Des amours et des femmes

Agns Aflalo






L o a parle, a jouit
1
. Cette phrase, qui tablit une quivalence entre parler et jouir,
sera notre aiguillon
2
. Le a, pris dans la rptition, reprend et prolonge la dimension
freudienne de la jouissance du a. En effet, le redoublement du a fait cho la division du
sujet et fait aussi raisonner le wo es war de lthique freudienne
3
. La question se pose
donc de savoir comment qualifier le sujet de ce nouveau cogito : sagit-il dun tre, dune ex-
sistence ? Comment savoir ?

Une phrase commenter
Remarques prliminaires
On peut dire de cette phrase du Sminaire quelle est le pivot autour duquel bascule le
TDEL
4
. Elle comporte que lAutre, jusque-l symbolique, devient lieu de jouissance. LAutre
est dfini comme un moyen de jouissance et doublement, soit en tant que corps, soit en tant
que signifiant.
Penchons nous sur lAutre comme corps dabord. Jusquau Sminaire XVII et
Radiophonie , lAutre reprsente le corps, mais en tant quil est corpse cadavre , cest-
-dire un lieu vid de jouissance. La jouissance est situe hors-corps, dans lobjet a extime.
Lacan montre quil est aussi prsent dans la spulture ct du cadavre et que les diffrents
objets enterrs avec le dfunt en donnent une ide. En effet, ils ont ceci de particulier que leur
valeur de jouissance est marque par lannulation de valeur utilitaire, et cest pourquoi,
lorsquil sagit de gobelet, leur matire peut tre prcieuse, mais ils sont toujours percs. Le
trou indiquant que leur fonction dutilit est neutralise. Or, avec Le Sminaire XX, lAutre
reprsente le corps vivant, cest--dire le corps en tant quil jouit.
Concernant lAutre comme lieu du signifiant maintenant. Depuis le Rapport de Rome ,
lAutre tait premier. Il tait le lieu du signifiant, cest--dire de la parole et du langage en
tant que spars de la jouissance. Le Sminaire XVII a redfini le symbolique et le rel de la
jouissance comme deux registres tout aussi primitifs. Mais avec le Sminaire XX, la
jouissance est premire, et le signifiant est cause de jouissance. Cest pourquoi, entre autres,
parler devient une jouissance. Il sensuit des consquences en srie que Lacan dploie tout au
long du Sminaire, et que J.-A. Miller a ressaisi dans son Cours
5
.
Ce boug entrane une consquence essentielle. Dsormais, le lien lAutre ne va plus de soi.
Depuis Le Rapport de Rome , lAutre tait premier et le lien lAutre se faisait par la
parole et le langage grce loprateur du Nom-du-Pre. Avec Le Sminaire XVII, la
structure est identifie au discours et cest elle qui prescrit la modalit du lien lAutre. Lacan
en a isol quatre : hystrique, universitaire, du matre et de lanalyste puis, il ajoute ceux du
capitaliste et de la science. Avec Encore, le discours ne suffit plus qualifier la structure et le

1
Lacan J., Le Sminaire, livre XX, Encore, Paris, Le Seuil, 1975, p. 104.
2
Ce texte a t discut lors de la Conversation clinique qui sest tenue Marseille le 30 mars 2012.
3
L ou a tait, je dois advenir
4
Tout Dernier Enseignement de Lacan
4
Miller J.-A., Les paradigmes de la jouissance , La Cause freudienne, Paris, Navarin/Le Seuil, n43, octobre 1999, p. 7.


2
lien lAutre devient problmatique. En effet, cette bascule des concepts de Lacan comporte
que la jouissance premire est dabord une jouissance autiste , cest--dire jouissance du
Un et se rapporter lAutre, en tant quAutre jouissance fait problme.

Une nouvelle structure
Cest pour rpondre ce problme que Lacan conceptualise la premire logique sexue. Cest
cette logique elle-mme qui devient la structure, soit une nouvelle structure mais qui ne peut
advenir qu une condition, celle du dire : ct analyste, lacte analytique est un dire qui doit
faire exister linconscient
6
et engendrer la rptition
7
, et ct analysant, le sujet doit consentir
tirer les consquences de ce quil dit pour llever la dignit du dire. Le dire enveloppe les
dits et les ordonne dans une logique dite de la sexuation.

Retour sur la phrase
Revenons la phrase L o a parle, a jouit , que nous pouvons clairer avec deux autres
passages du Sminaire.
Le premier se situe la premire page du mme chapitre IX Du Baroque , Linconscient,
ce nest pas que ltre pense, comme limplique pourtant ce quon en dit dans la science
traditionnelle linconscient, cest que ltre en parlant, jouisse, et, jajoute, ne veuille rien en
savoir de plus. Jajoute que cela veut dire ne rien en savoir du tout.
8

Le second se situe dans le chapitre suivant, Ronds de ficelle : Il me faut [] dire ce
quil y a de mtalangage, et en quoi il se confond avec la trace laisse par le langage. Car,
cest par l que le sujet fait retour la rvlation du corrlat de la langue, qui est ce savoir en
plus de ltre, et pour lui sa petite chance daller lAutre, son tre, dont jai fait remarquer
la dernire fois cest le second point essentiel quil ne veut rien savoir. Passion de
lignorance. Cest bien pour a que les deux autres passions sont celles qui sappellent
lamour qui na rien faire, contrairement ce que la philosophie a lucubr, avec le savoir
et la haine, qui est bien ce qui sapproche le plus de ltre, que jappelle lex-sister. Rien ne
concentre plus la haine que ce dire o se situe lex-sistence.
9


Ce que linconscient nest pas
Commenons, en suivant Lacan, par ce quil nest pas : linconscient, ce nest pas que ltre
pense, comme limplique pourtant ce quon en dit dans la science traditionnelle . Il serait
plus juste de dire ce que linconscient nest plus. Jusque-l, linconscient ctait le discours du
Matre. Mais la nouvelle dfinition de lAutre comme corps qui jouit rend cette dfinition
bancale.
La science traditionnelle se rfre Aristote qui en est le fondateur et cela par opposition la
science moderne qui merge avec la mathmatique, cest--dire avec Descartes, Pascal et
Galile, au moment de la coupure pistmologique conceptualise par Koyr
10
.
Retenons ici un seul point qui claire le choix du titre du chapitre Du Baroque .
Lenseignement dAristote a t repris par les pres de lglise et inject dans le
christianisme. Ce discours rgne en matre depuis plus de deux mille ans. Il connat un rebond
au moment de la Renaissance. La Contre Rforme est un retour aux sources du Christianisme
et lart baroque en est ltalage
11
. Lacan en dgage ici deux consquences au niveau de
lesthtique et de lthique. Dabord, une esthtique rsulte de ce discours dominant qui met
en scne la jouissance. En effet, la production de cette dit-mension du corps qui jouit

6
Aflalo A., Lacte analytique, huit remarques , La Cause freudienne, Paris, Le Seuil, n71, juin 2009.
7
Lacan J., Ltourdit , Autres crits, op. cit., p. 485.
8
Lacan J., Le Sminaire, livre XX, Encore, op. cit., p. 95.
9
Ibid., p. 110.
10
Koyr A., Du monde clos lUnivers infini, Paris, Gallimard, 2003.
11
Lacan J., Le Sminaire, livre XX, Encore, op. cit., p. 104.

3
caractrise lesthtique baroque. Lart baroque thtralise les jouissances, mais il laisse hors
champ la jouissance sexuelle dont il sagit : toutes les jouissances ne sont que les rivales de
la finalit que a serait si la jouissance avait le moindre rapport avec le rapport sexuel .
12

Ensuite, Lacan montre que ce traitement de la jouissance ordonne une thique. Dans cette
thique, la vrit les vangiles prend toute la place, et la ralit est repousse dans le
fantasme.
13
Le christianisme consiste sauver Dieu son tre et son unit. Mais ce rel est
impossible formaliser, car laccs du fantasme est barr par une dngation infranchissable.
Le meurtre du fils en est la preuve pour autant quon lui donne sa valeur freudienne daveu de
vrit, mais dnie. Freud, en effet, a bien marqu que ce genre de meurtre tait un mode de
dngation qui constitue une forme possible de laveu de vrit
14
. Cette thique dbouche
sur lide dun savoir totalit, comme un tout : le savoir absolu tel quil nous est promis par
Hegel
15
. Lacan a fait valoir dans le chapitre prcdent que la fondation du savoir, cest la
jouissance
16
. Il rcuse donc que ce soit l le mode dtre de linconscient qui, lui aussi, est
jouissance, mais habit par une faille. Or, linconscient tait jusque-l identifi au discours du
matre.

Ce quest linconscient
Penchons-nous vers un abord positif de linconscient prsent. Le discours du Matre ne
suffit plus dire ce quest linconscient. Lacan le redfinit ainsi : linconscient, cest que
ltre en parlant, jouisse, et, jajoute, ne veuille rien en savoir de plus. Jajoute que cela veut
dire ne rien en savoir du tout.
Lacan commence par tablir une quivalence entre parole et jouissance et il lapplique
ltre. La nouvelle difficult se concentre dsormais au niveau de ltre. Ltre connat en
effet une nouvelle dfinition dans ce Sminaire. Avant den donner une ide, notons tout de
suite que ltre est corrl au savoir. Le savoir est ni et la ngation concerne le plus, et le
tout. Indiquons en court-circuit que le plus des jouissances plus-de-jouir, jouissance
supplmentaire fminine fait objection ce que le savoir se totalise, ce quil soit fini et
limit. De plus, la dit-mension de la jouissance est habite par une faille, puisque la jouissance
sexuelle diffrencie fait dfaut. Cest de cette faille que part le cri qui fait entendre ce nest
pas a
17
, ou plutt encore, cest--dire en-corps.
La nouvelle dfinition de linconscient requiert une nouvelle dfinition du sujet pris dans cette
structure. Lacan la dveloppe dans ltourdit
18
en janvier 1972, soit trois mois plus tt. Il
a montr que le sujet nest rien dautre quune coupure topologique qui fait advenir lobjet a.
Et il prcise que seule cette coupure a la proprit de faire advenir la structure, cest--dire de
faire passer le sujet du dit au dire. Or, la dernire page du chapitre prcdent
19
, le chapitre
VIII, Lacan revient une fois de plus sur le dit et le dire. Il les oppose pour dfinir ltre et
lexistence : il avance, en effet : Le propre du dit, cest ltre [...] Mais le propre du dire,
cest dexister par rapport quelque dit que ce soit.

Le dit et le dire, ltre et lexistence

Lobjet a est un semblant
Dans ce chapitre, Lacan dvoile la nature de semblant de lobjet a : le propre du dit, cest

12
Ibid., p. 102.
13
Ibid., p. 98.
14
Ibid., p. 99. Freud dveloppe aussi cette ide dans Moise et le monothisme (1939).
15
Ibid., p. 97.
16
Ibid., p. 89.
17
Elle est dj dploye dans Ltourdit et reprise ici.
18
Lacan J., Ltourdit , Autres crits, Paris, Le Seuil, 2001.
19
Lacan J., Le Sminaire, livre XX, Encore, op. cit., p. 93-94.

4
ltre Mais le propre du dire, cest dexister par rapport quelque dit que ce soit.
Cette phrase nest pas immdiatement limpide. Mais, replace dans son contexte, on saisit que
Lacan parle l de linconscient et la femme . Deux binaires sopposent dans cette citation ;
le dit et le dire, et puis ltre et lexistence. Lacan a dj dvelopp la distance quil y a du dit
au dire dans son crit ltourdit . Pour simplifier ce quil y avance, disons que les dits de
lanalysant dsignent linconscient. Linconscient, ce nest rien dautre que les paroles dites
au cours de lassociation libre et que Lacan formalisait avec le discours du matre. Si lon se
repre sur le discours du matre, on saisit ce que produit lassociation libre. Bien que
lanalysant soit invit tout dire, quelque chose chappe aux dits. Il y a un reste de jouissance
non symbolise qui se condense au fur et mesure des sances et que Lacan nomme objet a.
Jusqu ce moment de son enseignement, lobjet a, cest ltre du sujet, et cest ce quil a de
plus rel. Or, ce chapitre VIII du Sminaire est fait pour ravaler lobjet a au rang de semblant,
au motif quil ne tient pas devant labord du rel. Lobjet a se fait prendre pour ltre mais il
ntait que lcran du fantasme devant le rel.

Ce qui existe
Examinons prsent positivement les choses, soit du ct de ce qui existe. Une fois ltre
disqualifi pour cause de fiction, il sagit de requalifier ce qui existe et qui est rel. Ce qui
existe, ce sont les vivants, et les vivants, a jouit. Alors, comment dire la jouissance rebelle
aux mots, et pourtant seule affirmer lexistence dun tre parlant ? Pour rsoudre ce
paradoxe, il ny a quune seule voie et elle est logique. La jouissance ne peut pas se dire, mais
elle peut sinfrer, parce quelle scrit.
Le dire, cest aussi ce qui sinfre de la logique qui est la seule voie pour aborder la
jouissance. Dans le chapitre prcdant du Sminaire, le problme de lexistence est repris
partir de la logique aristotlicienne revisite par la logique des ensembles. Lacan construit
ainsi la premire logique sexue qui concerne les modalits de la jouissance. On lappelle
aussi logique de la sexuation. Elle surplombe celle des discours parce quelle spcifie dune
faon radicalement neuve ce qui est au cur du symptme pour chaque humain et qui est
limpossible criture du rapport sexuel. Lacan y ajoute dsormais ce qui vient cette place l
et qui est cette logique des jouissances. Lacan reprend la logique de classes dAristote la
lumire de la logique moderne dite intuitionniste. Mais son criture passe par un usage
renouvel des quanteurs de luniversel et de lexistence, affirms ou nis selon les versants
homme ou femme de la sexuation.
Le dire, cest donc la structure, cest--dire cette logique de jouissance de la sexuation. Le
dire, cest ce qui ordonne le dit analysant en tant quil a dcid de se ranger du ct homme
ou du ct femme de la sexuation et cela, quelque soit son sexe anatomique. Ce qui existe,
cest donc la jouissance du symptme pour chacun : cest--dire non seulement le ratage de
lcriture du rapport sexuel, mais aussi la faon dont chacun y supple. Et ici, la supplance
ne concerne que linscription dans la fonction phallique.
Autrement dit, la parole analysante ne se limite pas aux dits, elle concerne aussi larmature de
la parole que sont les dires, cest--dire les modalits logiques de la jouissance dans laquelle
le sujet est pris. Le dit est du ct de linconscient et le dire du ct de la jouissance pour
autant que lanalysant tire la consquence de ce quil dit. Les types de symptmes diffrent
donc selon la dcision prise doccuper une position homme ou une position femme.
La phrase du Sminaire que nous avons isole interroge plus particulirement linconscient et
la femme. Pour chacun, on peut opposer luniversel du langage inconscient, la jouissance
qui y fait exception. Le fantasme fait croire que ce qui existe, cest le pre comme dans le
Christianisme ou des cures analytiques menes au Nom-du-Pre alors que la logique de la
sexuation dmontre que ce qui existe, cest le phallus comme fonction qui supple au non-
rapport sexuel. Cette confusion est due au fait que le phallus ne rpond pas quand on

5
lappelle, alors que le pre, si. Cette confusion du pre et de la jouissance se saisit bien dans le
symptme de lhystrique qui fait lhomme. Sa jouissance est articule au dsir quil en existe
au-moins-un (le pre, son homme) qui ne soit pas soumis la castration et sur lequel elle
puisse rgner. Mais Lacan veut aller au-del de lhystrique pour atteindre la femme.

Ronds de ficelle, une autre criture
Cest avec le deuxime passage du Sminaire que nous allons tenter de donner un second
clairage de la phrase La o a parle, a jouit.
Il me faut [] dire ce quil y a de mtalangage, et en quoi il se confond avec la trace laisse
par le langage. Car, cest par l que le sujet fait retour la rvlation du corrlat de la langue,
qui est ce savoir en plus de ltre, et pour lui sa petite chance daller lAutre, son tre, dont
jai fait remarquer la dernire fois cest le second point essentiel quil ne veut rien savoir.
Passion de lignorance. Cest bien pour a que les deux autres passions sont celles qui
sappellent lamour qui na rien faire, contrairement ce que la philosophie a lucubr,
avec le savoir et la haine, qui est bien ce qui sapproche le plus de ltre, que jappelle lex-
sister. Rien ne concentre plus la haine que ce dire o se situe lex-sistence.
Pour saisir le mtalangage dont il est question, il faut revenir la fonction de lcrit. Au cours
de son enseignement, Lacan a chang plusieurs fois sa dfinition du statut de lcriture. Elle
est dabord juge premire, dans les suites du Sminaire III puis, elle est redfinie comme
seconde avec le Sminaire XVII et Radiophonie.

Linstance de la lettre ou la raison depuis Freud
Dans Linstance de la lettre ou la raison depuis Freud , Lacan reprend et dveloppe les
consquences des avances du Sminaire III propos de la formalisation par Jakobson de la
mtaphore et de la mtonymie
20
. Linstance de la lettre complte la fonction de la parole et le
champ du langage au niveau de la structure. La mtaphore et la mtonymie en renouvellent le
concept. Car, laction de la structure se saisit partir des effets de ces deux figures de
rhtoriques. Linstance, cest ce qui est premier. Lacan fait de la lettre la raison freudienne :
La raison ratio est non seulement logos, le langage mais aussi logique du langage. La
lettre est la matrialit du signifiant. Elle est donc le support de la logique formelle du
signifiant, comme pour les mathmatiques. Elle ne supporte ni signification, ni son.

Radiophonie
Dans Radiophonie , lcriture devient seconde et non plus instance. La structure de
discours permet de faire de la lettre un effet de jouissance. La lettre est le support de lobjet a
en tant quil est produit par le discours. La logique du signifiant est dsormais lie la
jouissance. Le signifiant produit une dperdition de jouissance, mais il produit aussi une
rcupration de la jouissance. Ce produit, cest lobjet a plus-de-jouir. Le signe, cest le
signifiant en tant quil a des effets de joui-sens. Une fois linconscient dchiffr, il ne reste du
signifiant que la jouissance hors sens que la lettre permet de condenser. La lettre a bascul au
rang deffet et elle est toujours coupe de toute signification. Elle fait trou dans le sens.

Lituraterre
Lituraterre , crit qui suit dun an le Sminaire XVII, est loccasion de reformaliser la
lettre : linconscient nest pas ancrage, mais dpt, alluvion du langage . Lencre de la
lettre tait ancrage quand elle qualifiait le point de capiton appliqu aux eaux suprieures et
infrieures . Lancrage de la lettre dans linconscient constitue dsormais un bord. La lettre y
est littoral
21
et peut aussi tre pluviale et dessiner des reliefs et non plus seulement des fines

20
Aflalo A., Booz endormi et Lacan rveill , Ornicar, Paris, Navarin/Seuil, n51, janvier 2004.
21
Laurent ., La lettre vole et le vol de la lettre , La Cause freudienne, Paris, Navarin/seuil, n43, octobre 1999.

6
rets de pluie . Leffet de production de la lettre est accentu. Langlais le montre mieux que
le franais : a letter quivoque avec a litter. La lettre en tant que reste de jouissance divise le
sujet. Elle le refend.
Dans le Sminaire XX, si lobjet a est disqualifi, cela entrane aussi des consquences au
niveau de lcriture dont il tait solidaire depuis Radiophonie .
Lacan dmontre maintenant que la fonction de ltre nest jamais quun effet du discours
philosophique. Lorsque le signifiant est impratif, ce quil produit, cest lontologie. Cest en
effet le discours du matre qui a isol dans le langage la copule le verbe tre comme
signifiant. Autrement dit, ltre est un produit, un effet dcriture du discours du matre. Une
preuve latteste, lautre monothisme ne connat pas cet usage de la copule
22
. Lacan lui
oppose le discours analytique redfini partir de la fonction de la parole. Lors des sances, on
parle aussi de la copule, mais dune faon plus relle : on y parle de ce que le verbe foutre
nonce parfaitement. On y parle de foutre verbe, en anglais to fuck et on y dit que a ne va
pas. Cest bien un verbe qui est retenu, mais il est plus prcis, car foutre en argot veut dire
copuler. La traduction anglaise, encore plus prcise, signifie avoir un rapport sexuel .
Concernant le mtalangage, Lacan formule ceci : Il me faut [] dire ce quil y a de
mtalangage, et en quoi il se confond avec la trace laisse par le langage. Car, cest par l que
le sujet fait retour la rvlation du corrlat de la langue, qui est ce savoir en plus de ltre, et
pour lui sa petite chance daller lAutre, son tre, dont jai fait remarquer la dernire fois
cest le second point essentiel quil ne veut rien savoir. Passion de lignorance.
Le discours analytique comporte bien un mtalangage. Mais, comme pour tout mtalangage,
il faut y ajouter la parole. Cest donc par la parole, par le dire, que les effets dcriture
mtalangage de la sexuation peuvent advenir.
La demande danalyse ne se limite pas sa forme verbale, elle est aussi crite. Cette demande
est, comme toute demande, une demande damour. Cest une requte, et tant que telle,
adresse pour obtenir satisfaction dune jouissance qui fait dfaut
23
. Il y a au dpart un refus
de savoir que le dfaut de jouissance est de structure. Cest par lamour de transfert quil est
possible de renoncer la satisfaction foncirement autorotique et de sadresser lAutre
pour rsoudre le problme de ltre.
Lamour de transfert modifie lcriture du symptme car il tend dplacer la ngation : de ce
qui a cess de ne pas scrire ce qui ne cesse pas de scrire
24
. Le destin du transfert
dpend donc du dire du psychanalyste. Pour faire passer le symptme de la contingence la
ncessit, il doit viser la singularit du dit de lanalysant. La rptition peut alors se produire.
Le sujet peut advenir en tant que coupure en mme temps que les effets de jouissance hors-
sens de la lettre font condenser lobjet a.
Si lacte ne vise pas la singularit, le transfert reste au niveau des dits et il fait consister
lamour de ltre suprme. Laccs au problme de ltre sexu est alors barr par la croyance
au sens ncessairement religieux. La ngation inhrente lcriture de lamour ne pourra pas
repasser de la ncessit la contingence. Lobjet a fonctionnera comme bouchon empchant
la division du sujet de se produire. Autrement dit, la ngation de la castration inhrente la
division du sujet
25
sera maintenue.

La rvlation de ltre
Il y a bien une rvlation aussi dans lanalyse, et elle concerne le fantasme, mais il nest plus
bouchon du rel. Sa construction et sa traverse constituent un supplment de savoir
paradoxal, car ltre est bien li un savoir, mais en dfaut. Il est possible dy accder la

22
Lacan J., Le Sminaire, livre XX, op. cit., p. 33.
23
Lacan J., Prface ldition anglaise du Sminaire XI , Autres crits, Paris, Le Seuil, 2001.
24
Lacan J., Le Sminaire, livre XX, op. cit., p. 132.
25
Freud S. Le clivage du moi dans les processus de dfense , Rsultats, Ides, Problmes II, Paris, PUF, 1985.

7
seule condition dinterroger le savoir comme vrit qui a une consquence. Cest ce qui
permet datteindre le point de la structure o la vrit rebrousse chemin pour se constituer en
savoir autour de la ngation quest limpossible crire du rapport sexuel qui fait sa limite. La
construction du fantasme est donc un plus-de-savoir.
Concernant le refus de savoir et les passions de lme, prsent : la phrase L o a parle,
a jouit et son corrolaire de refus de savoir implique une srie de ngations qui comportent
en germe la ncessit dune autre criture, car nier limpossible fait problme. En effet, il y a
plusieurs faons de nier le savoir. Ce peut-tre le refus du savoir en tant quil est refoul dans
le symptme ou encore, le refus du supplment de savoir construire du fantasme.
Le manque de savoir peut aussi tre le fait des jouissances qui font limite au savoir, cest le
cas de la jouissance de ltre quest la jouissance de lobjet a. Cest aussi le cas de la
jouissance fminine supplmentaire que Lacan nomme S(A). Jusque-l, il y avait une
coalescence entre la jouissance de a et de S(A). Cest pourquoi, pour Freud, la libido tait
seulement phallique. S(A) nomme cette jouissance qui passe par la parole, et pourtant rien ne
peut se dire de La femme. La jouissance fminine pose aussi la question de ce quelle en sait.
Or, il nest pas possible de rpondre cette question
26
. Ici, aucune ontologie ne vaut. Mais, il
nest pas excessif de dire que la jouissance fminine et aussi une face de Dieu.
Le dclassement de lobjet a au rang de semblant implique dsormais une distinction au sein
des passions de lme : lignorance est la seule qui se rapporte encore ltre. Lamour et la
haine ne concernent dsormais que lex-sistence, cest--dire le rel du rapport sexuel
impossible crire.
Les effets dcriture inhrents au signifiant font apercevoir le statut de linconscient, il nest
pas seulement un dit qui veut se faire lire, cest aussi un crit qui veut se faire jouir. Lactivit
constante de la structure, cest leffet dcriture toujours rat du rapport sexuel. Cest le rel
de cette fonction dcriture qui est au cur du symptme et que lanalyse doit atteindre par
son dire.

Une ngation impossible effectuer
Il y a donc une ngation impossible effectuer, une impossible ngation. En effet, La fonction
de lcriture est inhrente au langage, mais les effets dcriture diffrent selon les discours.
Lintrt de Lacan se porte sur lusage de la barre. Dans lcriture du signe saussurien S/s, la
barre ne figure plus le rel, comme ctait le cas dans Linstance de la lettre . Dsormais,
cet usage rserv la sparation du signifiant et du signifi est jug futile, car ce quelle fait
valoir est dj marqu par la distance de lcrit
27
. La barre na plus la splendeur de la
structure, elle bascule au rang de contingence : cest le point o dans tout usage du langage,
il y a occasion ce que se produise lcrit.
28

Ce qui spcifie le discours analytique, cest que tout ce qui sy crit part dun impossible : il
sera jamais impossible dcrire le rapport sexuel . Ce qui importe dsormais, cest donc
lusage dune autre barre dont la fonction est celle de ngation. La ngation de la totalit et
celle de lexistence ne peuvent plus tre unifies dans un mme concept. Autant dire que le
concept de ngation hrit de Freud vole ici en clat. Depuis Die Verneinung, cest du statut
de la ngation que dpend le jugement dexistence. Cest lui qui jusque-l commandait le
concept de division du sujet et ses diffrentes ngations selon les structures.
La jouissance de la femme fait problme car son rgime de jouissance se ddouble entre le
phallus et une jouissance marque du sceau de linfini S(A). Autrement dit, ct homme, le
dire rpercute une jouissance finie. Elle fait croire la fiction dun pre non chtr qui fait

26
Lacan J., Le Sminaire, livre XX, op. cit., p. 81-82.
27
Ibid., p. 35.
28
Ibid.

8
exister la castration, cest le rgime de lexception. Alors que ct femme, le dire rpercute le
ddoublement de la jouissance, et se faisant, fait rsonner lAutre jouissance, infinie au sens
de sans limite, qui rend impossible de poser lexistence dune exception. Le dire chappe aux
dits, il se prsente donc sous forme dune ngation de lexception, laquelle peut se lire dau
moins deux faons : le pre nexiste pas, car il ny a pas dexception la loi de la castration.
Ce qui existe alors, cest seulement la jouissance quune fiction attribue, aprs-coup, au pre.
La ngation de lexception objecte aussi ce quon puisse dire de La femme quelle existe. La
sexuation fminine passe par lcriture dun ensemble infini. Cette ngation de la finitude de
lensemble est note pas-tout et pose un problme au niveau de lexistence. Lexistence, en
effet, ne peut tre pose partir dune ngation. Cest pourquoi, Lacan peut dire que La
femme nexiste pas. Ce qui peut exister, cest une femme et encore une, etc.
La sexualit fminine fait apparatre un problme jusque-l inaperu et rest irrsolu, ltre
sexu des femmes ne passe pas par le corps, mais par ce qui rsulte dune existence logique
dans la parole
29
. Autrement dit, la phrase l o a parle, a jouit recouvre aussi le
problme de lexistence. Pour le rsoudre, Lacan doit inventer une nouvelle criture.

Ronds de ficelle
Cette phrase pose un problme impossible rsoudre avec lcriture des mathmes de la
sexuation. Le fait de parler va du dit au dire et pose la question de savoir comment il est
possible de nier quelque chose qui nexiste pas : Il ny a pas dans le dire, dexistence du
rapport sexuel. Mais que veut dire le nier ?
30
Pour rsoudre ce problme, il faut passer par
une autre criture dont le principe est de faire exister cet impossible sans passer par une
criture nie. Cest pourquoi, Lacan cherche de nouveau un autre nom pour lexistence
comme il lavait dj fait pour le cas de lhomme aux loups
31
. Cette fois, il propose lex-
sistence.
Avec Freud, la raison tient la lettre et ce quelle prescrit dconomie de joui-sens. La
fonction de lobjet a qui a pu en tre isole a longtemps fait cran la jouissance fminine
S(A). Dans ce chapitre X du Sminaire XX, Lacan conceptualise une autre raison. Cette autre
criture, diffrente de la lettre, cest celle des nuds borromens. Selon leur nouage, le
symptme ralise une criture dont le principe est le il ny a pas du rapport sexuel
impossible crire, cest--dire impossible faire exister et nier. Cette nouvelle criture,
relle, dtermine linconscient rel. Chaque symptme vrifie cette fonction relle de
linconscient qui dtermine une pratique de la psychanalyse.

Praxis

La phrase commenter est un dire de Lacan. Cest ce que lui enseigne sa pratique qui la lui
commande. Mais la question se pose aussi de savoir comment cette phrase peut prescrire une
pratique lacanienne de la cure des femmes ? Cest ce que je vais essayer de dmontrer partir
de plusieurs cas dhomosexualit fminine.
Jai eu et jai en analyse un certain nombre de patientes homosexuelles dont on peut dire
quelles font srie avec la jeune homosexuelle de Freud que je nomme Margareth.
Ce que disent ces analysantes, leurs dits, sont ordonns un dire qui fait exister La femme.
Leurs symptmes construisent la fiction de La femme non chtre ou pour le dire autrement,
dun Nom-du-Pre qui fait exister La femme.

29
Lacan J., Le Sminaire, livre XX, op. cit. p. 15.
30
Ibid., p. 132.
31
Aflalo A., Rvaluation du cas de lhomme aux loups , La Cause freudienne, Navarin /Seuil, n43, octobre 1999, p. 96.

9
Jai choisi de parler non pas dun cas, mais dune srie de cas afin de mieux dgager cette
logique de jouissance dont une partie est reste inaperue de Freud et de Lacan, cest partir
de la logique de la sexuation qui oppose le dire et le dit que jai pu les dgager.

Coordonnes du cas de la jeune homosexuelle
Rappelons tout dabord les coordonnes du cas de la jeune homosexuelle. Lacan formalise le
cas de Margareth en quatre temps : Au premier, la petite fille sort de ldipe en aimant son
pre, et son vu inconscient est davoir un enfant de lui. Au second, elle est adolescente et sa
mre a un enfant. La dception que ce soit sa mre et pas elle qui ait lenfant produit une
bascule de sa position subjective. Elle cesse daimer le pre et sidentifie lui de faon
massive, totale. Il ne sagit pas l seulement dun trait prlev sur lAutre. Au troisime
temps, elle change dobjet damour : elle aime des femmes qui sont mre ou qui lui rappellent
la sienne. Et enfin, au quatrime temps, sa vie amoureuse est une dmonstration adresse au
pre de ce quest que le phallus par opposition lorgane pnien. Le phallus, cest le
signifiant du dsir, dun manque et aussi le signifiant qui fait sa place la jouissance. Ce qui
peut en tre symbolis lest par le phallus quelle semploie incarner
32
.
Concernant les patientes que je reois, et qui font srie avec ce cas de Freud, il faut prciser
deux temps : la sortie de ldipe et la vie amoureuse.
Le premier temps concerne une trahison du pre dont la mre sest faite complice, la
naissance de cette fille-l est loccasion dune dception du couple. Le dsir de lAutre est
marqu de cette dception. Dans le livre Qui sont vos psychanalystes ?
33
publi par J.-A.
Miller, javais dj isol un mme souvenir traumatique pour une srie de femmes
homosexuelles, chaque fois, la petite fille sest sentie laisse tombe par le pre qui lhumilie
et dvalorise sa fminit. Je notais que cette effraction de jouissance produisait une srie de
consquences ds ce moment-l et en particulier un changement de position sexue : la petite
fille sidentifiait alors totalement au pre et choisissait daimer sa mre. Ce souvenir me
paraissait notable parce quil prsentait les mmes coordonnes que celui de Margareth, ceci
prs quil se produit ds lenfance et non pas ladolescence. En ralit, ce souvenir est un
fantasme traumatique et il montre que le pre nest quun signifiant-matre produit par
lanalyse, aprs coup donc.
Ce fantasme traumatique prsente une srie de constante : il est dat de la sortie de ldipe. Il
survient lorsque la petite fille dvore par la curiosit veut obtenir le savoir de la jouissance
sexuelle. Ce moment se prsente comme une nigme lors de jeux sexuels avec des garons
d peu prs son ge, et la jouissance se manifeste comme une intrusion, car la question de
savoir ce quest La femme reste sans rponse. Le pre est sollicit pour rpondre cette
nigme, somm de nommer cette intrusion de jouissance. Cette rponse est construite avec le
fantasme traumatique qui met en scne un pre spcifi par deux traits : dabord il se tait, et
ce silence est vcu comme une trahison, un laisser-tomber, ensuite, lorsquil parle, la petite
fille se sent dvalorise, humilie.
Le second temps est situer au dbut de la vie amoureuse. Notons dabord que le partenaire
amoureux de la femme est bien le phallus, conformment lquivalence girl = phallus
34
.
Avant lanalyse, la vie amoureuse oscille entre acting-out et passage lacte suicidaire, car la
jouissance infinie du ravage amoureux est au premier plan. Avec lanalyse, les passages
lacte cessent et les tats dpressifs dabord intenses finissent par disparatre.
On saisit alors quau dsamour du pre succde un amour ddoubl pour la mre marqu par
linfini S(A) :

32
Aflalo A., Sur le cas de la jeune homosexuelle , Analytica, Navarin/Seuil, n 35, 1984, p. 23-42.
33
J.-A. Miller, Qui sont vos psychanalystes ?, Paris, Champ freudien, Le Seuil, 2002.
34
Isol par Fnichel et conceptualis par Lacan.

10
dun ct, lamour idalis pour la mre ou celle qui en tient lieu prend la forme de
lamour courtois, il fait limpasse sur le corps du partenaire, mais pas sur les dits amoureux et
la jouissance quils procurent. La forme rotomaniaque de lamour que lAutre maime est
ici dnude. Cest un impratif qui accentue la demande damour et renforce lexigence de la
preuve damour jusquau ravage. La stratgie amoureuse consiste fomenter des scnarios o
il sagit toujours de se faire prfrer de la partenaire comme lunique. LAutre femme doit
manquer et ne manquer que delle. Il sagit dune qute du signifiant qui dise que son tre
existe et quil est unique. Cest la qute du un de lunique, mais ceci pour en faire un tout et
dmentir ainsi la castration. Pour lanalysante, au-del des dits, le dire amoureux vise se
faire tre le ftiche de sa partenaire, faire exister La femme.
dun autre ct, lamour rotis obit la mme logique infinitise S(A) ; le sujet semploie
aussi faire dchoir sa partenaire, elle la ravale, lhumilie. Et, dans les moments dpressifs, la
position sinverse, cest alors le sujet qui occupe la place de la femme ravale, humilie.
Limpratif de jouissance pousse alors incarner totalement lobjet a dchet. Le risque de
passage lacte reste alors possible.
Avec lanalyse, le sujet finit par apercevoir que cet tat de drliction est un semblant qui vise
angoisser la partenaire pour jouir de sa division. Avec la jouissance silencieuse, le sujet
occupe une position matresse et peut faire surgir lobjet voix du ct de la partenaire quelle
continue complter de son tre. La douleur dexister ntait quun masque du dsir. Aussi,
une fois travers, ltat dpressif dlivre sa clef : se venger du dsamour, de la trahison du
partenaire qui humilie et qui laisse tomber, dans un scnario o le tourment et le tourmenteur
ratent sans cesse lcriture du rapport sexuel. En effet, la partenaire est porteuse dun plus-de-
jouir qui assure au sujet le retour la position premire puisque lautre doit la sauver. Mais, il
lui est impossible de lui donner le complment de jouissance qui lui permettrait de reconnatre
et de symboliser son tre sexu de femme. Nouvelle tentative de faire exister La femme au
risque de se faire inexister .
La construction du fantasme montre que le trauma est produit par rtroaction dans la cure. On
aperoit alors lidentit de la jouissance impute au pre et celle de la patiente. Aussi, le pre
humiliant de ces homosexuelles mriterait le mme statut que le pre sducteur de
lhystrique, il nest pas vrai, il est rel. Le silence, dabord situ du ct du pre, fait place
limpossible symbolisation de la jouissance sexuelle qui est ensuite remplace par la
jouissance de lhumiliation. Les dires de ces analysantes permettent dinfrer lcriture
logique de la sexuation telle quelles se vouent faire exister La femme jusquau ravage. Car,
vouloir incarner le ftiche de La femme ne va pas sans lenvers de jouissance de lhumiliation
qui pousse incarner totalement le dchet.
Pour ces sujets, on pourrait dire que lcriture de la sexuation se prsente dans une
conjoncture de choix forc entre le reste et la cause, entre a, reste de lopration Nom-du-Pre
qui a pris la signification du dchet en barrant laccs la fminit, et le phallus ftichis,
cause du dsir de la mre. Cest ce que montre cette srie de cures pour autant que la vrit
mi-dite a pu atteindre le rel de la jouissance. Il relve du dire, cest--dire de la logique de la
sexuation qui structure la parole de chaque analysante dont lex-sistence nest assure quune
par une.