Martyn Lloyd-Jones, John Stott e 1Co 12.

13: O debate sobre o

batismo com o Esprito Santo
.


Por Rev. Augustus Nicodemos Lopes


O debate na Igreja brasileira sobre o batismo com o Esprito Santo tem sido s vezes
conduzido em torno das figuras do (j falecido) Dr. Martyn Lloyd-Jones e do Dr. John
Stott.[1] Mais particularmente, o debate tem girado em torno das suas interpretaes da
conhecida passagem de Paulo em 1 Corntios 12.13,"Pois, em um s Esprito, todos ns
fomos batizados em um corpo, quer judeus, quer gregos, quer escravos, quer livres. E a
todos ns foi dado beber de um s Esprito."[2] A passagem crucial para o debate, j que
a nica, fora dos Evangelhos e de Atos, que traz juntas palavras como "todos", "Esprito",
"batizar", "corpo", e "beber". Alguns defensores do batismo com o Esprito Santo como uma
experincia distinta da converso, referem-se ao Dr. Lloyd-Jones como exemplo de um
telogo reformado e puritano que defende essa posio. Os do campo contrrio, referem-se
ao Dr. Stott como um telogo de renome mundial que sustenta ser o batismo com o Esprito
Santo idntico converso.

Duas observaes iniciais sobre esta realidade. Primeira, o debate sobre o batismo com o
Esprito Santo tem encontrado muito mais participantes ilustres do que apenas Lloyd-Jones e
Stott. Existem muitos livros e artigos defendendo uma e outra posio, escritos por telogos
conhecidos e de diferentes persuases teolgicas. O fato de que, no Brasil, esta polmica
desenvolve-se em torno dos nomes de Lloyd-Jones e de Stott deve-se ao simples fato de que
ambos tiveram suas obras traduzidas para o portugus, e outros no. E a segunda
observao decorre deste ltimo ponto: a doutrina do batismo com o Esprito Santo no a
principal nfase dos ministrios de Lloyd-Jones e Stott.[3] Ambos falaram e escreveram
sobre muitos outros assuntos. Mas o fato que, no Brasil, por falta de autores nacionais que
escrevam claramente sobre o assunto, e que tomem uma posio definida, e tambm por
causa das poucas tradues em portugus de livros sobre o tema, o debate desenvolveu-se
mesmo em torno desses dois nomes.

Tambm importante lembrar que esses dois importantes lderes no se envolveram
pessoalmente em disputa pblica sobre esse ponto especfico. So alguns de entre os seus
seguidores e admiradores que tm usado seus escritos para debater as diferenas que a
discusso moderna sobre o assunto tem levantado. Lloyd-Jones e Stott, na verdade,
estiveram envolvidos em outro tipo de polmica, mais especificamente com relao a
eclesiologia, e a unidade dos evanglicos.[4]

Partindo ento da inevitvel realidade de que teremos de lidar com Lloyd-Jones e Stott ao
nos referirmos questo do batismo com o Esprito Santo em um artigo destinado a
pastores e lderes brasileiros, tentaremos aqui dar uma colaborao ao debate atravs de
uma apresentao e anlise da posio de ambos, particularmente luz da maneira como
interpretam 1 Co 12.13.

Lloyd-Jones e 1 Co 12.13
Vamos comear com Martyn Lloyd-Jones, por uma questo de cronologia. Sua opinio sobre
o batismo com o Esprito Santo, e sua interpretao de 1 Co 12.13, podem ser encontradas
em trs de suas obras principais. Primeiro, emGods Ultimate Purpose, o primeiro volume de
sua famosa srie de sermes na carta aos Efsios, pregados nos anos 1954-1955, durante
seu ministrio na Capela de Westminster, Londres.[5] Ele expe Efsios 1.13 em seis
captulos, quando ento aborda o tema do batismo com o Esprito Santo.[6] Segundo, no
volume da sua srie em Romanos, intitulado The Sons of God, onde ele expe Romanos 8.5-
17.[7] Esse volume contm os sermes pregados em Romanos durante os anos 1960-1961,
dos quais oito tratam de Rm 8.16, uma passagem que, segundo Lloyd-Jones, refere-se ao
batismo com o Esprito Santo.[8] Por fim, em seu livro Joy Unspeakable, publicado em 1984,
que a transcrio de vinte e quatro sermes pregados em 1964 na Capela de Westminster,
Inglaterra, numa srie em Joo 1.26-33.[9] Nesta obra, Lloyd-Jones trata de forma
detalhada da sua posio sobre o batismo com o Esprito Santo, e de 1 Co 12.13.10
Procuraremos resumir, partindo destas fontes, a sua interpretao da passagem.[11]

O contexto do ensino de Lloyd-Jones
Devemos estar conscientes do contexto em que Lloyd-Jones aborda esse assunto. Ele estava
reagindo a duas tendncias de sua poca, as quais considerava perniciosas para a vida da
Igreja. Em primeiro lugar, contra o nascente movimento de "lnguas", em Londres, cujos
proponentes reivindicavam terem sido "batizados com o Esprito", e colocavam a nfase
maior no dom de lnguas. Lloyd-Jones freqentemente adverte contra os perigos do
fanatismo, misticismo, e abusos nesta rea,[12] fato que s vezes tem sido esquecido por
alguns que usam seus escritos para promover conceitos e prticas carismticos.

Lloyd-Jones enfrentava ao mesmo tempo um tipo de ensino aparentemente ortodoxo que ele
considerava ainda mais pernicioso vida da Igreja do que os excessos dos carismticos.
Basta que leiamos os captulos 2125 do seu livroGods Ultimate Purpose para verificarmos
que, na maioria das vezes, ele est reagindo, no aos excessos do movimento carismtico
nascente, mas ao tipo de ensino que dizia que os crentes j tinham recebido tudo por
ocasio da sua converso, e que no mais precisavam buscar a plenitude do Esprito ou um
nvel maior de vida espiritual.[13] Era esse Cristianismo anti-emocional e intelectualista que
prevalecia nas Igrejas evanglicas da Inglaterra. Para muitos pastores e estudiosos daquela
poca, todos os crentes j haviam recebido tudo do Esprito na sua converso, e o que
restava era irem se apropriando destes benefcios gradativamente, na vida crist.[14] Para
eles, quase todos os aspectos da obra redentora e santificadora do Esprito Santo ocorriam
num mbito no "experiencivel",[15] e atividades do Esprito como o "selo" (Ef 1.13) e o
"testemunho ao nosso esprito" (Rm 8.16) eram encarados como se processando em um
nvel intelectual, ou acima da nossa capacidade de sentir ou experimentar. Outros ensinavam
que todas estas coisas eram para ser tomadas "pela f", independentemente dos
sentimentos ou das emoes.

Para Lloyd-Jones, esse tipo de ensino era responsvel em grande parte pelo fato de a
maioria dos cristos na Europa desconhecerem um Cristianismo vigoroso, "experiencivel", e
de praticarem uma religio fria, sem emoes, e destituda de vigor e vida. Como pastor de
formao puritana, Lloyd-Jones reagiu fortemente a esse tipo de ensino que acabava por
negar o carter "experiencivel" da f em Cristo, e o lugar das emoes na experincia
crist. Mas, o seu maior conflito com esses telogos era que tal ensinamento, na sua opinio,
no deixava lugar para reavivamentos espirituais, para novos derramamentos do Esprito
sobre a Igreja.

Por esse motivo, ele abordou o assunto do batismo com o Esprito Santo muito mais em
reao frieza espiritual da sua poca, do que em reao ao movimento carismtico, que
estava apenas em seus incios naqueles dias.

O selo do Esprito e o batismo com o Esprito

Ao expor Ef 1.13, "fostes selados com o Santo Esprito da promessa", Lloyd-Jones segue a
interpretao de alguns telogos Puritanos (Thomas Goodwin, John Owen, Charles Simeon,
Richard Sibbes), e do famoso Charles Hodge de Princeton, que defendiam que esse "selo"
no a mesma coisa que a converso, e pode ocorrer depois.[16] A principal nfase de
Lloyd-Jones em sua exposio da passagem que esse "selo" algo que pode ser
experimentado, sentido e identificado pelos crentes, e que no se trata de algo que j
ocorreu automaticamente com todos eles na sua converso. Como demonstrao, ele
menciona experincias de personagens famosos na Histria da Igreja, como John Flavel,
Jonathan Edwards, D. L. Moody, Christmas Evans, George Whitefield e John Wesley.[17]

Trata-se de uma experincia, diz Lloyd-Jones, e no de um processo. Assim, algo que deve
ser buscado por cada um.[18] Tambm no devemos confundir o "selo" com a plenitude do
Esprito, e nem com a santificao;[19] o "selo" tambm no algo a ser "apropriado pela
f", como ensinam alguns pregadores e escritores:[20] ele funciona como uma autenticao
de Deus de que de fato pertencemos a ele, algo semelhante ao ocorrido com o Senhor Jesus
quando foi batizado (comparar Jo 1.32-34 com 5.27).[21]

Lloyd-Jones identifica esse "selar" do Esprito com o "batismo" do Esprito, experimentado
pelos apstolos no dia de Pentecostes, e ainda pelos samaritanos, Cornlio e sua casa, e os
discpulos de Joo Batista em feso.[22]

O testemunho do Esprito e o batismo com o Esprito

Em sua exposio de Romanos 8.16, Lloyd-Jones afirma que o testemunho do Esprito ao
nosso prprio esprito mais do que o resultado de um processo racional, pelo qual o crente
chega certeza da salvao. Segundo ele, trata-se de uma certeza dada de forma imediata
(sem o uso de meios) pelo Esprito, diretamente nossa conscincia. Portanto, algo da
mesma ordem que o "selo" ou batismo com o Esprito.[23] algo distinto da converso, que
ocorre aps a mesma, s vezes em um intervalo de tempo extremamente breve.[24]

1 Corntios 12.13

Lloyd-Jones est consciente de que alguns apelaro para 1 Co 12.13 para contradizer seu
ponto de vista. Para ele, a passagem ensina de fato que o Esprito Santo batiza o crente,
colocando-o no corpo de Cristo que a Igreja, e que isto ocorre na converso, e que,
portanto, todos os cristos j foram objeto desta atividade do Esprito. Porm, ele
argumenta, esse "batismo" de 1 Co 12.13 no o mesmo "batismo" ou "selo" do Esprito
mencionado nos Evangelhos e em Atos. O que ocorre que a palavra "batismo"
empregada no Novo Testamento com vrios sentidos diferentes.[25] Para ele, o batismo pelo
Esprito em 1 Co 12.13 significa o ato pelo qual o Esprito nos incorpora Igreja, e que
portanto idntico converso, ao passo que, nos Evangelhos, e principalmente em Atos, o
batismo com o Esprito refere-se a uma experincia ps-converso, confirmatria e
autenticadora em sua essncia.[26]

Lloyd-Jones argumenta que uma das diferenas decisivas entre 1 Co 12.13 e as passagens
em Atos sobre o batismo com o Esprito Santo, quanto ao agente do batismo, ou seja, a
pessoa que batiza. Ele acredita que na expresso e)n e(ni/ pneu/mati h(mei=j pa/ntej ei)j
e(\n sw=ma e)bapti/sqhmen a preposio e)ntem fora instrumental, e que deve, portanto,
ser traduzida "por um s Esprito", e no "em um s Esprito". Ele argumenta que "por" a
traduo da maioria das verses em Ingls, e que a preposio e)n ocorre em vrias outras
ocasies no Novo Testamento com a mesma fora instrumental (ele cita Mt 7.6; 26.52; Lc
1.51; Rm 5.9). Ele cita ainda vrias outras autoridades na rea de exegese que mantm esta
opinio.[27] Ele conclui que, em 1 Co 12.13, o Esprito quem nos batiza no corpo de Cristo.
Nas demais passagens, o agente o Senhor Jesus, o que algo muito diferente. A confuso
existe pelo fato de que a mesma palavra "batismo" usada.[28] Em 1 Co 12.13 ela se refere
converso, mas nas demais passagens, a uma experincia posterior converso, e
portanto, distinta da mesma.

Era Lloyd-Jones um Carismtico?
Em resumo, para Lloyd-Jones, o batismo com o Esprito Santo uma experincia na qual o
Esprito concede ao crente plena certeza de f, e que deve ser identificada com o selo e o
testemunho do Esprito mencionados por Paulo. Esta experincia resulta em poder e ousadia,
que por sua vez, capacitam o crente a testemunhar eficazmente de Cristo.

extremamente importante notar que o pensamento de Lloyd-Jones sobre o selo ou batismo
do Esprito, essencialmente diferente da posio pentecostal clssica, e da posio
neopentecostal. Lloyd-Jones no v nenhuma evidncia bblica de que esta experincia deva
ser acompanhada pelo falar em lnguas e pelo profetizar, ou por qualquer outra manifestao
extraordinria. Na verdade, ele chama a ateno para o fato de que muitos dos dons que
foram concedidos no incio da Igreja Crist no haviam sido mais concedidos no desenrolar
desta mesma histria. Ele aponta para o fato de que nenhum dos grandes nomes da Histria
da Igreja, conhecidos como tendo passado por experincias profundas com o Esprito (que
ele considera como tendo sido esse "selar" ou "batizar" do Esprito) terem manifestado dons
como lnguas, profecia, ou milagres. Para Lloyd-Jones, o ponto essencial desta experincia
tambm no a capacitao de poder, como enfatizado em crculos pentecostais e
carismticos, mas a certeza dada de forma direta, pelo Esprito, de que somos filhos de
Deus.[29]

Como j mecionamos, ao mesmo tempo em que estava reagindo contra o Cristianismo frio e
rido de sua poca, Lloyd-Jones tambm estava em combate contra vrias nfases do
nascente movimento carismtico. Talvez o nico ponto em que ele estivesse em acordo com
eles que o "selo" (batismo) do Esprito algo distinto da converso, e que ocorre aps a
mesma.[30] As diferenas quanto ao propsito e s evidncias deste evento so por demais
distintas das convices pentecostais-carismticas, para que venhamos a classificar Lloyd-
Jones como um carismtico.

Stott e 1 Corntios 12.13

Passemos agora para a opinio de John Stott. Conhecido pregador e escritor, Stott ministro
da Igreja Anglicana da Inglaterra. Em 1964 ele fez uma srie de estudos numa conferncia
para lderes evanglicos sobre a obra do Esprito Santo, os dons espirituais, e especialmente,
sobre o batismo com o Esprito Santo. Estas palestras foram uma reao de Stott ao
crescente Pentecostalismo dentro da sua prpria parquia.[31] As palestras vieram ao
grande pblico em 1966, num livrete intitulado The Baptism and Fullness of the Holy
Spirit,[32] aps os sermes de Lloyd-Jones sobre o assunto j terem sido impressos. Dez
anos aps Stott publicou uma segunda edio, intitulada Baptism & Fullness: The Work of
the Holy Spirit Today,[33] onde ampliou algumas partes que precisavam de mais clareza e
fundamentao, sem, entretanto, alterar seus pontos de vista.[34] Esta obra foi traduzida e
publicada em Portugus em 1986, como Batismo e Plenitude do Esprito Santo.[35] Nela,
Stott trata dos principais aspectos da obra do Esprito relacionados com a polmica moderna,
tais como a promessa do Esprito, o batismo do Esprito, a plenitude, o fruto e os dons do
Esprito. Procuraremos nos concentrar na sua interpretao de 1 Co 12.13.

Uma experincia iniciatria
Stott argumenta que a expresso "batismo com o Esprito Santo", que ocorre sete vezes no
Novo Testamento, equivalente expresso "o dom do Esprito Santo" que ocorre em At
2.38, e refere-se experincia iniciatria da qual participam todos os que se tornam
cristos.[36] O prprio conceito de "batismo com gua" iniciatrio, como sendo o ritual
pblico de introduo na Igreja, e est intimamente associado ao batismo com o Esprito
Santo, como sugere At 10.47, 11.16 e 19.2-3.37 Ele argumenta que a linguagem empregada
por Paulo para descrever a experincia crist com o Esprito, como "estar no Esprito", "ter o
Esprito", "viver pelo Esprito", e "ser guiado pelo Esprito", aplicada nas cartas do apstolo
a todos os cristos, indistintamente, at mesmo para os recm convertidos, a partir do
momento em que se tornam cristos. O Novo Testamento, continua Stott, presume que
Deus tem dado o Esprito a todos os cristos, cf. Rm 8.9; Gl 5.25; Rm 8.14.38

Das sete vezes em que a expresso "ser batizado com o Esprito Santo" ocorre no Novo
Testamento, somente uma vez fora dos Evangelhos e de Atos (ou seja, em 1Co 12.13).
Stott lembra que, nos Evangelhos, a expresso aparece quatro vezes nos lbios de Joo
Batista, ao descrever o ministrio do Senhor Jesus,"ele vos batizar com o Esprito
Santo" (Mt 3.11; Mc 1.8; Lc 3.16; Jo 1.33). Em Atos, uma vez aplicada pelo Senhor a
Pentecostes (At 1.5), e outra aplicada por Pedro converso de Cornlio, citando as
palavras do Senhor Jesus (At 11.16).

A stima vez em 1 Co 12.13, "Pois, em um s Esprito, todos ns fomos batizados em um
corpo, quer judeus, quer gregos, quer escravos, quer livres. E a todos ns foi dado beber de
um s Esprito". Stott contesta que, aqui, Paulo esteja se referindo ao Dia de Pentecoste, j
que nem ele, nem os corntios, participaram daquele evento histrico. Paulo est se referindo
participao nas bnos que Pentecoste tornou possvel aos cristos. Ele e os corntios
tinham recebido o Esprito Santo; alis, para usar a terminologia de Paulo, tinham sido
"batizados" com o Esprito Santo, e tinham "bebido" deste mesmo Esprito.

Stott aponta para o fato de Paulo estar enfatizando a unidade no Esprito no contexto da
passagem, em contraste deliberado variedade dos dons espirituais, assunto que o apstolo
havia discutido na primeira parte de 1 Co 12. Esse ponto evidente pela repetio da
palavra "todos" (todos...foram batizados, todos...beberam) e da expresso "um s" (um s
Esprito... em um s corpo... de um s Esprito). O que Paulo est fazendo aqui, afirma Stott,
sublinhar aquela experincia com o Esprito Santo que todos os cristos tm em comum.
Esta a diferena entre "o dom do Esprito" (quer dizer, o prprio Esprito Santo), e "os dons
do Esprito" (isto , os dons espirituais que ele distribui). Neste captulo Paulo emprega
vrias vezes uma terminologia onde a unidade dos cristos destacada, cf. 12.4,8,9,11,13.
O clmax 12.13, onde o apstolo afirma que em um s Esprito todos ns fomos batizados
em um corpo. A expresso de Paulo, "quer judeus, quer gregos, quer escravos, quer
livres", bem pode ser uma aluso a "toda a carne" mencionada na profecia de Joel. Stott
conclui que o batismo com o Esprito Santo no uma segunda experincia, nem uma
experincia subseqente desfrutada somente por alguns cristos, mas a experincia inicial
desfrutada por todos.[39] Ou seja, o batismo com o Esprito o mesmo que converso.

No seu recente comentrio em Atos, Stott procura deixar claro que no nega que haja
experincias mais profundas e mais ricas aps a converso. Porm, ele rejeita a idia de que
tais coisas possam ser chamadas de "batismo com o Esprito", uma terminologia que ele
reserva apenas para a converso, a obra inicial do Esprito no crente.40 importante notar
que, para ele, as passagens nos Evangelhos e em Atos devem ser interpretadas luz da
passagem de Corintios, e portanto, devem se referir converso, quando o crente recebe
tudo o que lhe dado receber do Esprito. sintomtico que no seu livroBaptism &
Fullness no exista nem uma palavra sobre reavivamento espiritual. Stott aparentemente
no nega a possibilidade da ocorrncia de um reavivamento em nossos dias, mas certamente
no um dos seus proponentes mais entusiastas.

Batismo "pelo", "com", ou "no" Esprito?
Em seguida, Stott passa a responder s objees que geralmente so levantadas contra sua
interpretao de 1 Co 12.13. Inicialmente, ele aborda o argumento de que as outras seis
passagens, que se referem ao "batismo com o Esprito Santo", tratam do batismo feito por
Jesus em, ou com, o Esprito Santo, enquanto que 1 Co 12.13 trata do batismo realizado
pelo Esprito no corpo de Cristo, algo completamente diferente. Os defensores desta posio,
esclarece Stott, concordam que o Esprito Santo batizou a todos os crentes no corpo de
Cristo, mas isto no prova, para eles, que Cristo batizou a todos com o Esprito Santo. Stott
afirma que esse tipo de argumentao um exemplo de se tentar defender o indefensvel, e
passa, ento, a refut-la como se segue.[41]

Em todas as sete ocorrncias da frase, a idia de batismo expressa pelas mesmas palavras
gregas bapti/zw, e)n, pneu=ma, e portanto, a priori, deve ser entendida como se referindo
mesma experincia de batismo. Esta uma regra sadia de interpretao, diz Stott, e cabe
aos que pensam o contrrio apresentar provas de que ela no se aplica aqui. A interpretao
natural que Paulo estaria em 1 Co 12.13 ecoando as palavras de Joo Batista, como Jesus
e Pedro haviam feito antes dele (At 1.15; 11.16). estranho tomar Jesus como o batizador
nas seis primeiras passagens, e ento, na stima, tomar o Esprito como sendo o batizador,
j que as expresses so idnticas. A preposio grega em 12.13 e)n, como nos demais
versculos, onde traduzida como"com". Por qu, pergunta Stott, deveria ser traduzida
diferentemente?[42]

Os quatro elementos de todo batismo

Ele ento defende esse ponto com o argumento de que em qualquer tipo de batismo existem
quatro partes: (1) o sujeito, que o batizador, (2) o objeto, que a pessoa sendo batizada,
(3) o elemento em, ou no qual a pessoa batizada, e (4) o propsito com o qual o batismo
realizado. Como exemplo, ele cita o "batismo" dos israelitas no Mar Vermelho (cf. 1 Co 10.1-
2). Deus foi o batizador, os israelitas foram os batizandos, o elemento em que foram
batizados foi gua, ou vapor que caia das nuvens, e o propsito indicado pela
expresso "batizados em Moiss", isto , para um relacionamento com Moiss como o lder
apontado por Deus. O batismo de Joo, igualmente, tem quatro partes: Joo (o sujeito)
batizou as multides que vinham de Jerusalm e regies circunvizinhas (os batizandos) nas
(e)n) guas do Rio Jordo (elemento) para (ei)j) arrependimento e, portanto, remisso de
pecados, cf. Mt 3.5,11. O batismo cristo similar, continua Stott. O pastor (sujeito) batiza
o candidato (objeto) na, ou com, gua (elemento), e o batismo ei)j, "para" o nome da
Trindade, ou mais especificamente, para o nome de Cristo (Mt 28.19; At 8.16). O batismo do
Esprito no exceo a esta regra, conclui Stott. Se colocarmos as sete referncias juntas,
verificaremos que Jesus Cristo o batizador (sujeito), todos os crentes (1 Co 12.13) so os
batizandos (objeto), o Esprito Santo o "elemento" com o qual (e)n) somos batizados, e o
propsito (ei)j) a incorporao do crente no corpo de Cristo.[43]

Stott reconhece que algum poderia objetar que estas quatro partes no aparecem
claramente em todos as sete passagens mencionadas. Por exemplo, o sujeito (o batizador)
no aparece em 1 Co 12.13. Para Stott, isto no problema: Jesus Cristo o batizador
implcito da passagem, assim como tambm em At 1.5 e 11.16. Ele no mencionado
porque nestas passagens o verbo "batizar" est na voz passiva, e a nfase recai sobre as
pessoas sendo batizadas, enquanto que o sujeito da ao recua para os bastidores.

Ele ainda argumenta que, se o Esprito quem batiza em 1 Co 12.13, ento, onde est o
elemento com o qual ele batiza? Stott considera a falta de resposta a esta pergunta como
sendo conclusiva de que sua interpretao a correta, j que a metfora do batismo requer
um elemento. De outra forma, "batismo no batismo".[44] Ele conclui que 1 Co 12.13
refere-se a Cristo batizando com o Esprito Santo, e nos fazendo beber do Esprito, e que
"todos ns" temos participado desta bno (cf. Jo 7.37-39). Esta concluso reforada pelo
tempo dos dois verbos, "batizar" e "beber", ambos no aoristo, e que se referem, no a
Pentecoste, mas bno pessoal recebida pelos cristos em sua converso.[45]

Uma avaliao crtica

O quadro abaixo poder nos ajudar a visualizar o pensamento destes dois eminentes servos
de Deus sobre 1 Co 12.13.

Comparao das posies de Stott e Lloyd Jones:

Em que Lloyd-Jones e Stott concordam
No h diferena entre eles quanto aos batizandos (aqueles sendo batizados) de 1 Co 12.13,
e nem de fato deveria haver. Com a expresso todos ns Paulo se refere aos crentes em
geral, e no somente a si mesmo e aos corntios. Paulo est descrevendo na passagem uma
experincia que une todos os cristos, independente de raa, sexo, ou status social, e que
isto o apstolo faz porque seu objetivo, na segunda parte de 1 Co 12, enfatizar a unidade
dos cristos, em contraste com a diversidade dos seus dons. Colocado dentro desta
perspectiva, fica pouca dvida de que 12.13 esteja se referindo a uma experincia na
qual todos os cristos participam.

Da mesma forma, o propsito deste batismo claramente indicado pela preposio ei)j.[46]
Ou seja, "colocar" o crente no corpo, que a Igreja. Ambos concordam que esse o alvo do
batismo na passagem, e portanto, tambm concordam que o batismo mencionado o
mesmo que a converso.

Em que Lloyd-Jones e Stott diferem
A traduo de e)n

Em primeiro lugar, analisemos a traduo da preposio e)n e a sua relao com o batizador,
ou o agente do batismo. No fcil decidir sobre quem est certo, se Lloyd-Jones com a
traduo "por", ou se Stott, com a traduo "com" ou "em". Todas so gramaticalmente
possveis. A deciso, finalmente, no ser uma questo de gramtica ou sintaxe, mas de
teologia, das pressuposies teolgicas que cada exegeta traz consigo ao analisar a
passagem.

A favor da traduo "por um s Esprito" (Lloyd-Jones) est o fato de que esta a traduo
adotada pela maioria das tradues nas lnguas modernas.[47] Contra, est o fato de que
esta traduo faz com que a passagem seja a nica no Novo Testamento a fazer do Esprito
Santo o agente do batismo, e no o elemento com o qual o crente batizado. Mas, para
Lloyd-Jones, isto no dificuldade, pois o batismo "pelo" Esprito de fato distinto do
batismo "com" ou "no" Esprito. E esta a pressuposio com a qual ele se aproxima de 1 Co
12.13, ou seja, que o batismo com o Esprito mencionado nos Evangelhos e no livro de Atos
uma experincia distinta da converso.

A favor de Stott est o fato de que, nas demais ocorrncias da expresso, a preposio pode
ser traduzida por "com" ou "no" Esprito. Ao analisar 1 Co 12.13 luz das seis outras
ocorrncias da expresso "ser batizado com o Esprito Santo", Stott utiliza-se de um princpio
sadio e slido de exegese bblica: uma passagem da Escritura deve ser interpretada luz de
outras passagens que tratem do mesmo tema. Contra sua interpretao est o fato de que,
em ltima anlise, sua posio exige que a converso dos apstolos, dos samaritanos e dos
discpulos de Joo Batista, narradas em Atos, tenha ocorrido na mesma ocasio em que
foram batizados com o Esprito. Esta posio insustentvel, do nosso ponto de vista, j
que, pelo menos no caso dos apstolos, evidente que eles j eram regenerados quando
foram batizados com o Esprito Santo. Porm, se considerarmos as experincias de Atos
como excees, o caso muda de figura. isto que Stott eventualmente faz.[48]

A relao entre 1 Co 12.13 e as experincias no livro de Atos

Em segundo lugar, ambos divergem com respeito relao entre 1 Co 12.13 e as demais
passagens paralelas nos Evangelhos e Atos. Como vimos, Lloyd-Jones sustenta que se
tratam de experincias diferentes: em 1 Corntios "batismo pelo Esprito" se refere
converso, enquanto que, em Atos, "batismo com o Esprito" se refere a uma experincia de
confirmao e autenticao. Por outro lado, Stott afirma que em 1 Corntios e em Atos, a
expresso designa a mesma coisa, ou seja, converso.

No podemos entrar de forma profunda aqui neste artigo na questo do batismo com o
Esprito Santo nos Evangelhos e no livro de Atos, mas podemos no mnimo afirmar que, em
alguns dos casos narrados em Atos, o batismo com o Esprito ocorreu com pessoas que j
eram crentes, como os discpulos em Pentecostes (At 2.1-4; cf. Jo 13.10; 15.3; Lc 10.20), e
provavelmente os samaritanos (At 8.14-18; cf. 8.12). Somente em uma ocasio o batismo
com o Esprito ocorreu claramente ao mesmo tempo que a converso, que foi durante a
pregao de Pedro na casa de Cornlio.

Os estudiosos tm tirado concluses diferentes destes fatos. Lloyd-Jones, como vimos,
conclui que tais fatos estabelecem a norma e a terminologia para todas as pocas da Igreja.
Contudo, parece-nos que as experincias narradas em Atos so melhor entendidas luz do
contexto histrico em que ocorreram, luz daquele perodo especial de transio, em que o
Evangelho estava se universalizando, passando dos judeus para os gentios, um processo
onde era necessrio que manifestaes extraordinrias acompanhassem os diferentes
estgios desta transio, como uma forma de autenticao das mesmas. Esta a convico
de Stott. Entendemos que MacArthur expressa bem esse ponto de vista, ao escrever o
seguinte sobre a experincia dos samaritanos:

Aqueles crentes em particular tiveram de esperar pelo Esprito Santo, mas no lhes foi dito
que deviam busc-lo. O propsito daquela exceo era demonstrar aos apstolos, e fazer
ouvir entre os crentes judeus em geral, que o mesmo Esprito que havia batizado e enchido
os crentes judeus, agora havia feito o mesmo com os crentes samaritanos, exatamente
como, em pouco tempo, Pedro e outros judeus crentes, haveriam de ser enviados como
testemunhas casa de Cornlio, do fato de que "o Esprito havia tambm sido derramado
sobre os gentios" (At 10.44-45).[49]

No entendemos que as experincias narradas em Atos, onde houve um intervalo entre
converso e batismo com o Esprito, sejam a norma para as demais etapas da Igreja de
Cristo, aps o perodo de transio ter-se completado, e nem que a terminologia "batismo
com o Esprito" deva ser usada para experincias posteriores converso. Se tivssemos de
tomar algum evento como normativo, tomaramos a experincia dos trs mil no dia de
Pentecostes, que num mesmo evento se converteram, receberam o Esprito, e foram
batizados com aquele mesmo Esprito (cf. At 2.38).

Parece-me, concluindo, que a dificuldade com a posio de Lloyd-Jones essencialmente
uma questo de terminologia. Creio que ele est correto em sua tese fundamental. Ou seja,
que a plenitude das bnos espirituais que recebemos em nossa converso no esvaziam,
necessariamente, a possibilidade de termos experincias espirituais profundas aps a
mesma, que envolvam o crente como um todo, que atinjam as suas emoes e transformem
a sua vida, que o conduzam a nveis ainda mais elevados de vida crist. A Histria
Eclesistica demonstra eloqentemente a possibilidade destas experincias.

Porm, no estou convencido de que possamos usar a terminologia do "batismo com o
Esprito Santo" para design-las. Esta terminologia, na minha opinio, foi utilizada para
expressar no incio da Igreja os eventos nicos relacionados com as etapas da
universalizao do Reino, relatos esses expostos no livro de Atos. parte do que est
narrado no livro de Atos, as Escrituras no aparentam reconhecer qualquer intervalo entre a
converso e o batismo com o Esprito Santo. Assim, a expresso corretamente empregada
hoje para designar a experincia universal de todos os crentes, ao receberem a Cristo pela f
em seus coraes. Ao mesmo tempo, de se lamentar profundamente que, ao reagir contra
os abusos e exageros de muitos que professam ter recebido um "batismo com o Esprito",
vrios estudiosos conservadores tenham adotado uma posio onde h pouco, ou nenhum,
lugar para novos derramamentos do Esprito, para reavivamentos e experincias espirituais
profundas e ricas com Deus.

___________________________
Notas: Para visualiz-las, veja no artigo original.