Treinta y tres empresas que conforman el equipo utilizado por los proveedores de servicios de Internet

hoy un llamamiento a los EE.UU. para evitar la regulacin de servicios de Internet como una utilidad.
IBM, isco e Intel firmaron la carta a la secretaria de Estado de omercio !enny !ritz"er, #unto con
$lcatel%&ucent, $rris, Broadcom, '%&in", Ericsson, !anasonic, (andvine, y otros.
)&a $dministracin de*e actuar para protegerlo de llamadas para la regulacin de transporte p+*lico%
utilidad como que amenazar,a la demanda de infraestructura de Internet, reducir los incentivos para la
inversin, o*staculizar la innovacin y poner en peligro el -.ito /de Internet0), escri*ieron los
empresas.
lectura adicional
1 votos para Internet )carriles r2pidos), pero podr,a cam*iar de opinin m2s tarde
!residente3 )4ay un Internet3. 5ot a Internet r2pido 5ot a Internet lenta.)
&os defensores del consumidor han pedido a la omisin 1ederal de omunicaciones de reclasificar la
*anda ancha como una utilidad y la prohi*icin de )carriles r2pidos) en la que los servicios 6e* pagan
los I(! para un acceso m2s r2pido y m2s fia*le para los consumidores. &a 1 ha propuesto reglas que
requerir,an los I(! para proporcionar un nivel m,nimo de servicio para todas las aplicaciones legales,
pero sin prohi*ir v,as r2pidas o la clasificacin de la *anda ancha como una utilidad en el T,tulo II de la
&ey de omunicaciones. El plan de la 1 en su lugar se *asa en su m2s d-*il )(eccin 789)
autoridad.
$unque los fa*ricantes de equipos de red no est2n a favor de cualquier regla de neutralidad de la red,
que escri*i que )(i la omisin determina, no o*stante, que de*e modelar regulaciones I(!, instamos
a e#ercer la autoridad *a#o la (eccin 789 no en el T,tulo II.)
!roponentes neutralidad de la red y los defensores no est2n de acuerdo so*re si el t,tulo II da el permiso
de la 1 para prohi*ir v,as r2pidas o )priorizacin pagada), pero nadie discute que la 1 podr,a
utilizar el t,tulo II de imponer regulaciones m2s estrictas so*re cmo los proveedores de Internet a
gestionar el tr2fico.
!roteccin ganancias
(i los I(! crean diferentes niveles de servicio para diferentes aplicaciones, fa*ricantes de equipos
pod,an ganar m2s dinero. En :887, omcast fue capturado *loquear el tr2fico peer%to%peer usando un
producto de (andvine, que se ha opuesto a largo neutralidad de la red.
reacin de diferentes niveles de servicio no es eso, (andvine cofundador costoso o dif,cil y T; 'on
Bo<man di#o a $rs hoy. (e=al a servicios diferenciados, una t-cnica est2ndar que decide qu- paquetes
a caer por primera vez en el evento de un puerto est2 lleno y no puede continuar todo el tr2fico. )Esto
ser,a algo pr2cticamente todo el equipo apoyar,a), di#o Bo<man.
(istemas de este tipo podr,a de#ar que los I(! ofrecen menores niveles de servicio a las empresas que
no pagan por el acceso prioritario en sus redes.
'efensores neutralidad de la red argumentan que se necesitan reglas fuertes, en parte, para proteger los
servicios de v,deo en l,nea que compiten contra las ofertas de televisin de pago de los proveedores de
servicios de Internet. (uscripciones a Internet superaron recientemente suscripciones de servicio de
televisin a las compa=,as de ca*le, con las compa=,as de ca*le principales que han perdido m2s de
>88.888 suscriptores de televisin en ?: :8@A.
(i ese declive contin+a, podr,a ha*er un mercado m2s peque=o para equipo de suministro de televisin.
IBM vende )I!TB y Triple !lay infraestructura) a los I(!, mientras que isco vende sistemas de
gestin de red )para la televisin I! CI!TBD, emisin y redes de ca*le.) Intel acord recientemente para
vender su servicio de televisin *asada en I! a Berizon.
Esas preocupaciones empresariales no fueron mencionados por los fa*ricantes de equipos de red en su
carta argumentando en contra de las reglas de la neutralidad. Ellos escri*ieron3
Implementacin de Internet de *anda ancha y la adopcin crecieron y florecieron en un entorno
regulatorio luz%toque que alent una fuerte inversin en la infraestructura necesaria para soportar los
nuevos servicios innovadores que se han convertido en la marca registrada de la econom,a de Internet.
uando los proveedores de servicios de Internet de *anda ancha trataron de invertir miles de millones
de dlares en la +ltima d-cada para desarrollar y desplegar servicios avanzados de *anda ancha, se
dirigieron a la industria manufacturera, que crea y construye todos los componentes f,sicos mir,ada de
infraestructura de *anda ancha de routers y servidores a los amplificadores y fi*ra nodos ...
&as propuestas para reclasificar el acceso a Internet de *anda ancha como un )T,tulo II) servicio%
hoy en gran medida reservados para el servicio de telefon,a fi#a%amenazan con eliminar los incentivos
para invertir en el crecimiento de la *anda ancha y la me#ora. 'e*ido T,tulo II permite tan poca
fle.i*ilidad y la innovacin, que socavar,a sustancialmente los incentivos de los proveedores de *anda
ancha para realizar las inversiones necesarias para financiar el despliegue de redes y me#oras. En
efecto, la determinacin de la omisin 1ederal de omunicaciones para de#ar los servicios de acceso a
Internet en gran parte no regulado incentivados se realiz la inversin y la innovacin, y el potencial de
Internet como un mecanismo para el crecimiento econmico.
Eeclasificacin de servicio de acceso a Internet de *anda ancha como un servicio de T,tulo II ser,a
per#udicial para la econom,a y crear,a o*st2culos innecesarios al logro de la meta de la $dministracin
de promover el despliegue de *anda ancha y la adopcin. Un repentino cam*io de la actual enfoque de
la cual la luz%touch ha sido un -.ito rotundo y la *ase de miles de millones de dlares en inversiones
para el r-gimen normativo del T,tulo II ser,a e.tremadamente per#udicial para el mercado de *anda
ancha. Eecursos que normalmente se gasta en la construccin y me#oramiento de la infraestructura en
lugar se gastar,an cumplimiento de las o*ligaciones regulatorias onerosas, y la incertidum*re respecto a
la renta*ilidad futura disuadir,a a las inversiones privadas adicionales. (i la inversin en servicios de
*anda ancha descensos, se pondr2 en marcha un efecto domin de la disminucin de la inversin y la
innovacin en todo el sector manufacturero y en la econom,a en su con#unto. T,tulo II reclasificacin
pro*a*lemente retrasar todo el potencial de inversiones adicionales de *anda ancha durante la
incertidum*re resultante de un mayor escrutinio #udicial.
Mientras tanto, l,der de la minor,a 5ancy !elosi C'%$D pidi a la 1 para reclasificar la *anda ancha
como el T,tulo II, escri*iendo que )Me opongo a Internet especial carriles r2pidos, slo disponi*le para
compa=,as lo suficientemente grandes como para pagar grandes cantidades de dinero o lo
suficientemente cargado a renunciar grandes participaciones en su empresa ). T,tulo II, ella escri*i,
)tam*i-n da la certeza de la 1 para proteger a los consumidores de las pr2cticas de facturacin
fraudulentas y violaciones a la privacidad, manteniendo que las llamadas de protocolo de voz so*re
Internet y otros datos llegar2n a su destino sin interferencias.)
Ma=ana, las grandes empresas de Internet, enca*ezar2 una sim*lica )desaceleracin Internet) para
protestar por la propuesta neutralidad de la red de la 1. 5etfli. ayer se uni a este esfuerzo, #unto
con reddit, Fic"starter, Mozilla, BitTorrent, y otras compa=,as.
&a 1 reci*i m2s de un milln de comentarios so*re su propuesta de neutralidad de la red en una
primera ronda de comentarios, con menos de un @ por ciento con claridad frente a neutralidad de la red
y dos tercios se oponen a v,as r2pidas, seg+n la 1undacin (unlight. &a 1 est2 llevando a responder
los comentarios hasta el @> de septiem*re CBer proceder @A%:G.D
Thirty%three companies that ma"e equipment used *y Internet service providers today called on the U(
to avoid regulating Internet service as a utility. IBM, isco, and Intel signed the letter to U( (ecretary
of ommerce !enny !ritz"er, along <ith $lcatel%&ucent, $rris, Broadcom, '%&in", Ericsson,
!anasonic, (andvine, and others.
HThe $dministration must act to protect against calls for utility%li"e common carrier regulation that
<ould threaten demand for Internet infrastructure, reduce incentives for investment, hinder innovation
and #eopardize /the InternetIs0 success,J the companies <rote.
1urther Eeading
1 votes for Internet Hfast lanesJ *ut could change its mind later
hairman3 )There is one Internet3 5ot a fast internet. 5ot a slo< Internet.)
onsumer advocates have called upon the 1ederal ommunications ommission to reclassify
*road*and as a utility and *an Hfast lanesJ in <hich 6e* services pay I(!s for faster and more relia*le
access to consumers. The 1 has proposed rules that <ould require I(!s to provide a minimum level
of service to all legal applications, *ut <ithout *anning fast lanes or classifying *road*and as a utility
under Title II of the ommunications $ct. The 1Ks plan instead relies upon its <ea"er H(ection 789J
authority.
$lthough the net<or" equipment ma"ers did not argue in favor of any net neutrality rules, they <rote
that HIf the ommission nonetheless determines that it must fashion I(! regulations, <e urge it to
e.ercise authority under (ection 789 rather than Title II.)
5et neutrality proponents and advocates disagree over <hether Title II gives the 1 authority to *an
fast lanes or )paid prioritization,) *ut no one disputes that the 1 could use Title II to impose stricter
regulations on ho< Internet providers manage traffic.
Luarding profits
If I(!s create different levels of service for different applications, equipment ma"ers could ma"e more
money. In :887, omcast <as caught *loc"ing peer%to%peer traffic using a product from (andvine,
<hich has long opposed net neutrality rules.
reating different tiers of service isnIt that costly or difficult, (andvine co%founder and T; 'on
Bo<man told $rs today. 4e pointed to 'ifferentiated (ervices, a standard technique that decides <hich
pac"ets to drop first in the event a port is full and canIt carry all traffic. HThis <ould *e something
practically all equipment <ould support,J Bo<man said.
(ystems li"e this could let I(!s provide lo<er levels of service to companies that donIt pay for
prioritized access on their net<or"s.
5et neutrality advocates argue that strong rules are needed in part to protect online video services that
compete against the pay%TB offerings from Internet service providers. Internet su*scriptions recently
outpaced TB service su*scriptions at ca*le companies, <ith top ca*le companies having lost more than
>88,888 TB su*scri*ers in ?: :8@A.
If that decline continues, there could *e a smaller mar"et for TB delivery equipment. IBM sells HI!TB
and triple play infrastructureJ to I(!s, <hile isco sells net<or" management systems Jfor I!
television CI!TBD, *roadcast, and ca*le net<or"s.J Intel recently agreed to sell its I!%*ased TB service
to Berizon.
Those *usiness concerns <erenIt mentioned *y the net<or" equipment ma"ers in their letter arguing
against net neutrality rules. They <rote3
Broad*and Internet deployment and adoption gre< and flourished in a light%touch regulatory
environment that encouraged heavy investment in the infrastructure needed to support the innovative
ne< services that have *ecome the trademar" of the Internet economy. 6hen *road*and Internet
service providers sought to invest *illions of dollars over the past decade to develop and deploy
advanced *road*and services, they turned to the manufacturing industry, <hich creates and *uilds all
the myriad physical components of *road*and infrastructure from routers and servers to amplifiers and
fi*er nodes...
!roposals to reclassify *road*and Internet access as a HTitle IIJ serviceMtoday reserved largely for
landline telephone serviceMthreaten to remove incentives to invest in *road*and gro<th and
improvement. Because Title II allo<s for so little fle.i*ility and innovation, it <ould undercut
su*stantially the *road*and providersI incentives to ma"e the investments necessary to fund net<or"
deployments and upgrades. Indeed, the 1ederal ommunications ommissionIs determination to leave
Internet access services largely unregulated incentivized *oth investment and innovation, and the
InternetIs potential as a mechanism for economic gro<th <as realized.
Eeclassifying *road*and Internet access service as a Title II service <ould *e harmful to the
economy and <ould create unnecessary o*stacles to achieving the $dministrationIs goal of promoting
*road*and deployment and adoption. $ sudden shift from the e.isting light%touch approachM<hich has
*een an unqualified success and the *asis for *illions of dollars in investmentsMto the prescriptive
regime of Title II <ould *e e.tremely disruptive to the *road*and mar"etplace. Eesources that <ould
normally *e spent on *uilding and improving infrastructure <ould instead *e spent complying <ith
*urdensome regulatory o*ligations, and uncertainty regarding future profita*ility <ould deter
additional private investments. If investment in *road*and services declines, it <ill set off a domino
effect of decreased investment and innovation throughout the manufacturing sector and into the
economy as a <hole. Title II reclassification <ould li"ely delay the full potential for additional
*road*and investment during the uncertainty resulting from further court scrutiny.
Mean<hile, 4ouse Minority &eader 5ancy !elosi C'%$D called on the 1 to reclassify *road*and as
Title II, <riting that )I oppose special Internet fast lanes, only open to those firms large enough to pay
*ig money or fraught enough to give up *ig sta"es in their company.) Title II, she <rote, )also gives the
1 certainty to protect consumers from fraudulent *illing practices and privacy infringements <hile
maintaining that Boice%over%Internet !rotocol calls and other data <ill reach their destination <ithout
interference.)
Tomorro<, *ig Internet companies <ill lead a sym*olic )Internet slo<do<n) to protest the 1Ks net
neutrality proposal. 5etfli. yesterday #oined this effort, along <ith reddit, Fic"starter, Mozilla,
BitTorrent, and other companies.
The 1 received more than a million comments on its net neutrality proposal in a first round of
comments, <ith fe<er than @ percent clearly opposed to net neutrality and t<o%thirds opposed to fast
lanes, according to the (unlight 1oundation. The 1 is ta"ing reply comments until (eptem*er @>.
C(ee proceeding @A%:G.D