Você está na página 1de 60

TRAMA Editorial

La I dent i dad Naci onal


Anthony D. Smith
180pdginas 2.450ptas. (I.V.A. incluido)
!!AI final del segundo milenio la identidad nacio
nal continua siendo parte fundamental de nuestra
vida nodal y politica, y origen a la vez de comunion
y conPlicto, senala el autor en el prologo a esta
cdicioii (\spanola. Por tanto, entender los funda-
mentos do la lealtad a la nacion, que es uno de los
elementoH Im.sicos de division de nuestro mundo
habitado, en una de las claves para el futuro de la
especic humana.
A1 estudio de los elementos que conforman las
identidades nacionales y las formas en las que 6staH surgeii se dedica Anthony D.
Smith en este trabajo. En el aborda clara y equilibradamente cuestiones como las
relaciones entre grupo etni-co y nacion, las rafces de las naciones, las clases de
nacionalismos y sus estrategias de creaci6n de la nacion y las ilustra con numerosos
ejemplos. Por ultimo, se ocupa de los desafios actuales a la identidad nacional y las
posibilidades de su superacion.
Anthony D. Smith es Catedratico de Sociologia en la London School of Economics
and Political Science de la Universidad de Londres, en Gran Bretana. Actualmente
es uno de los directores de la revista Nations and Nationalism. Entre sus publica-
ciones mas destacadas se encuentran Theories of Nationalism (1971), Nationalism
in the Twentieth Century (1979), State and Nation in the Third World (1983) y The
Ethnic Origins of Nations (1986).
Pedidos:
TRAMAEditorial
ApartadoPostal10.605Tfno/Fax: (91)573804828080MADRID
Formadepago:
Talon bancarioogiropostal
-M-A++
-M4+A
Dos metodos en pos
de la ciencia: Skocpol
versus Trotski
Michael Burawoy
La metodologfa solo puede ofrecernos una comprension re-
flexiva de los medios que han demostrado su valor en la practi-
ca elevandolos al nivel de la consciencia explfcita; no es la me-
todologia una precondicion del trabajo intelectual fructffero
mas de lo que el conocimiento de la anatomi'a es precondicion
del caminar correctamente . Si el trabajo metodologico y
esa es naturalmente su intention puede en algun momento
servir directamente a la practica del historiador, es de hecho
permitiendole escapar de una vez por todas del peligro de ser
sojuzgado por un diletantismo filosoficamente embellecido.
M a x W e b e r
I ;i sociologfa ha basado sus credenciales cientfficas en la imita
tion del metodo de las ciencias fisicas tal y como este ha sido en-
icndido por los filosofos. Los principios reguladores tales como
I si-i iln la primera y mas cruda version de este ensayo en el otofio de 1985 para
mi scminario de doctorado. Pronto Kyoung Cho, Linda Blum, Vedat Milor, Gay
'.ridmnn, Louise Jezierski y Brian Powers lo recibieron con perplejidad, con
<onsternaci6n, e incluso con horror. ^,Se habia vuelto loco su director de tesis?
I v .ilc cntonces he moderado el argumento varias veces bajo la influencia de sus
!oinciiiiiiios como tambien de los de Vicky Bonnell, Carol Hatch, Elizabeth Ni-
i in it. Michael Liu, Charles Tilly, Ira Katznelson, Arthur Stinchcombe, Jerry Ka-
i ill<I. Adam Przeworski, Wally Goldfrank, Wolfgang Schluchter, Erik Wright,
U.iii Sica, Kathleen Schwartzman, Reinhard Bendix, Julia Adams, Ron Amin-
i>It Karbara Laslett, Bill Sewell, Perry Anderson, Rick Biernacki, Rebecca
nil, Hill Rosemberg y Jeffrey Alexander. Me gustarfa rendir tributo tambien a
la pac icncia de Hill Form, editor de la American Sociological Review y su bata-
34 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
los canones de induccion de Mill, la explication nomologico-
deductiva de Hempel, o el falsacionismo de Popper han sido
impuestos como el metodo cientffico. Estos principios, sin em
bargo, emanaron mas de la especulacion filosofica que del exa-
men empfrico cuidadoso de las ciencias duras de las que pro-
venfa su legitimidad. En efecto, cuando los filosofos volvieron a
la historia y a la practica real de la ciencia se encontraron con
que sus propios principios habfan sido violados. Afloraron nue-
vos modos de entender la ciencia, menos motivados por la bus-
queda de un unico metodo abstracto y universal y mas por la ne-
cesidad de explicar el crecimiento del conocimiento cientffico.
Mi proposito en este artfculo es el de expl&rar las implicaciones
que tiene para la sociologfa el adoptar una de estas concepciones
historicamente arraigadas de la ciencia, a saber, la metodologfa
de los programas de investigation cientffica propuesta por Imre
Lakajos, por medio de una comparacion entre esta y la metodo-
logfa de induccion comun'.
lion de seis referees quienes, durante un pcrfodo de dos anos, instigaron dos im-
portantes revisiones y mas de sesenta paginas de intereambio por escrito. Aun-
que al final nuestras diferencias se demostraron demasiado grandes como para
tender puente alguno entre ellas, creo que el ensayo se ha beneficiado substan-
cialmente de sus objeciones. De los dos referees an6nimos de Theory & Society,
me gustarfa agradecer en particular al que me brindd un soberbio conjunto de
crfticas a mi forma de manejar la obra de Skocpol, forzandome a revisar el argu-
mento una vez mds. Finalmente, las cuestiones de las que aquf me ocupo fueron
centrales al curso de metodologia que impregno a cuatro cohortes consecutivas
de estudiantes de tercer ciclo que accedieron al Departamento de Sociologfa de
Berkeley entre 1984 y 1987. Fue con aquellos estudiantes con quienes explore
los posibles significados de la ciencia social. Quedo agradecido a todos ellos por
haber senalado las grandes imperfecciones de este artfculo, forzandome a revi
sar, clarificar y elaborar sus afirmaciones [Two Methods in Search of Science:
Skocpol versus Trotsky, en Theory & Society, vol. 18, num. 6,1989, pp. 759-805.
Michael Burawoy, sociologo y etnometodologo, desarrolla su trabajo en el De
partamento de Sociologfa de la Universidad de California en Berkeley. Traduc
tion de Leopoldo Moscoso],
1 Es importante hacer hincapie en que aquellos que han criticado el uso
del metodo cientffico para estudiar el mundo social han aceptado tambien
definiciones mas viejas y positivistas de la ciencia. La crftica de la sociologfa
como ciencia se basa con frecuencia en concepciones periclitadas de la ciencia.
I .a ironfa aqui es que las aproximaciones alternativas a la sociologfa, las apro-
ximaciones interpretativas propuestas por humanistas con una vena anticien-
tfl'ica, a menudo resultan ser similares a las visiones historicas de la ciencia ta
lcs como las que se encuentran, por ejemplo, en Michael Polanyi, Personal
/.ONA ABIERTA 80/81 (1997) 35
Organizar y concretar la comparacion requiere ejemplos de
cada metodologfa que estudien un objeto similar de una manera
tambien similar. Por razones que se iran haciendo patentes, es
diffcil encontrar casos puros de cada metodologfa, y menos aun
casos que combinen teorfas comparables con metodologfas dife-
rentes. Escojo States and Social Revolutions de Theda Skocpol y
lialance y perspectivas de Leon Trotski por las razones siguien-
les. La primera es porque, con importantes salvedades, estas dos
obras ilustran respectivamente las metodologfas de la induction
V del programa de investigation. Segundo, porque ambas obras
se enfrentan a la logica causal de las revoluciones sociales en el
marco de una perspectiva comparativen tercer lugar, porque
ambas se basan enjfvariables explicativasjmuy similares. Ambas
subrayan la importancia dela" lucha de clases, la autonomfa del
I stado y las relaciones internacionales en relation con las causas
I unto como a los resultados de las revoluciones. Asf, Skocpol
nliraya las crisis polftico-militares del Estado y de la domina
tion de clase, la emergencia mas que la gestation de las situacio-
ncs revolucionarias, el desarrollo desigual del capitalismo, las re-
laciones economicas transnacionales y un sistema internacional
de Kstados en competition, el reloj de las epocas mundiales, los
desarrollos organizativos e ideologicos entre revoluciones, asf
I'timo el Estado en tanto que actor independiente y estructura
polencialmente autonoma tanto en su propio territorio como en
cl exterior2. Estos son precisamente los factores que Trotski pre-
M-nta no solo en la obra citada mas arriba sino tambien en su
monumental Historia de la revolution rusa3. Ya que las similari-
l\now/edge (Chicago: University of Chicago, 1958); Thomas Kuhn, The Struc-
mif o f Scientific Revolutions (Chicago: University Of Chicago, 1970) [La es-
ti in tiira de las revoluciones cientificas, Mexico: f c e , 1990]; Stephen Toulmin,
Human Understanding (Princeton: Princeton University, 1972) [La compren-
\imi humana, Madrid: Alianza, 1977]; Paul Feyerabend, Against Method (Lon-
11 ! Verso, 1975) [Contra el metodo, Barcelona: Ariel, 1989], o Imre Laka-
in\, The Methodology o f Scientific Research Programmes (Cambridge:
i imhridge University, 1978) [La metodologta de los programas de investiga-
!inn, Madrid: Alianza, 1993]. En este artfculo sigo la metodologfa de Lakatos
no |)(iic|ue esta encaje mejor con la aproximacion de Trotski sino porque ex-
I lii .i ilc forma mas satisfactoria el crecimiento del conocimiento cientffico.
States and Social Revolutions (Cambridge: Cambridge University Press,
I '*/')), pp. 17-31 [Los estadosy las revoluciones, Mexico: f c e , 1984].
1 Kesulta particularmente extrano, por consiguiente, encontrarnos a Skocpol
in ilci icndo el marxismo junto con otras teorfas porque estas teorizan sobre la
36 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
dades son tan considerables, las diferencias podran ser aisladas
con mas facilidad y atribuidas a sus divergentes metodologfas.
Uno de los meritos del States and Social Revolutions de
Skocpol es que este trata de seguir rigurosamente los canones de
induccion de Mill. Con una tenacidad sin parangon en la histo-
riograffa, Skocpol sigue el rastro de las causas de las revolucio-
nes mediante el examen de lo que las revoluciones triunfantes
tienen en comun, para tratar de aislar despues esos factores cau-
sales que distinguen a .las revoluciones triunfantes de las fraca-
sadas . Su intento esta claro: ^Como vamos a llegar alguna vez
a nuevas visiones teoricas si no dejamos que las pautas historicas
nos hablen, en lugar de verlas siempre a traves de las anteojeras,
o de las oscuras lentes, de las teorfas preexistentes?4.
La induccion es entonces el proceso por el que se infieren ex-
plicaciones causales desde los hechos preexistentes . Karl Pop
per ha sido, entre los filosofos de la ciencia, el mas celebre opo-
nente de esta vision, argumentando que sin un mecanismo de
selection de los hechos no hay manera de inferir teorfas5. Las
teorfas o como Popper gusta llamarlas las conjeturas son
necesariamente anteriores a los hechos que estas organizan y se-
leccionan. Ademas, los hechos no deben utilizarse para verificar
conjeturas sino para refutarlas. Aunque esta sea una position
base de una imagen voluntarista, de como ocurren las revoluciones [...], se cen-
tran de manera" primordial o exclusiva sobre conflictos //irranacionales y proce-
sos de modernization confunden analiticamente Estado y sociedad, o redu-
cen las acciones poh'ticas y del Estadofa meras representaciones de fuerzas e
intereses socioeconomicos\(States and Social Revolutions, p. 14). Inexplicable-
mente, nada se nos dice de Trotski ;ni de su vision de la historia como un
guion dramatico en el que los actores pueden solo interpretar los papeles que les
han sido asignados, ni de su teori'a del desarrollo combinado y desigual del capi-
talismo a escala mundial, ni tan siquiera de su obsesivo interes por la autonorm'a
del Estado! De hecho, en todo su libro la autora se refiere a Trotski solo en dos
ocasiones y solo de pasada: primero en conexion con la observation de Trotski
de que 1905 fue un ensayo general para 1917, y en segundo lugar cuando descri
be la organization del Ejercito Rojo ( States and Social Revolutions, pp. 94 y 217).
No hay en la obra de Skocpol referencia alguna a la teorfa de Trotski de la Re
volution rusa, como tampoco de hecho a sus escritos sobre la Revolution france-
sa o a sus profeticos comentarios sobre la Revolution china.
4 Skocpol, Analyzing Causal Configurations in History: a Rejoinder to Ni
chols*, Comparative Social Research, num. 9, 1986, p. 190.
5 The Logic o f Scientific Discovery, Londres: Hutchinson, 1959 [La logica de
la investigation cienttfica, Madrid: Tecnos, 1985],
/,(>NA ABIERTA 80/81 (1997) 37
ampliamente defendida es tambien insostenible. Desde el punto
V liora que todas las teorfas nacen ya refutadas y continuan rel'u-
latlas, si siguieramos la prescription de Popper el conocimiento
sc encontrarfa en una situation de caos perpetuo y no en una si-
luacion de crecimiento.((No tendrfamos teorfas si siempre las
abandonasemos cada vez que alguna de ellas fuera refutada por
los hechos6. j
Estas coriclusiones condujeron a 1.akatqs a aducir que la
ciencia se desarrolla no a traves de la refutation de teorfas sino
ii futando refutaciones o, al menos, refutando algunas refutacio-
iics c ignorando otras7. Los programas de investigation afloran
dcsde los iritentos de proteger de la refutation a las premisas de
anleriores logros cientfficos.(.Los cientfficos establecen un nucleo
iluro de postulados que aceptan por convention) De acuerdo
con el principio metodologico que Lakatos llama heuristica ne-
,i;ativa, las refutaciones del nucleo duro-no-estaapermitidas. Los
cientfficos se sirven de varias estrategias para defender contra la
lalsacion el nucleo duro de sus programas de investigaci6n. Al-
V.unas de estas estrategias conducen a cambios de problema
progresivos *, mientras que otras conducen a cambios de pro-
blema degenerantes **. Las estrategias de protection del nu-
i Ico conducen hacia programas de investigation degenerativos
i uando estas se ven forzadas a reducir el contenido empfrico de
los postulados nucleares mediante la restriction de su alcance o
nicdiante la identification y el etiquetado de las anomalfas, esto
<s, los rompecabezas o los resultados teoricamente inesperados,
'! Vcase, por ejemplo, Polanyi, Personal Knowledge; Feyerabend, Against
\lctliod', Kuhn, The Structure o f Scientific Revolutions', Larry Laudan, Progress
mil its Problems (Berkeley: University of California, 1977); Lakatos, The Metho-
ilology o f Scientific Research Programmes; Hilary Putnam, The Corrobora-
11<hi ' of Theories, en Ian Hacking (comp.), Scientific Revolutions (Nueva York:
i Klord University, 1981), pp. 60-79.
The Methodology o f Scientific Research Programmes, pp. 8-101. Aparte del
imli.ijo del propio Lakatos, hay tres volumenes que aplican y discuten sus ideas:
i olni I lowson (comp.), Method and Appraisal in the Physical Sciences (Cam-
I'liilic: Cambridge University, 1976); R. S. Cohen, P. K. Feyerabend y M.W.
Win lol'sky (comps.), Essays in Memory o f Imre Lakatos, Boston Studies in the
Philosophy of Science, vol. xxxix (Dordrecht: D. Reidel, 1976); y Gerard Rad-
mi/ky y Gunnar Andersson (comps.), Progress and Rationality in Science, Bos-
i =mi Studies in the Philosophy of Science, vol. l v i i i (Dordrecht: D. Reidel, 1978).
1(progressive problemshifts [N. del T.]).
11(degenerating problemshifts [N. del T.]).
como excepciones8. Los cambios de problema progresivos, por el
contrario, resuelven las anomalfas introduciendo teorfas auxiliares
que expanden la potencia explicativa de los postulados nuclearesj)
Los cientfficos siguen aquf el principio metodologico al que Laka
tos denomina heuristica positiva, que es una polftica de investiga
tion hecha de modelos y de ejemplares orientada a digerir las
anomalfas mediante la construction de teorfas^que resulten con-
gruentes con los postulados del nucleo duro.jEn otras palabras,
una defensa progresiva del nucleo duro toma la forma de un cin-
turon expansivo de teorfas que acrecientan el contenido emmrica-
mente corroborado y resuelven sucesivos rompecabezas| Los
cientfficos no deberfan evaluar una teorfa aislada contra otra sino
mas bien las secuencias de teorfas que dan forma a los programas
de investigation. De acuerdo con Lakatos, por consiguiente, las
revolucioncs cientfficas reemplazan los programas de investiga
tion degenerativos con programas de investigation progresivos.
Tratarc de mostrar que la teorfa de Trotski sobre la Revolu
tion rusa puede verse como parte de un programa progresivo de
investigation marxista. Nuestro enfoque se centrara en su for
mulation de 1906 en Balance y perspectivas: la mas radical re
formulation de la prognosis de la revolution socialista llevada a
cabo desde el Manifiesto comunista de Marx9. El hecho de que
Trotski se anticipara mucho a Lakatos no es razon para negar la
relevancia de la metodologfa de los programas de investigation.
La ciencia que progresa no depende del seguimiento de una me
todologfa articulada10. De hecho, algunos dirfan incluso que de-
masiada conciencia metodologica es un obstaculo para la buena
ciencia. Segun Michael Polanyi, los cientfficos trabajan con ha-
bilidades tacitas no explfcitas que proceden del hecho de habi-
tar en una tradition investigadora11. Esta es una razon, aunque
38 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
8 Lakatos, Proofs and Refutations (Cambridge: Cambridge University, 1976)
[Pruebas y refutaciones, Madrid: Alianza, 1994].
9 Isaac Deutscher, The Prophet Armed Trotsky: 1879-1921 (Nueva York:
Vintage, 1954), p. 150 [Trotski, elprofeta armado, Mexico: Era, 1968],
10 Eli Zahar, por ejemplo, se ocupa directamente de este problema tratando
de mostrar que la metodologfa de los programas de investigation cientffica la
mejor reconstruction disponible de la metodologfa intuitiva en casos de avances
cientfficos importantes. Vease, Crucial Experiments: A Case Study, en Pro
gress and Rationality in Science, pp. 71-98.
11 Personal Knowledge, capftulos 1, 4 y 6.
ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
no la principal, por la que la elaboration de los principios en el
l>rograma de investigation habra de tener, necesariamente, un
caracter menos definitivo que la correspondiente elaboration de
los principios de induccion. Mas importante aun, los canones de
induction pretenden ser aplicables en todos los contextos cienti
ll cos mientras que cada programa de investigacion posee sus
propios principios distintivos, o su propia heurfstica como La
katos los llama. No puede haber prescription metodologica al-
I.una que se aplique a todos los programas de investigacion12.
Mi preocupacion, sin embargo, no es solo la de comparar las
dos metodologias. Las evaluare, de anadidura, en terminos de su
i apacidad para hacer progresar la ciencia sociologica. Para ello
nccesitamos, sin embargo, ser claros sobre el sentido de avance
lientffico . Propongo utilizar los tres criterios de Popper para el
iTccimiento del conocimiento13. Primero, una nueva teorfa debe
pmceder de alguna idea unificadora, simple, nueva y potente.
Scgundo, la nueva teorfa debe ser verificable de manera inde-
pendiente, esto es, debe conducir a predicciones de fenomenos
micvos e inesperados mas que simplemente dar cuenta de los fe-
nomenos existentes. Tercero, se requiere que la teorfa pase al
bums pruebas nuevas y severas, esto es, algunas de sus predic-
ciones deben ser corroboradasv
/.Como se miden con estos tres criterios las aproximaciones
il> Trotski y Skocpol? Tanto uno como otra introducen una
idea unificadora, simple, nueva y potente. Skocpol propone
1 Del mismo modo que este artfculo no tiene que ver con las revoluciones
mu liilcs per se, tampoco esta pensado como una defensa del marxismo. Se trata
!I* una discusion de dos metodologias que no se encuentran necesariamente uni-
*In*, a ningun marco teorico en particular. Por consiguiente, he asociado las teo-
n.r. ilc Trotski a la metodolpgm ,de. los programas .de investigacion y no a las
iHi'seripciones metodologicas delpropio Marx. La metodologia de los programas
ilc investigacion ha dado forma tambien a algunas recientes reconstrucciones del
Imii ionalismo estructural . Vease, por ejemplo, Jeffrey Alexander, Positivism,
I'n suppositions, and Current Controversies (Berkeley: University of California,
l i The Modern Reconstruction o f Classical Thought (Berkeley: University of
I .ililornia, 1983); The Centrality of the Classics, en Anthony Giddens y Jonat-
Imu Turner (comps.), Social Theory Today (Londres: Basil Blackwell, 1987), pp.
II >/|/,(i teoria social hoy, Madrid: Alianza, 1990], Estas reconstrucciones no si-
r um i strictamente a Lakatos en la medida que hacen poco hincapie en el descu-
luiiinenlo y la corroboraeion de nuevos hechos.
1 ( 'onjectures and Refutations (Londres: Routledge and Kegan Paul, 1963),
l>|i 240-243.
40 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
que las revoluciones triunfantes tienen lugar como resultado de
circunstancias estruct unties mientras que Trotski elabora sus
teorfas del desarrollo desigual y combinado y de la revolution
permanente para explicar las causas y los resultados de diferen-
tes revoluciones. Pero, ^son sus teorfas independientemente
verificables y pasan algun test nuevo y severo ? Skocpol,
como tratare de mostrar, se resiste a la prediction de nuevos fe-
nomenos y evita, por consiguiente, el desaffo de los tests seve-
ros, mientras que Trotski, en 1906, predijo correctamente tanto
el estallido como la salida de la Revolution rusa, si bien se equi-
voco en sus expectativas sobre la revolution en Occidente.
Con respecto a los criterios de Popper sobre el avance cientf-
fico, Trotski sobrepasa a Skocpol. Elio resulta particularmente
sorprendente ya que en contraste con el distanciamiento de
Skocpol, con sus aspiraciones cientfficas y sus pretensiones de
ser leal a las pautas historicas Trotski, en tanto que partici-
pante y dirigente en los sucesos que el mismo analjza,(|echa por
tierra todas las normas de la objetividad positivista^No persigue
la imparcialidad tramposa del historiador que se quedarfa de
pie sobre la muralla de una ciudad asediada y contemplarfa al
mismo tiempo a los sitiadores y a los sitiados14.
La pregunta, entonces, debe ser planteada: /Por que deberfa
la una haberse quedado corta y el otro haber conseguido satisfacer
los criterios segundo y tercero de Popper? Una respuesta serfa
que el innato genio de Trotski habrfa de permitirle asomar su ca-
beza y sus hombros por encima de todos nosotros, incluso por en-
cima de Theda Skocpol. Pero esta respuesta no es de gran ayuda:
hay metodo incluso en el genio. Una segunda respuesta, la principal
rival de la respuesta ofrecida en este artfculo, es que la ejecucion
del metodo, mas que el metodo mismo, es la fuente de las diferen-
cias. Esta vision tiene dos variantes. Uno podrfa argumentar, como
lo ha hecho Stinchcombe, que solo hay un metodo verdadero, el
de induction, y que Trotski lo ejecuta mejor que Skocpol15. O uno
podrfa argumentar que hay de hecho dos metodos pero que
Trotski sigue el suyo con mas tino del que tiene Skocpol siguiendo
14 Trotski, The History o f the Russian Revolution (Londres: Pluto Press, 1977
[1933]), p. 21 [Historia de la revolution rusa, Paris: Ruedo Iberico, 1972].
15 Theoretical Methods in Social History (Nueva York: Academic Press,
1978).
ZONA ABIERTA 80/81 (1997) 41
cl suyo. Pues bien, en este artfculo espero demostrar lo contrario.
1,11 primer lugar, que hay de hecho dos metodologfas que tienen
miplicaciones diferentes para el desarrollo de la ciencia. En se-
gundo lugar, que Skocpol aplica los canones de Mill con habilidad
consumada hasta que este metodo colapsa, mientras que Trotski,
i n momentos decisivos, se desvfa de la metodologfa del programa
lie investigation. En otras palabras, ninguno de los dos sigue un
linico metodo de manera consistente como tratare de mostrar,
.ilortunadamente para Skocpol y desafortunadamente para Trots
ki. Skocpol se eleva por encima de su metodo mientras que Trotski
vc hunde por debajo del suyo, y sin embargo Trotski consigue el
mayor avance cientifico subrayando asi la superioridad de los pro-
y,ramas de investigacidn sobre la induction.
Las inherentes limitaciones de los canones de induction de
Mill forzaron a Skocpol a violar sus principios en momentos cru-
ciales. Sin embargo, en la medida en que Skocpol sigue de hecho
cl metodo de Mill, su trabajo tiende a resentirse. En primer lu
nar, cl metodo de induction le niega la posibilidad de demostrar
la Icorfa que ella pretende estar demostrando. En segundo lu
nar, lejos de ser un algoritmo neutral para derivar teorfas de los
hechos, el metodo de induction genera teorfas independientes
ilc los hechos. En tercer lugar, el metodo de induction protege
ilc la falsacion y de la competition de otras teorfas a la teorfa
11tie el mismo genera. Dos asunciones metodologicas de la induc-
nuii l'omentan este estado de cosas. Las asunciones son, senala-
ilamente, que en el ultimo analisis los hechos (pautas historicas)
.mi incontrovertibles y que, ademas, convergen siempre hacia
una linica teorfa. Finalmente, si el metodo inductivo incorpora
una conception de una historia verdadera, tambien tiende hacia
una historia del pasado que resulta discontinua con el presente.
Se ( rata de una historia que pretende ubicar al historiador fuera
ilc la historia. En otras palabras, tratare de mostrar que la apo-
valura de Skocpol en los hechos resulta ser una apoyatura en el
metodo que acaba separandola de los hechos. Todo ello inhibe
la prediction de nuevos fenomenos. Que Skocpol fuera todavfa
!apaz de desarrollar tan potente teorfa de las revoluciones es
mas bien un tributo a su imagination macrosociologica que pudo
.umlar los metodos de Mill en momentos cruciales.
I ,a fuerza de Trotski, de otro lado, se encuentra en su implf-
i iin eompromiso con la metodologfa de los programas de inves-
42 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
tigacion. Su toma de tierra se encuentra en un programa de in
vestigacion marxista que el mismo elabora a la luz de las anoma-
lfas, conduciendole a formular predicciones, algunas de las cua-
les se ven confirmadas y otras refutadas. Pero la refutation no
conduce al rechazo del programa de investigacion marxista sino
a la construction de nuevas teorfas sobre los mismos cimientos
marxistas. Mediante el rechazo de las anomalfas, la historia fuer-
za la constante reconstruction del marxismo, lo que conduce, a
su vez, a la reconstruction de la propia historia, pero tambien de
los futures posibles. Bajo esta conception, el historiador se en
cuentra siempre inmerso en la historia, atrapado entre el future
y el pasado, y entrando en dialogo con una tradition de investi
gacion en desarrollo sobre las potencialidades del mundo circun-
dante. Allf donde Trotski no consigue satisfacer la metodologfa
del programa de investigacion, ello sucede en detrimento de su
analisis. Su insistencia en el caracter revolucionario de la clase
obrera occidental es el caso mas sorprendente de exclusion de
excepciones la negativa a reconocer un contraejemplo glo
bal y ciertamente limito sus contribuciones al programa de in
vestigacion marxista.
En resumen, Trotski satisface mejor que Skocpol los criterios
de Popper porque la metodologfa modal del primero es la del
programa de investigacion, mientras que la metodologfa de la
segunda es la inductiva. El analisis de Skocpol brilla cuando la
autora repudia los canones de induccion de Mill y palidece cuan
do los incorpora, igual que el marxismo de Trotski prospera
cuando este se adhiere a la metodologfa de los programas de in
vestigation pero retrocede cuando el autor se aparta de sus lf-
neas maestras. Al hacer hincapie, por tanto, en los rasgos induc-
tivistas de States and Social Revolutions y en los rasgos que
acercan Balance y perspectivas a las directrices del programa de
investigacion como debo hacer para poner en pie mi argumen-
to inevitablemente presenta a Skocpol bajo una luz mas tenue
y a Trotski bajo una luz mas brillante de lo que estarfa justificado
en el caso de una evaluation conjunta de sus respectivas obras.
El analisis que sigue es una conjetura que pide refutation.
Pide, esto es, una explication alternativa del exito relativo de
Trotski. Para facilitar tal refutation he organizado este artfculo
de manera que sus postulados generates queden bien a la luz. La
primera parte examina el trabajo de Skocpol, principalmente
/.()NA ABIERTA 80/81 (1997) 43
Slates and Social Revolutions, y la segunda parte examina cl Ira
bajo de Trotski, principalmente Balance y perspectivas. Las dos
obras son contrastadas en terminos de siete antinomias que han
sido disenadas para poner de relieve los siguientes aspectos. En
primer lugar, el contexto del descubrimiento, donde examina-
mos como la metodologfa da forma a la teorfa (induction versus
deduction, historia sin movimiento versus historia que no se re-
|iite , factores causales versus procesos causales). En segundo
lugar, ponemos de relieve el contexto de la justification, en don
de examino como son validadas las teorfas (infalsabilidad versus
lalsabilidad, ausencia de predicciones versus predicciones). Con-
sideramos finalmente el contexto del cientffico, en donde exami
no como la metodologfa situa al cientffico con relation al mundo
que esta siendo estudiado (historia del pasado versus historia del
I'uturo, situarse fuera de la historia versus estar en el centro de la
historia)16.
THEDA SKOCPOL
I. El metodo de induction
Inscribe Skocpol que el analisis historico comparativo posee un
largo y distinguido pedigree en las ciencias sociales. Su logica fue
explfcitamente establecida por John Stuart Mill en su obra
A System o f L o g i c xl.
16 Mis criticos protestan porque solo me ocupo de un unico ejemplo de cada
metodologfa y no he demostrado, por consiguiente, mis postulados sobre las
consecuencias que se siguen de la adopcion de diferentes metodologfas. Induda-
blemente, este artfculo resultarfa mucho mas persuasivo si se incorporasen otros
casos a la discusion. Sin embargo, incluso si el espacio no fuera un problema, en-
contrar los casos adecuados no es facil. Para poder aislar los efectos de la meto
dologfa, cada caso deberfa, en la mayor medida posible, ser metodologicamente
puro y postular la misma teorfa. Estas fueron precisamente las razones que me
condujeron a Skocpol y a Trotski. Aunque estos ejemplos no son perfectos, po-
drfa ser muy diffcil encontrar casos mejores.
17 States and Social Revolutions, p. 36. Vease tambien Theda Skocpol y Mar
garet Sommers, The Uses of Comparative History in Macrosocial Inquiry*, en
Comparative Studies in Society and History, vol. 22, num. 2,1980, pp. 174-197; asf
como Theda Skocpol (comp.), Vision and Method in Historical Sociology (Cam
bridge: Cambridge University Press, 1984), cap. 11.
44
ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
Uno trata, basicamente, de establecer asociaciones validas de causas
potenciales con el fenomeno que uno trata de explicar. Hay dos modos
principales de proceder. Primero, uno puede tratar de establecer que
varios casos que tienen en comun el fenomeno que uno trata de expli
car, tienen tambien en comun un conjunto de factores causales, aunque
estos casos varfan en otros sentidos que podrian haber parecido causal-
mente relevantes. Esta aproximacion es la que Mill llamo el metodo
del acuerdo . Segundo, uno puede contrastar los casos en los que el fe
nomeno por explicar y las causas contempladas por las hipotesis estan
presentes con otros casos en los que tanto el fenomeno como las causas
se encuentran ausentes, pero que por lo demas resultan lo mas similares
posibles a los casos positivos. Este procedimiento es el que Mill etique-
to como metodo de la diferencia 18.
Skocpol aplica estos dos principios al descubrimiento de la
logica generalizable que se encuentra en funcionamiento en
todo el conjunto de las revoluciones en discusion 19. Define la
18 Ibid., p. 36.
19 Ibid., p. 6. Charles Ragin y David Zaret postulan que el metodo de Weber
de la explication gen6tica en busqueda de trayectorias historicas particulares es
no menos evidente en el trabajo de Bendix y de Skocpol (Theory and Met
hod in Comparative Research: Two Strategies*, en Social Forces, num. 61 [1983],
p. 746). Contrariamente a las concepciones de la propia Skocpol sobre lo que
ella misma hace, Ragin y Zaret plantean que la adoption por parte de Skocpol
de los metodos de Mill no se encuentra orientada hacia la busqueda de explica-
ciones genericas caracterfsticas de los analisis estadfsticos. En lo que sigue mos-
trare, por el contrario, que Skocpol si trata de mimetizar las estrategias estadfsti-
cas de comparacion, y que lo hace con las adversas consecuencias que Ragin y
Zaret anticipan. No en vano, la evaluaci6n de estos ultimos refleja una tension
real en el libro de Skocpol. Sigo aqui la identification de Elizabeth Nichols del
analisis genetico o coyuntural que se encuentra latente por debajo de la reduc-
\
cion que opera Skocpol de todas las revoluciones a la suma de revuelta campesi-
na y presion internacional sobre el Estado (Skocpol on Revolution: Comparati
ve Analysis versus Historical Conjuncture*, en Comparative Social Research, vol.
9,1986, pp. 163-186). Skocpol explica estos dos factores como emergentes de una
constelacion de fuerzas que es particular a cada revolution, un modo de explica
tion que nada tiene que ver con los canones de induccion de Mill. En su replica a
Nichols, Skocpol rehusa reconocer la distincion de Weber, siguiendo a Rickert,
entre las ciencias culturales generalizadoras y particularizantes. Skocpol entien-
de incorrectamente la critica de Nichols, como si Nichols la hubiera acusado de
haber hecho una aplicacion defectuosa de los canones de Mill, cuando lo que Ni
chols apuntaba en la obra de Skocpol era la cohabitation de estos canones con
un metodo diferente. Skocpol parece tan atrapada dentro de una notion de cau-
salidad lineal en la que cada factor debe hacer la misma contribution causal a
cada revolution, que se vuelve ciega con respecto a su propio uso subterraneo de
/.ONA ABIERTA 80/81 (1997) 45
revolution social como la coincidencia de un cambio societal
(!structural con agitaciones de clase;y la coincidencia de la trans
formation polftica y social2i). Para los propositos de su analisis
do las revoluciones clasicas en Francia, China y Rusia, Skocpol
reduce las revoluciones sociales a dos componentes: la crisis po-
lilica y la revuelta campesina.
Skocpol comienza con el examen de los factores comunes
11ue dieron lugar a las crisis polfticas en Francia y China:
I as crisis revolucionarias afloraron tanto en Francia como en China por-
que los viejos regi'menes se vieron expuestos a inusitadas presiones de
las naciones mas desarrolladas en el exterior, y porque aquellas presio-
iics condujeron a conflictos politicos internos entre las autoridades auto-
i laiicas y las clases dominantes [...]. Los intentos autocraticos de intro-
tludr reformas modernizadoras desde arriba en Francia y en China [...]
ilcsencadenaron la resistencia polftica concertada de fuerzas bien orga-
m/adas de la clase dominante. A su vez, ya que estas fuerzas posei'an in-
llucncia dentro de las maquinarias formalmente centralizadas de los es-
lailos monarquicos, su resistencia desorganizo aquellas maquinarias [...].
II |a rampante oposicion a las reformas autocraticas abrio inadvertida-
mmte la puerta hacia la profundizacion de las revoluciones tanto en
I i ancia como en China 21.
I n Rusia, sin embargo, las clases dominantes eran mucho
mas debiles y sucumbieron a las reformas del Estado. En Ru-
aa. una nobleza terrateniente debil no pudo bloquear las refor
mas dcsde arriba. Y sin embargo, la economfa agraria y la
! .Iructura de clases sirvieron como frenos contra la industriali-
Hion dirigida por el Estado, haciendo asf imposible para la Ru-
!aa /arista ponerse al dfa economica y militarmente con la Ale-
mania Imperial, su principal enemigo potencial en el sistema
mi.i Mocioii diferente de causalidad (vease, Analyzing Causal Configurations in
111 .i. .i v)- Skocpol trata la obra de Barrington Moore, Social Origins o f Demo-
1 , 1 1 i mill Dictatorship, de una manera similar, forzando la obra de Moore a en-
i >ini i n cl molde de la explication generica (generalizadora), cuando buena par-
!! .lei .inalisis dc Moore busca explicaciones geneticas (particulares) de la
mndi i ni/iicidn. Viiase A Critical Review of Barrington Moores Social Origins
, !! I'h hih nship and Democracy, en Politics and Society, vol. 4, num. 1,1973, pp.
I M
" Slull's mid Social Revolutions, p. 4.
1 Ibid., pp. 80-81.
46 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
europeo de Estados22. Pero en los tres casos, el Estado quedo
atrapado entre las presiones internacionales que exigfan refor
mas domesticas y las constricciones de una estructura agraria
que obstrufa tales reformas. [L]as crisis polfticas revoluciona-
rias aparecieron en los tres viejos regfmenes porque las estructu-
ras agrarias encorsetaron a las organizaciones estatales autocra-
ticas y protoburocraticas de tal modo que bloquearon o trabaron
las iniciativas monarquicas orientadas a afrontar la escalada de
competition militar international en un mundo en el que el capi-
talismo estaba operando transformaciones desiguales23.
La tarea ahora es mostrar que tanto la presion internacional
como una clase dominante independiente y organizada con in-
fluencia sobre cl Estado eran los ingredientes necesarios para
las crisis polfticas. Sus dos casos de control son la Restauracion
Meiji (1868-1873) cn el Japon y el Movimiento de las Reformas
en Alemania (1807-1815). En ambos casos, aunque por diferen-
tes motivos, la clase dominante fue o bien no lo suficientemente
poderosa (Alemania) o carecfa de influencia sobre el Estado
(Japon) y, por consiguiente, no desencadeno una crisis polftica
revolucionaria. De este modo, el Estado fue capaz de introducir
las reformas sin sembrar al mismo tiempo las semillas de la revo
lution.
Las diferentes suertes corridas por estos regfmenes monarquicos agra-
rios enfrentados a los desaffos de la adaptation a las exigencias de un
desarrollo internacional desigual pueden en buena medida explicarse
observando la forma en la que las relaciones agrarias de production y
las clases dominantes terratenientes influenciaron a las organizaciones
estatales24.
Todo claro hasta aquf. Pero conviene reparar inmediatamen-
te en que los casos utilizados para el contraste no demuestran
que las presiones internacionales sean necesarias para el de
sarrollo de una crisis polftica revolucionaria.
En el siguiente capftulo Skocpol examina las condiciones ne
cesarias para que aparezca la segunda componente de la revolu
tion: la revuelta campesina. La autora procede, como en el ante
22 Ibid., p. 99.
23 Ibid., p. 99.
24 Ibid., p. 110.
ZONA ABIERTA 80/81 (1997) 47
rior capftulo, primero con el metodo del acuerdo y luego con
cl metodo de la diferencia . Muestra como las estructuras agra-
i ias en Francia y Rusia hicieron posible la autonomfa y la solida-
ridad entre las comunidades campesinas, lo que se combino con
la crisis polftica de un Estado represivo para producir una re-
vuelta agraria. La autora se encuentra ahora ante la necesidad
ilc demostrar que tanto la crisis polftica como la autonomfa cam-
pesina eran ingredientes necesarios para la revuelta agraria. To-
memos primero la crisis polftica. Durante largos perfodos de
liempo, la historia de la autonomfa campesina en Francia, China
y Rusia solo dio lugar a rebeliones campesinas localizadas. Solo
acompanada de una crisis polftica revolucionaria puede tener lu-
)>ar una revuelta campesina de dimensiones sociales. Para esta
blecer, de otro lado, la necesidad de la autonomfa campesina,
Skocpol debe alegar con ejemplos en los que la crisis polftica no
condujo a la revuelta campesina.
I )ado que las crisis polfticas revolucionarias habfan depuesto a los mo-
narcas absolutos, y habfan desorganizado las administraciones centrali-
/adas y los ejercitos, las relaciones de clase en el campo y los entrama-
ilos politicos locales en Francia y Rusia permitieron a las comunidades
campesinas la suficiente cohesion y autonomfa como para asestar un
V.olpe a la propiedad y a los privilegios senoriales. Condiciones tan con-
ilucentes hacia las revueltas campesinas no se encontraban en absoluto
presentes en todos los pafses. Y su ausencia podri'a dar cuenta de por
<|U6 una revolucion social triunfante no podia tener lugar allf, incluso
roii la concurrencia de una crisis polftica de dimensiones sociales25.
Tanto en la revolucion polftica de Inglaterra como en la falli-
da revolucion social en Alemania (1848) tuvo lugar una crisis
polftica, pero el ingrediente crucial para la revuelta campesina, y
por tanto para la revolucion social, una comunidad campesina
ilotada de autonomfa, se encontraba ausente. Finalmente Skoc
pol se vuelve hacia el complejo caso de China en donde la comu-
nidad campesina era solo potencialmente autonoma. Esa poten-
eialidad solo fue explotada a partir de 1930, bajo la direction de
un ejercito campesino.
Parecerfa que Skocpol ha conseguido un argumento convin-
<r nto: que una revolucion social triunfante implica la presencia de
Ibid., p. 140.
48 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
una estructura agraria que paralice la respuesta del Estado frente
a presiones internacionales acrecentadas, conduciendo asf hacia
una crisis polftica que a su vez desencadena una revuelta campesi-
na allf donde las comunidades campesinas tienen autonomfa y
cohesion. Pero solo combinando los dos conjuntos de argumentos
de Skocpol en un unico cuadro pueden hacerse visibles algunas de
las debilidades de su argumentation (vease el cuadro 1);
Establecer la necesidad de la autonomfa de la comunidad
para la revuelta campesina depende de que exista de hecho una
crisis polftica en Alemania en 1848, y en Inglaterra en 1640. Pero
si esto es asf, entonces el analisis original de la crisis polftica para
Francia, China, Rusia, Japon y Alemania en 1807 ya no se sos-
tiene. Ya que, examinando el caso de Inglaterra en 1640 y el de
CUADRO 1. LOS ARGUMENTOS DE SKOCPOL
M6todo M6tododel acuerdo
(revoluciones
triunfantes)
MStododeladiferencia
(revolucionesfracasadas)
Casos Francia China Rusia Alema
nia, 1807
Japdn Ingla
terra
Alema
nia, 1848
Variable
Presion
internacional
S S S S S N N
Clasesdominantes
independientesy
organizadas, con
influenciasobre el
Estado
S S N N N S N
Economiaagraria
pr6spera
S N N S S S S
Comunidades
campesinas
autonomasy
solidarias
S S* S N N N N
Crisis polltica S S S N S S S
Revuelta
campesina
S S s N N N N
Leyenda: S = Si; S* = Si despues de 1930; N = No.
ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
Alemania en 1848, descubrimos que ni el conflicto internacional
ni una clase dominante independiente y organizada, con in
fluencia sobre el Estado resulta necesaria para el desarrollo dc
una crisis polftica ni, por lo tanto, tampoco para la revolucion
social. En resumen, la aplicacion del metodo de Mill a la revue 1
ta campesina en el capftulo 3 socava su propia aplicacion a la cri
sis polftica en el capftulo 2.
El metodo de Mill no arroja los resultados que Skocpol le
imputa; senaladamente, una logica generalizable para las revolu
ciones26. Aunque es cierto que en Francia, China y Rusia el Es
tado fue incapaz de responder efectivamente a las presiones in-
ternacionales debido a las constricciones impuestas por sus
respectivas estructuras agrarias, nada hay en los datos que sugie-
ra que tales constricciones impuestas por las estructuras agrarias
o los factores internacionales fueran necesarios para precipitar
una revolucion clasica27.
26 Aunque es verdad que John Stuart Mill si abogo, con importantes salveda-
des, por el metodo de la induccion, o lo que el llama el metodo experimental o
"qui'mico para las ciencias naturales, tambien es verdad que Mill explfcitamente
(epudia su aplicabilidad a las ciencias sociales. En el estudio de la sociedad, don-
<lo las causas de cada fenomeno social [...] son infinitamente numerosas, no se
puede asumir que un efecto tiene siempre las mismas causas, de tal manera que
I.is revoluciones, por ejemplo, pueden estar causadas por diferentes factores en
tlilcrentes paises. El metodo de las diferencias resulta incluso de menor utilidad
ilc acuerdo con Mill. Uno debe encontrar casos en los que dos sociedades son
ulonticas en todos los aspectos excepto en aquel que estamos tratando de aislar
i oino factor causal. Pero la suposicion de que dos instancias tales puedan en-
<onlrarse es manifiestamente absurda. Vease A System o f Logic (Nueva York:
II.a per, 8 ed., 1888), pp. 612 y 610. La resuelta aplicacion que hace Skocpol de
lii1. ilos canones justifica el escepticismo de Mill. La cuestion no es que Skocpol
mi consiguiera ejecutar correctamente el metodo de induccion. Se trata mas bien
11* que el metodo esta, como Mill bien sabfa, completamente fuera de lugar en
la. <irndas sociales. Skocpol se encuentra, por supuesto, bien al corriente de es-
lii, del'cclos la imposibilidad de conseguir el grado de control sobre las varia-
M' que es necesario para ejecutar el metodo de la diferencia, que las unidades
!I. .malisis que se comparan son rara vez, si alguna, independientes, y que la in-
........... h i no puede ser un sustituto de la teoria ( States and Social Revolutions, pp.
' I ( on todo, Skocpol sigue aferrandose a esta como si fuera la mejor apro-
! hi posible. Aunque no exenta de sus dificultades y limitaciones y siem-
I *11if iki sea mecanicamente aplicada, [esta aproximacion] puede, de un lado,
I H pi. a cxlensiones y reformulaciones teoricas, y de otro lado, a nuevas mane-
>i .li uliservar los casos historicos concretos (ibid., p. 40).
( Inn les l illy considera que Skocpol presta demasiada atencion al metodo
| i ....... In v no la suficiente al metodo de las diferencias. Propone observar las
50 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
No estoy sugiriendo que las intuiciones de Skocpol sobre los
jdeterminantes estructurales de la revolution sean invalidas. En
absoluto. Estas siguen constituyendo la idea unificadora, simple,
nueva y poderosa que hace de su libro un clasico. Lo que estoy
sugiriendo es que sus intuiciones no se siguen ni son confirmadas
por los principios de induction de Mill. Antes bien, la aplicacion
de estos principios parecerfa falsar la teorfa de Skocpol.
Para dar sustento a sus conclusiones, Skocpol ha tenido que
abandonar su metodo historico comparativo y adoptar de hecho
un analisis coyuntural en el que las crisis pohticas tienen causas
diferentes segun si sus resultados son o no son los de una revolu
tion social. No hay, despues de todo, razon alguna para creer
que las crisis pohticas tengan un unico conjunto de causas. Esta
es, como veremos, una asuncion arbitraria que deriva de la apli
cacion de Skocpol del metodo de Mill.
2. La historia sin movimiento
Acabamos de ver como la intuition historica de Skocpol queda
por encima de su proclamado metodo historico comparativo. En
variaciones que existen dentro de aquellas sociedades que experimentaron revolu
ciones tanto las diferencias regionales en el momento del estallido revoluciona-
rio como el porque no ocurrio la revolution en periodos anteriores. Vease Big
Structures, Large Processes, Huge Comparisons (Nueva York: Russell Sage, 1984),
pp. 105-115 [Grandes estructuras, procesos amplios, comparaciones enormes, Ma
drid: Alianza, 1991], En otro lugar, sin embargo, Tilly observa que la revolution es
un Estado de la sociedad entera y que no puede explicarse por medio de la compa-
racion de sus partes. Vease La Vendee (Cambridge [Mass.]: Harvard University,
1976), p. 159. En cuanto a la comparacion de diferentes momentos en la historia
de una sociedad, resulta considerablemente diffcil explicar un no-suceso. Hay
como advierte Mill demasiadas variables que controlar. El problema no radica,
por tanto, en el deficiente uso por parte de Skocpol del metodo de las diferencias,
sino en el metodo de induction mismo; un metodo que subestima la importantia
de la teorfa previa y toma los hechos como dados. Muy diferente es el metodo de
La Vendee, en donde Tilly se muestra sensibilizado tanto con la construction so
cial y los sesgos de los hechos historicos como con la necesidad de proceder deduc-
tivamente desde una teoria en su caso, una teorfa del proceso de urbanization.
Cuando un investigador recoge sus propios datos con vistas a realizar un analisis
comparativo cuidadoso, la necesidad de enfrentarse con el caracter ilusorio, com-
plejo e incierto de los hechos empuja hacia una dependencia mucho mayor de
las teorizaciones previas. Mas importante todavfa, Tilly busca reconstruir la teoria
basandose en una anomalfa un movimiento contrarrevolucionario en la Francia
revolutionaria mas que descubrir inductivamente teoria alguna.
ZONA ABIERTA 80/81 (1997) 51
otros momentos, sin embargo, es su metodo el que queda por
encima de su intuition. En algunos aspectos cruciales, su teorfa
es un artefacto de los dos principios de la induction. El metodo
se convierte en un sustituto de la teoria.
Para llevar a cabo el metodo del acuerdo de Mill, Skocpol
tiene que asumir tres cosas. En primer lugar que las revoluciones
en Francia, China y Rusia son todas ellas miembros de la misma
clase de objetos. Skocpol define la revolution como la coinci
dencia del cambio societal estructural con las agitaciones de cla
se; y la coincidencia de las transformaciones pohticas y las socia-
les28, de tal modo que estas tres revoluciones parecen ser de
hecho ejemplos particulares de una unica especie29. En segundo
lugar, los mismos factores causales operan en las tres revolucio
nes, i.e., hay de hecho una teorfa de las revoluciones sociales. En
lercer lugar, las pautas de causalidad que conducen a las revolu-
i iones fracasadas son diferentes de las pautas causales que con-
tlucen a las revoluciones que triunfan. Es decir, la distincion en-
i re las revoluciones que transforman las estructuras polfticas y
las revoluciones que transforman las estructuras sociales es una
ilistincion causalmente notable30.
Estas asunciones equivalen a congelar la historia mundial du-
i ante tres siglos, desde 1640 a 1947, en el sentido de que durante
csle perfodo las revoluciones son de un unico tipo y tienen las
mismas causas. Se podrfa decir que Skocpol esta tratando de
mantener la historia constante o de controlar * la historia. De
modo que, por ejemplo, Skocpol descarta el alzamiento de las
' lascs trabajadoras en Petrogrado y en Moscti en 1917 como ne-
. csario para la Revolution rusa porque un alzamiento similar no
I in encontrado en las otras dos revoluciones31. Esta conclusion
! un artefacto de su metodologfa32. Theda Skocpol no la justifi-
States and Social Revolutions, p. 4.
' Skocpol escribe tambien: Las revoluciones sociales son transformaciones
i' i-.ii .is y rapidas del Estado y de la estructura de clases de una sociedad (ibid,
I' 1)1 Inn se pregunta si la Revolucion china de 1911 encaja con esta definition
i mIi i que las transformaciones solo se completan en 1949. Skocpol misma se re-
......... perfodo de 1911 a 1949 como un interregno revolucionario. ^Como de ra-
I'nln i s "rapido ?
111 Vease Nichols, Skocpol on Revolution*.
1'1stadfsticamente [N. del T.].
1Slates and Social Revolutions, p. 113.
I )c nuevo aquf el propio Mill nos advierte contra el metodo del acuerdo:
52
ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
ca sobre la base de un examen de los sucesos de la Revolucion
rusa.
La asuncion metodologica de una logica causal comun trae
consigo una segunda consecuencia. Elimina la posibilidad de
que una revolucion inaugure nuevas condiciones para las revolu
ciones subsiguientes. El metodo de Mill, aquf tambien, prevalece
sobre el juicio de la propia Skocpol. Antes de entrar en el anali
sis real de las revoluciones, Skocpol escribe en la introduction:
Deberfa prestarse atencion a los efectos de las secuencias historicas y
del cambio historico mundial [...]. Una posibilidad es que los actores en
las revoluciones mas tardfas hayan sido influenciados por los aconteci-
mientos desarrollados en las mas tempranas; por ejemplo, los comunis-
tas chinos se convirtieron en emuladores conscientes de los bolchevi-
ques, y durante un tiempo recibieron asesoramiento y ayuda directa del
regimen revolucionario ruso. Otra posibilidad es que los avances cru-
ciales o mas significativos en terminos historico-mundiales tales como
la revolucion industrial o la innovation de la forma leninista de la orga
nization del partido hayan intervenido entre dos revoluciones simila-
res en lfneas generates33.
Uno podrfa anadir, siguiendo a Sewell, que la Revolucion
francesa amplio el discurso politico mediante la introduction de
las ideas de revolucion y de nacionalismo 34. Pero el metodo
del acuerdo conduce a Skocpol a difuminar cualquiera de tales
emulaciones, prestamos o innovaciones historicas. Las revolucio
nes deben constituirse como sucesos aislados e inconexos en el
espacio y en el tiempo. Son, por tanto, arrancadas de la historia
mundial en constante evolution organica de la que~ forman parte.
En consecuencia, por el mero hecho de haber sido capaces de eliminar alguna
circunstancia, no podemos de ninguna manera inferir que esta circunstancia no
fuera instrumental al efecto en algunos de los mismos casos de los que la hemos
eliminado. Podemos concluir que el efecto se produce en ocasiones sin ella; pero
en modo alguno que, cuando la circunstancia se encuentra presente, esta no con-
tribuya en su medida (A System of Logic, p. 612). Incluso en su discusion de las
ciencias naturales (ibid., libro hi, cap. 10), Mill nos sensibiliza sobre el problema
de la pluralidad de las causas, alii donde el metodo del acuerdo asume que ha-
bfa solo una combination de condiciones de la que el efecto en cuestion pudo
haber resultado (ibid., p. 311).
33 States and Social Revolutions, pp. 23-24.
34 Ideologies and Social Revolutions: Reflections on the French Case, en
The Journal o f Modern History, vol. 57, num. 3,1985, pp. 81-84.
ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
3. Ausencia de procesos causales
I Ic argumentado que la aplicacion de los principios de induccion
tic Mill a la explication de la revuelta campesina socava la apli
cacion de esos mismos principios a la explication de las crisis po-
lilicas. De un lado, al aplicar el metodo de la diferencia a las
causas de la revuelta campesina, Skocpol permite que las crisis
polfticas se desarrollen desde muy diferentes contextos causales.
I )e otro lado, la aplicacion del metodo del acuerdo a las revolu
ciones triunfantes asume, sin justification empfrica o teorica, que
las causas de las crisis polfticas fueron las mismas durante tres si-
j los. Aducire a continuation que este mismo procedimiento in-
iluctivo tambien predispone hacia lo que es el rasgo central de la
icon'a de Skocpol; v.g., que.las revoluciones no sc hacen sino
I I uc suceden .
Segun Mill,
I .i I ,cy de Causation, cuyo reconocimiento es pilar principal de la cien-
ci.i inductiva, no es mas que la verdad comun de que la invariabilidad
ili la sucesion se encuentra en la observation que se verifica entre cada
lirclio en la naturaleza y algun otro hecho que lo ha precedido; inde-
I" mlientemente de todas las consideraciones concernientes al modo fi-
11.iI ilc production de los fenomenos, y de cualquier otra cuestion con-
!cmionte a la naturaleza de las Cosas por sf Mismas 35.
Al (|ucrer encontrar la logica causal de las revoluciones sociales
uno busca, por tanto, regularidades empfricas o lo que Skocpol
llama asociaciones causales36. Skocpol busca, es decir, las con-
!Iii lones antecedentes comunes}a todas las revoluciones triun-
i mics y ausentes en las revoluciones fracasadas. Este uso de la
notion de causalidad de Hume deja dos cosas sin explicar: la
! r.icncia de condiciones antecedentes y la manera en la que 6s-
l.r, causan su resultado ' . Son precisamente estos silencios expli-
I System of Logic, p. 236.
Slum- and Social Revolutions, p. 39.
I I modulo nomologico-deductivo de Carl Hempel recodifica la causalidad
Ilium iiia ilc conjuncidn constante insistiendo en que la conexion entre condi-
!ihiii .intrivdentcs y resultados ha de ser explicada mediante leyes de cobertu-
! . isiilos. I lempcl aduciria que Skocpol no distingue entre condiciones an-
54 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
cativos los que predisponen hacia la vision de que las revolucio
nes suceden 3S.
El metodo de Skocpol conduce a dar cuenta de los factores
de las revoluciones sociales, pero no de los procesos sociales que_
convierten a esos factores en causas39. Por decirlo en terminos li-
geramente distintos, los canones de induction aspiran a descu-
brir las condiciones necesarias, pero no los procesos que hacen
de estas condiciones suficientes para la revolution. Un examen
de estos procesos sociales llevaria consigo el escrutinio de como
se hacen las revoluciones. En resumen, Skocpol llega a la con-
teccdcntes y leyes : Un error similar consiste en escoger uno de entre varios
grupos importantes de factores que deberia haber sido declarado en las condi
ciones iniciales, y postular entonces que el fenomeno en cuestion se encuentra
determinado por ese grupo particular de factores y que por lo tanto puede ser
explicado en terminos de aqudl. V6ase Aspects o f Scientific Explanation (Nueva
York: Free Press, 1965), p. 239. El hecho de que este modelo sea en realidad rara
vez aplicado a los analisis historicos Hempel lo atribuye a la complejidad de las
leyes historicas, mientras que Popper aduce por el contrario que es la trivialidad
de aquellas la que a menudo conduce a su omision. Vease The Poverty ofHisto-
ricism (Londres: Routledge and Kegan Paul, 1957) [La miseria del historicismo,
Madrid: Alianza, 1987]. Sea como fuere, Skocpol parece compartir la descon-
fianza de Hempel en la invocation de mecanismos causales como un rasgo defi-
nidor de la explication. Para una critica general de los defectos de semejante em-
pirismo vease, por ejemplo, Richard Miller, Fact and Method (Princeton:
Princeton University Press, 1987), parte primera.
38 En su replica a la recension que de su libro escribio Sewell, Skocpol escri
be: Pocos aspectos de States and Social Revolutions han resultado mas incom-
prendidos que su llamamiento a una aproximacion no voluntarista y estructu-
ralista a la explication de las revoluciones sociales [...]. Pues la cuesti6n es
simplemente que ningun grupo unico de actores, se trate de una clase o de una
vanguardia ideologica, puede deliberadamente dar forma a los complejos y mul-
tiplemente determinados conflictos que producen las crisis revolucionarias y sus
salidas. Vease Cultural Idioms and Political Ideologies in the Revolutionary
Reconstruction of State Power: A Rejoinder to Sewell, en The Journal o f Mo
dern History, vol. 57, num. 3,1985, pp. 86-87. Pero... ^que academico serio sostie-
ne que la action intencional de un linico actor es causa suficiente para una revo
lution? En este texto Skocpol critica las teorfas que nadie sostiene y sostiene
teorfas que nadie critica. El verdadero postulado que persigue hacer valer en su
libro es mas interesante. Allf niega que la intention de un actor colectivo de ha
cer una revolution sea necesaria para su estallido. Con todo, este postulado no es
examinado empfricamente y mucho menos justificado y ello guarda relation,
creo, con el caracter de su analisis causal.
39 Stinchcombe hace a Skocpol la misma critica por dejar fuera los microfun-
damentos del proceso revolucionario, pero no atribuye esto a su metodo. Vease
Economic Sociology (Nueva York: Academic Press, 1983), pp. 12-15 y 247-250.
/< >NA ABIERTA 80/81 (1997) 55
<lusion de que las revoluciones suceden porque /su metodo, al
no ilistinguir entre condiciones necesarias y suficientes, suprimc
!I cdmo se hacen las revoluciones.
No niego con esto que emplee una buena cantidad de ener-
V.ia en describir los procesos de la revolution en el analisis de
I.is causas de las revueltas campesinas, o las percepciones de los
piopietarios agrarios franceses, o las luchas entre los propieta-
m o s agrarios en la explication de la Revolution china. En reali-
>lad, si no fuera por estos ricos y persuasivos tratamientos de los
procesos revolucionarios su libro nunca habria recibido su bien
merecida aclamacion. Esta virtud existe a pesar, y no a causa, de
a metodo declarado. Los procesos sociales se encuentran fuera
ilc ese metodo, carecen de consecuencias para sus propositos
mctodologicos y quedan, por tanto, sin teorizar. Skocpol no tie-
nr teoria alguna sobre como las condiciones antecedentes con-
ilucen a los actos revolucionarios.
Si el metodo de Mill, lejos de ser un instrumento neutral para
ileducir una teoria desde los hechos, se introduce oculto en sus
piopias y no bien defendidas asunciones teoricas, un cambio de
metodo deberfa arrojar resultados distintos. Al examinar las sa-
lulas de las revoluciones *, Skocpol abandona la aplicacion es-
11 icta del metodo del acuerdo y de las diferencias por una mas
laxa estrategia en la que las maneras en las que se derrumbo el
Antiguo Regimen, el acompasamiento y la naturaleza de la re-
vuclta campesina, los legados socioeconomicos del viejo regimen
v los acontecimientos de la historia mundial ponen todos ellos
i'<i movimiento las luchas sociales entre los lfderes politicos que
I ni lan de afirmarse y hacer buenas sus pretensiones de sobera-
n i a sobre el estado40. Sus explicaciones estan sobreespecifica-
las con mas variables independientes que casos, y con tantos
I adores explicativos para manipular, Skocpol no puede fallar en
dar cuenta de cualquier variation en la construction del Esta-
ilo , especialmente cuando esta es definida en terminos tan va-
I'.i is como los de la consolidation de nuevas organizaciones del
I vslado41. Pero si su analisis de las salidas carece de las virtudes
ilc la audacia y de la precision, ^consigue al menos evitar los pe-
1Outcoms o f revolutions en el original [N. del T.].
States and Social Revolutions, p. 164.
41 Ibid., p. 163.
56 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
ligros de su teorfa de las causas de la revolucion y, en particular,
la ausencia de mecanismos causales y la separation artificial en
tre causa y consecuencia?
En principio, si; en la practica, no. Incluso tan laxo uso del
metodo del acuerdo y de las diferencias conduce a Skocpol a ubi-
car las diferencias y similitudes de las salidas revolucionarias en
las exigencias de la crisis revolucionaria. Skocpol se ve por tanto
obligada a presentar un panorama en el que la salida se encontra-
ba ya presente en la crisis. La victoria de Stalin era inevitable
porque, en las circunstancias del socialismo en un solo pafs, su es-
trategia economica y polftica resultaba mas atractiva a las elites
polfticas. Nada ofmos de las luchas entre Stalin y la Oposicion de
Izquierda, mientras que la lucha entre Stalin y la Oposicion de
Derecha queda reducida a la falta de realismo de la estrategia
economica de Bujarin. Ahora bien, ^por que entonces no triunfo
Trotski en 1924, cuando ya estaba defendiendo la colectivizacion
y la planificacion central? ^Por que tenemos que esperar que Sta
lin haga eso mismo en 1929? Aunque Skocpol admita su impor-
tancia, su metodo comparativo no facilita un analisis de las luchas
que tienen lugar ni dentro ni fuera del Estado. En su conception,
por consiguiente, las salidas revolucionarias son inmanentes a las
crisis revolucionarias, al tiempo que las revoluciones ocurren
como resultado de una constelacion de factores estructurales. La
historia queda por tanto reducida o bien a las leyes del condicio-
namiento o bien a los accidentes. En ambos casos, sin embargo,
el metodo no deja espacio alguno para cl agente liuniano.
4. Infalsabilidad
Hemos visto como el metodo de induccion conduce en algunos
casos a su propio rechazo (section 1) y en otros a sus propias ex-
plicaciones arbitrarias (secciones 2 y 3). Esto es todo en lo que
concierne al contexto del descubrimiento. Pero, (',que decir del
contexto de la justification? Skocpol inmuniza contra la falsacion
a su teorfa metodologicamente inducida por medio de dos estrata-
gemas metodologicas diferentes. Asume de un lado que solo una
teorfa puede encajar con los hechos , y rehusa, de otro lado,
entretenerse en predicciones. Nos ocupamos de la primera estra-
tagema en esta section y de la segunda en la section siguiente.
/,()NA ABIERTA 80/81 (1997) 57
(-.Como reivindica Skocpol la superioridad de su teoria sobre
las demas? Solo en su introduction se ocupa Skocpol dc otras
leorfas con cierto detalle. Pero allf argumenta mediante asercio-
nes. La imagen intencional de las revoluciones aduce Skoc-
|H)I asume de manera falaz la necesidad de que exista un con-
senso sobre los valores para hacer posible el orden societal42.
( ) bien escribe mas adelante la teoria de la privation relati-
va es demasiado general para que sea posible desconfirmarla43
aunque_lajnisma. Skocpol invoca en realidad una variante de
rsla teoria cuando da cuenta de las rebeliones campesinas44. No
hay de hecho proceso de adjudicacion alguna entre las diferen-
ics teorfas. Skocpol asume que si su teoria es correcta, entonces
las demas deben ser erroneas; o lo que es igual, asume la exis-
icncia de un cuerpo de hechos pre-existentes inequivocos que,
*>i uno sigue el metodo correcto, determinan las teorfas de mane-
ia unfvoca. La asuncion de que un cuerpo de hechos indiscuti-
lilcs proporciona la cimentacion del conocimiento es falaz por
dos razones. Primera: los hechos mismos no son dados . Los
licchos historicos, en particular, se crean filtrandose desde un
vaslo cuerpo de acontecimientos pasados. Y segundo: varias teo-
iias podrfan encajar con los mismos hechos igualmente bien45.
Me ocupare sucesivamente de estas dos falacias.
I ,os hechos se encuentran seleccionados. Por ejemplo, para
demostrar que su propia teoria estructural encaja con los he-
In is Skocpol presta poca atencion a los hechos historicos que
ll.unarfan la atencion sobre la importancia de la legitimidad de
1 Ibid., p. 16.
" Ibid., p. 34.
" Ibid., pp. 121-123.
1 Aunque Mill no considera que los hechos sean problematicos, sf reconoce
ii propension a infradeterminar la explication: En consecuencia, la mayoria de
l>i'. pensadores, los mas y los menos sensatos, conceden que una hipotesis de este
111 mi no sea acogida como probablemente cierta porque da cuenta de todos los
Ii imim'nos conocidos, ya que dos hipotesis en conflicto satisfacen en ocasiones
In condition medianamente bien; toda vez que hay probablemente muchas
'ii.r. hipotesis que son igualmente posibles pero que, a falta de algo semejante
! i i imeslra experiencia, nuestras mentes no son capaces de concebir. Pero pare-
11 in embargo, que una hipotesis del tipo en cuestion merecerfa una mas favo-
' il'lr acogida si, ademas de dar cuenta de todos los hechos previamente conoci-
l.i ha conducido a la anticipacion y a la prediction de otros que la experiencia
!iiln 6 a continuation [...] (A System o f Logic, p. 356).
58 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
los Estados, o sobre el papel de los partidos politicos. Ignora los
mismos hechos que habrfan de ocuparse de la validez de las teo
rfas competidoras. El trabajo de Skocpol resulta en este punto
notable por ignorar las controversias que son el pan nuestro de
cada dfa en los debates de los historiadores. El conservador tra-
tamiento de Francois Furet sobre las diferentes interpretaciones
de la Revolucion francesa muestra precisamente como los deba
tes sobre los hechos han sido concertados alrededor de intere-
ses politicos del presente46. Segun el mismo Furet, la Revolucion
francesa no fue en absoluto una revolucion en el sentido de
Skocpol de una coincidencia de la transformation polftica y so-
cial. Furet aducirfa que la interpretation de Skocpol confunde
la mitologfa de la revolucion con su realidad, toda vez que aque-
llo que marca la revolucion no es una transformation de la es-
tructura social sino la cristalizacion colectiva de un nuevo dis-
curso politico. La cuestion aquf no es quien tiene razon, si
Soboul, Lefebvre, Mazauric o Furet, sino simplemente que para
Skocpol los hechos poseen una cierta obviedad de la que al pa-
recer carecen para los historiadores. Todo ello se hace particu-
larmente problematico cuando Skocpol asume la existencia de
una crisis polftica de toda la sociedad (v.g., en Alemania en
1848, o en el Japon en 1868) o cuando reclama el factor de la
presion international . No deja de ser ironico que, toda vez
que Skocpol sigue el metodo de la induccion e insiste en que las
pautas historicas tienen voz propia, ella misma preste tan poca
atencion a las controversias que braman alrededor de los hechos
historicos. Se encuentra obligada a quedarse en esta ceguera por
mor de conseguir que su maquina de induccion despegue del
suelo.
A l basarse en el metodo de la induccion, Skocpol no solo
asume que los hechos no son problematicos, sino tambien que,
una vez constituidos, estos dan lugar a una unica teorfa. Pero
teorfas alternativas resultan compatibles con los mismos he
chos . Por ejemplo, la reconstruction que hace Stinchcombe de
las explicaciones de Tocqueville y Trotski sobre las revoluciones
francesa y rusa es una variante de la teorfa del Estado debil47.
46 Interpreting the French Revolution (Cambridge: Cambridge University
Press, 1981).
47 Theoretical Methods in Social History, cap. 2.
ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
59
I .as revoluciones suceden cuando los regfmenes se vuelven incfi
races y emergen centros alternativos de poder. ^Ofrece Skocpol
cvidencia alguna de que esta teorfa sea incorrecta? Si esta expli-
i a tanto los casos de exito como los del fracaso de la revolucion,
cntonces como puede Skocpol reclamar la superioridad de su
loorfa?
Los canones de induccion de Mill pueden generar cualquier
nitmero de explicaciones causales partiendo de los mismos he-
i hos, pero no pueden discriminar entre estas sobre la base de sus
icspectivos contenidos de verdad. En consonancia con ello, Mo-
I I is Cohen y Ernest Nagel concluyen que el metodo es inservible
!onio herramienta de descubrimiento o de prueba48. Sugieren
por el contrario que este sea adoptado para la elimination, mas
i|iie para la confirmation, de las teorfas propuestas. En otras pa-
l.ibras, a Skocpol le habrfan ido mejor las cosas sirviendose del
melodo de Mill para rechazar teorfas de las revoluciones marxis-
t .is o estructural-funcionalistas en la medida en que estas violen
licchos aceptados, y presentando su teorfa como una conjetura
Miidaz. Sin embargo, Skocpol hace todo lo contrario: descarta
poi decreto las teorfas alternativas e interpreta incorrectamente
In induction como si esta confirmase la superioridad de su pro-
pi.i teorfa49.
1 I usencia de predicciones
I I compromiso con los principios de la induccion permite a
'kocpol poner su teorfa a resguardo de la competition con otras
i' i mas. Ahora bien, ^consigue tambien Skocpol poner su teorfa
i ilvo ile los hechos? ^Hace Skocpol alguna prediction suscep
l/i Introduction to Logic and Scientific Method (Nueva York: Harcourt
.ml Ilnur, 1934), cap. XIII.
11 i nun) ha senalado Karl Pggggi, hay una latente afinidad entre la induc-
!mu' \ ' I dogmatismo : PuestcTque la actitud dogmatica esta ciaramente rela-
....ni.i con la tendencia a verificar nuestras leyes y esquemas tratando de apli-
ii hr. v de eonfirmarlas, incluso hasta el punto de negar las refutaciones,
..... in.is que la actitud critica es la de estar dispuesto a cambiarlas a someter-
i ' i |ii m-has, a refutarlas, y a falsarlas si es posible. Ello sugiere que podemos
i'l' 11111uiii la actitud critica con la actitud cientifica, y la actitud dogmatica con
i<|Hi llii olia actitud que hemos descrito como pseudo-cientffica ( Conjectures
I K' /iitations, p. .SO).
60 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
tible de ser falsada? Me he referido ya al pasaje al comienzo de
su libro en el que la autora establece sus objetivos: [E]ste libro
se ocupa [...] primordialmente de la comprension y la explica
tion de la logica generalizable que se encuentra en funciona-
miento en todo el conjunto de revoluciones aquf discutidas50.
Al final de su libro Skocpol escribe:
Tan amplios parecidos plantea el problema de hasta que punto los ar
gumentos presentados en este libro pueden generalizarse. /.Pueden es-
tos argumentos aplicarse mas alia de los casos de Francia, de Rusia y de
China? En cierto sentido, la respuesta es, inequi'vocamente, un no .
Uno no puede expandir mecanicamente los argumentos causales espe-
cfficos, aqui desarrollados para Francia, Rusia y China, hasta convertir-
los en una teoria general de las revoluciones que sea aplicable a todas
las demas revoluciones sociales modernas51.
En lugar de hacer frente a las predicciones que se derivan de
su explication de las revoluciones clasicas, Skocpol desarrolla
los rudimentos de una teoria alternativa de las revoluciones so
ciales modernas, adaptada a las condiciones pohticas y economi
cas de los ultimos cuarenta anos.
Dividir la historia en dos perfodos, uno que dura tres siglos
(la era de las revoluciones clasicas), y en el que opera un conjun
to de factores causales, y otro perfodo que dura cuarenta anos
(la era de las revoluciones modernas) en el que opera un conjun
to diferente de factores causales, es ciertamente una comoda es-
trategia para poner su teoria a buen recaudo. Pero es tambien
una estrategia que amenaza con socavarla. Pues, ^como puede
uno justificar el dividir todo el perfodo desde la Revolution in-
glesa al presente en dos en lugar de digamos cuatro segmen-
tos? ^Por que no podrfa haber una logica causal diferente para
cada una de las revoluciones clasicas de Skocpol? Despues de
todo, la similaridad de la logica causal era una imposition meto-
dologica mas que teorica.
Me parece que hay solo dos maneras de justificar esta forma
de congelar la historia en dos bloques separados. Skocpol podrfa
aducir que las revoluciones modernas no son revoluciones socia
les. O podrfa, por el contrario, deducir un conjunto de uniformi-
50 Slates and Social Revolutions, p. 6.
51 Ibid., p. 288.
/.ONAABIERTA 80/81 (1997)
()l
dades mas generates que cubran tanto la logica del perfodo mo
ilerno como la del perfodo clasico. Skocpol ha repudiado explfci
lamente la primera alternativa en su mas reciente analisis de la
Revolution iranf. La ha identificado como una revolution social
y ha reconocido que su teoria inicial no funciona: el islamismo
cliifta fue un ingrediente esencial en una revuelta de tipo urba-
1 1 0 . Afortunadamente [sic], en States and Social Revolutions re-
chace explfcitamente la posibilidad de que una teoria general de
las causas de las revoluciones que pudiera aplicarse a todas las
epocas y regiones pudiera ser en absoluto fructffera52.
^Que decir de la segunda justification para distinguir entre
las revoluciones sociales clasicas y modernas? ^Existe alguna
uniformidad subyacente compartida por sus respectivas logicas
causales? Skocpol reconoce esta estrategia y extrae de su anali
sis la conclusion final siguiente: ello sugiere que en las revolu
ciones del future, igual que en las del pasado, la esfera del Esta
do sera probablemente central53. /Tenia Skocpol que acometer
lan elaborado analisis historico para llegar a esta conclusion? En
realidad, ^no se encuentra la centralidad del Estado engastada
cn su misma definition de revolution social?
<C6mo podrfa haber procedido Skocpol si hubiera estado in-
icresada en desarrollar una logica causal que cubriera de igual
modo a las revoluciones modernas y a las clasicas? Segun Skoc
pol, uno de los aspectos cruciales que separan el perfodo moder-
no del clasico es la capacidad de los Estados para contrarrestar
las revoluciones con la moderna organization y tecnologfa mili-
tar54. Esto sugerirfa convertir la capacidad del Estado en la va
riable crucial de su teorfa de las revoluciones clasicas. A lo largo
del texto, Skocpol sf hace referencia a la capacidad de los esta
dos para capear los temporales de la presion international, la re
sistencia de las clases propietarias y las presiones originadas en
las rebeliones campesinas. Senala, por ejemplo, que despues de
1750 la potencia belica de Inglaterra era mayor que la de Fran
cia, y que en su crisis de 1848 Prusia era mas fuerte financiera y
militarmente que Francia en 1789 o Rusia en 1917. Skocpol ad-
52 Rentier State and Shi'a Islam in the Iranian Revolution*, Theory and So-
<icty, vol. 11, num. 3 (1982), p. 268.
53 States and Social Revolutions, p. 293.
54 Ibid., p. 289.
62 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
vierte tambien sobre la fortaleza del Estado zarista frente a sus
propias clases agrarias y, antes de la guerra de Crimea, frente a
otras grandes potencias. Sin embargo, no teoriza el concepto de
capacidad del Estado como para poderse permitir establecer
algun vfnculo entre las revoluciones modernas y las clasicas. Una
aproximacion de esta clase podrfa, por ejemplo, haber arrojado
algo de luz sobre su interes original en los pronosticos para la re
volucion en Sudafrica55.
Las teorfas siempre pueden rescatarse cuando no consiguen
responder a algun viejo o nuevo conjunto de hechos. En reali
dad, de acuerdo con Lakatos, esa es la esencia del crecimiento
del conocimiento cientffico. Lo importante es, sin embargo, la
manera en la que nos las vemos con tales contraejemplos. Las
estrategias de exclusion de las deformidades * (es decir, la re
definition del significado de revolucion social, que Skocpol re-
pudia), o la exclusion de las excepciones ** (es decir, limitar el
radio de action de la teorfa original a las revoluciones clasicas)
reducen el contenido empfrico de la teorfa, mientras que la in
corporation de lemas (levantar dentro de la teorfa una teorfa
auxiliar sobre la capacidad del Estado) enriquecerfa la teorfa
55 Naturalmente, Skocpol ha empezado por fin a pensar sobre la capacidad
de los Estados, particularmente en el libro que edito con Peter Evans y Dietrich
Rueschemeyer, Bringing the State Back In (Cambridge: Cambridge University
Press, 1985). Aqui su hostilidad hacia otras tradiciones de investigacion adquiere
nuevos tintes. De un lado, las teorfas neomarxistas del Estado son separadas
de sus rafces marxistas, ubicandolas por el contrario en los debates academicos
de Estados Unidos en los anos sesenta y setenta. Curiosa maniobra para una
persona tan comprometida con el analisis historico. Vease Cammack, Bringing
the State Back In: A Polemic (manuscrito sin publicar). De otro lado, en el mis-
mo acto de rechazar tout court otros programas de investigacion, ella lanza el
suyo propio. Y lo hace jinvocando a Weber y a Hintze como padres fundadores
putativos de su perspectiva centrada sobre el Estado! Pero incluso aqui vacila
Skocpol entre una tesis fuerte en la que las dinamicas del Estado son la fuerza
central de la historia y una tesis debil que simplemente aduce que el Estado no
puede quedar fuera de la explication. Sigue habiendo un fuerte compromiso in-
ductivista con la confirmation, con el purgar de contraejemplos las propias teo
rfas incluso a costa de que estas pierdan poder explicativo. Y asi', cuando se en-
frenta con las anomalfas, en lugar de especificar y reconstruir su tesis fuerte,
Skocpol la abandona por la tesis debil, una tesis que es trivialmente cierta. Vease
Erik Wright, State and Clases in Recent Radical Theory (manuscrito sin publi
car presentado a la reunion de la American Sociological Association, 1986).
* Monster-barring en el original [N. del T.].
** Exception-barring en el original [N. del T.].
ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
original56. La division que hace Skocpol de la historia mundial
en dos partes una en la que su teoria funciona y otra en la que
no no es una estratagema que haga avanzar nuestra comprcn
sion de las revoluciones. Pero si se sigue de las suspicacias de la
induction hacia la prediction y, mas importante incluso, del into
res de este metodo en mejorar las conjeturas mediante un incre-
inento en su carga de verdad mas que por medio de la reduction
ilc su carga de falsedad. La induction busca mejorar las conjetu-
i as evitando las refutaciones. Purga el crecimiento del conoci-
miento del horror de los contraejemplos57.
(i. La historia del pasado
I lemos visto que la aplicacion del metodo del acuerdo y del me-
lodo de las diferencias no discrimina entre una serie de teorfas
posibles e introduce en la teoria sus propias, arbitrarias y no de
le ndidas presuposiciones, toda vez que crea una atmosfera de
i ri lidumbre mediante la impermeabilizacion de la teoria frente a
1.1 I'alsacion y a la competition por parte de otras teorfas. Estos
I uoblemas derivan de la asuncion de que la historia es un corpus
ilr hechos establecidos58, un cimiento de hechos irreductibles y
lo/udos59. La escuela historiografica inductivista ve el presente
mino un observatorio objetivo desde el que podemos inferir ge
ne i a lizaciones sobre el pasado. Cuanto mas remota es la region
dd pasado que investigamos, mayor el potencial para una histo-
11.1 objetiva. En la medida en que se encuentra comprometida
on la induction, Skocpol asume que el pasado nos comunica un
i i i i i c o mensaje, o una serie de mensajes que convergen en alguna
vi i dad, y que podemos de hecho tener una historia del pasado
(|iic sea independiente del cambiante presente. La barrera que
dl.i erige entre las revoluciones clasicas y las modernas es solo el
niiis alarmante testimonio de la separation que opera Skocpol
i ill ic el pasado y el presente. Su renuencia a extraer lection tan
" I .akatos, Proofs and Refutations.
' Ibid.,p. 37.
I dward Carr, What is History? (Nueva York: Random House, 1961), p. 6
|, ( inr f.vla historia?, Barcelona: Seix Barral, 1978].
1Allred North Whitehead, Science and the Modern World (Nueva York:
M uMillan, 1925), cap. 1.
64 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
gible alguna de su propio analisis de las revoluciones sociales afs-
la igualmente el pasado del futuro. Pero la historia es inevitable-
mente la conexion que emerge del presente entre el pasado y el
futuro. Nos exige unirnos al estudio de los muertos y al de los
vivos60. El presente configura las lentes a traves de las cuales ve-
mos el pasado, genera los problemas en cuya solution el pasado
puede asistirnos, y proporciona el vocabulario, los conceptos y
las teorfas a traves de las cuales convertimos el pasado en histo
ria. Como escribio Benedetto Croce, toda la historia es historia
contemporanea .
Incluso si el metodo de Mill lo reclama, la propia Skocpol es
lo bastante competente como para no separar el pasado del pre
sente. En la pagina inicial de su capftulo introductorio, Skocpol
justifica su interes en las revoluciones de la siguiente manera:
[las revoluciones] han dado lugar a modelos e ideales de enor-
me atractivo e impacto internacional en especial cuando las
sociedades transformadas han sido grandes e importantes desde
el punto de vista geopolftico, o grandes potencias reales o imagi-
nadas61. Una vez mas, la fuerza de Skocpol radica en su repu-
dio de los canones de induccion de Mill.
7. Quedarse fuera de la historia
Separar el analisis del pasado del analisis del presente es necesa-
rio para permanecer fuera de la historia como un observador ob-
jetivo. Skocpol, sin embargo, no reclama en modo alguno estar
fuera de la historia. En el prefacio a States and Social Revolu
tions describe las experiencias formativas que le llevaron al estu
dio de las revoluciones sociales: el compromiso politico en los
primeros anos setenta, el rompecabezas sudafricano y su explo
ration de los orfgenes historicos de la Revolucion china. En sus
persuasivas reflexiones acerca de su propia carrera, Skocpol
hace de nuevo hincapie en el contexto historico y biografico
para explicar como fue que llego a acometer tan ambicioso pro-
yecto para escribir su tesis doctoral62.
60 Marc Bloch, The Historian's Craft (Nueva York: Alfred Knopf, 1953), p. 47.
61 States and Social Revolutions, p. 3.
62 An Uppity Generation and the Revitalization of Macroscopic Socio
logy: Reflections at Midcareer by a Woman from the 1960s, en Matilda Riley
Pero estas reflexiones solo recalcan lo que trato de argumen
lar. Al tiempo que Skocpol reconoce que tanto ella como su too
1 1:1 tienden un puente entre el pasado y el futuro, este reconoci
niiento es presentado como accidental information de fondo,
iclegado al prefacio, a las observaciones introductorias o a algu-
n;i declaration autobiografica, pero es abandonado a medida
|uc Skocpol precede con el metodo del acuerdo y de la diferen-
i iaM. La interaction del pasado y el presente, de la cientifica so-
!i.il y el mundo que esta habita, se incluye solo para ser descar-
lailo. Resulta irrelevante para el proceso cientffico, para el serio
t|iichacer de derivar teorfas de los datos. Y sin embargo vimos
mas arriba en la primera section que el metodo de Skocpol, lejos
ile explicar como obtuvo la autora su teorfa de las revoluciones,
ii liitaba en realidad esa misma teorfa. En otras palabras, los ca-
nmies de Mill ocultan, mas que revelar, la fuente de donde la
irun'a de Skocpol precede.
Ahora bien, ^de donde precede entonces su teorfa? Pode-
iin is entretener la conjetura de que las mas amplias corrientes
\oriales y polfticas del movimiento de los derechos civiles y, des-
I nu s, de la era posterior al conflicto de Vietnam tambien se insi-
nuan en la teorfa de Skocpol. No serfa inverosfmil aducir que el
/,()NA ABIERTA 80/81 (1997) 6.S
i' miip.), Sociological Lives (Newbury Park [Ca.]: Sage Publications, 1988), pp.
I I !I(i2; y tambien en Theory and Society, vol. 17, num. 5.
1 Recientemente se han vertido argumentos similares contra estudios antro-
i "liij'.icos clasicos en James Clifford y George Marcus (comps.), Writting Culture
i llrikcley: University of California, 1986). Las observaciones introductorias o
los Inibajos de campo se encuentran separados de la ciencia real de la antro-
i ili ij iii. En un examen ulterior queda probado que esas observaciones y refle-
i ii Hus son constitutivas, y no se encuentran separadas, del texto principal. Asf,
i i ii,iio Rosaldo muestra como los resultados del estudio de Evans-Pritchard so-
I'H los ncuer estuvieron influenciados por el contexto de la domination colonial
! li l:i guerra civil, igual que el relato de Le Roy Ladurie sobre la aldea de Mon-
i h IIo i i reprime los efectos del fiarse de datos recogidos en una inquisition {ibid.,
11 ' I I 97). Ambos ponen entre parentesis la domination que hace posible el co-
..... niiento. James Clifford argumenta que los textos antropologicos poseen
n ni li 11 iU-s registros una voz manifiesta de la ciencia que discurre paralela-
iiu nil ;i otra voz latente a la busqueda de un mundo esencial, impoluto, natural
|ih ' I define como el modo pastoral (ibid., pp. 98-121). La etnografia es una ale-
...... con mensajes eticos o politicos dirigidos a las sociedades industrials avan-
ii..I,is I'or ejemplo, la devastadora critica de Derek Freeman al experimento de
mipii controlado de Margaret Mead hace que el relato de Mead sobre Samoa
luni'/ca menos a la ciencia que una lection practica de moral para el pueblo
..... .iiiu iicano.
66 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
enfasis en los factores internacionales refleja por parte de Skoc
pol, no ya una apropiacion critica de los legados de Barrington
Moore y del marxismo, sino tambien la creciente consciencia del
ascenso y, mas tarde, el estrepitoso desplome del dominio norte-
americano sobre la arena international, de igual modo que el
enfasis en la autonomfa del Estado refleja a un poder ejecutivo
que se encuentra, segun parece, mas alia del control del publico.
El estructuralismo de Skocpol podrfa rastrearse como una re
action a los movimientos sociales de los anos sesenta en los que
la autora participo movimientos que trafan consigo la ilusion
de grandes cambios. Por ultimo, la misma adoption de una ma-
nera cientffica conventional de presentar semejante desaffo a las
ortodoxias reinantes podrfa verse como la maniobra estrategica
de una estudiante de doctorado a la que se le han subido los hu-
mos para ganar credibilidad dentro de la profesion sociologica.
La ironfa es que Skocpol es sensible a las corrientes que discu-
rren a su alrededor, pero niega que estas contribuyan a su traba-
jo presentando de modo torticero la refractada presencia que
esas corrientes tienen en su teoria como si se tratase del produc-
to de su metodo.
8. La paradoja de la induction
States and Social Revolutions es una obra rica y compleja. No es
una obra sinfonica sino polifonica. Una de sus voces es una apli-
cacion cuidadosa y resuelta de los canones de induction de Mill.
Esta es ciertamente la manera en la que Skocpol anuncia su me
todo y organiza su analisis. Es su registro cientffico. Pero una
inspection mas detallada revela otros dos registros no anticipa-
dos. Cuando el modo generico de proceder (en el que cada caso
es un ejemplar de una pauta o ley general) se derrumba, Skocpol
lo sustituye por el metodo genetico, en el que la logica causal es
particular a cada caso. Pero en la obra de Skocpol, de otro lado,
las teorfas previas se insinuan sin justification como si emergie-
ran de la aplicacion de los canones de Mill o como el resultado
de la imagination macrosociologica. Resulta ironico que estas
desviaciones del metodo de Mill sean la fuente de la simple,
nueva y potente idea unificadora del libro de Skocpol. Su tra-
bajo sufre en la medida que la autora se aferra rfgidamente al
/ON A ABIERTA 80/81 (1997)
metodo de la induction. Pero para los que son aqui mis proposi
ins, su tenacidad tiene la ventaja de poner al desnudo las limila-
iones de la induction. Las resumo a continuation.
i. El contexto del descubrimiento. Al pretender que la teoria
r merge de los hechos, la induction oculta otras fuentes de la teo-
na; en particular, las intuiciones sociologicas y las reglas metodo-
logicas. La teoria, mas que elaborarse como una estructura logica
(on implicaciones empfricas, es presentada como un resumen de
Ins hechos.
ii. El contexto de la justification. En caso de que hechos ulte-
i imes parecieran refutar la teoria, esta no es sometida a una re-
fonstruccion sino a una limitation de su radio de action. Hay
poco esfuerzo por some ter a las teorfas al mas severo test de es-
|K'tificar sus implicaciones para la prognosis de nuevos hechos.
iii. El contexto del observador. En vista de que los hechos son
<lados y relativamente aproblematicos, estos se entienden mejor
I I raves de metodos que despojen al investigador de anteoje-
i is , lentes , sesgos , etc., que proceden de la identification
i on tradiciones historicas y de los compromisos con el presente.
Nos hemos quedado con dos paradojas. La induction co-
mionza con hechos preexistentes pero va a parar a teorfas pre-
!\istentes y no explicadas. La induction desnuda al cientffico de
M'sgos y anteojeras, pero descuida los sesgos y las anteojeras del
mrtodo. Si los hechos preexistentes son un fundamento iluso-
iio para la ciencia social, ^irfan las cosas algo mejor encontrando
mi lundamento en la teoria preexistente?
I I ON TROTSKI
I I 'l metodo deductivo
!kocpol se situa a sf misma en una tradition positivista e induce
n leorfa estructural de los hechos . Trotski se situa a sf mismo
!Imho del programa de investigation marxista y deduce la direc-
>ion de la historia64.
1,1Ieter Beilharz ha aducido que, lejos de deducir la direction de la historia,
11 Hi ski impone un telos a la historia la inevitabilidad del socialismo y la vision
68 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
Todos los programas de investigation cientffica pueden caracterizarse
por su nucleo duro". La heurfstica negativa del programa nos prohfbe
dirigir el modus tollens hacia este nucleo duro . A l contrario, debemos
usar nuestro ingenio y articular o incluso inventar hipotesis auxiliares
que formen un cinturon de protection alrededor de este nucleo, y debe
mos reorientar el modus tollens hacia estas hipotesis. Es este cinturon
protector de hipotesis auxiliares el que debe aguantar lo mas recio de
los tests y ser ajustado y reajustado, o incluso completamente reempla-
zado, para defender el asf endurecido nucleo. Un programa de investi
gation tiene exito si conduce a un cambio de problematica progresivo;
y fracasa si conduce a un cambio de problematica degenerativo65.
Trotski adopta como su nucleo duro irrefutable el celebre su-
mario que hizo Marx de sus estudios en el prefacio a La contri
bution a la critica de la economia politica. Marx describe allf
como progresa la historia de uno a otro modo de production.
Podemos dividir la description en los tres postulados del mate-
rialismo historico66.
1. En cierto estadio de su desarrollo, las fuerzas productivas
materiales de la sociedad entran en conflicto con las relaciones
de production existentes... De formas de desarrollo de las fuer
zas productivas, estas relaciones se convierten en sus trabas.
2. Entonces comienza una epoca de revolution social... Al
considerar tales transformaciones se deberfa siempre distinguir
de que, en el ultimo analisis, la historia debe estar del lado de la clase trabajado-
ra. Beilharz busca descubrir en los primeros escritos de Trotski las semillas de su
posterior y poco imaginativa defensa del marxismo. Todo lo que allf encuentra
es el uso por parte de Trotski de las metaforas generativas del nacimiento y la
muerte, la enfermedad y la salud, la semilla y el fruto, y la vision de la historia
como un teatro en el que los actores solo pueden interpretar los guiones que les
han sido asignados. Sin embargo, los escritos de Trotski no pueden reducirse a la
metafora o a su propia escatologfa. Como se alcanza el socialismo, con que me-
dios y cuando no son cuestiones que Trotski de por supuestas sino que dan for
ma al objeto de sus investigaciones, sus innovaciones, sus profecias, asf como a
sus luchas. Al proyectar en los escritos tempranos de Trotski las formulaciones
mas dogmaticas de sus escritos posteriores, Beilharz comete el mismo pecado ge
nerative del que acusa a Trotski. Al hacerlo margina las importantes contribu-
ciones de Trotski al marxismo. Vease, Trotsky, Trotskyism and the Transition to
Socialism (Londres: CroomHelm, 1987).
65 Lakatos, The Methodology of Scientific Research Programmes, p. 48.
66 A Contribution to the Critique of Political Economy (Nueva York: Interna
tional Publishers, 1970 [1859]), pp. 19-23 [Contribution a la critica de la econo-
mia politica, Madrid: Alberto Corazon, 1998],
/ONA ABIERTA 80/81 (1997)
69
entre las transformaciones materiales de las condiciones econo-
micas de production, que pueden determinarse con la precision
de la ciencia natural, y las legales, polfticas, religiosas, esteticas
u lilosoficas en breve, las formas ideologicas en las que los
Immbres se vuelven conscientes de este conflicto y entran en
ombate.
3. Ningun orden social perece jamas antes de que todas las
luerzas productivas para las que hay espacio en el se hayan desa-
imllado; y nunca aparecen nuevas y mas altas relaciones de pro
duction antes de que las condiciones materiales de su existencia
liiiyan madurado en el utero de la propia vieja sociedad.
Iista no es, obviamente, la unica manera de construir el nu-
i leo duro de un programa de investigacion marxista. Pero es, sin
!mbargo, el nucleo duro que Trotski defiende contra la refuta-
i ion por medio del desarrollo de su teorfa de la revolucion per-
manente , y el que le condujo a predecir que la revolucion socia
list a se desencadenarfa primero en un pafs de segunda fila, y no
>n cl pafs capitalista mas avanzado, como Marx habfa previsto.
En Balance y perspectivas, escrito en 1906, Trotski defiende
los tres postulados como sigue. Primero, cl marxismo anticipo
lu c e tiempo la inevitabilidad de la Revolucion rusa, que debfa
i slallar como resultado del conflicto entre el desarrollo capitalis-
i.i y las anquilosadas fuerzas del absolutismo 61. Trotski describe
I'oino el absolutismo ruso sembro las semillas y a continuation
islixio el crecimiento del capitalismo en su intento de defender-
se contra los Estados europeos que habfan crecido sobre una
base economica mas avanzada. A medida que la rivalidad.in.ter-
n.k ional fue intensificandose, el Estado ruso fue absorbiendo
ima parte cada vez mayor del excedente al tiempo que se volvio
mcapaz de desarrollar las formas parlamentarias necesarias para
i I ei ecimiento del capitalismo. De este modo, el poder adminis-
ii.itivo, militar y financiero del absolutismo, gracias al cual este
pudo existir pese al desarrollo social, no solo no exclufa la posi- 1
I>ilidad de la revolucion, que era la opinion de los liberales, sino
<|no, al contrario, hizo dg la revolucion la unica salida6S.
The Permanent Revolution and Results and Prospects (Nueva York: Path-
limler, 1969), p. 36 [La revolucion permanente, Madrid: Fundamentos, 1976;
/'W. Resultados y perspectivas, Paris: Ruedo Iberico, 1971].
Ibid., p. 44.
70 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
En segundo lugar, ^cual debfa ser el caracter de esa revoke
cion? Siguiendo a Marx, el estallido revolucionario no depende
directamente del nivel alcanzado por las fuerzas productivas,
sino de las relaciones de fuerza en la lucha de clases, de la situa
tion international y, finalmente, de una serie de factores subjeti-
vos [...]69. En Rusia, la clase obrera es la unica clase con la ca
pacidad y la voluntad de llevar a cabo una revolution burguesa
contra la monarqufa absolutista pero, una vez consumada, esta
revolution debe avanzar hacia el socialismo y el exito de este
avance se basa en el apoyo recibido desde la revolution socialis-
ta en Occidente/Por consiguiente, y en tercer lugar, las precon-
diciones obj diva's para el socialismo se encuentran en los pafses
capitalistas avanzados mientras que las precondiciones subjeti-
vas se encuentran en Rusia. La teoria de la revolution perma-
nente la revolution ininterrumpida desde el absolutismo hacia
el socialismo en Rusia y su efecto desencadenante de la revolu
tion en otros pafses coordina los dos conjuntos de precondi
ciones.
Vemos que la teorfa de la revolution permanente de Trotski
busca proteger al nucleo duro del marxismo de la refutation a
traves del fracaso de la revolution en los pafses capitalistas mas
avanzados. Su teorfa de la revolution permanente se centra en
los mismos factores en los que Skocpol hace hincapie; en particu
lar, sobre las relaciones internacionales y la autonomfa del Esta
do. Ambos autores reconocen tambien el papel crucial desempe-
nado por la revuelta campesina; toda vez que estan de acuerdo
que los campesinos, en palabras de Trotski, son absolutamente
incapaces de asumir un papel politico independiente 70o, en pa
labras de Skocpol, luchan por objetivos concretos y sin llegar
a ser una clase-para-sf organizada a nivel nacional71. En lo que
Skocpol y Trotski difieren es precisamente sobre el papel de-
sempenado por la clase obrera.
Para realizar el Estado sovietico, era a la vez necesaria la coincidencia y
la mutua penetration de dos factores pertenecientes a especies histori-
cas completamente distintas: una guerra campesina esto es, un movi-
m Ibid., p. 63.
711 Ibid., p. 72.
71 States and Social Revolutions, p. 114.
/ < I N A ABIERTA 80/81 (1997)
7!
iiiu-nto caracterfstico del crepusculo del desarrollo burgues y una in
inreccion proletaria, el movimiento que senala su declive. Tal es la
. si'ncia de 191772.
,:,Dc donde procede esta diferencia?
1 I .ii historia nunca se repite
Ior medio de un decreto metodologico, asumiendo que las tres
n voluciones estan causadas por los mismos factores, Skocpol
i xduye a la clase obrera de haber desempenado cualquier papel
!mcial en las causas de la revolucion. AIK donde el metodo de
kocpol conduce a la autora a considerar las revoluciones fran-
!rsa, rusa y china como especimenes del mismo fenomeno, con
I,is mismas condiciones antecedentes, Trotski ve fuerzas diferen-
tcx operando para producir diferentes resultados. A l i i donde
-Kocpol congela la historia, para Trotski la Historia no se repi-
lr a sf misma. Por mucho que uno pueda comparar la Revolu-
ion rusa con la Gran Revolucion, la primera nunca podra trans-
lormarse en la segunda. El siglo XIX no ha transcurrido en vano73.
/,Que hay detras de estas afirmaciones? (;Cual es la heurfstica
positiva, el conjunto parcialmente articulado de sugerencias
> mdicios sobre como cambiar, desarrollar las variantes refu-
i.ililes de un programa de investigation, o como modificar, ha-
i n mas sofisticado el cinturon protector refutable ? 74. Para
The History o f the Russian Revolution, p. 72.
The Permanent Revolution and Results and Prospects, p. 52. Despues de la
involution de 1917 y, en particular, despues de la muerte de Lenin en 1924, Trots-
11 igual que otros bolcheviques buscaria paralelos con la Revolucion france-
Sin quererlo, Trotski llegarfa a la conclusion de que la burocratizacion de la
involution podfa verse como un Termidor sovietico y que Stalin se habfa conver-
lulii en el Bonaparte sovietico. Vease The Revolution Betrayed (Nueva York:
r.ilhlinder, 1972 [1936]), capftulo 5; Baruch Knei-Paz, The Social and Political
thought of Leon Trotsky (Oxford: Oxford University Press, 1978), pp. 392-410;
l .;iac Deutscher, The Prophet Unarmed, Trotsky: 1921-1929 (Nueva York: Vinta-
i r Hooks, 1959), pp. 311-314, 342-347 y 457-464 [ Trotski, el profeta desarmado,
Mexico: Era, 1968]; Isaac Deutscher, The Prophet Outcast, Trotsky: 1929-1940
I Nueva York: Vintage Books, 1963), pp. 313-318 [ Trotski, el profeta desterrado,
Mexico: Era, 1968], Sin embargo, si es cierto que Trotski vio el proceso de buro-
i iMlizacion como similar, no es menos cierto que tambien considero como dife-
i c-nles las salidas tanto como las causas de las revoluciones francesa y rusa.
74 The Methodology o f Scientific Research Programmes, p. 50.
72 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
Trotski, el principio central que inspira la maquinaria marxista
de resolution de problemas es la vision de que la historia es la
historia de la lucha de clases. Trotski adopta como ejemplar o
como modelo los analisis de Marx sobre la abortada revolu
cion de 1848 en Francia en Las luchas de clases en Francia y El
dieciocho brumario. Pero va mas alia de estos analisis al tratar
de mostrar como el desarrollo del capitalismo a escala mundial
crea diferentes relaciones de fuerzas de clase en diferentes na-
tiones.
En la Revolucion francesa, el pueblo la pequena burgue-
sia, los trabajadores y los campesinos se encontraba unido
bajo el liderazgo jacobino para derrocar al orden feudal. La Re
volucion francesa fue en realidad una revolucion national en la
que la sociedad burguesa ajusto sus cuentas con el dominio de
los senores feudales en el pasado. Pero el capitalismo en Francia
era todavfa embrionario y el proletariado debil e insignificante.
La fracasada revolucion alemana de 1848 reflejo, por el contra
rio, el desarrollo del capitalismo dentro de una estructura social
con rasgos propios.
En 1848 la burguesi'a era ya incapaz de desempenar un papel compara
ble. No deseaba ni era capaz de acometer la liquidation revolucionaria
del sistema social que se interponfa en su camino hacia el poder. Ahora
sabemos p o r que ello era asf. El proposito de la burguesi'a era y de
ello era perfectamente consciente el de introducir en el viejo sistema
las necesarias garantfas, no para su domination polftica, sino simple-
mente para un reparto del poder con las fuerzas del pasado. Ello era
perversamente sagaz a la vista de la experiencia de la burguesi'a france
sa, corrompida por su traicion y aterrorizada por sus fracasos. Pues no
solo fracaso en dirigir a las masas en el asalto al viejo orden, sino que
termino por poner sus espaldas contra este para repeler a las masas que
presionaban hacia adelante [...]. La revolucion solo podfa ser llevada a
cabo no por la burguesi'a sino en contra de ella75.
Todas las otras clases la pequena burguesi'a urbana, el
campesinado, los intelectuales y los trabajadores eran dema-
siado debiles y se encontraban demasiado divididos como para
llevar hasta el final una revolucion en contra del absolutismo
feudal. En particular, el antagonismo entre el proletariado y la
75 The Permanent Revolution and Results and Prospects, pp. 55-56.
/< >NA ABIERTA 80/81 (1997)
73
i111j>uesfa habfa ido demasiado lejos como para permitir a la
l-nij uesfa asumir de manera temeraria el papel de fuer/a hegc
numica nacional, pero no habfa llegado lo suficientementc lejos
!i uno para permitir a la clase obrera la asuncion de ese mismo
|'.l|>cl76.
Si el desarrollo del capitalismo en Alemania produjo una pa-
i ilisis de las fuerzas de clase, en Rusia inclino la balanza del po-
-l. i en favor de la clase obrera. Como en todo pafs tardfamente
il< sarrollado, la industria rusa habfa sido lubricada con capital
i \iranjero y alimentada por el Estado. El Estado por su parte,
!ulrentado a la competition polftica internacional con Estados
i. mica y militarmente mas avanzados, exprimio la economfa ru-
i.il y sofoco el capitalismo naciente. El resultado fue una bur-
i iii sfa debil y dependiente del Estado y de los bancos extranje-
11 is. Pero al mismo tiempo, al saltarse estadios de desarrollo y
ii.msplantar las formas industriales mas avanzadas directamente
,il suelo ruso, el capitalismo concentro a los trabajadores en
!in n ines fabricas. Apenas recien arrancados de sus vfnculos feu-
il.iles y con solo debiles tradiciones gremiales para poner coto a
l,i depredation por parte del Estado, la recien nacida clase obre-
i .i solo pudo resistirse con exito por medio de la insurgencia re-
volucionaria. Tanto la necesidad objetiva de la revolucion contra
I absolutismo como su posibilidad subjetiva venfan dadas por el
ilrsarrollo internacional del capitalismo y su insertion en la atra-
.ida estructura social rusa7 .
Al explicar las diferentes salidas de las revoluciones francesa
v rusa y de la fracasada revolucion en Alemania, Trotski desa-
nolla su segunda teorfa; la del desarrollo desigual y combinado
Id capitalismo a escala mundial, y como aquel desarrollo esta-
liU ce los parametros de la forma de las luchas de clase. El capi-
i.ilismo se expande continuamente y se transplanta a suelos ex-
Inmjeros en los que se combina con diferentes estructuras
!ociales para producir diferentes constelaciones de fuerzas de
!I.isc, de modo que los cambios revolutionaries adoptan distin-
i.is caracterfsticas nacionales. Serfa un error estupido el de sim-
Ibid., p. 57.
" Lo anterior es un comprimido resumen de los capftulos 1 y 2 de Balance y
I'i'ispcctivas, y del mismo argumento presentado con mas detalle en el capftulo 1
\cl apendice I del primer volumen de la Historia de la Revolucion rusa.
74 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
plementc identificar nuestra revolucion con los sucesos de 1789-
1793 o los de 1848... La Revolucion rusa posee un caracter bas-
tante particular, que es el resultado de la peculiar tendencia de
todo nuestro desarrollo historico y social, y que a su vez abre
ante nosotros perspectivas historicas bastante novedosas78. Las
teorfas de la revolucion permanente por un lado y del desarrollo
desigual y combinado del capitalismo por otro lado se apoyan mu-
tuamente en su tarea de proteger las tesis del materialismo histo
rico el nucleo duro del programa marxista de investigation.
3. Procesos causales
Vimos anteriormente como el metodo de induction de Skocpol
reducfa los procesos causales a asociaciones causales, y las fuer
zas causales a condiciones antecedentes. Su metodo conducfa a
Skocpol a decapitar un segundo elemento de la heurfstica positi-
va que concierne al papel de las fuerzas objetivas y subjetivas en
la historia: los hombres hacen su propia historia, pero no la ha
cen exactamente como ellos desean, ni la hacen bajo circunstan-
cias elegidas por ellos, sino bajo circunstancias directamente en-
raizadas, dadas y transmitidas desde el pasado 79. Este es el
leitmotiv de Trotski para su analisis de la historia, solo que el
busca ir mas alia de las ideas de Marx sobre el desarrollo de las
condiciones que se reciben del pasado, la manera en la que estas
dan forma a las luchas de clase, y como estas luchas vuelven a su
vez a dar forma a las condiciones del presente y del futuro. Allf
donde en Marx, el analisis de la historia en tanto que hecha por
las gentes quedaba a menudo separado del analisis de la historia
en tanto que desplegada por detras de las espaldas de los hom
bres, Trotski consigue acercar los dos analisis.
En La historia de la Revolucion rusa, Trotski describe grafi-
camente el derrumbe de la estructura de clases rusa y la ascen-
diente fortuna de la revolucion como el entretejerse de micro-
procesos y macroprocesos sociales. No hay espacio aquf para
78 The Permanent Revolution and Results and Prospects, p. 36.
79 Karl Marx, The Eighteenth Brumaire o f Louis Bonaparte (Nueva York: In
ternational Publishers, 1963 [1869]), p. 15 [E1 Dieciocho Brumario de Luis Bo
naparte*, en Trabajo asalariado y capital, Barcelona: Planeta-Agostini, 1985].
/< >NA ABIERTA 80/81 (1997) 75
li.ii cr justicia al majestuoso analisis de Trotski. La fascinante in
i' ipi etacion que hace Arthur Stinchcombe de la teoria de Trots-
l i subraya lo siguiente 80. El Gobierno Provisional pierde su
mloridad debido a su decreciente eficacia y al desarrollo de
! ill ros alternatives de poder en los que pueden participar los
<.unpesinos y los trabajadores. La erosion de la autoridad guber-
M.miental afecta a la clase obrera, a la tropa y al campesinado de
in.mera diferente y en diferentes momentos diferencias que
I un-den explicarse en terminos de sus respectivas posiciones so-
!i,iles, pohticas o geograficas. A medida que las instituciones
l'i< iden su caracter instrumental se convierten en campos socia
ls . tie luchas abiertas. Por ultimo, Stinchcombe apunta al diag-
imslico de Trotski sobre la acumulacion de microprocesos que
*.nnbian el hnpetu de la revolucion en coyunturas crfticas y
ilncn nuevas posibilidades historicas para las fuerzas en liza81.
I in lugar del artificial distanciamiento que Skocpol opera en-
I I < causa y consecuencia entre la revolucion, sus antecedentes
us salidas Trotski se centra en el proceso social de la revo-
Iin-ion. E1 pulso de los acontecimientos, o la conception episo-
I Nil de la causa, popularizada por Hume y por la psicologfa ex-
|niimental, encaja muy mal con el modo de analisis de Trotski.
in hay acontecimiento alguno que cause al ejercito a estar me-
" t heoretical Methods in Social History, cap. 2.
No suscribo, sin embargo, la afirmacion de Stinchcombe en el sentido de
!Im. la vision de Trotski nada tiene que ver con su marxismo, o en el sentido de
!|ii< la buena teoria precede de una inspirada interrogation de los hechos. Las
iiiiulogfas fuertes no afloran de una tabula rasa, desde los hechos , bajo la in-
lliiencia del genio. Fue el compromiso de Trotski con el marxismo y su necesidad
!i. levisarlo lo que le condujo al escrutinio de los procesos moleculares de la re-
iilm'irin. Por fortuna, la perception tedrica de Stinchcombe se beneficia de la
ini |ni parte de su polemica empirista cuando reconoce que la explication de
I mi ski de la Revolucion rusa solo puede entenderse a la luz de la teoria previa
ii I mlski sobre el desarrollo desigual y combinado. Vease Theoretical Methods
hi Social History, pp. 65-66. De hecho, su polemica empirista queda confinada al
111 liner y ultimo capftulo y en modo alguno oscurece la fascinante reconstruction
11' Slinchcombe lleva a cabo entre uno y otro. Su comparacion entre Tocquevi-
II' v trotski sf arroja luz sobre la construction de los procesos causales desde los
i. onlecimientos historicos, pero en modo alguno demuestra la irrelevancia de
11 . Imdiciones intelectuales en las que cada una de estas construcciones se en-
...... Ira inscrita. Como ha subrayado Charles Tilly, la inmaculada conception de
Id liisioria es un mito. Vease As Sociology Meets History (Nueva York: Acade-
iiiii Press, 1981), cap. 1.
76 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
nos dispuesto a ir a la rebelion que los trabajadores sino proce-
sos moleculares de velocidades contrastantes 82. Trotski lleva
hacia adelante el proyecto de Marx de establecer los microfun-
damentos de una macrosociologia, de entender como los indivi-
duos hacen la historia, aunque no necesariamente a la manera
de su propia election83.
Los procesos moleculares que ponen en marcha la revolu
cion tambien la propulsan hacia el futuro. Tal y como Trotski
anticipo en la temprana fecha de 1906, en Rusia, una vez que el
proletariado accede al poder con el apoyo del campesinado ya
no puede detenerse en la revolucion democratica sino que ten-
dra que seguir adelante hacia el colectivismo y neutralizar la
oposicion procedente del campesinado84.
El mismo hecho de que los representantes del proletariado entren en el
gobierno, no como rehenes indefensos, sino como la fuerza dirigente,
destruye la lrnea divisoria entre el programa maximo y el programa mf-
nimo: es decir, pone la colectivizacion a la orden del dia. El grado en el
que el proletariado sera apoyado en sus avances en esta direction es
algo que depende de la relation de fuerzas, pero en modo alguno de las
intenciones originales del partido proletario85.
La dualidad del proceso revolucionario, esto es, la convergen-
cia de la revolucion burguesa y proletaria en un mismo proceso,
definiria los problemas que caracterizan al nuevo regimen socia-
82 Theoretical Methods in Social History, p. 68.
83 Este es tambien el modo en el que John Roemer concibe el proyecto del
marxismo analitico: Lo que los marxistas deben ofrecer son mecanismos, en el
nivel micro, para aquellos fenomenos de los que predican que se producen por
razones teleologicas [Analytical Marxism (Cambridge: Cambridge University
Press, p. 192)] [El marxismo: una perspectiva analttica, Mexico: fce, 1989]. De
manera similar, lo que Jon Elster considera de imperecedera importancia en
Marx es su uso del individualismo metodologico: la doctrina segun la cual todos
los fenomenos sociales su estructura y su cambio son en principio explica-
bles de manera que solo cuenten los individuos sus propiedades, sus objetivos,
sus creencias y sus acciones* [Making Sense o f Marx (Cambridge: Cambridge
University Press, 1985), p. 5]. Al basarse en los modelos de election racional de
la economi'a neoclasica, estos autores avanzan hacia un individualismo mitologi-
co mas que metodologico. Si quieren tomarse seriamente el problema de los mi-
crofundamentos, harfan mejor en estudiar la Historia de la Revolucion rusa de
Trotski y no a Walras.
84 The Permanent Revolution and Results and Prospects, cap. VI.
85 Ibid., p. 80.
/< >NA ABIERTA 80/81 (1997) 77
lisla. Una casta gobernante, una dictadura sobre el prolelai iado,
rmergeria a causa del subdesarrollo de las fuerzas productivas, y
porque algunas secciones del campesinado, junto con elemenlos
de las clases propietarias agrarias, la burguesi'a y la pequena bur
f uesia, unirfan sus fuerzas para derrocar al orden socialista, y
porque la clase obrera quedarfa diezmada y exhausta en la subsi-
Iliiente guerra civil, dando pie asf al distanciamiento de la direc
tion comunista de sus bases obreras. Tal es el escenario que
I rotski anticipa ya en 1906 y describe mas graficamente treinta
!nios mas tarde en La revolucion traicionada.
Asf pues, donde Skocpol ve el ascenso del estalinismo como
nunanente a las peculiares circunstancias historicas en las que se
lorjo la revolucion, Trotski concibe estas circunstancias como el
contexto de las luchas, que se va reconstruyendo en las sucesivas
royunturas crfticas. En realidad, siguiendo a Deutscher, se pue
de ver el final de la Nueva Polftica Economica (NEP en lo sucesi-
vo) y la subsiguiente imposition de la industrialization forzosa y
de la colectivizacion en 1929 y 1930 como una continuation de la
i evolution permanente que Trotski habfa anticipado en 1906 s6.
Ya en el exilio, el propio Trotski no considero bajo esta luz el
perfodo izquierdista de Stalin. Trotski se encontraba demasiado
luertemente influenciado por la vision de Lenin de que, una vez
I I ue la revolucion socialista hubiera tenido lugar, esta habrfa de
I'volucionar hacia el comunismo. Trotski vio la continuidad de la
i evolution permanente en su dimension international. Pero el
li acaso de la revolucion en la arena international habfa empuja-
do, sin embargo, a la revolucion permanente hacia el interior,
liacia su propio origen en Rusia, donde tomo la forma de la re
volucion desde arriba de Stalin.
La historia para Trotski se encuentra determinada, pero per-
mile que tanto los factores subjetivos como los objetivos vayan
pavimentando el camino hacia el futuro. El Termidor sovietico
bajo la bandera del socialismo en un solo pafs fue solo una de las
varias respuestas que afloraron en la decada que siguio a la re
volucion. Su propia position sobre la necesidad de fomentar la
revolution a escala internacional era una alternativa, como otra
illernativa era el alegato de Bujarin en favor de continuar con la
ni p. Escribiendo en 1936, Trotski interpreta los zigzagues del
The Prophet Outcast, Trotsky: 1929-1940, p. 110.
78 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
perfodo posrrevolucionario como un proceso social que le per-
mite anticipar el futuro. La tarea cientffica, tanto como la polf
tica, no consiste en dar una definition acabada de un proceso
inacabado, sino en seguir todos sus estadios, distinguir sus ten-
dencias progresivas de las reaccionarias, exponer sus relaciones
mutuas, predecir posibles variantes de desarrollo y encontrar en
esta prognosis alguna base para la accion 87.
4. Falsabilidad
A l tomar los hechos como dados y asumir que solo una teoria
puede encajar con ellos, Skocpol justifica su huida de cualquier
careo sobre la validez de su teoria frente a otras teorfas y se cie-
rra asf a la refutation. Trotski, por el contrario, se arraiga en el
marxismo y concibe su tarea como la de dar solution a las ano
malfas generadas por el marxismo, es decir, convertir los contra
ejemplos en corroboraciones de las premisas del nucleo duro del
marxismo mediante la construction de nuevas teorfas. La heurfs-
tica positiva salva al cientffico de naufragar en el oceano de las
anomalfas al que se enfrentan todos los programas de investi
gacion 8S. La cuestion radica en seleccionar de entre todas las
anomalfas aquellas cuya solution uno espera que hagan progre-
sar con mas exito el programa de investigacion. El desarrollo de
un programa de investigacion depende, por consiguiente, de la
articulation y la clarification de sus aparentes refutaciones y de
la existencia de un mecanismo para ordenarlas y digerirlas a
continuation.
Los diferentes cinturones del marxismo se encuentran defini-
dos por las anomalfas a las que buscan dar solution. El marxis
mo aleman debfa enfrentarse al creciente apoyo de la clase obre
ra a un partido socialdemocrata que no desafiaba el marco del
capitalismo. De la confrontation con esta anomalfa afloraron
tres grandes constelaciones teoricas las de Kautsky, Luxem-
burgo y Bernstein. El marxismo ruso hubo de verselas con la
anomalfa contraria: una clase obrera fuerte y radical en una na
tion atrasada economica y polfticamente. A pesar del hecho de
87 The Revolution Betrayed, pp. 255-256.
88 The Methodology o f Scientific Research Programmes, p. 50.
>NA ABIERTA 80/81 (1997) /<)
<Iiic las fuerzas productivas de los Estados Unidos son die/, voces
mas grandes que las de Rusia, el papel politico del proletariado
i uno, su influencia en la polftica de su propio pafs, y la posibili
i lud de que esa influencia se extienda a la polftica mundial en el
I ni uro inmediato, son incomparablemente mayores que en el
i .iso del proletariado de los Estados Unidos89.
Como hemos visto, Trotski busco reconstruir la vision de
Marx, explfcita en los tres volumenes de El capital, en el sentido
ilc que la sociedad mas avanzada muestra el futuro que aguarda
a las mas atrasadas, De Te Fabula Narratur, y que, por tanto, la
u-volucion socialista tendrfa lugar primero en el pafs capitalista
!uvas fuerzas productivas se encontrasen mas desarrolladas. Lo
<11 it- hace Trotski es reemplazar la vision lineal de la historia de
Marx por la teoria del desarrollo desigual y combinado del capi-
i ilismo.
I as I eyes de la historia nada tienen en comun con un esquematismo pe-
il.mte. La desigualdad, la ley mas general del proceso historico, se mani-
I u-sta de manera mas aguda y compleja en el destino de los pafses atra-
ulos. Bajo el latigo de la necesidad externa su atrasada cultura se ve
mipelida a dar saltos. De la ley universal de la desigualdad se deriva asf
illa ley que, a falta de un nombre mejor, podemos llamar la ley del de-
iiiolio combinado por la que entendemos la superposition de dife-
i rules estadios del viaje, una combination de etapas separadas, una
imalgama de formas arcaicas con formas mas contemporaneas. Sin esta
I' v. que naturalmente debe ser tomada en todo su contenido material,
ii siilla imposible entender la historia de Rusia y, en realidad, la de
i ualquier pafs de segunda, tercera o decima clase cultural90.
I I complemento politico de la teoria del desarrollo desigual
\ ronibinado del capitalismo es su teorfa de la revolucion perma-
iiiiile.
Si puede decirse que las dos teorfas de Trotski contienen
ainples, nuevas y potentes ideas unificadoras y que consiguen
noimalizar ciertas anomalfas en el programa de investigacion
marxista, ^lo hacen con un remiendo arbitrario o anticipan he-
I I ms nuevos? Y, si predicen hechos nuevos, /,son estos despues
i oi mborados? Estos son los criterios segundo y tercero de Pop
1 t he Permanent Revolution and Results and Prospects, p. 65.
"" I'he History o f the Russian Revolution, p. 27.
80 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
per para el avance del conocimiento cientffico. Y tambien de-
marcan la ciencia madura de la inmadura , los programas de
investigation en progreso de los degenerativos91.
5. Predicciones
Trotski no comparte ninguna de las reticencias de Skocpol acer-
ca de la formulation de predicciones. Escribiendo en 1906,
Trotski no solo anticipo la Revolucion rusa sino tambien los pro
cesos a traves de los cuales esta tendrfa lugar y hasta sus salidas.
Ya hemos visto como Trotski predijo el desarrollo de la Revolu
cion rusa como una revolucion permanente en la que el prole-
tariado, al tomar el poder, debe, por la propia logica de su posi
tion, ser inevitablemente jaleado hacia la introduction de la
gestion estatal de la industrial92. Pero la Revolucion rusa tenfa
que ser una revolucion permanente no solo en el sentido del mo
vimiento desde los objetivos democratico-burgueses hacia los
objetivos socialistas, sino tambien en el sentido de mover la re
volucion desde el suelo ruso hacia los pafses capitalistas avanza
dos de Europa. Sin el apoyo directo al Estado por parte del pro-
letariado europeo, la clase obrera de Rusia no puede permanecer
en el poder y convertir su domination temporal en una dictadura
socialista duradera. De esto no puede haber duda alguna ni por
un momento93. El destino de la Revolucion rusa se encuentra
unido al destino de la revolucion en Europa.
Trotski satisface el segundo y el tercer criterio de Popper
para el avance del conocimiento, asf como el requisito de Laka
tos de que un programa de investigation progresivo es aquel que
va mas alia de los hechos existentes para predecir hechos nue-
vos. Si Trotski anticipa con exito la Revolucion rusa, se paso am-
pliamente de la raya en sus pronosticos sobre la revolucion en
Europa occidental. ^Donde resbalo Trotski? El dirigente revolu-
cionario argumenta que la Revolucion rusa podfa extenderse ha
cia Europa de varias maneras. La Revolucion rusa ciertamente
insuflarfa fuertes impetus al movimiento proletario en el resto
91 The Methodology o f Scientific Research Programmes, pp. 86-90.
92 The Permanent Revolution and Results and Prospects, p. 67.
9- Ibid., p. 105 [cursivas de Trotski].
/( )NA ABIERTA 80/81 (1997) 81
de Iiuropa y, a consecuencia de la inflamacion de la lucha, cl
l>i oletariado podrfa llegar al poder en Alemania94. Lo mas pro-
h.ihle era que la Revolucion rusa se extendiera hacia Polonia, for-
. i ndo asf a los Estados de Alemania y Austria a declarar la gue-
11 ;i a los nuevos centros de poder en esos pafses. Per(o una guerra
i uropea inevitablemente implica una revolucion europea95. Por
iillimo, la implication de Francia en la economfa rusa significarfa
!|iu- una declaration de bancarrota del Estado en Rusia podrfa
*i oar tal crisis economica en Francia como para conducir a Fran-
11. 1 hacia la revolucion.
Detras de todo este optimismo esta la asuncion de que la cla-
.r obrera europea se encontraba preparada para agarrarse a la
1'iimera oportunidad que se presentase para la revolucion. ^Que
!\ulencia de ello ofrece Trotski en 1906? Hace referencia a la
*u'ciente fuerza de la socialdemocracia. Aquf distingue entre el
i -uiscrvadurismo de los partidos socialistas europeos; y el radica-
I i mi i o de los trabajadores, quienes, en consecuencia, tendrfan
!Hie acabar tomando el rumbo de la historia en sus propias ma
ims. Isaac Deutscher se refiere a esta vision como la ilusidn ne-
\m ia sin la cual ni Lenin ni Trotski habrfan tenido nunca el
majc de dirigir la revolucion en Rusia96. Pese a los sucesivos re-
i m-s, Trotski retendrfa aquello a lo que Krupskaya se referfa
>oMio su subestimacion de la apatfa de la clase obrera.
I I mismo optimismo revolucionario puede encontrarse tam-
1!it *ii en sus tratados sobre el fascismo escritos mientras se en-
*null aba en el exilio en la isla de Prinkipo. Entre 1930 y 1933,
in', escritos de Trotski pronosticaron el ascenso del fascismo ale-
iiKin y la amenaza que este supondrfa para la paz international y
I' i i .i cl movimiento socialista. Mientras que casi todo el mundo
i.iba menospreciando los cambios que se pergenaban en Ale-
m.iiiia, Trotski vaticino su verdadero significado con profetico
!I i.illc. Incansablemente pero sin exito lucho contra la identifi-
ii ion por parte de la Internacional Comunista entre el fascismo
1.1 ocialdemocracia, una estrategia que dividfa a los cuatro mi
ll, mrs y medio de comunistas contra los socialistas cuando solo
ii imidad podrfa haber salvado a la civilization alemana de la
Ibid., p. 105.
Ibid., p. 112.
///<!Prophet Armed, Trotsky: 1879-1921, p. 293.
82 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
barbarie. Hasta el final Trotski albergo esperanzas de que la cla
se obrera alemana se alzase contra Hitler y detuviera asf la tra-
gedia que el mismo habia pronosticado.
La historia resulto ser distinta. Los analisis de Trotski nau-
fragaron una y otra vez contra el escollo del proletariado occi
dental 97. Iba a ser otro marxista, Antonio Gramsci, el que hicie-
ra avanzar el marxismo, incorporando los esquemas de Trotski a
una interpretation mas amplia que trataria de ajustar las cuentas
con el fracaso de la revolucion en Occidente. En sus Cuadernos
del la carcel Gramsci recrimina a Trotski por haber extendido la
teoria de la revolucion permanente a las modernas sociedades
europeas. La Comuna de Paris representa el final de un periodo
en el que el asalto frontal al Estado era posible. A partir de 1870
en Europa en general, la extension de la education, la creation
de instituciones legales y, sobre todo, la emergencia de los parti-
dos politicos y de los sindicatos, el desarrollo en suma de la
sociedad civil, requiere el alineamiento de fuerzas ideologicas y
organizativas en una guerra de trincheras que precede a la
conquista del Estado. Siguiendo las metaforas militares de
Gramsci, la guerra de posiciones adquiere primacia sobre la gue
rra de maniobra. La teoria de Trotski de la revolucion perma
nente refleja las condiciones economicas, culturales y sociales
generales de un pais en el que las estructuras de la vida national
son embrionarias y labiles e incapaces de convertirse en trin-
chera o fortaleza 98. En Rusia el Estado lo era todo, la socie
dad civil era primordial y gelatinosa: en Occidente existia la de-
bida relation entre el Estado y la sociedad civil, y cuando el
Estado temblaba, una robusta estructura de la sociedad civil
quedaba inmediatamente al descubierto99.
97 Lo mismo puede decirse del trotskismo , el mismo un movimiento enor-
memente dividido por el legado de Trotski. De un lado, C.L.R. James y Raya
Dunayevskaya retornan a la originaria hostilidad de Trotski hacia el bolchevis-
mo y a su fe espontanefsta en el espiritu revolucionario de la clase obrera, toda
vez que caracterizan a la Union Sovietica como un Estado capitalista. De otro
lado, Ernest Mandel e Isaac Deutscher abrazan una vision de la historia mas de
arriba hacia abajo y una valoracion mas optimista de la URSS como un Estado
obrero burocraticamente degenerado. Vease Beilharz, Trotsky, Trotskyism, and
the Transition to Socialism, segunda parte.
98 Selections from the Prison Notebooks (Nueva York: International Publis
hers, 1971), p. 256.
99 Ibid., p. 238.
/ONA ABIERTA 80/81 (1997)
Este no es obviamente el lugar para entrar en la discusion so
lire la teoria gramsciana de la ideologfa y de la polftica. Pero me
rece la pena hacer dos observaciones. La primera es que la leo-
ria de Gramsci procura algo de alivio al fracaso de Skocpol al
Icorizar las diferencias entre las revoluciones clasicas y las mo-
ilcrnas. Mas que separar el pasado del presente, Gramsci se sirve
del pasado para poner de relieve lo que es caracterfstico del pre-
SL-nte y del futuro. Segundo, la teoria de Gramsci demuestra el
progresivo desarrollo de una tradition de investigation. Gramsci
i rea un nuevo cinturon de teoria para proteger el nucleo marxis-
i.i contra las anomalfas generadas por el marxismo clasico de la
Sogunda lnternacional y el marxismo ruso, asf como para apun-
i .u hacia el futuro. Estas anomalfas, la mayor de las cuales es el
liacaso de la revolucion en Occidente, no constituyen refutacio-
iu-s del marxismo sino puzzles que requieren la elaboration del
programa de investigation marxista.
Mis referencias a Gramsci para ilustrar la elaboration de una
inulicion investigadora no deberfan dar lugar a ningun malen-
ii ndido. No estoy sirviendome de Gramsci para trucar los dados
* ii lavor de Trotski y contra Skocpol. Trotski se tiene en pie por
i solo. Su superioridad no puede quedar reducida a una mayor
nsibilidad a los procesos moleculares, sino que implica un
.... ipromiso consciente con una tradition investigadora que le
in. r/a a entrar en combate con anomalfas bien definidas, condu-
!i. mlole asf a la creation de nuevas teorfas y a la formulation de
Hinvas predicciones.
" /a historia del futuro
I luiscar una historia del pasado separada del futuro, Skocpol
'i" I i a los hechos . Ella se encuentra a la busqueda de aque-
i i .isociaciones causales que expliquen de una vez por todas las
. ' .ilnciones clasicas. Trotski dialoga con el pasado a la busque-
i . 1. un futuro cuyas posibilidades se encuentran en el presen-
1 l .i reconstruction de la historia se convierte en un vehfculo
i " <omprender las salidas de un presente en continua transfor-
.......... I ;.n tanto que referida al futuro, la historia de Trotski no
i ! pci manencia alguna.
84 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
Lo absoluto en la historia no es algo que se encuentre en el pasado des-
de el que empezamos; no es algo en el presente, ya que todo pensa-
miento presente es necesariamente relativo. Se trata de algo todavfa in-
completo y que se encuentra en el proceso de llegar a ser algo en el
futuro hacia el que nos movemos, que empieza a tomar forma solo con-
forme nos movemos hacia el, y a la luz del cual, segun vamos avanzan-
do, gradualmente damos forma a nuestra interpretation del pasado 10.
Los buenos historiadores escribe Carr tanto si piensan
en ello como si no, tienen el futuro metido en sus huesos 101.
Trotski sf piensa en el futuro. Examina la Revolucion francesa y
la fallida revolucion en Alemania para pronosticar la Revolu
cion rusa.
Y conforme el marxismo trata de aferrarse a un objetivo
siempre cambiante, la posibilidad del socialismo, de igual modo
debe transformarse continuamente a sf mismo.
El marxismo es por encima de todo un metodo de analisis no analisis
de textos, sino analisis de relaciones sociales. ^Es cierto que, en Rusia,
la debilidad del liberalismo capitalista inevitablemente implica la debili-
dad del movimiento de los trabajadores? ^Es verdad para Rusia que no
puede haber allf movimiento obrero independiente alguno hasta que la
burguesi'a haya conquistado el poder? Basta simplemente plantear estas
preguntas para darse cuenta del irredimible formalismo que se esconde
bajo el intento de convertir una observation de Marx historicamente rela-
tiva en un axioma supra-histdrico m.
El marxismo debe caminar al paso de la historia al tiempo
que mantiene un compromiso con las premisas de su propio nu
cleo duro.
La historia contradijo el temprano optimismo del marxismo,
que habfa anticipado la revolucion socialista en Europa. Ello
condujo a Trotski a centrarse sobre aquello que Marx habfa des-
cuidado, senaladamente el caracter desigual y combinado del
desarrollo capitalista. Desde ahf habfa un corto viaje hasta el es-
tudio de las relaciones economicas y polfticas entre los Estados,
igual que hasta el estudio de las diferentes formas de fusion de
100 Carr, Wliat is History?, p. 161.
101 Ibid., p. 143.
102 The Permanent Revolution and Results and Prospects, p. 64 [cursivas de
Burawoy].
/ ( >NA ABIERTA 80/81 (1997) 85
I.is estructuras de clases. Fue capaz de anticipar la Revolucion
i usa pero incapaz de asumir el persistente fracaso de la revolu
!ion en Occidente. Gramsci, al centrarse en el diferente caractcr
!Id Estado y de la sociedad civil en Occidente y en el Este, pro
uostico la trayectoria de los movimientos socialistas europcos.
Ayudo a poner los cimientos de lo que hoy se conoce como mar-
ismo occidental, con su enfasis en los factores ideologicos.
( \uno resultado de todo ello los marxistas han desarrollado un
i i i i c v o aprecio por las formas culturales de la historia mas tem-
I>1 ana. El estrangulamiento de los movimientos socialistas en el
l ci'cer Mundo despues de la segunda guerra mundial exigfa nue-
vas teorfas del subdesarrollo. Armado con tales teorfas, y po-
nii'iido de relieve el caracter internacional de la economfa capi-
i ilista, Immanuel Wallerstein reconstruyo toda la historia del
' apitalismo. Mas recientemente, los sucesos en la Europa del
I ste han generado un nuevo conjunto de puzzles, en particular
las luchas de los trabajadores por el socialismo con un atuendo
micionalista y contra los asf llamados Estados socialistas. Todo
No exige la elaboration de teorfas marxistas sobre el socialismo
*li' Estado que arrojen una luz diferente sobre mas tempranas lu-
!has por el socialismo. Desafiado por la teorfa feminista, ella
misma en parte provocada por la expansion de la participation
ilc las mujeres en la economfa y en la vida publica, el marxismo
se ha visto forzado a incorporar la cuestion del genero en su
*omprension de la economfa polftica y de la formation de las
i lases, no solo en el presente, sino en el pasado tambien.
Conforme la historia se desarrolla, esta va vomitando ano-
malfas, que normalmente cristalizan en sucesos o hitos que ha
rm epoca, y que empujan al marxismo, so pena de degenera-
!ion, a reconstruirse a sf mismo, pero sobre un fundamento
persistente. De la reconstruction del marxismo se sigue la re-
i onstruccion de la historia, ya que ahora vemos el pasado con
ojos distintos, desde el punto de vista de las diferentes posibili-
i lades del futuro. Si el marxismo debe mantenerse al paso de la
historia, asf tambien debe la interpretation de la historia mante-
ncrse al paso del marxismo.
86 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
7. Estar en el centro de la historia
Al buscar una historia objetiva del pasado, Skocpol se proyec-
ta a sf misma fuera de la historia. Las influencias del presente asf
reconocidas por la autora quedan confinadas a la selection del
problema. La participation en su mundo social se detiene preci-
samente allf donde da comienzo el proceso cientffico. La historia
objetiva de Trotski es de una clase distinta:
Cuando decimos que un historiador es objetivo queremos decir, creo,
dos cosas. Antes que nada, queremos decir que tiene la capacidad de al-
zarse por encima de la limitada vision inherente a su propia situation en
la sociedad y en la historia una capacidad que [...] depende en parte
de su capacidad para reconocer su grado de implication en esa situa
tion, para reconocer, es decir, la imposibilidad de la objetividad total.
En segundo lugar, queremos decir que tiene la capacidad para proyec-
tar su vision hacia el futuro de una manera que le otorga una penetra
tion mas profunda y duradera en el pasado que la que se encuentra al
alcance de esos historiadores cuyas perspectivas estan enteramente cir-
cundadas por su propia situation inmediataI03.
El historiador reconoce aqui que Skocpol se encuentra en la
lfnea de falta en lo que atane a la conexion entre el pasado y el
futuro, que el compromiso con y en el mundo no es algo separa-
do del proceso cientffico sino su propia esencia. De este modo,
Trotski vio su participation en la historia de Rusia como parte
integral de la reconstruction del marxismo orientada a mejorar
la comprension de las posibilidades del socialismo.
Pero esa participation demostro ser una espada de doble filo.
Nos hemos centrado en la teoria de la revolucion de Trotski en
Balance y perspectivas debido a sus similitudes con la obra de
Skocpol. Pero podrfamos igualmente habernos fijado en su cele-
bre escrito de 1904 Nuestras tareas politicas. Se trataba de un
vehemente pero profetico ataque al bolchevismo como forma de
jacobinismo: Los metodos de Lenin conducen a esto: al princi-
pio la organization del partido substituye al partido como tal; a
continuation el Comite Central substituye a la organization; y fi
103 E. Carr, "What is History?, p. 163.
>NA ABIERTA 80/81 (1997) 87
n.ilinente un dictador unico se pone a sf mismo en el lugar del
|iunite Central104.
I ,a ironfa de la historia asigno a Trotski el papel de ejecutor y
I' .piles vfctima de las terribles predicciones que formulo en
1904 y en 1906. Para el joven Trotski, el marxismo y el jacobinis-
ii ii i eran diametralmente opuestos, pero como dirigente posrre-
' ulucionario Trotski serfa el mas apasionado defensor del bol-
!.in vismo como jacobinismo.Organizarfa la militarization de los
n.ibajadores, abogarfa por'la destruction de los sindicatos y
H>lastarfa la insurrection de Kronstadt todo en nombre de la
i evolution. Quedo atrapado por las mismas fuerzas que el habfa
. . que se desplegarfan si la Revolucion rusa no era
rundada por la revolucion en Occidente. Su practica se convir-
iiu en la violation personificada del marxismo de su juventud.
No es de extranar que su comprension del mundo que le rodea-
I'.i sc resintiera. No era este para el un perfodo de grandes pro-
iccias. Solo mas tarde, ya en el exilio, como la mas celebrada vfc-
nina del proceso revolucionario que el habfa anticipado y en el
i|iic ilcspues habfa participado, recupero Trotski algunos de sus
pivcniles destellos por la reconstruction del marxismo. En su lu-
!h i contra el estalinismo pudo reconectar con sus principios
m.nxistas originales. Su interpretation del significado historico
Ir la Revolucion rusa, que culminarfa en su libro La revolucion
ihut ionada (cuyo tftulo original era ^Que es la Union Sovietica y
Inn in donde va?) supuso otro paso adelante en la historia del
iii.iixismo. Con todo, incluso aquf, el analisis de Trotski se ve
iiiinncntado por su propia implication en el proceso revolutio
ns u> -la aceptacion incuestionable de las credenciales socialis-
i r. originarias de la Union Sovietica y un futuro limitado exclu-
i imente al capitalismo o al socialismo.
I as contribuciones de Trotski a la historia de la Union Sovie-
11, i .ugieren que ningun compromiso con el mundo promueve la
ii i (instruction progresiva del marxismo si no se trata de un
"iii|iromiso que sea congruente con sus principios. Sus contri-
l"i* tones al estudio del capitalismo occidental apuntan hacia la
mil mi lancia del compromiso per se. Aunque Trotski tenfa una
mil>!csionante comprension de las estructuras estatales caracte-
ii in as de las sociedades capitalistas, nunca consiguio aprehen-
1( ilado por Deutscher, The Prophet Armed, Trotsky: 1879-1921, p. 90.
88 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
der sus fundamentos ideologicos, la experiencia vivida que en
gendraron. Allf donde los horizontes de Trotski terminan, los de
Gramsci comienzan. Aunque fuera encarcelado, torturado por
la enfermedad, aunque tuviera acceso a pocos libros y fuera for-
zado a escribir con un codigo que le permitiera escapar de sus
censores, fue capaz de reconstruir el marxismo a partir de las re-
flexiones sobre el fracaso de la revolucion italiana de 1919-
1920. De hecho, uno podria decir que su encarcelamiento le pro-
tegio de las purgas estalinistas que propinaron tan fatfdico reves
a las vidas humanas pero tambien al desarrollo del marxismo.
Trotski y Gramsci contaron con la ventaja de formar parte
de una tradition intelectual y polftica viva en un mundo que
ellos mismos habfan ayudado a dar forma. En tiempos mas tran-
quilos, confortablemente protegidos por los muros de la acade
mia, es facil olvidar que somos simultaneamente participantes y
observadores de la historia. Representa para nosotros adquirir
una segunda naturaleza el creer que nuestro papel de observa-
dor posee una objetividad que lo distingue. Hemos visto, sin em
bargo, cuan ilusoria puede ser esa objetividad. La contribution
de Skocpol no precede de su fuente declarada la induccion
desde los hechos sino que es la refraction pasiva de los cam-
. bios acaecidos en el mundo que le rodea. Su contribution habrfa
tenido mayor signification cientffica si la autora hubiera luchado
para convertir su participation en ese mundo de consciencia
subsidiaria a consciencia focal de su propio trabajo. Pero tal lu-
cha habrfa tenido que ser disciplinada mediante el compromiso
con un programa de investigacion explfcito.
CONCLUSION
En terminos de los criterios para el crecimiento del conocimien-
to formulados por Popper, he tratado de demostrar la superiori
dad de la metodologfa del programa de investigacion sobre la
metodologfa de la induccion. Aunque el argumento se sirvio
como ilustracion de las teorfas de la revolucion de Skocpol y de
Trotski, he planteado afirmaciones generales organizadas alre
dedor de los contextos del descubrimiento (la induccion versus
la deduction), de la justification (verification versus falsacion y
prediction), y del cientffico (externo a o parte del objeto del co-
. \Aim k t a 80/81 (1997)
........ unto). En tanto que los filosofos de la ciencia se ocuparon
l. iIi mnhrir el metodo cientifico, pudieron separar con exito cs
........Icxtos. Sin embargo, tan pronto como empezaron a preo-
il hii '.i- dc explicar el desarrollo del conocimiento cientifico, des-
iilnu ion rapidamente, como aquf lo hemos hecho, que estos
...... \los se encuentran irrecuperablemente entrecruzados. Ne-
11.1 mos, por tanto, categorfas alternativas para la comparacion
l. inclodologxas.
i Iundamentos de la objetividad cientifica. He tratado de
..... liar que el metodo de la induccion se levanta sobre una ob-
i 11' ulad falsa. Toda vez que pretende generar explicaciones que
mIn),i alien el mundo empfrico, en realidad erige barreras contra
1 1 ' miiprension de ese mundo. No los hechos sino las premisas
tin Imlokjgicas y intuiciones explicativas arbitrarias se convierten
ii I. is actores ocultos para el establecimiento de conclusiones teori-
i I I metodo es extrano a sus propios objetivos. Paradojicamen-
i' la metodologfa del programa de investigacion, precisamente
....... uc se encuentra conscientemente anclada en un complejo
i. \alores morales, un sistema conceptual, modelos (analogfas y
un liiloras) y ejemplares todo lo que Skocpol considera como
iiiirojeras o lentes fuertemente coloreadas y a lo que Lakatos
i iriiere como heurfstica positiva y negativa crea un dialogo
iMiis cfectivo con esas pautas historicas . La ceguera no proce-
I' ilc las teorfas preexistentes sino de no ser capaces de recono-
!i i su necesidad y de no conseguir entonces articularlas y defen-
!li i su contenido.
I). Ciencia orientada hacia problemas versus ciencia orientada
Inn in puzzles. El metodo de la induccion pretende estar fuera y
mas alia de las tradiciones teoricas, de este modo, Skocpol redu-
los clasicos de Marx, Weber y Durkheim a meras inspiratio
ns s, I'uentes de hipotesis, o incluso a variables desde las cuales
I'uoda forjarse una verdadera macrosociologfa. Fuertes deseos
ili dar respuesta a preguntas historicamente fundamentadas, y
no los paradigmas teoricos clasicos, son la fuerza motriz [de la
oriologfa historica]105. Seleccionamos un problema que cauti-
a imestra imagination e inducimos sus soluciones desde los he-
!lios. Ya que, en ultimo extremo, solo hay una teorfa compatible
Vision and Method in Historical Sociology, pp. 4-5.
90 ZONA ABIERTA 80/81 (1997)
con los hechos, no hay necesidad de pasar por la falsacion de las
teorfas alternativas o de someter a la propia teoria a prueba se-
vera alguna. La metodologfa de los programas de investigacion,
por otro lado, se ocupa de resolver puzzles, esto es, anomalfas
vomitadas por su cinturon expansivo de teorfas, discrepancias
entre las expectativas y los hechos106. La salud y vitalidad de un
programa de investigacion no depende de la ocultacion, distor-
sion, o de la negation de anomalfas, sino de su clara articulation
y de su proliferacion disciplinada. El dialogo continuo entre la
teorfa y los datos a traves de la falsacion de las viejas hipotesis y
el desarrollo de nuevas hipotesis que contengan predicciones de
nuevos hechos es la esencia de un programa de investigation
progresivo. Los profeticos poderes de Trotski estan todos origi-
nados en, incluso si no se encuentran determinados por, su com
promiso con el marxismo, el reconocimiento de sus anomalfas y
la necesidad de resolverlas de una manera original.
c. Historia interna versus historia externa. El metodo de in
duction considera los hechos como irreducibles y dados. El
problema consiste en llegar a una valoracion no sesgada de los
mismos. La ciencia crece por medio de la acumulacion de propo-
siciones factuales y generalizaciones inductivas. Esta es su histo
ria interna. Pero el inductivista no puede ofrecer una explica-
cion interna racional sobre por que ciertos hechos y no otros
fueron en primer termino los hechos seleccionados107. La elec
tion del problema, como dijimos arriba, forma parte de la histo
ria externa que queda relegada a las notas a pie de pagina, a
los prefacios, o a la sociologfa del conocimiento . Por el contra-
rio, la metodologfa de los programas de investigacion incorpora
a su historia interna aquello que es tildado de metaffsico y exter-
no por los inductivistas en particular los postulados de su nu
cleo duro y su election de puzzles. Lo que es reconstruido como
cientfficamente racional en un metodo, aparece en el otro como
cientfficamente irracional.
106 Aunque los hechos son ellos mismos constructos teoricos de datos sen-
soriales, lo que Feyerabend llama interpretaciones naturales, poseen mayor esta-
bilidad que las teorfas creadas para explicarlos. Es decir, tienen una rigidez
aunque no sea por otra razon que la convention como en los enunciados basi-
cos de Popper que les permite actuar como agentes de falsacion de las teorfas
explica tivas.
107The Methodology o f Scientific Research Programmes, p. 104.
i iNA ABIERTA 80/81 (1997)
91
Aunque lo que se constituye como racional en los programas
I' investigacion abarca mucho mas que la racionalidad de la in
in. i itin, no en vano las fuerzas externas necesariamentc influen
i (.in el proceso cientffico incluso aquf. Elio es particularmente
!n ilo en las ciencias sociales en las que el objeto del conoci-
niti'iik) genera nuevas anomalfas de manera autonoma ano-
iii.i I ins que la heurfstica positiva debe absorber. Las fuerzas ex-
1, mas pueden tomarse como oportunidades para el crecimiento
i numal del conocimiento, pero pueden tambien ser fuente de
n i .u ionalidad. Asf, los programas de investigacion degeneran
!imndo se afslan del mundo que estudian o cuando el mundo
iinaiica al proceso de investigacion de su nucleo duro. El mar-
si'.nio es particularmente sensible a la historia externa. Allf don-
ilc Imsca cambiar el mundo, tanto mas probablemente resultara
, i sensible a las anomalfas que allf donde es una ideologfa domi-
ii.mle y mas vulnerable por tanto a la tentacion de reprimirlas.
I ;,s obvio que la metodologfa de los programas de investiga-
!mu tiene sus propios problemas distintivos que al tiempo dan
!in rgfa a su desarrollo. ^Es posible identificar un unico nucleo
!n un programa de investigacion o hay, por el contrario, una fa-
niilia de nucleos? ^Como cambia el nucleo con el tiempo? ^Cual
i s la relacion entre la heurfstica positiva y la heurfstica negativa?
, oiiio de facil resulta distinguir entre programas de investiga-
!ion progresivos y programas de investigacion degenerativos?
, i v>mo sabemos que un programa aparentemente degenerativo
iki recobrara su viejo dinamismo? ^Como evalua uno la impor-
i.uicia relativa de las ramas progresivas y degenerativas de un
mu ,mo programa? ^Es posible estipular las condiciones bajo las
' n.iles es racional abandonar un programa de investigacion en
i.ivor de otro? A pesar de tales problemas, espero haber hecho
mi ;ilegato en favor de la superioridad de la metodologfa de los
programas de investigacion sobre la metodologfa de la induction
11 uno modo de hacer avanzar la ciencia social.