CURSO DE EXPERTO UNIVERSITARIO EN DERECHO

ADMINISTRATIVO SANCIONADOR PRCTICO

CAPTULO IV.
EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
GUA DEL CAPTULO
1. OBJETO.
El objeto de este captulo es el estudio del procedimiento administrativo
sancionador.
2. CONCEPTOS FUNDAMENTALES.
Artculo 24.2 CE.
Separacin entre instruccin y decisin.
Derecho a ser informado de la acusacin.
Derecho a no declarar contra s mismo.
Derecho a no confesarse culpable.
Derecho a la asistencia letrada.
3. MATERIALES.
anual !p"#inas $4%&'22(.
)ormativa.
*urisprudencia.
Caso pr"ctico
+est de autoevaluacin.
4. CONSEJOS ESPECIALES.
Captulo de #ran relevancia pr"ctica.
CURSO DE EXPERTO UNIVERSITARIO EN DERECHO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR PRCTICO
NORMATIVA
Con!"!#$"%n
Artculo 24.
%. +odas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el
ejercicio de sus derechos e intereses le#timos, sin -ue, en nin#.n caso, pueda producirse
indefensin.
2. Asimismo, todos tienen derecho al *ue/ ordinario predeterminado por la 0ey, a la defensa y a la
asistencia de letrado, a ser informados de la acusacin formulada contra ellos, a un proceso
p.blico sin dilaciones indebidas y con todas las #arantas, a utili/ar los medios de prueba
pertinentes para su defensa, a no declarar contra s mismos, a no confesarse culpables y a la
presuncin de inocencia.
0a 0ey re#ular" los casos en -ue, por ra/n de parentesco o de secreto profesional, no se estar"
obli#ado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.
Artculo 2$.
%. )adie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones -ue en el momento de
producirse no constituyan delito, falta o infraccin administrativa, se#.n la le#islacin vi#ente en
a-uel momento.
2. 0as penas privativas de libertad y las medidas de se#uridad estar"n orientadas hacia la
reeducacin y reinsercin social y no podr"n consistir en trabajos for/ados. El condenado a pena
de prisin -ue estuviere cumpliendo la misma #o/ar" de los derechos fundamentales de este
Captulo, a e1cepcin de los -ue se vean e1presamente limitados por el contenido del fallo
condenatorio, el sentido de la pena y la 0ey penitenciaria. En todo caso, tendr" derecho a un
trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Se#uridad Social, as como al acceso
a la cultura y al desarrollo inte#ral de su personalidad.
2. 0a Administracin civil no podr" imponer sanciones -ue, directa o subsidiariamente, impli-uen
privacin de libertad.
L&' 3()1**2
Artculo 134. Garanta de procedimiento.
%. El ejercicio de la potestad sancionadora re-uerir" procedimiento le#al o re#lamentariamente
establecido.
2
2. 0os procedimientos -ue re#ulen el ejercicio de la potestad sancionadora deber"n establecer la
debida separacin entre la fase instructora y la sancionadora, encomend"ndolas a r#anos
distintos.
2. En nin#.n caso se podr" imponer una sancin sin -ue se haya tramitado el necesario
procedimiento.
Artculo %2$. Derechos del presunto responsable.
0os procedimientos sancionadores #aranti/ar"n al presunto responsable los si#uientes derechos3
A ser notificado de los hechos -ue se le imputen, de las infracciones -ue tales hechos puedan
constituir y de las sanciones -ue, en su caso, se les pudieran imponer, as como de la identidad del
instructor, de la autoridad competente para imponer la sancin y de la norma -ue atribuya tal
competencia.
A formular ale#aciones y utili/ar los medios de defensa admitidos por el 4rdenamiento *urdico
-ue resulten procedentes.
0os dem"s derechos reconocidos por el artculo 2$ de esta 0ey.
R&+, -&$.&!o 13*/)1**3
Artculo %2. 5niciacin.
%. 0a iniciacin de los procedimientos sancionadores se formali/ar"n con el contenido mnimo
si#uiente3
a. 5dentificacin de la persona o personas presuntamente responsables.
b. 0os hechos sucintamente e1puestos -ue motivan la incoacin del procedimiento, su
posible calificacin y las sanciones -ue pudieran corresponder, sin perjuicio de lo -ue
resulte de la instruccin.
c. 5nstructor y, en su caso, secretario del procedimiento, con e1presa indicacin del r6#imen
de recusacin de los mismos.
d. 7r#ano competente para la resolucin del e1pediente y norma -ue le atribuya tal
competencia, indicando la posibilidad de -ue el presunto responsable pueda reconocer
voluntariamente su responsabilidad, con los efectos previstos en el artculo 8.
e. edidas de car"cter provisional -ue se hayan acordado por el r#ano competente para
iniciar el procedimiento sancionador, sin perjuicio de las -ue se puedan adoptar durante el
mismo de conformidad con el artculo %$.
f. 5ndicacin del derecho a formular ale#aciones y a la audiencia en el procedimiento y de
los pla/os para su ejercicio.
2. El acuerdo de iniciacin se comunicar" al instructor, con traslado de cuantas actuaciones e1istan
al respecto, y se notificar" al denunciante, en su caso, y a los interesados, entendiendo en todo
caso por tal al inculpado. En la notificacin se advertir" a los interesados -ue, de no efectuar
ale#aciones sobre el contenido de la iniciacin del procedimiento en el pla/o previsto en el artculo
%'.%, la iniciacin podr" ser considerada propuesta de resolucin cuando conten#a un
pronunciamiento preciso acerca de la responsabilidad imputada, con los efectos previstos en
los artculos %8 y %9 del :e#lamento.
Artculo %'. Actuaciones y ale#aciones.
%. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 2, los interesados dispondr"n de un pla/o de -uince
das para aportar cuantas ale#aciones, documentos o informaciones estimen convenientes y, en su
caso, proponer prueba concretando los medios de -ue pretendan valerse. En la notificacin de la
iniciacin del procedimiento se indicar" a los interesados dicho pla/o.
3
2. Cursada la notificacin a -ue se refiere el punto anterior, el instructor del procedimiento
reali/ar" de oficio cuantas actuaciones resulten necesarias para el e1amen de los hechos,
recabando los datos e informaciones -ue sean relevantes para determinar, en su caso, la
e1istencia de responsabilidades susceptibles de sancin.
2. Si como consecuencia de la instruccin del procedimiento resultase modificada la determinacin
inicial de los hechos, de su posible calificacin, de las sanciones imponibles o de las
responsabilidades susceptibles de sancin, se notificar" todo ello al inculpado en la propuesta de
resolucin.
Artculo %8 . ;ropuesta de resolucin.
Concluida, en su caso, la prueba, el r#ano instructor del procedimiento formular" propuesta de
resolucin en la -ue se fijar"n de forma motivada los hechos, especific"ndose los -ue se
consideren probados y su e1acta calificacin jurdica, se determinar" la infraccin -ue, en su caso,
a-u6llos constituyan y la persona o personas -ue resulten responsables, especific"ndose la
sancin -ue propone -ue se impon#a y las medidas provisionales -ue se hubieran adoptado, en su
caso, por el r#ano competente para iniciar el procedimiento o por el instructor del mismo< o bien
se propondr" la declaracin de no e1istencia de infraccin o responsabilidad.
Artculo %9. Audiencia.
%. 0a propuesta de resolucin se notificar" a los interesados, indic"ndoles la puesta de manifiesto
del procedimiento. A la notificacin se acompa=ar" una relacin de los documentos obrantes en el
procedimiento a fin de -ue los interesados puedan obtener las copias de los -ue estimen
convenientes, concedi6ndoseles un p la/o de -uince das para formular ale#aciones y presentar los
documentos e informaciones -ue estimen pertinentes ante el instructor del procedimiento.
2. Salvo en el supuesto contemplado por el artculo %2.2 de este :e#lamento, se podr" prescindir
del tr"mite de audiencia cuando no fi#uren en el procedimiento ni sean tenidos en cuenta otros
hechos ni otras ale#aciones y pruebas -ue las aducidas, en su caso, por el interesado de
conformidad con lo previsto en el artculo 2 y en el punto % del artculo %' del presente
:e#lamento.
2. 0a propuesta de resolucin se cursar" inmediatamente al r#ano competente para resolver el
procedimiento, junto con todos los documentos, ale#aciones e informaciones -ue obren en el
mismo.
Artculo 2>. :esolucin.
2. En la resolucin no se podr"n aceptar hechos distintos de los determinados en la fase de
instruccin del procedimiento, salvo los -ue resulten, en su caso, de la aplicacin de lo previsto en
el n.mero % de este artculo, con independencia de su diferente valoracin jurdica. )o obstante,
cuando el r#ano competente para resolver considere -ue la infraccin reviste mayor #ravedad
-ue la determinada en la propuesta de resolucin, se notificar" al inculpado para -ue aporte
cuantas ale#aciones estime convenientes, concedi6ndosele un pla/o de -uince das.
4
CURSO DE EXPERTO UNIVERSITARIO EN DERECHO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR PRCTICO
JURISPRUDENCIA
S&n!&n$"+ -&, +ribunal Constitucional de 9 de febrero de 2>>9
S+,+ Se#unda
Pon&n!& Elisa ;6re/ ?Era
).mero de :ecurso3 %%8@2>>$
;rocedimiento3 :ecurso de casacin
SENTENCIA
En el recurso de amparo n.m. A'>2&2>>4, promovido por don :afael ;. C., representado por la
;rocuradora de los +ribunales do=a Carmen Barca :ubio y asistido por el 0etrado don Alfredo C. A.,
contra el Auto de %> de noviembre de 2>>4, desestimatorio de aclaracin de la Sentencia de 9 de julio
de 2>>4 del *u/#ado de lo Contencioso&Administrativo n.m. % de Branada, tambi6n recurrida, as como
contra las resoluciones administrativas ori#en del recurso contencioso&administrativo al -ue puso fin la
citada Sentencia. Da intervenido el inisterio Ciscal. Da sido ;onente la a#istrada do=a Elisa ;6re/
?era, -uien e1presa el parecer de la Sala.
An!&$&-&n!& -& H&$0o
%. ediante escrito presentado en el :e#istro Beneral de este +ribunal el da %' de diciembre de 2>>4,
do=a Carmen Barca :ubio, procuradora de los +ribunales y de don :afael ;. C., interpuso recurso de
amparo contra las resoluciones -ue fi#uran en el encabe/amiento de esta Sentencia.
2. 0os hechos en los -ue se fundamenta la demanda de amparo son, sucintamente e1puestos, los -ue
si#uen3
a( A ra/ de un festejo taurino !festival ben6fico con picadores( en -ue el demandante, banderillero,
obstaculi/ el arrastre de uno de los novillos con el fin de -ue el p.blico insistiera en la peticin de
trofeos, la Dele#acin de Bobierno de la *unta de Andaluca inici, por Acuerdo de fecha 2> de junio de
2>>%, e1pediente sancionador -ue dio lu#ar a -ue se le impusiera una sancin de '>%,>% euros, por
resolucin de 2A de mar/o de 2>>2.
0os intentos de notificacin del acuerdo de iniciacin del e1pediente, -ue se reali/aron en el anti#uo
domicilio del demandante, sito en C@ San E. %, de adrid, resultaron infructuosos, por lo -ue se recurri
a la notificacin edictal mediante e1posicin en el tabln de anuncios del Ayuntamiento de adrid y
publicacin en los correspondientes F4*A< e i#ual suerte si#uieron la propuesta de resolucin y la
resolucin sancionadora. 0a sancin no fue recurrida en al/ada ni abonada, lo -ue dio lu#ar al dictado de
ulteriores providencias de apremio y embar#o previa e1pedicin, en fecha 2> de diciembre de 2>>2, de
certificacin de descubierto.
5
Crente a las citadas resoluciones el recurrente inst, e1 art. %>2 0;C, revisin administrativa, sobre la
base de -ue no tuvo conocimiento del procedimiento sancionador, con la consi#uiente indefensin,
habida cuenta de -ue nin#una resolucin le haba sido notificada en su domicilio en a-uel momento, sito
en la C@ Branada %2, $G F de adrid, habiendo tenido noticia del procedimiento sancionador slo tras
comunicarle su entidad bancaria las rdenes de embar#o.
Dicha solicitud de nulidad fue inadmitida a tr"mite, en fecha 29 de octubre de 2>>2, Hpor carecer
manifiestamente de fundamentoI, al amparo del art. %>2.2 0;C, se#.n la Administracin, resolucin 6sta
-ue s fue notificada al recurrente en el domicilio -ue a la fecha constaba como actual en el :e#istro de
;rofesionales +aurinos. En la misma se indicaba e1presamente !C* 2( -ue Hlas notificaciones se han
hecho a nombre del denunciado y al domicilio -ue 6l mismo haba declarado al :e#istro de la Comisin
)acional de Asuntos +aurinos !inisterio del 5nterior(I. Si#ue ra/onando la resolucin de inadmisin -ue
la obli#acin de comunicar cambios de domicilio al precitado re#istro corresponda al demandado, y -ue
Hel cambio oficial de domicilio se produjo el da 2$ de abril de 2>>2, fecha relativamente reciente y muy
posterior a la tramitacin del e1pedienteI !sic(. As pues, la inadmisin se basa en el cumplimiento de las
re#las contempladas en los arts. $8 a '% 0;C, tanto respecto a la notificacin de las distintas fases del
e1pediente sancionador como de la providencia de apremio ante la imposibilidad de notificacin en
domicilio.
b( Contra la inadmisin de la solicitud de nulidad el recurrente interpuso, mediante escrito de fecha %2
de enero de 2>>4, demanda contencioso&administrativa ante los *u/#ados de adrid, plante"ndose de
oficio cuestin de competencia territorial -ue fue resuelta en el sentido de estimarse incompetentes los
*u/#ados de adrid. +ras optar por los *u/#ados de lo Contencioso&Administrativo de Branada, se
person ante los mismos el %> de mar/o de 2>>4. Con fecha 9 de julio del mismo a=o, el *u/#ado de lo
Contencioso&Administrativo n.m. % de Branada dict sentencia desestimatoria.
Consta en autos certificado del :e#istro Beneral de ;rofesionales +aurinos, -ue el actor acompa= como
documento n.m. A a la demanda contencioso&administrativa, del si#uiente tenor3
HJKLue se#.n los datos -ue obran en el :e#istro Beneral de ;rofesionales +aurino, D. :afael ;. C. solicit
su inscripcin como Fanderillero de +oros en los mismos en enero de %994, dando como direccin la de
calle San E. nG %, de adrid. Con posterioridad, el %> de mayo de %994, comunic un cambio de
domicilio, adjuntando fotocopias del Documento nacional de 5dentidad, en la calle B. nG %2&$G F.
stoles !adrid(, cdi#o postal 1111. ;or .ltimo, y con fecha 2% de abril de 2>>2, indic su nuevo
domicilio, el -ue est" re#istrado desde esa fecha, en la :onda F. del :., AA. 1111 adridI.
5nstada aclaracin, el r#ano jurisdiccional la desestima, por Auto de %> de noviembre de 2>>4, sobre la
base de -ue, si bien es cierto el error en los domicilios !Hcon ser ello ciertoI, se=ala dicho Auto(, la
resolucin sancionadora no se poda considerar recurrida en pla/o, ya -ue la demanda tuvo entrada en la
sede judicial de Branada, una ve/ transcurrido el pla/o de dos meses previstos en el art. 4' 0*CA, lo -ue
determinaba -ue Hla sentencia no podra entrar en cuestiones de fondo del procedimiento recurrido
!correccin o no de las notificaciones del procedimiento recurrido( sino slo sobre las cuestiones -ue la
sentencia claramente e1plicaI.
2. En la demanda de amparo, el recurrente denuncia indefensin por imposibilidad de ejercitar sus
derechos de audiencia, defensa y contradiccin ante la Administracin como consecuencia de la falta de
notificacin del procedimiento sancionador se#uido por la Dele#acin del Bobierno y posteriormente,
ante la jurisdiccin, como consecuencia de error del ju/#ador, tanto en la apreciacin del certificado del
:e#istro de ;rofesionales +aurinos como ulteriormente, al apreciar e1temporaneidad en la presentacin
de la demanda contencioso&administrativa no obstante admitir, en el Auto -ue resolvi la aclaracin de
Sentencia, la e1istencia del precitado error en la valoracin de a-uel esencial documento. En este
sentido pone de manifiesto, adem"s, -ue el ra/onamiento sobre la e1temporaneidad de la demanda
contencioso&administrativa, en su caso, debiera haberse vertido y producido sus efectos en sentencia, al
tratarse de una decisin referida a la propia admisibilidad del recurso contencioso&administrativo. 0a
demanda invoca la aplicacin al derecho administrativo sancionador de las #arantas del art. 24.2 CE,
con cita de doctrina constitucional, considerando vulnerados los derechos a la defensa, a ser informado
de la acusacin, a la presuncin de inocencia y a utili/ar los medios de prueba adecuados para la
defensa, como consecuencia de la falta de notificacin de las fases de tramitacin, resolucin y ejecucin
del procedimiento. 0a demanda concluye interesando sentencia estimatoria -ue anule tanto las
resoluciones judiciales mencionadas como la totalidad del e1pediente administrativo sancionador B:&$2&
E+.
6
4. ediante providencia de %9 de diciembre de 2>>A, la Sala Se#unda de este +ribunal acord la
admisin a tr"mite de la demanda de amparo, y en cumplimiento de lo preceptuado por el art. $% 04+C,
interesar del *u/#ado de lo Contencioso&Administrativo n.m. % de Branada el empla/amiento de -uienes
fueron parte en el procedimiento, con e1cepcin de la parte demandante, ya personada, para
comparecencia en el pla/o de die/ das en el proceso constitucional, sin ser necesaria la remisin de las
actuaciones o testimonio de las mismas, por obrar ya en la Sala, al haber sido precisas a efectos de
resolver sobre la admisin.
$. ;or dili#encia de ordenacin de fecha 29 de febrero de 2>>8, se tuvo por personado y parte al 0etrado
de la *unta de Andaluca, dando vista de las actuaciones a las partes y al inisterio Ciscal por pla/o
com.n de veinte das para la presentacin en su caso de ale#aciones, conforme determina el art. $2.%
04+C.
'. En escrito re#istrado el %4 de abril de 2>>8, la procuradora de los +ribunales do=a Carmen Barca
:ubio, en nombre del demandante, present escrito de ale#aciones en similares t6rminos a los de la
demanda de amparo.
A. ;or escrito re#istrado el %' de mayo de 2>>8, el 0etrado de la *unta de Andaluca interesa, como
pretensin principal, la inadmisin del recurso de amparo por falta de a#otamiento de la va judicial y,
subsidiariamente, la desestimacin del amparo. :especto a la pretensin principal de inadmisin, se
basa la falta de a#otamiento, dado -ue el demandante habra acudido a un instrumento procesal
inidneo para la satisfaccin de sus pretensiones Mel recurso de aclaracin efectivamente utili/adoM, en
lu#ar del incidente de nulidad de actuaciones -ue, se#.n el 0etrado autonmico, sera el adecuado para
corre#ir en su caso la lesin, tal y como se deriva de la confi#uracin del mismo, e1 art. 24% 04;*.
Subsidiariamente interesa la desestimacin del recurso por entender -ue la indefensin ori#inada en la
va administrativa slo tendra relevancia constitucional cuando la causa -ue la hubiera provocado impida
u obstaculice el acceso a la tutela judicial, cercenando al interesado la posibilidad de utili/ar los medios
de impu#nacin le#almente prevenidos, imposibilidad -ue no se da en el presente supuesto, al no haber
e1istido indefensin material, con independencia del sentido de las resoluciones judiciales. ;or .ltimo,
defiende el 0etrado de la *unta de Andaluca la adecuacin a derecho de la notificacin edictal, ya -ue el
domicilio -ue le constaba a la Administracin, actuante de oficio, era a-uel al -ue se diri#ieron las
notificaciones.
8. El Ciscal formul sus ale#aciones en escrito presentado el %> de junio de 2>>8 en el :e#istro Beneral
de este +ribunal. En el mismo se pronuncia a favor de la estimacin del recurso y el otor#amiento del
amparo partiendo de la doctrina constitucional al respecto, tras constatar3 la actuacin dili#ente del
recurrente en la comunicacin de los cambios de domicilio a la administracin< la falta de dili#encia de
6sta al i#norar, teni6ndolo a su disposicin, el verdadero domicilio del e1pedientado< la efectiva
tramitacin, resolucin y actuaciones de ejecucin sin procedimiento contradictorio al#uno< y, en fin, la
causacin de indefensin tanto en va administrativa como ante la jurisdiccin, -ue no la repar.
9. ;or providencia de $ de febrero de 2>>9, se se=al para deliberacin y votacin de la presente
Sentencia el da 9 del mismo mes y a=o.
F#n-+1&n!o -& D&.&$0o
%. Se diri#e la presente demanda de amparo contra las resoluciones dictadas en el procedimiento
sancionador -ue culminaron con la imposicin al recurrente, por :esolucin de la Dele#acin del
Bobierno en Andaluca, de 2A de mar/o de 2>>2, de sancin pecuniaria, as como contra la Sentencia de
9 de julio de 2>>4, desestimatoria de recurso contencioso&administrativo interpuesto contra la
inadmisin de la solicitud de revisin, y el posterior Auto de %> de noviembre de 2>>4, del *u/#ado de lo
Contencioso&Administrativo n.m. % de Branada, desestimatorio de aclaracin.
El demandante denuncia la vulneracin del derecho de defensa como consecuencia de -ue la tramitacin
y resolucin del procedimiento administrativo sancionador se reali/aron sin -ue se le notificara
resolucin al#una por causas ajenas a su voluntad Merror de la Administracin al consultar su domicilio
en el :e#istro Beneral de ;rofesionales +aurinos. :especto de las resoluciones judiciales, denuncia
vulneracin del derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensin, ya -ue no subsanaron el error de la
7
Administracin e incurrieron en otro posterior al ra/onar sobre la e1temporaneidad en la presentacin
del recurso contencioso&administrativo. Dichas pretensiones son sustancialmente compartidas por el
inisterio Ciscal.
;or su parte, el 0etrado de la *unta de Andaluca interesa, a ttulo principal, la inadmisin de la demanda
de amparo, por apreciar falta de a#otamiento de la va judicial al no haber acudido el recurrente al
incidente de nulidad de actuaciones< y, con car"cter subsidiario, la desestimacin del recurso, al haber
e1istido notificacin edictal del procedimiento sancionador, sin -ue -uepa apreciar indefensin, ya -ue el
demandante tuvo efectivo acceso a los recursos.
2. Con car"cter previo al e1amen del tema de fondo del recurso, se hace necesario resolver sobre la
pretensin de inadmisin -ue el 0etrado de la *unta de Andaluca sustenta en una falta de a#otamiento
de la va judicial previa, -ue se derivara del hecho de -ue el demandante habra acudido a un
instrumento procesal inidneo para la satisfaccin de sus pretensiones Mel recurso de aclaracin
efectivamente utili/adoM, en lu#ar de interponer el incidente de nulidad de actuaciones del art. 24% de
la 0ey 4r#"nica del ;oder *udicial !04;*( -ue, se#.n el 0etrado autonmico, sera el idneo para corre#ir,
en su caso, la lesin denunciada.
;ues bien, es lo cierto -ue el r#ano judicial no inadmiti la solicitud de aclaracin, sino -ue contest a
las pretensiones de la parte, y en casos similares hemos entendido -ue Hla respuesta -ue el recurrente
podra obtener My la -ue, de hecho, obtuvoM sera muy similar !por no decir id6ntica( a la -ue habra
recibido de haber promovido el incidente de nulidad de actuaciones del entonces vi#ente art. 24>.2 04;*
!actualmente, art. 24%, tras la modificacin introducida en la 0ey 4r#"nica del ;oder *udicial por la 0ey
4r#"nica %9@2>>2(, Jpor lo -ueL no se puede cuestionar -ue el actor haya a#otado la va judicial previa,
pues, en definitiva, se ha conse#uido lo pretendido a trav6s de la e1i#encia del art. 44.% a( 04+C,
diri#ida a salva#uardar el car"cter subsidiario del recurso de amparoI !por todas, S+C %A4@2>>4, de %8
de octubre, C* 2, sobre supuesto de solicitud de subsanacin de sentencia por apreciar vicio de
incon#ruencia omisiva en lu#ar de utili/ar la nulidad de actuaciones del art. 24>.2 04;* entonces
vi#ente(.
En el presente supuesto, la propia constatacin de la naturale/a, contenido y e1tensin de la respuesta
judicial vertida en el Auto de aclaracin, pone de manifiesto la posibilidad -ue asisti al r#ano
jurisdiccional de subsanar efectivamente Mpor medio del Auto de aclaracinM la vulneracin
constitucional, lo -ue abona la aplicacin plena de la precitada doctrina. N ello, por cuanto es el propio
ju/#ador -uien responde especficamente a la pretensin referida al error sobre el domicilio a efectos de
notificaciones, reconociendo su e1istencia para despu6s es#rimir, e1 novo, la inadmisin del recurso por
e1temporaneidad.
2. )os encontramos, en el presente recurso, ante un amparo de los denominados mi1tos,
habida cuenta de la concurrencia de lesiones, producidas en las vas administrativa y judicial con
car"cter autnomo, ya -ue no e1iste homo#eneidad jurdica entre el defecto de notificacin imputado a
la Administracin y el error -ue, al apreciar la e1temporaneidad, se atribuye a la jurisdiccin. ;or tanto
no puede aco#erse la ale#acin del 0etrado de la *unta de Andaluca sobre la ine1istencia de indefensin
material en la va administrativa como consecuencia del efectivo acceso del demandante a la va
contencioso&administrativa.
+eniendo en cuenta las concretas lesiones denunciadas se e1aminar", en primer lu#ar, la
e1temporaneidad -ue el ju/#ador atribuye, en el Auto de aclaracin, a la presentacin de la demanda
contencioso&administrativa por cuanto, de concluir la conformidad a Derecho de dicha declaracin
judicial, no procedera prose#uir el e1amen del resto de lesiones denunciadas, ya -ue, al mar#en de
nuestro juicio sobre las mismas, las resoluciones cuestionadas habran devenido inatacables como
consecuencia de la inactividad del actor.
A este respecto, el ju/#ador de instancia concluye la firme/a de la resolucin administrativa impu#nada
ante la jurisdiccin contenciosa Mla inadmisin a tr"mite de solicitud de revisin, e1 art. %>2.2 de la 0ey
de r6#imen jurdico de las Administraciones p.blicas y del procedimiento administrativo com.n !0;C(M
del hecho, -ue afirma, de -ue la demanda contencioso&administrativa se present fuera de pla/o. ;ues
bien, aun-ue la resolucin administrativa impu#nada se notific al recurrente el %2 de noviembre de
2>>2 y la demanda contencioso&administrativa no se recibi en el *u/#ado Decano de Branada, hasta el
%> de mar/o de 2>>4, es lo cierto -ue el pla/o transcurrido no responde al comportamiento del actor. En
efecto, el recurrente present la demanda el %2 de enero de 2>>4 ante los *u/#ados del orden
8
contencioso&administrativo de adrid en donde estaba domiciliado, es decir, reaccion dentro del pla/o
de dos meses previsto en el art. 4' de la 0ey re#uladora de la jurisdiccin contencioso&administrativa
!0*CA(. El hecho de -ue el *u/#ado de lo Contencioso&Administrativo n.m. 2A de adrid, al -ue
correspondi el conocimiento del asunto, acordara plantear de oficio cuestin de competencia territorial,
-ue no fue resuelta hasta el Auto de ' de febrero de 2>>4, en el sentido de considerar -ue la
competencia territorial corresponda a los *u/#ados de i#ual clase de Branada, no puede tener como
consecuencia -ue sea la fecha en -ue la demanda tuvo entrada en el *u/#ado Decano de Branada la
determinante para decidir sobre la temporaneidad de la demanda.
4. Ona ve/ recha/ada -ue la demanda contencioso&administrativa fuera e1tempor"nea, procede -ue
analicemos el resto de los motivos de amparo invocados. En cuanto a las denunciadas vulneraciones en
el "mbito administrativo del art. 24.2 CE, es indiscutida la aplicacin, a los actos y resoluciones de
Derecho administrativo sancionador, de los principios sustantivos derivados de dicho precepto
constitucional. En relacin con este e1tremo hay -ue recordar -ue3 HJELste +ribunal ha venido
JestableciendoL desde la S+C %8@%98%, de 8 de junio !C* 2(, hasta hoy, por todas S+C 242@2>>A, de %>
de diciembre, la aplicabilidad a las sanciones administrativas de los principios sustantivos derivados del
art. 2$.% CE, y tambi6n hemos proyectado sobre las actuaciones diri#idas a ejercer las potestades
sancionadoras de la Administracin las #arantas procedimentales nsitas en el art. 24.2 CE< no mediante
su aplicacin literal, sino en la medida necesaria para preservar los valores esenciales -ue se encuentran
en la base del precepto y la se#uridad jurdica -ue #aranti/a el art. 9.2 CE. As, partiendo del inicial
reproche a la imposicin de sanciones sin observar procedimiento al#uno, se ha ido elaborando
pro#resivamente una doctrina -ue asume la vi#encia en el seno del procedimiento administrativo
sancionador de un amplio abanico de #arantas del art. 24.2 CE. Sin "nimo de e1haustividad, cabe citar
el derecho a la defensa, -ue proscribe cual-uier indefensin< el derecho a la asistencia letrada,
trasladable con ciertas condiciones< el derecho a ser informado de la acusacin, con la ineludible
consecuencia de la inalterabilidad de los hechos imputados< el derecho a la presuncin de inocencia, -ue
implica -ue la car#a de la prueba de los hechos constitutivos de la infraccin recai#a sobre la
Administracin, con la prohibicin de la utili/acin de pruebas obtenidas con vulneracin de derechos
fundamentales< el derecho a no declarar contra s mismo< y, en fin, el derecho a utili/ar los medios de
prueba adecuados para la defensa, del -ue se deriva -ue vulnera el art. 24.2 CE la dene#acin
inmotivada de medios de prueba !por todas, SS+C A@%998, de %2 de enero, C* $, y 2A2@2>>', de 2$ de
septiembre, C* 2(I !S+C A>@2>>8, de 22 de junio, C* 4(.
:especto de la posibilidad de -ue la notificacin edictal de las distintas resoluciones administrativas M
productoras, se#.n la parte, de indefensinM, pudiera considerarse bastante, hemos dicho -ue Hel
ejercicio del derecho de defensa en el seno de un procedimiento administrativo sancionador presupone
-ue el implicado sea empla/ado o le sea notificada debidamente la incoacin del procedimiento, pues
slo as podr" disponer de una efectiva posibilidad de defensa frente a la infraccin -ue se le imputa,
previa a la toma de decisin< y, por ende, -ue la Administracin si#a un procedimiento en el -ue el
denunciado ten#a oportunidad de aportar y proponer las pruebas -ue estime pertinentes, as como de
ale#ar lo -ue a su derecho conven#a. Ahora bien, con arre#lo a nuestra propia jurisprudencia han de
concurrir los si#uientes re-uisitos para -ue revista relevancia constitucional la falta de empla/amiento
personal en un e1pediente sancionador3 en primer lu#ar, -ue el no empla/ado ten#a un derecho
subjetivo o inter6s le#timo -ue pueda verse afectado por la resolucin -ue se adopte< en se#undo lu#ar,
-ue el no empla/ado personalmente haya padecido una situacin de indefensin a pesar de haber
mantenido una actitud dili#ente< y, por .ltimo, -ue el interesado pueda ser identificado a partir de los
datos -ue obren en el e1pediente !SS+C $4@2>>2, de 24 de mar/o, C* 2< y %4$@2>>4, de %2 de
septiembre, C* 4(. El problema, por tanto, debe concretarse en enjuiciar si la falta de notificacin de los
acuerdos de inicio de los e1pedientes sancionadores y de las respectivas propuestas de resolucin ha
ocasionado indefensin material constitucionalmente relevante al recurrente, por haber impedido su
defensa, imponi6ndose de plano las sanciones administrativas referidas anteriormenteI !S+C A>@2>>8,
C* $(.
$. 5mpuesta la sancin pecuniaria e1aminada en el supuesto presente hasta lle#ar al embar#o sin la
intervencin del actor, -ueda por constatar si, de acuerdo con la doctrina e1puesta, se le ha causado una
efectiva imposibilidad de defensa, como consecuencia de accin u omisin administrativa.
;ues bien obra en autos, como documento n.m. A de los aportados con la demanda contencioso&
administrativa, certificacin del :e#istro Beneral de ;rofesionales +aurinos, donde consta e1presamente
-ue el recurrente Hel %> de mayo de %994, comunic un cambio de domicilio, adjuntando fotocopias del
Documento )acional de 5dentidad, en la calle Branada n.m. %2 &$G FI. Dicho domicilio es el -ue fi#ura
en el precitado :e#istro como domicilio habitual del recurrente entre el %> de mayo de %994 y el 2% de
abril de 2>>2, con lo -ue, habi6ndose librado todas las notificaciones del e1pediente sancionador y
apremio al domicilio sito en C@ San Eenceslao %, de adrid, es claro -ue el recurrente sufri una
indefensin proscrita por el art. 24.% CE. Afirmacin -ue no resulta contradicha por el hecho de -ue la
9
resolucin administrativa inadmitiendo la revisin de oficio, e1 art. %>2 0;C, fuera efectivamente
notificada en el domicilio correcto, habida cuenta de -ue dicha resolucin en modo al#uno procede a
reparar la vulneracin ni a or al recurrente sobre las causas de oposicin a la sancin.
;or tanto, la inadmisin de la resolucin de revisin se bas en datos errneos, cuales son -ue el
domicilio de notificaciones era el correcto Mlo -ue en dichas fechas era acreditadamente inciertoM y -ue
slo hubo una comunicacin de cambio de domicilio al :e#istro de la Comisin )acional de Asuntos
+aurinos, de 2% de abril de 2>>2, cuando lo -ue constaba en el mismo, tal y como se plasma en la
rese=ada certificacin, eran dos comunicaciones de cambio del domicilio inicial !el -ue consta en la
inscripcin reali/ada en enero de %994(. Day, as, un primer cambio en fecha %> de mayo de %994
!i#norado por la Administracin, y durante cuya vi#encia se producen los defectos de notificacin( y un
se#undo, producido el 2% de abril de 2>>2, no afectando este .ltimo M-ue es el -ue toma en
consideracin errneamente la resolucin -ue inadmiti la solicitud de revisinM a la falta de notificacin
del e1pediente sancionador -ue da lu#ar a la presente -ueja de amparo.
En se#undo lu#ar, la indefensin sufrida es constitucionalmente relevante, en tanto -ue resulta
incontrovertido -ue determin la firme/a administrativa del acto sancionador Mpor no recurridoM y el
dictado de la providencia de apremio, sin conocimiento del recurrente.
Cinalmente, la indefensin es directamente imputable a la Administracin -ue i#nor los sucesivos
cambios de domicilio comunicados por el actor al re#istro de profesionales taurinos, notificando en un
domicilio anti#uo y acudiendo despu6s a la va edictal, en detrimento del derecho de defensa del
demandante. ;or otra parte, ale#ada dicha circunstancia ante la jurisdiccin, la Sentencia de 9 de julio
de 2>>4 recha/ la ale#acin de Hla falta de notificacin del procedimiento sancionador en formaI,
apreciando la e1temporaneidad del recurso contencioso&administrativo, en el Auto de aclaracin de %>
de noviembre de 2>>4.
'. A la vista de lo -ue antecede procede la estimacin del recurso de amparo, acordando la nulidad de
las resoluciones judiciales, as como la retroaccin de las actuaciones administrativas, al momento
inmediatamente anterior al de la notificacin al recurrente del acuerdo de inicio del e1pediente
sancionador.
F+,,o
En atencin a todo lo e1puesto, el +ribunal Constitucional, ;4: 0A AO+4:5DAD KOE 0E C4)C5E:E 0A
C4)S+5+OC57) DE 0A )AC57) ES;AP40A, Da decidido
4tor#ar el amparo solicitado por don :afael ;. C. y, en su virtud3
%G Declarar -ue se ha vulnerado su derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensin !24.% CE( y a la
defensa en el procedimiento administrativo sancionador !art. 24.2 CE(.
2G :establecerlo en la inte#ridad de sus derechos y, a tal fin, anular la Sentencia de 9 de julio de 2>>4 y
el posterior Auto de %> de noviembre de 2>>4, del *u/#ado de lo Contencioso&Administrativo n.m. % de
Branada, as como la :esolucin sancionadora B:&$2@>%&E+, dictada por el Dele#ado de Bobierno de la
*unta de Andaluca, retrotrayendo las actuaciones al momento inmediatamente anterior al de la
notificacin del acuerdo de 2> de junio de 2>>%, de iniciacin de dicho procedimiento sancionador, a fin
de -ue 6ste se tramite en t6rminos respetuosos con los derechos fundamentales vulnerados.
;ubl-uese esta Sentencia en el HFoletn 4ficial del EstadoI.
Dada en adrid, a nueve de febrero de dos mil nueve.
10
CURSO DE EXPERTO UNIVERSITARIO EN DERECHO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR PRCTICO
CASO PRCTICO
0a mercantil :esiduos S.0., recibe del Ayuntamiento de QQQQ notificacin de
acuerdo de incoacin y plie#o de car#os en el e1pediente sancionador QQQ@2>%% en
el -ue escuetamente se describen los hechos imputados y se califican jurdicamente
los mismos de la si#uiente forma3 verter, con varios camiones de gran tonelaje,
escombros en lugar no autorizado del trmino municipal (rea cercana a la
carretera de !illanueva", lo #ue podra constituir una in$racci%n administrativa
grave tipi$icada en el art. &&& de la 'rdenanza de (ep%sitos ) !ertidos de
materiales de obra tierras ) escombros, ) pudiendo ser sancionada con$orme a lo
previsto en dic*a 'rdenanza+. En el plie#o de car#os se concede pla/o de %$ das
para ale#aciones, aportar documentos y proponer la prueba -ue el interesado
estime oportuna.
A$!"2"-+-
:edactar escrito de ale#aciones al acuerdo de incoacin y plie#o de car#os,
centrando las ale#aciones de descar#o en la aplicacin, con matices, al
procedimiento administrativo sancionador, de los principios inspiradores del orden
penal, y en la falta de concrecin de los hechos imputados y as como de la
individuali/acin de la sancin a imponer, vulnerando las si#uientes #arantas del
art. 24.2 CE3 derecho de defensa, del derecho a ser informado de la acusacin, y
del derecho a utili/ar los medios de prueba adecuados para la defensa.
Doctrina a tener en cuenta3 p"#inas del manual $4% a '22
0e#islacin a tener en cuenta3 Arts. %2$ de la 0ey 2>@%992, Art. %2 y %' :D
%298@%992, Art. 24 Constitucin Espa=ola.
11
CURSO DE EXPERTO UNIVERSITARIO EN DERECHO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR PRCTICO
TEST AUTOEVALUACI3N
%. 0os derechos reconocidos en el art. 24.2 CE3
a. Se e1tienden todos autom"ticamente al procedimiento administrativo
sancionador.
b. )o se aplican nunca al procedimiento administrativo sancionador.
c. Al#unos se han e1tendido al procedimiento administrativo
sancionador
2. 0a separacin entre instruccin y decisin en el procedimiento sancionador3
a. Es un derecho fundamental establecido en el art. 24CE.
b. Es un derecho le#almente reconocido.
c. Su falta en nin#.n caso puede determinar la invalide/ de la sancin
2. El derecho a ser informado de la acusacin
a. Es un Derecho fundamental.
b. Es un mero derecho de ori#en le#al.
c. Slo est" reconocido en el "mbito internacional.
4. Se=ale el elemento -ue )4 es parte del contenido del derecho a ser
informado de la acusacin
a. Decho imputado.
b. Calificacin jurdica.
c. E1imentes.
$. El derecho a ser informado de la acusacin3
a. 5mplica necesariamente conocer la identidad del denunciante.
b. En nin#.n caso implica conocer la identidad del denunciante.
c. Slo implica conocer la identidad del denunciante salvo -ue la
denuncia pueda constituir una prueba incriminatoria.
'. El derecho a ser informado de la acusacin3
a. 5mplica la invariabilidad de la acusacin inicial.
b. 5mplica la invariabilidad del hecho de -ue se acusa.
c. 5mplica la invariabilidad de la calificacin jurdica.
A. El derecho a no declarar contra s mismo3
a. Es un Derecho fundamental.
12
b. Es un mero derecho de ori#en le#al.
c. Slo est" reconocido en el "mbito internacional.
8. El derecho a no declarar contra uno mismo3
a. ;ermite al acusado incumplir la obli#acin de colaboracin con la
administracin.
b. Se limita a prohibir la compulsin del testimonio e1preso y directo
contra uno mismo.
c. )o tiene un contenido preciso.
9. El derecho a no declarar contra uno mismo )4 permite3
a. Buardar silencio.
b. entir.
c. Aportar documentos p.blicos falsos.
%>. El derecho a no declarar contra uno mismo no se aplica en
actividades inspectoras previas a la incoacin del procedimiento penal3
a. Cierto.
b. Calso
%%. 0a asistencia letrada en el procedimiento sancionador3
a. Es posible.
b. Es imprescindible.
c. Es #ratuita.
13