Você está na página 1de 26

Departamento de Direito

1


!"#"$ !" !&'&()*+&, !-. ,!/&*&.0$,!-$". !" .-+&"!,!".
,*1*&/,.


,23456 789:5 ;84:<=38 +>?@8225 A:<B>BC5
-:<84@>95:>6 *5:D> E54??84 7>:84@8



1. Introduo
Nos ltimos anos, o Brasil passou por grande ascenso econmica, chegando posio
de sexta maior economia do mundo. Alvo de grandes investimentos, a proporo dos
empreendimentos concretizados e das companhias institudas no pas aumenta
consideravelmente.
Desse modo, na medida em que as sociedades annimas ganham cada vez mais fora e
influncia econmica, faz-se necessrio dar o mximo de ateno sua administrao, de
modo que o administrador possa exerc-la da maneira mais eficiente e com a mais plena
conscincia das normas que regem suas atividades.
Portanto, resta evidente a relevncia do tema deste trabalho: o dever de diligncia dos
administradores de sociedades annimas, previsto no artigo 153 da Lei 6.404/76, e
considerado o dever basilar desses profissionais.
No presente trabalho, o referido dever ser tratado em seus mais diversos aspectos, de
modo a tornar possvel que se contorne de maneira mais concreta o seu conceito, tendo em
vista que ele no encontra definio certa no ordenamento brasileiro.
Ao dispor, no artigo 153 da Lei 6.404/76 (Lei das Sociedades por Aes), que o
administrador da companhia deve empregar, no exerccio de suas funes, o cuidado e
diligncia que todo homem ativo e probo costuma empregar na administrao dos seus
prprios negcios, o legislador atribuiu ao referido dever um conceito amplo e abstrato.
Por um lado, certo que esse carter do conceito do dever de diligncia traz benefcios
ao direito brasileiro, uma vez que seria impossvel ao legislador prever e listar todas as
condutas dos administradores de companhias passveis de incidncia do artigo 153. Logo, se o
fizesse, cometeria um equvoco, pois o elenco de condutas seria ou excessivo, ou incompleto.
Mas, por outro, tambm traz malefcios. No havendo um contorno claramente
delimitado do conceito do mencionado dever, esses administradores no tero pleno
conhecimento de seus limites legais e, assim, no sero capazes de exercer suas atividades
com a maior eficincia possvel.
Dito isso, visando a contribuir para que a insegurana jurdica inerente ao mencionado
instituto seja dirimida, analisar-se-, ao longo deste trabalho, o entendimento da principal
doutrina brasileira e os julgamentos do caso brasileiro Arapu, realizado pela Comisso de
Valores Mobilirios, e do caso americano Smith vs. Van Gorkom, realizado pela Suprema
Corte de Delaware.
Em relao doutrina, sero estudados os principais aspectos do dever de diligncia,
tais como, entre outros, o dever de se informar, se qualificar, vigiar, investigar e intervir.
Alm disso, ser abordada a business judgment rule, conjunto de condies que, uma vez
cumprido, impede que a conduta do administrador diligente v a julgamento.
No que diz respeito jurisprudncia, o mencionado caso Arapu, escolhido depois de
pesquisa envolvendo todos os Processos Administrativos Sancionadores julgados pela CVM
que envolvessem o dever de diligncia, ilustra de maneira clara e sucinta como essa autarquia
vem aplicando a norma do artigo 153 da Lei 6.404/76.
Departamento de Direito
2


J o caso Smith vs. Van Gorkom, que envolve um CEO descompromissado e um
Conselho de Administrao que confia cegamente nele, tem suma importncia para a
construo da business judgment rule, que ganha maior relevncia no direito brasileiro.
Ademais, sero propostos novos pontos de vista a respeito da recepo da business
judgment rule no ordenamento nacional e da aplicao prtica do dever de diligncia, visando
a suprimir a incerteza que intrnseca ao referido instituto jurdico.
2. Objetivo
O presente trabalho tem como objetivo concentrar o entendimento da principal doutrina
e da jurisprudncia a respeito do dever de diligncia dos administradores de sociedades
annimas, a fim de contribuir para a melhor delimitao dos contornos do conceito do
mencionado dever.
3. Metodologia
Em reunies realizadas semanalmente na PUC-Rio, o grupo de pesquisa [1]
1
orientado
pela Professora Norma Parente analisou a totalidade de casos julgados pela Comisso de
Valores Mobilirios e os principais casos americanos que envolvem o dever de diligncia,
bem como a doutrina brasileira mais relevante sobre o tema.
Cada orientando ficou responsvel pelo exame: (a) de julgamentos realizados pela
mencionada autarquia em determinado perodo de tempo; (b) de um caso americano de
grande repercusso; e (c) de um tema abordado pela doutrina, para, ao final, apresentar suas
concluses nas citadas reunies, de modo que o grupo inteiro pudesse discutir e refletir sobre
o material analisado.
Com relao pesquisa jurisprudencial, avaliou-se o contedo de cada caso
apresentado, considerando seus fatos e o entendimento dos seus julgadores. Em seguida,
foram eleitos aqueles considerados os mais relevantes para o atual entendimento a respeito do
dever diligncia.
Alm disso, pesquisou-se os principais casos julgados pela justia dos Estados Unidos,
tendo em vista a forte influncia que esse pas exerce sobre o Direito Societrio brasileiro.
Assim como feito com os casos nacionais, foram selecionados aqueles julgados que
contribussem de forma mais contundente para o trabalho, de modo que fossem abordadas
suas importantes implicaes na construo do conceito e na melhor aplicao do dever de
diligncia dos administradores de companhias.
Com base em tais premissas, cada aluno do grupo ficou encarregado de apresentar, em
seu relatrio anual, a anlise de um dos casos brasileiros e um dos casos americanos
selecionados, de maneira que, aqui, sero examinados os casos Arapu e Smith vs. Van
Gorkom, como supramencionado.
No que se refere pesquisa doutrinria, foram estudados os principais autores
brasileiros que abordam o dever de diligncia em suas obras, sendo todo o entendimento
consolidado neste trabalho. Para tanto, ele foi dividido, nessa parte, em tpicos que
correspondessem a cada ponto trazido pelos doutrinadores, como, por exemplo, as obrigaes
derivadas do dever de diligncia (as de se informar, de se qualificar, de vigiar etc.).
Por fim, faz-se necessrio destacar que os itens 4 a 4.6 e o item 6, referentes ao conceito
do dever de diligncia e business judgment rule, foram escritos em conjunto por todos os
integrantes do grupo de pesquisa orientado pela Professora Norma Parente.
4. O conceito do dever de diligncia
O dever de diligncia, previsto no artigo 153 da Lei 6.404/76, pode ser tido como o
alicerce dos demais deveres fiducirios atinentes aos administradores das sociedades
annimas.
Departamento de Direito
3


De acordo com o referido dispositivo, o administrador da companhia deve empregar,
no exerccio de suas funes, o cuidado e a diligncia que todo homem ativo e probo costuma
empregar na administrao de seus prprios negcios.
Assim, de acordo com o texto da lei, observa-se que o legislador optou por um
conceito amplo e genrico, ao invs de exaurir ou exemplificar aquelas condutas que
violariam o dever de diligncia. Alcanar um rol de condutas preciso, tendo em vista a
extensa variedade de situaes a que esto sujeitos os administradores, seria extremamente
difcil.
Tambm possvel perceber que o legislador, ao utilizar a expresso homem ativo e
probo, consagrou o modelo do bonus pater famlias, oriundo do Direito Romano. Tal
modelo, contudo, no escapa de crticas advindas da doutrina.
A primeira delas consiste no entendimento de que no seria razovel a adoo da figura
do bom pai de famlia no que diz respeito s condutas dos administradores de companhias.
Sendo, geralmente, uma pessoa de carter conservador, cujo objetivo no ,
primordialmente, a expanso de um negcio, mas a preservao da entidade familiar, a figura
do bom pai de famlia no poderia ser parmetro para a caracterizao do modelo de
administrador, que, por outro lado, almeja receber lucros, estabelecer metas e o bom
rendimento dos negcios da companhia [2]
2
.
A segunda crtica, por sua vez, reside no fato de o legislador [ter] desconsiderado as
exigncias de competncia, formao terica e experincia profissional exigidas atualmente
de todo administrador de empresa [3]
3
. Isto , o padro do homem probo no seria o ideal
para garantir a gesto mais adequada de uma companhia, eis que o mesmo no foge da
normalidade.
Refora essa anlise Renato Ventura Ribeiro, ao mencionar a adoo, por outros
ordenamentos, do conceito do homem de negcios. De acordo com o autor, a gesto do
bnus paterfamilias mais conservadora e inversora do patrimnio, visa mais a prudncia do
que a informao e impede tratar o patrimnio com uma viso empresarial [4]
4
.
Por outro lado, a gesto de negcios exige carter profissional e especializao por parte
do administrador; a atividade por ele exercida seria um plus acrescido figura do bonus
paterfamilias, diante da especificidade do mundo negocial [5]
5
.
Dito isso, desenvolver-se- o dever de diligncia sob seus diversos aspectos, de maneira
a se analisar as mais relevantes contribuies doutrinrias sobre o tema.
4.1. O dever de se informar
O dever de se informar, consolidado na doutrina brasileira, ganhou destaque com o
julgamento do caso americano Smith vs. Van Gorkom, analisado no item 5 deste trabalho.
Nele, a Suprema Corte de Delaware decidiu que os administradores, no exerccio de suas
funes, devem estar sempre informados quando da realizao de decises negociais.
Basicamente, o referido dever consiste na obrigao dos dirigentes em buscar
informaes quando da tomada de uma deciso negocial. Eles, na gerncia da sociedade,
devem apreciar criticamente essas informaes, analisando os possveis impactos do que lhes
foi relatado sobre os negcios sociais [6]
6
.
Trata-se, assim, do dever que tem o administrador de estudar as operaes da empresa
de um modo geral, colhendo as devidas informaes para que seja capaz de tomar uma
deciso diligente [7]
7
.
Neste sentido, Renato Ventura Ribeiro refora que o dever de diligencia exige que o
administrador deva estar munido das informaes necessrias (...), em especial, aquelas
relevantes e razoavelmente disponveis [8]
8
.
Cabe ressaltar, ainda, observao de Luiz Antonio de Sampaio Campos quanto anlise
do que seriam informaes verdadeiramente necessrias aos administradores:
Departamento de Direito
4


a informao necessria dever ser examinada casuisticamente, luz das
circunstncias especficas, no se devendo, inclusive, afastar o carter subjetivo, no
sentido de que quem deve, em princpio, julgar quais informaes so necessrias para
a tomada de deciso o prprio administrador (...) [9]
9
.
4.2. O dever de se qualificar
O dever de se qualificar, primeiramente, pode ser dividido em dois momentos: um a
priori da investidura no cargo e outro a posteriori, no decorrer do exerccio de administrao
da companhia.
Pode-se dizer que o primeiro consiste em um requisito, uma vez que no razovel que
um indivduo venha a se tornar administrador sem que possua uma mnima qualificao para
a prtica do cargo preterido. Cabe a ele, ento, ser suficientemente qualificado para a funo
ou recus-la, caso no se sinta preparado para tanto.
Nos dizeres de Nelson Eizirik,

o administrador deve ter ou adquirir os conhecimentos mnimos sobre as atividades da
companhia e a competncia necessria ao desempenho de suas funes, com
capacidade tcnica par tomar decises de maneira refletida e responsvel. Assim, se o
administrador no possui conhecimentos mnimos que lhe permitam dirigir os
negcios sociais, no deve aceitar o cargo [10]
10
.

O segundo momento, ao seu turno, traz consigo a necessidade de manuteno da
qualificao supracitada, uma vez que de nada adianta um administrador que no se mantm
atualizado dentro dos campos de conhecimento exigidos pelo exerccio da atividade
administrativa.
Em outras palavras, deve o administrador, aps a aceitao do cargo, aprimorar-se de
acordo com as necessidades tcnicas para o conhecimento do cargo [11]
11
.
Vale, ainda, meno ao entendimento de Otvio Yazbek, para quem no h como, nas
grandes companhias contemporneas, presumir uma especializao ao mesmo tempo
abrangente e aprofundada [12]
12
dos administradores. Segue o autor: aquele conselheiro
especializado em, por exemplo, distribuio comercial no varejo, que pode cumprir
importante papel em determinadas empresas, pode muito bem ter dificuldades para
compreender operaes financeiras mais complexas [13]
13
.
Visando a ponderar essa questo, Yazbek prope a imposio de uma responsabilidade
razovel ao administrador, isto , este deveria ser responsabilizado de acordo com o seu grau
de especializao e a natureza dos problemas ocorridos [14]
14
.
Enfim, de suma relevncia que seja feita a devida distino entre o dever de se
qualificar e aquele de se informar. Enquanto este traz consigo a necessidade de haver um
razovel entendimento acerca do objeto foco da deciso negocial, aquele versa sobre a devida
preparao tcnica para o desempenho do cargo de administrador.
Exemplo prtico de violao ao dever de se qualificar o caso Francis vs. United
Jersey Bank. No mencionado caso, a Supreme Court of New Jersey entendeu que o
administrador no tem a obrigao de conhecer todos os detalhes das operaes, mas deve ter
um entendimento primrio das finanas e das atividades relevantes, sob pena de ser
responsabilizado sempre que deixar de tomar os cuidados ordinrios para se familiarizar com
os negcios da companhia.
4.3. O dever de vigilncia
Tambm chamado de dever de monitoramento, o dever de vigilncia consiste na
obrigao que tem o administrador de acompanhar os negcios de sua companhia. Trata-se de
Departamento de Direito
5


uma vigilncia geral, no sentido de monitorar o andamento dos negcios e a execuo das
deliberaes e decises tomadas [15]
15
, que no deve ser exercida sobre hbitos especficos e
singulares do dia a dia da companhia [16]
16
.
No mesmo sentido caminha Nelson Eizirik:

no se exige dos administradores a superviso de cada uma das atividades
desenvolvidas pela companhia, mas o acompanhamento geral dos negcios sociais e
de suas politicas ou procedimentos internos [17]
17
.

Alm disso, deve-se ter em mente que a caracterizao da violao ao referido dever
deve ser realizada por meio de anlise casustica. Isso porque, tendo em vista o amplo leque
de atividades empresariais no mundo atual, afasta-se da lei a competncia para taxar todos os
elementos que o dever de vigilncia possa vir a abarcar.
4.4. O dever de investigar
O dever em anlise, decorrente dos deveres de se informar e vigiar, traduz-se na
obrigao de o administrador investigar quando supor que h informaes incompletas,
superficiais ou imprecisas no que tange aos interesses da companhia.
Convm ressaltar que no devem os administradores ficar passiveis, mas antes devem
criticamente examinar as informaes que recebem, indagando, entre outras questes a
respeito da completude, extenso, riscos e correio (...) [18]
18
.
Em contrapartida, o dever de investigar que cabe ao dirigente de uma companhia deve
ser pautado pela razoabilidade e pela relao de confiana existente entre os membros de uma
companhia, no sendo cabveis investigaes sem indcios. Desse modo, deve ser ressalvado
ao administrador o direito de confiar nos trabalhos e informaes a ele levadas por
empregados, especialistas e at mesmo outros administradores [19]
19
.
Ademais, cabe ao dirigente pesar a relevncia da questo para fins de possveis
transtornos decorrentes da investigao, tais como despesas e tempo despendido.
Com efeito, o dever em questo pode se enquadrar especificamente naqueles casos em
que houver a ocorrncia dos sinais de alerta, intitulados pela doutrina norte-americana como
red flags.
As red flags caracterizam-se por circunstncias nas quais o administrador entende estar
diante de eventos que coloquem os negcios da companhia em situao de grave e manifesto
risco, situaes que o deixem em estado de alerta [20]
20
.
Assim, ao tempo em que o administrador suspeitar ou identificar que a companhia est
diante de situaes que possam causar problemas relevantes no desenvolvimento dos
negcios da companhia, dever o mesmo agir e promover investigao minuciosa em relao
a essas eventuais e possveis dificuldades.
Ento, as red flags funcionam como verdadeiros sinais de alerta para o administrador.
Ele pode, com isso, confiar nas informaes que so disponibilizadas por auditores e
profissionais competentes referentes situao dos negcios da companhia, mas essa
confiana no inquebrvel. Isto , se o administrador suspeitar que os dados que lhes so
fornecidos aparentem ser incompatveis com o real estado da companhia, caracterizando a
ocorrncia dos sinais de alerta, dever empenhar diligente investigao a fim de resolver essa
incompatibilidade.
Na jurisprudncia da CVM, constante a presena de diversos casos em que o dever de
investigar foi, de alguma maneira, desrespeitado. Dentre os referidos, evidencia-se o relevante
caso da Sadia S.A. [21]
21
, em que foi manifesta a violao ao dever em questo.
No mencionado caso, o Diretor Financeiro da mencionada companhia foi condenado
pelo Colegiado da CVM pela falta de diligncia na administrao dos negcios da companhia.
Departamento de Direito
6


Apesar da ocorrncia de red flags, indicando presentes dificuldades dos negcios da
companhia que ocasionariam prejuzos vultosos a mesma, ele no promoveu investigao
meticulosa e, dessa forma, desrespeitou o direito de investigar atinente ao administrador
diligente.
4.5. O dever de intervir
Como previamente discutido, no cabe ao administrador adotar postura passiva quanto
s suas responsabilidades perante a companhia. De acordo com o direito de intervir, compete
ao ocupante do cargo agir sempre de forma pr ativa e visando ao melhor interesse da
companhia, de modo a evitar possveis erros ou prejuzos.
De acordo com Renato Ribeiro Ventura, o dever de intervir (...) pressupe que o
administrador deve intervir nas operaes, na forma e dentro dos limites de sua competncia,
nos casos em que tal interveno se mostrar necessria [22]
22
.
A respeito da limitao do citado dever ao mbito da competncia do administrador,
importante mencionar o entendimento do Colegiado da CVM no julgamento do Processo
Administrativo Sancionador RJ2007/4476, julgado em 12 de maro de 2008. Nesse caso, o
referido Colegiado entendeu que, em hipteses excepcionais, seria possvel a interveno do
administrador at mesmo perante terceiros, desde que se d aps esgotadas todas as medidas
cabveis dentro da companhia [23]
23
.
Ressalte-se, por fim, o juzo de Luiz Antonio de Sampaio Campos, para quem o dever
de intervir uma derivao do dever de investigar. Segundo o autor, no seria possvel uma
interveno do administrador sem investigao prvia que a justifique, como
quando constatar algum indcio de irregularidade, o que pode se dar no s mediante
atuao na operao especfica, mas tambm, sem precipitao, por meio da
convocao de Reunio da Diretoria, do Conselho de Administrao, Assembleia
Geral ou Conselho Fiscal, conforme a discricionariedade do administrador, ou da
cientificao desses rgos a respeito do ocorrido [24]
24
.
4.6. Os demais deveres
Alm dos deveres expostos acima, h aqueles que no so mencionados pela maior
parte da principal doutrina brasileira, mas que ajudam a caracterizar os diversos aspectos do
dever de diligncia do administrador de sociedade annima.
Inicialmente, destaca-se o dever de bem administrar, tratado por Flvia Parente. De
acordo com a autora, o administrador, ao gerir e representar a companhia, deve faz-lo de
maneira a praticar todos os atos necessrios plena execuo da vontade social, visando a
realizar o objeto social da companhia [25]
25
.
Em outras palavras, o administrador deve, dentro da discricionariedade que lhe
prpria [26]
26
e nos limites impostos pela lei e pelo estatuto, desempenhar o cargo que lhes
foi outorgado, praticando os atos que forem adequados consecuo do interesse social
[27]
27
.
Por sua vez, Renato Ventura Ribeiro, considerando que errar inerente natureza
humana, sugere o dever de no praticar erros graves [28]
28
, muito prximo daquele de bem
administrar, tratado acima.
De acordo com o autor, embora reconhecida a possibilidade do administrador atuar
com discricionariedade, decidindo sobre a convenincia e oportunidade de decises [29]
29
e
considerando que no h a obrigao legal de o administrador no cometer erro algum ou no
tomar decises infelizes, no deve ele cometer erros graves.

Departamento de Direito
7


Por erros graves de gesto, deve-se entender decises ou omisses inoportunas ou com
risco desproporcional e contrrias lei, estatuto ou ao interesse social, como a
conivncia ou omisso com atos ilcitos de outros administradores (Lei 6.404/76, art.
158, 1 e 4), inclusive os anteriores. O erro tambm relevante quando h
circunstncias que presumem violao de obrigao legal por parte do administrador.
Mesmo no havendo dolo, caracteriza falta de diligncia [30]
30
.

Exemplo de erro grave, no entender de Renato, se d com a prtica de operaes
especulativas e arriscadas, com risco elevado ou desproporcional ao benefcio esperado, bem
como aquelas com falta de garantias ou que impliquem endividamento excessivo para a
sociedade [31]
31
.
Por fim, vale mencionar a contribuio de Luiz Antonio de Sampaio Campos: o dever
de assiduidade. Equivalente ao dever de participar, tratado por Renato Ventura [32]
32
, o
referido dever consiste no compromisso do administrador de comparecer s reunies de
Diretoria e de Conselho de Administrao, conforme o caso [33]
33
.
Sendo assim, de acordo com Luiz Antonio, o administrador que, reiterada e
injustificadamente, no se mostrar presente s citadas reunies violar o dever de diligncia.
5. O caso Arapu [34]
34

5.1. Histrico dos fatos
Em 14 de outubro de 1998, a Lojas Arapu S.A. (Arapu), que obtivera concordata
preventiva em junho do mesmo ano, apresentou aos seus credores um plano de retirada desse
programa por meio da securitizao do seu passivo mediante a emisso ttulos de longo prazo.
No ano seguinte, porm, foi apresentada CVM reclamao de investidor, que alegava
que o referido plano de reestruturao seria lesivo aos acionistas minoritrios da Arapu.
Segundo o reclamante, haveria, no balano da companhia, um crdito de 235 milhes de reais
com empresas coligadas, o que no condiziria com sua situao financeira.
Diante de tal reclamao e de uma posterior divulgao de notcias na imprensa a
respeito de uma transferncia de ativos da Arapu para outra sociedade de capital fechado
como alternativa a uma eventual falncia, a Superintendncia de Relaes com Empresas da
CVM SEP solicitou inspeo na companhia.
Apurou-se que a Arapu, entre 1996 e 1998, transferiu, com o valor para liquidao
atualizado, dvidas que possua com bancos e fornecedores para a empresa coligada
Commerce Desenvolvimento Mercantil Ltda. e para sua controladora Simeira Comrcio e
Indstria Ltda.
No entanto, uma vez que no houve anuncia dos credores aos contratos de assuno de
dvidas que formalizavam as transferncias para as empresas coligadas, a Arapu permaneceu
como devedora final, no tendo sido tal fato evidenciado em notas explicativas s
demonstraes financeiras da companhia dos anos de 1996 e 1997. Alm disso, a KPMG
Auditores Independentes, a empresa de auditoria independente, no as mencionou nos
pareceres emitidos no respectivo perodo.
Ao concluir as investigaes, a SEP entendeu que as transferncias supracitadas
caracterizaram mtuos financeiros disfarados, os quais seriam usados para o repasse do valor
da Arapu para as empresas Commerce e Simeira, cujos controladores pessoas fsicas eram os
mesmos da referida companhia.
Em outubro de 1997 os contratos de emprstimo cedidos pela Arapu Commerce e
Simeira voltaram paulatinamente a ser de sua responsabilidade, sem que lhes tivessem sido
devolvidos os numerrios respectivos, mas to somente transferidas as obrigaes de
Departamento de Direito
8


pagamento das dvidas. Assim, constatou-se, no decorrer do processo de concordata da
Arapu, que ela possua um crdito de cerca de 235 milhes de reais.
Ressalte-se que, nesse contexto, a obrigao de restituir o numerrio decorrente da
cesso do contrato de emprstimo para a Arapu j no era mais da Commerce ou da Simeira,
mas sim da sua controlada Arapu Servios de Administrao de Crdito e Cobrana S/C
Ltda. (Arapu Servios), uma vez que esta foi o destino de toda a dvida daquelas
sociedades.
Por ltimo, tem-se que os encargos financeiros do mtuo realizado entre Arapu e
Arapu Servios deixaram de ser apropriados a partir de janeiro de 1999.
Em virtude de tais fatos, a SEP props a instaurao de Inqurito Administrativo, a fim
de apurar, alm da atuao da empresa de auditoria independente, a responsabilidade dos
acionistas controladores e dos administradores da Arapu.
5.2. Anlise
A prtica sistmica de repasse de dvidas com fornecedores e bancos para a Commerce,
segundo o relatrio da Comisso de Inqurito, se dava antes mesmo de a Arapu se tornar
companhia aberta (em outubro de 1995), tendo tal prtica perdurado nos anos de 1996 e 1997.
A Arapu, tambm de acordo com o referido relatrio, apresentou duas justificativas
para tais operaes, quais sejam: (a) a transferncia de dvidas seria tributariamente vantajosa
para a companhia; e (b) a Commerce necessitava dos recursos disponibilizados em virtude da
cesso dos contratos de emprstimo para cobrir um passivo decorrente da transferncia de
suas operaes de varejo.
Ressalte-se que a segunda justificativa, no entendimento da Comisso, seria a mais
razovel, pois teria sido criado um ciclo vicioso que obrigava a Arapu a remeter
sistematicamente as dvidas a vencer e o numerrio com o qual a Commerce pagaria suas
dvidas.
Deve-se ter em vista tambm a ocorrncia de inmeros desrespeitos aos acionistas
minoritrios, ainda conforme o relatrio da Comisso de Inqurito, tais como: (i) a falta de
meno, nas notas explicativas das demonstraes financeiras da Arapu, s operaes em
tela; (ii) o modo como eram contabilizadas as operaes: baixando as dvidas do passivo em
contrapartida da sada dos valores do ativo, o que levava os leitores das demonstraes
financeiras a entenderem que tais dvidas teriam sido quitadas, quando, na verdade, haviam
sido apenas transferidas para uma empresa coligada; (iii) a falta de fiscalizao eficiente por
parte dos diretores; (iv) e outras atividades relacionadas no prestao de informaes,
falta de medidas tomadas pelo Conselho de Administrao e emisso de pareceres
omissivos por parte dos auditores independentes.
5.3. Votos
5.3.1. Diretora-Relatora Norma Jonssen Parente
De acordo com a Diretora-Relatora,

a realizao das operaes que representaram sucessivas remessas de dinheiro
Commerce e Simeira e a reassuno de dvidas a partir de outubro de 1997 por conta
de contrato de mtuo sem qualquer garantia quando existiam fortes indicativos de que
essas empresas no poderiam arcar com as obrigaes se constitui tambm em ofensa
ao dever de diligncia, em infrao ao artigo 153 da Lei n 6.404/76.

Departamento de Direito
9


Norma Parente destacou, ainda, a imprescindibilidade do cuidado e da diligncia
mximos para aquele que cuida de recursos do pblico investidor, como o administrador de
companhia aberta:

A massa difusa representada pelos acionistas minoritrios deve se sentir protegida
com a garantia de que os administradores seguiro os padres determinados pela lei. O
afastamento de tais princpios representa grave ofensa aos direitos dos minoritrios,
ainda que o prejuzo no se consume. preciso que o administrador aja como se
estivesse administrando seus prprios negcios. Diante disso, aquilo que seria
adequado para ele tambm o ser para os acionistas.

Nesse sentido, julgou imprudente a transferncia de recursos para empresas coligadas
sem qualquer garantia e com a possibilidade de retorno somente das dvidas, uma vez que a
Arapu era subsidiariamente responsvel pelo cumprimento das obrigaes.
Alm disso, segundo a Diretora Norma Parente, os conselheiros tambm no agiram de
acordo com o cuidado e a diligncia deles exigidos, uma vez que omitiram-se no dever de
convocar a reunio do Conselho de Administrao no perodo de 14 de agosto de 1997 a 30
de maro de 1998.
No obstante a infrao ao artigo 153 da Lei das S.A., tais conselheiros violaram
tambm o determinado pelo Estatuto da Companhia, que previa a realizao de reunies
ordinrias a cada trs meses.
Portanto, tambm os membros do Conselho de Administrao teriam faltado com o
dever de fiscalizar e de vigiar, deveres estes que constituem o dever de diligncia.
5.3.2. Diretor Luiz Antnio de Sampaio Campos
Em seu voto, que diverge em parte com o da Diretora-Relatora, Luiz Antnio de
Sampaio Campos entende que o Conselho de Administrao, que no cuida do dia a dia da
companhia, no pode ser responsvel pela administrao diria da mesma: embora o
Conselho de Administrao tenha funcionamento permanente, a atividade ou atuao de seus
membros apenas parcial. Eles no esto diariamente na companhia e no se exige que
estejam.
Assim, o Diretor Luiz Antnio de Sampaio Campos acredita que a falta do dever de
fiscalizar ou de vigiar no poderia ser imputada aos membros do Conselho de Administrao,
porque o dever em questo seria referente vigilncia geral, e no especfica.
Com relao aos conselheiros que no tinham tomado conhecimento da contabilizao
errnea dos contratos de emprstimo da Arapu, o referido Diretor entendeu que eles no
seriam obrigados a entend-la equivocada, visto que a formao profissional e acadmica dos
membros do Conselho de Administrao era diversificada, sem que nenhum deles fosse
especializado em contabilidade. Adiciona-se a isso, segundo o Diretor, o fato de haver um
parecer de um auditor independente, que um profissional na rea contbil.
5.3.3. Presidente Luiz Leonardo Cantidiano
O Presidente votou pela no violao ao disposto no artigo 153 da Lei 6.404/76. Ele, em
seu voto, diz que as transmisses de passivos

eram feitas para manter a continuidade dos negcios da companhia, inclusive a partir
da crise de 1997 que foi bem exposta e que foi tambm mencionada na defesa, com
aumento de inadimplncia, queda de vendas, crise de mercado asitico, retrao do
mercado.

Departamento de Direito
10


Seu voto considerou tambm a possibilidade de tais infraes terem decorrido de
equvocos de interpretao, tendo os administradores acreditado em coisas que no se
mostraram verdadeiras. Cantidiano acredita que, se naquele momento as operaes fossem
interrompidas, as dificuldades da Arapu teriam sido consideravelmente antecipadas.
5.4. Deciso
Diante do exposto, o Colegiado da CVM, por maioria de votos, decidiu absolver todos
os administradores no mbito das infraes ao dever de diligncia.
5.5. Concluso
A CVM, no julgamento do caso em questo, levantou diferentes paradigmas para a no
caracterizao da violao ao dever de diligncia.
O primeiro deles consiste no entendimento de que o dever de vigilncia e de
fiscalizao dos administradores de companhias abertas geral, no lhes sendo exigidos
conhecimentos tcnicos especficos ou proximidade com detalhes do cotidiano da companhia,
e sim a consulta a profissionais capacitados para tanto.
Assim, como se v no caso Arapu, a operao de transmisso de dvidas, mesmo tendo
resultado em um expressivo aumento do passivo da sociedade, no foi considerada pela CVM
como violao ao dever de diligncia dos administradores. Estes, por no acompanharem os
detalhes do cotidiano da companhia e por no terem capacidade tcnica para encontrar
equvocos no seu balano patrimonial, no foram condenados por violao ao artigo 153 da
Lei das S.A.
O outro paradigma, trazido pelo ento Diretor Presidente da CVM Luiz Cantidiano,
destaca o motivo pelo qual as citadas operaes foram realizadas. Por visarem ao bem da
companhia, tendo, inclusive, no entendimento desse Diretor, adiado suas dificuldades
financeiras, os conselheiros no teriam sido indiligentes.
Suas atitudes, na verdade, teriam sido uma deciso econmica errada, o que no poderia
sofrer qualquer espcie de julgamento por parte da referida autarquia [35]
35
.
6. A business judgment rule
A business judgment rule (ou regra da deciso empresarial), cuja origem se deu nas
Cortes Superiores dos Estados Americanos em meados do sculo XIX [36]
36
, consiste em um
conjunto de parmetros que, uma vez observados pelo administrador, o isentam de
responsabilidade.
Conforme Alexandre Couto Silva,
no Direito norte-americano, a seo 4.01(c) dos Princpios de Governana
Corporativa, preparados pelo American Law Institute, estabelece os fundamentos
bsicos da regra do business judgment e determina que estar amparado pela regra o
conselheiro-administrador ou diretor que atuar de boa-f na tomada de deciso,
observando seu dever de diligencia e no for parte interessada no assunto da deciso
ou julgamento do negcio; estiver devidamente informado a respeito do assunto a ser
decidido e acreditar que as circunstncias fornecidas para anlise so apropriadas e
razoveis; e racionalmente acreditar que sua deciso esteja de acordo com os
melhores interesses para a companhia [37]
37
.

Com efeito, esse conjunto de regras busca proteger a razovel margem de
discricionariedade intrnseca funo dos administradores, tendo em vista que devem ser
encorajados a correr os riscos inerentes gesto empresarial e no podem ficar
permanentemente sujeitos a ter suas decises revistas [38]
38
. Caso contrrio, haveria uma
Departamento de Direito
11


maior rejeio ao exerccio da funo de administrador [39]
39
, vez que todas as suas decises,
ainda que tomadas de boa-f e no interesse da companhia, seriam passiveis de julgamento
[40]
40
.
Neste sentido, as decises negociais tomadas pelos administradores no podero ser
objeto de reviso judicial, caso as mesmas tenham atendido aos requisitos da business
judgment rule. Vale trazer trecho do voto de Alexsandro Broedel Lopes, ex-Diretor da CVM,
no julgamento do Processo Administrativo Sancionador 10/06, julgado em 16 de agosto de
2011:
No presente caso, mostra-se evidente que a acusada foi criteriosa, cuidadosa, leal e
diligente para com a companhia, sendo certo que a aplicao da regra de deciso
negocial (business judgement rule) afasta, de plano, qualquer questionamento quanto
aos atos em anlise no presente processo.

Como demonstra Alexandre Couto Silva, pode-se extrair do entendimento
jurisprudencial de Delaware a existncia de cinco elementos que compem a business
judgment rule: (i) deciso ou julgamento do negcio; (ii) desinteresse e independncia; (iii)
dever de diligncia; (iv) boa-f; e (v) inexistncia de abuso de discricionariedade [41]
41
.
O primeiro deles, deciso ou julgamento do negcio, consiste no fato de que s haver a
proteo da referida regra se houver deciso por parte do administrador. preciso que se
verifique a ocorrncia de uma deciso, isto , as condutas omissivas no esto protegidas pela
business judgment rule [42]
42
. Contudo, tem-se que a deciso por abster-se tambm constitui
uma deciso e dever ser resguardada de julgamento, sendo ela diferente da pura e simples
absteno.
Outro elemento, o desinteresse e a independncia, a vedao ao administrador de ter
interesse pessoal em operaes em que a companhia seja parte. Isso ocorre nos casos em que
ele, em detrimento dos interesses sociais, ser o nico beneficiado pela deciso tomada.
O dever de diligncia, enquanto elemento da business judgment rule e segundo o
mencionado autor, consiste na atuao informada e fundamentada do administrador ao tempo
da tomada de deciso.
A boa-f, por sua vez, indica que os administradores devero agir de maneira honesta e
justa, ficando caracterizada a ausncia de boa-f, por exemplo, nas situaes em que eles
atuam em seu benefcio pessoal ou de outrem, que no seja a companhia [43]
43
.
Finalmente, o ltimo dos elementos da business judgment rule trazidos por Alexandre
Couto Silva, a deciso sem abuso de discricionariedade, visa no proteo de decises
irrazoveis e irracionais. Desse modo, o administrador no ser beneficiado pela regra se agir
de modo arbitrrio, sem qualquer restrio ou limite.
Nesse sentido, vale mencionar tambm as condies de aplicabilidade da mencionada
regra levantadas por Nelson Eizirik:
A regra da deciso empresarial, que isenta de responsabilidade o administrador,
aplicvel uma vez atendidos cumulativamente os seguintes requisitos: (i) deve ter
ocorrido uma deciso, no estando protegidas pela regra as condutas omissivas, exceto
se resultantes de uma deciso de no tomar qualquer medida; (ii) os administradores
no podem ter qualquer interesse financeiro ou pessoal na matria, ou seja, no se
aplica a regra se estiverem em situao de conflito de interesses; (iii) os
administradores devem estar bem informados antes de tomarem a deciso, isto ,
atuando de forma diligente; (iv) os administradores devem estar perseguindo o
interesse social; (v) a atuao dos administradores deve ter ocorrido no mbito de seus
poderes legais e estatutrios; e (vi) os administradores devem estar atuando de boa-f
[44]
44
.
Departamento de Direito
12



Note-se, ainda, que a business judgment rule j ganhou espao na jurisprudncia
brasileira, sendo referncia aos julgadores no que tange a conduta dos administradores. Em
relao a isso, vale destacar trecho do voto de Pedro Marclio no julgamento do Processo
Administrativo Sancionador 21/04, julgado em 15 de maio de 2007, em que reuniu o
entendimento da CVM a respeito dos diversos aspectos que compem a regra em tela:

Neste processo, a principal imputao a de violao do dever de diligncia art. 153
da Lei 6.404/76. Os termos desse dispositivo enunciam conceitos jurdicos
indeterminados, sem especificar critrios para sua aplicao aos casos concretos.
Usualmente, as posies doutrinrias sobre esses dispositivos procuram analisar esses
conceitos sem, ainda, estabelecer critrios para sua aplicao a casos concretos. Em
sua atividade sancionatria, a CVM vem, ao longo do tempo, estabelecendo esses
critrios. Entre eles, pode-se citar os seguintes:
(i) se ao administrador for imputado apenas descumprimento do dever de diligncia, a
CVM no pode entrar no mrito da deciso negocial (...) [45]
45
;
(ii) no h violao ao dever de diligncia, quando o administrador toma (ou deixa de
tomar) uma deciso, se sua deciso informada, refletida e desinteressada (...) [46]
46
;
(iii) quando a deciso no for desinteressada, aplicam-se as regras do dever de
lealdade (arts. 154 e 155), a partir das quais possvel analisar o mrito da deciso
negocial (em outras palavras, o nus da prova da legitimidade e justeza do ato passa a
ser de quem agiu sem observncia do dever de lealdade) (...) [47]
47
;
(iv) o administrador no pode alegar falta de competncia ou conhecimento tcnico
(...) [48]
48
;
(v) o administrador no pode alienar-se do processo decisrio [49]
49
; e
(vi) decises tomadas sem boa-f, ou com o intuito de fraudar a companhia ou os
investidores no esto protegidas pela regra da deciso negocial - item "i" acima (...)
[50]
50
.
Como se pode ver, a reviso da diligncia de um administrador, quando no h falta
de dever de lealdade, , essencialmente, uma reviso sobre o processo de tomada de
deciso. As razes para assim ser so, dentre outras, as seguintes (...):
(i) ausncia de capacitao tcnica dos agentes da administrao pblica (e do Poder
Judicirio) para se substiturem aos administradores na tomada de decises negociais;
(ii) reconhecimento de que (a) as decises dos administradores so tomadas com uma
quantidade limitada e imperfeita de informaes, inclusive com relao ao
desenvolvimento futuro dos fatos e s informaes no conhecidas ao tempo da
tomada da deciso negocial, e (b) o tempo dos administradores limitado e deve ser
por ele alocado para a tomada de diferentes decises, com isso, a reviso posterior dos
atos tomados sob essas condies sempre feita a partir de uma quantidade no
similar de tempo;
(iii) a reviso posterior, com base em mais informaes e mais tempo, diminui o
incentivo para que os administradores tomem decises que envolvam riscos, em razo
da possibilidade de responsabilizao pessoal; e
(iv) as companhias abertas perdero competitividade para atrair administradores
capacitados, em razo da possibilidade de responsabilizao pessoal, a ser decidida
com base em um conjunto de informaes e sob situao diversa da que estaro
submetidos quando tomarem suas decises.
Todas essas razes levariam a uma menor eficincia das companhias abertas e,
consequentemente, do mercado de valores mobilirios, o que faria com que fosse
frustrada a finalidade legal de estmulo do mercado de valores mobilirios atribuda
atuao da CVM (art. 4, I e II da Lei 6.385/76).

Departamento de Direito
13


Diante disso, conclui-se que a business judgment rule estabelece standards de conduta a
serem observados pelos administradores como uma forma de objetivar a aplicao do dever
diligncia aos casos concretos. Tendo em vista que o enunciado normativo do dever de
diligncia (art. 153, LSA) amplamente subjetivo e abrangente, a business judgment rule
presta-se a fazer uma delimitao mais clara e precisa do citado dispositivo, uma vez que
estabelece parmetros de conduta que, se observados, convalidaro a postura diligente do
administrador.
6.1. A business judgment rule no ordenamento brasileiro
Configura entendimento majoritrio da doutrina aquele em que a business judgment rule
foi recepcionada pelo direito brasileiro no artigo 159, 6, da LSA. Assim dispe o
mencionado dispositivo:

Art. 159 Compete companhia, mediante prvia deliberao da assembleia geral, a
ao de responsabilidade civil contra o administrador, pelos prejuzos causados ao
seu patrimnio.
(...)
6 - O juiz poder reconhecer a excluso da responsabilidade do administrador, se
convencido de que este agiu de boa-f e visando ao interesse da companhia.

Desse modo, a responsabilidade do administrador poder ser afastada pelo juiz quando
observados os pressupostos de boa-f e atuao no interesse da companhia.
Com efeito, no entender de Modesto Carvalhosa, o requisito da boa-f exclui o dolo e a
atuao no interesse da companhia exclui a negligncia e a imprudncia. Ademais, tambm
seriam excludos os casos com violao lei, pois, nestes, a conduta assumida pelo
administrador, ao fraudar o direito da companhia, dos acionistas e dos investidores, torna-o
plenamente responsvel [51]
51
.
Conclui-se, com isso, que o enunciado do artigo 159, 6, aplica-se apenas aos atos de
gesto da companhia.
No entender de Nelson Eizirik, no 6 adotou-se, tambm entre ns, o princpio da
business judgment rule (regra da deciso empresarial), consagrada no direito societrio
norte-americano [52]
52
.
Assim tambm entende Jos Waldecy Lucena:
o direito posto brasileiro (...) tambm veio de adotar, embora sem meno de todos os
requisitos que a compe, a business judgment rule, qual se v do artigo 159, 6, da
atual lei acionria [53]
53
.

Ao comentar o dispositivo em questo, Modesto Carvalhosa afirma que o mesmo
baseado no princpio do livre convencimento do juiz, na apreciao das provas, fatos e
circunstncias constantes dos autos [54]
54
. Segue o autor:
na realidade, o que a norma estabelece a faculdade do juiz de decidir por equidade.
(...) Temos, assim, que, na espcie, o juiz poder decidir no de acordo com as regras
de legalidade estrita, mas segundo motivos de equidade [55]
55
.

Nesse sentido, cabe, ainda, ressaltar o enunciado por Miranda Valverde, para quem,
na apurao da responsabilidade civil dos diretores, dada a variedade e multiplicidade
dos atos de gesto, tm os juzes poder discricionrio, pois que, em cada caso, devero
ser apreciadas as circunstncias que precederam, coexistiram, ou sucederam a atuao
do diretor [56]
56
.
Departamento de Direito
14



Diante do acima exposto, faz-se necessrio destacar, apesar de no mencionada pela
principal doutrina brasileira, a relevncia do caput do art. 158 da LSA para a aplicao da
business judgment rule no direito nacional. Assim versa a mencionada norma:

Art. 158. O administrador no pessoalmente responsvel pelas obrigaes que
contrair em nome da sociedade e em virtude de ato regular de gesto; responde,
porm, civilmente, pelos prejuzos que causar, quando proceder:

I - dentro de suas atribuies ou poderes, com culpa ou dolo;

II - com violao da lei ou do estatuto.

Explique-se: a lei, por meio do artigo 158, no d ao juiz um poder discricionrio como
o faz no 6 do artigo 159, mas ela prpria, de antemo, exclui a responsabilidade pessoal do
administrador.
Isto , ao dispor que ele no ser pessoalmente responsvel pelas obrigaes que
contrair em nome da sociedade e em virtude de ato regular de gesto, a lei afasta, antes
mesmo de qualquer cognio do juiz, a responsabilidade dos administradores. E, como j
visto acima, exatamente isso que faz a business judgment rule [57]
57
.
Alm disso, note-se que, dentre as finalidades do referido dispositivo, est aquela de
proteger o administrador que praticar ato regular de gesto [58]
58
, o que , precisamente, o
principal escopo da business judgment rule [59]
59
.
Portanto, no h como negar que, ao lado do 6 do artigo 159 da LSA, o caput do
artigo 158 tem papel de suma relevncia para a recepo da regra de julgamento da deciso
empresarial no direito brasileiro. graas a ele que os administradores no se vero julgados
quando da realizao de atos regulares de gesto sem ofensa lei ou ao estatuto.
Tendo isso em vista, pode-se perceber que a atuao do administrador de sociedade
annima passa por dois filtros: um realizado pela prpria lei e outro, posterior, realizado pelo
juiz.
O primeiro consiste na descrio feita pela lei de situaes nas quais haver a excluso
de qualquer responsabilidade. Assim, se praticar ato regular de gesto, o administrador no
ver sua conduta ser sequer julgada, j que o ordenamento legal afasta, desde logo, essa
possibilidade.
O segundo, por sua vez, se d pelo convencimento do juiz. Nesse caso, tem-se situao
em que h a prtica de ato irregular de gesto e ajuizada ao civil contra o dirigente. Se o
magistrado, contudo, se convencer de que o ru agiu de boa-f e no interesse da companhia,
poder livr-lo de qualquer responsabilidade por seus atos. Assim, ao contrrio do que ocorre
no primeiro filtro, a conduta tomada ser analisada e julgada.
Todavia, deve-se ter em mente que a anlise feita pelo magistrado s acontecer se, pela
prpria lei, j no estiver excluda de antemo a culpa do dirigente de sociedade annima. Isto
, tendo a conduta se enquadrado nos moldes do artigo 158 da LSA, no dever haver
qualquer formao de convencimento por parte do juiz para livrar o administrador de
responsabilidade, pois isso j estar feito por determinao legal.
Por outro lado, aps constatar-se que a conduta do administrador no consiste em ato
regular de gesto ou em obrigao contratada em nome da companhia, o juiz, havendo o
ajuizamento de ao civil, poder decidir pela excluso da sua culpa. Frise-se, porm, que isso
somente ocorrer porque o objeto do julgamento ter passado pelo primeiro filtro o da lei.
Tem-se, portanto, que a recepo da business judgment rule no direito brasileiro no se
d somente pelo 6 do artigo 159 da LSA; o artigo 158 da mesma lei corrobora de maneira
Departamento de Direito
15


acentuada para que os objetivos da mencionada regra sejam alcanados no pas. Logo, no se
pode negar que a business judgment rule encontra guarida na conjuno dos dois dispositivos:
o artigo 158, caput, e o 6 do artigo 159 da LSA.
7. O caso Smith vs. Van Gorkom
7.1. Histrico dos fatos
Alden Smith, proprietrio de 54.000 aes de emisso da Trans Union Corporation,
companhia que coleta e analisa informaes relevantes para a fortificao do plano
econmico, apelou Supreme Court of Delaware contra deciso da Court of Chancery, que
julgou pela absolvio de administradores que teriam faltado com o dever de diligncia. Seu
objetivo era desfazer a venda da mencionada empresa para o Marmon Group, Inc., controlado
por Jay A. Pritzker (Jay Pritzker).
Alm disso, Smith almejava ressarcimento dos prejuzos que teriam sido incorridos pela
Trans Union em virtude da citada manobra. Para tanto, pediu a condenao do Conselho de
Administrao e do acionista, CEO e Presidente da Trans Union Jerome W. Van Gorkom.
O caso teve incio no final da dcada de 1970, quando a Trans Union, que sofrera
aceleradas depreciaes dos seus ativos, estava com dificuldades em gerar renda para
compensar cada vez maiores investment tax credits (ITCs) [60]
60
.
Foi apresentado ao Conselho de Administrao, em julho de 1980, relatrio anual
referente previso dos cinco prximos anos da Companhia, o qual tratava a referida situao
como um problema persistente para o seu futuro. Alm disso, o mesmo relatrio oferecia
algumas solues, dentre as quais no se encontrava a venda da sociedade.
Mesmo assim, em reunio com a gerncia da Trans Union, Van Gorkom, detentor de
75.000 aes, comunicou seu desejo em realizar uma leverage buyout (aquisio alavancada)
da Companhia ao preo de 55 dlares por papel.
Nos dias subsequentes reunio, Van Gorkom reforou a ideia de vender a Companhia,
onde trabalhava h mais de 40 anos, tendo adquirido grande experincia com procedimentos
de aquisio, mtodos de avaliao e negociao. Alm disso, considerou, sozinho, as
vantagens e desvantagens de uma possvel venda da Trans Union a um ente detido por
privados ou pelo Poder Pblico.
Sendo assim, Van Gorkom reuniu-se com Jay Pritzker, conhecido especialista em
aquisies a quem, no lugar de apenas abordar seu interesse na Trans Union, apresentou de
antemo uma proposta de preo por ao e uma estrutura de financiamento para completar a
venda.
As referidas propostas foram feitas sem consulta ao Conselho de Administrao ou aos
membros da Senior Management, com exceo de Carl Peterson, membro deste ltimo rgo
que exercia o controle da Trans Union.
Tendo em vista que o preo das aes da Companhia variava entre 24 e 39 dlares, Van
Gorkom determinou que Carl Peterson calculasse a viabilidade de uma venda a 55 dlares por
ao, pedindo, ainda, que no deixasse que nenhuma outra pessoa ficasse sabendo, sem diz-
lo o porqu disso.
Ademais, solicitou que ele verificasse se o montante de dbitos do preo de venda
poderia ser pago em cinco anos ou menos, caso fosse financiado pelo caixa da Trans Union,
conforme projetado no relatrio de previses e considerando a venda de divises fracas da
Companhia.
Desse modo, Carl Peterson estimou que aproximadamente 50-80 milhes de dlares
permaneceriam pendentes depois dos cinco anos.
Departamento de Direito
16


Embora desapontado com a referida previso, Van Gorkom reuniu-se com Jay Pritzker,
que comunicou seu interesse em comprar a sociedade por 55 dlares por ao e insistiu que o
Conselho de Administrao decidisse sobre tal operao em trs dias.
Com efeito, Van Gorkom convocou reunies com os membros da Diretoria e do
Conselho de Administrao para o dia seguinte sem, entretanto, mencionar qual seria a ordem
do dia.
Na reunio com a Diretoria, o Presidente da Companhia divulgou a oferta e
discriminou seus termos, sem, contudo, distribuir cpias aos presentes. Donald Romans, o
Diretor Financeiro, anunciou que seu departamento havia realizado um segundo estudo que
mostrava que a faixa de preo das aes da Trans Union em uma operao como aquela
estaria entre $55 e $65.
Portanto, o preo oferecido por Van Gorkom seria o piso da faixa. Porm, mesmo
assim, ele no analisou o estudo, tampouco determinou que Donald Romans o
disponibilizasse aos demais membros da Diretoria.
Ao reunir-se com o Conselho de Administrao, Van Gorkom apresentou sua proposta
oralmente e em apenas 20 minutos. No obstante, as cpias do contrato de compra das aes
(Merger Agreement) foram distribudas tardiamente, de modo que os conselheiros no
puderam analis-lo previamente.
Van Gorkom mencionou seu encontro inicial com Pritzker e a razo para convocar
aquela reunio. No entanto, no divulgou a metodologia utilizada que o levou ao preo de 55
dlares por ao.
Alm disso, props ao Conselho que as aes da Trans Union fossem negociadas em
leilo por 90 dias, o que faria com que o livre mercado validasse como justo o mencionado
preo. Assim, no buscou o maior preo possvel para a Companhia, mas somente aquele que
fosse justo.
Deste modo, baseado somente em apresentaes e fundamentaes orais, o Conselho de
Administradores da Trans Union aprovou sua venda, que estaria sujeita a duas condies: (i) a
sociedade ter reservado o direito de aceitar qualquer oferta melhor feita durante o perodo de
testes no mercado; e (ii) poder divulgar suas informaes internas aos outros potenciais
compradores.
Durante o referido perodo de 90 dias, terceiros ofertaram 60 dlares por ao, mas tal
proposta no foi analisada pelo Conselho de Administrao. Vale mencionar, o contrato de
compra a venda das aes da Trans Union foi assinado por Van Gorkom de maneira
desatenta, enquanto assistia a uma pera que hospedava. Assim como ele, nenhum outro
diretor leu o documento antes de assin-lo.
Enfim, a negociao foi submetida ao crivo dos acionistas, recebendo aprovao de
69,9% das aes representativas do capital social e sendo recusada por 7,25%. O restante
constitua capital no votante.
7.2. Anlise
Da anlise das condutas de Van Gorkom, nota-se um administrador no preocupado
com o melhor para sua companhia. Mesmo sendo proprietrio de uma quantidade
considervel de aes, no se esforou para alcanar o maior preo a ser pago pela Trans
Union; satisfez-se com aquilo que considerava justo.
Como foi levantado no decorrer do processo, percebe-se que o Presidente da empresa,
aos 65 anos de idade, buscava fechar a operao o mais rpido possvel para poder se
aposentar. Para isso, calculou o valor de cada papel de modo intuitivo, com base em sua
experincia na Trans Union e seus negcios.
Departamento de Direito
17


Ademais, ignorou estudos realizados pelo Diretor Financeiro da Companhia, que
mostravam que o preo sugerido por Van Gorkom no era o maior possvel, no tendo sequer
analisado as propostas feitas por terceiros.
No obstante, ao convocar as reunies do Conselho de Administrao e da Diretoria,
Van Gorkom no disponibilizou previamente a ordem do dia, de modo que os administradores
pudessem estud-la, e tampouco apresentou de forma a profunda e responsvel a operao
que estava prestes a realizar.
Com isso, consideradas as condutas supramencionadas, nota-se que a postura tomada
pelo Conselho de Administrao da Trans Union quando da aprovao da operao sem o seu
pleno conhecimento foi negligente, considerada sua inrcia. Isso porque no estudaram
possveis alternativas mais favorveis sociedade, satisfazendo-se com o trabalho
evidentemente descompromissado de Van Gorkom.
7.3. Deciso
Por trs votos a dois, a Supreme Court of Delaware julgou procedente a apelao de
Smith, reformando a deciso da Court of Chancery. Decidiu-se, ento, que os administradores
da Trans Union no poderiam receber a proteo da Business Judgment Rule, uma vez que
no teriam se informado substancialmente a respeito do valor da Trans Union e da operao
realizada e nem consultado especialistas.
Com base nesses fatos, entendeu-se que os administradores agiram com gross
negligence (grave negligncia), violando o dever de diligncia. Assim, violaram o duty of
care na medida em que no se informaram sobre todas as informaes razoavelmente
disponveis e relevantes para a consecuo da venda da companhia.
A Corte entendeu que eles, como membros do Conselho de Administrao, deveriam ter
estudado mais a fundo o negcio que decidiria o futuro da Trans Union, analisando os
documentos, avaliando o trabalho de Van Gorkom e, dentre outras medidas cabveis,
procurando melhores oportunidades para a sociedade.
Os juzes dissentes, por sua vez, fundamentaram seus votos no fato de que os
conselheiros (i) no tinham porque desconfiar do trabalho de Van Gorkom, uma vezque ele
possua larga experincia nos negcios da Trans Union; (ii) eram pessoas experientes e
sofisticadas, capazes de entender o que seria uma operao benfica ou malfica companhia;
e (iii) no teriam motivos para suspeitar do valor proposto (55 dlares por ao), j que o
preo das aes da Trans Union no mercado (de 24 a 39 dlares).
7.4. Concluses
possvel extrair trs concluses substanciais da anlise do caso Smith v. Van Gorkom
[61]
61
.
A primeira delas consiste na precauo que devem ter os administradores quando da
anlise de informaes fornecidas por outros administradores. Como menciona Flvia
Parente, eles no podem confiar cega e passivamente em tais informaes a ponto de no
promoverem uma razovel investigao sobre o material que lhes foi encaminhado [62]
62
.
A segunda se d na prudncia que devem ter os administradores mesmo quando diante
de situaes de extrema urgncia. Com efeito, devem procurar estudar e analisar o caso, de
modo que, mesmo em pouco tempo, possam tomar decises conscientes e embasadas.
A ltima das concluses se refere necessidade de os administradores encomendarem
detalhados estudos, tanto internos quanto externos, sobre operaes de grande relevncia para
a companhia que administram. Nesse sentido, a venda de uma companhia no deve ser
aprovada estudos sem estudos que a embasassem.
Por fim, cabe ressaltar observao da mesma autora, segundo a qual,

Departamento de Direito
18


embora a business judgment rule d origem presuno de que os administradores
estavam bem informados ao tomar a deciso, pode-se refutar tal presuno, como no
caso Van Gorkom, demonstrando que os administradores no cumpriram o seu
dever de se informar adequadamente a respeito da matria em discusso, isto , a
business judgment rule no protege julgamentos irrefletidos, devendo-se, ainda,
ressaltar que a obrigao de se informar constitui um dos aspectos do dever de
diligncia [63]
63
.
8. A aplicao prtica do dever de diligncia
A partir da construo doutrinria a respeito do dever de diligncia tratada neste
trabalho, em que os autores trazem os diversos aspectos do referido dever, faz-se possvel
delimitar com maior preciso as condutas dos administradores que se encontram no raio de
alcance do artigo 153 da LSA.
Com efeito, os deveres de se informar, se qualificar, vigiar, fiscalizar, investigar e
intervir, bem como os demais deveres tratados no presente trabalho, so violados por
condutas essencialmente negligentes, imprudentes ou imperitas. Pode-se afirmar, com isso,
que o dever de diligncia encontra-se ligado a condutas culposas stricto sensu.
E nesse sentido que caminha Flvia Parente. Ao determinar que o dever de diligncia
possa ser entendido sob um aspecto subjetivo, que seria a pretenso do administrador para
realizar certa obrigao com cuidado, ateno e zelo [64] [65]
64_65
, a autora inclina a
incidncia do artigo 153 a condutas estritamente culposas.
Explique-se: o administrador que no agir com cuidado, ateno e zelo ser sempre
considerado negligente ou imprudente. No h como imputar a esse administrador um
comportamento doloso; o desrespeito ao aspecto subjetivo do dever de diligncia trazido por
Flvia Parente s poder assinalar condutas culposas.
Esse mesmo entendimento pode ser extrado das prprias palavras da Lei 6.404/76. Ao
determinar, no artigo supracitado, que o administrador da companhia deve empregar, no
exerccio de suas funes, o cuidado e diligncia que todo homem ativo e probo costuma
empregar na administrao dos seus prprios negcios, resta evidente que seu objetivo
evitar a atuao de administradores negligentes, imprudentes ou imperitos.
Isso tambm pode ser constatado em julgados da CVM. No caso Sadia [66]
66
, por
exemplo, constata-se a atuao negligente dos administradores dessa companhia, uma vez que
no cumpriram com o dever de vigiar. Ainda que tenham causado fortes prejuzos Sadia,
no se pode dizer que tenham agido com dolo.
Ademais, tambm vale lembrar a origem da palavra diligncia: vem do latim diligere,
que importa em amar, zelar, ser cuidadoso. Ser diligente significa, portanto, esforar-se ou
zelar para a realizao de determinada atividade.
Por todo o acima exposto, s se pode chegar a uma concluso: o dever de diligncia no
se refere a condutas dolosas, mas to somente a condutas culposas stricto sensu.
Ressalte-se, no entanto, que no se pretende, aqui, precisar quais condutas
caracterizaro infrao ao artigo 153. Tal pretenso no seria virtuosa, tendo em vista que

(...) a adoo de um sistema mais objetivo, seja exaustivo ou exemplificativo, se
apresenta totalmente invivel, e, muito provavelmente, alm da capacidade humana. A
dificuldade estaria no fato de que qualquer modelo que se desenhasse nesse terreno
fatalmente apresentar-se-ia muito rgido para determinadas situaes e
demasiadamente simples para outras, pois precisaria ser aplicado a todos os tipos de
companhia, pequena, mdia, grande, simples, complexa, aberta, fechada, e a todas as
mais diversas modalidades de negcios e empresas [67]
67
.

Departamento de Direito
19


Objetiva-se, por outro lado, dirimir a insegurana jurdica que o carter abstrato do
dever de diligncia pode acarretar. Tendo pleno conhecimento do alcance da lei, o
administrador estar em uma maior zona de conforto e ser capaz de agir com a ousadia que
dele se espera.
O artigo 153, portanto, em sendo uma norma de carter amplo, que no enuncia
condutas especficas, realiza papel de extrema relevncia ao preencher as lacunas deixadas
pela lei no que se refere s condutas culposas dos administradores.
Faz-se necessrio ressalvar, contudo, que o fato do referido artigo abarcar somente
condutas culposas no significa que no haja uma norma geral para aquelas dolosas. Pelo
contrrio: esse papel atribudo ao artigo 155 da LSA.
O referido artigo, que positiva o dever de lealdade dos administradores, estabelece o
seguinte:
Art. 155. O administrador deve servir com lealdade companhia e manter reserva
sobre os seus negcios, sendo-lhe vedado:
I - usar, em benefcio prprio ou de outrem, com ou sem prejuzo para a
companhia, as oportunidades comerciais de que tenha conhecimento em razo do
exerccio de seu cargo;
II - omitir-se no exerccio ou proteo de direitos da companhia ou, visando
obteno de vantagens, para si ou para outrem, deixar de aproveitar oportunidades
de negcio de interesse da companhia;
III - adquirir, para revender com lucro, bem ou direito que sabe necessrio
companhia, ou que esta tencione adquirir.
1 Cumpre, ademais, ao administrador de companhia aberta, guardar sigilo
sobre qualquer informao que ainda no tenha sido divulgada para conhecimento do
mercado, obtida em razo do cargo e capaz de influir de modo pondervel na cotao
de valores mobilirios, sendo-lhe vedado valer-se da informao para obter, para si
ou para outrem, vantagem mediante compra ou venda de valores mobilirios.
2 O administrador deve zelar para que a violao do disposto no 1 no
possa ocorrer atravs de subordinados ou terceiros de sua confiana.
3 A pessoa prejudicada em compra e venda de valores mobilirios, contratada
com infrao do disposto nos 1 e 2, tem direito de haver do infrator indenizao
por perdas e danos, a menos que ao contratar j conhecesse a informao.
4
o
vedada a utilizao de informao relevante ainda no divulgada, por
qualquer pessoa que a ela tenha tido acesso, com a finalidade de auferir vantagem,
para si ou para outrem, no mercado de valores mobilirios.

Inicialmente, vale trazer o entendimento de Nelson Eizirik a respeito do dever de
lealdade. Ao comentar o artigo 155 da LSA, o mencionado autor assinala que essa lei,
inspirada nos sistemas jurdicos ingls e norte-americano, introduziu em nosso regime
societrio o padro de lealdade (standard of loyalty) que requer do administrador uma
conduta de boa-f e sempre no melhor interesse da companhia [68]
68
.
Igualmente relevante o seguinte trecho, escrito por Flvia Parente:
No artigo 155, a Lei das Sociedades Annimas estabelece o dever de lealdade (...),
segundo o qual o administrador , na conduo dos negcios sociais, dever exercer
seus poderes de boa-f, tendo em vista os interesses da sociedade e no os seus
prprios interesses ou os interesses de outras pessoas, isto , o administrador no pode
se utilizar da posio que ocupa na companhia para obter qualquer tipo de benefcio
para si ou para terceiros [69]
69
(grifo nosso).

Departamento de Direito
20


Depreende-se, com isso, que o mencionado dispositivo visa preservao da atuao
honesta do administrador de sociedade annima. Assim, se agir de m-f e for desleal
companhia, ele violar o dever de lealdade.
Em seguida, deve-se notar que, assim como ocorre com o artigo 153, o legislador (...)
serviu-se das clusulas gerais, de sorte que o contedo do dever de lealdade, a par das
hipteses previstas no artigo 155, no impe um comportamento especfico [70]
70
.
Luiz Antonio de Sampaio Campos, ilustrando o entendimento prevalecente na doutrina
brasileira, afirma que a extenso do dever de lealdade, portanto, vai muito alm das
hipteses previstas nos incisos do artigo 155 da LSA [71]
71
.
Vale citar tambm o entendimento de Modesto Carvalhosa:
A nossa lei de 1976, ao adotar o standard of loyalty, reproduziu vrias hipteses de
violao colhidas da common law. Por se tratar de padro normativo, os casos que
enumera so enunciativos. Consequentemente, outras formas ou hipteses efetivas
de infringncia do princpio da lealdade podem ser capituladas e declaradas pelo juiz e
pela Comisso de Valores Mobilirios [72]
72
(grifo nosso).

Compreende-se, assim, que o artigo 155 plenamente capaz de envolver aquelas
condutas dolosas cometidas pelo administrador contra a companhia que no estejam
expressamente previstas em outro dispositivo da lei. No deve ser esse o papel do dever de
diligncia do artigo 153.
Portanto, ao passo que o artigo 153 a norma geral para as condutas culposas do
administrador, o artigo 155 o para aquelas dolosas. Assim, ambas as normas, no mbito de
seus alcances, oferecem soluo dificuldade do legislador de prever todas as condutas
ilcitas de um dirigente de companhia.
9. Concluso
O estudo, por meio da anlise das obras doutrinrias mais relevantes e dos casos Arapu
e Smith vs. Van Gorkom, permitiu ampla compreenso a respeito do que consiste o dever de
diligncia dos administradores de companhias e de como ele aplicado pelos julgadores da
matria.
Com isso, tornou-se possvel melhor definir os contornos de um conceito que tido
como essencialmente abstrato, de modo a contribuir para que a insegurana jurdica
proveniente de tal essncia seja dirimida, o que significa grande vantagem para os acionistas
brasileiros.
Isso porque o administrador, tendo conhecimento de que o dever de diligncia
entendido, principalmente, como uma composio dos deveres de se informar, de se
qualificar, de vigiar, de intervir e de investigar, e que, para no viol-lo, dever evitar
condutas culposas stricto sensu, estar mais seguro para tomar as decises empresariais que
lhe couberem.
Alm disso, conhecer a business judgment rule e sua aplicao prtica no direito
brasileiro igualmente relevante para a eficiente administrao de companhias. O
administrador que souber os critrios que determinem que suas decises podero ser
submetidas ao crivo do juiz estar, inegavelmente, melhor preparado para exercer suas
atividades.
10. Bibliografia
1 - ADAMEK, Marcelo Vieira von. Responsabilidade civil dos administradores de S/A e
as aes correlatas. So Paulo: Saraiva, 2009. 617p.
Departamento de Direito
21


2 - CAMPOS, Luiz A. de S. Deveres e Responsabilidades. In: LAMY FILHO, Alfredo;
PEDREIRA, Jos Luiz Bulhes (Org.). Direito das companhias. Rio de Janeiro: Forense,
2009. v.1. p. 1084-1254.
3 - CARVALHOSA, Modesto. Comentrios lei de sociedades annimas. So Paulo:
Saraiva, 2009. 4ed. v.3. 885p.
4 - EIZIRIK, Nelson. A lei das S/A comentada: artigos 121 a 188. So Paulo: Quartier Latin,
2011. v. 2. 662p.
5 - EIZIRIK, Nelson; GAAL, Aridna B.; PARENTE, Flvia; HENRIQUES, Marcus de
Freitas. Mercado de Capitais: regime jurdico. Rio de Janeiro: Renovar, 2008. 624p.
6 - Francis vs. United Jersey Bank, julgado pela Suprema Corte de Nova Jrsei em
01.07.1981.
7 - LUCENA, Jos Waldecy. Das sociedades annimas: comentrios lei. Rio de Janeiro:
Renovar, 2009. v.2. 1093p.
8 - PARENTE, Flvia. O dever de diligncia dos administradores de sociedades
annimas. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. 260p.
9 - Processo Administrativo CVM n 31/00, Rel. Norma Jonssen Parente, j. em 10.07.2003.
10 - Processo Administrativo CVM n 21/04, Rel. Pedro Oliva Marcilio de Sousa, j. em 15 de
maio de 2007.
11 - Processo Administrativo CVM n RJ2007/4476, Rel. Eli Loria, j. em 12 de maro de
2008.
12 - Processo Administrativo CVM n 18/08, Rel. Alexsandro Broedel Lopes, j. em 14 de
dezembro de 2010.
13 - RIBEIRO, Renato Ventura. Dever de diligncia dos administradores de sociedades.
So Paulo: Quartier Latin, 2006. 287p.
14 - SILVA, Alexandre Couto. Responsabilidade dos administradores de S/A: business
judgment rule. Rio de Janeiro: Elsevier, 2007. 264p.
15 - Smith vs. Van Gorkom, julgado pela Suprema Corte de Delaware em 29.01.1985.
16 - VALVERDE, Trajano de Miranda. Sociedade por aes. Rio de Janeiro: Forense, 1940.
3ed. v.2. 462p.
17 - YAZBEK, Otvio. Representaes do dever de diligncia na doutrina jurdica brasileira:
um exerccio e alguns desafios. In: KUYVEN, Luiz Fernando Martins (Org.). Temas
essenciais de direito empresarial: estudos em homenagem a Modesto Carvalhosa. So
Paulo: Saraiva, 2012. p. 940-961.

Departamento de Direito
22



[1] Composto pelos alunos Pedro Henrique Brigago, Gabriel Carvalho, Luiz Felipe Frana,
Victor Vieira, Nathalia Prates e Renata Fernandes.
[2]

Sobre isso, ver PARENTE, Flvia. O dever de diligncia dos administradores de
sociedades annimas. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. P. 43 e 44; e CAMPOS, Luiz A. de S.
Deveres e Responsabilidades. In: LAMY FILHO, Alfredo; PEDREIRA, Jos Luiz Bulhes
(Org.). Direito das companhias. Rio de Janeiro: Forense, 2009. v.1. p. 1101.
[3] ADAMEK, Marcelo Vieira von. Responsabilidade civil dos administradores de S/A e
as aes correlatas. So Paulo: Saraiva, 2009. p. 123.
[4] RIBEIRO, Renato Ventura. Dever de diligncia dos administradores de sociedades.
So Paulo: Quartier Latin, 2006. p. 214.
[5] RIBEIRO, Renato Ventura. Dever de diligncia dos administradores de sociedades.
So Paulo: Quartier Latin, 2006. p. 215.
[ 6 ] PARENTE, Flvia. O dever de diligncia dos administradores de sociedades
annimas. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. p. 116.
[7] CAMPOS, Luiz A. de S. Deveres e Responsabilidades. In: LAMY FILHO, Alfredo;
PEDREIRA, Jos Luiz Bulhes (Org.). Direito das companhias. Rio de Janeiro: Forense,
2009. v.1. p. 1106.
[8] RIBEIRO, Renato Ventura. Dever de diligncia dos administradores de sociedades.
So Paulo: Quartier Latin, 2006. p. 226 e 227.
[9] CAMPOS, Luiz A. de S. Deveres e Responsabilidades. In: LAMY FILHO, Alfredo;
PEDREIRA, Jos Luiz Bulhes (Org.). Direito das companhias. Rio de Janeiro: Forense,
2009. v.1. p. 1106.
[10] EIZIRIK, Nelson. A lei das S/A comentada: artigos 121 a 188. So Paulo: Quartier
Latin, 2011. v.2. p. 353
[11] RIBEIRO, Renato Ventura. Dever de diligncia dos administradores de sociedades.
So Paulo: Quartier Latin, 2006. p. 223.
[12] YAZBEK, Otvio. Representaes do dever de diligncia na doutrina jurdica brasileira:
um exerccio e alguns desafios. In: KUYVEN, Luiz Fernando Martins (Org.). Temas
essenciais de direito empresarial: estudos em homenagem a Modesto Carvalhosa. So
Paulo: Saraiva, 2012. p. 958.
[13] YAZBEK, Otvio. Representaes do dever de diligncia na doutrina jurdica brasileira:
um exerccio e alguns desafios. In: KUYVEN, Luiz Fernando Martins (Org.). Temas
essenciais de direito empresarial: estudos em homenagem a Modesto Carvalhosa. So
Paulo: Saraiva, 2012. p. 958.
[14] YAZBEK, Otvio. Representaes do dever de diligncia na doutrina jurdica brasileira:
um exerccio e alguns desafios. In: KUYVEN, Luiz Fernando Martins (Org.). Temas
essenciais de direito empresarial: estudos em homenagem a Modesto Carvalhosa. So
Paulo: Saraiva, 2012. p. 958.
[15] CAMPOS, Luiz A. de S. Deveres e Responsabilidades. In: LAMY FILHO, Alfredo;
PEDREIRA, Jos Luiz Bulhes (Org.). Direito das companhias. Rio de Janeiro: Forense,
2009. v.1. p. 1.107
Departamento de Direito
23



[16] CAMPOS, Luiz A. de S. Deveres e Responsabilidades. In: LAMY FILHO, Alfredo;
PEDREIRA, Jos Luiz Bulhes (Org.). Direito das companhias. Rio de Janeiro: Forense,
2009. v.1. p. 1.107
[17] EIZIRIK, Nelson. A lei das S/A comentada: artigos 121 a 188. So Paulo: Quartier
Latin, 2011. v.2. p. 356.
[18] CAMPOS, Luiz A. de S. Deveres e Responsabilidades. In: LAMY FILHO, Alfredo;
PEDREIRA, Jos Luiz Bulhes (Org.). Direito das companhias. Rio de Janeiro: Forense,
2009. v.1. p. 1108
[19] CAMPOS, Luiz A. de S. Deveres e Responsabilidades. In: LAMY FILHO, Alfredo;
PEDREIRA, Jos Luiz Bulhes (Org.). Direito das companhias. Rio de Janeiro: Forense,
2009. v.1. p. 1108.
[20] EIZIRIK, Nelson; GAAL, Aridna B.; PARENTE, Flvia; HENRIQUES, Marcus de
Freitas. Mercado de Capitais: regime jurdico. Rio de Janeiro: Renovar, 2008. p. 433.
[ 21] Processo Administrativo CVM n 18/08, Rel. Alexsandro Broedel Lopes, j. em
14.12.2010.
[22] RIBEIRO, Renato Ventura. Dever de diligncia dos administradores de sociedades.
So Paulo: Quartier Latin, 2006. p. 229.
[23] Vale trazer trecho do voto do ex-Diretor da CVM Marcos Barbosa Pinto no julgamento
do referido caso: Como se v, no se encontra na Lei n 6.404/76 nenhum dispositivo que d
amparo afirmao, implcita na acusao, de que um membro do conselho de administrao
no pode se opor, perante terceiros, a uma deciso tomada pelos demais conselheiros, ainda
mais se essa deliberao , na sua opinio, ilegal.
[24] CAMPOS, Luiz A. de S. Deveres e Responsabilidades. In: LAMY FILHO, Alfredo;
PEDREIRA, Jos Luiz Bulhes (Org.). Direito das companhias. Rio de Janeiro: Forense,
2009. v.1. p. 1110
[ 25] PARENTE, Flvia. O dever de diligncia dos administradores de sociedades
annimas. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. p. 108
[26] Vale ressaltar trecho da obra da autora: Isso significa que os administradores, tendo em
vista a promoo do interesse social, dentro dos parmetros fixados no objeto social da
companhia, podem praticar os mais diversos atos e negcios jurdicos. PARENTE, Flvia. O
dever de diligncia dos administradores de sociedades annimas. Rio de Janeiro: Renovar,
2005. p. 109.
[ 27] PARENTE, Flvia. O dever de diligncia dos administradores de sociedades
annimas. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. p. 110.
[28] RIBEIRO, Renato Ventura. Dever de diligncia dos administradores de sociedades.
So Paulo: Quartier Latin, 2006. p. 229.
[29] RIBEIRO, Renato Ventura. Dever de diligncia dos administradores de sociedades.
So Paulo: Quartier Latin, 2006. p. 230.
[30] RIBEIRO, Renato Ventura. Dever de diligncia dos administradores de sociedades.
So Paulo: Quartier Latin, 2006. p. 230.
Departamento de Direito
24



[31] RIBEIRO, Renato Ventura. Dever de diligncia dos administradores de sociedades.
So Paulo: Quartier Latin, 2006. p. 231.
[32] RIBEIRO, Renato Ventura. Dever de diligncia dos administradores de sociedades.
So Paulo: Quartier Latin, 2006. p. 225.
[33] CAMPOS, Luiz A. de S. Deveres e Responsabilidades. In: LAMY FILHO, Alfredo;
PEDREIRA, Jos Luiz Bulhes (Org.). Direito das companhias. Rio de Janeiro: Forense,
2009. v.1. p. 1110
[34] Processo Administrativo Sancionador 31/00, julgado em 10 de julho de 2003.
[35] Vale destacar entendimento consentneo da CVM expresso no julgamento do Processo
Administrativo Sancionador 10/06 no dia 16.08.2011. No caso, o Diretor-Relator Alexsandro
Broedel Lopes firmou que, mostrando-se o acusado criterioso, cuidadoso, leal e diligente para
com a companhia, haver a aplicao da regra de deciso negocial (business judgement rule)
[o que] afasta, de plano, qualquer questionamento quanto aos atos em anlise no presente
processo.
[36] O desenvolvimento da business judgment rule, como principio da jurisprudncia
Americana, data de 1829, no caso Percy v. Millaudon, decidido pela Suprema Corte de
Louisiana, estabelecendo-se que o simples prejuzo no faz o administrador responsvel;
deve-se provar que o administrador praticou um ato inadmissvel ao padro do homem
comum - que no o praticaria em semelhantes condies. SILVA, Alexandre Couto.
Responsabilidade dos administradores de S/A: business judgment rule. Rio de Janeiro:
Elsevier, 2007. p. 141.
[37] SILVA, Alexandre Couto. Responsabilidade dos administradores de S/A: business
judgment rule. Rio de Janeiro: Elsevier, 2007. p. 143.
[38] EIZIRIK, Nelson. A lei das S/A comentada: artigos 121 a 188. So Paulo: Quartier
Latin, 2011. v.2. p. 416.
[39] RIBEIRO, Renato Ventura. Dever de diligncia dos administradores de sociedades.
So Paulo: Quartier Latin, 2006. p. 233.
[40] A regra objetiva () evitar que os tribunais e os prprios scios substituam os
administradores em seu mister. Vale dizer, o juzo de oportunidade e convenincia de uma
deciso empresarial no pode ser exercido por juzes ou por quaisquer outras pessoas trata-
se de prerrogativa exclusiva dos administradores, que, em razo de sua experincia e do
acesso que tm a informaes, esto mais habilitados do que os juzes e os prprios acionistas
a tomar quaisquer decises referentes companhia. PARENTE, Flvia. O dever de
diligncia dos administradores de sociedades annimas. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. p.
72.
[41] SILVA, Alexandre Couto. Responsabilidade dos administradores de S/A: business
judgment rule. Rio de Janeiro: Elsevier, 2007. p.195.
[ 42] PARENTE, Flvia. O dever de diligncia dos administradores de sociedades
annimas. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. p. 74.
[ 43] PARENTE, Flvia. O dever de diligncia dos administradores de sociedades
annimas. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. p. 65.
Departamento de Direito
25



[44] EIZIRIK, Nelson. A lei das S/A comentada: artigos 121 a 188. So Paulo: Quartier
Latin, 2011. v.2. p. 417.
[45] Inqurito Administrativo 09/037, julgado em 25.01.06, Processo 2005/8542, julgado em
29.08.068, que, embora trate de administrao de fundos de investimento, analisa situao
similar, Processo 2005/14439, julgado em 10.05.06,Processo 2005/009710, julgado em
15.03.07, Processo 2004/539211, julgado em 29.08.06, Processo 2004/3098, julgado em
25.01.0512, Inqurito Administrativo 03/0213, julgado em 12.02.04.
[46] Processos 2005/144315 e 2005/009716.
[47] Processo 2005/144317.
[48] Processo 2005/144319.
[49] Processo 2005/854220.
[50] Processo 2005/144321 e Inqurito Administrativo 03/0222.
[51] CARVALHOSA, Modesto. Comentrios lei de sociedades annimas. So Paulo:
Saraiva, 2009. 4ed. v.3. p. 405.
[52] EIZIRIK, Nelson. A lei das S/A comentada: artigos 121 a 188. So Paulo: Quartier
Latin, 2011. v.2. p. 416.
[53] LUCENA, Jos Waldecy. Das sociedades annimas: comentrios lei. Rio de Janeiro:
Renovar, 2009. v.2. p. 558.
[54] CARVALHOSA, Modesto. Comentrios lei de sociedades annimas. So Paulo:
Saraiva, 2009. 4ed. v.3. p. 404.
[55] CARVALHOSA, Modesto. Comentrios lei de sociedades annimas. So Paulo:
Saraiva, 2009. 4ed. v.3. p. 404.
[56] VALVERDE, Trajano de Miranda. Sociedade por aes. Rio de Janeiro: Forense, 1940.
3ed. v.2. pg. 332
[57] (...) as decises negociais tomadas pelos administradores no podero ser objeto de
reviso judicial, caso as mesmas tenham atendido aos requisitos da business judgment rule.
[58] No entender de Nelson Eizirik, configura-se como ato regular de gesto aquele
praticado nos limites das atribuies dos administradores e sem violao da lei ou do estatuto
social. EIZIRIK, Nelson. A lei das S/A comentada: artigos 121 a 188. So Paulo: Quartier
Latin, 2011. v.2. p. 400.
[59] Como tratado neste trabalho, a business judgment rule busca proteger a razovel margem
de discricionariedade intrnseca funo dos administradores, tendo em vista que devem ser
encorajados a correr os riscos inerentes gesto empresarial e no podem ficar
permanentemente sujeitos a ter suas decises revistas. Caso contrrio, haveria uma maior
rejeio ao exerccio da funo de administrador, vez que todas as suas decises, ainda que
tomadas de boa-f e no interesse da companhia, seriam passiveis de julgamento.
[60] Os investment tax credits, tambm conhecidos como ITCs, so uma espcie de crdito
arquitetada para inventivar os contribuintes a contratar pessoas com determinadas
caractersticas ou a participar de certas atividades econcmicas.
Departamento de Direito
26



[ 61] PARENTE, Flvia. O dever de diligncia dos administradores de sociedades
annimas. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. p. 82 e seg.
[ 62] PARENTE, Flvia. O dever de diligncia dos administradores de sociedades
annimas. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. p. 83.
[ 63] PARENTE, Flvia. O dever de diligncia dos administradores de sociedades
annimas. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. P. 83 e 84.
[ 64] PARENTE, Flvia. O dever de diligncia dos administradores de sociedades
annimas. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. p. 38.
[65] A ttulo de complementao, o aspecto objetivo pensado pela autora aquele segundo o
qual a diligncia deve ter um referencial pragmtico, uma conduta determinada ligada a uma
atividade concreta ou a um standard comportamental. PARENTE, Flvia. O dever de
diligncia dos administradores de sociedades annimas. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. p.
38.
[ 66] Processo Administrativo CVM n 18/08, Rel. Alexsandro Broedel Lopes, j. em
14.12.2010.
[67] CAMPOS, Luiz A. de S. Deveres e Responsabilidades. In: LAMY FILHO, Alfredo;
PEDREIRA, Jos Luiz Bulhes (Org.). Direito das companhias. Rio de Janeiro: Forense,
2009. v.1. p. 1098
[68] EIZIRIK, Nelson. A lei das S/A comentada: artigos 121 a 188. So Paulo: Quartier
Latin, 2011. v.2. p. 366.
[ 69] PARENTE, Flvia. O dever de diligncia dos administradores de sociedades
annimas. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. p. 150.
[70] CAMPOS, Luiz A. de S. Deveres e Responsabilidades. In: LAMY FILHO, Alfredo;
PEDREIRA, Jos Luiz Bulhes (Org.). Direito das companhias. Rio de Janeiro: Forense,
2009. v.1. p. 1130
[71] CAMPOS, Luiz A. de S. Deveres e Responsabilidades. In: LAMY FILHO, Alfredo;
PEDREIRA, Jos Luiz Bulhes (Org.). Direito das companhias. Rio de Janeiro: Forense,
2009. v.1. p. 1130
[72] CARVALHOSA, Modesto. Comentrios lei de sociedades annimas. So Paulo:
Saraiva, 2009. 4ed. v.3. p. 301.