Cazul Interese germane n Silezia Superioar Polonez

Curtea Permanent de Justiie Internaional

Germania c. Polonia (1!"#
Germania a introdus o cerere n faa Curii Internaionale de Justiie
mpotri$a Poloniei, acuznd faptul c prin legea polonez din 14 iulie 1920 se
prevedea nscrierea n cartea %unciar su& numele 'rezoreriei poloneze (cu efect
al trecerii n proprietatea statului polonez a unor &unuri rurale care aparinuser
unor %amilii no&iliare germane din Silezia Superioar (teritoriu care a revenit
!oloniei ca ur"are a nc#eierii pri"ului rz$oi "ondial, n te"eiul %ratatului de la
&ersailles, precum (i a uzinei de azot din C)orzo*, care aparinea societilor
germane '$ersc#esisc#e (tic)stoff*er)e +,- .i /a0erisc#e (tic)stoff*er)e +,-,
-er"ania susine c respectivele acte nor"ative constituie
e+proprieri,lic)idri de &unuri (i drepturi care contra$in Con$eniei de la
Gene$a din 1922, nc#eiat ntre Polonia (i Germania, care prevede n articolul 1
c &unurile cetenilor germani din Silezia Superioar nu $or %i e+propriate de
statul polonez, 2e ase"enea, s3a susinut c aceste aciuni contravin articolelor 92
.i 294 din %ratatul de la &ersailles,
Polonia- a artat c dreptul de a emite legislaie- n temeiul creia s
reglementeze situaii de pe teritoriul su este generat de su$eranitatea
naional.
Ce a decis Curtea5
Prin acte normati$e interne nu se pot lua actiuni contrare unor o&ligatii
asumate pe plan international care tre&uie indeplinita cu &una credinta.
3e6proprierea contravine re7le"entarilor din tratatul de pace
3re7le"entarile contravin o$li7atiilor decur7and din tratate internationale
89situatie de necon%ormitate unor acte interne cu o&ligatii decurgand din
tratate internationale
3un stat se o$li7a ca ca raspunde intoc"ai si cu $una credinta o$li7atiilor ce decur7
dintru3un tratat la care face parte
3Principiul Pacta sunt ser$anda ( consacrat la nivel international 89 re7ula
din dreptul contractual intern 89conf :C Civ in dr ro"an8 principiul
o$li7ativitatii tratatelor
;3in anu"ite i"pre<urari statul poate raspunde la actiuni ale particularilor ;ca si aici
=/ a cunoscut si tolerat activitatea particularilor ( cazul +la$a"a
=/ tre$uia fie sa stopeze constructia navelor, fie sa opreasca distri$utia
acestora,vanzarea lor 89 adica, efectiv sa isi e6ecute o$li7atiile (cazul +la$a"a >
3le7e interna poloneza
3-er"ania contesta le7ea89nu se respecta prevederile conventiei de la -eneva
3Curtea verifica e6pr confor" Conventiei de la -eneva
3conventie ar"istitiu?tratatul de la &ersailles
3Polonia ./ era parte a tratatului de la 0ersailles
1Polonia nu a semnat con$entia armistitiu12nu era constiderata parte
&eligeranta 12%acea parte din imperiul rus
2criterii participare la tratat 3
1#sa %ie semnat e%ecti$
!#sa adere ulterior la tratat in mod e+press
4# sa %ie acceptat tacit-neec)i$oc
%ratatul de la &ersailles
3da dreptul la e6propriere89 nu da dreptul de a anula acte translative de proprietate
5Polonia 3 a&uz de drept in $irtutea tratatului de la 0ersailles
5incalcare tratat 3 su%icienta pentru nerespectarea reglementarilor
internationale 12 Curtea condamna Polonia pentru nerespectarea lor
3le7ea interna nu e confor" cu tratatul in cazul !oloniei