SALA POLTICO ADMINISTRATIVA

Magistrado ponente HADEL MOSTAF PAOLINI

Exp. No. 14658

En fecha 12 de mayo de 1998, los abogados LUISA AMELIA CARRIZALEZ, EFREN
LOPEZ DEL CORRAL y JORGE BAHACHILLE MERDENI, inscritos en el Inpreabogado bajo
los Nros. 534, 3.520 y 5.158, respectivamente, actuando en su carcter de apoderados judiciales
de los ciudadanos GLADYS JOSEFINA JORGE SAAD (viuda) de CARMONA, RAMON
OSCAR CARMONA JORGE, CARLOS EDUARDO CARMONA JORGE y OSWALDO JOSE
CARMONA JORGE, titulares de las cdulas de identidad N V.- 1.688.763, 6.810.365, 6.966.646
y 6.335.887, respectivamente, consignaron ante esta Sala, escrito de Demanda por Daos y
Perjuicios Materiales y Morales contra de la Repblica de Venezuela.
El 13 de mayo de 1998, se dio cuenta en Sala, se orden el pase del expediente al
Juzgado de Sustanciacin y se envi el 26 del mismo mes y ao.
En fecha 7 de julio de 1998, el Juzgado de Sustanciacin, observando que el expediente
tiene un volumen que hace difcil su manejo, orden abrir nueva pieza signada con el nmero
dos (2), de conformidad con el artculo 108 del Cdigo de Procedimiento Civil.
I
ANTECEDENTES
El da 12 de mayo de 1998, comenz el presente juicio con motivo de la demanda
interpuesta en las que los ciudadanos GLADYS JOSEFINA JORGE SAAD viuda de
CARMONA, RAMON OSCAR CARMONA JORGE, CARLOS EDUARDO CARMONA JORGE y
OSWALDO JOSE CARMONA JORGE, demandaron a la Repblica (hoy Bolivariana) de
Venezuela.
La demanda fue admitida por el Juzgado de Sustanciacin de la Sala Poltico
Administrativa mediante auto de fecha 18 de junio de 1998, en el cual se orden la citacin del
Procurador General de la Repblica, conforme al artculo 39 de la Ley Orgnica de la
Procuradura General de la Repblica.
El da 10 de noviembre de 1998, compareci ante el Juzgado de Sustanciacin la
representante de la Repblica a los fines de oponer a la parte actora, la cuestin previa de
defecto de forma del libelo de la demanda, contenida en el ordinal 6 del artculo 346 del Cdigo
de Procedimiento Civil.
En escrito de fecha 12 de noviembre de 1998, los apoderados judiciales de la parte
actora subsanaron parcialmente y contradijeron la cuestin previa que les fue opuesta por la
representante de la Repblica.
En escrito presentado el da 2 de diciembre de 1998, los apoderados judiciales de la
demandante promovieron pruebas con ocasin a la cuestin previa opuesta, siendo admitidas
por auto del Juzgado de Sustanciacin de fecha 8 de diciembre de 1998.
En fecha 20 de enero de 1999, reconstituida la Sala con la incorporacin de los
Magistrados Hermes Harting, Hctor Paradisi Len y Beln Ramrez Landaeta, se design
ponente al Magistrado Hctor Paradisi Len.
En fecha 7 de noviembre de 1999, la Sala Poltico Administrativa declar sin lugar la
cuestin previa de defecto de forma del lbelo, contenida en el ordinal 6 del artculo 346 del
Cdigo de Procedimiento Civil, opuesta por la representante de la Repblica en contra de los
actores.
En escrito de fecha 30 de noviembre de 1999, la representante de la Repblica dio
contestacin a la demanda rechazando, negando y contradiciendo la presente causa en toda y
cada una de sus partes tanto en los argumentos de hecho como en los de derecho.
En fecha 2 de febrero de 2000, la ciudadana GLADYS JOSEFINA JORGE SAAD viuda
de CARMONA, actuando en su carcter de parte actora, asistida de abogados, consigna escrito
de pruebas y promueve: testimoniales, documentales, de informes y de experticias.
El da 8 de febrero de 2000, la apoderada judicial de la Repblica present escrito de
pruebas, y solicit de este Juzgado que fueren admitidas, tramitadas conforme a derecho y
apreciarlas en la definitiva en todo su valor, incluso de ser necesario, como indicio, de
conformidad con el artculo 510 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por auto de fecha 23 de febrero de 2000, el Juzgado de Sustanciacin admiti los
respectivos escritos de pruebas presentados por cada una de las partes.
El da 29 de febrero de 2000, da y hora fijada para que tuviese lugar el acto de
designacin de los expertos, en la experticia promovida por la parte actora en el capitulo quinto
de su escrito de promocin, design al ciudadano Jess Antonio Nieves Luque. Vista la no
comparecencia de la parte demandada, el Juzgado de Sustanciacin design por sta al
ciudadano Angel Rafael Boscn Urdaneta y como tercer experto por parte del Tribunal, al
ciudadano Angel Gamboa.
Mediante oficio N 450 de fecha 9 de marzo de 2000, el Juzgado de Sustanciacin de
esta Sala comision al Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas para evacuar las pruebas testimoniales.
El da 13 de marzo de 2000, el Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripcin
Judicial del rea Metropolitana de Caracas dej constancia de haber dado entrada a la comisin
encomendada por el Tribunal de Sustanciacin de la Sala Poltico Administrativa, bajo el N C-
00-210, tal como fue ordenado.
Al respecto, en fechas subsiguientes, el Tribunal Primero de Municipio de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, evacu las pruebas testimoniales
promovidas en el segundo captulo del escrito de pruebas desde el da 13 de marzo de 2000
hasta el 22 de marzo de 2000.
En fecha 23 de marzo de 2000, el Juzgado de Sustanciacin de esta Sala, evacu la
prueba testimonial de reconocimiento por va testimonial, contenida en el capitulo tercero
numeral siete (7) marcada con la letra "h" cinta magnetofnica que contiene programa radial
"Personaje de la Semana" efectuado al occiso por el periodista Humberto Zarraga, en la emisora
Radio Tiempo.
En diligencia de fecha 6 de junio de 2000, renuncian los expertos designados en este
juicio, ciudadanos Jess Antonio Nieves Luque y Alberto Jos Serrano Gonzlez, por razones
laborales y falta de tiempo necesario para la realizacin del informe pericial.
Por auto de fecha 14 de junio de 2000, el Juzgado de Sustanciacin de la Sala Poltico
Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia design como nuevos expertos a los ciudadanos
VALERIO LOPEZ PEA, por la parte actora, y ERNESTO ARIAS CRUZ, por el Tribunal.
En escrito de fecha 1 de agosto de 2000, los prenombrados expertos consignaron las
resultas de la experticia que les fuera encomendada relativa a los ingresos promedio del occiso
Ramn Carmona Vsquez, compuesto por 5 folios y cuatro anexos.
En fecha 9 de agosto de 2000, compareci ante el Juzgado de Sustanciacin, el abogado
Carlos Karim Masrie, actuando con el carcter de apoderado de la parte actora, solicit que el
presente expediente fuese remitido a la Sala Poltico Administrativa, en virtud de que haba
vencido el lapso probatorio a los fines de que se nombrara ponente y se fijara la oportunidad
para la presentacin de los informes.
El Juzgado de Sustanciacin por auto de fecha 20 de septiembre de 2000, habiendo
advertido la conclusin de la sustanciacin en el presente juicio, acord pasar el expediente a la
Sala, lo cual ocurri en fecha 21 del mismo mes y ao.
En fecha 26 de septiembre se dio cuenta en Sala, se design como ponente al
magistrado Jos Rafael Tinoco, y se fij el quinto da de Despacho el comienzo de la relacin.
En fecha 5 de octubre de 2000 se dio inicio a la relacin y se fij el 1 da siguiente al
vencimiento de 15 das continuos, contados a partir de la fecha previamente reseada, para el
acto de informes.
El 24 de octubre de 2000, oportunidad fijada para que tuviese lugar el acto de informes,
se hizo el anuncio de Ley, y la Sala dej constancia de la comparecencia de las partes y de la
consignacin de los respectivos informes.
En fecha 1 de noviembre de 2000, tanto la parte actora como la parte demandada
presentaros escritos con las respectivas observaciones a los informes.
En fecha 22 de noviembre de 2000, finaliz la relacin en el presente juicio y se dijo
VISTOS.
Realizado el estudio del expediente, pasa esta Sala a decidir, previa las siguientes
consideraciones:

II
FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA

En el libelo, la parte accionante, luego de hacer una amplsima referencia de las
particularidades que enmarcaron tanto a los hechos que dieron lugar al homicidio del ciudadano
RAMN OSCAR CARMONA VSQUEZ, como a los juicios que se siguieron, expone como
argumentos fundamentales de hecho y de derecho, los siguientes:
Que la Organizacin del Estado est integrada por un conjunto de personas pblicas a
cuyo cargo est la realizacin de las actividades pblicas. Tales personas expresan su voluntad
por medio de personas fsicas. Es necesario para el ejercicio de las funciones pblicas que
determinados individuos de la especie humana adopten decisiones y emitan manifestaciones de
voluntades en nombre de esas personas jurdicas, pero cuando la Repblica, a travs de
quienes lo representan, con intencin, con imprudencia, negligencia, omisin o inobservancia de
las leyes, rdenes o reglamentos, causan un dao a una persona, es obvio que a la Repblica le
corresponde una responsabilidad especfica para responder del dao causado, pues tal
responsabilidad consiste cabalmente en la eliminacin de las desigualdades y los riesgos. As se
desprende de la literal interpretacin del artculo 47 de la Constitucin Nacional, que es del tenor
siguiente:
En ningn caso podrn pretender los venezolanos ni los extranjeros que la
Repblica, los Estados o los Municipios les indemnicen por daos, perjuicios o
expropiaciones que no hayan sido causados por autoridades legtimas en el
ejercicio de su funcin pblica.

Lo que a su vez se reitera en el contenido del artculo 206 de la Carta Magna, que
establece:
`La jurisdiccin contencioso-administrativa corresponde a la Corte Suprema
de Justicia y a los dems Tribunales que determine la ley. Los rganos de la
jurisdiccin contencioso-administrativa son competentes para anular los
actos administrativos generales o individuales contrarios a derecho, incluso
por desviacin de poder; condenar al pago de sumas de dinero y a la
reparacin de daos y perjuicios originados en responsabilidad de la
administracin, y disponer lo necesario para el restablecimiento de las
situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la actividad
administrativa.(Subrayado es nuestro).
Con lo cual es obvia la responsabilidad del Estado incorporada en nuestro Texto
fundamental.
Luego de expresar lo anterior, los demandantes a continuacin sealan que: el delito de
homicidio calificado de que fuera vctima RAMN OSCAR CARMONA VSQUEZ, fue cometido
por funcionarios pblicos adscritos al Cuerpo Tcnico de Polica Judicial, los cuales responden a
los nombres de XAVIER JESS ANUEL PACHECO y PABLO JOS DAZ MARTNEZ: el
primero como autor material del hecho, y el segundo como su cmplice en el delito ya sealado,
a cuyos efectos se interpuso contra ellos formal Acusacin, consignada oportunamente en fecha
6 de noviembre de 1.978, a travs de la cual se exigi la imposicin de las penas
correspondientes al hecho por ellos cometido.
As mismo, la parte actora refiere que, igualmente, participaron en el homicidio los
funcionarios JESS ENRIQUE VILLARROEL y DOMINGO SNCHEZ SNCHEZ, quienes
cumplieron la pena que les fue impuesta como cmplices en el delito; y que, no obstante lo antes
expuesto, los mencionados ciudadanos no actuaron en forma autnoma, sino, por el contrario,
en su condicin de subordinados de su jefe inmediato, como lo era el ciudadano MANUEL
MOLINA GASPERI, Director del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial y Jefe del Grupo de Apoyo
Tctico Operacional, conocido tambin con las siglas `G.A.T.O..
En relacin con el ciudadano MANUEL MOLINA GASPERI (hoy fallecido), los
demandantes exponen que la funcin pblica por l desempeada, por su misma naturaleza,
es considerada como de plena confianza del Ejecutivo Nacional, pues sencillamente pesa sobre
la persona del Director del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial el supremo control de dicha
polica, del cual eran integrantes, no solo los homicidas sino todos los que se concertaron de una
manera u otra para favorecer o encubrir el crimen, siendo el director del Cuerpo de libre
nombramiento y remocin del ejecutivo nacional, de conformidad con lo establecido en el
artculo 13 de la Ley de Polica Judicial, as como tambin los dems funcionarios de dicho
Cuerpo Policial, quienes son designados por el Ejecutivo Nacional, de acuerdo con lo
establecido en el artculo 15 ejusdem. LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO ES
INCUESTIONABLE.
Luego de aludir al artculo 58 de la Constitucin de 1961, el cual seala que: El derecho
a la vida es inviolable. Ninguna ley podr establecer la pena de muerte ni autoridad alguna
aplicarla; los demandantes expresan que corresponde al Estado Venezolano garantizarle a
cada ciudadano el derecho a vivir en paz y a desenvolverse plenamente en la actividad lcita de
su preferencia, tal como lo establece el artculo 43 de la Carta Magna; que en el caso de
RAMON OSCAR CARMONA VASQUEZ, el Estado no solamente NO GARANTIZ SU VIDA,
SINO QUE FUERON SUS DEPENDIENTES QUIENES EJECUTARON LA MUERTE, utilizando
los medios idneos para consumar tan vil asesinato, como lo fueron los policas que lo siguieron
hasta darle muerte; armas de pertenencia de la Repblica de Venezuela; el vehculo utilizado en
el homicidio era recuperado por el Cuerpo y camuflajeado para tal fin; las tcticas utilizadas para
encubrir el crimen; las prdidas de los proyectiles extrados del cuerpo de RAMON CARMONA
VASQUEZ de la Medicatura Forense del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial; la implantacin de
huellas dactilares en el vehculo comprometido en el hecho de personas ajenas al mismo,
quienes hasta la fecha se encuentran desaparecidos; el evitar que patrullas pertenecientes al
Cuerpo Tcnico de Polica Judicial, transitaran por la zona en el momento en que se consumaba
el homicidio, y otras, que quedaron suficientemente demostradas en el expediente contentivo del
juicio, cuyo mrito favorable invocamos.
Expresado por los demandantes lo precedentemente expuesto, en particular mencionan
que la responsabilidad del Estado, en estos casos, se halla prevista en el artculo 1.191 del
Cdigo de Civil, que es del tenor siguiente:
Los dueos y los principales o directores son responsables del dao causado por
el hecho ilcito de sus sirvientes, en el ejercicio de las funciones en que los han
empleado.

El Estado, como persona jurdica susceptible de derechos y obligaciones, debe
responder civilmente por el hecho ilcito cometido por su subordinado en el ejercicio de sus
funciones.
El funcionamiento de esta responsabilidad tiene su origen en la denominada teora de la
`culpa in vigilando y teora de la `culpa in eligendo, segn la cual el dueo o principal responde
porque ha vigilado o elegido mal o defectuosamente a las personas sobre las cuales tiene el
poder de darle rdenes o instrucciones. Esa incorrecta vigilancia constituye una culpa personal
que es una causa indirecta del dao causado por el sirviente y constituye motivo suficiente para
que el dueo o principal tenga que soportar la obligacin de reparar el dao causado por su (s)
sirviente (s). Para ello basta que el dependiente cause el dao cuando est ejerciendo las
funciones tpicas de su cargo, y para ser sujeto calificado de esa modalidad en responder, basta
con que se disponga del poder de dar rdenes o instrucciones.
Concluyen los demandantes expresando que: suficientemente demostrado como qued
la responsabilidad penal de los ciudadanos XAVIER JESS ANUEL PACHECO, PABLO JOS
DAZ MARTNEZ, JESS ENRIQUE VILLARROEL y DOMINGO SNCHEZ SNCHEZ, al igual
que todos los dems que participaron de una u otra forma y que se encuentran supra
mencionados, como funcionarios policiales activos en el asesinato de que fue vctima RAMN
OSCAR CARMONA VSQUEZ, actuando como funcionarios adscritos al Cuerpo Tcnico de
Polica Judicial a las rdenes de su entonces director, ciudadano MANUEL MOLINA GASPERI,
es obvio que se cumple la conditio `sine qua non de la responsabilidad, en el sentido de que el
dao causado por el dependiente ocurre mientras actuaron en ejercicio de las funciones que
mantenan para esa poca, pues los hechos que condujeron a la muerte de RAMN OSCAR
CARMONA VSQUEZ se desencadenaron a raz de un operativo policial, en el que estaban
involucrados una gran cantidad de funcionarios de ese Cuerpo, cuyo fin era su asesinato.
Como fundamento de iure, la parte actora basa su pretensin en las siguientes normas
del Cdigo Civil Venezolano:
Artculo 19: Son personas jurdicas y por lo tanto, capaces de obligaciones y
derechos:

1.- La Nacin y las Entidades polticas que la componen.

Artculo 1.185: El que con intencin, o por negligencia o por imprudencia, ha
causado un dao a otro, est obligado a repararlo....

Artculo 1.191: Los dueos y los principales o directores son responsables del
dao causado por el hecho ilcito de sus sirvientes y dependientes, en el
ejercicio de las funciones en que los han empleado.

Artculo 1.196: La obligacin de reparacin se extiende a todo dao material o
moral causado por el acto ilcito.
El Juez puede, especialmente, acordar una indemnizacin a la vctima
en caso de lesin corporal, de atentado a su honor, a su reputacin, o a los de
su familia, a su libertad personal, como tambin en el caso de violacin de su
domicilio o de un secreto concerniente a la parte lesionada.
El Juez puede igualmente conceder una indemnizacin a los parientes,
afines, o cnyuge, como reparacin del dolor sufrido en caso de muerte de la
vctima.

Artculo 1.396: La demanda de daos y perjuicios por razn de los causados
por un acto ilcito, no puede ser desechada por la excepcin de cosa juzgada
que resulte de la decisin de una jurisdiccin penal que, al estatuir
exclusivamente sobre la cuestin de culpabilidad, hubiera pronunciado la
absolucin o el sobreseimiento del encausado.

Artculo 1.397: La presuncin legal dispensa de toda prueba a quien la tiene en
su favor.


Por su parte, del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal aluden a las normas
siguientes:

Artculo 1: De todo delito o falta nace accin penal para el castigo del culpable.
Tambin puede nacer accin civil para el efecto de las restituciones y
reparaciones de que trate el Cdigo Penal.

Artculo 3: La accin Civil podr intentarse junto con la penal en el juicio de
esta ltima especie o separadamente en el juicio Civil. Tambin podr la parte
perjudicada, sin formalizar la accin Civil en el juicio Penal, siempre que
presente la demanda a ms tardar el ltimo da del trmino que para la
presentacin del escrito de cargos establece el artculo 218. En tal caso, quien
se constituye en parte Civil adquiere, si recae condenatoria, los mismos
derechos que corresponden por restituciones y reparaciones, al que ha
propuesto la accin Civil junto con la accin Penal o separadamente de ella:

1.- No podr, sin embargo, ejercer la accin Civil conjuntamente con la Penal,
cuando la suma reclamada sea mayor que la cuanta, por la cual puede conocer
en causas Civiles, el Juez que intervenga en lo criminal, o el de igual categora
en lo civil, si su jurisdiccin la ejerce solo en lo Criminal.
2.- En las acusaciones contra funcionarios pblicos por infraccin de los
deberes de su cargo, la sentencia definitiva que declare la responsabilidad
penal del funcionario, deber proceder a la accin civil, salvo que la pena se
hubiere extinguido antes de prescribir aqulla.

Del Cdigo Penal refieren a los siguientes artculos:

Artculo 113: Toda persona responsable criminalmente de algn delito o falta,
lo es tambin civilmente.

La responsabilidad civil nacida de la penal no cesa porque se extingan
stas o la pena, si no que durar como las dems obligaciones civiles, con
sujecin a las reglas del derecho civil.
Sin embargo, el perdn de la parte ofendida respecto a la accin penal
produce la renuncia de la accin civil si no se ha hecho reserva expresa.
Se prescribir por diez aos la accin civil que proceda contra
funcionarios pblicos por hechos ejecutados en el ejercicio del cargo.

Artculo 120: La responsabilidad civil establecida en los artculos anteriores
comprende:

1 La restitucin.
2 La reparacin del dao causado.
3 La indemnizacin de perjuicios.

Artculo 122: La indemnizacin de perjuicios comprender no slo los que se
hubiesen causado al agraviado, sino tambin los que se hubieren irrogado por
razn del delito, a su familia o a un tercero.
Los Tribunales regularn el importe de esta indemnizacin en los
mismos trminos prevenidos para la reparacin del dao en el artculo
precedente.

En cuanto a la Constitucin de 1961, mencionan las siguientes normas:

Artculo 46. Todo acto del Poder Pblico que viole o menoscabe los derechos
garantizados por esta Constitucin es nulo, y los funcionarios y empleados
pblicos que lo ordenen o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y
administrativa, segn los casos, sin que les sirvan de excusa rdenes
superiores manifiestamente contrarias a la Constitucin y a las leyes
Artculo 58. El derecho a la vida es inviolable. Ninguna ley podr establecer
la pena de muerte ni autoridad alguna aplicarla.
Artculo 206. La jurisdiccin contencioso-administrativa corresponde a la
Corte Suprema de Justicia y a los dems Tribunales que determine la ley.
Los rganos de la jurisdiccin contencioso-administrativa son
competentes para anular los actos administrativos generales o individuales
contrarios a derecho, incluso por desviacin de poder; condenar al pago de
sumas de dinero y a la reparacin de daos y perjuicios originados en
responsabilidad de la administracin, y disponer lo necesario para el
restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la
actividad administrativa.
Igualmente, los accionantes hacen alusin a las siguientes normas de la Ley de Polica
Judicial:
Artculo 13: El Cuerpo Tcnico de Polica Judicial es una direccin del
Ministerio de Justicia y estar a cargo de un Director, un Sub-Director, un
Secretario general y un Asesor Jurdico, quienes sern de libre eleccin y
remocin del Ejecutivo Nacional.
Artculo 15: Los dems funcionarios del cuerpo, clasificados en la categora
policial, tcnica y administrativa, sern designados por el Ejecutivo Nacional por
rgano del Ministerio de Justicia, con sujecin a las disposiciones de esta ley y
su reglamento.
Finalmente, a ttulo de conclusin de lo expuesto, la parte actora seala que La
Repblica de Venezuela, como vigilante que es de las personas fsicas investidas de autoridad y
de representacin en las distintas reas de la Administracin Pblica, mantiene una
responsabilidad de carcter solidaria y, por ende, debe responder por los ilcitos cometidos por
sus subalternos en el desempeo de las funciones que le han sido encomendadas, tal como
qued establecido por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos de la Organizacin de
Estados Americanos en el caso conocido como El Amparo, aprobado por la comisin en su
sesin Nro. 29/93, caso Nro. 10.602, celebrada el 12 de octubre de 1993.
En el petitorio, los accionantes sealan:
Que demandan a la Repblica de Venezuela para que convenga, o, a ello sea
condenada por este Tribunal Supremo de Justicia, en lo siguiente:
a) En que son ciertos los hechos narrados y el derecho invocado.
b) A pagar a su representada la cantidad de CUATRO MIL DOSCIENTOS DIECINUEVE
MILLONES CUATROCIENTOS VEINTICINCO MIL BOLIVARES (Bs. 4.219.425.000,oo), por
daos y perjuicios materiales y CUATRO MIL MILLONES DE BOLIVARES por daos morales.
Es decir, estiman la demanda en la cantidad de OCHO MIL DOSCIENTOS DIECINUEVE
MILLONES CUATROCIENTOS VEINTICINCO MIL BOLIVARES (Bs. 8.219.425.000, oo).
c) Igualmente solicitan la indexacin del monto referido.

III
CONTESTACIN DE LA DEMANDA

Como punto previo, la representacin de la Repblica aleg la prescripcin de la
presente accin civil, argumentando al respecto lo siguiente:
Que de la narracin de los hechos que sustentan la presente demanda qued establecido
que el homicidio de RAMON OSCAR CARMONA VASQUEZ, fue cometido el da 28 de julio de
1978.
Que es precisamente en esa fecha que las personas que participaron en el referido
delito, pudieron ocasionar los supuestos daos objeto de la presente demanda, es decir, que el
hecho ilcito que pudiera dar lugar a la indemnizacin de daos y perjuicios reclamados por los
demandantes ocurri el da 28 de julio de 1978.
Contina sealando la parte demandada que es significativo indicar que el artculo 1952
del Cdigo Civil establece los siguiente:
La prescripcin es un medio de adquirir un derecho o de libertarse de una obligacin, por el
tiempo y bajo las dems condiciones determinadas por la Ley.

Igualmente, el encabezamiento del artculo 1.977 del Cdigo Civil expresa:

Todas las acciones reales se prescriben por veinte aos y las personales por diez, sin que
pueda oponerse a la prescripcin la falta de titulo ni de buena fe, y salvo disposicin contraria de
la Ley....

En tal contexto menciona la representacin de la Repblica que Como puede
observarse, los artculos mencionados regulan la figura de la prescripcin como medio de
adquirir o extinguir un derecho. En el caso que nos ocupa, evidentemente nos interesa todo lo
relativo a la prescripcin extintiva, que es aquella mediante el cual una persona se libera del
cumplimiento de una obligacin por el transcurso del tiempo.
En este sentido, la doctrina venezolana ha expresado lo siguiente:

`La prescripcin extintiva o liberatoria es un medio o recurso mediante el cual una persona se
libera del cumplimiento de una obligacin recuperando su libertad natural por el transcurso de un
determinado tiempo y bajo las dems circunstancias sealadas en la Ley; no supone la posesin
de una cosa, sino la inercia, negligencia, inaccin, o abandono del acreedor en hacer efectivo su
crdito durante ese determinado tiempo.

Por otra parte, la demandada seala que: la prescripcin extintiva libera tanto las
acciones personales como las acciones reales, tal como lo establece el encabezamiento del
precitado artculo 1.977 del Cdigo Civil, antes indicado.
La presente pretensin constituye el ejercicio de una accin personal, por cuanto se trata
de la exigencia que hace una persona a otra del cumplimiento de una obligacin derivada de un
delito (hecho ilcito), y en consecuencia, dicha accin prescribe a los diez aos conforme lo
establece el ordenamiento jurdico venezolano.
No obstante que el precepto jurdico establece la figura de la prescripcin, tambin prev
un dispositivo tendente a interrumpir dicha institucin, ya sea natural o civil. En este sentido, el
Cdigo Civil en sus artculos 1.967 y 1.969, establece lo siguiente:
Artculo 1.967: `La Prescripcin se interrumpe natural o civilmente.

Artculo 1.969: `Se interrumpe civilmente en virtud de una demanda judicial, aunque se
haga ante un Juez incompetente, de un decreto o de un acto de embargo notificado a la persona
respecto de la cual se requiere impedir el curso de la prescripcin, o de cualquier otro acto que
la constituya en mora de cumplir la obligacin. Si se trata de prescripcin de crdito basta el
cobro extrajudicial.
Para que la demanda judicial produzca interrupcin, deber registrarse en la Oficina
correspondiente, antes de expirar el lapo de la prescripcin, copia certificada del libelo con la
orden del Juez, a menos que se haya efectuado la citacin del demandado dentro de dicho
lapso.

De estos artculos se desprende, que a los fines de interrumpir la prescripcin es
necesario la interposicin de la correspondiente demanda, independientemente que sean ante
un Juez incompetente y su registro ante la Oficina Subalterna de Registro, o en su defecto, la
orden de comparecencia, cuando ya se hubiere citado al demandado.
En el caso particular de las demandas contra la Repblica, la Ley Orgnica de la
Procuradura General de la Repblica, establece como requisito previo e indispensable, el
cumplimiento del antejuicio administrativo, lo cual constituye una de las prerrogativas de la
Repblica. Dicho procedimiento tiene por finalidad evitar la instauracin de procesos contra la
Repblica sin el conocimiento adecuado por parte de sta, de las pretensiones de los
demandantes.
De manera tal, que debemos entender que para el caso particular de las acciones que
se ejercen contra la Repblica, la prescripcin de las mismas se interrumpe con la debida
interposicin del antejuicio administrativo y en su defecto, con la interposicin de la demanda y
su registro ante la Oficina Subalterna de Registros, y cuando ya hubiere sido citado al
demandado, con la orden de comparecencia.
En este sentido, es importante destacar que los demandantes interponen el antejuicio
administrativo a que se contraen los artculos 30 y siguientes de la Ley Orgnica de la
Procuradura General de la Repblica en fecha 12 de febrero de 1998 (y la presente demanda
fue admitida por ese Juzgado de Sustanciacin en fecha 18 de junio de 1998) y la causa que
supuestamente dara lugar a la indemnizacin de los daos objeto de la presente pretensin,
ocurri el 28 de julio de 1978. Ahora bien, desde la fecha que sucedi el delito (hecho ilcito) y la
fecha de interposicin del antejuicio administrativo transcurrieron DIECINUEVE AOS, SEIS
MESES Y CATORCE DIAS, lo que implica que la presente accin se encuentra prescrita, por
cuanto la parte demandante no la interrumpi, interponiendo en el transcurso de los diez aos, a
contar desde la comisin del delito, el antejuicio administrativo respectivo (o al menos, registro el
libelo de demanda por ante la Oficina Subalterna de Registro, interpuesta ante cualquier Juez,
independientemente de su competencia), el cual hubiere interrumpiendo la prescripcin (sic),
hasta tanto existiere decisin en lo penal.
Por ello, al regirse por las normas del Cdigo Civil el lapso de prescripcin de la accin
civil derivada de un delito, sta comienza a contarse desde el da de la comisin del hecho ilcito
(delito), y una vez ejercida aqulla, sin que existiere decisin en lo penal, la accin queda en
suspenso (se interrumpe la prescripcin), hasta tanto se produzca dicha decisin.
En el caso bajo anlisis, oper indefectiblemente la prescripcin de la accin civil, por
cuanto no se ejerci dentro de los lapso establecido en el artculo 1.977 del Cdigo Civil, por lo
cual, solicit a este Honorable Corte declare la PRESCRIPCIN de la presente accin civil.
Expuesto como punto previo lo anterior, la representacin de la Repblica de seguidas
seala:
Para el caso negado que se desestime el anterior alegato, paso a desvirtuar, las
pretensiones de los demandantes, de la siguiente manera: (omissis)
De los hechos narrados por la parte actora, se evidencia claramente que entre los
ciudadanos MANUEL MOLINA GASPERI y RAMON CARMONA VASQUEZ exista enemistad
manifiesta debido a numerosas circunstancias extensamente sealadas en las copias
certificadas consignadas de las sentencias dictadas por los Tribunales Penales.
Por otra parte, segn la parte actora, esta enemistad manifiesta fue el motivo por el cual
el ciudadano Manuel Molina Gsperi organiz un operativo policial con miembros del extinto
Grupo de Apoyo Tctico Operacional (G.A.T.O.), con la finalidad de asesinar al hoy occiso
Ramn Carmona Vsquez.
Ahora bien, el fundamento jurdico de la presente pretensin descansa principalmente en
el artculo 1.191 del Cdigo de Civil, que expresa que los dueos y los principales o directores
son responsables del dao causado por el hecho ilcito de sus sirvientes, en el ejercicio de las
funciones en que los han empleado.
As pues, el caso que nos ocupa, se fundamenta en la pretendida responsabilidad civil
extracontractual del Estado, derivada de un delito cometido por funcionarios pblicos.
En este sentido, es menester hacer las siguientes precisiones:
Los artculos 46, 121 y 232 de la Constitucin, establecen, respectivamente:
Artculo 46: Todo acto del Poder Pblico que viole o menoscabe los derechos
garantizados por esta Constitucin es nulo, y los funcionarios y empleados
pblicos que lo ordenen o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y
administrativa, segn los casos, sin que les sirvan de excusa rdenes
superiores manifiestamente contrarias a la Constitucin y a las leyes.
Artculo 121: El ejercicio del Poder Pblico acarrea responsabilidad individual
por abuso de poder o por violacin de la ley.
Artculo 232. El Estado no reconocer otras obligaciones que las contradas
por rganos legtimos del Poder Pblico, de acuerdo con las leyes.
Como puede observarse, del alcance de los artculos transcritos, la responsabilidad civil
del Estado se encuentra consagrada de manera expresa en nuestro texto constitucional, la cual
reconoce por los hechos ilcitos de sus rganos legislativos, judiciales y administrativos.
(omissis)
A los efectos de determinar la responsabilidad civil o patrimonial del Estado, de acuerdo a
lo estipulado en los artculos transcritos supra, es requisito indispensable que el hecho ilcito que
se imputa a la administracin, hubiere sido cometido por funcionarios pblicos en ejercicio de
sus atribuciones, vale decir, que el particular que haya sufrido una lesin de sus situaciones
jurdicas subjetivas no podr pretender que el Estado le repare los daos causados, cuando los
hechos ilcitos hayan sido ejecutados por las personas que ejerzan cargos pblicos desprovistos
de la cualidad de funcionarios, esto es, no encontrndose en el ejercicio de las funciones que la
Ley le atribuye.
La logicidad de este supuesto establecido por el constituyente a primera vista es
aparente. Pues resulta adecuado pensar que los actos personales del funcionario no pueden ser
imputados al Estado.
Resulta entonces, que el constituyente venezolano estableci la nocin de falta de
servicio, desarrollada ampliamente en Francia, por el Consejo de Estado, en el sentido de
considerarse que cuando los daos causados an encontrndose el funcionario en el ejercicio
de sus funciones, pero con culpa o intencin dolosa a ellos imputables, la responsabilidad no
incumbe a la administracin sino a estos ltimos.
Este criterio ha sido acogido por la jurisprudencia patria, al sealarse:
El precepto evolutivo del precepto constitucional en referencia, tal
como ha queda expuesto, revela el propsito del constituyente venezolano,
de limita la responsabilidad del estado, en cuanto se refiere a los daos o
perjuicios causados a los particulares por actos de la Administracin
Pblica, a aquellos casos en que los hechos determinantes de tales daos o
perjuicios fueran realizados por organismos o funcionarios competentes ,
actuando en el radio de sus atribuciones legales. Lo cual significa por
argumento en contrario, que, cuando los daos o perjuicios emergen de
actos realizados por funcionarios pblicos fuera del radio de sus
atribuciones, o procediendo sin acatar las directrices de su funcin pblica
especfica, el Estado no es responsable por tales daos o perjuicios.
Con base a estos principios, la doctrina moderna ha calificado como
faltas no imputables a la administracin, sino personalmente al funcionario,
no slo las faltas cometidas al margen del ejercicio de la funcin pblica,
sea o no en el seno de la vida privada, pero en todo caso, en circunstancias
extraas a aquel ejercicio, sino, adems, las faltas cometidas
aparentemente en ejercicio de la funcin pblica, pero que intelectualmente
puedan ser separadas de la misma, por tratarse de faltas intencionales o de
faltas graves, esto es, debidas a un error inexcusable, De modo, pues, que,
segn tal doctrina, para que la finalidad incorrecta pueda ser considerada,
no como falta de la administracin, sino, en todo caso, como generadora de
la responsabilidad personal del funcionario, es preciso que haya sido
inspirada por la malevolencia, el deseo de venganza o por pasiones o
debilidades similares.
...Por otra parte, en el orden prctico, la teora sostenida por el actor en este
juicio, segn la cual el estado debe responder por todos los daos y
perjuicios que a los particulares puedan ocasionar quienes ejercen
funciones pblicas, an cuando acten fuera de los lmites de sus
atribuciones legales, ampliara hasta el infinito el mbito de responsabilidad
del Estado, comprometiendo gravemente su estabilidad econmica.

De la sentencia transcrita se evidencia, que la responsabilidad patrimonial de la
Repblica no puede extenderse, cuando el hecho generador del dao cuya indemnizacin se
reclama, fue cometido al margen de la actividad desempeada por el o los funcionarios pblicos
que lo causaron, ms an, si dicho est inspirado por la malevolencia, el deseo de venganza o
por pasiones o debilidades similares.
De manera tal, que para que se configure la responsabilidad patrimonial del Estado por
las faltas cometidas por sus dependientes es necesario:
a. Que el hecho generador del dao sea ocasionado por organismo o funcionario
competente.
b. Que el funcionario competente hubiera actuado dentro del radio de sus atribuciones
legales o acatando las directrices de su funcin pblica especfica.
En el presente caso, resulta indispensable determinar entonces, si el hecho generador
del dao fue ocasionado por funcionarios competentes, actuando dentro del radio de sus
atribuciones legales o acatando las directrices de su funcin pblica especfica.
En este sentido se observa, que el hecho generador fue cometido por funcionarios
adscritos al Cuerpo Tcnico de Polica Judicial, Direccin del Ministerio de Justicia, la cual,
adems de las funciones que ejerce como rgano auxiliar en las investigaciones sumariales de
los delitos de accin pblica (artculo 74 al 75K del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal), de
acuerdo con el artculo 23 de la Ley de Polica Judicial (vigente para la fecha), dicho rgano
tena atribuidas las siguientes competencias:
`1 Cooperar en la vigilancia y control de vagos y maleantes, de conformidad
con la Ley que rige la materia...
2 Auxiliar accidentalmente a los servicios policiales de la nacin, de los
Estados y de las Municipalidades a fin de reforzarlos cuando resulten
insuficientes para mantener el orden pblico.
3 Auxiliar de las autoridades competentes en la vigilancia y control de
extranjeros;
4 Funciones de prevencin de los delitos comunes, especialmente para
impedir delitos contra las personas y la propiedad, la distribucin y consumo
de estupefacientes; prostitucin, la corrupcin y trfico de menores;
5 Las dems que le atribuyen las Leyes.

De lo anterior se evidencia, que no es competencia del Cuerpo Tcnico de Polica
Judicial, ni mucho menos una funcin inherente a su actividad, la organizacin de operativos
policiales con la finalidad de asesinar personas, tal como lo aseveran los demandantes, por ello,
mal pueden esos funcionarios adscritos para aquel entonces a dicho organismo, haber actuado
dentro del radio de sus atribuciones legales.
Adicionalmente, en la sentencia definitiva se establece claramente la calificacin del
delito como HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA Y POR MOTIVOS FUTILES, lo que
significa, que dichos ex funcionarios, actuaron de manera innoble, movidos por la malevolencia,
el deseo de venganza o por pasiones o debilidades similares, de manera que su actuacin
encuadra dentro de las denominadas faltas imputables a los funcionarios, y no a la
Administracin, por cuanto fue cometida en circunstancias extraas al ejercicio de sus funciones
pblicas.
De lo antes expuesto, se colige claramente la no existencia de Responsabilidad
Patrimonial de la Repblica de Venezuela, a consecuencia del homicidio del ciudadano Ramn
Carmona Vsquez y as solicito sea declarado por esta Corte.
Con relacin a la valoracin de la demanda, este Despacho se opone por excesiva, ms
an, cuando no existe ningn comprobante de que las sumas de dinero que utilizan como base
de clculo para la estimacin de los daos son ciertas y ni siquiera, se hace referencia de la
oficina o lugar donde se encuentren dichos documentos; Igualmente, con respecto al dao moral
estimado, solicito sea desestimada la valoracin hecha por los demandantes, y que en el
supuesto negado que prospere la demanda interpuesta sea esta Corte quien proceda a realizar
dicha estimacin.
Por todos los alegatos anteriormente expuestos, la representacin de la Repblica
solicit:
1.- Se admita y sustancie su escrito de contestacin de la demanda.
2.- Declare Sin Lugar la demanda interpuesta contra la Repblica de Venezuela por los
ciudadanos GLADYS JOSEFINA JORGE SAAD (viuda) de CARMONA y de los ciudadanos
RAMON OSCAR CARMONA JORGE, CARLOS EDUARDO CARMONA JORGE y OSWALDO
JOSE CARMONA JORGE.
3.- Que de conformidad con lo previsto en el artculo 274 del Cdigo de procedimiento
Civil, se condene en costas a los demandantes.

IV
DE LAS PRUEBAS
A) Pruebas de la parte actora:
Durante el desarrollo del proceso, la parte actora promovi las siguientes pruebas:
a.- Reprodujeron el mrito favorable de los autos de los cuales, la Sala destaca:
a.1.- Copia Certificada de la sentencia definitivamente firme dictada en fecha 4 de enero
de 1990 por el Juzgado Cuarto de Reenvo en lo Penal de la Circunscripcin Judicial del Distrito
Federal y Estado Miranda, mediante la cual se conden a los procesados XAVIER JESUS
ANUEL PACHECO y PABLO JOSE DIAZ MARTINEZ, por el delito de Homicidio Calificado con
Alevosa y por Motivo Ftiles, a cumplir la pena principal de veintin (21) aos y nueve (9) meses
de presidio al primero de los nombrados, y catorce (14) aos y nueve (9) meses de presidio al
segundo procesado mencionado.
a.2.- Copia Certificada de la Sentencia dictada en fecha 4 de agosto de 1988 por el
Juzgado Superior Quinto en lo Penal de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado
Miranda.
a.3.- Copia Certificada del Auto de Ejecucin de la Sentencia dictado en fecha 5 de junio
de 1992 por el Juzgado Quinto de primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda de patrimonio
Pblico de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda.
a.4.- Copias simples de los Cargos Fiscales formulados por los representantes del
Ministerio Pblico ciudadanos Mireya Santos Matute y Marcell Marcano Lpez.
a.5.- Partida de Matrimonio de RAMN CARMONA VSQUEZ (f) y GLADYS JOSEFINA
JORGE SAAD (viuda) de CARMONA, de fecha 9 de junio de 1962.
a.6.- Partida de Defuncin del ciudadano RAMN CARMONA VSQUEZ.
a.7.- Partidas de Nacimiento de los ciudadanos RAMON OSCAR CARMONA JORGE,
CARLOS EDUARDO CARMONA JORGE y OSWALDO JOSE CARMONA JORGE.
b.- Testimoniales de los ciudadanos: FEDERICO CARMONA, OSWALDO LAFFEE,
JOSE DE JESS SALCEDO AGERO, CARLOS LANDAETA ARIZALETA, EDUARDO
AGUILAR GORRONDONA, LUIS RAMREZ GRAZZIANI, LEONARDO CASADIEGO, IMELDA
ROMERO DE RAMREZ, LUIS EDUARDO GARCIA DE SAN JUAN, AGUSTN ANDRADE
CORDERO, EDGAR LUGO VALVUENA, JORGE NOEL NEZ, RAUL SALOMN BAPTISTA,
REINALDO DI POLO, RAFAEL ESPINA FARIAS, MANUEL BARRETO BAUTE, JULIAN
CABRERA GONZALEZ, ALVARO RODRGUEZ BESS, HECTOR SALAZAR, HUGO NEGRETE
y RICARDO MARQUEZ, titulares de las cdulas de identidad N 81.566, 949.254, 2.786.924,
1.909.897, 930.673, 2.653.727, 2.134.397, 2.566.293, 3.248.220, 1.140.900, 2.937.495,
2.105.469, 1.736.726, 2.958.941, 124.503, 5.222.820, 971.198, 1.885.571, 2.145.802, 221.573 y
952.215, respectivamente.
c.- Documentales:
c.1.- Documento de Propiedad del inmueble que serva de asiento de habitacin de la
familia de Ramn Carmona Vsquez, otorgado ante la Oficina Subalterna del segundo Circuito
de Registro del Departamento Libertador del Distrito Federal, hoy Municipio Libertador, el da 21
de mayo de 1973, bajo el N 22, tomo 47, protocolo primero, de los libros respectivos.
c.2.- Pasaporte N 519243 perteneciente al ciudadano Ramn Carmona Vsquez (f)
c.3.- Copia Certificada de la Declaracin Sucesoral de los bienes que dej a su muerte el
ciudadano Ramn Carmona Vsquez.
c.4.- Constancia suscrita por el ciudadano Miguel Arellano, representante de la Entidad
Mercantil Galipn C.A., en la cual se deja asentado la cantidad que la referida compaa le
adeudaba al ciudadano Ramn Carmona Vsquez.
c.5.- Captulo 8 del libro THE MAGICAL STATE, NATURE, MONEY AND MODERNITY
IN VENEZUELA, del autor venezolano Fernando Coronil. Libro titulado CONVERSACIONES
CON CARLOS ANDRS PEREZ, VOLUMEN II, del autor venezolano Alfredo Pea.
c.6.- Cinta magnetofnica del programa radial Personaje de la Semana, efectuado al
ciudadano Ramn Carmona Vsquez por el periodista Humberto Zrraga, en la Emisora Radio
Tiempo.
c.7.- Remitido suscrito por el ciudadano Ramn Carmona Vsquez y titulado CARTA A
LOS JUECES PENALES, de fecha 8 de mayo de 1978, publicado en el Diario El Nacional el da
13 de mayo de 1978, en la pgina D-4.
c.8.- Copia de la averiguacin de nudo hecho que introdujo el ciudadano Ramn
Carmona Vsquez, en representacin del ciudadano Marcelo Jaimes Ramrez (f), en contra de
los funcionarios del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial Martn Echeverra, Manuel Molina
Gsperi y Carlos Guzmn Vera.
c.9.- Certificaciones expedidas por la Oficina Central del Banco del Caribe expedidas en
fecha 17 de octubre de 1978.
c.10.- Quince (15) comprobantes de pago de la tarjeta de crdito N 4545052000247,
perteneciente a la ciudadana Gladis Josefina Jorge de Carmona.
d.- Por va de Informes a tenor de lo pautado en el artculo 433 del Cdigo de
Procedimiento Civil, la parte actora promovi:
d.1.-constancia suscrita por la Oficina Nacional de Identificacin y Extranjera (ONI-DEX)
de los movimientos migratorios pertenecientes al ciudadano RAMN CARMONA VSQUEZ (f),
a la ciudadana GLADYS JOSEFINA JORGE SAAD (viuda) de CARMONA y a los ciudadanos
RAMON OSCAR CARMONA JORGE, CARLOS EDUARDO CARMONA JORGE y OSWALDO
JOSE CARMONA JORGE, titulares de las cdulas de identidad N 2.086.398, 1.688.763,
6.810.365, 6.966.646 y 6.335.887, respectivamente.
d.2.- Informe suscrito por la Oficina Central de Estadstica e Informtica (OCEI), relativo
al promedio de vida del venezolano tipo nacido en 1942.
d.3.- Informe suscrito por el Banco del Caribe del saldo que presentaba el ciudadano
RAMN CARMONA VSQUEZ en su cuenta corriente N 150-0-147683, y la ciudadana
GLADYS JOSEFINA JORGE SAAD (viuda) de CARMONA en su cuenta corriente N 180.0-
31504 y en su cuenta de ahorros N 180-1-54672, para el mes de julio de 1978.
e.- Experticias:
Unico: Informe de Experticia practicada por los ciudadanos Valerio Antonio Lpez Pea,
Luis Alberto Schilling Borges y Cruz Ernesto Arias Vargas, titulares de las cdulas de identidad
Nros. 3.725.132, 28.140 y 3.716.821, respectivamente, relativa al ingreso promedio devengado
por el ciudadano RAMN CARMONA VSQUEZ, desde el ao 1966 al ao 1978; y sobre lo que
hubiese percibido en cantidades dinerarias el prenombrado ciudadano desde el momento de su
fallecimiento, 28 de julio de 1978 hasta el 12 de febrero de 1998.
Todas las pruebas promovidas por la parte actora son apreciables en el presente
proceso, salvo la correspondiente a la declaracin testifical del ciudadano Eduardo Aguilar
Gorrondona, por cuanto la misma no pudo ser evacuada, dada la no comparecencia de ste al
acto respectivo, y de otro modo, slo se valoran con carcter de indicio lo contenido tanto en el
libro THE MAGICAL STATE, NATURE, MONEY AND MODERNITY IN VENEZUELA, del autor
venezolano Fernando Coronil, as como lo contenido en el Libro titulado CONVERSACIONES
CON CARLOS ANDRS PEREZ, VOLUMEN II, del autor venezolano Alfredo Pea, por cuanto
su contenido no fue ratificado en el presente juicio.
B) Pruebas de la parte demandada:
La representacin de la Repblica, por su parte, promovi el mrito favorable de las
pruebas cursantes en autos, sealando textualmente que en nombre de nuestra representada
hago valer el PRINCIPIO DE LA COMUNIDAD DE LA PRUEBA, en tal sentido reproducimos el
mrito probatorio de los autos en cuanto favorezcan a m representada, incluso los que se
evidencien de las pruebas aportadas, evacuadas y los que se encontraren en algunos escritos
presentados por nuestra contraparte (...) .
V
INFORME PARTE ACCIONANTE

Que el 12 de mayo de 1998, la viuda y los hijos de RAMON OSCAR CARMONA
VASQUEZ demandaron a la Repblica (hoy Bolivariana) de Venezuela, para que sta los
indemnizase por los daos sufridos, tanto materiales como morales, debido a la muerte innoble
que le produjeron al joven abogado RAMON CARMONA VASQUEZ, a manos de sus ejecutores
miembros del Grupo G.A.T.O., adscritos a la Direccin del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial, la
cual, para ese momento, se encontraba al mando de MANUEL MOLINA GASPERI.
Que ese acto ominoso priv de la vida a un ser lleno de buenas cualidades, padre
amoroso y honesto ciudadano, buen abogado, cuyo futuro se vea venir pleno de grandes
realizaciones y ms xitos.
Que se encuentra suficientemente demostrado con la copia certificada de la sentencia
condenatoria que acompaa al libelo de la demanda que, RAMON CARMONA VASQUEZ el 28
de julio de 1978, a las 2:00 de la tarde, transitaba a pie por la Avenida Andrs Bello, de esta
ciudad de Caracas, frente al Edificio conocido como "Centro Andrs Bello", cuando fue abordado
e interceptado, en presencia de numerosos testigos, por dos sujetos que formaban parte de un
grupo de cuatro, que se desplazaban en un vehculo marca "Ford Fairlane 500", modelo 1975
que, en ese momento, estaba identificado con las placas de circulacin ALZ-392,
establecindose posteriormente la dudosa procedencia de tales placas.
Que las dos personas en cuestin encaonaron con armas de fuego al prenombrado
RAMON OSCAR CARMONA VASQUEZ, quien en todo momento opuso resistencia. Una de
esas personas se identific como funcionario adscrito al Cuerpo Tcnico de Polica Judicial y, a
tales efectos, exhibi sus documentos de identificacin como funcionario policial.
Que ante la resistencia opuesta por el ciudadano RAMON OSCAR CARMONA
VASQUEZ, a ser sometido por dichos sujetos, uno de ellos lo persigui y lo hiri gravemente de
varios disparos con un arma de fuego, que interesaron varias zonas de su humanidad.
Que los autores del hecho se dieron a la fuga en el vehculo antes mencionado, mientras
que RAMON OSCAR CARMONA VASQUEZ fue recogido por algunos transentes y llevado de
inmediato al centro asistencial ms cercano a ese lugar, como lo era la "Cruz Roja Venezolana",
situado en la misma avenida donde ocurri el suceso, y a los pocos minutos de haber ingresado
a dicho centro asistencial falleci debido a una intensa hemorragia interna producida como
consecuencia directa de los disparos de que fuera vctima.
Que para ese momento, RAMON OSCAR CARMONA VASQUEZ, contaba con treinta y
seis (36) aos de edad.
Que la persecucin de la que fue objeto RAMON OSCAR CARMONA VASQUEZ por
parte de funcionarios policiales, se deba a la animadversin que, el Cuerpo Policial, como
entidad, haba desarrollado en contra de l, en vista de las numerosas crticas que ste haba
realizado en forma pblica, por diversos medios de comunicacin, a la gestin del Director del
precitado Cuerpo y al aprovechamiento que de ese cargo hacan l y su esposa, abogada
MAYRA VERNET, quien en el ejercicio de su profesin, usaba y abusaba del Organismo, para
obtener, con su marido, prebendas de ndole profesional, que le permitan resolver los casos
antes de llegar a los tribunales, en detrimento de los profesionales del derecho y de la justicia,
haciendo que el Cuerpo perdiera su esencia y desvirtuando su funcin, en los casos en que
tenan inters los MOLINA-VERNET.
Que esto desnaturaliz la situacin confrontada en un caso en el que se encontraban de
contraparte MAYRA VERNET y RAMON CARMONA VASQUEZ, en virtud de que, al
enfrentarse profesionalmente y existir la situacin probada en autos, MANUEL MOLINA
GASPERI, en uso de las atribuciones que le confera el cargo, utiliz para fines distintos a los
creados, a unos hombres, los cuales, valindose de armas, carros, radios y otros instrumentos
pertenecientes a la Repblica (hoy Bolivariana) de Venezuela, privaron de la vida a RAMON
CARMONA VASQUEZ.
Que lo ms grave es que todo el Cuerpo se solidariz con tan horrendo crimen, al
extremo de que como consta en la sentencia definitivamente firme, que cursa en autos,
colaboraron dactiloscopia, transmisiones, vehculos, armamento, medicatura forense, etc., para
que el crimen se consolidara y se evadieran las averiguaciones de la autoridad (es decir, la de
ellos mismos). Este movimiento orquestado, donde se involucraron tantas divisiones, slo se
pudo llevar a cabo la anuencia y participacin, directa e indispensable, del Directo del Cuerpo
Tcnico de Polica Judicial y Jefe del Grupo G.A.T.O., quien para ese entonces, como ya hemos
sealado, era MANUEL MOLINA GASPERI.
Que debe destacarse que, por la trayectoria profesional de RAMON OSCAR CARMONA
VASQUEZ, fue muy solicitado con relacin a la prestacin de sus servicios, llevndolo tal
circunstancia a obtener ingresos considerables de dinero y al fallecer, desmejor
considerablemente la situacin matrimonial y moral de nuestros representados, quienes tuvieron
que soportar las necesidades que tal hecho acarrea, siendo -en lo sucesivo- muy apremiantes
sus vidas, gravitando siempre sobre los hombros de GLADYS JOSEFINA JORGE SAAD
(viuda) de CARMONA la responsabilidad de levantar a tres hijos pequeos con todos los gastos
que ello implica, como fueron educacin, vivienda, vestimenta, medicinas, alimentos, etc.,
sacrificios stos realizados por nuestra representada con su trabajo y vendiendo, entre otros
bienes, la casa donde viva la Familia CARMONA JORGE, tal y como qued aprobado en
autos.
Que no se puede obviar la situacin moral de la familia CARMONA JORGE, quienes
tuvieron durante muchos aos una vida distinta a la que puede tener cualquier familia
venezolana.
Que GLADYS CARMONA JORGE SAAD (viuda) de CARMONA se tuvo que enfrentar
a un proceso que dur muchsimos aos, agotando parte de su vida en esta loable misin,
esclareciendo, a capa y espada, el homicidio de su joven esposo; se enfrent a todo un cuerpo
policial, con el riesgo de su vida, custodiada por guarda-espaldas pertenecientes a otro Cuerpo
Policial y que fueron asignados por el Estado y manejndose en un mundo al que no estaba
acostumbrada. Ello conllev a un sacrificio moral y patrimonial de incalculables magnitudes.
Que en este orden de ideas, los hijos nacidos del matrimonio de RAMON OSCAR
CARMONA VASQUEZ y GLADYS JOSEFINA JORGE SAAD, es decir, RAMON OSCAR,
CARLOS EDUARDO y OSWALDO JOSE, quienes para el momento de ocurrir el deceso de
padre tenan quince (15), doce (12) y ocho (8) aos de edad, respectivamente, sufrieron los
embates de una vida absolutamente distinta a la que tenan cuando el padre viva, como era el
caso de estar custodiados permanentemente, bajo un evidente estado de temor y provistos de
una gran incertidumbre, amenazados en sus vidas, viviendo con el terrible miedo que engendra
un hecho como el que tuvieron que soportar y tratar de superar con el tiempo, y a la vez, sin
poder salir a la calle durante varios aos por existir el temor fundado de que algo pudiera
ocurrirles, por estar presentes sobre ellos constantes amenazas que se traducan en atentados
contra su humanidad. Esto se haca para tratar que GLADYS JOSEFINA JORGE SAAD (viuda)
de CARMONA no continuase con el llamado "CASO CARMONA", pero ello no evit que lo
hiciese, y continu hasta poner tras las rejas a quienes de una forma directa atentaron contra la
estabilidad familiar del ncleo CARMONA-JORGE. Es indudable que tales circunstancias son
conformadoras de una ineludible afrenta moral que transforma las vidas de quienes la padecen.
As lo vivi y lo vive la familia CARMONA JORGE, y quizs ese recuerdo sostenido en el hecho
de sentir de cerca la muerte violenta de un ser querido, lo tengan que llevar por el resto de sus
vidas en sus mentes y en sus corazones.
Que desde el mismo momento en que ocurrieron los hechos, GLADYS JOSEFINA
JORGE SAAD (viuda) DE CARMONA, seal pblicamente que su esposo no fue vctima de
simples delincuentes, sino, por el contrario, se afirm que su desaparicin fsica fue obra del
entonces Director del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial MANUEL MOLINA GASPERI, hoy
fallecido, quien tambin diriga un grupo especial denominado "Grupo de Apoyo Tctico
Operacional", identificado tambin con las siglas G.A.T.O., pues a toda costa se buscaba
silenciar a RAMON OSCAR CARMONA VASQUEZ para que no denunciara la podredumbre
que en ese momento reinaba en el nombrado Cuerpo Policial. Luego de practicadas las
averiguaciones de rigor, se dictamin que los autores materiales de tan abominable hecho
fueron, efectivamente, funcionarios adscritos al Cuerpo Tcnico de Polica Judicial, como as lo
estableci la justicia venezolana.
Que en la oportunidad a la contestacin de la demanda, la Repblica (hoy Bolivariana)
de Venezuela, aleg la excepcin perentoria de la prescripcin de la accin intentada,
basndose para ello en lo dispuesto en los artculos 1952 y 1977 del Cdigo Civil, que regula la
figura de la prescripcin, el uno estableciendo en que consiste ella, y el otro, instituyendo
cualitativamente el trmino para las acciones reales y las personales.
A continuacin hace una exposicin sobre la interrupcin de la prescripcin, para concluir
que la accin intentada por la familia CARMONA JORGE contra la Repblica Bolivariana de
Venezuela, se encuentra prescrita, porque en una forma "sumamente simple" comienzan a
correr el trmino de la prescripcin a partir del da de la comisin de lo hechos, es decir, a partir
del da 28 de julio de 1978. Y manifiestan que es una posicin simplista, porque no toma en
cuenta el punto fundamental que da nacimiento a la accin civil, es decir, la condena
definitivamente firme de los responsables del delito.
Razn por la cual los accionantes se preguntan Podramos haber intentado una accin
contra la Repblica Bolivariana de Venezuela, sin que un Tribunal competente en la materia
determinara quienes eran los autores del hecho mediante Sentencia Definitivamente Firme?.
EVIDENTEMENTE QUE NO.
Que la Ley, la doctrina y la jurisprudencia les otorgan la razn.
Que la Ley, que los Representantes de la Repblica no quisieron leer, establece en el
artculo 1965, numeral 2do. del Cdigo Civil que:
No corre tampoco la prescripcin: (omissis)

2.- Respecto de los derechos condicionales, mientras la condicin no est cumplida
(...).

Que la Legislacin Punitiva, cuya prescripcin es la aplicable y no la general del Cdigo
Civil establece en el Ttulo XI, Libro Primero del Cdigo Penal, bajo el subttulo DE LA
RESPONSABILIDAD, SU EXTENSIN Y EFECTO, artculo 113, tercer aparte.
Que es evidente que la condicin para poder accionar no se haba cumplido el 28 de
julio de 1978, da que se comete el homicidio y fecha que el Representante de la Repblica
pretende tomar como inicio de la prescripcin extintiva, ni en los aos subsiguientes, sino que
comenz a correr desde la Sentencia Definitivamente Firme, siendo a partir de este momento
cuando nace el derecho, y, repetimos, es a partir de este momento cuando comienza a correr la
prescripcin.
Que las Leyes son uniformes en su contexto. Es indudable que los criterios sustentados
en un cuadro evidentemente armnico, son firmes en determinar que la accin civil se intenta
despus que la Sentencia Penal se encuentre Definitivamente Firme. No existen dudas al
respecto, y el tiempo para la prescripcin no haba transcurrido cuando intentamos el antejuicio
administrativo.
Que con relacin a lo sostenido por el Representante de la Repblica de Venezuela, en
lo que respecta a la Responsabilidad Civil Compleja de la Repblica, la cual la consideran
improcedente, alegamos que la demandada, s est obligado a indemnizar a nuestros
representados porque estamos en presencia de responsabilidad civil extra-contractual por hecho
ajeno, ya que el dao cuya reparacin reclamamos al responsable civil es de naturaleza extra-
contractual, cuya peculiaridad radica precisamente, como ya antes mencionamos, uno o unos
son los autores del dao ilcito y otro es el llamado a resarcirlo, no obstante que el primero no
acte en representacin del ltimo y an cuando haya actuado contra la expresa voluntad suya.
Que es caracterstica de ese tipo de responsabilidad el factor de dependencia o
subordinacin del que comete el ilcito al que debe responder por los daos causados. No se
requiere que las instrucciones para cometer el hecho generador de la responsabilidad hayan
sido ordenadas por este ltimo, como absurdamente lo pretende la repblica por medio de sus
apoderados. El artculo 1191 del Cdigo Civil, claramente pauta que:
"Los dueos y los principales o directores son responsables del dao causado por el hecho
ilcito de sus sirvientes y dependientes, en el ejercicio de las funciones en que los han
empleado.

Que el mal uso de las funciones del dependiente o subordinado no exonera de
responsabilidad al dueo o principal, porque funciona lo que en derecho se conoce como la
culpa in eligendo.
Que es un hecho notorio (no necesita prueba) que el grupo conocido como G.A.T.O era
dependiente del Ministerio de Justicia, cuya eleccin y nombramiento era hecho por esta entidad
oficial, de la cual eran dependientes administrativamente, pero funcionalmente dependan del
Director del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial, -quien a su vez depende del ejecutivo- de
quienes reciban las rdenes e instrucciones directas para su funcionamiento y trabajo. Tambin
es un hecho notorio, que el grupo G.A.T.O cometi numerosos desmanes y crmenes no
obstante no ser esa su funcin, pero, s le cabe al Estado la responsabilidad civil por los ilcitos
cometidos por ese grupo, porque entre otras cosas, lo consinti, hasta que la magnitud del caso
Carmona, donde se vio involucrado el grupo y casi todo el cuerpo, termin con la sucesin de
crmenes.
Que el artculo 43 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, as como
el artculo 58 de la anterior Constitucin, consagra como garanta de primer orden el DERECHO
A LA VIDA.
Que el artculo 43 ejusdem, le impone al Estado la obligacin de indemnizar
integralmente a las vctimas de violaciones a los derechos humanos que le sean imputables a la
nacin.
Que la idea de la responsabilidad de una persona por el hecho ilcito de otra es una idea
muy antigua, arranca desde las sociedades tribales y se ha mantenido hasta nuestros das. La
tendencia moderna es ampliarla en lugar de reducirla.
Que se encuentra suficientemente comprobado en los autos, con la copia certificada de
la Sentencia Condenatoria Definitivamente Firme que acompaamos al libelo, que uno de los
asesinos se le identific a RAMON CARMONA VASQUEZ como funcionario del Cuerpo Tcnico
de Polica Judicial, exhibindole, al efecto, su credencial, mientras que otro, cuando le
dispararon a RAMON CARMONA VASQUEZ, alej a los curiosos haciendo disparos al aire.
Esto queda demostrado con la declaracin rendida por el testigo presencial ARMANDO PARDO
BECHARA, que trabajaba, para ese momento, en la Floristera ubicada a muy escasos metros
del lugar del homicidio, la cual cursa en el expediente penal, especficamente en la pieza Nro. 1,
folios 18 y 19.
Que lo sealado por el testigo presencial, "echa por tierra", entre otras cosas, lo
argumentado por la Representacin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en la
contestacin de la demanda, cuando afirm que los autores materiales del asesinato no
actuaron en el ejercicio de sus funciones. Con lo que dijo el testigo presencial qued establecido
que s actuaron en el ejercicio de sus funciones y as ha quedado demostrado.
Que adminiculado a lo anterior qued igualmente evidenciado que, las armas que se
usaron para asesinar a RAMON CARMONA VASQUEZ pertenecan al Cuerpo Tcnica de
Polica Judicial; el carro que utilizaron era un vehculo recuperado por unos funcionarios y
maquillado por otros, ello con el fin de cometer el delito en cuestin; los radios utilizados para
despejar la zona, a objeto de que ninguna patrulla o funcionario policial interfiriera con la accin
desplegada por los criminales en el instante en el cual estaban asesinando a RAMON
CARMONA VASQUEZ, pertenecan al Cuerpo Tcnico de Polica Judicial; en fin, los
funcionarios actuaron y se identificaron como tales y los instrumentos que se usaron para
cometer el crimen y asegurar su impunidad, eran los de trabajo de los funcionarios actuantes en
la muerte de RAMON CARMONA VASQUEZ, as como de otros funcionarios adscritos a
diversas dependencias del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial. Todo ello asentado y mantenido
inclume en la ltima Sentencia Condenatoria Definitivamente Firme dictada por el ente
jurisdiccional respectivo, y la cual acompaamos al libelo accionante.
Que el crimen de RAMON CARMONA VASQUEZ, no hubiese podido ser cometido en la
forma y modalidades en que qued establecido, si no hubiesen sido sus autores funcionarios del
Cuerpo Policial anotado, pues fue esta circunstancia la que les permiti actuar a plena luz del
da, en presencia de testigos, usando un caro maquillado, utilizando armas del estado, aparatos
de radio-comunicacin pertenecientes al cuerpo y por ende al mismo estado y poder alejarse del
sitio de la comisin del crimen, sin que los numerosos curiosos pudiesen detenerlos, ni intentarlo
siquiera, por tratarse de funcionarios policiales en ejercicio de sus funciones.
Que la responsabilidad civil del tercero por el hecho ilcito de su dependiente o
subordinado, no supone en ningn caso que la funcin de ste sea la de cometer hechos ilcitos,
pues en ese caso estaramos en presencia de asociacin para delinquir; la funcin debe estar en
el campo de la licitud, y es all donde se comete el ilcito que genera la responsabilidad. De otra
forma no es posible concebir la responsabilidad extracontractual y el artculo 1191 del Cdigo
Civil sera necesario eliminarlo por inoperante.
Que es abundante la jurisprudencia patria en el sentido de que la obligacin de reparar
el dao por parte del principal es una presuncin juris et de jure. No admite prueba en contrario.
Si eligi a las personas, los emple, los dot de los instrumentos de trabajo, los provey de sus
credenciales, pero no los vigil, no atendi al clamor de la colectividad contra las actividades
ilegales de estos funcionarios, definitivamente debe responder conforme a los trminos del
artculo 1191 del Cdigo Civil.
Que en conclusin y contrariamente a los que sostiene la representacin de la
Repblica, es procedente la indemnizacin porque el hecho ilcito (asesinato) fue cometido por
funcionarios pblicos en el ejercicio de sus funciones, usando su cargo, sus credenciales, sus
armas, sus radios, en suma valindose de su condicin de funcionarios pblicos, en da y hora
absolutamente laborables (Viernes 28 de julio de 1978), lo cual da satisfaccin al presupuesto
establecido en el artculo 1191 de Cdigo Civil, que seala que, el hecho ilcito debe ser
cometido en el ejercicio de las funciones en que los han empleado y no en el ejercicio de las
"atribuciones2, como en forma desleal plantea la Repblica Bolivariana de Venezuela, con el
propsito de confundir al Tribunal Supremo de Justicia.
Que la Repblica debe responder no solamente por el dao material sino tambin por el
dao moral. El artculo 1196 del Cdigo Civil pauta que: `La obligacin de reparacin se
extiende a todo dao material o moral causado por el acto ilcito...el Juez puede igualmente,
conceder una indemnizacin a los parientes, afines o cnyuges, como reparacin del dolor
sufrido en caso de muerte de la vctima.
Que el dao en el Derecho Civil es el primer elemento constitutivo de la responsabilidad
civil y de la consecuente obligacin de repararlo. Puede definirse como toda desventaja en los
bienes jurdicos de una persona; el dao se clasifica en: dao emergente y lucro cesante. El
primero hace referencia a la disminucin patrimonial directa derivada de la actuacin daosa,
mientras que el segundo se refiere a la ganancia dejada de obtener por ellas, la prdida de algo
que haba llegado a formar parte del patrimonio si el evento daoso no se produce. Tambin se
reconocen los llamados daos morales que son los que lesionan los derechos derivados de la
personalidad y entre los que destacan aquellos que afectan la vida, la salud, la libertad, el
derecho al honor, la intimidad personal y familiar y la propia imagen. En el caso de muerte, el
dao moral es el producido a los parientes de la vctima por el dolor que el hecho mismo les ha
ocasionado.
Que en este sentido se ha pronunciado la Corte Suprema de Justicia, en abundante y
pacfica jurisprudencia.
Que la forma en que fue asesinado RAMON CARMONA VASQUEZ demostr un
absoluto desprecio por el bien ms preciado que tiene el hombre: La Vida.
Que El dolor de su viuda, ciudadana GLADYS JOSEFINA JORGE SAAD (vda.) DE
CARMONA, resistindose a aceptar la manera artera en la que fue asesinado su marido, la
llev, durante ms de una dcada, a luchar denodadamente contra un grupo, que para aqul
entonces, se senta poderoso y seguro. Sin embargo, su ardua batalla y la permanente
conviccin de lo que deba realizar, la llevaron a conseguir el resultado que siempre se traz: La
condena de los asesinos, como un principio de justicia.
Que en ello emple muchos aos jvenes y productivos de su vida, y ese dao debe ser
resarcido, evidencindose todo lo que se precisa para cuantificarlo, de los propios trminos de la
Sentencia, donde qued demostrado como asesinaron a RAMON OSCAR CARMONA
VASQUEZ y el sufrimiento de su viuda.
Que este sufrimiento se hizo extensivo hasta sus hijos, quienes siendo dos adolescentes
y un nio, tuvieron que presenciar y or y ser vctimas inocentes de lo que le haba sucedido a su
padre, adems de observar toda la angustia que un hecho de esa magnitud genera, y las
consecuencias que de ello deriv: durante aos tuvieron que vivir con guardaespaldas, perdieron
el derecho de transitar libremente, perdieron el derecho a una padre rector y ductor de sus vidas
y lo ms importantes perdieron el derecho de ser jvenes.

En cuanto a las pruebas que produjo en autos la parte actora a fin de demostrar el dao
causado, sta seala:
Que conforme a los trminos como qued planteada la litis, nos correspondi probar las
afirmaciones formuladas en el libelo de la demanda, relativas a la demostracin de los hechos
causantes de los daos materiales reclamados en su reparacin, conforme a la causa que nos
ocupa; en este sentido se promovi una amplia prueba testimonial conforme a la normativa de
los artculos 477 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, que en su conjunto y no
obstante el derecho de repreguntas ejercido por la representacin de la demandada, resultaron
veraces por lo concordante de cada una de las declaraciones que califican como contestes a los
declarantes, respecto de los hechos sobre los cuales fueron interrogados, hechos estos que, en
lneas generales, estn referidos a la fama profesional del abogado RAMON CARMONA
VASQUEZ quien para el momento de su muerte, tal como lo afirman todos los testigos
evacuados, gozaba de un slido prestigio profesional tanto en el foro venezolano, como frente a
la sociedad en general; igualmente las disposiciones correspondientes a las citadas pruebas
testimoniales, en forma unsona, pusieron de manifiesto el progresivo incremento del "STATUS"
econmico de RAMON CARMONA VASQUEZ en virtud del ejercicio de la profesin de abogado
especialista en la rama del Derecho Penal y con base a las abundantes relaciones personales
que tena para el momento de su fallecimiento.
Que esto qued demostrado con las declaraciones firmes y contestes, rendidas por los
diversos deponentes en la etapa probatoria.
Que las exposiciones absolutamente consolidadas de aquellos que declararon en la
casa de marras, no fueron desvirtuadas en la fase demostrativa del juicio, por lo que su
manifestacin se mantiene estructuralmente imperturbable.
A decir de los demandantes, de esta forma habra quedado demostrado lo siguiente:
1.- La personalidad descollante de RAMON CARMONA VASQUEZ, quien se distingui
como profesional del Derecho en la rama penal.
2.- Que el ejercicio de la profesin, le proporcion cuantiosos honorarios profesionales a
RAMON CARMONA VASQUEZ, representados en ingresos econmicos sustanciosos, debido a
su gran capacidad intelectual y laboral.
3.- Que las expectativas de seguir percibiendo elevados honorarios fueron truncadas por
el artero asesinato de que fue vctima a manos del Grupo G.A.T.O., quienes eran funcionarios
dependientes de la Repblica de Venezuela.
Igualmente, los demandantes exponen que: dada la concordancia existente entre las
deposiciones de los testigos promovidos y evacuados y las caractersticas personales de cada
uno de ellos, profesionales del derecho, banqueros, jueces, fiscales del Ministerio Pblico,
cientficos, etc., incluido el "MODUS VIVENDI" de cada uno, la prueba en cuestin debe
examinarse y valorarse conforme a la regla contenida en el artculo 508 ibdem, y as debe
establecerlo esa Ilustre Sala al sentenciar, por ser de estricto derecho; as con todo respeto
llamamos la atencin del sentenciador sobre un aspecto bastante singular que emerge de las
contadas intervenciones efectuadas por la representacin de la demandada, en el sentido de
que al haber preguntado a varios de los declarantes, sistemtica y uniformemente si a dichos
testigos les constaba que RAMON CARMONA hubiere hecho algn postgrado, interrogacin
esa que consideramos abiertamente impertinente toda vez que ninguno de los deponentes fue
requerido en este sentido por la parte que los promovi, y porque adems y en todo caso, la falta
presunta de tal postgrado de ninguna manera y bajo ninguna circunstancia podra minimizar
aquel slido prestigio profesional del cual gozaba la vctima al momento de su muerte, bien
ganada por su recto proceder en el ejercicio de su profesin y en sus relaciones humanas.
En el mismo contexto de exaltar la capacidad profesional y solvencia econmica del
ciudadano Ramn Carmona Vsquez, la parte demandante expresa que, igualmente,
promovieron prueba instrumental que acredita la propiedad que detentaba RAMON CARMONA
sobre el inmueble que le serva de hogar a l y a su grupo familiar, aspecto ste que tiene
relevancia como soporte para acreditar el incremento progresivo del caudal econmico de
RAMON CARMONA y que pone de manifiesto la posicin que en este norte ya ocupaba para el
momento de su muerte, documento aquel que debe examinarse y valorarse conforme a las
normas de los artculos 1.357 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, en armona con el
artculo 507 ejusdem; as con todo respeto pedimos que lo determine esa Suprema Sala al
sentenciar, por ser de rigurosa justicia.
Que as mismo promovieron la prueba del movimiento migratorio de RAMON
CARMONA VASQUEZ, no obstante se expidi, solamente, parte de ste y, pasaporte que le
haba otorgado la Direccin Nacional de Identificacin, donde constan los frecuentes viajes al
exterior que dicho ciudadano haba efectuado en el lapso de algunos aos, instrumentos estos
que tienden a demostrar, complementariamente, la capacidad econmica de que gozaba el
citado RAMON CARMONA VASQUEZ antes de su muerte, prueba documental sta que califica
como elemento probatorio indubitable por mandato del artculo del Cdigo Civil con la fuerza
probatoria que le otorga el artculo 1.360 ejusdem, cuya calificacin de prueba instrumental
determinante, se le otorga el artculo 1.356 ibidem, normas sta de valoracin que deben
aplicarse por mandato del artculo 507 del Cdigo de Procedimiento Civil, y as debe
establecerlo esa Honorable Sala al sentenciar por ser de estricto derecho.
Que adems promovieron la copia certificada de la declaracin sucesoral de los bienes
quedantes al fallecimiento de RAMON CARMONA VASQUEZ, que evidencia sin lugar a dudas,
la capacidad econmica de que disfrutaba para la fecha de su muerte, todo adquirido como
consecuencia de su ejercicio profesional, valoradas de conformidad con lo establecido en los
artculos 1357 y 1360, ambos del Cdigo Civil, en relacin con el artculo 507 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
En relacin con las pruebas, que segn la parte actora, acreditan que, asimismo
acompaaron al libelo y la hicieron valer, copia certificada de la sentencia definitivamente firme
dictada en la causa criminal que se le sigui a Funcionarios Policiales dependientes del Estado
Venezolano, con motivo del asesinato de RAMON CARMONA VASQUEZ, en cuya decisin, con
eficacia de cosa juzgada formal y material, qued establecida tanto la autora intelectual como
material de los encausados, respecto del citado asesinato, hecho todo de singular y relevante
importancia por cuanto constituye el nexo de las relacin de causalidad entre el hecho generador
del dao, su autora y el dao mismo, cuyos efectos se producen por mandato del artculo 273
del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el pargrafo tercero del artculo 1.395
del Cdigo Civil, y en virtud de ello la expresada prueba debe examinarse y valorarse en funcin
de las reglas contenidas en las normas de derecho antes citadas y a tenor de lo establecido en
el artculo 507 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Que tambin hicieron valer como prueba un casette contentivo de la entrevista
efectuada por el periodista HUMBERTO ZARRAGA a RAMON CARMONA VASQUEZ, en el
programa que el primero difunda por la Emisora Radio Tiempo, distinguido como "El Personaje
de la Semana", a cuyo programa eran citados aquellos personajes que en determinado momento
constituan un factor de inters para la opinin pblica, con cuya prueba abundamos sobre la
fama profesional de la cual gozaba el abogado RAMON CARMONA VASQUEZ y demostrando
un elemento ms de la enemistad existente entre ste, MANUEL MOLINA GASPERI y el
Cuerpo Tcnico de Polica Judicial, cuya acreditacin deviene del mismo hecho de haber sido
llamado o requerido en el expresado programa radiofnico, prueba esta que no obstante est
contenida en un medio mecnico, sin embargo fue objeto de ratificacin en el juicio por mandato
del propio Juzgado de Sustanciacin de esa Ilustre Sala, de manera que a dicha prueba debe
aplicrsele por analoga la regla de valoracin contenida en el artculo 431 del Cdigo de
Procedimiento Civil, al haberse producido aquella ratificacin, armonizada dicha norma, por
analoga con el artculo 503 ejusdem, analogas ambas que se aplican por mandato del artculo
395 ibidem y cuyo valor debe acogerse segn las reglas del artculo 507 del Cdigo adjetivo in
comento; as debe apreciarlo esa Suprema Sala al sentenciar por ser de rigurosa justicia.
Que en el citado escrito, se promovi el movimiento migratorio de RAMON CARMONA
VASQUEZ y su grupo familiar, constituido por su esposa e hijos, constante de los ltimos diez
(10) aos con respecto a los viajes realizados por ellos al exterior, esto con el fin de abundar la
prueba de la capacidad econmica de la cual gozaba ese grupo de personas, que debe
valorarse en su eficacia, por reunir los requisitos exigidos en el artculo 1357 del Cdigo Civil y
sentir los efectos que le atribuye el artculo 1360 ejusdem, concordados ambos con el artculo
1356 ibidem, valoracin que se produce por mandato del artculo 507 del Cdigo de
Procedimiento Civil, y as con todo respeto solicitamos lo aprecie esa Ilustre Sala al sentenciar
por ser de derecho y justicia.
Que con fundamento en el artculo 433 del Cdigo de Procedimiento Civil, se promovi
prueba de informacin requerida a la Oficina Central de Estadstica e Informtica (O.C.E.I.), a los
fines de que este organismo suministrara la determinacin referente al promedio de vida del
venezolano tipo, nacido en el ao 1942. Esta prueba informativa es de incuestionable
importancia, determinante para la litis propuesta, toda vez que de ella debe establecerse la
expectativa de vida y por va de consecuencia, evidente productividad, del abogado RAMON
CARMONA VASQUEZ, esa expectativa la fij el ente oficial en un periodo de veinte (20) aos
que malamente se le rest a quien se encontraba en la plenitud de su produccin intelectual, que
traduca una amplia forma profesional y una indiscutible base generadora de proventos
econmicos, prueba radical sta que constituye el fundamento de clculo de los daos
materiales reclamados en su reparacin, toda vez que el ncleo familiar directo de la vctima
integrado por su esposa y tres (3) hijos menores para la poca, qued evidentemente privado
del caudal pecuniario que pudo haber generado mediante el ejercicio de dicho grupo. Esta
prueba de capital importancia, debe su legitimidad a lo pautado en el artculo 433 del Cdigo
adjetivo y debe ser examinada y valorada atendiendo a su condicin de una presuncin
consolidada, al no haber sido desmentida en juicio, y que se debe al enlace de naturaleza
ontolgica entre un hecho material y una observacin y experiencia de ndole cientfica, que
indudablemente permite establecer aquella expectativa de vida y produccin que antes citamos,
cuya calificacin jurdica se debe al postulado del artculo 1.394 del Cdigo Civil y su valoracin
corresponde a lo establecido en el artculo 1.399 ejusdem, y en virtud de la aplicacin del
artculo 507 del Cdigo de Procedimiento Civil; as con igual respecto solicitamos que se declare
en la sentencia por ser de estricta justicia.
Que, igualmente, promovieron a los fines de abundar aun ms sobre la capacidad
econmica de RAMON CARMONA VASQUEZ, el saldo bancario del matrimonio CARMONA
JORGE, correspondiente a las cuentas corrientes que ambos haban abierto en la Oficina
Principal del Banco del Caribe, signadas con los Nros. 150-0-147683, 180-0-31504 y 180-1-
54672, respectivamente, la cual fue solicitada por la va informativa establecida en el artculo 433
del Cdigo de Procedimiento Civil, valorada de conformidad con el artculo 507 ejusdem.
Que tambin promovieron la prctica de una experticia a fin de que se determinase con
base a las pruebas consignadas y evacuadas, el ingreso dinerario promedio que dej de percibir
el abogado RAMON CARMONA VASQUEZ entre 1978, fecha de su muerte y 1998, cuando
introdujeron el antejuicio administrativo. Esta prueba arroj la cantidad de NOVECIENTOS
TREINTA MILLONES DOSCIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL CUATROCIENTOS
CINCUENTA Y UNO CON SESENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs. 930.279.451,67). Dicha prueba
debe ser valorada de conformidad con lo establecido en los artculos 451 y siguientes, 506 y 507
del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin con los artculos 1.422 y siguientes del Cdigo
Civil.
Que solicitan a esta Sala ordene practicar una experticia complementaria del fallo, a fin
de reajustar esta cantidad a los niveles econmicos a la fecha de la decisin. Dejaron constancia
expresa de que la representacin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, nunca impugn la
experticia consignada.
Por otra parte, los demandantes expresan que al margen de lo expuesto se permiten
pronunciarse sobre dos pruebas importantes contenidas en el legajo probatorio que produjeron
oportunamente y que evacuadas como fueron, las mismas deben articularse para la adecuada
estructuracin del dao material causado por el acto ilcito criminal y la cuanta de dicho dao;
tales pruebas son la informacin de expectativa de vida dimanada de la Oficina Central de
Estadstica e Informtica (O.C.E.I.) y la experticia contable que no fue impugnada en ninguna
forma de derecho como antes se dijo, ello tomando en consideracin la prueba que conden a
los agentes autores del referido ilcito criminal, constituido por funcionarios policiales adscritos al
Estado Venezolano, cuya prueba deriva del poder probatorio que emerge de la cosa juzgada
penal, la cual se acredita en virtud de la determinacin contenida en el artculo 1396 del Cdigo
Civil. Conforme a todo este desideratum contenido en el presente captulo, estimamos haber
acreditado con amplitud las caractersticas propias del hecho ilcito que amerita reparacin y que
consiste en:
1. El agente autor de hecho ilcito;
2. La Intencionalidad;
3. La relacin de causalidad entre los citados aspectos con el hecho propiamente dicho
(asesinato de una persona); y
4. La magnitud del dao causado.
Continan los demandantes expresando que la consignacin de todos esos elementos
se subsume en los postulados del artculo 1.185 del Cdigo Civil, del cual deriva igualmente la
obligacin de reparar, y sirve de fundamento tambin a la obligacin de resarcir igualmente en
los trminos del artculo 1.196, ejusdem, pues de un simple y sencillo razonamiento lgico
formal, se pone de evidencia el dolor que sufren los familiares directos de la vctima de un
homicidio, que en el caso que nos ocupa se encuentra en razn a la minoridad de los hijos
dejados por el difunto RAMON CARMONA VASQUEZ, al tiempo de su asesinato, situacin esta
ltima que tiene una clara y directa incidencia en la salud psquica de su vida y sus menores
hijos, quienes se obligaron a desarrollarse sin la asistencia afectiva de su legtimo padre lo cual
constituye un innegable factor de dolor moral.
Que, asimismo, promovieron como prueba documental, un recibo de honorarios
profesionales pagando la cantidad de CIENTO VEINTE MIL BOLIVARES (Bs. 120.000,oo)
emitido por la Entidad Mercantil GALIPAN, C.A., como culminacin de una cuenta de mayor
suma que ascenda a la cantidad de TRESCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 300.000,oo). Dicho
recibo fue ratificado por el Ingeniero HUGO NEGRETE, en representacin de la citada Empresa,
en la etapa de evacuacin de pruebas, demostrndose, indudablemente, los altos ingresos que
perciba el abogado RAMON CARMONA VASQUEZ en el ejercicio de su profesin. Dicho recibo
no fue impugnado en su contenido o desconocido en su firma, por lo que debe otorgrsele su
pleno valor de conformidad con lo establecido en el artculo 431 en relacin con el 506 y
siguientes, todos del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por otra parte, los actores mencionan que en base a las consideraciones contenidas en
reciente Jurisprudencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
extrada de INTERNET, en la direccin www.tsj.gov.ve, de fecha quince de marzo de dos mil
(2000) expediente N 146 Magistrado Ponente: JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO, la
cual acompaa(n) al presente escrito, se precisa que, las informaciones aparecidas en los
diversos medios de comunicacin masiva de carcter publicacional, constituyen, evidentemente,
un hecho pblico y notorio, por lo que, en uso de las facultades que nos concede la citada
decisin, consignamos, constante de SETENTA Y SEIS (76) FOLIOS UTILES, un conglomerado
sustancial de informaciones de prensa, publicadas, entre otras, a lo largo del proceso, en las
cuales se detalla la participacin directa en el homicidio de RAMON CARMONA VASQUEZ de
miembros, para la poca, del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial, adscritos activamente a varias
de sus divisiones, cometido en las circunstancias debidamente probadas en el decurso de la
presente causa.
Finalmente, los demandantes sealan que todo qued demostrado y que as consta en
autos, por lo que solicitan a esta Sala se declare con lugar la demanda con todos los
pronunciamientos de ley.
VI
INFORME PARTE ACCIONADA

Por su parte, la representacin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en su escrito
de informes fundamentalmente reitera textualmente lo que expusiera en su escrito de
contestacin de la demanda lo cual se circunscribe, en primer lugar, a exaltar que, en su criterio,
en el presente caso ha operado la prescripcin de la accin civil; que, por otra parte, la
demandante no acredit haberse cumplido el antejuicio administrativo dispuesto en la Ley
Orgnica de la Contralora General de la Repblica, requisito este previo de necesario
cumplimiento para que pueda ser intentada una demanda contra la Repblica, por lo que a tenor
de lo establecido en el artculo 36 de la referida Ley, en concordancia con lo dispuesto en el
artculo 84 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, la demanda no debe ser
admitida. Finalmente, en caso de que ninguno de los anteriores argumentos los apreciare esta
Sala, alegan que en el caso sub examine, queda excluida la responsabilidad patrimonial de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, por cuanto, en su criterio, qued demostrado que se trata
de una responsabilidad personal de los funcionarios pblicos que cometieron el hecho delictivo,
que excluye a la del Estado.
De lo expuesto, en tal sentido, en el escrito de informes presentado por la Procuradura
General de la Repblica, cabe destacar lo siguiente:
En cuanto a la prescripcin, se desprende de la exposicin de la representacin de la
Repblica que, segn lo establecido en el Cdigo Civil (artculos 1.952, 1.967, 1.969 y 1.977), en
concordancia con los artculos 30 y siguientes de la Ley Orgnica de la Procuradura General de
la Repblica, debe entenderse que para el caso particular de las acciones que se ejercen
contra la Repblica, la prescripcin se interrumpe con la debida interposicin del antejuicio
administrativo y, en su defecto, con la interposicin de la demanda (se refieren a la accin penal)
y su registro ante la Oficina Subalterna de Registros, y cuando ya hubiere sido citado al
demandado, con la orden de comparecencia.
En tal sentido, seala la representacin de la Repblica que en el presente caso, oper
indefectiblemente la prescripcin de la accin civil, por cuanto no existen pruebas en contrario de
que en el caso que nos ocupa se ejerci dentro de los lapsos establecidos en el artculo 1.977
del Cdigo Civil, por lo cual, solicit a este honorable Tribunal Supremo declare la Prescripcin
de la presente accin civil en la presente causa.
En relacin con el antejuicio administrativo previo, de lo que reitera en su exposicin la
representacin de la Repblica, se destaca que seala, que el artculo 36 de la Ley Orgnica de
la Contralora General de la Repblica constituye una de las prerrogativas de la Repblica, cuyo
procedimiento tiene por finalidad evitar la instauracin de procesos contra la Repblica sin el
conocimiento adecuado por parte de sta, de las pretensiones de los demandantes. Razn por
la cual al no haberse cumplido con el antejuicio administrativo previo, procede la prohibicin de
admitir la accin propuesta a tenor del ordinal 5 del artculo 84 de la Ley Orgnica de la Corte
Suprema de Justicia.
En relacin con la situacin de fondo que se debati en el juicio, como se expres, la
representacin de la Repblica reitera textualmente casi todo lo que seal en su escrito de
contestacin de la demanda, aadiendo algunas particularidades que, en su criterio, se
desprendieron del juicio, de lo que destaca lo siguiente:
Que la parte actora expuso que en el ao de 1976 se enfrentan RAMON OSCAR
CARMONA VASQUEZ y MANUEL MOLINA GASPERI, como consecuencia de un problema
surgido con sus cuados MARCELO JAIMES RAMIREZ Y GEORGINA JORGE DE JAIMES,
quienes eran funcionarios del Cuerpo de Polica Tcnico Judicial y a quienes el Director de ese
Cuerpo Policial Manuel Molina destituy arbitrariamente.
Que igualmente exponen los apoderados de los demandantes, que en el transcurso de
su actividad profesional se produjeron mltiples roces entre RAMON CARMONA VASQUEZ y
MOLINA GASPERI, acarreando tal situacin que, el primero de los nombrados, fuese declarada
persona no grata dentro del medio de la Polica Tcnica Judicial, tratando, inclusive, de
prohibrsele la entrada a la Sede del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial.
Que tambin es digno destacar, que los apoderados de la parte Actora consignaron al
libelo de la demanda, la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Reenvo en lo Penal de la
Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 4 de enero de 1990,
mediante la cual condenan a los procesados XAVIER JESUS ANUEL PACHECO y PABLO
JOSE DIAZ MARTINEZ, ambos por el delito de Homicidio Calificado con Alevosa y por Motivos
Ftiles, a cumplir la pena principal de veintin (21) aos y nueve (9) meses de presidio al
primero de los nombrados y catorce (14) aos y nueve (9) meses de presidio al segundo
procesado mencionado. Demostrndose de esta manera que los mencionados acusados
tomaron la justicia por su propia cuenta, como es del conocimiento de los apoderados judiciales
de la parte actora.
Que igualmente es destacable, que el articulado que conform la Constitucin de 1961,
fue el que se aplic al momento de la contestacin de la demanda, y en la de 1999 vigente en la
actualidad, el Legislador no ordena a los funcionarios de la administracin pblica aplicar el
ajusticiamiento como normativa, por tal hecho, fueron castigados a presidio, como se demuestra
en la sentencia consignada por la parte actora.
Que la parte actora basa su pretensin conforme al numeral 1 del artculo 19 del Cdigo
Civil, que establece que la Administracin Pblica est integrada por un conjunto de personas
jurdicas entre las cuales se encuentra la Repblica. Asimismo determinan, que cuando la
Repblica, a travs de quienes la representan, con intencin, por imprudencia, negligencia,
omisin o inobservancia de las leyes, rdenes o reglamentos, causan un dao a una persona,
deben responder (la Repblica) por los daos causados. En este sentido, hace mencin del
artculo 47 de la Constitucin Nacional de 1961 que expresa lo siguiente:
En ningn caso podrn pretender los venezolanos ni los extranjeros que la Repblica,
los Estados o los Municipios les indemnicen por daos, perjuicios o expropiacin que no haya
sido causados por autoridad legtima en el ejercicio de su funcin pblica.

Que en cuanto a la Responsabilidad Patrimonial del Estado, el artculo 140 de la
Constitucin Bolivariana de Venezuela de 1999, expresa:

El Estado responder patrimonialmente por los daos que sufran los particulares en
cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesin sea imputable al funcionamiento de
la Administracin Pblica.

Que los demandantes expresan que el delito de homicidio calificado perpetrado en la
persona de RAMON OSCAR CARMONA VASQUEZ, fue cometido por funcionarios pblicos
adscritos al Cuerpo Tcnico de Polica Judicial, refirindose a los ciudadanos XAVIER JESUS
ANUEL PACHECO y PABLO JOSE DIAZ MARTINEZ. Que as mismo los demandantes
exponen, que igualmente participaron en el referido homicidio, en calidad de cmplices los
ciudadanos JESUS ENRIQUE VILLARROEL y DOMINGO SANCHEZ SANCHEZ y que todas
estas personas, actuaron bajo las ordenes del ciudadano MANUEL MOLINA GASPERI, quien
era para ese momento el Director del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial.
Que dicho lo anterior, la parte actora establece que la responsabilidad de la Repblica
es cuestionable, por cuanto todos los funcionarios que participaron en el delito cometido en la
persona del occiso RAMON OSCAR CARMONA VASQUEZ, fueron designados por el ejecutivo
Nacional por rgano del Ministerio de Justicia (hoy Ministerio del Interior y Justicia), de
conformidad con lo establecido en los artculos 13 y 15 de la Ley de Polica Judicial.
Expresado lo anterior por la representacin de la Repblica, sta precisa que es
improcedente la pretensin mediante la cual se exige la responsabilidad civil compleja de la
Republica, por cuanto:
Que de los hechos descritos por los apoderados judiciales de la parte actora, se
evidencia notoriamente que entre los ciudadanos MANUEL MOLINA GASPERI y RAMON
CARMONA VASQUEZ, ambos de profesin abogados, exista enemistad visiblemente pblica,
debido a numerosas circunstancias extensamente sealadas en las copias certificadas de las
sentencias dictadas por los Tribunales Penales y consignadas por la parte actora en su
oportunidad.
Que es bueno acotar, que segn la parte actora, esta enemistad ostensible fue el motivo
por el cual el ciudadano MANUEL MOLINA GASPERI, organiz un operativo policial con
miembros del extinto Grupo de Apoyo Tctico Operacional (G.A.T.O.), con la finalidad de
asesinar al hoy occiso Ramn Carmona Vsquez.
Que ahora bien, el fundamento jurdico de la presente pretensin descansa
principalmente en el artculo 1.191 del Cdigo de Civil, que expresa que los dueos y los
principales o directores son responsables del dao causado por el hecho ilcito de sus sirvientes,
en el ejercicio de las funciones en que los han empleado.
Que los apoderados de la parte actora se fundamentan en la pretendida responsabilidad
civil extracontractual del Estado, derivada de un delito cometido por funcionario pblico.
Que a los efectos de determinar la responsabilidad civil o patrimonial del Estado, de
acuerdo a lo estipulado en los artculos sealados supra, es requisito indispensable que el hecho
ilcito que se imputa a la administracin, hubiere sido cometido por funcionarios pblicos en
ejercicio de sus atribuciones, vale decir, que el particular que haya sufrido una lesin de sus
situaciones jurdicas subjetivas no podr pretender que el Estado le repare los daos causados,
cuando los hechos ilcitos hayan sido ejecutados por las personas que ejerzan cargos pblicos
desprovistos de la cualidad de funcionarios, esto es, no encontrndose en el ejercicio de las
funciones que la Ley le atribuye.
Que la logicidad de este supuesto establecido por el constituyente a primera vista es
aparente. Pues resulta adecuado pensar que los actos personales del funcionario no pueden ser
imputados al Estado.
Que la responsabilidad patrimonial de la Repblica no puede extenderse, cuando el
hecho generador del dao cuya indemnizacin se reclama, fue cometido al margen de la
actividad desempeada por el o los funcionarios pblicos que lo causaron, ms an, si dicho
hecho est inspirado por la malevolencia, el deseo de venganza o por pasiones o debilidades
similares.
Que de manera tal, que para que se configure la responsabilidad patrimonial del Estado
por las faltas cometidas por sus dependientes es necesario:
Que el hecho generador del dao sea ocasionado por organismo o funcionario
competente.
Que el funcionario competente hubiera actuado dentro del radio de sus atribuciones
legales o acatando las directrices de su funcin pblica especfica.
Que en el presente caso, resulta indispensable determinar entonces, si el hecho
generador del dao fue ocasionado por funcionarios competentes, actuando dentro del radio de
sus atribuciones legales o acatando las directrices de su funcin pblica especfica.
Que en este sentido se observa, que el hecho generador fue cometido por funcionario
adscrito al Cuerpo Tcnico de Polica Judicial, Direccin del Ministerio de Justicia, la cual,
adems de las funciones que ejerce como rgano auxiliar en las investigaciones sumariales de
los delitos de accin pblica (artculo 74 al 75K del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal), de
acuerdo con el artculo 23 de la Ley de Polica Judicial (vigente para la fecha), dicho rgano
tena atribuidas las siguientes competencias:
`1 Cooperar en la vigilancia y control de vagos y maleantes, de
conformidad con la Ley que rige la materia...
2 Auxiliar accidentalmente a los servicios policiales de la nacin, de los
Estados y de las Municipalidades a fin de reforzarlos cuando resulten
insuficientes para mantener el orden pblico.
3 Auxiliar de las autoridades competentes en la vigilancia y control de
extranjeros;
4 Funciones de prevencin de los delitos comunes, especialmente para
impedir delitos contra las personas y la propiedad, la distribucin y consumo de
estupefacientes; prostitucin, la corrupcin y trfico de menores;
5 Las dems que le atribuyen las Leyes.

Que asimismo, la Ley de Polica Judicial estableca en su ordinal 7mo., artculo 8 para el
momento de cometerse el crimen:

Los funcionarios o empleados pblicos que en el ejercicio de sus funciones de investigacin,
examen o control, que les asignan las Leyes, verifiquen o descubran la comisin de hechos
punibles. Las actuaciones de dichos funcionarios o empleados se limitarn a las que sean
inherentes al servicio que presten.

El ordinal 4 del artculo 22 de la Ley mencionada estableca como atribuciones de la
polica para el momento de la insercin de la demanda: `Funciones de prevencin de los delitos
comunes, especialmente para impedir delitos contra las personas y la propiedad....
Que igualmente, es bueno acotar, que la Ley de Polica Judicial establece a los
funcionarios pblicos las pautas necesarias para llevar a cabo sus funciones y en ningn caso
ordena quitar la vida a ningn ciudadano nacional ni extranjero, como pretende hacer creer la
parte demandante.
Que de lo anterior se evidencia, que no es competencia del Cuerpo Tcnico de Polica
Judicial, ni mucho menos una funcin inherente a su actividad, la organizacin de operativos
policiales con la finalidad de asesinar personas, tal como lo aseveran los apoderados Judiciales
de la parte actora, por ello, mal puede esos funcionarios adscritos para aquel entonces a dicho
organismo haber actuado dentro del radio de sus atribuciones legales.
Que adicionalmente, en la sentencia definitiva se establece claramente la calificacin del
delito como "HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA Y POR MOTIVOS FUTILES", lo que
significa, que dichos ex funcionarios, actuaron de manera innoble, movidos por la malevolencia,
el deseo de venganza o por pasiones o debilidades similares, de manera que su actuacin
encuadra dentro de las denominadas "faltas imputables a los funcionarios", y no a la
administracin, por cuanto fue cometida en circunstancias extraas al ejercicio de sus funciones
pblicas.
Que de lo antes expuesto, se colige claramente la ausencia de existencia de
Responsabilidad Patrimonial de la Repblica Bolivariana de Venezuela, a consecuencia del
homicidio del ciudadano Ramn Carmona Vsquez y as solicito sea declarado por este Tribunal
Superior(sic) de Justicia.
Que para el caso negado que se desestime el anterior alegato. Paso a desvirtuar, las
pretensiones de los demandantes de la siguiente manera.
Que en este mismo sentido en sentencia la Corte Suprema de Justicia (hoy Tribunal
Supremo de Justicia), con ponencia de la Dra. Hildegard Rondn de Sans, en el juicio de Kirsy
Henrquez Franco contra la decisin del Consejo de la Judicatura del 23 de enero de 1990, en el
expediente N 14.266, sentencia N 788, de fecha 19 de noviembre de 1998:
Que este criterio ha sido acogido por la jurisprudencia patria, al sealarse:
...el vicio de abuso de poder consiste en que el funcionario en su actuacin
rebasa la norma que le atribuye la competencia es decir existe una ilegalidad
material;....

Que la Repblica Bolivariana de Venezuela no tiene responsabilidad patrimonial en el
acto llevado a cabo por el entonces director de la Polica Tcnica Judicial, por encontrarse
viciado de abuso de poder, por cuanto en su criterio el entonces director de ese organismo actu
con la finalidad distinta a la de asegurar la vida de los ciudadanos, por cuanto el funcionario en
su actuacin rebas la norma que le atribuye la competencia es decir, una ilegalidad material y
la misma se encuentra probada, debido a que las actuaciones del director para ese entonces de
la Polica Tcnica Judicial son diferentes a las previstas por la norma que rige el Organismo y
establecidas en la Constitucin y dems Leyes de la Repblica.
Que por cuanto, el ciudadano Manuel Molina Gasperi actu en forma personal, tal y
como lo exponen los apoderados de la parte actora en el escrito de la demanda, que entre el
occiso y el homicida exista enemistad conocida pblicamente, desvirtuando de esta manera las
pretensiones de los demandantes y as lo confirma la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto
de Reenvo en lo Penal de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda.
En orden a lo antes expuesto y con carcter de conclusin, la representacin de la
Repblica finalmente expresa:
Que de las pruebas presentadas por la demandante se desprende que sta pretende
escudar la responsabilidad particular de los homicidas en responsabilidad del estado, cuando
estos actuaron de manera innoble, movidos por la malevolencia, el deseo de venganza o por
pasiones o debilidades similares, de manera que sus actuaciones encuadran dentro de las faltas
imputables a los funcionarios y no a la administracin, por cuanto fueron cometidas en
circunstancias ajenas al ejercicio de las funciones pblicas.
Que al respecto, sin haber aportado algn hecho o circunstancias, sobre el cual apoye
de manera cierta y contundente la que dice ser la realidad fctica de los apoderados Judiciales
de la parte actora, y de la suya propia, sin mayor abundamiento debemos concluir que los
mismos argumentos por nosotros utilizados para desvirtuar los esgrimidos por la parte actora
sirven de fundamento para desvirtuar los de la parte actora.
Que por todos los alegatos anteriormente expuestos, solicita de esta Sala se sirva
declarar PRESCRITA la accin tal y como lo establece el artculo 1.977 del Cdigo Civil;
INADMISIBLE en razn del carcter de orden pblico del procedimiento administrativo previo
que prev la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, tal y como lo presupone
el artculo 212 del Cdigo de Procedimiento Civil; y SIN LUGAR por el abuso de poder esgrimido
por los homicidas en contra del occiso RAMON CARMONA VASQUEZ, por cuanto contravienen
las disposiciones consagradas en la Constitucin y las dems Leyes de la Repblica.

VII
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

A) Puntos Previos
1) De la Prescripcin de la Accin Civil

Alegada por la representacin de la parte demanda, la prescripcin de la accin civil en el
presente juicio, la Sala pasa a pronunciarse al respecto en los siguientes trminos:
Desde tiempos pretritos se ha pregonado reiteradamente el principio de la autonoma
que goza el derecho administrativo frente al derecho comn (civil, penal, mercantil, etc.). No
obstante, de manera regular se reconoce la necesidad que aquel no pocas veces, tiene que
orientarse y asistirse de los principios y preceptos que regulan al derecho comn.
Tal principio permite sealar para los casos como el que nos ocupa, que no puede
establecerse rigurosa conexin entre las particularidades que enmarcan a las demandas entre
los particulares y aquellas que se interpongan contra las Administraciones Pblicas; es decir, no
puede drseles idntico tratamiento, siendo que en las ltimas -las demandas contra los entes
pblicos- existe un evidente inters pblico involucrado, que amerita la aplicacin del rgimen
jurdico especial, el del derecho administrativo, y su trmite ante una jurisdiccin especializada,
la contencioso-administrativa.
No puede darse entonces estricta aplicacin a los preceptos que sobre la materia tiene el
derecho comn (en nuestro caso las desprendidas del Cdigo Civil, el Cdigo Penal y el Cdigo
Orgnico Procesal Penal) sino que deben, a falta de regulacin expresa en materia contencioso
administrativa, adminiculando aquellos preceptos, drseles la debida armonizacin y adecuacin
a las realidades que envuelven a la materia de la responsabilidad administrativa por hechos
ilcitos tipificados penalmente, cometidos por sus agentes en el ejercicio de sus funciones.
Mencionado a titulo introductivo lo anterior, menester es hacer hincapi, tal como las
partes lo definieron en la litis, que el tema evaluado se contrae en concreto: a la responsabilidad
patrimonial extracontractual de las Administraciones Pblicas, por los daos antijurdicos
consecuencia de la accin delictiva de los agentes pblicos en el ejercicio de sus funciones.
La precisin reseada tiene importancia suma en el examen que debe operar sobre el
tema de la prescripcin que prima facie nos ocupa, en razn de lo siguiente:
a) El tratamiento jurdico (sustantivo, adjetivo y jurisdiccional) de los ilcitos penales y de
la responsabilidad de tal especie, guarda caractersticas propias que lo distinguen de los ilcitos
civiles y de la responsabilidad que esta ltima comporta.
b) Pero adems, por su parte, la responsabilidad civil que se debate en el derecho
comn; es distinta a la que se evala en relacin a la responsabilidad patrimonial (sea
contractual o extracontractual) de las Administraciones pblicas.
Consecuencia de lo expresado, es entonces, que la responsabilidad civil que es conexa a
la penal, debatidas en el derecho comn, es indudablemente distinguible a la responsabilidad
patrimonial de las Administraciones Pblicas producto de los daos antijurdicos ocasionados
por hechos delictivos (ilcitos penales) realizados por sus agentes (los funcionarios pblicos).
No obstante lo expresado, hay que sealar que no existen normas especializadas que en
el contencioso administrativo venezolano regulen el tema de la prescripcin de la accin que por
responsabilidad patrimonial se instaure contra las Administraciones Pblicas.
A fuerza de lo anterior debe el juez contencioso administrativo, como no pocas veces
tiene que hacerlo, auxiliarse de normas del derecho comn (en nuestro caso penales y civiles),
para orientarse por ellas y armonizarlas con los principios propios del derecho administrativo, a
los cuales debe siempre atender.
As, al observar el ordenamiento jurdico positivo vigente, tenemos que el Cdigo Penal
Venezolano, sobre la materia que examinamos dispone que:
Artculo 113.- Toda persona responsable criminalmente de algn delito
o falta, lo es tambin civilmente.
La responsabilidad civil nacida de la penal no cesa porque se extingan
stas o la pena, si no que durar como las dems obligaciones civiles, con
sujecin a las reglas del derecho civil.
Sin embargo, el perdn de la parte ofendida respecto a la accin penal
produce la renuncia de la accin civil si no se ha hecho reserva expresa.
Se prescribir por diez aos la accin civil que proceda contra
funcionarios pblicos por hechos ejecutados en el ejercicio del cargo.
(negrilla de la Sala)

Por su parte, el Cdigo Orgnico Procesal Penal (observable en el presente caso a tenor
del imperativo constitucional dispuesto en el artculo 24 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela: ...Las leyes de procedimiento se aplicarn desde el momento mismo
de entrar en vigencia aun en los procesos que se hallaren en curso ...) recepta lo siguiente:
Artculo 47. Ejercicio. La accin civil se ejercer, conforme a las reglas
establecidas por este Cdigo, despus que la sentencia penal quede firme; sin
perjuicio del derecho de la vctima de demandar ante la jurisdiccin civil.
Artculo 48. Suspensin. La prescripcin de la accin civil derivada de un
hecho punible se suspender hasta que la sentencia penal est firme.
Artculo 415. Procedencia. Firme la sentencia condenatoria, quienes
estn legitimados para ejercer la accin civil podrn demandar, ante el juez
unipersonal o el juez presidente del tribunal que dict la sentencia, la reparacin
de los daos y la indemnizacin de perjuicios.
Igualmente cabe destacar que el Cdigo Civil establece en su artculo 1977: Todas las
acciones reales se prescriben por veinte aos y las personales por diez, sin que pueda
oponerse a la prescripcin la falta de titulo ni de buena fe, y salvo disposicin contraria de la
Ley.... (Negrillas de la Sala)
En particular referencia al artculo 47 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, se observa
que la inteligencia de esta norma (su espritu, propsito y razn), permite establecer que en
materia penal por principio, queda consagrada la prejudicialidad penal, cuando el ejercicio de la
accin civil que es conexa con la accin penal conducente, vaya a ser instaurada ante la propia
jurisdiccin penal (evidentemente circunscrita a la responsabilidad de personas fsicas).
Nomottica que deriva de una sano juicio y acorde metodologa, por cuanto atiende a la regular
inherencia que las causas y efectos de una tiene sobre la otra, buscndose la debida
uniformidad entre las respectivas decisiones, ms cuando son ventiladas ante la misma
jurisdiccin penal. Con lo que la prescripcin de la accin civil tal como lo establece el artculo 48
eiusdem, queda suspendida hasta que la sentencia penal quede firme.
No obstante, no se trata de una prejudicialidad general extensible a todo caso, segn lo
desprendido de la parte in fine del propio artculo 47 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por
cuanto se reconoce la opcin que la vctima tiene de entablar demanda ante la jurisdiccin civil
ordinaria, donde el trmite se desarrollar segn los principios, preceptos y tipos que informan a
esta ltima jurisdiccin (tribunales civiles). Con lo que sabiamente el legislador no solo ha
respetado la voluntad de los particulares, sino adems, los principios universalmente
reconocidos de la autonoma existente entre las distintas jurisdicciones. En este caso la Sala
considera que en cuanto a la prescripcin de la accin civil, el juez civil atender estrictamente a
las normas del Cdigo Civil venezolano (Ttulo XXIV del Cdigo Civil), que en materia de daos
y perjuicios slo da cabida a la prescripcin ordinaria de 10 aos (artculo 1.977 Cdigo Civil) y
que consagra la figura ya no de la suspensin de la accin civil (tal como se establece en
materia penal) sino de la interrupcin de la misma de la forma que ese Cdigo consagra (artculo
1.969 Cdigo Civil).
Ahora, si bien en similar contexto los principios que informan al contencioso
administrativo en materia de responsabilidad de las Administraciones Pblicas, excluyen con
carcter general la prejudicialidad de lo decidido en instancias judiciales del derecho comn,
esto es, que las decisiones contenciosas no estn condicionadas por lo decidido por los jueces
ordinarios (penales, civiles, mercantiles, etc), y adems, que se puedan por los mismos hechos
tramitarse, paralelamente a las pretensiones seguidas ante la jurisdiccin ordinaria, pretensiones
ante la contencioso-administrativa, a lo cual es intrnseco que en materia de prescripcin la
misma sera independiente para cada caso; tal principio, sin embargo, considera la Sala,
encuentra laxitud en los casos, que por su entidad o naturaleza, la determinacin de los hechos
que se debaten en la jurisdiccin ordinaria es en alto grado determinante para precisar
armnicamente la responsabilidad patrimonial de la Administracin Pblica.
Justamente el caso objeto de la presente litis se delinea en tal orden, no porque est
expresada la posibilidad (el temor) de decisiones contradictorias, ya que no existiendo
prejudicialidad, se excluye tal posibilidad, sino, porque las particularidades que lo definen (en
particular la estrecha relacin de causa y efecto que la envuelve), exigen la bsqueda de
soluciones armnicas y uniformes que descansen en los ms altos principios constitucionales
que enmarcan a la tutela judicial efectiva y, en general, a la seguridad jurdica.
Corolario de lo expuesto es que en criterio de esta Sala, a falta como se expres de
disposicin expresa en materia de prescripcin dentro del contencioso administrativo, la
prescripcin de la accin que por responsabilidad patrimonial de la Repblica se intente como
consecuencia del dao antijurdico ocasionado por acciones penalmente enjuiciables cometidas
por funcionarios de sta, en presunto ejercicio de la funcin pblica que tenan encomendada,
prescribe a los diez (10) aos, contados a partir de la fecha en que se cometi el delito, pero tal
prescripcin se suspende, con la interposicin de la accin penal, hasta que se dicte la
sentencia definitivamente firme donde queden establecidos los hechos y tipos delictivos y
definidos sus autores (queda as expresada una prescripcin extraordinaria); sin perjuicio que la
victima o victimas opten ejercer la accin patrimonial ante una jurisdiccin distinta a la penal
antes que sea decidida la accin penal, es decir, ante la civil en caso que se demanden a los
funcionarios (persona fsica que presuntamente cometi el hecho), o en los casos como el objeto
del presente juicio ante la contencioso-administrativa cuando se demande a las administraciones
pblicas, en cuyo caso, en cuanto a la prescripcin, deben seguirse las reglas del Cdigo Civil
(prescripcin ordinaria).
Solucin, que como claramente se deduce, orientada en lo preceptuado en los artculos
47 y 48 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, 113 del Cdigo Penal y 1977 del Cdigo Civil.
Adems de lo explicitado, considera la Sala que es inherente a esa justa solucin, el
hecho de que no debe establecerse una excesiva y obligante carga sobre los perjudicados por el
hecho delictivo, en el sentido que se les fuerce a llevar paralelamente dos juicios, a no ser que el
perjudicado as quiera hacerlo (pero en todo caso esa es una opcin para l y no una
obligacin).
Establecido lo anterior, se observa que en el caso sub litis el hecho que caus el dao
antijurdico fue cometido en fecha 28 de julio de 1978, por su parte la accin penal (acusacin)
fue ejercida por los aqu demandantes en fecha 6 de noviembre de 1978, con lo que la
prescripcin de la accin civil se suspendi desde esta ltima fecha (habiendo solo trascurrido
respecto a la misma tres (3) meses y ocho (8) das), hasta que se dict la sentencia penal
definitivamente firme en fecha 4 de enero de 1990 por el Juzgado Cuarto de Reenvo en lo
Penal de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, y la interposicin del
antejuicio administrativo ocurri en fecha 12 de febrero de 1998, es decir, ocho (8) aos, un (1)
mes y ocho (8) das despus, que sumados a los ya transcurridos tres (3) meses y ocho (8) das
antes que se intentara la accin penal hace un total de ocho (8) aos cuatro (4) meses y
diecisis (16) das. En consecuencia, no habiendo transcurrido los diez (10) aos sealados, en
el presente caso no existe prescripcin de la accin que por responsabilidad patrimonial de la
Repblica se ha intentado como consecuencia del dao antijurdico ocasionado por funcionarios
de sta, en presunto ejercicio de la funcin pblica que tenan encomendada.
2) Del Antejuicio Administrativo:
La representacin de la Repblica en su escrito de informes aleg:
En este caso en particular se observa la falta de cumplimiento del antejuicio
administrativo previo en el artculo 30 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la
Repblica cuando la demandada es la Repblica y este funciona como requisito de admisibilidad
de la demanda...a este respecto, cuando el actor omite demostrar junto con su demanda el
haber cumplido con los trmites del antejuicio administrativo previo, tal cual lo ordena el artculo
30 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, en concordancia con el
ordinal 5 del artculo 84 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia....
Al respecto se observa que en el libelo de la demanda incoada contra la Repblica (hoy
Bolivariana) de Venezuela, la parte actora seala en los folios 2 y 3, lo siguiente:
"...Acudimos ante esa Honorable Sala para demandar, como en efecto
lo hacemos, a la Repblica de Venezuela, agotada la va administrativa,
segn lo dispuesto en el artculo 30 de la Ley Orgnica de la
Procuradura General de la Repblica, y conforme al recibo del
respectivo escrito, que marcado con la letra "A" se acompaa, por los
daos materiales y morales que les fueron causados a nuestros
representados con ocasin del Homicidio del Abogado RAMON OSCAR
CARMONA VASQUEZ, cometido por funcionario del Cuerpo Tcnico de
Polica Judicial, dirigidos por el entonces Director del precitado Cuerpo
Policial, MANUEL MOLINA GASPERI, y ejecutado, concatenadamente, para
lograr la impunidad del mismo, por varios miembros del precitado organismo,
de los cuales resultaron responsables los funcionarios XAVIER DE JESUS
ANOUEL PACHECO, PABLO JOSE DIAZ MARTINEZ, JESUS ENRIQUE
VILLARROEL RAMOS Y DOMINGO ALFREDO SANCHEZ SANCHEZ,
establecindose en igualdad de circunstancias, la participacin directa de los
funcionarios, para aqul momento, ISRAEL PINCHEVSKI UZCATEGUI,
EUCLIDES JOSE BRICEO FIGUEROA, LUIS ENRIQUE SANDREA
BESABE, CARLOS EDUARDO ROA ROA, DIMAS OLIVEROS SIFONTES,
RAFAEL ANGEL NUEZ DIAZ, JESUS LORENZO JIMENEZ, NELSON
RAFAEL FUENTES TORREALBA, JESUS ANTONIO MENDEZ SANCHEZ Y
GILBERTO JESUS CASTILLO...

Adicionalmente, se observa que riela en el folio uno (1) de la primera pieza que contienen
los anexos, que la parte actora consign en autos el escrito de la solicitud de antejuicio
administrativo ante el ministerio correspondiente (Ministerio de Justicia), encontrndose marcada
con la letra "A, y que la misma fue introducida ante tal ministerio en fecha 12 de febrero de 1998,
segn sello hmedo de acuse de recibo.
Igualmente, es relevante sealar que se observa del escrito de contestacin de la
demanda presentado por la representacin de la Repblica, (Folio 553, Segunda Pieza) que
seala en las pginas 16 y 17, lo siguiente:
En este sentido, es importante destacar que los demandantes
interponen el antejuicio administrativo a que se contraen los artculos 30 y
siguientes de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica en
fecha 12 de febrero de 1998 (y la presente demanda fue admitida por ese
Juzgado de Sustanciacin en fecha 18 de junio de 1998) y la causa que
supuestamente dara lugar a la indemnizacin de los daos objeto de la
presente pretensin, ocurri el 28 de julio de 1978. Ahora bien, desde la fecha
que sucedi el delito (hecho ilcito) y la fecha de interposicin del antejuicio
administrativo transcurrieron DIECINUEVE AOS, SEIS MESES Y
CATORCE DIAS, lo que implica que la presente accin se encuentra
prescrita, por cuanto la parte demandante no la interrumpi, interponiendo en
el transcurso de los diez aos, a contar desde la comisin del delito, el
antejuicio administrativo respectivo (o al menos, registro el libelo de demanda
por ante la Oficina Subalterna de Registro, interpuesta ante cualquier Juez,
independientemente de su competencia), el cual hubiere interrumpiendo la
prescripcin (sic), hasta tanto existiere decisin en lo penal.(Negrillas de la
Sala)

Lo antes expuesto fue igualmente reiterado por la representacin de la Repblica en su
escrito de Informes en la pgina ocho (8).
Luego, es necesario exaltar que la parte actora en el escrito de observaciones a los
informes, presentados por la representacin de la Repblica (escrito este ltimo donde fue
alegada la causal de inadmisibilidad establecida en el ordinal 5 del artculo 84 de la Ley
Orgnica de la Corte Suprema de Justicia: no cumplimiento del procedimiento administrativo
previo) menciona expresamente que:

Es oportuno acotar que, el escrito contentivo de la solicitud de antejuicio
sealada anteriormente, se introdujo en fecha 12 de febrero de 1998, ante el
respectivo rgano administrativo y, la admisin de la demanda se verific el
da 18 de junio del mismo ao, es decir, cuatro meses y seis das despus, lo
cual es reconocido por la representante de la Procuradura, en el folio 8 de
sus informes.
Pasaron ms de cuatro meses sin obtener respuesta del Estado.
Todo lo anterior demuestra el cumplimiento de todas las evidencias
legales.
Pues bien, determinadas las situaciones fcticas suficientemente
descritas, cumplen indudablemente, con los supuestos del artculo 30 y
siguientes de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica,
cuando se dirigieron por escrito, al Ministerio de Justicia.
Despus de agotar los mltiples requerimientos y de habernos
entrevistado con el Ministerio de Justicia para la poca. Dr. Hilarin Cardozo,
oper el silencio administrativo, por lo cual se asegur la atribucin contenida
en el artculo 4to. de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos y el
numeral 5to. del artculo 84 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de
Justicia. Lo que seala que la representante de la Procuradura, es el
supuesto de que no se haya iniciado el antejuicio administrativo pautado en el
artculo 30 de la ley en referencia.

Visto todo lo anterior, considera la Sala que de autos queda evidenciado que la parte
actora cumpli con el trmite que le impone el artculo 30 de la Ley Orgnica de la Procuradura
General de la Repblica, es decir, present el escrito respectivo (el que contiene la pretensin
contra la Repblica) ante el rgano administrativo correcto, Ministerio de Justicia (hoy Ministerio
del Interior y Justicia) a fin de dar pie al antejuicio administrativo previo. Ahora bien, no obstante
que en autos no est acreditado que se dio lugar al resto del trmite dispuesto en la referida
Ley, debi ser la representacin de la Repblica quien tena que demostrar, que de haber sido
as, ello fue por causas sobrevenidas imputables al demandante, y que los rganos
administrativos s cumplieron con las obligaciones que la Ley les impone. Al no haberlo
demostrado de tal forma, se observa de autos que la presente demanda fue incoada el da 18 de
junio del ao 1998, es decir, cuatro meses y seis das despus de la presentacin, en fecha 12
de febrero de 1998, del escrito precitado, debe concluirse que oper el silencio administrativo y
que s fue llevado a cabo el antejuicio administrativo previo. As se declara.

B) FUNDAMENTOS DE FONDO DE LA PRESENTE DECISIN:

Planteado los trminos de la presente controversia, que se circunscriben a determinar si
existe o no responsabilidad extracontractual del Estado (de la Repblica) por los daos
antijurdicos consecuencia de hechos delictivos ejecutados por funcionarios pblicos, pasa la
Sala a decidir con fundamento en los siguientes razonamientos:
Como premisa fundamental se debe exaltar que el tema de la responsabilidad
extracontractual de la Administracin Pblica, de manera especial dentro de los temas del
derecho administrativo y del desarrollo del sistema jurdico contenciosos administrativo, guarda
complejidades de grado sumo y transita en caminos escabrosos que conducen a una diversidad
de opiniones o comunidad de posiciones, es decir, jurdicamente hablando, sus principios,
teoras y preceptos son mltiples y no siempre uniformes, ya que ello depende de la perspectiva
que se tenga, dentro de cada Estado de Derecho, en relacin al SISTEMA DE
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO.
La razn, que bien puede ser explicada a travs de la ciencia de la sociologa jurdica, es
que lo jurdico responde a las realidades polticas, sociales y econmicas, imperantes en
determinada sociedad en un perodo especfico, ms an en cuanto se refiere al tema de la
responsabilidad estatal. Realidades ests que en definitiva se proyectan en el estamento jurdico
de cada sociedad.
Ello se verifica al observar la evolucin que tal instituto ha tenido. Al efecto, slo se
recuerda brevemente, sin que sea necesario abundar sobre lo antes sealado ya que ha sido
ampliamente exaltado y explicado por la doctrina y la jurisprudencia, fundamentalmente del
derecho comparado (sin excluir los aportes de la nuestra), lo siguiente:
Partiendo del dogma pregonado en el Siglo XIX en el derecho anglosajn, de un Estado
irresponsable; the King can do not wrong: el Rey no puede cometer ilcito; se pas
posteriormente al principio de la responsabilidad del Estado por los daos ocasionados por sus
funcionarios, atribuido universalmente, como padre de dicho principio, al Consejo de Estado
Francs, a raz de sus decisiones en los casos Rotschild (1855), Blanco (1873) y Pelletier
(1873).
A partir de all, mltiples han sido los criterios y teoras que al respecto se han construido,
observndose que en el derecho comparado el cual sin duda es orientador para el del foro, pero
que indudablemente responde a realidades distintas al de ste, los criterios que una vez fueron
restringidos respecto a la responsabilidad del Estado, han pasado a ser sumamente laxos en los
actuales momentos, no slo porque imperan criterios de responsabilidad objetiva, sino, porque
reducidos son los limites que a tales criterios se les ha impuesto.
En tal marco ya es inveterado el precepto que pregona la sumisin absoluta del Estado al
derecho. Ello es incontrovertible dentro de los Estados de Derecho. As, es inherente a tal
esencial postulado de los sociedades democrticas, el principio de la Responsabilidad del
Estado cuando cause daos a sus miembros.
La doctrina seala que los motivos que indujeron a la conversin de la responsabilidad de
los funcionarios a la responsabilidad del Estado fue, primariamente, situar a las posibles vctimas
frente a un deudor solvente, en pro de la equidad, la seguridad y la justicia.
En sus inicios el sistema de responsabilidad de la administracin pblica se configur
jurisprudencialmente en base a los criterios de la culpa. As, atendiendo a principios y preceptos
de derecho privado (en particular del derecho civil), la responsabilidad del Estado, entendida
como indirecta, se fundament en las denominadas culpa in eligendo y culpa in vigilando, es
decir, en funcin de la culpa del amo o patrono (en este caso el Estado) en la eleccin o
vigilancia de sus criados o dependientes (en este caso de los agentes pblicos).
Posteriormente, la precitada teora cede en gran medida (basada exclusivamente en
criterios de culpa), en tanto que, por un lado, nicamente opera cuando poda identificarse al
funcionario que caus con su actuar el dao antijurdico, mas no cuando dicha individualizacin
no es posible (daos annimos), lo cual de manera no poco frecuente ocurre, y por el otro, por
cuanto no se ajusta a las realidades que involucra el alto intervensionismo Estatal en las
actividades de los particulares y los avances tcnicos que el desarrollo industrial ha supuesto.
Esas realidades son un aumento sustancial de los riesgos de causar daos como consecuencia
de la prestacin del servicio pblico o de inters pblico, lo cual, a su vez, implica, por una parte,
que no sea posible en muchos casos subsumir la actividad daosa a los supuestos o tipos de
culpa existentes, y en otras, que la entidad de la cuanta resultante de los daos ilcitos deja en
evidencia la exigidad del patrimonio del individuo que produce el dao, para repararlo
pecuniariamente.
En la medida de los supuestos descritos, el esquema tradicional se hizo insuficiente y
fue entendido como inacabado, razn por la cual en la actualidad, atendiendo a principios de
derecho pblico, el acento no est en los criterios de culpa, sino en orden de garantizar la
reparacin de quien sufre el dao antijurdico, basado en los criterios de falta o falla de servicio
e, incluso del riesgo o dao especial (los cuales, a su vez, se fundamentan en los principios de
equidad, solidaridad social, igualdad ante las cargas pblicas, o al hecho de la insolvencia del
agente pblico para responder al dao), que expresan en alto grado, un sistema de
responsabilidad objetiva, es decir, que en menor o mayor medida atienden al dao causado (no
obstante que tcnicamente para algunos autores tienen sustanciales diferencias con lo que es
responsabilidad objetiva, en tanto que para stos strictu sensu la responsabilidad objetiva
supone que siempre se ser responsable, excluyndose as supuestos eximentes de la misma:
culpa exclusiva de la victima, hecho de un tercero, la fuerza mayor) y donde la responsabilidad
del estado entendida como indirecta pasa entonces a ser directa..
Ahondando brevemente sobre las teoras precedentemente expuestas, cabe destacar en
cuanto a la primera de ellas, la que funda la responsabilidad en la falta o falla del servicio, que la
falta (la accin o hecho antijurdico) es entendida en un sentido que trasciende a lo subjetivo
(criterios de culpa) proyectndose en el hecho objetivo, es decir, el dao antijurdico causado.
All la responsabilidad del Estado es con ocasin de un defectuoso funcionamiento del servicio o
por la impropia conduccin del mismo. En tal contexto su ratio fundamental es no dejar sin
salvaguarda los daos antijurdicos, donde no pueda identificarse al agente (funcionario pblico)
causante del dao (daos annimos).
En similar contexto se sucede la segunda de ellas, la teora del riesgo, la cual se suma,
con carcter excepcional, a la de falta o falla de servicio, es decir, la complementa, a fin de
proteger a la victima (reparar el dao sobre ella causado) en aquellos casos donde la teora de la
falta o falla de servicio es insuficiente, por no haber quedado de manifiesto el funcionamiento
anormal del servicio, aun cuando se ocasion un dao, y donde adems, incluso, en casos de
daos ocasionados por causa lcita deben ser reparados y la colectividad debe soportar dicha
carga de reparo, en virtud del principio de igualdad ante las cargas pblicas. As, esta teora en
grado sumo expresa un sistema de responsabilidad objetiva.
Ahora bien, como claramente se observa, la motivacin que dio lugar a esas teoras fue,
en el marco del alto intervensionismo estatal, no dejar sin posibilidad de reparacin a la victima
en los casos de los denominados daos annimos, es decir, donde no est identificado el
funcionario pblico causante del dao, o identificable ste por la insuficiencia de su patrimonio, o
incluso en casos de falta impersonal (donde no puede atribuirse a un individuo en especfico,
sino al servicio considerado en abstracto). Casos todos en los cuales es insuficiente los criterios
basados en la culpa. En suma, su fin no es otro que asegurar la reparacin del dao.
Si bien se reconoce la sanidad y pertinencia de estas teoras a fin de atender a los ms
altos principios de equidad y justicia, no obstante, en cuanto a sus motivaciones, lo sealado
slo expresa una parcela de la realidad. As, no solo cabe la lectura efectuada (si as nicamente
se hiciese fuere sesgada), en tanto que desde otro punto de vista ese mismo intervensionismo
estatal, que implica un ensanchamiento tal de las actividades que desarrolla el Estado y,
consecuencialmente, un aumento muy sustancial de los agentes o funcionarios que participan en
la prestacin de los servicios pblicos, supone que no pueda existir un control absoluto de toda
la actividad que sus agentes despliegan, ni que por lo tanto el Estado tenga que responder
patrimonialmente, sin ms, en todos y cada uno de los casos de daos por aquellos
ocasionados. Deben entonces tener dichas teoras sus adecuados lmites que permitan una
legtima vlvula de escape a esa responsabilidad Estatal.
Es por ello que la responsabilidad administrativa soportada en criterios en alto grado
objetivista, como el riesgo excepcional, debe ser interpretada bajo criterios restringidos, a fin de
evitar generalizaciones impropias e inconducentes que excluyan los supuestos necesarios
eximentes de la responsabilidad, tales como, hecho exclusivo de un tercero, culpa exclusiva de
la vctima, fuerza mayor o caso fortuito.
Se impone entonces siempre un anlisis guardando la debida ponderacin o prudencia
en la aplicacin de la teora del riesgo, con omisin de la falla o falta del servicio, porque si se
extiende o exagera en demasa su aplicacin, sin lmites, ello podra conllevar a que la
administracin tenga que hacerse prcticamente responsable de todas las situaciones de dao,
lo cual como se precisar infra puede establecer una injustificada y excesiva onerosidad sobre la
hacienda pblica.
Igualmente, an en el marco de los criterios que modernamente imperan en relacin con
la responsabilidad del Estado y que como se observ se suceden en amplia garanta de los
administrados, sin embargo, no puede establecerse que quede excluida la bsqueda del
responsable de ser ello posible, por lo que la responsabilidad subjetiva, basada en la culpa del
agente, se mantiene, pero su utilidad o radio de accin se reduce (ms no por ello deja de ser
fundamental) a los supuestos de daos ocasionados por la accin personal del agente pblico,
es decir, donde quede de manifiesto una completa ruptura de su conexin con el servicio
pblico.
En tal sentido, lo que se impone no es abandonar por completo los criterios de
culpabilidad, ni excluir de lmites a los criterios objetivos, sino yuxtaponer stos con las
tendencias modernas, a fin de armonizar el sistema de la responsabilidad de la Administracin
Pblica.
Surgen as las siguientes precisiones que realiza la Sala:
No obstante las exaltadas tendencias de la doctrina moderna, dirigidas a ampliar
(algunas veces en extremo) la responsabilidad de la administracin pblica, en garanta de los
derechos ciudadanos y basadas en el elemento reparabilidad del dao, abandonndose el
elemento culpabilidad; subsisten, acertadamente, los criterios que distinguen la falta personal de
la falta de servicio. Ese contexto expresa as, una armnica asociacin o yuxtaposicin de tales
criterios o teoras.
As, compartiendo con Laferrire cuando expresa: si el acto perjudicial es impersonal, si
revela un administrador, un mandatario del Estado, ms o menos sujeto a error, y no al hombre
con sus debilidades, sus pasiones, sus imprudencias, el acto es administrativo, mientras, si por
el contrario, la personalidad del agente se manifiesta por faltas de derecho comn, por una va
de hecho, un dolo, entonces la falta es imputable a l, y no al ejercicio de la funcin pblica; de
suyo, el acto o accin pierden su entidad administrativa.
Se impone, por lo tanto, para establecer la sealada diferencia, explorar la voluntad,
incluso el nimo (actitud subjetiva) del agente pblico al momento de ejecutar el hecho (su
accin), y si en esta prevalece la intencin daosa, el propsito delictivo, la falta es personal.
No puede, en consecuencia, dejar de advertirse que la administracin pblica realiza las
funciones que le son inherentes a travs de personas naturales, que no en pocas oportunidades
actan bajo el impulso de lo que ordinariamente se denomina bajas pasiones, cometiendo
hechos ilcitos; valindose incluso de los poderes y ventajas inherentes a su carcter de agentes
pblicos para cometer esos actos delictivos, en relacin con los cuales en multiplicidad de
oportunidades, la administracin pblica permanece ajena.
En este marco, estima la Sala, que si al cometer su accin el funcionario pblico ex
profeso utiliza los medios administrativos puestos a su alcance para alcanzar un beneficio
particular, saciar una venganza personal y no servir a la finalidad pblica, la falta ser siempre
personal.
La falta personal entonces se evidencia, al quedar apartada la accin del funcionario de
la prestacin del servicio pblico. Es lo que la doctrina, en especial la francesa, ha catalogado
como falta extrafuncional: el agente pblico acta por fuera de la funcin pblica que tiene
encomendada.
En tal sentido, existe una ruptura o falta de conexin entre la conducta daosa ejecutada
por la persona fsica que desarrolla el cometido estatal del servicio pblico y el servicio mismo.
Al contrario, por principio general responder tambin la Administracin, si las acciones o
actos imputables al agente pblico conforman actos de servicio pblico o ejecutados
evidentemente con ocasin del mismo y, en tal sentido, los vicios en su actuar son inseparables
de la funcin pblica por l cumplida. De manera que debe quedar de manifiesto la
inseparabilidad de la accin o acto realizado por el agente pblico, respecto de la labor que el
orden jurdico le atribuye en la realizacin de los fines del servicio pblico, para que exista
responsabilidad de la Administracin. No obstante an en este ltimo caso, puede quedar
exculpada de responsabilidad la Administracin, si queda acreditado que la accin del
funcionario fue dolosa o en alto grado culposa.
En conclusin, la falta personal queda delineada cuando la actuacin del funcionario es
ajena a la funcin pblica que l debe desarrollar, excediendo el mbito de esta ltima, al
realizar actos que no incumben al servicio pblico, y por medio de los cuales produce un dao.
Por tanto, los casos donde queden de manifiesto faltas graves, expresadas en errores
fcticos o de iure flagrantes y groseros, y tambin, en situaciones de violacin de la ley penal,
son todos en principio faltas personales, a no ser que quede incuestionablemente acreditada la
indivisibilidad del actuar del funcionario con la funcin pblica que licencia su accionar (esto
ltimo en el sentido de que se est ciertamente ejecutando la funcin pblica -actos de servicio-
pero que por alguna circunstancia la misma traiga consecuencias dainas antijurdicas), y es
criterio de esta Sala que dicha evaluacin debe ser de carcter estricta y restringida, con una
ponderacin en grado sumo, por estar los intereses pblicos involucrados, lo que a su vez
implica que est el patrimonio del colectivo en juego, el cual en principio debe ser destinado a la
realizacin de la funcin pblica, y que solo puede ser mermado, en cuanto a la responsabilidad
del Estado, cuando realmente ello incontrovertiblemente se justifique, como ya fue observado.
Si el acto esta dentro de los lmites de mal funcionamiento que hay que esperar de la
diligencia mediana, la falta es del servicio. Si desborda esos lmites, la falta es personal.
No queda entonces comprometida la responsabilidad administrativa por los actos
delictuosos con dolo o culpa grave cometidos por sus agentes, debido a su magnitud y la
evidente intencin y mvil daoso que involucran o persiguen, lo cual establece una clara
disociacin con la gnesis de la funcin pblica. De los eventos daosos que se producen por
esas acciones ladinas, debe responder personal y exclusivamente con su patrimonio el individuo
que los caus.
La accin dolosa tipificada penalmente e incluso apreciable desde el punto de vista de
la responsabilidad patrimonial, establece una ruptura respecto a la relacin orgnica. De manera
que de la accin delictiva dolosa del agente pblico, no puede derivar la responsabilidad de la
Administracin, es decir, no pueden ser endosadas las consecuencias patrimoniales a esta
ltima, por aquella accin.
En suma, cuando no existe conexin alguna entre la accin del funcionario generadora
del dao y el servicio, la responsabilidad no puede proyectarse a la administracin, ya que esto
resultara tanto inicuo como excesivamente gravoso para el erario pblico. De manera que no
encuentra fundamento slidamente sustentable el que pretenda establecer una situacin de
onerosidad o carga en el patrimonio de las Administracin Pblica, por el simple hecho de
atender a la reparacin de un dao. Debe entonces demostrarse contundentemente que la
Administracin si tiene que responder y soportar dicha carga.
Los agentes pblicos son a ttulo personal econmicamente responsables frente a las
vctimas por los resultados nocivos de sus actos, cuando stos no estn vinculados con el
servicio, excluyndose la responsabilidad de la Administracin, por ser la causa del dao
absolutamente extraa al ejercicio de la actividad administrativa.
Es concluyente pues, que ante la evidencia de faltas personales del funcionario pblico
no tiene porque quedar compelida la responsabilidad patrimonial de la Administracin, en virtud
de que si el hecho es personal del funcionario (en el sentido de desligado del servicio) no es de
servicio, y viceversa. Una excluye a la otra.
Expuesto lo anterior como marco fundamental a la resolucin de la presente controversia,
debe sealarse que lo expresado no son meras consideraciones doctrinarias generales o
presupuestos no soportados en nuestro ordenamiento jurdico, por el contrario guarda plena
consonancia con lo que se proyecta. En particular, de nuestras regulaciones normativas
constitucionales y, especficamente, en relacin con el presente caso, los presupuestos jurdicos
expresados en la Constitucin de 1961, aplicables ratione temporis, donde se aprecia la evidente
intencin del constituyentista de 1961, de que por principio general hacer pesar exclusivamente
sobre el funcionario pblico la responsabilidad patrimonial originada de los actos daosos
ejecutados por stos fuera del ejercicio de la funcin pblica. Y en tal sentido, expresamente se
excluye en tales casos, la responsabilidad de la Administracin Pblica.
Lo aludido se desprende indubitablemente de la adminiculada y armnica inteligencia de
lo receptado en los artculo 47, 46, 121 y 206 de la Constitucin de 1961, que sealaba:
Artculo 47. En ningn caso podrn pretender los venezolanos ni los
extranjeros que la Repblica, los Estados o los Municipios les indemnicen por
daos, perjuicios o expropiaciones que no hayan sido causados por
autoridades legtimas en el ejercicio de la funcin pblica.
Artculo 46. Todo acto del Poder Pblico que viole o menoscabe los
derechos garantizados por esta Constitucin es nulo, y los funcionarios y
empleados pblicos que lo ordenen o ejecuten incurren en responsabilidad
penal, civil y administrativa, segn los casos, sin que les sirvan de excusa
rdenes superiores manifiestamente contrarias a la Constitucin y a las
leyes.
Artculo 121. El ejercicio del Poder Pblico acarrea responsabilidad
individual por abuso de poder o por violacin de la ley.
Artculo 206. La jurisdiccin contencioso-administrativa corresponde a
la Corte Suprema de Justicia y a los dems Tribunales que determine la ley.
Los rganos de la jurisdiccin contencioso-administrativa son competentes para
anular los actos administrativos generales o individuales contrarios a derecho,
incluso por desviacin de poder; condenar al pago de sumas de dinero y a la
reparacin de daos y perjuicios originados en responsabilidad de la
administracin, y disponer lo necesario para el restablecimiento de las
situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa.
Estima la Sala entonces, que de los artculos transcritos es concluyente que hay un
presupuesto forzoso para determinar la responsabilidad patrimonial extracontractual del Estado
por los daos producto de hechos ilcitos cometidos por sus funcionarios. Tal presupuesto o
requisito es, que tales agentes pblicos hayan cometido el hecho antijurdico en el ejercicio de
sus funciones.
De manera tal que para que se configurara, en fundamento a la Constitucin de 1961, la
responsabilidad patrimonial del Estado por las faltas cometidas por sus dependientes era
necesario:
a. Que el hecho generador del dao fuese ocasionada por organismo o funcionario
competente.
b. Que el funcionario competente hubiera actuado dentro del radio de sus atribuciones
legales o acatando las directrices de su funcin pblica especfica.
En el presente caso, resulta indispensable determinar, entonces, si el hecho generador
del dao fue ocasionado por funcionarios competentes, actuando dentro del radio de sus
atribuciones legales o acatando las directrices de la funcin pblica especfica.
Ahora bien, lo anterior tiene, a su vez, como presupuesto, dilucidar previamente qu
significa, por un lado, ser autoridad legtima (entendida como funcionario pblico ya que por
definicin autoridades legitimas son aquellas investidas por la Ley para ejercer la funcin
pblica) y, por el otro, que define que se est en ejercicio de la funcin pblica.
Al respecto se observa que el funcionario pblico es quien cumple la funcin pblica, la
persona fsica que ejecuta las generalidades y particularidades del servicio; en otras palabras, es
un agente del Estado (en sentido lato) provisto de autoridad para el ejercicio de determinadas
funciones; participa permanente o accidentalmente del ejercicio de la funcin pblica, bien por
eleccin popular o por nombramiento de la autoridad pblica competente, en tal sentido, con su
accin opera en representacin del rgano pblico al cual est adscrito, expresa la voluntad de
este.
Ahora, quien es funcionario pblico, per se tiene esa cualidad las 24 horas del da, en
palabras populares: esa cualidad se la lleva para su casa; por ello, por ejemplo, las regulaciones
normativas de carcter general o particular destinadas a prohibir que mientras se es funcionario
se puedan ejercerse otros cargos pblicos o incluso privados que se contrapongan con la
actividad de servicio pblico correspondiente (con las excepciones legales, tal como aceptacin
de cargos de docencia, etc.). Pero ello no significa en modo alguno que siempre se est
ejerciendo dicho cargo, as, si bien siempre se tiene esa cualidad de funcionario (al menos
mientras no haya operado una destitucin, suspensin, renuncia, etc.), ello no significa que
siempre se est ejerciendo la funcin pblica. Para que esto ltimo ocurra deben estarse
efectuando los cometidos o funciones del servicio. Por lo que cabe apuntar adicionalmente, que
es perfectamente deslindable el hecho de que se estuviere dentro del horario o espacio de
tiempo establecido para cumplir con la funcin pblica o incluso que se est aparentemente
realizando sta, del hecho cierto e inequvoco de que se est realizando dicha funcin, es decir,
en los dos primeros supuestos sealados no puede entenderse que necesariamente se est
ejecutando el servicio.
Por ello consideramos un equvoco lo expresado por la representacin de la Repblica
en cuanto que consideran que se pierde la cualidad de funcionario pblico cuando no se est en
formal ejercicio de las funciones que la Ley les atribuye; dichos estos que pudieran llevar a
pensar, por argumento en contrario, que cuando se ejerce una funcin pblica se es
necesariamente funcionario pblico. Aun cuando se comprende la intencin de sus dichos, en
tanto que su consecuencia es idntica a los fines de expresar la exclusin de la responsabilidad
del Estado, no obstante, como se observ, ello no es tcnicamente preciso, ya que puede haber
una persona que est usurpando actividades funcionariales y en tal sentido ejecutndolas, pero
que no tiene la cualidad de servidor pblico, en cuyo caso el Estado, por principio general, no
tiene porque responder de las consecuencias de la accin de aqul. Para ser ms grficos y en
el marco del caso objeto de debate, puede resultar que un ciudadano comn asuma (con
absoluta buena fe) que es un polica (o un hroe como lo de los comics) y que realice las
funciones que son propias de la polica (prevenir e impedir delitos, entre otras), y en tal ejercicio
cometa daos antijurdicos a terceros. En tal caso, definitivamente al no ser un funcionario
pblico, el Estado no es patrimonialmente responsable.
Pero de otro modo, a la luz de la Constitucin de 1961 (insistimos aplicable rationes
temporis al presente caso), la Sala considera ajustada a derecho la tesis de la representacin
de la Repblica en cuanto a que el constituyente venezolano de 1961 acogi el criterio de la
falta o falla de servicio. Es decir, precisa esta Sala, que el rgimen de responsabilidad de la
administracin, descansa en el criterio iuspublicista de falta o falla del servicio, para cuya
configuracin es necesario que se presenten, segn la doctrina y la jurisprudencia, los siguientes
elementos estructurales:
a) Una falta en la prestacin del servicio por retardo, irregularidad, ineficacia, omisin o
ausencia del mismo;
b) Un dao que configure la lesin de un bien jurdicamente tutelado; y
c) Un nexo causal entre la falta en la prestacin del servicio, a que la administracin est
obligada, y el dao.
Pero, igualmente, la doctrina y la jurisprudencia han subrayado, de manera ajustada,
como notas caractersticas de la tesis de la falla o falta de servicio, los siguientes presupuestos
eximentes de responsabilidad del Estado: hecho atribuible personalmente a un tercero o a la
victima, los casos fortuitos y la fuerza mayor. Eximentes estas incorporadas a la materia
iuspublicista que como se ve tienen sus orgenes en el derecho civil. Expresin clara sta de la
armonizacin entre los distintos criterios ut supra explicitada.
As, ha de entenderse que existe una exclusin de la responsabilidad del Estado, cuando
queda establecida una clara separacin o desconexin del servicio pblico con la accin de sus
agentes; no slo en el incontrovertible caso de que el funcionario no ste ejerciendo el cometido
pblico que la ley le compele, sino incluso, cuando en aparente ejercicio de la funcin pblica o
actuando supuestamente con ocasin del mismo, haya producido daos con culpa grave o
intencin dolosa a ellos imputables. Es decir, cuando quede expresada la eximente de
responsabilidad definida como el hecho de un tercero.
Entonces hay que sealar, que el carcter de la responsabilidad de la Administracin
Pblica en la Constitucin del 1961, no era general ni absoluta, as como tampoco lo es ahora en
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en donde si bien estima la Sala se ha
ampliado el sistema de responsabilidad, hacindose hincapi en un sistema objetivo, que
permite evaluar determinadas situaciones hasta bajo los criterios de la teora del riesgo, no
obstante ello, siempre tiene sus precisas y adecuadas limitantes.
En efecto, a la luz de la Constitucin vigente queda establecida de una manera expresa y
sin necesidad de recurrir a interpretacin alguna, la responsabilidad patrimonial de la
Administracin Pblica por los daos que sufran los administrados como consecuencia de su
actividad. En efecto, la autonoma de la responsabilidad del Estado deriva -entre otras- de las
disposiciones constitucionales contenidas en los artculos 3, 21, 30, 133, 140, 259 y 316.
As, el artculo 140 eiusdem dispone:
Artculo 140.- El Estado responder patrimonialmente por los daos que
sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesin
sea imputable al funcionamiento de la Administracin Pblica.

Por su parte, el artculo 259 constitucional, establece la competencia de la jurisdiccin
contencioso-administrativa para condenar al pago de sumas de dinero y a la reparacin de
daos y perjuicios originados en responsabilidad de la Administracin.
Por su parte, el principio de igualdad o equilibrio ante las cargas pblicas, que exalta de
la concordada inteligencia de lo previsto en los artculos 21, 133 y 316 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, constituye el fundamento principal de la responsabilidad
extra-contractual de la Administracin, y su fundamento se encuentra en que la Administracin
persigue la satisfaccin y tutela de los intereses colectivos; por lo que si en ejercicio de sus
potestades -por rgano de autoridad legtima- causa un dao a un particular, ste no puede
sufrir individualmente las cargas de la actividad daosa de la Administracin. En consecuencia,
no debe en funcin del colectivo someterse a un ciudadano a una situacin ms gravosa que la
que soporta la generalidad de los administrados y, de ocurrir, el desequilibrio debe restablecerse
mediante la indemnizacin correspondiente. As, independientemente de que la actividad de la
Administracin fuese lcita o ilcita, con o sin culpa, si sta ha causado un dao a un
administrado, se debe responder patrimonialmente.
Conforme a lo anterior, la Constitucin de 1999 establece un rgimen de responsabilidad
administrativa de carcter objetivo, es decir que atiende al dao causado, que comporta tanto la
llamada responsabilidad por sacrificio particular o sin falta, que no es ms que una expresin de
la teora del riesgo excepcional, como el rgimen de responsabilidad administrativa derivada del
funcionamiento anormal del servicio pblico, segn el cual los usuarios de los servicios pblicos
deben ser indemnizados por los daos que puedan surgir del mal funcionamiento de stos.
De tal manera que el sistema de responsabilidad patrimonial del Estado dispuesto en el
artculo 140 de la Constitucin vigente, al referirse a la responsabilidad derivada del
funcionamiento de la Administracin, lo hace respecto al funcionamiento normal como anormal,
es decir, lo determinante, como se ha expuesto, es que los particulares no estn obligados a
soportar sin indemnizacin el dao sufrido, indistintamente si el dao ha sido causado por el
funcionamiento normal o anormal, como se ha indicado.
Por otra parte, cabe destacar que del espritu del Constituyente se deriva la voluntad de
consagrar un sistema integral de responsabilidad patrimonial del Estado, que abarca los daos
ocasionados por cualquiera actividad derivada del ejercicio de las funciones prestadas por los
rganos del Poder Pblico. Pero, no obstante todo lo anterior, en similar sentido a lo que
expresaba la Constitucin de 1961, la premisa impretermitible es precisamente, que el dao sea
producto o con ocasin de la prestacin del servicio, es decir, que se revele incuestionablemente
que se est cumpliendo las funciones inherentes al servicio pblico de que se trate, y que tal
ejercicio es el que ha causado el dao.
En tal contexto, la Sala observa, que con carcter general la funcin pblica es toda la
actividad destinada a realizar los intereses del colectivo. Lo cual es por antonomasia la ratio de
la prestacin del servicio pblico llevada a cabo por la Administracin Pblica.
Esa funcin pblica en especfico est tanto delineada como regulada por el
ordenamiento jurdico. As, en particular ex lege y reglamentariamente se estatuye las
competencias y atribuciones que los agentes pblicos tienen, y as mismo, los fines que se
persiguen con su ejercicio y sus lmites, las cuales por principio, como se expres, atienden a la
realizacin del inters pblico, y en tal sentido, como es obvio, excluyen absolutamente
propsitos quebrantadores de la Ley, o en general de los principios, derechos y garantas que
soportan a un Estado de Derecho.
Sin que sea necesaria una evaluacin in extenso de como se proyecta lo dicho en el caso
concreto examinado, ya que por s solo se explica; slo brevemente se har referencia a como
queda definido el ejercicio de la funcin de Polica desplegada por los agentes de la Polica
Tcnica Judicial venezolana en nuestro ordenamiento jurdico.
El Cuerpo Tcnico de Polica Judicial, Direccin del Ministerio de Justicia, hoy Ministerio
del Interior y Justicia, adicionalmente a las funciones que tena atribuidas como rgano auxiliar
en las investigaciones sumariales de los delitos de accin pblica (segn los artculos 74 al 75 K
del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal aplicable ratione temporis), de acuerdo con el artculo 23
de la Ley de Polica Judicial (igualmente aplicable ratione temporis), tena as mismo, atribuidas
las siguientes competencias:
1 Cooperar en la vigilancia y control de vagos y maleantes, de conformidad
con la Ley que rige la materia...
2 Auxiliar accidentalmente a los servicios policiales de la nacin, de los
Estados y de las Municipalidades a fin de reforzarlos cuando resulten
insuficientes para mantener el orden pblico.
3 Auxiliar de las autoridades competentes en la vigilancia y control de
extranjeros;
4 Funciones de prevencin de los delitos comunes, especialmente para
impedir delitos contra las personas y la propiedad, la distribucin y consumo
de estupefacientes; prostitucin, la corrupcin y trfico de menores;
5 Las dems que le atribuyen las Leyes.

Siendo estas sus atribuciones legales, las cuales atienden a la seguridad ciudadana, es
casi impertinente tener que sealar, por lo explcito de la situacin, que no es inherente a las
funciones desarrolladas por el Cuerpo Tcnico de Polica Judicial, encaminar sus acciones a la
comisin de hechos delictivos.
Ahora bien, pronunciado todo lo anterior, se revela de los autos lo siguiente:
Expuso la parte demandante como argumento fundamental de su pretensin lo
siguiente: suficientemente demostrado como qued la responsabilidad penal de los ciudadanos
XAVIER JESS ANUEL PACHECO, PABLO JOS DAZ MARTNEZ, JESS ENRIQUE
VILLARROEL y DOMINGO SNCHEZ SNCHEZ, al igual que todos los dems que participaron
de una u otra forma (...) como funcionarios policiales activos en el asesinato de que fue vctima
RAMN OSCAR CARMONA VSQUEZ, actuando como funcionarios adscritos al Cuerpo
Tcnico de Polica Judicial a las rdenes de su entonces director, ciudadano MANUEL MOLINA
GASPERI, es obvio que se cumple la conditio `sine qua non de la responsabilidad, en el sentido
que el dao causado por el dependiente ocurre mientras actuaron en ejercicio de las funciones
que mantenan para esa poca, pues los hechos que condujeron a la muerte de RAMN
OSCAR CARMONA VSQUEZ se desencadenaron a raz de un operativo policial, en el que
estaban involucrados una gran cantidad de funcionarios de ese Cuerpo, cuyo fin era su
asesinato.
En el mismo contexto, igualmente, expres, que era prueba demostrativa de que los
funcionarios estaban en el ejercicio de sus funciones el hecho que uno de ellos al momento
inmediatamente previo a la comisin del homicidio se identific como funcionario de polica.
As, la situacin que expresa lo expuesto en su libelo por la parte actora, y en base a la
cual dirigi como premisa fundamental su accin probatoria para determinar la responsabilidad
patrimonial extracontractual de la Repblica: el Estado debe responder patrimonialmente por el
dao ocasionado como consecuencia de un hecho planificado de carcter delictivo cometido por
sus funcionarios pblicos; analizada bajo las premisas o presupuestos a los cuales ut supra in
extenso se han hecho alusin y declarado en la presente decisin, revela una contradiccin in
natura, paradjica en extremo, en tanto que no puede quedar de manifiesto una prestacin de
servicio de polica (como premisa necesaria de la responsabilidad estatal en el presente caso)
en la comisin de hechos delictivos ejecutados con absoluta intencionalidad daosa y con
carcter premeditado.
Es decir, se excluye por definicin: OPERATIVO POLICIAL, con el fin que la misma
parte actora denuncia como mvil de esos hechos: UN ASESINATO u HOMICIDIO.
Ahora bien, del acervo probatorio que obra dentro de los autos, adicionalmente la Sala,
por cuanto abonan a lo expresado, otorga especial mrito a lo dispuesto por las siguientes
pruebas e indicios:
Copia Certificada de la Sentencia definitivamente firme dictada en fecha 4 de enero de
1990 por el Juzgado Cuarto de Reenvo en lo Penal de la Circunscripcin Judicial del Distrito
Federal y Estado Miranda, mediante la cual se conden a los procesados XAVIER JESUS
ANUEL PACHECO y PABLO JOSE DIAZ MARTINEZ, por el delito de Homicidio Calificado con
Alevosa y por Motivos Ftiles, a cumplir la pena principal de veintin (21) aos y nueve (9)
meses de presidio al primero de los nombrados, y catorce (14) aos y nueve (9) meses de
presidio al segundo procesado mencionado.
Copia Certificada de la Sentencia dictada en fecha 4 de agosto de 1988 por el Juzgado
Superior Quinto en lo Penal de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda.
Copias simples de los Cargos Fiscales formulados por los representantes del Ministerio
Pblico ciudadanos Mireya Santos Matute y Marcell Marcano Lpez (la cual se valora como un
indicio)
Captulo 8 del libro THE MAGICAL STATE, NATURE, MONEY AND MODERNITY IN
VENEZUELA, del autor venezolano Fernando Coronil. Libro titulado CONVERSACIONES CON
CARLOS ANDRS PEREZ, VOLUMEN II, del autor venezolano Alfredo Pea (la cual se valora
como un indicio al no haber sido ratificada).
Cinta magnetofnica del programa radial Personaje de la Semana, efectuado al
ciudadano Ramn Carmona Vsquez por el periodista Humberto Zrraga, en la Emisora Radio
Tiempo.
Remitido suscrito por el ciudadano Ramn Carmona Vsquez y titulado CARTA A LOS
JUECES PENALES, de fecha 8 de mayo de 1978, publicado en el Diario El Nacional el da 13 de
mayo de 1978, en la pgina D-4 (la cual se valora como un indicio al no haber sido ratificado su
contenido).
Copia de la averiguacin de nudo hecho que introdujo el ciudadano Ramn Carmona
Vsquez, en representacin del ciudadano Marcelo Jaimes Ramrez (f), en contra de los
funcionarios del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial Martn Echeverra, Manuel Molina Gsperi y
Carlos Guzmn Vera.
De las pruebas e indicios sealados exaltan una serie de elementos de conviccin que no
da espacio a dudas a estos juzgadores que los motivos que dieron lugar a los hechos delictivos
se proyectan en la esfera personalsima de sus actores: odios personales, venganzas, bajas
pasiones, etc., donde por lo tanto no existe conexin alguna con el servicio pblico de polica,
ya que el hecho circunstancial de que por un lado el ciudadano Carmona era un penalista de alto
relieve que por la entidad de los casos que manejaba y su posicin crtica pblica frente a
situaciones que rodeaban al sistema judicial, haba generado en contra de su persona
enemistades con funcionarios policiales, y por la otra que justamente fueron funcionarios
policiales quienes cometieron el crimen, de lo cual puede deducirse que esa enemistad y odios
se gesta a propsito de realidades circundantes al mbito policial, pero que en definitiva al no
ser inherentes o propias del servicio de polica, por el contrario inicuas, perversas e ignominiosas
respecto al mismo, en suma le son absolutamente accidentales, lejos de revelar la prestacin del
servicio de polica, en definitiva lo excluyen.
En efecto, circunscritos al acervo probatorio cursante en autos se observan las siguientes
particularidades que como se mencion, abonan a lo ut supra sealado.
As, a la vista de la decisin dictada por el Tribunal Superior Quinto en lo Penal de la
Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 4 de agosto de 1988, se
observa que en el cuerpo de la misma a propsito del pronunciamiento correspondiente en
cuanto a la reposicin de la causa solicitada por los Defensoras definitivas del procesado Xavier
Jess Anuel Pacheco, que ese Tribunal expres: Est demostrado en los autos que los
encausados eran funcionarios adscritos al Cuerpo Tcnico de Polica judicial para el momento
en que se perpetraron los hechos incrimindoles (sic); no as, el hecho de que esos funcionarios
estuviesen en el ejercicio de sus funciones para el momento en que se cometi el evento
criminal (...) Este Superior Tribunal entiende que estando comprobado en los autos que los
funcionarios del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial, para el instante de haberse perpetrado los
hechos punibles, no estaban en el ejercicio de sus funciones en los trminos del artculo 374 y
siguientes del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, la reposicin solicitada (...) debe declararse
SIN LUGAR ... (Pieza 3, folios 67 y 68 del presente juicio contra la Repblica);
Igualmente, se observa que los efectos de tal pronunciamiento quedaron confirmados en
la sentencia penal definitivamente firme, dictada en fecha 4 de enero de 1990, por el Tribunal
Cuarto de Reenvo en lo Penal de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado
Miranda; y que en dicha decisin se constatan los fundamentos que dieron lugar a tal
declaratoria, lo cual fue, lo siguiente: De autos se evidencia que al (folio 218, Pza. 7), cursa
diligencia efectuada por los Representantes del Ministerio Pblico (...) en la cual expusieron: ...
Por cuanto del Oficio N 9700-001-861 (...) emanado de la Direccin de la Polica Tcnica
Judicial (...) de que los funcionarios Gilberto Castillo, Nelson Fuentes Torrealba, Xavier Anuel
Pacheco, Pablo Daz, Jess Villarroel y Jess Mndez Snchez, se encuentran suspendidos de
sus respectivos cargos por medidas disciplinarias, no encontrndose por lo tanto en los actuales
momentos en ejercicio de sus respectivas funciones; opinamos que en el presente caso, no se
hace necesario el procedimiento especial establecido en el Artculo 374 y siguientes del Cdigo
de Enjuiciamiento Criminal, o sea, solicitar informacin de Nudo Hecho. Debindose por lo tanto,
continuar la presente averiguacin por la va penal ordinaria ... ( Folios 11 y 12 del presente
juicio contra la Repblica).
Es decir, en el propio juicio penal se dictamin que los agentes de polica no estaban
en ejercicio de sus funciones, en los trminos supra expuestos.
Ahora, si bien comparte la Sala lo expresado por los tribunales penales, en cuanto a que
los funcionarios no estaban en el ejercicio de sus funciones, no obstante no as respecto de los
razonamientos que dieron lugar a esa conclusin, ya que como se observa la misma tuvo como
fundamento una opinin de la Representacin del Ministerio Pblico la cual consider que por
cuanto los funcionarios al tiempo en que se les segua el juicio penal no se encontraban en el
ejercicio de sus funciones no era necesario se siguiese contra los mismos una averiguacin de
nudo hecho, interpretacin que esta Sala, igualmente reputa como errada, por cuanto a la vista
de lo preceptuado en el artculo 374 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal (vigente al tiempo de
la ocurrencia de los hechos delictivos), el cual es del texto siguiente: El representante del
Ministerio Pblico est obligado a denunciar ante los Tribunales competentes, los delitos que en
su jurisdiccin cometieren los funcionarios pblicos en ejercicio de su cargo, y cualquier
particular puede establecer acusacin contra ellos; es obvio que la norma se circunscribe o
refiere al tiempo en que ocurriesen los hechos y no a uno posterior. Tal razn obliga a considerar
desacertado colegir que los funcionarios no estaban en el ejercicio de sus cargos al tiempo de la
ocurrencia de los hechos por los argumentos expuestos en las sentencias penales ni en la
opinin de los Fiscales del Ministerio Pblico, esta ltima fundamento de aquellas, sino por los
razonamientos ut supra declarados por esta Sala en la presente decisin.
De otra forma (y en el mismo contexto que de autos se evidencia traslucido el hecho de
que los funcionarios no estaban en el ejercicio de sus cargos), qued igualmente expresado en
la sentencia definitivamente firme dictada en el juicio penal, que la calificacin de los hechos
delictivos fue la siguiente: HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA Y POR MOTIVOS
FTILES.
Segn lo expresado en el numeral 1 del artculo 77 del Cdigo Penal venezolano hay
alevosa cuando el culpable obra a traicin o sobreseguro; por su parte el motivo ftil consiste,
segn la doctrina, en un impulso cuya fuerza no alcanza aquel mnimo que en la conciencia
colectiva representa un motivo proporcionado, an cuando criminoso; es decir, un motivo frvolo
e insignificante, prcticamente sin razn y desproporcionado frente a la entidad del dao
causado.
Es importante destacar la motivacin que dio lugar a la calificacin de motivos ftiles
declarada por el Juez Penal, a saber: ... apreciadas de conformidad al encabezamiento del
Artculo 261 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, acreditan que con anterioridad al
acontecimiento,
asumi RAMON CARMONA la defensa de RENATO CAMPETI, ya que DANTONA. lo
extorsionaba, siendo su abogada la ex cnyuge del Director del Cuerpo Tcnico de Polica
Judicial, motivando divergencias de la vctima con ex Directivos del mencionado organismo, lo
cual en lealtad de los funcionarios con sus Superiores e Institucin les cre una conciencia con
odio hacia el hoy occiso; tal hecho origin el suceso y a criterio del Sentenciador debe
catalogarse de motivo ftil, circunstancia por la cual los susodichos encausados efectuaron un
seguimiento al Doctor CARMONA y al tratar de introducirlo en un Vehculo, ste se resisti y
posteriormente en una accin personal de ANUEL PACHECO lo ultim de varios disparos....
Igualmente, la situacin inicua expresada: enemistad manifiesta, odios existentes, problemas
intersubjetivos, se revela del concordado anlisis del contenido de la cinta magnetofnica, as
como del libro THE MAGICAL STATE, NATURE, MONEY AND MODERNITY IN VENEZUELA,
del autor venezolano Fernando Coronil y del Libro titulado CONVERSACIONES CON CARLOS
ANDRS PEREZ, VOLUMEN II, del autor venezolano Alfredo Pea, todos cursantes en autos.
Ahora bien, y no obstante el disentimiento expresado ut supra por la Sala (en cuanto a
los fundamentos que soportaron en el juicio penal la declaratoria de que los funcionarios no
estaban en servicio), el cual se ha efectuado licenciado por la autonoma de esta jurisdiccin
contenciosa administrativa y con el nico propsito de dejar precisada la correcta inteligencia de
la situacin bajo examen, lo cierto es que tanto en el proceso penal, como en el presente juicio,
quedo acreditado que los funcionarios policiales no se encontraban en el ejercicio de sus cargos,
por cuanto en relacin al presente juicio, fueron esas sentencias pruebas fundamentales
presentadas en el mismo, apreciadas por est Sala en sus precisos y ajustados trminos, e,
igualmente las mismas fueron debidamente concordadas tanto con lo expuesto por el
demandante en su libelo y en su escrito de informes, as como con el resto de los elementos
probatorios e indicios cursantes en autos.
Es decir, si bien en abstracto no tenan porque necesariamente vincular esas sentencia el
juicio o apreciacin que en materia de responsabilidad del Estado se sigue, en nuestro caso
siendo la prueba fundamental presentada, si son (ms que orientadoras) ampliamente
apreciables, en tanto que justamente fueron presentadas como una de las pruebas
fundamentales de la presente accin, as como de la contestacin de la misma (en virtud del
principio de comunidad de las pruebas) todo lo que fue objeto o materia de en ese juicio penal. Y
an ms, como se mencion, apreciada tal prueba en el presente caso en conjuncin con los
dichos, dems pruebas e indicios presentados, qued aqu plenamente acreditado, que los
funcionarios no podan haber estado en ejercicio de la funcin pblica, ya que se excluye de sta
el carcter altamente doloso del delito cometido, as como, sus motivaciones mismas:
enemistades personales manifiestas, odios, venganzas, etc..
En conclusin, ello ilustra a esta Sala sobre el universo de situaciones todas las cuales
concurrieron para demostrar que indubitablemente los daos causados son atribuibles, en
cuanto a la responsabilidad, personalmente a los funcionarios que cometieron los hechos
delictivos, y en caso alguno a la Repblica. As se decide.
Contundentemente qued demostrado en el juicio Penal, lo cual se ratific del acervo
probatorio del presente juicio, la autora de los agentes de la polica adscritos al denominado
Grupo Gato, del hecho criminal que culmin con la muerte (homicidio) del ciudadano Carmona,
sin que se evidencie alguna razn que permita concluir que estuviesen en cumplimiento de una
funcin pblica. Por el contrario lo que qued acreditado es que no estaban en ejercicio de la
misma.
Todo lo expresado se basta por s mismo para declarar igualmente la improcedencia de
los dichos de la parte actora, en cuanto a que el hecho de que al momento de cometer el
homicidio uno de sus causantes se identificara como funcionario pblico, sera elemento
concluyente de que los funcionarios estaban en cumplimiento de sus funciones.
En definitiva en el caso sub-examine no puede concluirse que se dio la falla o falta del
servicio o desde otro punto de vista el mal funcionamiento del mismo, que conlleve a la
responsabilidad patrimonial de la Repblica.
No obstante lo expresado, la Sala considera necesario advertir y precisar, que en
materia de responsabilidad administrativa es permisible que aun cuando en un juicio de
naturaleza penal se exculpe de toda responsabilidad a agentes pblicos de determinados
hechos presuntamente delictivos, por no haber queda demostrada en cabeza de aquellos la
autora del delito, en el juicio por responsabilidad civil si puede quedar determinada la
responsabilidad de los mismos, e incluso la del Estado en materia de responsabilidad patrimonial
extracontractual de las Administraciones Pblicas. Y ello no significa en estricto derecho que se
estn produciendo sentencias contradictorias. Y es que an en tal caso, no es posible la
existencia de sentencias encontradas ya que podr absolverse penalmente al funcionario o a los
funcionarios y resultar comprometida la responsabilidad de la Administracin por falla de servicio
o viceversa, porque en tales eventos ordinariamente se da un doble juzgamiento, sujeto cada
uno a normatividades aplicables diferentes (tal como se hizo en el presente juicio), as: de un
lado, el enjuiciamiento de la conducta del servidor oficial con sujecin al ordenamiento penal; y
de otro, el enjuiciamiento de esa conducta desde la perspectiva de las norma y principios que
informan el funcionamiento del servicio pblico.
La aplicacin, pues, de normatividades distintas (la penal para la persona humana, el
funcionario sindicado de violacin de la ley penal, y la administrativa o responsabilidad
administrativa para la persona que acta por o para el Estado) no deja margen a la existencia de
decisiones contradictorias y despoja las inquietudes que puedan surgir al respecto de darse el
caso descrito.
De aceptarse la tesis de que solo podra condenarse en el proceso de responsabilidad
por falla de servicio del funcionario cuando penalmente estuvieran demostrados los supuestos
de la imputabilidad penal contra ste, habra que concluir que todos los asuntos de
responsabilidad administrativa tendran que manejarse con la regla de la prejudicialidad, o sea
que todos deberan suspenderse hasta tanto la justicia penal decidiera lo suyo.
La suerte de prejudicialidad penal a la que se hizo alusin en el tema de la prescripcin
del presente juicio, est referida directamente en relacin a las acciones civiles que se incoen
ante la propia jurisdiccin penal por los daos ocasionados por delitos. Y no se extiende a la que
se instaure ante la jurisdiccin civil o bien como en el caso de autos ante la contencioso
administrativa .
Por eso es que al analizar como elemento probatorio en el presente juicio las sentencias
penales cursantes en autos, en lneas precedentes qued implcito, que no necesariamente
dentro del juicio contencioso administrativo, la prueba de la autora de los agentes en el hecho
daoso ni la responsabilidad patrimonial que el Estado pueda tener por los hechos cometidos
por aquellos, obedecen forzosamente a lo que se defina dentro del proceso penal, sino del
mrito que el acervo probatorio tenga dentro de la valoracin que se haga ante la jurisdiccin
contencioso administrativa.
Es definitivo que tuvo fuerza demostrativa en el presente juicio una serie de elementos
probatorios e indicios que condujeron a poner en evidencia que fue una conducta de terceros (en
nuestro caso, agentes policiales) quienes no estaban en cumplimiento del servicio pblico de
polica, los que ocasionaron los hechos daosos, por lo que es a ellos personalmente imputables
en cuanto a la responsabilidad patrimonial que puedan proyectar y no a la Repblica Bolivariana
de Venezuela. As se declara.
DECISIN
En mrito de los razonamientos precedentemente expuestos, esta Sala Poltico
Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la
Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda
por Daos y Perjuicios Materiales y Morales contra la Repblica de Venezuela, interpuesta por
los abogados LUISA AMELIA CARRIZALEZ, EFREN LOPEZ DEL CORRAL y JORGE
BAHACHILLE MERDENI, actuando en su carcter de apoderados judiciales de los ciudadanos
GLADYS JOSEFINA JORGE SAAD (viuda) de CARMONA, RAMON OSCAR CARMONA
JORGE, CARLOS EDUARDO CARMONA JORGE y OSWALDO JOSE CARMONA JORGE,
titulares de las cdulas de identidad N V.- 1.688.763, 6.810.365, 6.966.646 y 6.335.887,
respectivamente. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas a la parte actora.
Publquese, regstrese y notifquese. Archvese el expediente.
Dada, firmada y sellada en la Saln de Despacho de esta Sala Poltico
Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los once (11) das del mes de
mayo de dos mil uno (2001). Aos: 191 de la Independencia y 142 de la Federacin.

El Presidente,


LEVIS IGNACIO ZERPA
El Vicepresidente-ponente,


HADEL MOSTAF PAOLINI

Magistrada,


YOLANDA JAIMES GUERRERO

La Secretaria,


ANAS MEJA CALZADILLA

Exp. No. 14.658
Sent. N 00943
En quince (15) de mayo del ao dos mil uno, se public y registr la anterior sentencia
bajo el N 00943.