Puede el concepto de rgimen de aplicarse con provecho a las
cuestiones de seguridad nacional? Como Viotti y Murray han sealado, es anmala tener un concepto que explica los fenmenos en algunas partes del campo, pero carece de utilidad en otros. "Por lo menos, deberamos ser capaces de entender las diferencias entre los diversos aspectos de la poltica internacional que dan cuenta de esta discrepancia. Por un rgimen de seguridad que quiero decir, en paralelo con las otras discusiones en este volumen, los principios, reglas y normas que permitan a las naciones a ser tensas re en su comportamiento en la creencia de que los dems harn lo mismo. Este concepto implica no slo a las normas y expectativas que faciliten la cooperacin, sino una forma de cooperacin que es ms que el seguimiento de corto plazo inters propio. Para cumplir con la demanda de un ladrn a entregar el dinero es no participar en un rgimen aun cuando la interaccin se produce en varias ocasiones y todos los participantes comparten las mismas expectativas. Del mismo modo, el hecho de que ni la superpotencia ataca el otro es una forma de cooperacin, pero no un rgimen. Los vnculos entre la restriccin de los estados y sus intereses inmediatos son demasiado directo y sin problemas para invocar el concepto. Por qu la seguridad es diferente? Si los patrones de las relaciones internacionales se pueden explicar por la distribucin de la potencia militar y econmica entre los estados, entonces el concepto de rgimen no ser til. Pero si las conexiones entre los resultados y el poder nacional son indirectos y mediada, hay ms espacio para la eleccin, la creatividad y las instituciones para restringir y regular la conducta, y para producir un rgimen. Aunque la investigacin en ambas reas de seguridad y nonsecurity sobre estos puntos est lejos de ser definitiva, parece que las conexiones son menos directos en reas no de seguridad. Dinmica dilema del prisionero en zonas de seguridad y nonsecurity Esto no quiere decir que la poltica de seguridad es completamente diferente de la poltica de comercio, la explotacin de los fondos marinos, o la comunicacin internacional. En todas estas reas un problema frecuente es que la competencia desenfrenada puede daar a todos los actores. El modelo obvio es el dilema del prisionero, en el que la bsqueda racional del inters propio conduce a una solucin que no es Pareto ptimo. Cuando se aplica este modelo, los estados se beneficiarn mediante el establecimiento de reglas e instituciones para controlar la competencia entre ellos. Tanto los incentivos para el establecimiento de estos regmenes y los obstculos para hacerlo son especialmente grandes en el campo de la
seguridad debido al "dilema de seguridad". Como Herz y Butterfield han sealado, muchas de las polticas que se han diseado para aumentar la seguridad de un estado de forma automtica y sin querer disminuir la seguridad de los dems. Regmenes de seguridad son as tanto especialmente valiosas y especialmente difcil de lograr-valiosa, ya que las acciones individualistas tic no slo son costosas pero peligroso; difcil de lograr, ya que el temor a que el otro est violando o violar el entendimiento comn es un incentivo potente para cada estado de huelga por su cuenta, incluso si se prefiere el rgimen de prosperar. Estas dinmicas, por supuesto, pueden estar presentes en las zonas nonsecurity. Guerras arancelarias pueden ser vistos como algo anlogo a la carrera de armamentos, las polticas comerciales de empobrecer al vecino parecen intentos de obtener la seguridad a corto plazo, el despojo de los bienes comunes se asemeja a una guerra que ambos bandos esperaban evitar. Sin embargo, cuatro diferencias. En primer lugar, los problemas de seguridad a menudo implican una mayor competitividad de hacer esas que involucran la economa. Si uno tramposos estatales o es un polizn en un rgimen econmico, puede ser mejor, y peor a los dems fuera, lo que hubiera sido el caso tena que cooper. Pero el mismo hecho de que un estado es mejor no hace peor a los dems. Cuando opera el dilema de seguridad, sin embargo, los conflictos entre los Estados de la seguridad pueden ser inherentes. Debido a que el poder militar cumple su prueba en los enfrentamientos entre los estados, es relativa, no absolute.4 La segunda diferencia est ligada a este problema: motivos de seguridad ofensiva y defensiva a menudo conducen a la misma conducta. Si quiere-cin para asegurar que el status quo no se altera en su perjuicio o el deseo de cambiarlo a su favor, el Estado puede buscar armas que amenazan a los dems. El problema suele ser menos grave en cuestiones nonsecurity, donde el Estado por lo general puede prepararse para el peligro de que otros buscarn aprovechar su moderacin sin afectar automticamente a los dems. Aqu la proteccin, como la compra de un seguro, es costoso, pero no necesariamente daa o amenazan a otros, como lo hace normalmente en el rea de seguridad. Una tercera diferencia en el funcionamiento de la dinmica del dilema del prisionero en las reas de seguridad y nonsecurity es que los riesgos son mayores en los primeros. No slo es la seguridad la meta ms valorada, ya que es un requisito previo para hacer muchas cosas, pero el rea de la seguridad es implacable. Los pequeos errores pueden tener consecuencias grandes, y por lo que los costos de vida hasta las reglas de un rgimen y otros no son grandes. Temporalmente caer detrs de otros puede producir dao permanente. En cuarto lugar, la deteccin de lo que otros estn haciendo y medir la propia seguridad son difciles. Aumentos de tarifas, las manipulaciones monetarias, y las actividades de pesca ilegal a veces se pueden disfrazar, pero por lo general son ms transparentes que son laboratorios militares. Del
mismo modo, mientras que los efectos de las acciones en las reas de seguridad no no estn del todo claras, por lo general son ms claras que las actividades militares anlogas. Nadie sabe exactamente lo que va a pasar con la poblacin de peces en varios acuerdos, o sabe las consecuencias de hacer trampa. La relacin entre las tarifas y la salud de las economas de los pases tambin es incierto. Pero la incertidumbre es mayor en el rea de seguridad. En muchos casos, el Estado no sabe de antemano que sus aliados y enemigos sern.Incluso si no lo saben, que rara vez se puede predecir con confianza el resultado de la guerra. El curso sorprendente de la guerra entre Irn e Irak es slo el ltimo caso en el que los observadores y, al menos, algunos participantes hicieron evaluaciones sorprendentemente incorrectos. Por supuesto, no todas las guerras tienen resultados sorprendentes. Pero basta hacer para que los estadistas se dan cuenta de que lo que parece una garanta suficiente de su seguridad no puede llegar a ser lo que si se pone a prueba, lo que aumenta las presiones sobre los estadistas estar menos restringidos en la bsqueda de una proteccin adicional. La primaca de la seguridad, su naturaleza competitiva, la naturaleza implacable de la arena, y la incertidumbre de cunto las necesidades de seguridad del Estado y tiene, todo compuesto dilema de los prisioneros y que sea ms aguda que los problemas que se presentan en la mayora de otras reas. Por otra parte, los tomadores de decisiones suelen reaccionar al confiar en los modos unilaterales y competitivas de comportamiento en lugar de por la bsqueda de soluciones cooperativas. Ambos cursos de accin son peligrosos; cada una de estas estrategias ha trabajado en algunos casos y no en otros. Pero por lo general los estadistas piensan que deben "jugar a lo seguro" mediante la construccin de puestos de mayor fuerza; rara vez se consideran seriamente la posibilidad de que una poltica de este tipo aumentar el peligro de guerra en lugar de disminuirlo. El resultado es que los regmenes de seguridad, con su llamamiento a la moderacin mutua y limitaciones a las acciones unilaterales, rara vez parecen atractivos para los tomadores de decisiones. Una pregunta interesante es elevado pero no contestada por este anlisis. Hasta qu punto tenemos que examinar las variables de toma de decisiones para dar cuenta de las dificultades de la formacin de rgimen? El dilema de seguridad crea el principal impedimento para los regmenes de seguridad eficaces, pero cul es el impacto de las creencias descritas anteriormente? Pueden ser alteradas sin un cambio en la estructura del sistema internacional? Los responsables de las decisiones internacionales no entienden la poltica-tal vez debido a las enseanzas de los eruditos realistas- y as siguen menos de polticas ptimas? Algunos tomadores de decisiones parecen ignorar el hecho de que el aumento de sus brazos puede tener consecuencias no deseadas y no deseadas. Si estos lderes estn en el poder, las posibilidades para el desarrollo de un rgimen de seguridad se reducirn, no por la estructura de la situacin, sino por la ignorancia de los actores. Por
otra parte, hombres de Estado, incluso sofisticados tienden a subestimar el grado en que sus acciones daan a otros, y as ambos se toman acciones que podran no haber tenido si hubieran entendido las consecuencias y tambin malinterpretar reacciones de los dems como prueba de hostility.5 no provocado Estos errores reforzar la confianza en las acciones unilaterales en lugar de acuerdos de cooperacin y podra, en principio, ser alterado por una mejor comprensin de la poltica internacional. Pero dada la variedad de estadistas que han optado por polticas relativamente sin restricciones, uno debe preguntarse si en la prctica sera posible alterar sus creencias de una manera que producira una mayor cooperacin. CONDICIONES PARA LA FORMACIN DE UN RGIMEN DE SEGURIDAD Qu condiciones son ms propicias para la formacin y el mantenimiento de un rgimen de seguridad? En primer lugar, las grandes potencias deben querer establecerlo, es decir, tienen que prefiere un ambiente ms regulado a uno en el que todos los Estados se comportan de manera individualista. Esto significa que todos deben estar razonablemente satisfechos con el status quo y cualesquiera que sean las alteraciones se pueden obtener sin recurrir al uso o amenaza de guerra ilimitada, en comparacin con los riesgos y costos de la competencia menos restringidos. Uno no podra haber formado un rgimen de seguridad con la Alemania de Hitler, un estado que buscaba objetivos incompatibles con los de los otros estados importantes y que no han estado dispuestos a sacrificar los objetivos para una garanta de que los dems lo dejaran SE- curar en el Limita haba alcanzado. En segundo lugar, los actores tambin deben creer que otros comparten el valor que le dan a la seguridad mutua y la cooperacin, si un estado cree que se enfrenta a un Hitler, no va a buscar un rgimen. En principio esto es bastante simple; en la prctica, determinar si otros estn dispuestos a renunciar a la posibilidad de expansin de la fuerza es rara vez fcil. De hecho, compaero tomadores de decisiones probablemente sobrestima ms de subestimar aggressiveness.6 los dems Esta segunda condicin no es trivial: en varios casos los regmenes de seguridad pueden haber sido descartado, no por el hecho de que una gran potencia era un agresor, sino por el hecho de que otros incorrectamente percibido como un agresor. En tercer lugar, y an ms problemtico, incluso si todos los principales actores se conformara con el status quo, los regmenes de seguridad pueden no formarse cuando uno o ms actores creen que se proporciona mejor seguridad para por la expansin. Los estadistas pueden negar que las polticas moderadas y cooperativas pueden protegerlos. Esta creencia puede tener sus races en un anlisis general de la poltica que es comn en los poderes energticos: "Lo que deja de crecer empieza a pudrirse," en las palabras de un ministro de Catalina la Great.7 Del mismo modo, en 1812 un poltico
estadounidense argument: " No quisiera extender la frontera de los Estados Unidos por la guerra si Gran Bretaa nos dejara el goce pacfico de la independencia, pero teniendo en cuenta su enemistad mortal e implacable, y sus hostilidades continuas, yo nunca morir contento hasta que vea a su expulsin de Amrica del Norte. "8 Esta perspectiva puede ser un reflejo de algo cercano a la paranoia, tal vez provocada por una larga experiencia con enemigos fuertes. En el perodo de entreguerras Francia no crea que Alemania podra conciliarse. La creencia era menos el producto de un anlisis de los gobiernos y los lderes alemanes especficos de lo que fue el resultado del temor histricamente inducida que Alemania estaba indeleblemente hostil y, por tanto, que la seguridad francesa dependa de tener clara la superioridad militar. As, Francia slo podra ser seguro si Alemania inseguro. El dilema de la seguridad aqu no funcion como la consecuencia no deseada de la poltica, sino ms bien como su objeto. Una vez ms, la cuestin de hasta qu punto las creencias tomadores de decisiones son causas independientes y autnomas del problema puede ser elevado, pero no respondi. En algunos casos las creencias tienen sus races en una apreciacin exacta de los efectos de la tecnologa militar, como veremos en breve. Pero en otros casos, las races son ms difciles de rastrear y pueden ser susceptibles de modificacin sin cambios bsicos en el mbito domstico o externo. La cuarta condicin para la formacin de un rgimen es un lugar comn hoy: la guerra y la bsqueda individualista de la seguridad debe ser vista como costoso. Si los estados creen que la guerra es un bien en s mismo (por ejemplo, debido a que elimina a los individuos menos aptos y naciones), no van a formar un rgimen para evitar que, a pesar de que an sera posible que busquen una que impondra cierta lmites en los combates. Si los estados piensan que la construccin de armas es un bien positivo (por ejemplo, porque es compatible con las industrias nacionales), no habr incentivos para cooperar para mantener los brazos doblando. Si los estados piensan que la compra de armas y las polticas de seguridad se pueden disear con suficiente cuidado para que haya pocas posibilidades de guerras innecesarias, a continuacin, una de las principales razones para evitar las polticas individualistas desaparece. Si la hostilidad en el rea de seguridad no se cree que extenderse a la hostilidad en cuestiones econmicas, o si la disminucin de la cooperacin en este mbito, no es visto como un coste, a continuacin, un importante incentivo para la cooperacin va a estar ausente. Si bien es raro que se cumplen todas estas condiciones, en algunas pocas los ms importantes son, reduciendo as las presiones para formar los regmenes de seguridad. La posibilidad de que los regmenes tambin estn influenciada por variables que llevan directamente en el dilema de seguridad. Como he discutido en otra parte, no siempre es cierto que las medidas individualistas que aumentan la seguridad de un estado disminuyen la de los
dems. Depende de si las medidas ofensivas difieren de los defensivos y de la potencia relativa de las polticas ofensivas y defensivas.Si las medidas defensivas son a la vez distinta y potente, las polticas de seguridad individualistas sern relativamente barato, seguro y efectivo y habr menos necesidad de regmenes. Cuando el contrario es el caso-que las armas y las polticas ofensivas y defensivas son indistinguibles y cuando ataca es ms eficaz que la defensa-status quo poderes tienen una gran necesidad de un rgimen, sino formando una ser especialmente difcil debido a la fuerte temor de ser aprovechado. Las condiciones ms propicias para la formacin de rgimen, entonces, son los casos en los que las armas ofensivas y defensive y polticas son distinguibles, pero los primeros son ms barato y ms eficaz que el segundo, o en los que no se les puede decir aparte pero es ms fcil de defender que ataque. En cualquiera de estos mundos los costos o los riesgos de las polticas de seguridad individualistas son lo suficientemente grandes para proporcionar potencias de statu quo con incentivos a la bsqueda de seguridad por medios cooperativos, pero los peligros de ser tomado por sorpresa por un agresor no son tan grandes como para desalentar a los estados de la colocacin de la dependencia de medidas conjuntas. EL CONCIERTO DE EUROPA COMO UN RGIMEN DE SEGURIDAD Un anlisis de los mejores ejemplos de un rgimen de seguridad-el Concierto de Europa que prevaleci desde 1815 hasta 1823 y, en forma atenuada, hasta la Guerra de Crimea-debe proporcionar una perspectiva complementaria a esta discusin terica. En esta era de las grandes potencias se comportaron de una manera que divergen de forma pronunciada normales "poltica de poder." Ellos no buscan maximizar sus posiciones de poder individuales, que no siempre se aprovechan de las debilidades y vulnerabilidades temporales de los dems, que hicieron ms concesiones de lo necesario, y no se preparan para la guerra o amenaza con usar la fuerza cuando otros fueron rpidamente recalcitrante. En resumen, que moderaron sus demandas y el comportamiento, ya que tom los intereses del otro en consideracin para determinar sus propias polticas. Como seala un estudioso, "la historia diplomtica del siglo XIX proporciona varios ejemplos de estados de no percepcin de beneficios que probablemente podra haber conseguido.... Pocos ejemplos similares pueden ser citados en los siglos XVIII y XX." Por supuesto, el concierto no desterrar los conflictos. Pero lo hizo regularlo. La guerra no se pensaba que era probable y estados rara vez amenaz con utilizar esta ltima sancin. Los actores eran conscientes del cambio; un erudito y diplomtico prusiano se describe el sistema, aunque en trminos exagerados, como sigue: Los cinco grandes potencias, estrechamente unidos entre ellos y con los dems, para un sistema de solidaridad, por el que se destaca para todos y todos para uno; en el que el poder aparece slo como proteccin para las
posesiones y los derechos de todos; en el que el mantenimiento de la totalidad y las partes dentro de los lmites legales, por el bien de la paz del mundo, se ha convertido en el nico objetivo de la actividad poltica; en la que uno trata abiertamente, delibera sobre todo colectivamente y acta de forma conjunta ". Castlereagh, quizs el exponente ms elocuente del Concierto, emple su despacho circular de 1816 a instruir a sus representantes en el extranjero para trabajar por una nueva diplomacia en fondo y procedimientos: Va a invitar a [los soberanos a la que estn acreditados] en el espritu que ha llevado tan felizmente la Alianza a travs de tantas dificultades, para adoptar un modo abierto y directo de las relaciones sexuales en el ejercicio de la actividad, y para reprimir por todos los lados, como de lo posible, el espritu de intriga local en el que la poltica diplomtica se considera tan falsamente a consistir, y que no pocas veces crea el mal que se pretende evitar.... Su [Alteza Real '] nico deseo es, y debe ser, a emplear toda su influencia para preservar la paz, que en conjunto con sus aliados que ha ganado. Para esta gran final que puede declarar que todos los esfuerzos de Su Alteza Real 'sern dirigidos; a este fin todas las consideraciones de menor importancia se harn subordinado; donde su voz se puede or, se levant para desalentar la bsqueda de intereses secundarios y separadas en el peligro de que la paz y la buena voluntad general, que, despus de tanto tiempo de un perodo de sufrimiento que debe ser el objeto de todos los soberanos de Europa para preservar a su pueblo. Para efectuar esto, que debera ser el estudio de cada servidor pblico extranjero, sobre todo del Gran Unidos, cuyo ejemplo debe tener la ms amplia influencia, para desalentar el espritu de pequeas intrigas y propagacin perpetuo de alarma, al leve evidencia y antient celos, que con demasiada frecuencia la desgracia de la profesin diplomtica, ya menudo rinden la residencia de los ministros de Exteriores de los medios de inquietante en lugar de preservar la armona entre sus respectivos soberanos. Cuando Canning, sucesor de Castlereagh como Secretario de Relaciones Exteriores, se rompi con el Concierto en 1822 sobre la intervencin para reprimir la revolucin espaola, seal el contraste: "Las cosas estn volviendo a un estado sano de nuevo Cada nacin para s y Dios para todos nosotros".! " Esto no es negar que cada estado en el Concierto coloc valor primario en su propia seguridad y bienestar, y no importa mucho el bienestar de los dems como un fin en s mismo. Lo que es crucial, sin embargo, es que "el inters propio" era ms amplio de lo habitual, en la que hombres de Estado cree que estaran ms seguros si las otras grandes potencias eran tambin ms
seguro. Otros fueron vistos como socios en un esfuerzo conjunto, as como sus rivales, y menos que hubiera razones de peso para actuar en contra de sus intereses importantes deban ser respetados. De hecho, fue no slo los estados individuales que fueron tratados con un poco de respeto, pero la colectividad de Europa en su conjunto. Haba una sensacin de que el destino de las grandes potencias estaban vinculados, que Europa prosperara o sufrir juntos. El inters propio seguido fue tambin a ms largo plazo de lo habitual. Gran parte de la restriccin adoptada dependa de la creencia de cada hombre de Estado que si l moder sus demandas o se abstuvo de tomar ventaja de la debilidad temporal de los dems, que les corresponder. Para que este sistema funcione, cada Estado tena que creer que sus sacrificios actuales seran, de hecho, tienen un rendimiento a largo plazo que otros no renegar de sus compromisos implcitos cuando se encontraban en posiciones tentadoras. Esto implica la creencia de que los conflictos de inters podran ser limitados y contenidos por intereses compartidos, incluyendo el inters en mantener el rgimen. Debido a que la cooperacin era mucho mayor de lo habitual, los procedimientos diplomticos involucrados ms consultas y apertura y menos duplicidad de lo habitual. El poder de estas normas se muestra en la reaccin a su ser roto, como Metternich les rompi cuando l puso fin a un estancamiento en la Conferencia de Troppau mediante la presentacin de Gran Bretaa y Francia con afait consumado en la forma de un acuerdo con Rusia y Prusia en la intervencin en Italia. Ternich del Met fue una tctica estndar de la normalidad diplomacia-Gran Bretaa y Francia haba estado bloqueando su poltica y que simplemente se mudaron a alinear el apoyo a su posicin detrs de la espalda. Pero en el contexto del concierto, no se esperaba tal engao. Cuando el embajador britnico descubri lo que estaba pasando "su sorpresa e indignacin por lo tanto, eran inmensos", y Castlereagh compartieron su ira. El concierto fue apoyado por la participacin compartida de que las grandes potencias tenan en evitar la guerra. Acababan vivido a travs de una serie enormemente destructivo de las guerras y eran muy conscientes de los costos del conflicto armado, que no slo destruyeron los hombres y la riqueza, sino tambin socavaron el tejido social. Los conservadores teman que las guerras llevaran a la revolucin; liberales asociados guerra y preparados para ello con la autocracia. Todos teman que los altos niveles de conflicto destruiran su seguridad, no mejorarla. El control de la inestabilidad interna fue otro de valor compartido importante aunque los estados difieren en la cantidad de inestabilidad era tolerable y la forma en que se debe mantener dentro de unos lmites. La poca anterior haba enseado estadistas que las revoluciones se propagan en el extranjero y ha causado guerras, dos males que a todos ellos en peligro de extincin. Incluso Castlereagh aleg que un objeto importante de la
diplomacia britnica fue hacer otros estadistas "sienten que el concierto existente es su nica seguridad perfecta contra los rescoldos revolucionarios ms o menos existentes en todos los Estados de Europa, y que su verdadera sabidura consiste en mantener bajo el mezquinas contiendas de tiempos normales, y se unen en apoyo de los principios establecidos de orden social ". '16 Cada estado, entonces, tena un inters en ver que ninguno experiment una revolucin; como resultado la desestabilizacin de otros gobiernos, una herramienta inusual desagradable pero no del arte de gobernar, se descart y los estados no tenan probabilidades de desertar del concierto cuando teman que la superacin de un curso aislado de la accin podra dar lugar a disturbios. Por otra parte, en la medida en que se crea que las revoluciones que es causada por los contratiempos extranjeros, estadistas tenan razones para ver que ningn poder importante sufri demasiado seria una derrota diplomtica. Para traer un pas bajo podra llevar a todos hacia abajo. Slo en un mundo en el que se llevaron a cabo polticas moderadas podran estadistas disfrutar de los frutos de sus triunfos. EL RGIMEN COMO UNA CAUSA DE LA CONDUCTA NACIONAL Aunque estas condiciones e intereses comunes explican por qu se form el concierto, lo que es ms importante aqu es que el rgimen ha influido en el comportamiento de los estados de manera que hicieron posible su continuacin, incluso despus de que las condiciones iniciales se haban convertido atenuada. El rgimen era ms que un reflejo de las variables causalmente anteriores; era una fuerza en s misma, ejerciendo influencia a travs de cuatro caminos. En primer lugar, la expectativa de que el concierto podra seguir funcionando ayud a mantener a travs de la operacin de la dinmica autocumplidas familiares.Si un actor piensa que el rgimen se desintegrar-o piensa que otros sostienen este punto de vista-que ser ms probable que desertar del propio coalicin cooperativa. Por otro lado, si l cree que el rgimen es probable que dure, estar ms dispuesto a "invertir" en l (en el sentido de aceptar riesgos y sacrificios a corto plazo ms grandes) con la expectativa de cosechar ganancias ms grandes en el futuro. Lo importante aqu es la expectativa de que la paz se podra mantener. Porque si la guerra se ve como probable, los estados tendran que concentrarse en la construccin de su poder en el corto plazo para prepararse para el conflicto que se avecina. As, parte de la explicacin del xito del concierto era que su salud se ve generalmente como bastante bueno. No haba "carreras en el banco", ya que cada Estado dej de ser restringido en la creencia de que el sistema no iba a durar el tiempo suficiente para la moderacin para ser correspondido. Podemos, en cierta medida, rastrear esta creencia nueva a inters comn de los actores en la continuacin de la cooperacin. Aunque no hay estados estaban completamente satisfechos con el concierto, todos
sintieron que era mejor que los otros arreglos posibles y as colocar una alta prioridad en su mantenimiento. Para equiparar los resultados con intenciones generalmente viola un principio bsico de la teora de sistemas; para hablar de la meta de mantenimiento de los sistemas a menudo comete la falacia teleolgica. Pero estos actores buscaron conscientemente la continuacin del concierto y, en parte por esta razn, sobrevivieron muchas tensiones y choques. Valorar el Concierto no asegurar su supervivencia; Sin embargo, era importante que los participantes esperaban que vive SUR. Una segunda forma en que el rgimen se perpetu fue la mayor oposicin se esperaba fomentar contra los intentos de la fuerza para cambiar el status quo. En contraste con las pocas que carecan de los regmenes de seguridad, la oposicin no se limitara a aquellos estados inmediatamente afectados. Incluso si el inters propio shortrun de una tercera parte llamada por la neutralidad o incluso la ayuda al agresor, haba fuertes incentivos para el tercer partido para defender el Concierto. Desde otros se unirn en la coalicin, el tercero no estara aislada o forzado a llevar una parte excesiva de la carga y, mediante el fortalecimiento del concierto, que aumentara la probabilidad de que otros vendran en su ayuda si fuera a convertirse en el objetivo de la depredacin. En el marco del Concierto, entonces, los estados fueron disuadidos de movimientos expansionistas que habra mirado atractivo si se espera que otros sigan las polticas de seguridad individualistas. El patrn de Conciertos tambin se fortaleci en s a travs de la operacin de la norma de la reciprocidad. Esta norma hizo ms que codificar las relaciones de cooperacin; que permiti a los estados a que cooperen en circunstancias en las que no habran sido capaces de hacer, as que tena la norma de estar ausente. Esto a su vez aumenta el valor del concierto a los estados. Debido a que se espera reciprocidad para guiar el comportamiento de los actores, hombres de Estado no temen que si hacan concesiones en un caso, otros lo ven como dbil y esperar ms concesiones. Este es un gran obstculo para la cooperacin, para los estadistas son a menudo menos preocupados con el fondo de la cuestin que se enfrentan a lo que son las inferencias acerca de ellos que otros sacar de su comportamiento. Si se cree que los estados moderar sus demandas slo cuando se ven obligados a, a continuacin, no slo no hay incentivos positivos para ser razonable en forma de expectativas de moderacin recproca, pero los costos de no empujar tan duro como se puede extender ms all de la prdida de la posicin en la que est en juego y abarcar el peligro de que otros vern el estado como incapaz de defender a sus intereses. Prdidas entonces tendern a agravarse. Temiendo esto, los estados se muestran reacios a hacer concesiones, incluso si al hacerlo ceder a los otros beneficios que son significativamente mayores que la de corto plazo cuesta al Estado pagara.En el marco del concierto, por el contrario, se espera que la razonabilidad y as hacer concesiones no condujo a otros a pensar que el Estado era dbil y se
retirara en el futuro. Esto reduce drsticamente los riesgos y costos de la conducta cooperativa. Este nfasis en la reciprocidad puede parecer a algunos como fuera de lugar. Despus de todo, incluso cuando no hay ningn estado de rgimen de seguridad suelen intercambiar concesiones para llegar a un acuerdo. Pero en estos casos lo que los estados hacen es hacer un negocio-el acuerdo es bastante explcitas, es golpeado slo por cada lado cree que ha impulsado como un duro SAIC ganga puede, el intercambio es entre socios identificables, y se lleva a cabo muy rpidamente. Bajo el clculo Concierto fue menos bien y estados apoyara a otros sin saber exactamente cundo o incluso de quien vendra su devolucin. Se esperaba que los dems no se aprovecharan de sus problemas temporales del mismo modo que no aprovecharse de los dems. Este patrn se ampla enormemente las oportunidades de cooperacin. En poltica internacional normalmente competitivos, comercios no pueden ocurrir a menos que sean incluso, directa, e inmediata. Las posibilidades en tiempos normales son mucho ms limitadas de lo que eran en el Concierto, cuando los estados seran ayudar a otros en la expectativa de que uno cualquiera de una serie de otros estados los apoyara en los prximos aos. Por ltimo, el rgimen se convirti en un factor independiente mediante el desarrollo de al menos un grado limitado de institucionalizacin. En la era de la comunicacin y los viajes limitada, las oportunidades para las conversaciones directas entre los lderes nacionales eran raros. Cuando ocurrieron, fueron capturados en no slo para llevar a cabo importantes negocios, sino tambin para desarrollar una comprensin de las personalidades e intereses que impulsan otros Estados. Maquinaria formal careca, no se form ninguna secretara supranacional, y todas las decisiones y su ejecucin qued en manos de los lderes nacionales. Pero la coordinacin fue facilitada, y la informacin y las expectativas fueron bastante compartida con rapidez y eficacia. Por otra parte, los representantes a las conferencias trabajaron juntos el tiempo y con la frecuencia suficiente para desarrollar "una visin comn distinta de sus gobiernos." As, el ministro de Relaciones Exteriores de Prusia seal que la conferencia que se estableci el nuevo estado de Blgica "se haba convertido en una especie de poder europeo de por s, los plenipotenciarios que la componan deliberar y actuar sin instrucciones y frecuentemente en oposicin a las opiniones de sus gobiernos. Desaparicin del rgimen El concierto, por supuesto, no dur para siempre. Por 1823 haba empezado a decaer, aunque un grado inusual de preocupacin por los intereses importantes de los dems se mantuvo para otro cuarto de siglo. No
tengo ni el espacio ni la experiencia para una discusin completa de la cada del rgimen, pero varias causas, al menos, se pueden sealar. Los recuerdos de los estragos de las guerras napolenicas se desvanecieron, y con ellos los principales incentivos para evitar confrontaciones. Del mismo modo, el temor de disturbios internos, sus vnculos con la guerra, y su contagio tambin disminuy. Aunque las revoluciones de 1848 revivieron estas preocupaciones, que tambin cortaron los lazos antiguos y trajeron lderes no socializados al poder. Los conflictos entre las grandes potencias, no lejos de la superficie, incluso durante los momentos lgidos del concierto, vinieron cada vez ms a la palestra. El control de revoluciones, un inters compartido, producido conflicto porque dos potencias (Inglaterra y Francia) tenan mucho ms tolerancia por la libertad interna que hizo los otros (Rusia, Austria y Prusia). Por otra parte, la antigua sospecha que este ltimo estaba utilizando la excusa de reprimir revoluciones peligrosas como una cubierta para la expansin de su propia influencia. De este modo, se consider que el concierto estaba siendo utilizado para servir a los intereses nacionales estrechos y competitivos. Era no slo Gran Bretaa y Francia, que se sentan agraviados. Cada estado era ms agudamente consciente de los sacrificios que haba hecho lo que era de la moderacin de los dems. Los beneficios percibidos eran dolorosamente claro; las prdidas que otros podran haber infligido eran ambiguas e hipottico. Cada estado pens que estaba pagando ms que otros y ms de lo que estaba recibiendo. Esto era especialmente preocupante ya que la posibilidad de que tendra que depender de sus propios recursos para protegerse a s misma en el futuro se cerna grande como las fricciones se incrementaron. (Esta diferencia en las perspectivas de los pases debilita la mayora de los regmenes, y una pregunta obvia, paralela a la que hemos planteado anteriormente, es si puede ser mejorada por una mayor comprensin de la situacin.) -
Por ltimo, mediante el control de los riesgos de guerra y sin embargo no ser institucionalizada y el desarrollo de lealtades supranacionales, el concierto pudo haber contenido el germen de su propia destruccin. Desde la poltica mundial no pareca tan peligroso, empujando ms difcil pareca sensato estados individuales. La estructura pareca lo suficientemente estable como para permitir a los Estados a imponer una mayor presin sobre el mismo. Pero buscan ganancias individualistas plantearon dudas en las mentes de los dems en cuanto a si la moderacin y la reciprocidad duraran, dando as a todos los estados mayores incentivos para adoptar una perspectiva de gestin ms corto y ms estrecho. EL EQUILIBRIO DE PODER El equilibrio de poder es claramente diferente del Concierto. Es tambin un rgimen? La respuesta depende de si las restricciones a la accin del Estado que implica son normas interiorizadas por los actores o derivarse de
las acciones de bloqueo de los dems y la anticipacin de esos contraataques. Algunos de los debates entre Vals y Kaplan se pueden ver en estos trminos. Para Vals cada actor en el equilibrio de poder puede tratar de maximizar su poder; cada falla debido a los esfuerzos similares de otros. El sistema restringe los actores en lugar de los actores que son auto- contenida. La moderacin es una consecuencia no intencionada del choque de estrechos intereses propios. Aunque los patrones se repiten, las expectativas de los actores de las acciones, y el comportamiento aberrante se frena por el sistema internacional, los Estados que no te cortes en la creencia de que los dems hagan lo mismo y que no buscan para mantener el sistema al hacerlo seran contrario a sus intereses inmediatos. Es difcil ver cmo el concepto de rgimen de ayuda a explicar el comportamiento resultante. Opinin de Kaplan es diferente. El tipo de equilibrio de poder que describe Vals, Kaplan ve como inestable. Como uno de sus estudiantes se lo puso, "Un sistema que contiene actores simplemente desean crecer, obviamente, ser inestable; no habra ninguna disposicin para mantener el equilibrio o la restriccin." Del mismo modo, Kaplan seala que en su modelo de computadora, "si los operadores no tienen requisitos de estabilidad del sistema en cuenta, un" equilibrio de poder "sistema ser estable slo si algn factor extrasistmico... Evita un roll-up del sistema. ' Para Kaplan, si el sistema es ser moderado, los actores tambin tienen que ser moderado (una visin notablemente antisistmico) As dos de las seis reglas de Kaplan piden autocontrol:. "Dejen de pelear en lugar de eliminar un actor nacional esencial", y " Permiso vencido o constreido actores nacionales esenciales para volver a entrar en el sistema como socios a seguir aceptables. ... "De mayor inters aqu es que por Kaplan estas proposiciones no slo describen cmo los estados se comportan, son reglas que orientan conscientemente las acciones de estadistas: estados de ejercicio dominio de s mismo. En una interpretacin-y vamos a hablar de otra en el siguiente prrafo-lo hacen porque buscan preservar el sistema. Esto sin duda sera un rgimen, en efecto, uno no tan diferente del Concierto. Si la restriccin se deriva de la capacidad de predecir que el comportamiento inmoderado llamar a contrarrestar las acciones de los dems, no forman el patrn resultante de un rgimen? Un estado puede renunciar a aprovecharse de otra no porque espera reciprocidad, sino porque teme que si no ejerce por cuenta propia retencin que otros lo ven como una amenaza, aumente sus brazos, y unirse en contra de ella.Esta es una posible interpretacin de las normas de Kaplan. l dice que los estados les obedecen porque, al aceptar las restricciones que ellos encarnan, cada estado es mejor de lo que sera si se les rompi: "Bajo los supuestos que rigen, los estados seguir estas reglas con el fin de optimizar su . propia seguridad lo tanto hay motivacin para observar las reglas .... Hay en este sistema un general, aunque no necesariamente implacable, la identidad entre los intereses a corto plazo y largo plazo. "
Esta formulacin de las normas es una feliz y, por tanto, una extraa. Postula hay conflicto entre el estrecho inters propio de cada estado y el mantenimiento del rgimen. Las reglas son imponga por s sola.Esta es una posibilidad lgica y se puede ilustrar con los incentivos para seguir las leyes de trfico, cuando el trfico es pesado. Aqu es a su ventaja para mantener a la derecha y para parar cuando la luz se vuelve roja. Hacerlo de otra manera es conseguir golpear; engaando simplemente no paga independientemente de si otros hacen trampa. La cuestin es diferente cuando el trfico es ms ligero y los coches tienen ms espacio para maniobrar. Luego, pasarse una luz roja o cortar el paso de otro vehculo no trae sanciones automticas. Los conductores agresivos quieren que los dems a obedecer la ley, mientras que cortar las esquinas. El patrn general ordenada y predecible que facilita la conduccin se mantiene, sino que son capaces de obtener a travs de un poco ms rpido que los dems. 26. Kaplan, hacia el profesionalismo, pp. 39, 73, 86 Puesto que los estados rara vez luchan las guerras hasta la meta y eliminan actores derrotados, los argumentos de Kaplan parece plausible. Pero esto es confundir resultado con intencin. El deseo de maximizar la potencia puede limitar las guerras y ahorrar estados cados. Mientras cada Estado considera a todos los dems como potenciales rivales, cada uno tendr que preocuparse por el poder de sus aliados actuales. Y mientras cada uno vistas enemigos actuales como potencialmente socios de la alianza aceptables en una futura guerra, cada uno tendr incentivos a la corte y salvaguardar el poder de los estados en el otro lado. Para destruir a otro estado puede ser privarse de un aliado en el futuro; para repartirse un poder derrotado es arriesgarse a aadir ms fuerza a los potenciales adversarios que a s mismo de uno. Del Imperio Otomano a principios del siglo XIX, un diplomtico ruso dijo: "Si el pastel no se pudo guardar, debe ser bastante dividido" (citado en Edward Gulick, sistema clsico de balance europeo de Energa [Nueva York: Norton, 1967 ], p. 72). Esto tiene al revs: que era porque el pastel no poda ser dividido en partes iguales que tuvo que ser preservado. Tambin vea Kaplan, Sistema y Proceso, p. 28. 27. Kaplan, hacia el profesionalismo, p. 139; vase tambin pp. 67, 135. 28. Esto es parcialmente cierto, porque Kaplan excluye algunos de los principales problemas cuando dice que su sistema supone que ninguna de las grandes potencias busca dominar el sistema (ibid, p 136..). 28 Thomas Schelling, Micromotives y Macrobehavior (Nueva York: Norton, 1978), pp. 120-21. 28. Esto parece contradecir el argumento de Kaplan que el sistema internacional es subsistema dominante-es decir, que el ambiente no es tan convincente que permitiera impedir la significativa eleccin nacional (Kaplan, Sistema y Proceso,. P 17 ). 29.
En esta interpretacin de las normas de Kaplan, los estados estn operando en un entorno que se asemeja a trfico pesado. No tienen incentivos para tomar ventaja de la restriccin de los dems ni tienen que ser no son limitados por el temor de que si no lo son, otros tratan de aprovecharse de ellos. La dinmica del dilema de seguridad, el dilema del prisionero, y los bienes pblicos, que son tan molestos en situaciones carentes de autoridad central, estn ausentes. Esto hace que para una teora de sistemas inusuales, ya que estas dinmicas son un elemento importante en la mayora de las concepciones de un sistema. Tal formulacin borro la posibilidad de que todos los estados podran ser mejor apagado si todos eran moderadas, pero que cada sufriran mal si alguno de los otros no lo eran. Tambin niega la situacin ms probable en el que cada actor prefiere tomar ventaja de la restriccin de los dems para la cooperacin mutua, pero perfers mutua cooperacin a la competencia desenfrenada. Un rgimen de cooperacin mutua es entonces mejor para todos que ningn rgimen, pero cada actor es tentado constantemente a engaar, tanto para hacer ganancias de competitividad y para proteger contra los dems hacerlo. Este es el problema central para la mayora de los regmenes, y de hecho para el desarrollo de muchas formas de cooperacin. Kaplan ha dispuesto de l en una frmula de palabras, pero es difcil ver lo que la disposicin de los intereses y percepciones de modo poda disolver fcilmente las dificultades en la poltica mundial actual. LA SEGURIDAD EN LA ERA DE LA POSGUERRA No est claro si un rgimen de seguridad regula las relaciones de la superpotencia en la actualidad. Existen patrones de comportamiento (aunque es difcil seguirles la pista), pero la pregunta es si son lo suficientemente alejado de, estrecho inters propio inmediato la participacin de un rgimen. Creo que la respuesta es no, pero el tema es tan complejo que me falta confianza en este juicio. Debido a las dificultades que entraa, voy a examinar el tema desde varias direcciones. Reglas de conducta El hecho de que una forma de cooperacin debe haber estado presente al haber mantenido la paz entre Estados Unidos y Rusia durante treinta y cinco aos promedio que existe un rgimen de seguridad?Creo que la respuesta es no, porque el inters propio estrecho y muy a corto plazo puede dar cuenta de la mayor parte de las restricciones. Para lanzar una guerra es invitar a la propia destruccin; para desafiar los intereses vitales del otro es arriesgarse a una confrontacin uno es probable que pierda (como hicieron los rusos en Cuba), por no hablar de la posibilidad de torpeza en una guerra. Que cada lado ha ms o menos respetado esfera de influencia de la
otra, no significa que cada lado ha desarrollado la participacin en la seguridad del otro o la expectativa de reciprocidad que se encontr en el Concierto. Simplemente significa que cada uno es capaz de proteger lo que ms valora y que cada uno puede ver que amenazante de la otras preocupaciones ms importantes que conlleva costos que superado con mucho las posibles ganancias. En la conferencia cumbre de mayo de 1972 en Mosc, los EE.UU. y la Unin Sovitica de acuerdo a un conjunto de reglas que se parecen a las bases de un rgimen. El texto sonaba todas las notas correctas: "el desarrollo de ventajas mutuas de sus relaciones", "ejercern moderacin", "la reciprocidad, el alojamiento y el beneficio mutuos," renunciando "esfuerzos para obtener ventajas unilaterales a expensas del otro". Pero parece probable que desde el principio cada lado tena una concepcin diferente de la clase de cooperacin que pueda surgir. En cualquier caso, el uso del lenguaje rgimen-como no di un rgimen. A mayor apariencia de un acuerdo sobre las reglas se manifiesta en la forma superpotencias han peleado guerras limitadas. En Corea, las fuerzas estadounidenses no atacaron China, mientras que los comunistas no slo dej a Japn como un santuario, sino tambin salvaron el puerto de Pusan, que los EE.UU. utiliz durante todo el da por su acumulacin en septiembre de 1950, las minas Los comunistas tambin utilizados slo una vez, cuando bloquearon el puerto de Wonsan mientras evacuaban ella. Tom los EE.UU. al mes para limpiar el puerto, un recordatorio desagradable de lo que los comunistas podan hacer (quiz diseado para ayudar a los estadounidenses a evitar la trampa comn de creer que slo ellos estaban restringiendo su conducta). En Vietnam, los EE.UU. abstuvimos de ataques terrestres contra el norte, controlado cuidadosamente sus bombardeos en el Norte, respete el santuario chino, y slo hacia el final de la guerra cortar las lneas de abastecimiento martimo. No se debe hacer si haba mucho los vietnamitas del Norte podra haber hecho, pero eligi es difcil de determinar, pero los rusos se contuvo en la limitacin de las armas que proporcionan al Norte. Las reglas implcitas establecidas en un conflicto parecen tener cierta influencia como precedente en la siguiente. En Vietnam, los EE.UU. bombardearon el Norte, pero para la mayor parte de la guerra no interceptar los suministros que llegan a ese pas. Adems, ambas partes tratan esta situacin como se esperaba y casi "natural." Esto parece haber afectado al menos a las percepciones occidentales de la guerra de guerrillas en Afganistn. El Occidente parece haber entendido que los santuarios en Pakistn seran respetadas siempre que la ayuda militar que se canaliz a travs de ese pas estaba fuertemente limitada. Pero si este sistema de seguridad se afloj, por lo que probablemente sera que en el ataque a las bases en Pakistn. Estos tipos de acuerdos no constituyen un rgimen. En primer lugar, la mayora de ellos son demasiado directamente relacionados con el inters
inmediato. Del mismo modo que ninguna de las partes pone en marcha una guerra por temor a represalias, por lo que la mayora de los esquemas si no los detalles de las restricciones en una guerra limitada se derivan de la capacidad de cada Estado para castigar a la otra si los pasos demasiado fuera de lmites, y desde cada uno es la capacidad de ver que la restriccin de la otra depende de su propia moderacin. En segundo lugar, los precedentes no son ni unvoca ni vinculante; no especifican lo que la ayuda, las actividades, y los santuarios estn permitidos. China era un santuario en la guerra de Corea; por qu era Vietnam del Norte no es un santuario durante la guerra en el Sur? De hecho, uno no tiene que aceptar el argumento de que el Norte tena un derecho legtimo para ayudar al Viet Cong, porque el Norte y el Sur se parte de un pas a decir que la participacin de Corea del Norte era menos de una violacin de las normas de lo que era la entrada de China en la guerra de Corea. Sin embargo, las sanciones impuestas en su contra fueron mayores que los infligidos a China. El papel directo de los intereses y el poder es evidente. Vietnam del Norte era un pas pequeo, participando plenamente en el Sur. No haba mucho que hacer en respuesta a los bombardeos estadounidenses; haba poco que estaba dispuesto a dejar de hacer con el fin de inducir a los EE.UU. de no bombardear. China, en cambio, era ms poderoso y tena ms opciones, que requieren los EE.UU. a ser ms comedido. Una tercera razn de que estos lmites no constituyen un rgimen tiene que ver con los dos puntos anteriores. Unidos cambian o se rompen las reglas como su poder y los intereses cambio. Se presta cierta atencin a la forma en que estas acciones se rompen o se sientan precedentes, pero estas preocupaciones rara vez dominan cuando los incentivos shortrun son fuertes. Por lo tanto, despus de una dcada de respetar el derecho sovitico para abastecer el norte de Vietnam por mar, los EE.UU. finalmente min los puertos del norte en la primavera de 1972, este fue doblemente sorprendente- que tanto alter una regla bastante bien establecida, y pusimos lo que podra considerarse como un precedente peligroso, ya que es los EE.UU., no la Unin Sovitica, que se basa ms en mantener las rutas de navegacin abiertas. Pero lo que era ms importante era derrotar la ofensiva de Vietnam del Norte, aun a costa de los problemas potenciales ms tarde; y no est nada claro que este costo sera significativo. Para los rusos nunca para bloquear el envo de Estados Unidos sera correr riesgos muy altos. El precedente sentado por la accin estadounidense importara si otros crean que debido a que los EE.UU. haban interferido con el envo de Rusia en Vietnam (y, antes, en la crisis de los misiles cubanos), sera ms probable que permitir que otros interfieran con sus barcos. Esto es improbable; los estadounidenses de respuesta-y otros "predicciones de que-seran determinadas en gran medida por el grado en que la situacin implic diferencialmente las
superpotencias intereses importantes. La doble moral pueden ser moralmente incmodo, pero son casi inusual en la poltica internacional. Diferentes concepciones de la seguridad Como sealamos anteriormente, una condicin necesaria para la formacin de un rgimen de seguridad es que los principales actores prefieren el status quo-con la posibilidad de modificacin por los cambios polticos-a no coaccionados el mundo de los posibles beneficios y posibles prdidas que esperan que fluya desde el bsqueda individualista de las polticas de seguridad. Est lejos de ser claro que esta condicin es ahora conocido. Los rusos valoran la oportunidad de expansionismo tanto que no estaran dispuestos a renunciar a ella con el fin de obtener una mayor paz, la estabilidad, y la reduccin de los presupuestos de defensa? Incluso si quieren seguridad sobre todo, hacer que ellos creen que puede ser proporcionada por la cooperacin con los poderes capitalistas? Como coment Kennan, los EE.UU. se siente amenazado por lo que el sovitico; los soviticos se sienten amenazados por lo que somos nosotros. Puede cualquier pas que no es capaz de vivir con los sindicatos independientes en Polonia vivir con otra superpotencia con un sistema poltico y econmico diferente? Si los rusos se sienten seguros en la medida en que los EE.UU. es dbil e inseguro, las perspectivas de un rgimen de seguridad son tenues. Preguntas similares se pueden plantear acerca de los Estados Unidos. Es los EE.UU. dispuesto a seguir permitiendo los cambios en el Tercer Mundo que erosionan la dominacin sin precedentes que logr en los aos 1950 y 1960? Los cambios revolucionarios que sea tan insegura que se siente que debe responder de una manera que es probable que cree un conflicto con los soviticos? Si se ve amenazada por un estado comunista dbil dentro de su esfera de influencia, puede aceptar la Unin Sovitica como superpotencia con intereses legtimos en todo el mundo? Incluso si las concepciones de sus intereses de seguridad de ambas partes son compatibles, en principio, la tecnologa militar y la doctrina militar pueden presentar obstculos formidables para la formacin de un rgimen. Como se mencion anteriormente, el dilema de la seguridad se agrava cuando las armas ofensivas y defensivas son indistinguibles y la ofensa es ms eficaz. El dilema se reduce, e incluso desaparece, cuando ocurre lo contrario. Dejando de lado, ya que slo un terico, pero no una posibilidad real de un mundo en el que los sistemas de misiles antibalsticos proteger ciudades, poltica declaratoria estadounidense sostiene que los resultados de seguridad mutua de ambas partes tengan una capacidad de segundo golpe. Destruccin Mutua Asegurada (MAD es el acrnimo narracin) se escapa del dilema de seguridad que cada valor ganancias secundarios no desde su capacidad para protegerse a s misma, sino de su capacidad para tomar represalias y as disuadir a la otra de lanzar un ataque. Si ambas partes siguen esta doctrina no tendran que ampliar su
arsenal nuclear ms all del punto en el que podra absorber la huelga de la otra y an destruir ciudades del otro; ni tendra que reaccionar si el otro fuera a comprar una fuerza excesiva. Un rgimen de seguridad en el mbito de las armas estratgicas sera fcil de obtener, pero podra no ser necesario. Restriccin sera fcil porque los estados no ganan nada por las reservas ms grandes, pero por esta misma razn, un rgimen no sera la moderacin necesaria-mutua resultar incluso si las superpotencias no toman en cuenta las necesidades de proteccin de la otra, mira a largo plazo, o desarrollar reglas y expectativas de moderacin. Por tanto, sera posible para los Estados poder escapar del dilema de seguridad sin el desarrollo de las clases de understarndings de cooperacin que ayudan a aminorar los conflictos polticos a travs de una amplia gama de cuestiones. Pero incluso si se aplican las polticas de competencia en muchas reas, y de hecho se hicieron ms seguros por la estabilidad del equilibrio estratgico, el logro de un alto grado de seguridad mutua de ataque sera una hazaa. Hay, sin embargo, dos problemas con la aplicacin de este argumento para la poltica mundial contempornea. En primer lugar, la adquisicin estadounidense y las polticas dirigidas a nunca han seguido las restricciones de la Destruccin Mutua Asegurada. En cambio los EE.UU. no ha rehuido sistemticamente posturas que proporcionaron al menos algunas capacidades para la defensa. Del mismo modo, las armas estadounidenses siempre se han dirigido a una amplia gama de objetivos militares soviticos, as como en las ciudades soviticas. Directiva del presidente Carter Presidential 59 de julio de 1980 que adopt la posicin de que los EE.UU. no dirigirse a la poblacin sovitica per se, no era un cambio de poltica. Ya en enero de 1950, el Estado Mayor Conjunto discutan que los EE.UU. no buscamos "para destruir grandes citiesper se", pero "slo para atacar esos objetivos que sean necesarios en la guerra con el fin de imponer los cargos nacionales de los Estados Unidos al el enemigo ".El segundo problema es ms familiar ruso poltica declaratoria as como su postura militar parecen rechazar la lgica de MAD. En cambio, parece que los soviticos tienen puntos de vista ms tradicionales militares, que niegan el conflicto entre la disuasin y la defensa y argumentan que tanto se alcanzan a travs de la misma postura (ser capaz de hacer lo mejor posible en una guerra). De este modo, ver la seguridad mutua como un mito y as nos presentan con la contraparte militar al problema mencionado anteriormente, que un estado puede creer que su seguridad requiere hacer otros inseguro. Si los soviticos creen que con el fin de disuadir el expansionismo americano o hacer frente a un ataque estadounidense que necesitan la capacidad de acercarse lo ms posible a la victoria militar, entonces, incluso si ellos no piensan que su seguridad requiere infringir los intereses vitales, formando un rgimen de seguridad ser extremadamente difcil. Esto plantea dos cuestiones. En primer lugar est la cuestin familiar de la posibilidad de que el papel independiente de las creencias. Puede la
cooperacin se incrementar en persuadir a los rusos para alterar su doctrina militar? Los EE.UU. probamos en la dcada de 1960. Epitomizing estos esfuerzos fue Secretario de Defensa McNamara intento de en Glassboro para explicar al primer ministro Kosygin la naturaleza desestabilizadora de las defensas contra misiles balsticos. Del mismo modo, gran parte de la energa de Amrica en el inicio de las negociaciones SALT no entr en la negociacin, sino en tratar de mostrar a los rusos de que determinados resultados deben ser vistos como la solucin a los problemas comunes, que ayudaran a ambos lados. Que estos esfuerzos fracasaron no prueba que la tarea est ms all de su alcance, pero en este momento la carga de la prueba recae en aquellos que son optimistas. Persuasin xito no slo depende de la validez de la lgica de la posicin de Estados Unidos, sino tambin de la profundidad con vistas de los rusos estn arraigados, y si la postura estadounidense puede ser vista como una cubierta para la poltica de competencia. En este escrito, los rusos parecen ms a persuadir a los estadounidenses a adoptar sus puntos de vista. Si lo hacen, AmbosLados tendran la misma doctrina, pero este acuerdo cognitiva no se allanar el camino para polticas coordinadas. La segunda cuestin es si un rgimen de seguridad es posible si las superpotencias tienen contraste doctrinas militares. Las reglas de cualquier rgimen formado en tales circunstancias no podan ser simtrica, y un elemento de complejidad inusual se present. Pero esto no descarta automticamente la posibilidad de un cierto grado de armonizacin de las polticas destinadas a aumentar la seguridad mutua. El contenido especfico de la doctrina sovitica puede tener este efecto, sin embargo, ya que argumenta que la seguridad es inherentemente competitiva, que se produce tirando con la antelacin del adversario posible. Por supuesto este modificador insina una posible solucin. Los costos de los brazos, junto con la competencia de los EE.UU., podran conducir a los soviticos que conformarse con acuerdos que, aunque lejos de ser ptima en sus ojos, todava son ms atractivas que las polticas individualistas desenfrenados. Otra posibilidad sera que cada lado para seguir caminos muy diferentes. Los EE.UU. no coincidir con los aumentos de armas soviticas, pero nos slo mantener su capacidad de segundo golpe. No habra acuerdos formales que codifican este, pero las expectativas comunes seguira siendo posible. Los estados tendran diferentes perspectivas y polticas, pero al menos ellos entenderan estas diferencias. Este argumento, sin embargo, actualmente est rechazada por la opinin estadounidense sobre la base de que permitira a los soviticos a infringir importantes intereses occidentales. DIFERENTES PERSPECTIVAS Incluso si ambas partes adoptaran MAD, la posibilidad terica de la seguridad mutua podra ser derrotado por la tendencia de los adversarios para ver los eventos de equilibrio e internacionales estratgicas de manera muy diferente. Estadounidense, y presumiblemente Sovitica, los lderes hacen sus
clculos del equilibrio nuclear muy conservadora. Es decir, suponen que sus propios sistemas funcionan mal y que los otros de va a funcionar bien. Es muy probable que el clculo de cada lado de su propio destino, en caso de guerra es ms pesimista que la que se encuentra en la estimacin de la otra. Cada lado puede temer que se trata de "detrs" de la otra o incluso abierto a una exitosa primera huelga cuando el balance es incluso, por lo que es extremadamente difcil de encontrar niveles de fuerza que sean mutuamente satisfactorias. Por otra parte, ninguna de las partes entiende completamente esta diferencia de perspectiva. Para cada uno, la alarma de la otra en su adquisicin de armas parece hipcrita si no una cubierta para diseos agresivos. Cada no slo subestima el grado en que sus programas perturban la otra, pero rara vez se dedica mucha atencin a este peligro. Por, ejemplo, la poltica declarativa respeta capacidad secondstrike Sovitica, pero uno se pregunta si los EE.UU. analiza si un planificador de Rusia conservador no podra ver el MX, con sus diez ojivas precisos, como una amenaza para la capacidad de represalia sovitico. Del mismo modo, desde hace varios aos las autoridades estadounidenses han sostenido que la estabilidad se incrementara si los rusos pusieron una mayor proporcin de sus fuerzas estratgicas en misiles lanzados desde submarinos, pero no est claro que hicieron habida cuenta de cmo los rusos interpretar este argumento en luz de la capacidad de guerra antisubmarina cada vez ms eficaz de los EE.UU.. El problema se magnifica debido a que ambas partes consideran que el equilibrio estratgico en el contexto de los acontecimientos del mundo, un contexto que tambin ven desde diferentes perspectivas.Cada generalmente magnifica peligros, se concentra en los logros alcanzados por el otro lado, y tiene vistas a su comportamiento amenazante. As como la mayora de los estadistas norteamericanos mirar hacia atrs en los ltimos aos, que ven aumentar la asertividad Sovitica y el ejemplo de confianza-para, una acumulacin de fuerzas estratgicas, la modernizacin de los ejrcitos en el este de Europa, el uso de las tropas cubanas en Angola y Etiopa, la consolidacin del poder sovitico en Vietnam, el patrocinio de la invasin de Camboya, y su toma de posesin de Afganistn. Pero para las cosas Rusos puede verse diferente. No sera sorprendente si eran menos optimistas que los lderes estadounidenses piensan que estn, prestando ms atencin a las derrotas y las amenazas que a lo que puede ser victorias transitorias. Para ellos, lo que puede vislumbrarse grandes son programas estratgicos estadounidenses (el MX, el misil de crucero, y la tecnologa "stealth" para una nueva generacin de bombarderos); el programa de modernizacin nuclear tctico de largo alcance para la OTAN, lo que aumentar significativamente la capacidad occidental para destruir objetivos en el oeste de Rusia; la anulacin del tratado SALT II; y el aumento de los lazos occidentales con China.
Estas medidas probablemente adquieren un tono especialmente sospechoso cuando se combina con lo que los rusos deben ver como el hbito estadounidense de repente denunciando la Unin Sovitica para que alteran los patrones establecidos inaceptables cuando son las acciones estadounidenses que contravengan los entendimientos implcitos que han ayudado a traer previsibilidad al mundo escena. Tres ejemplos probablemente se destacan en la mente Sovitica. En primer lugar, los EE.UU. descubrimos la sovitica "brigada de combate" en Cuba y amenaz con revocar SALT II, a menos que se disolvi. Pero estas tropas haban estado all por un largo tiempo y no se hace nada nuevo. En segundo lugar, los EE.UU. no protest cuando un golpe de Estado instal un gobierno comunista en Afganistn en abril de 1978, pero levant una tormenta furiosa cuando se necesitaban tropas soviticas para terminar el trabajo de dieciocho meses ms tarde. Fue el ex movimiento que cambi el status quo, aunque no era muy distinta de la de muchas de las acciones estadounidenses. Esta ltima medida slo consolid la ganancia antes y debe apenas haber esperado para proporcionar la ocasin para que los gritos de indignacin, los intentos de humillar a Rusia, y el golpe final a SALT II. Por ltimo, los EE.UU. trat de disuadir a la Unin Sovitica a partir de la invasin de Polonia, alterando as el entendimiento bien establecido que el este de Europa era dentro de la esfera rusa. Es difcil pensar en cualquier cosa que pudiera haber demostrado tan claramente que los EE.UU. no estaba preocupado por el crecimiento del poder sovitico, sino que estaba tratando de tomar ventaja de las dificultades soviticas para socavar su seguridad. En ojos de los rusos, la postura de Estados Unidos probablemente socav la credibilidad de sus motivos para oponerse a la invasin de Afganistn-que era un cambio unilateral en la proyeccin status quo que Rusia no tena inters en la cooperacin equitativa y seguridad-desde mutua los EE.UU. tenan fuertemente objetado el intento sovitico de mantener el status quo en Europa del Este. Conclusin La demanda de un rgimen de seguridad se reduce por la aparente estabilidad de la equilibrio estratgico. Los peligros de la expansin rusa y la guerra nuclear estn contenidos por la postura actual de tal manera que el cambio drstico no es visto como necesario. Dos tipos de personas disienten de este juicio-los que temen que los soviticos estn ganando superioridad militar utilizable y los que temen una especie de guerra accidental. El primero, la mayora de ellos slo ven limitadas posibilidades de cooperacin sovitico-norteamericana, mucho ms numerosos que los segundos. De hecho, se puede dudar de si alguna vez habr fuertes presiones polticas en favor de un rgimen a menos que haya una evidencia dramtica de que las polticas de seguridad individualistas estn llevando al desastre. Por supuesto, el ms fuerte posible en evidencia una guerra total-hara que el proyecto irrelevante. Tal vez un rgimen podra formarse slo a raz de un intercambio
nuclear limitado o el disparo accidental de un arma. Curiosamente, fue Herman Kahn quien vio el efecto que tal crisis podra tener: Incluso puedo imaginar algo tan extremo como el siguiente que ocurre. Hay un libro muy conocido sobre posibles formas constitucionales de gobierno mundial, World Peace through Law Mundial. En este punto, el Presidente de los Estados Unidos podra enviar una copia de este libro [el sovitico] Premier diciendo: "No hay ningn punto en su lectura de este libro,.usted no le va a gustar ms de lo que lo hice yo slo sugiero que firmarlo, justo despus de mi firma Este es el nico plan que se ha pensado siquiera en general a travs de; echemos, pues, aceptamos Seguramente no deseamos crear una comisin para estudiar otros mtodos de organizacin del mundo, porque en cuestin de semanas ambos. De nosotros va a estar tratando de explotar nuestro peligro comn para ventajas unilaterales. Si queremos tener un acuerdo, tenemos que tenemos ahora, antes de que se entierran a los muertos". Incluso puedo imaginar [la sovitica] Premier aceptar la oferta y firma. Admito que esto es una cadena extraa de eventos, pero es difcil pensar en un choque ms plausible que podra servir de base para la formacin de un rgimen.