Regmenes de seguridad: Robert Jervis

Puede el concepto de rgimen de aplicarse con provecho a las

cuestiones de seguridad nacional? Como Viotti y Murray han sealado, es
anmala tener un concepto que explica los fenmenos en algunas partes del
campo, pero carece de utilidad en otros. "Por lo menos, deberamos ser
capaces de entender las diferencias entre los diversos aspectos de la poltica
internacional que dan cuenta de esta discrepancia.
Por un rgimen de seguridad que quiero decir, en paralelo con las otras
discusiones en este volumen, los principios, reglas y normas que permitan a
las naciones a ser tensas re en su comportamiento en la creencia de que los
dems harn lo mismo. Este concepto implica no slo a las normas y
expectativas que faciliten la cooperacin, sino una forma de cooperacin que
es ms que el seguimiento de corto plazo inters propio. Para cumplir con la
demanda de un ladrn a entregar el dinero es no participar en un rgimen aun
cuando la interaccin se produce en varias ocasiones y todos los participantes
comparten las mismas expectativas. Del mismo modo, el hecho de que ni la
superpotencia ataca el otro es una forma de cooperacin, pero no un
rgimen. Los vnculos entre la restriccin de los estados y sus intereses
inmediatos son demasiado directo y sin problemas para invocar el concepto.
Por qu la seguridad es diferente?
Si los patrones de las relaciones internacionales se pueden explicar por la
distribucin de la potencia militar y econmica entre los estados, entonces el
concepto de rgimen no ser til. Pero si las conexiones entre los resultados y
el poder nacional son indirectos y mediada, hay ms espacio para la eleccin,
la creatividad y las instituciones para restringir y regular la conducta, y para
producir un rgimen. Aunque la investigacin en ambas reas de seguridad y
nonsecurity sobre estos puntos est lejos de ser definitiva, parece que las
conexiones son menos directos en reas no de seguridad.
Dinmica dilema del prisionero en zonas de seguridad y nonsecurity
Esto no quiere decir que la poltica de seguridad es completamente
diferente de la poltica de comercio, la explotacin de los fondos marinos, o
la comunicacin internacional. En todas estas reas un problema frecuente es
que la competencia desenfrenada puede daar a todos los actores. El modelo
obvio es el dilema del prisionero, en el que la bsqueda racional del inters
propio conduce a una solucin que no es Pareto ptimo. Cuando se aplica
este modelo, los estados se beneficiarn mediante el establecimiento de reglas
e instituciones para controlar la competencia entre ellos.
Tanto los incentivos para el establecimiento de estos regmenes y los
obstculos para hacerlo son especialmente grandes en el campo de la

seguridad debido al "dilema de seguridad". Como Herz y Butterfield han
sealado, muchas de las polticas que se han diseado para aumentar la
seguridad de un estado de forma automtica y sin querer disminuir la
seguridad de los dems. Regmenes de seguridad son as tanto especialmente
valiosas y especialmente difcil de lograr-valiosa, ya que las acciones
individualistas tic no slo son costosas pero peligroso; difcil de lograr, ya
que el temor a que el otro est violando o violar el entendimiento comn es
un incentivo potente para cada estado de huelga por su cuenta, incluso si se
prefiere el rgimen de prosperar.
Estas dinmicas, por supuesto, pueden estar presentes en las zonas
nonsecurity. Guerras arancelarias pueden ser vistos como algo anlogo a la
carrera de armamentos, las polticas comerciales de empobrecer al vecino
parecen intentos de obtener la seguridad a corto plazo, el despojo de los
bienes comunes se asemeja a una guerra que ambos bandos esperaban
evitar. Sin embargo, cuatro diferencias. En primer lugar, los problemas de
seguridad a menudo implican una mayor competitividad de hacer esas que
involucran la economa. Si uno tramposos estatales o es un polizn en un
rgimen econmico, puede ser mejor, y peor a los dems fuera, lo que
hubiera sido el caso tena que cooper. Pero el mismo hecho de que un estado
es mejor no hace peor a los dems. Cuando opera el dilema de seguridad, sin
embargo, los conflictos entre los Estados de la seguridad pueden ser
inherentes. Debido a que el poder militar cumple su prueba en los
enfrentamientos entre los estados, es relativa, no absolute.4 La segunda
diferencia est ligada a este problema: motivos de seguridad ofensiva y
defensiva a menudo conducen a la misma conducta. Si quiere-cin para
asegurar que el status quo no se altera en su perjuicio o el deseo de cambiarlo
a su favor, el Estado puede buscar armas que amenazan a los dems. El
problema suele ser menos grave en cuestiones nonsecurity, donde el Estado
por lo general puede prepararse para el peligro de que otros buscarn
aprovechar su moderacin sin afectar automticamente a los dems. Aqu la
proteccin, como la compra de un seguro, es costoso, pero no necesariamente
daa o amenazan a otros, como lo hace normalmente en el rea de seguridad.
Una tercera diferencia en el funcionamiento de la dinmica del dilema
del prisionero en las reas de seguridad y nonsecurity es que los riesgos son
mayores en los primeros. No slo es la seguridad la meta ms valorada, ya
que es un requisito previo para hacer muchas cosas, pero el rea de la
seguridad es implacable. Los pequeos errores pueden tener consecuencias
grandes, y por lo que los costos de vida hasta las reglas de un rgimen y otros
no son grandes. Temporalmente caer detrs de otros puede producir dao
permanente.
En cuarto lugar, la deteccin de lo que otros estn haciendo y medir la
propia seguridad son difciles. Aumentos de tarifas, las manipulaciones
monetarias, y las actividades de pesca ilegal a veces se pueden disfrazar, pero
por lo general son ms transparentes que son laboratorios militares. Del

mismo modo, mientras que los efectos de las acciones en las reas de
seguridad no no estn del todo claras, por lo general son ms claras que las
actividades militares anlogas. Nadie sabe exactamente lo que va a pasar con
la poblacin de peces en varios acuerdos, o sabe las consecuencias de hacer
trampa. La relacin entre las tarifas y la salud de las economas de los pases
tambin es incierto. Pero la incertidumbre es mayor en el rea de
seguridad. En muchos casos, el Estado no sabe de antemano que sus aliados y
enemigos sern.Incluso si no lo saben, que rara vez se puede predecir con
confianza el resultado de la guerra. El curso sorprendente de la guerra entre
Irn e Irak es slo el ltimo caso en el que los observadores y, al menos,
algunos participantes hicieron evaluaciones sorprendentemente
incorrectos. Por supuesto, no todas las guerras tienen resultados
sorprendentes. Pero basta hacer para que los estadistas se dan cuenta de que
lo que parece una garanta suficiente de su seguridad no puede llegar a ser lo
que si se pone a prueba, lo que aumenta las presiones sobre los estadistas
estar menos restringidos en la bsqueda de una proteccin adicional.
La primaca de la seguridad, su naturaleza competitiva, la naturaleza
implacable de la arena, y la incertidumbre de cunto las necesidades de
seguridad del Estado y tiene, todo compuesto dilema de los prisioneros y que
sea ms aguda que los problemas que se presentan en la mayora de otras
reas. Por otra parte, los tomadores de decisiones suelen reaccionar al confiar
en los modos unilaterales y competitivas de comportamiento en lugar de por
la bsqueda de soluciones cooperativas. Ambos cursos de accin son
peligrosos; cada una de estas estrategias ha trabajado en algunos casos y no
en otros. Pero por lo general los estadistas piensan que deben "jugar a lo
seguro" mediante la construccin de puestos de mayor fuerza; rara vez se
consideran seriamente la posibilidad de que una poltica de este tipo
aumentar el peligro de guerra en lugar de disminuirlo. El resultado es que
los regmenes de seguridad, con su llamamiento a la moderacin mutua y
limitaciones a las acciones unilaterales, rara vez parecen atractivos para los
tomadores de decisiones.
Una pregunta interesante es elevado pero no contestada por este
anlisis. Hasta qu punto tenemos que examinar las variables de toma de
decisiones para dar cuenta de las dificultades de la formacin de rgimen? El
dilema de seguridad crea el principal impedimento para los regmenes de
seguridad eficaces, pero cul es el impacto de las creencias descritas
anteriormente? Pueden ser alteradas sin un cambio en la estructura del
sistema internacional? Los responsables de las decisiones internacionales no
entienden la poltica-tal vez debido a las enseanzas de los eruditos realistas-
y as siguen menos de polticas ptimas? Algunos tomadores de decisiones
parecen ignorar el hecho de que el aumento de sus brazos puede tener
consecuencias no deseadas y no deseadas. Si estos lderes estn en el poder,
las posibilidades para el desarrollo de un rgimen de seguridad se reducirn,
no por la estructura de la situacin, sino por la ignorancia de los actores. Por

otra parte, hombres de Estado, incluso sofisticados tienden a subestimar el
grado en que sus acciones daan a otros, y as ambos se toman acciones que
podran no haber tenido si hubieran entendido las consecuencias y tambin
malinterpretar reacciones de los dems como prueba de hostility.5 no
provocado Estos errores reforzar la confianza en las acciones unilaterales en
lugar de acuerdos de cooperacin y podra, en principio, ser alterado por una
mejor comprensin de la poltica internacional. Pero dada la variedad de
estadistas que han optado por polticas relativamente sin restricciones, uno
debe preguntarse si en la prctica sera posible alterar sus creencias de una
manera que producira una mayor cooperacin.
CONDICIONES PARA LA FORMACIN DE UN RGIMEN DE SEGURIDAD
Qu condiciones son ms propicias para la formacin y el
mantenimiento de un rgimen de seguridad? En primer lugar, las grandes
potencias deben querer establecerlo, es decir, tienen que prefiere un ambiente
ms regulado a uno en el que todos los Estados se comportan de manera
individualista. Esto significa que todos deben estar razonablemente
satisfechos con el status quo y cualesquiera que sean las alteraciones se
pueden obtener sin recurrir al uso o amenaza de guerra ilimitada, en
comparacin con los riesgos y costos de la competencia menos
restringidos. Uno no podra haber formado un rgimen de seguridad con la
Alemania de Hitler, un estado que buscaba objetivos incompatibles con los
de los otros estados importantes y que no han estado dispuestos a sacrificar
los objetivos para una garanta de que los dems lo dejaran SE- curar en el
Limita haba alcanzado.
En segundo lugar, los actores tambin deben creer que otros comparten
el valor que le dan a la seguridad mutua y la cooperacin, si un estado cree
que se enfrenta a un Hitler, no va a buscar un rgimen. En principio esto es
bastante simple; en la prctica, determinar si otros estn dispuestos a
renunciar a la posibilidad de expansin de la fuerza es rara vez fcil. De
hecho, compaero tomadores de decisiones probablemente sobrestima ms de
subestimar aggressiveness.6 los dems Esta segunda condicin no es trivial:
en varios casos los regmenes de seguridad pueden haber sido descartado, no
por el hecho de que una gran potencia era un agresor, sino por el hecho de
que otros incorrectamente percibido como un agresor.
En tercer lugar, y an ms problemtico, incluso si todos los principales
actores se conformara con el status quo, los regmenes de seguridad pueden
no formarse cuando uno o ms actores creen que se proporciona mejor
seguridad para por la expansin. Los estadistas pueden negar que las polticas
moderadas y cooperativas pueden protegerlos. Esta creencia puede tener sus
races en un anlisis general de la poltica que es comn en los poderes
energticos: "Lo que deja de crecer empieza a pudrirse," en las palabras de un
ministro de Catalina la Great.7 Del mismo modo, en 1812 un poltico

estadounidense argument: " No quisiera extender la frontera de los Estados
Unidos por la guerra si Gran Bretaa nos dejara el goce pacfico de la
independencia, pero teniendo en cuenta su enemistad mortal e implacable, y
sus hostilidades continuas, yo nunca morir contento hasta que vea a su
expulsin de Amrica del Norte. "8 Esta perspectiva puede ser un reflejo de
algo cercano a la paranoia, tal vez provocada por una larga experiencia con
enemigos fuertes. En el perodo de entreguerras Francia no crea que
Alemania podra conciliarse. La creencia era menos el producto de un
anlisis de los gobiernos y los lderes alemanes especficos de lo que fue el
resultado del temor histricamente inducida que Alemania estaba
indeleblemente hostil y, por tanto, que la seguridad francesa dependa de
tener clara la superioridad militar.
As, Francia slo podra ser seguro si Alemania inseguro. El dilema de la
seguridad aqu no funcion como la consecuencia no deseada de la poltica,
sino ms bien como su objeto.
Una vez ms, la cuestin de hasta qu punto las creencias tomadores de
decisiones son causas independientes y autnomas del problema puede ser
elevado, pero no respondi. En algunos casos las creencias tienen sus races
en una apreciacin exacta de los efectos de la tecnologa militar, como
veremos en breve. Pero en otros casos, las races son ms difciles de rastrear
y pueden ser susceptibles de modificacin sin cambios bsicos en el mbito
domstico o externo.
La cuarta condicin para la formacin de un rgimen es un lugar comn
hoy: la guerra y la bsqueda individualista de la seguridad debe ser vista
como costoso. Si los estados creen que la guerra es un bien en s mismo (por
ejemplo, debido a que elimina a los individuos menos aptos y naciones), no
van a formar un rgimen para evitar que, a pesar de que an sera posible que
busquen una que impondra cierta lmites en los combates. Si los estados
piensan que la construccin de armas es un bien positivo (por ejemplo,
porque es compatible con las industrias nacionales), no habr incentivos para
cooperar para mantener los brazos doblando. Si los estados piensan que la
compra de armas y las polticas de seguridad se pueden disear con suficiente
cuidado para que haya pocas posibilidades de guerras innecesarias, a
continuacin, una de las principales razones para evitar las polticas
individualistas desaparece. Si la hostilidad en el rea de seguridad no se cree
que extenderse a la hostilidad en cuestiones econmicas, o si la disminucin
de la cooperacin en este mbito, no es visto como un coste, a continuacin,
un importante incentivo para la cooperacin va a estar ausente. Si bien es raro
que se cumplen todas estas condiciones, en algunas pocas los ms
importantes son, reduciendo as las presiones para formar los regmenes de
seguridad. La posibilidad de que los regmenes tambin estn influenciada
por variables que llevan directamente en el dilema de seguridad. Como he
discutido en otra parte, no siempre es cierto que las medidas individualistas
que aumentan la seguridad de un estado disminuyen la de los

dems. Depende de si las medidas ofensivas difieren de los defensivos y de la
potencia relativa de las polticas ofensivas y defensivas.Si las medidas
defensivas son a la vez distinta y potente, las polticas de seguridad
individualistas sern relativamente barato, seguro y efectivo y habr menos
necesidad de regmenes. Cuando el contrario es el caso-que las armas y las
polticas ofensivas y defensivas son indistinguibles y cuando ataca es ms
eficaz que la defensa-status quo poderes tienen una gran necesidad de un
rgimen, sino formando una ser especialmente difcil debido a la fuerte
temor de ser aprovechado. Las condiciones ms propicias para la formacin
de rgimen, entonces, son los casos en los que las armas ofensivas y
defensive y polticas son distinguibles, pero los primeros son ms barato y
ms eficaz que el segundo, o en los que no se les puede decir aparte pero es
ms fcil de defender que ataque. En cualquiera de estos mundos los costos o
los riesgos de las polticas de seguridad individualistas son lo suficientemente
grandes para proporcionar potencias de statu quo con incentivos a la
bsqueda de seguridad por medios cooperativos, pero los peligros de ser
tomado por sorpresa por un agresor no son tan grandes como para desalentar
a los estados de la colocacin de la dependencia de medidas conjuntas.
EL CONCIERTO DE EUROPA COMO UN RGIMEN DE SEGURIDAD
Un anlisis de los mejores ejemplos de un rgimen de seguridad-el Concierto
de Europa que prevaleci desde 1815 hasta 1823 y, en forma atenuada, hasta
la Guerra de Crimea-debe proporcionar una perspectiva complementaria a
esta discusin terica. En esta era de las grandes potencias se comportaron de
una manera que divergen de forma pronunciada normales "poltica de
poder." Ellos no buscan maximizar sus posiciones de poder individuales, que
no siempre se aprovechan de las debilidades y vulnerabilidades temporales de
los dems, que hicieron ms concesiones de lo necesario, y no se preparan
para la guerra o amenaza con usar la fuerza cuando otros fueron rpidamente
recalcitrante. En resumen, que moderaron sus demandas y el
comportamiento, ya que tom los intereses del otro en consideracin para
determinar sus propias polticas. Como seala un estudioso, "la historia
diplomtica del siglo XIX proporciona varios ejemplos de estados de no
percepcin de beneficios que probablemente podra haber conseguido....
Pocos ejemplos similares pueden ser citados en los siglos XVIII y XX."
Por supuesto, el concierto no desterrar los conflictos. Pero lo hizo
regularlo. La guerra no se pensaba que era probable y estados rara vez
amenaz con utilizar esta ltima sancin. Los actores eran conscientes del
cambio; un erudito y diplomtico prusiano se describe el sistema, aunque en
trminos exagerados, como sigue:
Los cinco grandes potencias, estrechamente unidos entre ellos y con los
dems, para un sistema de solidaridad, por el que se destaca para todos y
todos para uno; en el que el poder aparece slo como proteccin para las

posesiones y los derechos de todos; en el que el mantenimiento de la
totalidad y las partes dentro de los lmites legales, por el bien de la paz
del mundo, se ha convertido en el nico objetivo de la actividad
poltica; en la que uno trata abiertamente, delibera sobre todo
colectivamente y acta de forma conjunta ".
Castlereagh, quizs el exponente ms elocuente del Concierto, emple su
despacho circular de 1816 a instruir a sus representantes en el extranjero para
trabajar por una nueva diplomacia en fondo y procedimientos:
Va a invitar a [los soberanos a la que estn acreditados] en el espritu que
ha llevado tan felizmente la Alianza a travs de tantas dificultades, para
adoptar un modo abierto y directo de las relaciones sexuales en el
ejercicio de la actividad, y para reprimir por todos los lados, como de lo
posible, el espritu de intriga local en el que la poltica diplomtica se
considera tan falsamente a consistir, y que no pocas veces crea el mal
que se pretende evitar....
Su [Alteza Real '] nico deseo es, y debe ser, a emplear toda su
influencia para preservar la paz, que en conjunto con sus aliados que ha
ganado.
Para esta gran final que puede declarar que todos los esfuerzos de Su
Alteza Real 'sern dirigidos; a este fin todas las consideraciones de
menor importancia se harn subordinado; donde su voz se puede or, se
levant para desalentar la bsqueda de intereses secundarios y separadas
en el peligro de que la paz y la buena voluntad general, que, despus de
tanto tiempo de un perodo de sufrimiento que debe ser el objeto de
todos los soberanos de Europa para preservar a su pueblo.
Para efectuar esto, que debera ser el estudio de cada servidor pblico
extranjero, sobre todo del Gran Unidos, cuyo ejemplo debe tener la ms
amplia influencia, para desalentar el espritu de pequeas intrigas y
propagacin perpetuo de alarma, al leve evidencia y antient celos, que
con demasiada frecuencia la desgracia de la profesin diplomtica, ya
menudo rinden la residencia de los ministros de Exteriores de los medios
de inquietante en lugar de preservar la armona entre sus
respectivos soberanos.
Cuando Canning, sucesor de Castlereagh como Secretario de Relaciones
Exteriores, se rompi con el Concierto en 1822 sobre la intervencin para
reprimir la revolucin espaola, seal el contraste: "Las cosas estn
volviendo a un estado sano de nuevo Cada nacin para s y Dios para todos
nosotros".! "
Esto no es negar que cada estado en el Concierto coloc valor primario
en su propia seguridad y bienestar, y no importa mucho el bienestar de los
dems como un fin en s mismo. Lo que es crucial, sin embargo, es que "el
inters propio" era ms amplio de lo habitual, en la que hombres de Estado
cree que estaran ms seguros si las otras grandes potencias eran tambin ms

seguro. Otros fueron vistos como socios en un esfuerzo conjunto, as como
sus rivales, y menos que hubiera razones de peso para actuar en contra de sus
intereses importantes deban ser respetados. De hecho, fue no slo los estados
individuales que fueron tratados con un poco de respeto, pero la colectividad
de Europa en su conjunto. Haba una sensacin de que el destino de las
grandes potencias estaban vinculados, que Europa prosperara o sufrir juntos.
El inters propio seguido fue tambin a ms largo plazo de lo
habitual. Gran parte de la restriccin adoptada dependa de la creencia de
cada hombre de Estado que si l moder sus demandas o se abstuvo de tomar
ventaja de la debilidad temporal de los dems, que les corresponder. Para que
este sistema funcione, cada Estado tena que creer que sus sacrificios actuales
seran, de hecho, tienen un rendimiento a largo plazo que otros no renegar de
sus compromisos implcitos cuando se encontraban en posiciones
tentadoras. Esto implica la creencia de que los conflictos de inters podran
ser limitados y contenidos por intereses compartidos, incluyendo el inters en
mantener el rgimen.
Debido a que la cooperacin era mucho mayor de lo habitual, los
procedimientos diplomticos involucrados ms consultas y apertura y menos
duplicidad de lo habitual. El poder de estas normas se muestra en la reaccin
a su ser roto, como Metternich les rompi cuando l puso fin a un
estancamiento en la Conferencia de Troppau mediante la presentacin de
Gran Bretaa y Francia con afait consumado en la forma de un acuerdo con
Rusia y Prusia en la intervencin en Italia. Ternich del Met fue una tctica
estndar de la normalidad diplomacia-Gran Bretaa y Francia haba estado
bloqueando su poltica y que simplemente se mudaron a alinear el apoyo a su
posicin detrs de la espalda. Pero en el contexto del concierto, no se
esperaba tal engao. Cuando el embajador britnico descubri lo que estaba
pasando "su sorpresa e indignacin por lo tanto, eran inmensos", y
Castlereagh compartieron su ira.
El concierto fue apoyado por la participacin compartida de que las
grandes potencias tenan en evitar la guerra. Acababan vivido a travs de una
serie enormemente destructivo de las guerras y eran muy conscientes de los
costos del conflicto armado, que no slo destruyeron los hombres y la
riqueza, sino tambin socavaron el tejido social. Los conservadores teman
que las guerras llevaran a la revolucin; liberales asociados guerra y
preparados para ello con la autocracia. Todos teman que los altos niveles de
conflicto destruiran su seguridad, no mejorarla.
El control de la inestabilidad interna fue otro de valor compartido
importante aunque los estados difieren en la cantidad de inestabilidad era
tolerable y la forma en que se debe mantener dentro de unos lmites. La
poca anterior haba enseado estadistas que las revoluciones se propagan en
el extranjero y ha causado guerras, dos males que a todos ellos en peligro de
extincin. Incluso Castlereagh aleg que un objeto importante de la

diplomacia britnica fue hacer otros estadistas "sienten que el concierto
existente es su nica seguridad perfecta contra los rescoldos revolucionarios
ms o menos existentes en todos los Estados de Europa, y que su verdadera
sabidura consiste en mantener bajo el mezquinas contiendas de tiempos
normales, y se unen en apoyo de los principios establecidos de orden social ".
'16
Cada estado, entonces, tena un inters en ver que ninguno experiment
una revolucin; como resultado la desestabilizacin de otros gobiernos, una
herramienta inusual desagradable pero no del arte de gobernar, se descart y
los estados no tenan probabilidades de desertar del concierto cuando teman
que la superacin de un curso aislado de la accin podra dar lugar a
disturbios. Por otra parte, en la medida en que se crea que las revoluciones
que es causada por los contratiempos extranjeros, estadistas tenan razones
para ver que ningn poder importante sufri demasiado seria una derrota
diplomtica. Para traer un pas bajo podra llevar a todos hacia abajo. Slo en
un mundo en el que se llevaron a cabo polticas moderadas podran estadistas
disfrutar de los frutos de sus triunfos.
EL RGIMEN COMO UNA CAUSA DE LA CONDUCTA NACIONAL
Aunque estas condiciones e intereses comunes explican por qu se form
el concierto, lo que es ms importante aqu es que el rgimen ha influido en
el comportamiento de los estados de manera que hicieron posible su
continuacin, incluso despus de que las condiciones iniciales se haban
convertido atenuada. El rgimen era ms que un reflejo de las variables
causalmente anteriores; era una fuerza en s misma, ejerciendo influencia a
travs de cuatro caminos. En primer lugar, la expectativa de que el concierto
podra seguir funcionando ayud a mantener a travs de la operacin de la
dinmica autocumplidas familiares.Si un actor piensa que el rgimen se
desintegrar-o piensa que otros sostienen este punto de vista-que ser ms
probable que desertar del propio coalicin cooperativa. Por otro lado, si l
cree que el rgimen es probable que dure, estar ms dispuesto a "invertir" en
l (en el sentido de aceptar riesgos y sacrificios a corto plazo ms grandes)
con la expectativa de cosechar ganancias ms grandes en el futuro. Lo
importante aqu es la expectativa de que la paz se podra mantener. Porque si
la guerra se ve como probable, los estados tendran que concentrarse en la
construccin de su poder en el corto plazo para prepararse para el conflicto
que se avecina.
As, parte de la explicacin del xito del concierto era que su salud se ve
generalmente como bastante bueno. No haba "carreras en el banco", ya que
cada Estado dej de ser restringido en la creencia de que el sistema no iba a
durar el tiempo suficiente para la moderacin para ser
correspondido. Podemos, en cierta medida, rastrear esta creencia nueva a
inters comn de los actores en la continuacin de la cooperacin. Aunque no
hay estados estaban completamente satisfechos con el concierto, todos

sintieron que era mejor que los otros arreglos posibles y as colocar una alta
prioridad en su mantenimiento. Para equiparar los resultados con intenciones
generalmente viola un principio bsico de la teora de sistemas; para hablar
de la meta de mantenimiento de los sistemas a menudo comete la falacia
teleolgica. Pero estos actores buscaron conscientemente la continuacin del
concierto y, en parte por esta razn, sobrevivieron muchas tensiones y
choques. Valorar el Concierto no asegurar su supervivencia; Sin embargo, era
importante que los participantes esperaban que vive SUR.
Una segunda forma en que el rgimen se perpetu fue la mayor
oposicin se esperaba fomentar contra los intentos de la fuerza para cambiar
el status quo. En contraste con las pocas que carecan de los regmenes de
seguridad, la oposicin no se limitara a aquellos estados inmediatamente
afectados. Incluso si el inters propio shortrun de una tercera parte llamada
por la neutralidad o incluso la ayuda al agresor, haba fuertes incentivos para
el tercer partido para defender el Concierto. Desde otros se unirn en la
coalicin, el tercero no estara aislada o forzado a llevar una parte excesiva de
la carga y, mediante el fortalecimiento del concierto, que aumentara la
probabilidad de que otros vendran en su ayuda si fuera a convertirse en el
objetivo de la depredacin. En el marco del Concierto, entonces, los estados
fueron disuadidos de movimientos expansionistas que habra mirado atractivo
si se espera que otros sigan las polticas de seguridad individualistas.
El patrn de Conciertos tambin se fortaleci en s a travs de la
operacin de la norma de la reciprocidad. Esta norma hizo ms que codificar
las relaciones de cooperacin; que permiti a los estados a que cooperen en
circunstancias en las que no habran sido capaces de hacer, as que tena la
norma de estar ausente. Esto a su vez aumenta el valor del concierto a los
estados. Debido a que se espera reciprocidad para guiar el comportamiento de
los actores, hombres de Estado no temen que si hacan concesiones en un
caso, otros lo ven como dbil y esperar ms concesiones. Este es un gran
obstculo para la cooperacin, para los estadistas son a menudo menos
preocupados con el fondo de la cuestin que se enfrentan a lo que son las
inferencias acerca de ellos que otros sacar de su comportamiento. Si se cree
que los estados moderar sus demandas slo cuando se ven obligados a, a
continuacin, no slo no hay incentivos positivos para ser razonable en forma
de expectativas de moderacin recproca, pero los costos de no empujar tan
duro como se puede extender ms all de la prdida de la posicin en la que
est en juego y abarcar el peligro de que otros vern el estado como incapaz
de defender a sus intereses. Prdidas entonces tendern a
agravarse. Temiendo esto, los estados se muestran reacios a hacer
concesiones, incluso si al hacerlo ceder a los otros beneficios que son
significativamente mayores que la de corto plazo cuesta al Estado pagara.En
el marco del concierto, por el contrario, se espera que la razonabilidad y as
hacer concesiones no condujo a otros a pensar que el Estado era dbil y se

retirara en el futuro. Esto reduce drsticamente los riesgos y costos de la
conducta cooperativa.
Este nfasis en la reciprocidad puede parecer a algunos como fuera de
lugar. Despus de todo, incluso cuando no hay ningn estado de rgimen de
seguridad suelen intercambiar concesiones para llegar a un acuerdo. Pero en
estos casos lo que los estados hacen es hacer un negocio-el acuerdo es
bastante explcitas, es golpeado slo por cada lado cree que ha impulsado
como un duro SAIC ganga puede, el intercambio es entre socios
identificables, y se lleva a cabo muy rpidamente. Bajo el clculo Concierto
fue menos bien y estados apoyara a otros sin saber exactamente cundo o
incluso de quien vendra su devolucin. Se esperaba que los dems no se
aprovecharan de sus problemas temporales del mismo modo que no
aprovecharse de los dems. Este patrn se ampla enormemente las
oportunidades de cooperacin. En poltica internacional normalmente
competitivos, comercios no pueden ocurrir a menos que sean incluso, directa,
e inmediata. Las posibilidades en tiempos normales son mucho ms limitadas
de lo que eran en el Concierto, cuando los estados seran ayudar a otros en la
expectativa de que uno cualquiera de una serie de otros estados los apoyara
en los prximos aos.
Por ltimo, el rgimen se convirti en un factor independiente mediante
el desarrollo de al menos un grado limitado de institucionalizacin. En la era
de la comunicacin y los viajes limitada, las oportunidades para las
conversaciones directas entre los lderes nacionales eran raros. Cuando
ocurrieron, fueron capturados en no slo para llevar a cabo importantes
negocios, sino tambin para desarrollar una comprensin de las
personalidades e intereses que impulsan otros Estados. Maquinaria formal
careca, no se form ninguna secretara supranacional, y todas las decisiones
y su ejecucin qued en manos de los lderes nacionales. Pero la
coordinacin fue facilitada, y la informacin y las expectativas fueron
bastante compartida con rapidez y eficacia. Por otra parte, los representantes
a las conferencias trabajaron juntos el tiempo y con la frecuencia suficiente
para desarrollar "una visin comn distinta de sus gobiernos." As, el ministro
de Relaciones Exteriores de Prusia seal que la conferencia que se
estableci el nuevo estado de Blgica "se haba convertido en una especie de
poder europeo de por s, los plenipotenciarios que la componan deliberar y
actuar sin instrucciones y frecuentemente en oposicin a las opiniones de sus
gobiernos.
Desaparicin del rgimen
El concierto, por supuesto, no dur para siempre. Por 1823 haba
empezado a decaer, aunque un grado inusual de preocupacin por los
intereses importantes de los dems se mantuvo para otro cuarto de siglo. No

tengo ni el espacio ni la experiencia para una discusin completa de la cada
del rgimen, pero varias causas, al menos, se pueden sealar.
Los recuerdos de los estragos de las guerras napolenicas se
desvanecieron, y con ellos los principales incentivos para evitar
confrontaciones. Del mismo modo, el temor de disturbios internos, sus
vnculos con la guerra, y su contagio tambin disminuy. Aunque las
revoluciones de 1848 revivieron estas preocupaciones, que tambin cortaron
los lazos antiguos y trajeron lderes no socializados al poder. Los conflictos
entre las grandes potencias, no lejos de la superficie, incluso durante los
momentos lgidos del concierto, vinieron cada vez ms a la palestra. El
control de revoluciones, un inters compartido, producido conflicto porque
dos potencias (Inglaterra y Francia) tenan mucho ms tolerancia por la
libertad interna que hizo los otros (Rusia, Austria y Prusia). Por otra parte, la
antigua sospecha que este ltimo estaba utilizando la excusa de reprimir
revoluciones peligrosas como una cubierta para la expansin de su propia
influencia. De este modo, se consider que el concierto estaba siendo
utilizado para servir a los intereses nacionales estrechos y competitivos.
Era no slo Gran Bretaa y Francia, que se sentan agraviados. Cada
estado era ms agudamente consciente de los sacrificios que haba hecho lo
que era de la moderacin de los dems. Los beneficios percibidos eran
dolorosamente claro; las prdidas que otros podran haber infligido eran
ambiguas e hipottico. Cada estado pens que estaba pagando ms que otros
y ms de lo que estaba recibiendo. Esto era especialmente preocupante ya que
la posibilidad de que tendra que depender de sus propios recursos para
protegerse a s misma en el futuro se cerna grande como las fricciones se
incrementaron. (Esta diferencia en las perspectivas de los pases debilita la
mayora de los regmenes, y una pregunta obvia, paralela a la que hemos
planteado anteriormente, es si puede ser mejorada por una mayor
comprensin de la situacin.)
-

Por ltimo, mediante el control de los riesgos de guerra y sin embargo no
ser institucionalizada y el desarrollo de lealtades supranacionales, el
concierto pudo haber contenido el germen de su propia destruccin. Desde la
poltica mundial no pareca tan peligroso, empujando ms difcil pareca
sensato estados individuales. La estructura pareca lo suficientemente estable
como para permitir a los Estados a imponer una mayor presin sobre el
mismo. Pero buscan ganancias individualistas plantearon dudas en las mentes
de los dems en cuanto a si la moderacin y la reciprocidad duraran, dando
as a todos los estados mayores incentivos para adoptar una perspectiva de
gestin ms corto y ms estrecho.
EL EQUILIBRIO DE PODER
El equilibrio de poder es claramente diferente del Concierto. Es tambin
un rgimen? La respuesta depende de si las restricciones a la accin del
Estado que implica son normas interiorizadas por los actores o derivarse de

las acciones de bloqueo de los dems y la anticipacin de esos
contraataques. Algunos de los debates entre Vals y Kaplan se pueden ver en
estos trminos. Para Vals cada actor en el equilibrio de poder puede tratar de
maximizar su poder; cada falla debido a los esfuerzos similares de otros. El
sistema restringe los actores en lugar de los actores que son auto-
contenida. La moderacin es una consecuencia no intencionada del choque de
estrechos intereses propios. Aunque los patrones se repiten, las expectativas de
los actores de las acciones, y el comportamiento aberrante se frena por el
sistema internacional, los Estados que no te cortes en la creencia de que los
dems hagan lo mismo y que no buscan para mantener el sistema al hacerlo
seran contrario a sus intereses inmediatos. Es difcil ver cmo el concepto de
rgimen de ayuda a explicar el comportamiento resultante.
Opinin de Kaplan es diferente. El tipo de equilibrio de poder que
describe Vals, Kaplan ve como inestable. Como uno de sus estudiantes se lo
puso, "Un sistema que contiene actores simplemente desean crecer,
obviamente, ser inestable; no habra ninguna disposicin para mantener el
equilibrio o la restriccin." Del mismo modo, Kaplan seala que en su
modelo de computadora, "si los operadores no tienen requisitos de estabilidad
del sistema en cuenta, un" equilibrio de poder "sistema ser estable slo
si algn factor extrasistmico... Evita un roll-up del sistema. ' Para Kaplan, si el
sistema es ser moderado, los actores tambin tienen que ser moderado (una
visin notablemente antisistmico) As dos de las seis reglas de Kaplan piden
autocontrol:. "Dejen de pelear en lugar de eliminar un actor nacional
esencial", y " Permiso vencido o constreido actores nacionales esenciales
para volver a entrar en el sistema como socios a seguir aceptables. ... "De
mayor inters aqu es que por Kaplan estas proposiciones no slo describen
cmo los estados se comportan, son reglas que orientan conscientemente las
acciones de estadistas: estados de ejercicio dominio de s mismo. En una
interpretacin-y vamos a hablar de otra en el siguiente prrafo-lo hacen
porque buscan preservar el sistema. Esto sin duda sera un rgimen, en efecto,
uno no tan diferente del Concierto.
Si la restriccin se deriva de la capacidad de predecir que el
comportamiento inmoderado llamar a contrarrestar las acciones de los
dems, no forman el patrn resultante de un rgimen? Un estado puede
renunciar a aprovecharse de otra no porque espera reciprocidad, sino porque
teme que si no ejerce por cuenta propia retencin que otros lo ven como una
amenaza, aumente sus brazos, y unirse en contra de ella.Esta es una posible
interpretacin de las normas de Kaplan. l dice que los estados les obedecen
porque, al aceptar las restricciones que ellos encarnan, cada estado es mejor
de lo que sera si se les rompi: "Bajo los supuestos que rigen, los estados
seguir estas reglas con el fin de optimizar su . propia seguridad lo tanto hay
motivacin para observar las reglas .... Hay en este sistema un general,
aunque no necesariamente implacable, la identidad entre los intereses a corto
plazo y largo plazo. "

Esta formulacin de las normas es una feliz y, por tanto, una
extraa. Postula hay conflicto entre el estrecho inters propio de cada estado
y el mantenimiento del rgimen. Las reglas son imponga por s sola.Esta es
una posibilidad lgica y se puede ilustrar con los incentivos para seguir las
leyes de trfico, cuando el trfico es pesado. Aqu es a su ventaja para
mantener a la derecha y para parar cuando la luz se vuelve roja. Hacerlo de
otra manera es conseguir golpear; engaando simplemente no paga
independientemente de si otros hacen trampa. La cuestin es diferente
cuando el trfico es ms ligero y los coches tienen ms espacio para
maniobrar. Luego, pasarse una luz roja o cortar el paso de otro vehculo no
trae sanciones automticas. Los conductores agresivos quieren que los dems
a obedecer la ley, mientras que cortar las esquinas. El patrn general
ordenada y predecible que facilita la conduccin se mantiene, sino que son
capaces de obtener a travs de un poco ms rpido que los dems.
26. Kaplan, hacia el profesionalismo, pp. 39, 73, 86 Puesto que los
estados rara vez luchan las guerras hasta la meta y eliminan actores
derrotados, los argumentos de Kaplan parece plausible. Pero esto es
confundir resultado con intencin. El deseo de maximizar la potencia puede
limitar las guerras y ahorrar estados cados. Mientras cada Estado
considera a todos los dems como potenciales rivales, cada uno tendr que
preocuparse por el poder de sus aliados actuales. Y mientras cada uno
vistas enemigos actuales como potencialmente socios de la alianza
aceptables en una futura guerra, cada uno tendr incentivos a la corte y
salvaguardar el poder de los estados en el otro lado. Para destruir a otro
estado puede ser privarse de un aliado en el futuro; para repartirse un
poder derrotado es arriesgarse a aadir ms fuerza a los potenciales
adversarios que a s mismo de uno. Del Imperio Otomano a principios del
siglo XIX, un diplomtico ruso dijo: "Si el pastel no se pudo guardar, debe
ser bastante dividido" (citado en Edward Gulick, sistema clsico de balance
europeo de Energa [Nueva York: Norton, 1967 ], p. 72). Esto tiene al
revs: que era porque el pastel no poda ser dividido en partes iguales que
tuvo que ser preservado. Tambin vea Kaplan, Sistema y Proceso, p. 28.
27. Kaplan, hacia el profesionalismo, p. 139; vase tambin pp. 67,
135.
28. Esto es parcialmente cierto, porque Kaplan excluye algunos de los
principales problemas cuando dice que su sistema supone que ninguna de
las grandes potencias busca dominar el sistema (ibid, p 136..). 28 Thomas
Schelling, Micromotives y Macrobehavior (Nueva York: Norton, 1978), pp.
120-21.
28. Esto parece contradecir el argumento de Kaplan que el sistema
internacional es subsistema dominante-es decir, que el ambiente no es tan
convincente que permitiera impedir la significativa eleccin nacional
(Kaplan, Sistema y Proceso,. P 17 ).
29.

En esta interpretacin de las normas de Kaplan, los estados estn
operando en un entorno que se asemeja a trfico pesado. No tienen incentivos
para tomar ventaja de la restriccin de los dems ni tienen que ser no son
limitados por el temor de que si no lo son, otros tratan de aprovecharse de
ellos. La dinmica del dilema de seguridad, el dilema del prisionero, y los
bienes pblicos, que son tan molestos en situaciones carentes de autoridad
central, estn ausentes. Esto hace que para una teora de sistemas inusuales,
ya que estas dinmicas son un elemento importante en la mayora de las
concepciones de un sistema. Tal formulacin borro la posibilidad de que
todos los estados podran ser mejor apagado si todos eran moderadas, pero
que cada sufriran mal si alguno de los otros no lo eran. Tambin niega la
situacin ms probable en el que cada actor prefiere tomar ventaja de la
restriccin de los dems para la cooperacin mutua, pero perfers mutua
cooperacin a la competencia desenfrenada. Un rgimen de cooperacin
mutua es entonces mejor para todos que ningn rgimen, pero cada actor es
tentado constantemente a engaar, tanto para hacer ganancias de
competitividad y para proteger contra los dems hacerlo. Este es el problema
central para la mayora de los regmenes, y de hecho para el desarrollo de
muchas formas de cooperacin. Kaplan ha dispuesto de l en una frmula de
palabras, pero es difcil ver lo que la disposicin de los intereses y
percepciones de modo poda disolver fcilmente las dificultades en la poltica
mundial actual.
LA SEGURIDAD EN LA ERA DE LA POSGUERRA
No est claro si un rgimen de seguridad regula las relaciones de la
superpotencia en la actualidad. Existen patrones de comportamiento (aunque
es difcil seguirles la pista), pero la pregunta es si son lo suficientemente
alejado de, estrecho inters propio inmediato la participacin de un
rgimen. Creo que la respuesta es no, pero el tema es tan complejo que me
falta confianza en este juicio. Debido a las dificultades que entraa, voy a
examinar el tema desde varias direcciones.
Reglas de conducta
El hecho de que una forma de cooperacin debe haber estado presente
al haber mantenido la paz entre Estados Unidos y Rusia durante treinta y
cinco aos promedio que existe un rgimen de seguridad?Creo que la
respuesta es no, porque el inters propio estrecho y muy a corto plazo puede
dar cuenta de la mayor parte de las restricciones. Para lanzar una guerra
es invitar a la propia destruccin; para desafiar los intereses vitales del otro es
arriesgarse a una confrontacin uno es probable que pierda (como hicieron
los rusos en Cuba), por no hablar de la posibilidad de torpeza en una
guerra. Que cada lado ha ms o menos respetado esfera de influencia de la

otra, no significa que cada lado ha desarrollado la participacin en la
seguridad del otro o la expectativa de reciprocidad que se encontr en el
Concierto. Simplemente significa que cada uno es capaz de proteger lo que
ms valora y que cada uno puede ver que amenazante de la otras
preocupaciones ms importantes que conlleva costos que superado con
mucho las posibles ganancias.
En la conferencia cumbre de mayo de 1972 en Mosc, los EE.UU. y la
Unin Sovitica de acuerdo a un conjunto de reglas que se parecen a las
bases de un rgimen. El texto sonaba todas las notas correctas: "el desarrollo
de ventajas mutuas de sus relaciones", "ejercern moderacin", "la
reciprocidad, el alojamiento y el beneficio mutuos," renunciando "esfuerzos
para obtener ventajas unilaterales a expensas del otro". Pero parece probable
que desde el principio cada lado tena una concepcin diferente de la clase de
cooperacin que pueda surgir. En cualquier caso, el uso del lenguaje
rgimen-como no di un rgimen.
A mayor apariencia de un acuerdo sobre las reglas se manifiesta en la
forma superpotencias han peleado guerras limitadas. En Corea, las fuerzas
estadounidenses no atacaron China, mientras que los comunistas no slo dej
a Japn como un santuario, sino tambin salvaron el puerto de Pusan, que los
EE.UU. utiliz durante todo el da por su acumulacin en septiembre de
1950, las minas Los comunistas tambin utilizados slo una vez, cuando
bloquearon el puerto de Wonsan mientras evacuaban ella. Tom los EE.UU.
al mes para limpiar el puerto, un recordatorio desagradable de lo que los
comunistas podan hacer (quiz diseado para ayudar a los estadounidenses a
evitar la trampa comn de creer que slo ellos estaban restringiendo su
conducta). En Vietnam, los EE.UU. abstuvimos de ataques terrestres contra
el norte, controlado cuidadosamente sus bombardeos en el Norte, respete el
santuario chino, y slo hacia el final de la guerra cortar las lneas de
abastecimiento martimo. No se debe hacer si haba mucho los vietnamitas
del Norte podra haber hecho, pero eligi es difcil de determinar, pero los
rusos se contuvo en la limitacin de las armas que proporcionan al Norte.
Las reglas implcitas establecidas en un conflicto parecen tener cierta
influencia como precedente en la siguiente. En Vietnam, los EE.UU.
bombardearon el Norte, pero para la mayor parte de la guerra no interceptar
los suministros que llegan a ese pas. Adems, ambas partes tratan esta
situacin como se esperaba y casi "natural." Esto parece haber afectado al
menos a las percepciones occidentales de la guerra de guerrillas en
Afganistn. El Occidente parece haber entendido que los santuarios en
Pakistn seran respetadas siempre que la ayuda militar que se canaliz a
travs de ese pas estaba fuertemente limitada. Pero si este sistema de
seguridad se afloj, por lo que probablemente sera que en el ataque a las
bases en Pakistn.
Estos tipos de acuerdos no constituyen un rgimen. En primer lugar, la
mayora de ellos son demasiado directamente relacionados con el inters

inmediato. Del mismo modo que ninguna de las partes pone en marcha una
guerra por temor a represalias, por lo que la mayora de los esquemas si no
los detalles de las restricciones en una guerra limitada se derivan de la
capacidad de cada Estado para castigar a la otra si los pasos demasiado fuera
de lmites, y desde cada uno es la capacidad de ver que la restriccin de la
otra depende de su propia moderacin.
En segundo lugar, los precedentes no son ni unvoca ni vinculante; no
especifican lo que la ayuda, las actividades, y los santuarios estn
permitidos. China era un santuario en la guerra de Corea; por qu era
Vietnam del Norte no es un santuario durante la guerra en el Sur? De hecho,
uno no tiene que aceptar el argumento de que el Norte tena un derecho
legtimo para ayudar al Viet Cong, porque el Norte y el Sur se parte de un
pas a decir que la participacin de Corea del Norte era menos de una
violacin de las normas de lo que era la entrada de China en la guerra de
Corea. Sin embargo, las sanciones impuestas en su contra fueron mayores
que los infligidos a China. El papel directo de los intereses y el poder es
evidente. Vietnam del Norte era un pas pequeo, participando plenamente en
el Sur. No haba mucho que hacer en respuesta a los bombardeos
estadounidenses; haba poco que estaba dispuesto a dejar de hacer con el fin
de inducir a los EE.UU. de no bombardear. China, en cambio, era ms
poderoso y tena ms opciones, que requieren los EE.UU. a ser ms
comedido.
Una tercera razn de que estos lmites no constituyen un rgimen tiene
que ver con los dos puntos anteriores. Unidos cambian o se rompen las reglas
como su poder y los intereses cambio. Se presta cierta atencin a la forma en
que estas acciones se rompen o se sientan precedentes, pero estas
preocupaciones rara vez dominan cuando los incentivos shortrun son
fuertes. Por lo tanto, despus de una dcada de respetar el derecho sovitico
para abastecer el norte de Vietnam por mar, los EE.UU. finalmente min los
puertos del norte en la primavera de 1972, este fue doblemente sorprendente-
que tanto alter una regla bastante bien establecida, y pusimos lo que podra
considerarse como un precedente peligroso, ya que es los EE.UU., no la
Unin Sovitica, que se basa ms en mantener las rutas de navegacin
abiertas. Pero lo que era ms importante era derrotar la ofensiva de Vietnam
del Norte, aun a costa de los problemas potenciales ms tarde; y no est nada
claro que este costo sera significativo. Para los rusos nunca para bloquear el
envo de Estados Unidos sera correr riesgos muy altos. El precedente
sentado por la accin estadounidense importara si otros crean que debido a
que los EE.UU. haban interferido con el envo de Rusia en Vietnam (y,
antes, en la crisis de los misiles cubanos), sera ms probable que permitir
que otros interfieran con sus barcos. Esto es improbable; los estadounidenses
de respuesta-y otros "predicciones de que-seran determinadas en gran
medida por el grado en que la situacin implic diferencialmente las

superpotencias intereses importantes. La doble moral pueden ser moralmente
incmodo, pero son casi inusual en la poltica internacional.
Diferentes concepciones de la seguridad
Como sealamos anteriormente, una condicin necesaria para la
formacin de un rgimen de seguridad es que los principales actores prefieren
el status quo-con la posibilidad de modificacin por los cambios polticos-a
no coaccionados el mundo de los posibles beneficios y posibles prdidas que
esperan que fluya desde el bsqueda individualista de las polticas de
seguridad. Est lejos de ser claro que esta condicin es ahora conocido. Los
rusos valoran la oportunidad de expansionismo tanto que no estaran
dispuestos a renunciar a ella con el fin de obtener una mayor paz, la
estabilidad, y la reduccin de los presupuestos de defensa? Incluso si quieren
seguridad sobre todo, hacer que ellos creen que puede ser proporcionada por
la cooperacin con los poderes capitalistas? Como coment Kennan, los
EE.UU. se siente amenazado por lo que el sovitico; los soviticos se sienten
amenazados por lo que somos nosotros. Puede cualquier pas que no es
capaz de vivir con los sindicatos independientes en Polonia vivir con otra
superpotencia con un sistema poltico y econmico diferente? Si los rusos se
sienten seguros en la medida en que los EE.UU. es dbil e inseguro, las
perspectivas de un rgimen de seguridad son tenues. Preguntas similares se
pueden plantear acerca de los Estados Unidos. Es los EE.UU. dispuesto a
seguir permitiendo los cambios en el Tercer Mundo que erosionan la
dominacin sin precedentes que logr en los aos 1950 y 1960? Los
cambios revolucionarios que sea tan insegura que se siente que debe
responder de una manera que es probable que cree un conflicto con los
soviticos? Si se ve amenazada por un estado comunista dbil dentro de su
esfera de influencia, puede aceptar la Unin Sovitica como superpotencia
con intereses legtimos en todo el mundo?
Incluso si las concepciones de sus intereses de seguridad de ambas partes
son compatibles, en principio, la tecnologa militar y la doctrina militar
pueden presentar obstculos formidables para la formacin de un
rgimen. Como se mencion anteriormente, el dilema de la seguridad se
agrava cuando las armas ofensivas y defensivas son indistinguibles y la
ofensa es ms eficaz. El dilema se reduce, e incluso desaparece, cuando
ocurre lo contrario. Dejando de lado, ya que slo un terico, pero no una
posibilidad real de un mundo en el que los sistemas de misiles antibalsticos
proteger ciudades, poltica declaratoria estadounidense sostiene que los
resultados de seguridad mutua de ambas partes tengan una capacidad de
segundo golpe. Destruccin Mutua Asegurada (MAD es el acrnimo
narracin) se escapa del dilema de seguridad que cada valor ganancias
secundarios no desde su capacidad para protegerse a s misma, sino de su
capacidad para tomar represalias y as disuadir a la otra de lanzar un
ataque. Si ambas partes siguen esta doctrina no tendran que ampliar su

arsenal nuclear ms all del punto en el que podra absorber la huelga de la
otra y an destruir ciudades del otro; ni tendra que reaccionar si el otro fuera
a comprar una fuerza excesiva. Un rgimen de seguridad en el mbito de las
armas estratgicas sera fcil de obtener, pero podra no ser
necesario. Restriccin sera fcil porque los estados no ganan nada por las
reservas ms grandes, pero por esta misma razn, un rgimen no sera la
moderacin necesaria-mutua resultar incluso si las superpotencias no toman
en cuenta las necesidades de proteccin de la otra, mira a largo plazo, o
desarrollar reglas y expectativas de moderacin. Por tanto, sera posible para
los Estados poder escapar del dilema de seguridad sin el desarrollo de las
clases de understarndings de cooperacin que ayudan a aminorar los
conflictos polticos a travs de una amplia gama de cuestiones. Pero incluso
si se aplican las polticas de competencia en muchas reas, y de hecho se
hicieron ms seguros por la estabilidad del equilibrio estratgico, el logro de
un alto grado de seguridad mutua de ataque sera una hazaa.
Hay, sin embargo, dos problemas con la aplicacin de este argumento
para la poltica mundial contempornea. En primer lugar, la adquisicin
estadounidense y las polticas dirigidas a nunca han seguido las restricciones
de la Destruccin Mutua Asegurada. En cambio los EE.UU. no ha rehuido
sistemticamente posturas que proporcionaron al menos algunas capacidades
para la defensa. Del mismo modo, las armas estadounidenses siempre se han
dirigido a una amplia gama de objetivos militares soviticos, as como en las
ciudades soviticas. Directiva del presidente Carter Presidential 59 de julio de
1980 que adopt la posicin de que los EE.UU. no dirigirse a la poblacin
sovitica per se, no era un cambio de poltica. Ya en enero de 1950, el Estado
Mayor Conjunto discutan que los EE.UU. no buscamos "para destruir
grandes citiesper se", pero "slo para atacar esos objetivos que sean
necesarios en la guerra con el fin de imponer los cargos nacionales de los
Estados Unidos al el enemigo ".El segundo problema es ms familiar ruso
poltica declaratoria as como su postura militar parecen rechazar la lgica de
MAD. En cambio, parece que los soviticos tienen puntos de vista ms
tradicionales militares, que niegan el conflicto entre la disuasin y la defensa
y argumentan que tanto se alcanzan a travs de la misma postura (ser capaz
de hacer lo mejor posible en una guerra). De este modo, ver la seguridad
mutua como un mito y as nos presentan con la contraparte militar al
problema mencionado anteriormente, que un estado puede creer que su
seguridad requiere hacer otros inseguro. Si los soviticos creen que con el fin
de disuadir el expansionismo americano o hacer frente a un ataque
estadounidense que necesitan la capacidad de acercarse lo ms posible a la
victoria militar, entonces, incluso si ellos no piensan que su seguridad
requiere infringir los intereses vitales, formando un rgimen de seguridad
ser extremadamente difcil.
Esto plantea dos cuestiones. En primer lugar est la cuestin familiar de
la posibilidad de que el papel independiente de las creencias. Puede la

cooperacin se incrementar en persuadir a los rusos para alterar su doctrina
militar? Los EE.UU. probamos en la dcada de 1960. Epitomizing estos
esfuerzos fue Secretario de Defensa McNamara intento de en Glassboro para
explicar al primer ministro Kosygin la naturaleza desestabilizadora de las
defensas contra misiles balsticos. Del mismo modo, gran parte de la energa
de Amrica en el inicio de las negociaciones SALT no entr en la
negociacin, sino en tratar de mostrar a los rusos de que determinados
resultados deben ser vistos como la solucin a los problemas comunes, que
ayudaran a ambos lados. Que estos esfuerzos fracasaron no prueba que la
tarea est ms all de su alcance, pero en este momento la carga de la prueba
recae en aquellos que son optimistas. Persuasin xito no slo depende de la
validez de la lgica de la posicin de Estados Unidos, sino tambin de la
profundidad con vistas de los rusos estn arraigados, y si la postura
estadounidense puede ser vista como una cubierta para la poltica de
competencia. En este escrito, los rusos parecen ms a persuadir a los
estadounidenses a adoptar sus puntos de vista. Si lo hacen, AmbosLados
tendran la misma doctrina, pero este acuerdo cognitiva no se allanar el
camino para polticas coordinadas.
La segunda cuestin es si un rgimen de seguridad es posible si las
superpotencias tienen contraste doctrinas militares. Las reglas de cualquier
rgimen formado en tales circunstancias no podan ser simtrica, y un
elemento de complejidad inusual se present. Pero esto no descarta
automticamente la posibilidad de un cierto grado de armonizacin de las
polticas destinadas a aumentar la seguridad mutua. El contenido especfico
de la doctrina sovitica puede tener este efecto, sin embargo, ya que
argumenta que la seguridad es inherentemente competitiva, que se produce
tirando con la antelacin del adversario posible. Por supuesto este
modificador insina una posible solucin. Los costos de los brazos, junto con
la competencia de los EE.UU., podran conducir a los soviticos que
conformarse con acuerdos que, aunque lejos de ser ptima en sus ojos,
todava son ms atractivas que las polticas individualistas
desenfrenados. Otra posibilidad sera que cada lado para seguir caminos muy
diferentes. Los EE.UU. no coincidir con los aumentos de armas soviticas,
pero nos slo mantener su capacidad de segundo golpe. No habra acuerdos
formales que codifican este, pero las expectativas comunes seguira siendo
posible. Los estados tendran diferentes perspectivas y polticas, pero al
menos ellos entenderan estas diferencias. Este argumento, sin embargo,
actualmente est rechazada por la opinin estadounidense sobre la base de
que permitira a los soviticos a infringir importantes intereses occidentales.
DIFERENTES PERSPECTIVAS
Incluso si ambas partes adoptaran MAD, la posibilidad terica de la
seguridad mutua podra ser derrotado por la tendencia de los adversarios para
ver los eventos de equilibrio e internacionales estratgicas de manera muy
diferente. Estadounidense, y presumiblemente Sovitica, los lderes hacen sus

clculos del equilibrio nuclear muy conservadora. Es decir, suponen que sus
propios sistemas funcionan mal y que los otros de va a funcionar bien. Es
muy probable que el clculo de cada lado de su propio destino, en caso de
guerra es ms pesimista que la que se encuentra en la estimacin de la
otra. Cada lado puede temer que se trata de "detrs" de la otra o incluso
abierto a una exitosa primera huelga cuando el balance es incluso, por lo que
es extremadamente difcil de encontrar niveles de fuerza que sean
mutuamente satisfactorias.
Por otra parte, ninguna de las partes entiende completamente esta
diferencia de perspectiva. Para cada uno, la alarma de la otra en su
adquisicin de armas parece hipcrita si no una cubierta para diseos
agresivos. Cada no slo subestima el grado en que sus programas perturban la
otra, pero rara vez se dedica mucha atencin a este peligro. Por, ejemplo, la
poltica declarativa respeta capacidad secondstrike Sovitica, pero uno se
pregunta si los EE.UU. analiza si un planificador de Rusia conservador no
podra ver el MX, con sus diez ojivas precisos, como una amenaza para la
capacidad de represalia sovitico. Del mismo modo, desde hace varios aos
las autoridades estadounidenses han sostenido que la estabilidad se
incrementara si los rusos pusieron una mayor proporcin de sus fuerzas
estratgicas en misiles lanzados desde submarinos, pero no est claro que
hicieron habida cuenta de cmo los rusos interpretar este argumento en luz de
la capacidad de guerra antisubmarina cada vez ms eficaz de los EE.UU..
El problema se magnifica debido a que ambas partes consideran que el
equilibrio estratgico en el contexto de los acontecimientos del mundo, un
contexto que tambin ven desde diferentes perspectivas.Cada generalmente
magnifica peligros, se concentra en los logros alcanzados por el otro lado, y
tiene vistas a su comportamiento amenazante. As como la mayora de los
estadistas norteamericanos mirar hacia atrs en los ltimos aos, que ven
aumentar la asertividad Sovitica y el ejemplo de confianza-para, una
acumulacin de fuerzas estratgicas, la modernizacin de los ejrcitos en el
este de Europa, el uso de las tropas cubanas en Angola y Etiopa, la
consolidacin del poder sovitico en Vietnam, el patrocinio de la invasin de
Camboya, y su toma de posesin de Afganistn. Pero para las cosas Rusos
puede verse diferente. No sera sorprendente si eran menos optimistas que los
lderes estadounidenses piensan que estn, prestando ms atencin a las
derrotas y las amenazas que a lo que puede ser victorias transitorias. Para
ellos, lo que puede vislumbrarse grandes son programas estratgicos
estadounidenses (el MX, el misil de crucero, y la tecnologa "stealth" para
una nueva generacin de bombarderos); el programa de modernizacin
nuclear tctico de largo alcance para la OTAN, lo que aumentar
significativamente la capacidad occidental para destruir objetivos en el oeste
de Rusia; la anulacin del tratado SALT II; y el aumento de los lazos
occidentales con China.

Estas medidas probablemente adquieren un tono especialmente
sospechoso cuando se combina con lo que los rusos deben ver como el hbito
estadounidense de repente denunciando la Unin Sovitica para que alteran
los patrones establecidos inaceptables cuando son las acciones
estadounidenses que contravengan los entendimientos implcitos que han
ayudado a traer previsibilidad al mundo escena. Tres ejemplos probablemente
se destacan en la mente Sovitica. En primer lugar, los EE.UU. descubrimos
la sovitica "brigada de combate" en Cuba y amenaz con revocar SALT II, a
menos que se disolvi. Pero estas tropas haban estado all por un largo
tiempo y no se hace nada nuevo. En segundo lugar, los EE.UU. no protest
cuando un golpe de Estado instal un gobierno comunista en Afganistn en
abril de 1978, pero levant una tormenta furiosa cuando se necesitaban tropas
soviticas para terminar el trabajo de dieciocho meses ms tarde. Fue el ex
movimiento que cambi el status quo, aunque no era muy distinta de la de
muchas de las acciones estadounidenses. Esta ltima medida slo consolid
la ganancia antes y debe apenas haber esperado para proporcionar la ocasin
para que los gritos de indignacin, los intentos de humillar a Rusia, y el golpe
final a SALT II. Por ltimo, los EE.UU. trat de disuadir a la Unin Sovitica
a partir de la invasin de Polonia, alterando as el entendimiento bien
establecido que el este de Europa era dentro de la esfera rusa. Es difcil
pensar en cualquier cosa que pudiera haber demostrado tan claramente que
los EE.UU. no estaba preocupado por el crecimiento del poder sovitico, sino
que estaba tratando de tomar ventaja de las dificultades soviticas para
socavar su seguridad. En ojos de los rusos, la postura de Estados Unidos
probablemente socav la credibilidad de sus motivos para oponerse a la
invasin de Afganistn-que era un cambio unilateral en la proyeccin status
quo que Rusia no tena inters en la cooperacin equitativa y seguridad-desde
mutua los EE.UU. tenan fuertemente objetado el intento sovitico de
mantener el status quo en Europa del Este.
Conclusin
La demanda de un rgimen de seguridad se reduce por la aparente
estabilidad de la equilibrio estratgico. Los peligros de la expansin rusa y la
guerra nuclear estn contenidos por la postura actual de tal manera que el
cambio drstico no es visto como necesario. Dos tipos de personas disienten
de este juicio-los que temen que los soviticos estn ganando superioridad
militar utilizable y los que temen una especie de guerra accidental. El
primero, la mayora de ellos slo ven limitadas posibilidades de cooperacin
sovitico-norteamericana, mucho ms numerosos que los segundos. De
hecho, se puede dudar de si alguna vez habr fuertes presiones polticas en
favor de un rgimen a menos que haya una evidencia dramtica de que las
polticas de seguridad individualistas estn llevando al desastre. Por supuesto,
el ms fuerte posible en evidencia una guerra total-hara que el proyecto
irrelevante. Tal vez un rgimen podra formarse slo a raz de un intercambio

nuclear limitado o el disparo accidental de un arma. Curiosamente, fue
Herman Kahn quien vio el efecto que tal crisis podra tener:
Incluso puedo imaginar algo tan extremo como el siguiente que
ocurre. Hay un libro muy conocido sobre posibles formas constitucionales
de gobierno mundial, World Peace through Law Mundial. En este punto,
el Presidente de los Estados Unidos podra enviar una copia de este libro [el
sovitico] Premier diciendo: "No hay ningn punto en su lectura de este
libro,.usted no le va a gustar ms de lo que lo hice yo slo sugiero que
firmarlo, justo despus de mi firma Este es el nico plan que se ha pensado
siquiera en general a travs de; echemos, pues, aceptamos Seguramente no
deseamos crear una comisin para estudiar otros mtodos de organizacin del
mundo, porque en cuestin de semanas ambos. De nosotros va a estar
tratando de explotar nuestro peligro comn para ventajas unilaterales. Si
queremos tener un acuerdo, tenemos que tenemos ahora, antes de que se
entierran a los muertos". Incluso puedo imaginar [la sovitica] Premier
aceptar la oferta y firma.
Admito que esto es una cadena extraa de eventos, pero es difcil pensar
en un choque ms plausible que podra servir de base para la formacin de un
rgimen.