Você está na página 1de 59

FACSUL UNIME ITABUNA

CURSO DE DIREITO



ANDR LUS FERREIRA SETTI







Artigo 28 da Lei 11.343/06: (In) aplicabilidade da Justia
Restaurati va










Itabuna BA
2014


ANDR LUS FERREIRA SETTI












Artigo 28 da Lei 11.343/06: (In) aplicabilidade da Justia
Restaurati va

Monografia apresentada Banca
Examinadora do Curso de Cincias
J urdicas da UNIME, como requisito parcial
para obteno do grau de Bacharel em
Direito.


Ori entador (a): Prof. Dr. Manoel Messias
de Farias Neto







Itabuna BA
2014


ANDR LUS FERREIRA SETTI














Artigo 28 da Lei 11.343/06: (In) aplicabilidade da Justia
Restaurati va





Monografia apresentada Unio
Metropolitana de Educao e Cultura,
como requisito parcial para concluso do
Curso de Direito.




Monografia aprovada em __/__/__





BANCA EXAMINADORA





Prof.Dr. Manoel Messias de Farias Neto





1 Examinador



2Examinador





ITABUNA-BA
2014
III































Dedico este trabalho a minha esposa
portodo amor, fora, incentivo e
compreenso direcionadosa mim ao longo
dessa jornada.
IV

AGRADECIMENTOS
Inicialmente agradeo a Deus, a fonte de todo conhecimento e sabedoria, por
estar sempre ao meu lado guiando todos os meus passos e por me ajudar na
superao de todas as dificuldades. Sem aSua presena, com certeza, seria
impossvel alcanar esta vitria.
minha esposa Cristiane, que ao longo da nossa vida conjugal, vem
colaborando a cada dia para que eu me tornasse uma pessoa melhor, e aos meus
filhos, por todo apoio, amor, carinho, orgulho e incentivo.
AomeuorientadorManoel Messias, por todos os ensinamentos, pelo tempo
desprendido em funo do meu aprendizado e ainda por, no decorrer da elaborao
do presente trabalho, me aturar, sem reclamar, nos meus momentos de dvidas.
Aos que, de alguma forma, colaboraram comigo nessa minha trajetria. Aqui,
em especial, devo agradecer s amizades feitas durante o perodo de graduao.

V


















"A bravata no sinnimo de bravura, a
bravura e a valentia so uma questo
menos de forma que de esprito. O
homem bravo e consciente de seus
deveres e da justia sabe bater-se pelos
seus ideais, fazendo dos obstculos no
uma perspectiva de derrota, mas sim um
fator de estmulo (Ginchim, Funakoshi )
VI

RESUMO
O presente trabalho monogrfico apresenta, inicialmente, diversos conceitos e
classificaes no que concernem as drogas, seguindo de um breve histrico sobre
asleis que foram antecessoras da Nova Lei de Drogas. O tema da pesquisa consiste
em uma anlise do Art. 28 da Lei 11.343/2006, sob a tica da (in) aplicabilidade do
Modelo de J ustia Restaurativa. O trabalho aborda quais as medidas devem ser
aplicadas aos usurios de drogas ilcitas, e sua relao com o atual modelo de
J ustia Restaurativa. Por fim foi discorrido sobre a preveno ao uso de drogas nos
J uizados Especiais Criminais.
Palavras-chave: Drogas. Posse de Drogas. Lei de Drogas. J uizado Especial
Criminal. J ustia Restaurativa.

VII

ABSTRACT
This monograph initially presents many concepts and classifications that
concern in drugs, following a brief background about the laws that were predecessors
of the New Drug Law. The theme of the research is an analysis of Article 28 of Law
11.343/2006, from the perspective of the (in) applicability of the Model of Restorative
J ustice. The paper discusses what measures should be applied to illicit drug users,
and their relation to the current model of Restorative J ustice. Finally was discoursed
on the prevention of drug use in the Special Criminal Courts.
Keywords: Drugs. Possession of Drugs. Drug Law. Special Criminal Court.
Restorative J ustice.


VIII

SUMRIO

INTRODUO .......................................................................................................... 10
CAPTULO I - DROGAS, CONCEITOS E SUAS CLASSIFICAES ..................... 13
1.CONCEITOS .................................................................................................... 13
1.1 CLASSIFICAO ......................................................................................... 14
1.1.1 Drogas depressoras da atividade mental ....................................... 14
1.1.2 Drogas estimulantes da atividade mental ...................................... 15
1.1.3 Drogas perturbadoras da atividade mental .................................... 15
CAPITULO II BREVE HISTRICO DA LEGISLAO DE DROGAS ................... 17
CAPTULO III O ARTIGO 28 DA NOVA LEI DE DROGAS (LEI 11.343/2006) ..... 24
3.1 OBJ ETO MATERIAL ..................................................................................... 26
3.2 CONDUTAS TPICAS ................................................................................... 27
3.2.1 Adquirir ................................................................................................. 28
3.2.2 Guardar ................................................................................................. 29
3.2.3 Ter em depsito ................................................................................... 29
3.2.4 Transportar ........................................................................................... 30
3.2.5 Trazer consigo ..................................................................................... 30
3.3 ELEMENTO SUBJ ETIVO ............................................................................. 30
3.4 ELEMENTO NORMATIVO ............................................................................ 32
3.5 PENAS .......................................................................................................... 32
3.5.1 Advertncia sobre os efeitos das drogas .......................................... 35
3.5.2 Prestao de servios comunidade ................................................ 36
3.5.3 Medida educati va de comparecimento a programa ou curso
educativo ........................................................................................................... 37
3.6 CRIME DE MENOR POTENCIAL OFENSIVO.............................................. 38
3.7 OBJ ETO J URDICO ...................................................................................... 39
3.8 SUJ EITO ATIVO ........................................................................................... 39
IX

3.9 SUJ EITO PASSIVO ...................................................................................... 40
4.0 CONSUMAO E TENTATIVA .................................................................... 40
4.1 LEI PENAL NO TEMPO ................................................................................ 41
4.2 AO PENAL ............................................................................................... 41
CAPTULO IV JUSTIA RESTAURATIVA ........................................................... 43
4.1 BREVE HISTRICO ..................................................................................... 44
4.2 CARACTERSTICAS .................................................................................... 47
4.3 DISTINO DA J USTIA RETRIBUTIVA .................................................... 49
4.4 J UIZADO ESPECIAL CRIMINAL .................................................................. 51
4.5 (IN) APLICABILIDADE NO BRASIL .............................................................. 52
CONSIDERAES FINAIS ...................................................................................... 56
REFERNCIAS .................................................................................................. 58


10

INTRODUO
O uso de certas substncias pelo Homem, remonta ao incio da Histria da
humanidade. No incio, no existia por parte das culturas que faziam uso dessas
substncias, a conscincia de que as mesmas poderiam causar qualquer dano ao
organismo ou que o uso abusivo levaria a algum tipo de dependncia.
Hodiernamente passou-se a interpretar-se de forma malfica, o uso da
maioria das substncias que, em alguns casos, se tornaram de uso proibido.
No Brasil, a Legislao, desde as Ordenaes Filipinas, passando pelo
Cdigo Criminal do Imprio, pelo Regulamento 1851, pelo cdigo Penal de 1890, por
dezenas de decretos, pelo Cdigo Penal de 1940, pela Lei 5.726/1971, at a Lei
6.368/1976, com poucas modificaes posteriores, sempre se transmitiu a ideia de
que seria necessrio uma guerra contra as drogas.
Por isso foi importante que, nos captulos iniciaisfossem abordados os
conceitos relacionados aos diversos tipos de drogas e suas classificaes, bem
como fosse feito um breve histrico sobre as diversasleis pretritas sobre a tutela
especfica do crime de posse de drogas para consumo pessoal.
Aps os temas introdutrios, foi dado incio ao real estudo do presente
trabalho, qualseja, a Nova Lei de Drogas, com uma abordagem voltada ao problema
da recuperao dos usurios pela punio imposta aos incursos no artigo 28 da Lei
11.343/2006, com um vis sobre a (in) aplicabilidade do modelo de J ustia
Restaurativa, no mbito dos J uizados Especiais Criminais, e sua contribuio para a
recuperao dos usurios de drogas ilcitas.
Diante desta problemtica, o presente trabalho vem com o escopo de verificar
a melhor soluo para a situao em questo, tendo como base, a aplicao dos
modernos conceitos insertos na Nova Lei de Drogas, bem como o modelo de J ustia
Restaurativa, no mbito dos J uizados Especiais Criminais.
O estudo de tal questo reflete um aspecto demasiadamente importante, pois
as maiorias dos delitos praticados, de alguma forma esto ligados ao consumo de
drogas ilcitas, e tambm porque pode-se chegar a um modelo de recuperao
11

atravs da punio imposta aos incursos no art. 28 da lei de drogas, combinados
com a aplicao do modelo de J ustia Restaurativa.
Demonstrada ento, a problemtica do trabalho, os objetivos e sua
fundamentao, vale informar a metodologia utilizada. Trata-se do mtodo dedutivo
por ser o mais adequado para orientar trabalho desta natureza, onde soanalisados
aspectos de direito material e processual, alm de abordar sobre legislaes e
estudos sobre os aspectos que envolvem a (in) aplicabilidade do modelo de J ustia
Restaurativa. Os alicerces das pesquisas foram consultas bibliogrficas de diversos
autores, sites jurdicos,a experincia profissional do acadmico no mbito dos
J uizados Especiais Criminais e o estudo das leis aplicveis espcie.
A exposio do tema feita emquatrocaptulos, para melhor entendimento
sobre a questo dos incursos no artigo 28 da Nova Lei de Drogas, no mbito dos
J uizados Especiais Criminais, sobre as lentes da (in) aplicabilidade da J ustia
Restaurativa.
O primeiro captulo trata sobre o conceito de drogas seus diversos tipos e
suas classificaes. H uma explanao acerca dos diversos tipos de drogas ilcitas,
assim como os efeitos que causam no organismo, aprofundando, separadamente e
detalhadamente, os elementos que as compem.
O segundo captulo aborda a evoluo do ordenamento jurdico ao longo dos
anosno estrangeiro, em carter geral, e no territrio brasileiro. Aqui tratamos da
questo da viso pretrita de que os usurios de drogas ilcitas deveriam receber a
mesma pena de que o traficante, ou seja, pena de priso, s que em uma dosimetria
menor.
O terceiro captulo trata da anlise do artigo 28 da Lei de Drogas, o objeto
material, as condutas tpicas, assim como seu elemento subjetivo e normativo, traz
uma demonstrao das penas cominadas nesse crime que considerado, segundo
os ditames da Lei 9.099/95 (Lei dos J uizados Especiais), que tutela na sua parte
penal, os crimes de menor potencial ofensivo. Fala sobre: o objeto jurdico, os
sujeitos ativo e passivo, a consumao e tentativa, e por ltimo, a temporalidade da
lei que tutela esse tipo penal.
12

Denominado como J ustia Restaurativa, o quarto captulo vem trazendo a
possvel soluo para a problemtica sugerida pelo presente trabalho. Para isso
feita uma reflexo acerca do modelo repressivo de antes, comparado com a
moderna forma de aplicao de pena proposta pela Nova Lei de Drogas aos agentes
incursos no crime de posse de drogas para consumo pessoal. H tambm, uma
anlise sobre o modelo de justia restaurativa, abrangendo os elementos que so
pressupostos para validade desse tipo de aplicao do direito penal com vis no
retributivo.
Finalizando e completando o quarto captulo, h uma anlise sobre a
preveno ao uso de drogas ilcitas no Brasil, pelas lentes restaurativas, no mbito
dos J uizados Especiais Criminais da cidade de Curitiba.
Por ltimo, sero apresentadas consideraes finais sobre a pesquisa
realizada.













13

CAPTULOI- DROGAS, CONCEITOS E SUAS CLASSIFICAES

Neste Captulo, discorrera-se sobre as principais drogas utilizadas para alterar
o funcionamento do crebro, causando modificaes no estado mental. Por isso so
chamadas drogas psicotrpicas, ou como substncias psicoativas. Importante
ressaltar que nem todas as substncias psicoativas tm o poder de provocar
dependncia, no entanto, existem substncias aparentemente inofensivas e
presentes em muitos produtos domsticos que possuem o poder de tornar as
pessoas dependentes.
O professor Greco Filho destaca:

A organizao mundial de sade considerou termos toxicomania, hbito e
entorpecentes como imprprios e preferiu adotar as expresses
dependncia e drogas que determinam dependncia dependence e
dependence producting drugs classificando a dependncia pelo tipo de
substncia consumida: dependncia morfnica, dependncia anfetamnica,
dependncia cocanica etc. Referida expresso abrange tambm,
evidentemente, o vcio de substancias alucingenas, drogas que provocam
delrios, vises, estados psicticos e dependncia, seno fsica, pelo menos
psquica. Optando por essa nova terminologia a Lei 11.343/2006 substituiu
a expresso substncia entorpecente ou que determine dependncia fsica
ou psquica pelo termo drogas. (...). (GRECO FILHO, 2006, p. 02).


1.CONCEITOS

A Organizao Mundial da Sade (OMS) define droga como qualquer
substncia no produzida pelo organismo que tem a propriedade de atuar sobre um
ou mais de seus sistemas, causando alteraes em seu funcionamento.
As drogas de um modo geral, no podem ser consideradas boas ou ms, pois
algumas substncias so utilizadas com o propsito de trazer efeitos benficos ao
organismo, como o tratamento de doenas, usando essas substncias com essa
14

finalidade, elas so denominadas de remdios ou medicamentos. Mas tambm
existem substncias que o seu traz malefcios a sade, so os venenos ou txicos.
peculiar ressaltar que, o mesmo tipo de substncia pode funcionar como
medicamento ou como txico, a depender da quantidade dele que fora ministrada
pessoa que est fazendo uso dessa determinada substncia. A partir deste simples
conceito percebe-se que os diversos tipos de substncias que existem no mundo
podem ou no causar certas reaes aos seus usurios, tornando-se, assim,
imprescindvel o estudo dessas substncias para que posteriormente haja uma
melhor compreenso da problemtica a ser resolvida no presente trabalho. Deste
modo, tal captulo pretende abordar acerca dos diversos tipos de drogas existentes e
suas classificaes.

1.1 CLASSIFICAO

Existem vrias formas de classificarem-se as drogas, do ponto de vista legal:
drogas lcitas e ilcitas. Drogas lcitas so aquelas que podem ser vendidas
normalmente, apenas com algumas restries, como o lcool e alguns
medicamentos que precisam de receita para serem adquirido, j as drogas ilcitas
so as proibidas por lei. Em uma classificao dessas drogas com interesse
didtico, baseado nos efeitos que as mesmas produzam no sistema nervoso central
(SNC).
Neste plano encontram-seas classificaes dos diversos tipos de drogas, so
elas: drogas depressoras da atividade mental, drogas estimulantes da atividade
metal e drogas perturbadoras da atividade mental.

1.1.1 Drogas depressoras da ativi dade mental

15

Nesta categoria existe uma gama muito grande de substncias includas,
sendo caracterizadas pelas suas propriedades fsicas e qumicas, apresentando
como caracterstica comum a diminuio da atividade em geral ou em algumas
reas especficas do sistema nervoso central (SNC), trazendo como consequncia
para o organismo, uma forte tendncia para reduzir a atividade motora do
organismo, reao a dor e ansiedade, trazendo um efeito euforizante inicial, para
depois aumentar a sonolncia.
Dentro dessa classificao pode-se citar como exemplos: O lcool, os
barbitricos, os benzodiazepnicos, os opiides e os solventes e inalantes.

1.1.2 Drogas estimulantes da ati vidade mental

Nesse grupo encontram-se includas as drogas que so capazes de aumentar
atividade de alguns sistemas de neurnios, trazendo como consequncia um estado
de alerta exagerado, seguido de insnia e uma forte acelerao dos processos
psquicos.
A pessoa que faz uso desse tipo de drogas fica como estivesse ligado em
220volts, alm dos sintomas caractersticos, pode ficar sem fome, muito falante,
tendo seu sistema nervoso central (SNC) alterado de forma intensa, aps o uso, cai
em um estado de depresso muito grande, que pode durar muito tempo.
Como exemplo desses tipos de drogas, pode-se citar o tabaco, a cafena, as
anfetaminas e a cocana.

1.1.3 Drogas perturbadoras da ati vidade mental

16

Diz respeito a um tipo de droga que tem como efeito principal a provocao
no organismo de alteraes no funcionamento do crebro, que resultam em diversos
fenmenos psquicos anormais, destacando-se os delrios e as alucinaes. Por isso
este tipo de droga recebeu o nome de alucingeno.
De acordo com a professora Duarte:

Em linhas gerais, pode-se definir alucinao como uma percepo sem
objeto, ou seja, a pessoa v, ouve ou sente algo que realmente no existe.
Delrio, por sua vez, pode ser definido como um falso juzo da realidade, ou
seja, o indivduo passa a atribuir significados anormais aos eventos que
ocorrem a sua volta. H uma realidade, um fator qualquer, mas a pessoa
delirante no capaz de fazer avaliaes corretas a seu respeito, por
exemplo, no caso do delrio persecutrio, nota, em toda parte, indcios
claros, embora irreais, de que est sendo perseguida. Esse tipo de
fenmeno se manifesta de modo espontneo em doenas mentais
denominadas psicoses, razo pela qual essas drogas tambm so
chamadas psicotomimticos.(DUARTE, 2011, p.76).


Como exemplo pode-se citar: a maconha, a dietilamida do cido lisrgico
(LSD), o ecstasy, a ayahuasca, assim como alguns outros tipos de plantas que
podem conter substncias alucingenas.








17

CAPITULO II BREVE HISTRICO DA LEGISLAO DE DROGAS

No passado, o Brasil ainda no contava com uma legislao que
tivesse sido elaborada pelos brasileiros, ento, como paradigma usava-se o modelo
de legislao insculpido nas Ordenaes Filipinas, que em seu ttulo de n. 89
dispunha:

Que ningum tenha em casa rosalgar, nem o venda, nem outro material
venenoso

Essa foi a primeira lei usada no Brasil com o intuito de proibir o uso de
um tipo determinado de substncia possivelmente entorpecente.
A matria drogas no foi tratada pelo Cdigo Criminal do Imprio,
todavia, essa matria foi inserida no Regulamento de 29 de setembro de 1851,
sendo disciplinado no captulo referente a poltica sanitria e de venda de
substncias medicinais e de medicamentos.
Ao passar a considerar crime expor a venda ou ministrar substncias
venenosas sem legtima autorizao e sem as formalidades previstas nos
regulamentos sanitrios, o Cdigo Penal de 1890 foi insuficiente para combater a
onda de toxicomania que invadiu o Brasil aps 1914.
Conforme preleciona o professor Rassi :

Em So Paulo chegou a forma-se , semelhana de Paris, um sculo
antes, um clube de toxicmanos. Tentando coibir tal estado de coisas, foi
baixado o Decreto n. 4.294, de 6 de julho de 1921, inspirado na Conveno
de Haia de 1921, tendo sido modificado pelo Decreto n. 15.683, seguindo-
se regulamento aprovado pelo Decreto n. 14.969, de 3 de setembro de
1921. Por falta de condies de efetivao da legislao, tambm ainda
incipiente, os resultados da represso foram precrios, tendo sido, em
janeiro de 1932, editado o Decreto n. 20.930, modificado pelo Decreto n.
24.505, de junho de 1934. Grande impulso na luta contra a toxicomania foi
dado pelo Decreto n. 780, de 28 de abril de 1936, modificado pelo Decreto
n. 2.953, de agosto de 1938. Em seguida foi criada a Comisso Nacional de
Fiscalizao de Entorpecentes, pelo Decreto-Lei n. 3.114, de 13 de maro d
1941, alterado pelo Decreto-Lei n. 8.647, de 1946, com atribuies de
18

estudar e fixar normas gerais sobre fiscalizao e represso em matria de
entorpecentes, bem como consolidar as normas dispersas a respeito. (...).
(RASSI, 2009, p.01).


A evoluo da legislao sobre drogas no Brasil caminhou a passos
lentos, no foram suficientes todos os avanos inseridos pelas legislaes que se
seguiram at a dcada de 1940, para conter a onda de uso e abuso de drogas
ilcitas, por isso foi surgindo diversas alteraes na legislao de regncia.
Conforme aduzo professor Greco Filho:

A parte penal do Decreto-Lei n. 891 foi alterada pelo art. 281 do Cdigo
Penal de 1940, tendo sido tambm, na parte da fiscalizao, completada
pelo Decreto-Lei n. 3.114, de 13 de maro de 1941. O Decreto-Lei n. 4.720,
de 21 de setembro de 1942, fixou as normas gerais para cultivo de plantas
entorpecentes e para extrao, transformao e purificao de seus
princpios ativo-teraputicos. Em 4 de novembro de 1964, a Lei n. 4.451
introduziu modificao no art. 281 do Cdigo Penal, acrescentando ao tipo a
ao de plantar. Por ter entrado em vigor a Conveno nica sobre
Entorpecentes, de 1961, promulgada no Brasil em 1964, transformando-se
em Lei interna, ao qual trouxe lista bem mais completa que a do Decreto-Lei
n. 891, por Portaria de 8 de maio de 1967, o Servio Nacional de
Fiscalizao da Medicina e Farmcia SNFMF adotou as listas de
entorpecentes da referida conveno. Diploma legal de importncia na
represso ao uso de substncias que causam dependncia fsica ou
psquica, foi editado, em 10 de fevereiro de 1967, o Decreto-lei n.159, que
equiparou as substncias capazes de determinar dependncia fsica ou
psquica aos entorpecentes para os fins penais e de fiscalizao e
controle.(...). (GRECO FILHO, 2011, p.2).


Com a entrada em vigor da Lei 5.726/71, houve uma verdadeira inovao no
sistema repressivo penal, no que tange ao combate aos crimes de porte,uso e trfico
de drogas, pois, disps de medidas repressivas e preventivas, assim como alterou o
ritoprocessual para o julgamento desses crimes, sendo considerada na poca a
iniciativa mais completa ao combate ao narcotrfico em nvel mundial.
Segundo o professor Greco Filho:

19

A Lei n. 5.726, de 29 de outubro de 1971, disps sobre medidas preventivas
e repressivas ao trafico e uso de substncias entorpecentes ou que
determinem dependncia fsica e psquica, deu nova redao ao art. 281 do
Cdigo Penal e alterou o rito processual para o julgamento dos delitos
previstos nesse artigo, representando a iniciativa mais completa e vlida na
represso aos txicos no mbito mundial. A Lei n. 5.726 foi regulamentada
pelo Decreto n. 69.845, de 27 de dezembro de 1971. A Portaria n. 131, de 6
de abril de 1972, do sr. Ministro da Sade, aprovou por sua vez, o
Regimento Interno da Comisso Nacional de Fiscalizao de Entorpecentes
do Ministrio da Sade (CONFEN), rgo orientador e disciplinador da
fiscalizao e controle de substncias entorpecentes e equiparados, com o
objetivo de reprimir seu trafico e utilizao ilcita. (...). (GRECO FILHO,
2001, p.03).


Essa Lei 6.368, de 21 de outubro de 1976, veio para substituir a Lei
5.726/71, com exceo do Art. 22, que tratava sobre o procedimento sumrio de
expulso de estrangeiro que cometesse dentro do territrio nacional, crime de trafico
de entorpecentes.
Existem alguns Decretos-Lei que ainda esto em vigor na Legislao atual (
Lei 11.343/2006), so eles: o Decreto-Lei n. 753, o Decreto-Lei n. 159, o Decreto-Lei
n. 891, o Decreto-Lei n. 2.375, de 8 de julho de 1940, a Conveno nica sobre
Entorpecentes, de 1961, com as alteraes introduzidas em 1972, e por ltimo a
Conveno sobre psicotrpicos de 1971.
A Carta Poltica de 1988 refere-se ao trfico de entorpecentes como crime
inafianvel em seu Art. 5, XLIII, no sendo possvel os institutos da graa ou
anistia, tambm disps que o brasileiro naturalizado poder ser extraditado, desde
que seja comprovada a sua participao no trfico internacional de drogas ilcitas,
independentemente do crime ter sido praticado antes ou depois da naturalizao
(art. 5, LI).
A Lei 10.409/2002, na verdade foi um malfadado projeto de lei que
pretendia substituir a lei 6.368/76 na sua integra, porm, uma srie de erros na sua
redao, at mesmo erros tcnicos, na sua elaborao, foi vetado pelo poder
executivo o artigo 59 do projeto que disporia exatamente sobre a revogao da Lei
6.368/76, tornando assim a Lei 10.409/2002, uma Lei que j nascei fadada a sua
no aplicabilidade prtica.
Conforme se pode compreender pela dissertao do professorGreco Filho:
20


(...) de forma coerente, o Poder Executivo tambm vetou o Art. 59 do
projeto, que disporia sobre a revogao da Lei 6.368/76. Isso permitiu-nos
concluir que esse diploma continuou em vigor no que no fosse compatvel
com a ento nova lei. A definio de crimes e penas no tinha qualquer
incompatibilidade. Desse modo, considerando que a Lei n. 10.409/2002
referia-se toda s medidas de preveno e represso ao trfico de
entorpecentes. Ficaria afastada, como sustentamos naquela oportunidade,
com a devida vnia, qualquer interpretao leviana e irresponsvel no
sentido de que teria havido a descriminalizao geral. (...). (GRECO FILHO,
2011, p. 06).


As leis anteriores Nova Lei de Drogas revelaram-se incompletas e
ineficazes em vrios aspectos, formais e materiais, ento, surgiu a necessidade de
se elaborar um nova lei que, se no resolvesse por completo, pelo menos chegasse
o mais prximo de uma lei eficaz para dar uma resposta a sociedade, e para que o
problema gravssimo de trfico de drogas e porte para consumo pessoal, assim
como plantio, transporte, etc. tivessem um enfrentamento real e eficaz, sem o
estigma da vingana, somente pagar um mal provocado por condutas desabonadas
pela sociedade, com outro mal, ou seja, pena de priso. Essas penas foram
radicalmente revistas e modificados pelo legislador, que sabiamente, trouxe a
diferena entre trfico e porte para consumo pessoal, tratando doravante o usurio
viciado, no mais como um criminoso comum, mas sim, como uma pessoa que
precisa de ajuda e acompanhamento, para que consiga sair e deixar a transgresso
que fomenta o trfico, e de tabela, o motor gerador de tantos outros tipos penais.
Segundo o professor Rassi:

Diante da pssima situao legislativa sobre drogas que se instaurou,
Vicente Greco Filho, defendeu que o melhor seria a elaborao de
uma lei inteira, revogando-se a Lei n. 6.368 e a Lei n. 10.409, o que
acabou acontecendo com a promulgao da Nova Lei de Drogas. O
projeto n. 7.134, de 2002, do Senado Federal, que recebeu como
apenso o Projeto n. 6.108/2002, do Poder Executivo, foi reelaborado
pelo Senador Romeu Tuma, e recebeu substitutivo na Cmara; voltou
ao Senado, onde recebeu emendas e converteu-se na Lei
11.343/2006, que ser anotada, com vetos do Presidente da
Repblica. (...). (RASSI, 2011, p. 07).

21

O uso de substncias entorpecentes remonta a antiguidade, o homem sempre
fez uma busca por elementos que o preenchesse e que o tirasse mesmo que
momentaneamente da dura realidade, por isso, sempre houve a necessidade de ter
as aes voltadas ao uso e ao trafico de entorpecentes (drogas), controladas e
reprimidas pelos diversos tipos de governos de todo o mundo. Entretanto apenas no
incio do sculo XXI foi que aes em carter internacional, com envolvimento de
alguns pases, foram de fato iniciadas.
Como preleciona o professor Rassi:

A primeira delas foi a conferencia de Xangai, em 1909, que reuniu 13
pasespara tratar do problema do pio indiano infiltrado na China, que
produziu poucos resultados prticos. Em dezembro de 1911, reuniu-
se em Haia a primeira Conferncia Internacional do pio, da qual
resultou, em 1912, conveno internacional, prejudicada em sua
execuo pela I Grande Guerra, tendo entrado em vigor apenas em
1921. Com a criao da sociedade das Naes, sua conveno
constitutiva (art. 23, c) reconheceu a atribuio de elaborao de
acordos sobre o trfico de pio e outras drogas nocivas, tendo sido
criada em fevereiro de 1921, a Comisso Consultiva do pio e
Outras Drogas Nocivas. Ainda vinculada Sociedade das Naes,
mais cinco conferncias foram realizadas: as de 1924, da qual surgiu,
em 1925, o Acordo de Genebra, tornou realidade os dispositivos da
Conferncia de Haia de 1912, tendo sido revisto na Conferncia de
Bangkok em 1931; ainda em 1924, em novembro, nova Conferncia
realizou-se em Genebra, qual compareceram alm dos membros da
Sociedade das Naes, os estados Unidos e a Alemanha, tendo sido,
nesta Conferncia, ampliado o conceito de substncia entorpecente e
institudo sistema de controle do trfico internacional por meio de
certificados de importao e autorizao de exportao. (...). (RASSI,
2011, p.08).



Importante ainda mencionar que, no mbito do Estado brasileiro, muita coisa
se tem feito para que se operasse um real enfrentamento ao trfico de drogas e
punio e tentativa de recuperao dos incursos no crime de posse e porte para
consumo pessoal.
A nova Lei de Drogas instituiu um sistema nacional de politicas sobre drogas
(SISNAD) que tem como objetivo promover a integrao de rgos e entes da
Administrao Pblica Federal, Estadual e Municipal, unidos para preveno do uso
indevido, ateno e a reinsero social de usurios e dependentes de drogas, assim
22

como a represso assim como a represso da produo no autorizada e do trfico
ilcito de drogas, como diz o art. 3 da Lei 11.343/2006:

Art. 3
o
O Sisnad tem a finalidade de articular, integrar, organizar e
coordenar as atividades relacionadas com:
I - a preveno do uso indevido, a ateno e a reinsero social de usurios
e dependentes de drogas;
II - a represso da produo no autorizada e do trfico ilcito de drogas.



Para que possa acontecer uma real e eficiente politica criminal de combate as
drogas, tendo como foco a pessoa do traficante e trazendo a realidade organismos
pblicos que possam viabilizar o tratamento de pessoas dominadas pelas drogas, h
que se estabelecer uma verdadeira parceria entre os entes da administrao
pblica, colocando em prtica e fiscalizando a aplicao do modelo de
enfrentamento insculpido na nova Lei de Drogas. Conforme Art. 4 da Lei
11.343/2006, in verbis:

Art. 4
o
So princpios do Sisnad:
I - o respeito aos direitos fundamentais da pessoa humana, especialmente
quanto sua autonomia e sua liberdade;
II - o respeito diversidade e s especificidades populacionais existentes;
III - a promoo dos valores ticos, culturais e de cidadania do povo
brasileiro, reconhecendo-os como fatores de proteo para o uso indevido
de drogas e outros comportamentos correlacionados;
IV - a promoo de consensos nacionais, de ampla participao social, para
o estabelecimento dos fundamentos e estratgias do Sisnad;
V - a promoo da responsabilidade compartilhada entre Estado e
Sociedade, reconhecendo a importncia da participao social nas
atividades do Sisnad;
VI - o reconhecimento da intersetorialidade dos fatores correlacionados com
o uso indevido de drogas, com a sua produo no autorizada e o seu
trfico ilcito;
VII - a integrao das estratgias nacionais e internacionais de preveno
do uso indevido, ateno e reinsero social de usurios e dependentes de
drogas e de represso sua produo no autorizada e ao seu trfico
ilcito;
VIII - a articulao com os rgos do Ministrio Pblico e dos Poderes
Legislativo e J udicirio visando cooperao mtua nas atividades do
Sisnad;
IX - a adoo de abordagem multidisciplinar que reconhea a
interdependncia e a natureza complementar das atividades de preveno
do uso indevido, ateno e reinsero social de usurios e dependentes de
drogas, represso da produo no autorizada e do trfico ilcito de drogas;
X - a observncia do equilbrio entre as atividades de preveno do uso
indevido, ateno e reinsero social de usurios e dependentes de drogas
23

e de represso sua produo no autorizada e ao seu trfico ilcito,
visando a garantir a estabilidade e o bem-estar social;
XI - a observncia s orientaes e normas emanadas do Conselho
Nacional Antidrogas - Conad.
Art. 5
o
O Sisnad tem os seguintes objetivos:
I - contribuir para a incluso social do cidado, visando a torn-lo menos
vulnervel a assumir comportamentos de risco para o uso indevido de
drogas, seu trfico ilcito e outros comportamentos correlacionados;
II - promover a construo e a socializao do conhecimento sobre drogas
no pas;
III - promover a integrao entre as polticas de preveno do uso indevido,
ateno e reinsero social de usurios e dependentes de drogas e de
represso sua produo no autorizada e ao trfico ilcito e as polticas
pblicas setoriais dos rgos do Poder Executivo da Unio, Distrito Federal,
Estados e Municpios;
IV - assegurar as condies para a coordenao, a integrao e a
articulao das atividades de que trata o art. 3
o
desta Lei.
































24

CAPTULO III O ARTIGO 28 DA NOVA LEI DE DROGAS (LEI 11.343/2006)

A Nova Lei de Drogas trouxe definitivamente um marco divisrio entre
usurios de drogas e traficantes de drogas, modernizando a forma de enfrentamento
e punio dos incursos no Art. 28 da referida Lei (11.343/2006).
Antes da Lei 11.343/2006, a figura do usurio era vista como a de um
marginal que deveria sofrer com as mesmas medidas punitivas do traficante, ou
seja, pena de priso, s que em dosimetria reduzida.
De acordo com Roberto Mendes de Freitas J unior (2006), O art. 28 da Lei n.
11.343/2006, estipula as condutas tpicas relativas aos meros usurios ou
dependentes de drogas, possuindo regras penais e procedimentais prprias,
diversas daquelas previstas aos traficantes e responsveis pela disseminao de
drogas.
Durante a anlise a ser feita ao longo do captulo ser percebido que existe
uma nova viso que difere os usurios dos traficantes e que impe aos usurios
penas que no so de priso, com o intuito de ressocializar as pessoas que so
incursas, no crime de posse e porte de drogas para consumo pessoal, tornando
tambm o crime em comento enquadrado pelo rito da Lei dos J uizados Especiais
(Lei 9.099/95), ou seja, um crime de menor potencial ofensivo.
indispensvel tambm uma observao preliminar e de suma importncia,
dentre outros aspectos da Nova Lei de Drogas, a discurso doutrinria sobre se
houve despenalizao ou descriminalizao, da conduta de portar ou ter em posse
para consumo pessoal, drogas ilcitas.
Conforme preleciona o professor Vicente Greco Filho:

A Lei no descriminalizou nem despenalizou a conduta de trazer consigo ou
adquirir para uso pessoal nem a transformou em contraveno. Houve
alteraes, abrandamento, como adiante se comentar, mas a conduta
continua incriminada. A denominao do Captulo expressa. As penas so
prprias e especificas, mas so penas criminais. No porque as penas
no eram previstas na Lei de Introduo ao Cdigo Penal de 1941, e,
portanto, no se enquadram na classificao prevista em seu art. 1 que lei
25

posterior, de igual hierarquia, no possa criar penas criminais ali no
previstas. Desde que a pena no seja infamante, cruel ou perptua, pode
ser criada por Lei e ter compatibilidade constitucional, causando estranheza
interpretao que sustente que a lei no possa atribuir conduta criminosa
penas que no sejam a recluso, a deteno, a priso simples ou a multa, e
que a natureza da infrao, crime ou contraveno, seja ditada por lei
ordinria (no caso decreto-lei com fora de lei ordinria, como faz o Cdigo
Penal) e que lei mas recente no possa alterar. A observao feita
somente porque houve divulgao de opinio de que a Lei teria
descriminalizado ou despenalizado a conduta com esse argumento, mas
que, data vnia, no tem consistncia jurdica. (...). (GRECO FILHO, 2009,
p. 44).




Em sentido contrrio, ao que pensa o festejado doutrinador acima citado,
existe outra corrente de pensamento, encabeada pelo magistral professor Luiz
Flvio Gomes, que pensa como tantos outros, ter havido a descriminalizao da
conduta de porte e posse de drogas ilcitas para consumo pessoal.
H que se atentar para o queleciona Luiz Flvio Gomes:

A conduta descrita neste art. 28, antes, achava-se contemplada no art.16 da
Lei 6.368/76, que dizia: Adquirir, guardar ou trazer consigo, para o uso
prprio, substncia entorpecente ou que determine dependncia fsica ou
psquica, sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ou
regulamentar:Pena - Deteno, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e
pagamento de (vinte) a 50 (cinqenta) dias-multa.
O fato que acaba de ser descrito, era considerado crime (em razo da
cominao da pena de deteno). De qualquer maneira, praticamente
ningum era preso por esse delito, porque a ele incidia a lei dos J uizados
Criminais. No novo texto legal (art. 28), j no se comina a pena de priso.
Logo, como vimos nos comentrios ao art. 27, o fato deixou de ser
criminoso (em sentido estrito). Houve descriminalizao penal (abolitio
criminis), porm sem a concomitante legalizao. O art. 16 foi
descriminalizado, mas a posse de drogas no foi legalizada. (GOMES,
2006, p.118).



Desta forma, de fcil constatao que os entendimentos a respeito do tema,
no se encontram de todo pacificados na doutrina ptria, a discusso sobre se
crime, ou no, na verdade, no vem de encontro ao objetivo desse trabalho, pois o
cerne dessa pesquisa est voltado ao desiderato dessa Nova Lei de Drogas
(11.343/2006), que veio inaugurar uma nova viso, veio lanar um olhar mais
26

acolhedor, do que condenador sobre a vida das pessoas incursas no art. 28 seja
considerado crime ou no.
Os prximos tpicos deste captulo trataro da parte tcnico-jurdico do art. 28
da Lei 11.343/2006, trazendo breves explanaes sobre: objeto material; condutas
tpicas; elemento subjetivo; elemento normativo; penas; crime de menor potencial
ofensivo; objeto jurdico; sujeito ativo e sujeito passivo; consumao e tentativa; lei
penal no tempo e por ltimo, ao penal e figuras equiparadas. Visando com isso
um esclarecimento tcnico sobre o tema, para em seguida falar-se propriamente a
respeito da viso de punio focada na aplicabilidade do modelo de J ustia
Restaurativa.

3.1OBJ ETO MATERIAL


A Nova Lei de Drogas utiliza o termo drogas em sentido amplo, trazendo o
englobamento da abrangncia para qualquer produto ou subproduto ou qualquer
substncia que possa ser capaz de causar dependncia ao agente que faz uso dela,
seja essa dependncia fsica ou psquica, tambm todas as substncias
entorpecentes mencionadas na legislao anterior, ora revogada.
De acordo com o magistrio de Luiz Rgis Prado:


Objeto da ao vem a ser o elemento tpico sobre o qual incide o
comportamento punvel do sujeito ativo da infrao penal.
Trata-se do objeto real (da experincia) atingido diretamente pelo atuar do
agente. a concreta realidade emprica a que se refere a conduta tpica.
Essa realidade passvel de apreenso sensorial pode ser corprea (v.g.,
pessoa ou coisa) ou incorprea (v. g., honra). Em outros termos, o objeto
material ou da ao formado pelo ser animado ou inanimado pessoa ou
coisa (animal) sobre o qual se realiza o movimento corporal do autor que
pratica uma conduta tpica no crculo dos delitos a cuja descrio pertence
um resultado tangvel. Tem sido afirmado, com acerto, que, enquanto
o conceito de objeto da ao pertence substancialmente considerao
naturalista da realidade, o de bem jurdico, ao contrrio, corresponde, em
essncia, considerao valorativa sinttica.
Objeto material diferente de instrumento do crime (meio usado para o
crime) e de corpo de delito (vestgios deixados pelo crime). Em alguns
27

casos, o objeto material pode coincidir com o sujeito passivo do crime
(homicdio, por exemplo). (PRADO, 2007, p.247).



Insta salientar que, na atualidade a lista utilizada como parmetro para
consulta oficial das drogas que so consideradas ilcitas, a que consta na Portaria
SVS/ MS n. 344, de 12 de maio de 1998, da Secretaria de Vigilncia Sanitria.
O professor Roberto Mendes de Freitas leciona:

O uso do termo drogas, no plural, visa abranger os inmeros produtos e
substncias que podem causar dependncia, no tendo qualquer relao
com a quantidade de material ilcito, tampouco impondo a necessidade de
apreenso de mais de uma espcie de droga. O agente surpreendido
transportando uma nica poro de droga, dessa forma, responder pelo
delito em comento. (FREITAS, 2006, p.30).


3.2 CONDUTAS TPICAS

O tipo penal insculpido no Art. 28 da Nova Lei de Drogas, um tipo penal de
ao mltipla e de contedo variado, pois, trata-se de uma norma penal
incriminadora nica que tipifica varias condutas, sendo suficiente para
caracterizao do crime do art. 28, o agente pratica uma nica ao dentre as
previstas. Praticando mais de uma conduta em um nico contexto, ocorrer um
crime nico.
importante registrar que o agente deve praticar as condutas descritas no
art.28, levando-se em conta a sua finalidade de uso pessoal de drogas, atual ou
futuro.
Nos termos do 2, in literis:

2
o
Para determinar se a droga destinava-se a consumo pessoal, o juiz
atender natureza e quantidade da substncia apreendida, ao local e s
condies em que se desenvolveu a ao, s circunstncias sociais e
pessoais, bem como conduta e aos antecedentes do agente.
28

Na Nova Lei de Drogas, houve por parte do legislador, quase que uma
repetio literal do que fora disposto no art.37, da Lei n. 6.368/1976, que trazia em
seu bojo a regulamentao da atuao da autoridade policial, no momento de lavrar
o flagrante ou de elaborar o Termo Circunstanciado, tipificando a conduta do agente
preso pela pratica de crime referente a drogas.
Segundo o professor, Guilherme de Souza Nucci,(2009, p. 554):

Anlise do ncleo do tipo: adquirir (comprar, obter mediante certo preo),
guardar (tomar conta de algo, proteger), ter em depsito (manter em
reservatrio ou armazm), transportar (levar de um lugar a outro) ou trazer
consigo (transportar junto ao corpo) so as condutas, cujo objeto a droga
(substncia entorpecente ou que determine dependncia fsica ou psquica).
Difere este crime do previsto no art. 33, justamente em face da finalidade
especfica do agente (consumo pessoal). No se trata de infrao de menor
potencial ofensivo, mas de nfimo potencial ofensivo. Alm da possibilidade
de transao (art. 48, 5), no se impor priso e flagrante (art.48, 2) e,
ao final, poder ser aplicada simples advertncia. Denominamos de nfimo
potencial ofensivo o crime previsto no art. 28 desta Lei, tendo em vista que,
mesmo no sendo possvel a transao, ainda que reincidente o agente,
com maus antecedentes ou pssima conduta social, jamais ser aplicada
pena privativa de liberdade. O mximo a que se chega, havendo processo
e, buscando-se uma condenao, atingir as trs penas principais
(advertncia, prestao de servios comunidade e/ou frequncia em curso
ou programa educativo), com a s medidas assecuratrias de cumprimento:
admoestao e, se nada mais adiantar, multa. Nem contraveno penal
recebeu tratamento to benigno do legislador. Outro ponto a ser analisado
diz respeito ao uso do entorpecente, que no consta no tipo, logo, no
incriminado. A despeito de se ter editado uma nova lei antitxicos, se
algum for surpreendido usando a droga (ex: cocana injetada na veia), sem
possibilidade de se encontrar a substncia entorpecente em seu poder, no
pode ser punido. (NUCCI, 2009, p.554).


3.2.1 Adquirir

Segundo consta na Nova Lei de Drogas, essa conduta tpica a
primeira do rol de condutas tpicas, ou seja, adquirir. Adquirir tem tambm o
significado de obter, conseguir, alcanar, pouco importando como a droga foi chegar
at a mo do agente usurio, ademais, poder at ser de forma gratuita ou
comprado pelo usurio na mo de um traficante, adquirido por troca, doao ou fato
ilcito.
29

3.2.2 Guardar

No que tange ao referido tipo penal, o termo guarda tem o sentido de posse
de droga em sentido amplo, ou seja, sua manuteno debaixo dos cuidados do
agente, para que posteriormente faa uso da droga, sendo nesse caso, a
constatao por parte da autoridade policial que o agente tenha a posse direta da
droga.
Cumpre ressaltar que, a guarda traz a lume a manuteno oculta, escondida,
da droga no sendo importante discernir se a droga de propriedade do agente ou
pertencente a terceiros.
O professor Freitas J unior discorre sobre o assunto:

Alguns autores, contudo, entendem que a expresso guardar indica a
vigilncia da droga em nome de terceiro, proprietrio da substancia. Para tal
corrente, dessa forma, quem guarda substancia entorpecente, sempre o faz
em nome de outrem. Neste caso ainda que o agente no seja o proprietrio
da droga, se a tiver mantendo em depsito para seu posterior consumo
pessoal, responder pelo crime em tela. (J UNIOR, 2006, p. 31).


3.2.3 Ter em depsito

A conduta citada nesse tipo penal se assemelha muito com a conduta de
guardar, mas deixa implcito que uma espcie de deteno provisria, de forma
que o agente tenha a droga em fcil alcance, podendo determinar o envio rpido da
droga para outro lugar de forma bem rpida.
A guarda e a manuteno em depsito denotam a expresso da mesma ideia,
ou seja, a reteno da droga, aqui no sendo importante que o acusado seja ou no
o dono da mesma, desde que pretenda us-la, porm neste caso a droga esta
inerte, pronta para ser consumida.
30

Se for constatado que o agente esteja guardando a substncia ilcita (droga),
para que uma terceira pessoa venha a fazer uso da mesma, responder pelo delito
do art. 33 da Lei 11.343/2006, ou seja, trfico de drogas.

3.2.4 Transportar

Caracteriza-se pela conduta de conduzir a droga pessoalmente sem a
possibilidade de fazer uso imediatamente, levando-a de um local a outro,
acondicionada em embalagem lacrada, ou no interior de outros objetos fechados.
diferenciada da conduta de trazer consigo, pois esta denota a ideia de ser possvel o
uso imediato da droga pelo agente.
Como declara Freitas J unior (2006), A jurisprudncia analisando situaes
ocorridas sob a gide de leis anteriores, revogadas reconhece o transporte sem
que o agente leve a droga em seu poder.

3.2.5 Trazer consigo

transportar a droga em poder do agente, na eminencia da possibilidade de
uso imediato, como no interior de pochetes, bolsas, dentro de bolsos, no interior das
vestes, no porta luvas de veculos, de baixo do banco, ou em qualquer outro lugar
que facilite o acesso para consumo imediato.
No caso em tela a droga, substancia ilcita, fica acondicionada junto ao
agente, ou ligado a ele materialmente, no havendo a necessidade de est na mo
do agente, mas sim, ao seu alcance para fazer uso de forma imediata, no havendo
nenhum empecilho ou dificuldade para manuseio e uso.

3.3 ELEMENTO SUBJ ETIVO
31

O crime previsto no art. 28 da Nova Lei de Drogas s punido a ttulo de
dolo, ou seja, a vontade livre e consciente de praticar quaisquer das condutas
tpicas, no havendo previso da forma culposa para o delito.
Como aduz Freitas J unior, Necessria a presena de um segundo elemento
subjetivo do tipo, consistente na inteno de adquirir, guardar, ter em depsito,
transportar ou trazer consigo a droga para consumo prprio. o que alguns
doutrinadores denominam dolo especfico
Cabe aqui informar que, se o agente tiver a livre vontade de realizar quaisquer
das condutas tpicas elencadas acima, ou seja, se no tiver a inteno de consumo
posterior da droga, mas sim, exercer tais condutas com o fito de entregar a terceiro
para que faa uso da droga, incorrer no tipo previsto no art. 33 da Lei 11.343/2006,
ou seja, o crime de trfico de drogas.


Art. 33. Importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir,
vender, expor venda, oferecer, ter em depsito, transportar, trazer
consigo, guardar, prescrever, ministrar, entregar a consumo ou fornecer
drogas, ainda que gratuitamente, sem autorizao ou em desacordo com
determinao legal ou regulamentar:
Pena - recluso de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500
(quinhentos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa.
1
o
Nas mesmas penas incorre quem:
I - importa, exporta, remete, produz, fabrica, adquire, vende, expe
venda, oferece, fornece, tem em depsito, transporta, traz consigo ou
guarda, ainda que gratuitamente, sem autorizao ou em desacordo com
determinao legal ou regulamentar, matria-prima, insumo ou produto
qumico destinado preparao de drogas;
II - semeia, cultiva ou faz a colheita, sem autorizao ou em desacordo
com determinao legal ou regulamentar, de plantas que se constituam em
matria-prima para a preparao de drogas;
III - utiliza local ou bem de qualquer natureza de que tem a
propriedade, posse, administrao, guarda ou vigilncia, ou consente que
outrem dele se utilize, ainda que gratuitamente, sem autorizao ou em
desacordo com determinao legal ou regulamentar, para o trfico ilcito de
drogas.
2
o
Induzir, instigar ou auxiliar algum ao uso indevido de
droga: (Vide ADI n 4.274)
Pena - deteno, de 1 (um) a 3 (trs) anos, e multa de 100 (cem) a 300
(trezentos) dias-multa.
3
o
Oferecer droga, eventualmente e sem objetivo de lucro, a pessoa
de seu relacionamento, para juntos a consumirem:
Pena - deteno, de 6 (seis) meses a 1 (um) ano, e pagamento de 700
(setecentos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa, sem prejuzo das penas
previstas no art. 28.
4
o
Nos delitos definidos no caput e no 1
o
deste artigo, as penas
podero ser reduzidas de um sexto a dois teros, vedada a converso em
32

penas restritivas de direitos, desde que o agente seja primrio, de bons
antecedentes, no se dedique s atividades criminosas nem integre
organizao criminosa.




3.4 ELEMENTO NORMATIVO

Aps toda a explanao acerca do art. 28 da Nova Lei de Drogas, percebe-se
que nos moldes do art. 16, da antiga Lei de Entorpecentes, o art. 28 ora em
comento, pressupe um elemento normativo do tipo, que segundo Freitas J unior
(2006), consiste na expresso sem autorizao ou em desacordo com
determinao legal ou regulamentar, cabendo ao julgador verificar a ocorrncia ou
no de tal elemento.
Em contrapartida, na hiptese de porte autorizado pela lei ou alguma
autoridade competente, poder acarretar a atipicidade da conduta, livrando o agente
de ser processado pelo crime de trfico de drogas.

3.5 PENAS

Ao fixar as penas para o delito do art. 28 da Nova Lei de Drogas, o legislador
inovou no ordenamento jurdico brasileiro sobre drogas, pois abrandou a resposta
penal do Estado ao agente incurso nesse crime, trazendo para o mundo jurdico,
apenas penas alternativas, ou seja, penas restritivas de direito.
O professor Luiz Flvio Gomesexplica:

Em relao ao usurio e/ou dependente de drogas qual a natureza
jurdica da deciso politico-criminal adotada pelo legislador de 2006: houve
descriminalizao, legalizao ou despenalizao da posse de droga para
consumo pessoal? A resposta que prontamente devemos dar reside na
primeira alternativa (descriminalizao). A posse de droga para o consumo
pessoal deixou de ser crime (no sentido tcnico). De qualquer modo, como
veremos em seguida a conduta descrita continua sendo ilcita (uma
33

infrao). Isso significa que houve to-somente a descriminalizao, no
concomitantemente a legalizao.
Descriminalizar significa retirar de algumas condutas o carter de
criminosas. O fato descrito na lei penal deixa de ser crime (deixa de ser
infrao penal). H duas espcies de descriminalizao: (a) a que retira o
carter de ilcito penal da conduta, mas no a legaliza e (b) a que afasta o
carter criminoso do fato e lhe legaliza totalmente. A primeira pode ser
chamada de descriminalizao penal (porque s afasta a incidncia do
Direito Penal, mas o fato continua sendo ilcito). A segunda pode ser
denominada de descriminalizao plena ou total (porque elimina o carter
ilcito do fato perante todo o ordenamento jurdico).
Na primeira hiptese o fato continua sendo ilcito (proibido), porm, exclui-
se a incidncia do Direito penal. Deixa de ser fato punvel (do ponto de vista
penal). Retira-se da conduta a etiqueta de crime (embora permanea a
ilicitude). Descriminalizar, assim, diferente de descriminalizar e legalizar a
conduta (ao mesmo tempo). Sempre que ocorre uma descriminalizao
preciso verificar se o ato antes incriminado foi totalmente legalizado ou se
(embora no configurando uma infrao penal) continua sendo contrrio ao
direito.
O fato descriminalizado (que retirado do mbito do Direito penal) pode
deixar de constituir um ilcito penal, mas continuar sendo sancionado
administrativamente ou com sanso de outra natureza. (GOMES, 2006,
p.108).



Existe muita controvrsia no direito ptrio sobre a natureza jurdica do art. 28
da Lei 11.343/2006, porm, as discusses ainda no se encerraram entre os
aplicadores do direito.
importante frisar que, alm das penas previstas no art. 28 da Nova Lei de
Drogas, existe a possibilidade de o juiz impor ao Poder Pblico local, que coloque a
disposio do agente incurso no crime de porte ou posse de drogas para consumo
pessoal, meios de preferncia ambulatoriais, de forma gratuita, para que seja
iniciado em estabelecimento de sade, o tratamento e acompanhamento
especializado. Cumpre ressaltar a obrigao do Estado em proporcionar ao
usurio/dependente meios adequados a sua recuperao, trazendo mais chances
de diminuio nas estatsticas nacionais sobre o n. de pessoas que se enveredam
pelo abismo abissal do vcio em drogas ilcitas.
Se a recusa ao tratamento for praticada pelo agente, nesse caso, fica
impraticvel, pois, a colaborao do viciado preponderante no sucesso da medida
imposta pelo magistrado, como pena a ser cumprida.
Para que os objetivos propostos pelo legislador sejam plenamente
alcanados, de suma importncia que o julgador obtenha meios de distinguir se o
34

agente mero usurio ou de fato um dependente da droga, pois a literatura mais
abalizada sobre o tema prediz que nem todos os usurios se tornam dependentes,
para tanto, ser necessrio referida distino para se saiba qual ser a medida de
carter educativo que ser mais adequada ao caso concreto.
Aduz o professor Freitas J nior:

As penas alternativas previstas nos incisos I, II e III, podem ser aplicadas
isolada ou cumulativamente, bem como substitudas a qualquer tempo,
ouvidos o Ministrio Pblico e o defensor do ru, vedada a converso em
pena privativa de liberdade, por falta de autorizao legal para tanto.
Assim, no caso de descumprimento da medida imposta, o juiz, no primeiro
momento, somente poder proceder admoestao verbal do agente. Caso
referida advertncia no surta qualquer efeito, o julgador ter somente duas
possibilidades: aplicar a multa, fixada entre 40 (quarenta) e 100 (cem) dias-
multa, com valor unitrio entre 1/30 (um trigsimo) e 3 (trs) vezes o valor
maior salrio mnimo, com base na reprovabilidade da conduta do agente,
ou substituir a pena aplicada por outra, dentre as 3 (trs) restritivas de
direito previstas no art. 28 da Lei 11.343/2006. (J UNIOR, 2006, p. 35-36).




A multa possivelmente aplicada no caso concreto, ser destinada ao Fundo
Nacional Antidrogas, conforme art. 29, pargrafo nico, da Lei 11.343/2006, in
verbis:

Art. 29. Na imposio da medida educativa a que se refere o inciso II do
6
o
do art. 28, o juiz, atendendo reprovabilidade da conduta, fixar o
nmero de dias-multa, em quantidade nunca inferior a 40 (quarenta) nem
superior a 100 (cem), atribuindo depois a cada um, segundo a capacidade
econmica do agente, o valor de um trinta avos at 3 (trs) vezes o valor do
maior salrio mnimo.
Pargrafo nico. Os valores decorrentes da imposio da multa a que se
refere o 6
o
do art. 28 sero creditados conta do Fundo Nacional
Antidrogas.




As penas aplicadas ao caso concreto, aps seu trnsito em julgado, possuem
sua imposio e execuo limitadas a prescrio de 2 (dois) anos, observado no
caso de interrupo do prazo, o que vem disposto nos arts. 107 e seguintes do
Cdigo Penal.
35

A seguir sero descritas as principais caractersticas das trs penas previstas
pelo legislador para o agente que for flagrado na posse ou no porte de drogas ilcitas
para consumo pessoal, segundo os preceitos do art. 28 da Nova Lei de Drogas
(11.343/2006).

3.5.1 Advertncia sobre os efeitos das drogas

Essa foi uma das principais inovaes da Nova Lei de Drogas, pois nas
legislaes anteriores s existia o carter punitivo, o mal pelo mal. No h ainda
regulamentao sobre tal medida, por isso possvel a concluso de que seria uma
reprimenda verbal proferida pelo magistrado, na audincia preliminar no J uizado
Especial Criminal, em que, presente o Representante do Ministrio Pblico, o
suposto Autor do Fato delituoso, seria advertido quanto as consequncias que o uso
de drogas poderiam trazer para seu organismo e tambm para a sua vida pessoal e
familiar no mbito social.
Para alguns renomados doutrinadores essa medida constitui verdadeira
despenalizao do porte, posse ou uso de drogas para consumo prprio.
Para Fernando Capez (2005), a finalidade da pena aplicar a retribuio
punitiva ao delinquente, promover a sua readaptao social e prevenir novas
transgresses pela intimidao dirigida coletividade.
Nesse sentido aduz o professor Freitas J unior:

Ora, em que consiste o carter aflitivo ou retributivo de uma mera
admoestao verbal do juiz? Parece-nos, data maxima vnia, muita
ingenuidade do legislador, pensar que o usurio de drogas ir adequar seu
comportamento e largar o vcio, apenas por ter ouvido um sermo do juiz
sobre os efeitos que a droga pode provocar no organismo do ser humano.
No raras vezes, o usurio possuir conhecimento muito maior que o
julgador, e a advertncia no ser capaz de surtir qualquer efeito prtico em
seu ntimo. Vale lembrar, ademais, que nos dias atuais, com o
impressionante poder de penetrao dos meios de comunicao,
especialmente as informaes digitais, qualquer pessoa com mediana
compreenso, tem plena cincia dos malefcios que as drogas causam ao
homem, tornando desnecessria a atuao do julgador neste sentido.
(J UNIOR, 2006, p.37).
36

Insta salientar que, para que a medida transcrita pelo art. 28, inciso I, da Lei
11.343/2006, tenha um real impacto sobre a vida do agente incurso em tal artigo,
diga-se de passagem, uma pessoa, um ser humano, na maioria das vezes, vencido
pelo vcio, o mau hbito de utilizar essas substncias que derrotam a vida de
qualquer uma pessoa, seria necessrio que o magistrado possusse amplo
conhecimento sobre os efeitos fsicos e psquicos que o abuso de cada um dos
principais tipos de drogas traz para a vida de quem faz uso delas Assim como as
consequncias sociais que o uso/abuso de drogas traz para a vida dos usurios.
Da forma que a grande maioria dos juzes aborda o tema, tal medida no
passa de uma srie de repeties de frases vazias e a repetio de um
procedimento judicial em que no traz para as partes envolvidas, ou seja, o Estado
(a coletividade) e o incurso, solues prticas, pois muito provavelmente esta
pessoa vai retornar para o uso de drogas, sem nenhuma mudana prtica no seu
comportamento.
Conforme aduz o professorFreitas J unior (2006), O elevado custo da
movimentao da maquina estatal, autoriza a concluso de que impor ao autor de
um crime, como resposta penal do Estado, uma mera advertncia, caracteriza
medida absolutamente desproporcional.
Nesse passo e apesar de muitas crticas apontadas pela doutrina mais
abalizada, a advertncia sobre os efeitos das drogas est prevista na Lei pelo
legislador, e pode ser fixada como pena, caso o juiz entenda ser conveniente ao
caso concreto.
Essa pena, no caso concreto pode ser aplicada isolada ou cumulativamente
com as outras duas medidas que passarei a discorrer nos prximos tpicos, sempre
a critrio do julgador, assim como podem ser substitudas a qualquer momento,
sendo terminantemente proibido a sua converso em pena privativa de liberdade.

3.5.2 Prestao de servios comuni dade

37

Essa pena cominada no inciso II, da Nova Lei de Drogas, Lei 11.343/2006,
um tipo de pena restritiva de direitos, que equivale quela pena prevista no Cdigo
Penal Brasileiro (Decreto-Lei n. 2.848, de 7 dedezembro de 1940), inciso, IV. Com a
especificidade de que tal medida, quando cumprida pelos incursos nesse crime,
deve ser cumprida em programas comunitrios, hospitais, entidades educacionais e
estabelecimentos congneres, pblicos ou privados, que tenham um trabalho
voltado a preveno ao consumo ou recuperao de usurios dependentes de
drogas ilcitas, com o propsito de trazer uma maior eficcia reprimenda aplicada
ao agente violador da lei penal, no caso concreto.
Preleciona Freitas J unior que:

A lei no estipula prazo mnimo para a medida, mas apenas o mximo de 5
(cinco) meses, ou 10 (dez), no caso de ser o agente reincidente. Note-se
que o 4, do art. 28, fala em reincidncia, sem especificar a espcie dos
crimes praticados pelo agente. Levando-se em considerao, porm, a
finalidade especfica das penas cominadas no art. 28, da Lei n.
11.343/2006, bem como a limitao dos dispositivos previstos na Nova Lei
de Drogas (vez constituir lei especial), percebe-se que o texto se refere
nova prtica do mesmo crime. Em outras palavras, o prazo mximo de
prestao de servios comunidade, somente ser de dez meses, caso o
agente, aps condenao transitada em julgado, pela prtica do crime
previsto no art, 28, da Lei 11.343/2006, pratique, novamente, qualquer das
condutas previstas no referido artigo. (J UNIOR, 2006, p.39).




De outro giro, a prestao de servios a comunidade pode ser prestado, nos
mesmos molde da advertncia, ou seja, isolada ou cumulativamente com as outras
duas medidas, assim como poder ser substituda por outra, a qualquer tempo,
observando que tal procedimento fica a critrio do magistrado que pode modificar a
reprimenda, aps ouvir o Representante do Ministrio Pblico e o defensor do Autor
do Fato, sendo importante registrar que fica terminantemente proibido a converso
da pena em privativa de liberdade, devido ao carter educativo dessa modalidade de
pena.

3.5.3 Medida educati va de comparecimento a programa ou curso educativo

38

Essa pena, que est prevista no inciso III, do art. 28, da Nova Lei de Drogas,
trata-se de uma inovao no ordenamento jurdico ptrio, pois, no existe previso
legal dessa modalidade de pena em nenhuma outra Lei, ou texto legal.
Conforme disserta o professor Freitas J unior:

Nos moldes da prestao de servios comunidade, a medida no tem
prazo mnimo, mas apenas o mximo de 05(cinco) meses, ou 10 (dez), no
caso de reincidncia do agente, aplicando-se o raciocnio acima
mencionado.
Igualmente possvel aplicao de forma isolada, ou cumulativamente com
as outras duas medidas, bem como a substituio a qualquer tempo, a
critrio do julgador, com oitiva do Ministrio Pblico e do defensor do
agente, vedada a converso em pena privativa de liberdade. (J UNIOR,
2006, p.40).




3.6 CRIME DE MENOR POTENCIAL OFENSIVO

De acordo com a inteligncia do Art. 48 da Nova Lei de Drogas, aplica-se ao
crime do Art. 28 da mesma lei, os procedimentos elencados na Lei 9.099/1995 ( Lei
dos J uizados Especiais), por se tratar de crime de menor potencial ofensivo,
incluindo-se a possibilidade de ser efetuado o instituto da transao penal e
suspenso condicional do processo, ambos, medidas despenalizadoras institudas
pelo legislador com o intuito de desafogar as Varas Crimes e Cveis da chamada
J ustia comum. Abaixo o Art. 48 da Nova Lei de Drogas, in verbis:

Art. 48. O procedimento relativo aos processos por crimes definidos neste
Ttulo rege-se pelo disposto neste Captulo, aplicando-se, subsidiariamente,
as disposies do Cdigo de Processo Penal e da Lei de Execuo Penal.
1o O agente de qualquer das condutas previstas no art. 28 desta Lei,
salvo se houver concurso com os crimes previstos nos arts. 33 a 37 desta
Lei, ser processado e julgado na forma dos arts. 60 e seguintes da Lei
no9.099, de 26 de setembro de 1995, que dispe sobre os J uizados
Especiais Criminais.
2o Tratando-se da conduta prevista no art. 28 desta Lei, no se impor
priso em flagrante, devendo o autor do fato ser imediatamente
encaminhado ao juzo competente ou, na falta deste, assumir o
compromisso de a ele comparecer, lavrando-se termo circunstanciado e
providenciando-se as requisies dos exames e percias necessrios.
39

3o Se ausente a autoridade judicial, as providncias previstas no
2o deste artigo sero tomadas de imediato pela autoridade policial, no local
em que se encontrar, vedada a deteno do agente.
4o Concludos os procedimentos de que trata o 2o deste artigo, o
agente ser submetido a exame de corpo de delito, se o requerer ou se a
autoridade de polcia judiciria entender conveniente, e em seguida
liberado.
5o Para os fins do disposto no art. 76 da Lei no 9.099, de 1995, que
dispe sobre os J uizados Especiais Criminais, o Ministrio Pblico poder
propor a aplicao imediata de pena prevista no art. 28 desta Lei, a ser
especificada na proposta.




Segundo Freitas J unior (2006), Vale observar que no caso da transao
penal prevista no art. 76, da Lei 9.099/1995, o Ministrio Pblico poder propor ao
Ru qualquer uma das penas previstas no art. 28 em tela.

3.7 OBJ ETO J URDICO

Na tipificao das condutas listadas no art. 28 da Nova Lei de Drogas, o
legislador teve o intuito de proteger no s a pessoa do agente incurso nesse tipo
penal, mas sim, a sade pblica, que fica exposta ao risco iminente que o uso de
drogas traz. Ainda por ser tipificado como um crime de perigo abstrato, no existe a
necessidade de se constatar a efetiva exposio ao perigo sade pblica, sendo
necessria apenas a prtica delituosa de qualquer um dos ncleos dos tipos penais
citados.

3.8 SUJ EITO ATIVO

O sujeito ativo o agente que realiza qualquer das condutas tpicas previstas
no tipo penal do art. 28 da Nova Lei de Drogas, que pode ser qualquer pessoa
devido ao crime tipificado ser crime comum.

40

3.9 SUJ EITO PASSIVO

O sujeito passivo do crime previsto no art. 28 da Nova Lei de Drogas a
coletividade, falando mais especificamente, a sade pblica, pois afeta a todos na
sociedade.

4.0CONSUMAO E TENTATIVA

Cabe aqui a observao de que, como j salientado anteriormente, o crime
em tela de perigo abstrato, por isso torna-se desnecessria a produo de prova
que justifique o efetivo risco a sade pblica. Portanto, apenas necessrio que
haja a realizao de algumas das condutas elencadas no tipo penal para a
consumao do delito.
Conforme disserta o professor Luiz Flvio Gomes:

Consumao: consuma-se a infrao com a simples realizao de qualquer
uma das condutas descritas no tipo (basta o desvalor da conduta). O tipo
no exige nenhum resultado (ou seja: no preciso comprovar perigo
concreto). De qualquer modo, preciso que se comprove a idoneidade
lesiva da conduta, o que exige sua prova inequvoca assim como prova
idoneidade txica da droga) prova de que se trata efetivamente de uma das
substncias entorpecentes descritas nas listas da ANVISA). Considere-se
que estamos diante do que se chama de crime de posse (delito de
posesin), que significa que a simples posse de um objeto j punvel.
Que pelo menos fique claro e comprovado que esse objeto efetivamente
perigoso.
Tentativa: do ponto de vista ftico possvel. Por exemplo: tentar adquirir
droga para consumo pessoal. Mas para essa conduta nenhuma sano foi
contemplada expressamente na nova Lei. impunvel, portanto (no sendo
possvel aplicar o art. 14, pargrafo nico, do CP, por analogia). O tipo j
no exige nenhum resultado. No exige nenhum perigo concreto para um
ser humano. Contenta-se (para a consumao) com a mera realizao da
conduta, que ento um perigo de um perigo concreto. Esse o patamar
mnimo para a punibilidade da posse de droga para consumo pessoal. Toda
conduta que represente menos que a efetiva posse deve ficar impune, pois
do contrrio haveria uma exagerada antecipao da tutela legal (ou seja:
um perigo de perigo de um perigo concreto). Considere-se que o objetivo (a
mentalidade) da Nova Lei mais no sentido de cuidar (no punir) do usurio
de droga. Aquele que nem sequer conseguiu realizar qualquer uma das
condutas descritas no tipo legal, ou seja, quem no conseguiu alcanar
sequer a posse de droga, deve ficar afastado de qualquer tipo de sano.
41

Do contrrio, seria punido pela sua inteno (por uma mera inteno de ter
a posse de droga). E ningum pode ser punido pela mera inteno ou
cogitao. (GOMES, 2006, p.122).




4.1 LEI PENAL NO TEMPO

A Lei de drogas anterior, 6.368/1976, punia a posse ou o porte de
entorpecentes para uso prprio com pena privativa de liberdade, ou seja, com priso
e tambm com pena de multa, aplicadas cumulativamente. J a Nova Lei de Drogas,
de uma forma mas branda e com uma viso, por parte do legislador mas humana,
impe penas, que so consideradas pela doutrina como penas alternativas,
consistentes em penas restritivas de direitos.
Por ter inaugurado no ordenamento jurdico brasileiro sobre drogas uma
verdadeira novatio legis in mellius, a Nova Lei de Drogas retroage para alcanar
fatos praticados antes da sua vigncia no ordenamento jurdico brasileiro.
Aduz Luiz Flvio Gomesque:

A sucesso de leis penais (ou conflito de leis penais no tempo) rege-se por
dois princpios bsicos: 1) Irretroatividade da lei penal nova mais severa; 2)
retroatividade da lei penal nova mais benfica ( a lei penal no retroagir,
salvo para beneficiar o ru (art. 5, XL, da CF). O art. 28 ora sob anlise
indiscutivelmente mais benfico para o agente que o anterior art. 16 da Lei
6.368/1976.
O art.. 16 da Lei 6.368/1976 contemplava um delito (um crime), punido com
pena de deteno. Mas na prtica quase todas as infraes eram dirimidas
nos J uizados. Ocorre que a disciplina dos J uizados Criminais mais severa
(mais dura) que a Nova Lei. Por exemplo: no mbito dos J uizados, feita uma
transao Penal, outra no pode ser deferida no lapso de cinco anos. Isso
no existe na Lex nova. No h nenhum impedimento para uma nova
transao. Naquilo que a nova Lei benfica, retroage. (GOMES, 2006, p.
125-126).




4.2 AO PENAL

42

A Ao Penal no crime do art. 28 da Nova Lei de Drogas Pblica
Incondicionada.
No dizer do professor Nestor Tvora:

A ao penal pblica incondicionada aquela titularizada pelo Ministrio
Pblico e que prescinde de manifestao de vontade da vtima ou de
terceiros para ser exercida. Ela constitui a regra em nosso ordenamento. A
parte inicial do caput do art. 24 do CPP assevera que nos crimes de ao
pblica, esta ser promovida por denncia do Ministrio Pblico..., ao
passo que o 2, do mesmo artigo, reza que seja qual for o crime, quando
praticado em detrimento do patrimnio ou interesse da Unio, estado e
Municpio, a ao penal ser pblica.
A Constituio tem no Ministrio Pblico o rgo acusador oficial do Estado
e, na esmagadora maioria da infraes, atuar o promotor
incondicionalmente, ex officio, sem a necessidade de autorizao ou
manifestao de vontade de que quer que seja. (TVORA, 2011, p.153-
154).

















43

CAPTULO IV JUSTIA RESTAURATIVA

A obteno da paz social atravs do modelo atual utilizado pelo Direito Penal
tem se revelado ineficaz no contexto nacional. Utiliza-se o modelo conceituado como
retributivo, ou seja, o Estado impe um mal legalmente aceito em troca de outro mal
praticado pelo agente que transgrediu.
Na verdade o modelo retributivo, pouco vem contribuindo com a obteno da
to sonhada paz social, pois na verdade, pouco ou nenhum efeito positivo causa na
recuperao dos incursos (condenados), por algum tipo de crime.
No que tange ao problema das drogas, essa politica criminal que at ento
era utilizada pelo governo brasileiro, de inspirao norte-americana, no considerava
a figura do usurio de drogas como vtima tambm desse sistema cruel, e aplicava o
modelo retributivo ao mesmo, que consistia em punio e pagar o mal com o mal.
O Estado no se preocupava em promover polticas pblicas de atendimento,
acompanhamento e reinsero social do usurio de drogas que eram, na maioria
das vezes, punidos com penas privativas de liberdade, ou seja, eram tratados da
mesma forma que os traficantes, porm com uma dosimetria menor.
Mas esse tipo de tratamento para com a pessoa do usurio trazia mais
prejuzos sociedade, pois, cumprindopena de priso no sistema carcerrio
brasileiro, o usurio de drogas acabava entrando em contato com criminosos da
mais alta periculosidade e, alm de no recuperar-se do crime que cometera ainda
saia da priso, pior do que entrara.
Como aduz Maria Lcia Karam:

preciso buscar instrumentos mais eficazes e menos nocivos do que o
fcil, simplista e meramente simblico apelo interveno dos sistema
penal, que, alm de no realizar suas funes explcitas de proteo de
bens jurdicos e evitao de condutas danosas, alm de no solucionar
conflitos, ainda produz, paralelamente injustia decorrente da seletividade
inerente sua operacionalidade, um grande volume de sofrimento e de dor,
estigmatizando, privando da liberdade e alimentando diversas formas de
violncia. (KARAM, 2006, p. 46).

44

4.1BREVE HISTRICO

Na atualidade, os modelos de justia repressiva, esto se adequando e se
inspirando em outro modelo ajustado a outra poltica, uma poltica criminal
humanista. O Brasil tem se afastado do modelo repressivo de inspirao norte-
americana, para se posicionar no cenrio mundial com uma poltica criminal mais
eficaz.
Nascem novos paradigmas scio-jurdicos voltados para o enfretamento das
drogas, que distinguem o traficante do usurio, mantendo-se ainda a atuao
punitiva privativa de liberdade para o traficante, e, desenvolvendo-se polticas
pblicas de ateno, reinsero e reduo das vulnerabilidades, voltadas aos
usurios de drogas.
Nem todo tipo de conflito permite que se adote uma modalidade de aplicao
da J ustia tida como consensual, havendo, ao mais das vezes, necessidade de
recurso verdadeira soluo alternativa, a chamada heterocomposio.
A Carta Poltica de 1988traz ao ordenamento jurdico, em seu artigo 98, uma
verdadeira revoluo no Direito Penal brasileiro, pois criou uma possibilidade de
resposta penal negociada, dentro do prprio cerne estrutural do Estado, o J uizado
Especial Criminal.
Paulina do Carmo A. Vieira Duarte e Arthur Guerra de Andrade explicam que:

Esse novo sistema de J ustia efetivamente revolucionou o J udicirio com a
extino do inqurito policial, a implantao da transao penal e da
suspenso condicional do processo, a ampliao das hipteses de
disponibilidade da ao penal e a aplicao de medidas alternativas que,
gradativamente, modificaram o modelo penal do pas.
Acompanhando o movimento da novssima defesa social, a favor da
descriminalizao e contra o uso indiscriminado das penas privativas de
liberdade e das prises preventivas, nos J uizados Especiais Criminais foi
adotado um sistema de despenalizao: a criminalidade violenta continua
recebendo tratamento punitivo, porm as pequenas infraes (de menor
potencial ofensivo) passam a ser mais bem compreendidas e tratadas sem
imposio de pena. (DUARTE e ANDRADE, 2011, p. 311).



45

No ano de 2006, com a entrada em vigor da Nova Lei de Drogas (Lei 11.343,
de 23 de agosto de 2006), o legislador brasileiro promove importantes alteraes na
Lei de Drogas que tutelaria os crimes que fossem pertinentes a esse tema,
avanando e modificando muitos conceitos que pareciam imutveis em nosso
ordenamento jurdico.
Estabelece para o crime de posse de drogas para consumo prprio, penas e
medidas diversas da privao da liberdade, alm de trazer para o prprio sistema de
fixao das penas o consenso e a viso interdisciplinar, tornando inegvel a adoo
do conceito de J ustia Restaurativa pelo Direito Penal brasileiro.
Comea a abandonar-se, para toda uma classe de delitos, a viso retributiva,
do mal pelo mal, em favor de uma J ustia chamada de ps-moderna, encarando o
conflito com o propsito de promover a verdadeira pacificao e no mais sob a
mera roupagem de um tipo penal abstrato.
O conceito de J ustia Restaurativa, hoje universal, decorre de princpios
bsicos resumidos na Resoluo do Conselho Econmico e Social das Naes
Unidas de 13 de agosto de 2002. So eles:

Programa Restaurativo: Qualquer programa que utiliza processos
restaurativos voltados para resultados restaurativos.
Processo Restaurativo: Participao coletiva e ativa da vtima e do
infrator, e, quando apropriado, de outras pessoas ou membros da
comunidade afetados pelo crime, geralmente com aajuda de um
facilitador. O processo restaurativo abrange mediao, conciliao,
audincias e crculos de sentena.
Resultado Restaurativo: Acordo alcanado por um processo
restaurativo, incluindo responsabilidades e programas, tais como
reparao, restituio, prestao de servios comunitrios, objetivando
suprir as necessidades individuais e coletivas das partes e logrando a
reintegrao da vtima e do infrator.




Na forma em que o sistema processual penal brasileiro hoje aplicado,
dificilmente serve para revelar o interesse real das partes. A lide processual encobre
a lide real da vida. Ao magistrado entregue um caderno processual que contm,
em tese, as provas e descreve, em tese, o litgio jurdico, como se fosse a parte
visvel do iceberg do litgio real humano.
46

Como descreve o professor J os Luis Manzanares Samaniego:

A J ustia restaurativa ou reparadora pretende substituir o Direito Penal, ou
pelo menos a punio, por uma reparao na qual, de um lado, a vtima (e
tambm a comunidade) desempenharia um papel central na resposta ao
delito e na pacificao social, ao passo que, de outro, se prescindiria em
maior ou menor grau de retribuio como eixo de uma justia com sintomas
esgotamento. Esta nova J ustia contribui para que cada parte assuma a
responsabilidade por sua conduta e para proteger a dignidade das pessoas.
A mediao seria uma expresso mais extensa porque implica na
possibilidade de produzir a reintegrao social dos delinquentes e em
responder s necessidades das vtimas de acordo com os valores da
cominidade. (SAMANIEGO, 2007, p. 76).




Existe uma real possibilidade de aplicao no direito Penal brasileiro de uma
espcie de reconstruo dogmtica do art. 59 do Cdigo Penal, utilizando de
mtodos e tcnicas que levariam a pena aplicada no caso concreto a zero quando a
mediao for suficiente e necessria para a reprovao do delito cometido.
Na atualidade existe o modelo adversarial onde o delito visto como uma
violao lei e sociedade, enquadrando-se a vtima como mero objeto de prova
para o processo, que tem como finalidade apenas a atribuio da culpa ao ru e a
imposio de uma pena que na maioria das vezes uma pena privativa de
liberdade.
Nesse contexto, a vontade das partes que compe a lide deixada de lado,
sendo entregue a um terceiro participante da lide (o Estado-juiz) o poder de
solucionar o litgio que se impe como uma verdadeira forma de terceirizar as
responsabilidades.
Renato Scrates Gomes Pinto enfrenta o tema nos seguintes termos:

A J ustia restaurativa baseia-se num procedimento de consenso, em que a
vtima e o infrator, e, quando apropriado, outras pessoas ou membros da
comunidade afetados pelo crime, como sujeitos centrais, participam coletiva
e ativamente na construo de solues para a cura das feridas, dos
traumas e perdas causados pelo crime. Trata-se de um processo
estritamente voluntrio, relativamente informal, a ter lugar preferencialmente
em espaos comunitrios, sem o peso e o ritual solene da arquitetura do
cenrio judicirio, intervindo um ou mais mediadores ou facilitadores e
podendo ser utilizadas tcnicas de mediao, conciliao e transao para
47

se alcanar o resultado restaurativo, ou seja, um acordo objetivando suprir
as necessidades individuais e coletivas das partes e se lograr a
reintegrao social da vtima e do infrator. (PINTO, 2005, p.19).




4.2CARACTERSTICAS

Em sede de Direito Penal, o modelo restaurativo, no deve visar o
estabelecimento de um acordo, mas sim ser um instrumento til na obteno da
pacificao das relaes humanas em conflito com a lei, deslocando o foco do
processo criminal para as pessoas envolvidas na lide, tornando desnecessria, em
tese, a imposio de uma resposta retributiva substituindo por uma resposta
restaurativa.
Como aduz o professor Mannozzi:



Nessa linha, o conceito que se encaixa no mbito da construo do novo
paradigma elaborado a partir da ideia da J ustia Restaurativa : a mediao
uma reao penal (concebida sob o ponto de vista poltico-criminal)
alternativa, autnoma e complementar J ustia formal punitiva, cujo objeto
o crime em sua dimenso relacional, cujo fundamento a construo de
um novo sistema de regulao social, cujo objetivo supera o dficit
comunicativo que resultou ou que foi revelado pelo conflito e,
contextualmente, produzir uma soluo consensual com base na reparao
dos danos e na manuteno da paz jurdica. (MANNOZZI, 2003, p. 359).




Por meio da aplicao da denominada J ustia Restaurativa, o Pode J udicirio
est aperfeioando a forma de conduzir a lide, para que a soluo dos problemas
no seja apenas a aplicao de um mal previsto em lei por um mal cometido pelo
culpado (J ustia Retributiva).
Na Nova Lei de Drogas (Lei 11.343/2006), foi institudo o Sistema Nacional de
Polticas sobre Drogas e prescreveu medidas de preveno, ateno e reinsero
social de dependentes e usurios de drogas, representando uma luz no fim do tnel,
para um mal to grave que assola o Brasil, direcionando o desenvolvimento de uma
abordagem mais tcnica pelos operadores do direito.
48

Solues inovadoras como a questo da J ustia Restaurativa, so
importantes, pois passam pelo crivo da interdisciplinaridade e vo proporcionar aos
operadores de direito a oportunidade de vencer determinados preconceitos e
comear a praticar, no mbito dos J uizados Especiais Criminais modelos e ideias de
mediao, interveno breve, reconstruo de relacionamentos, restaurao de
redes familiares, formao de redes sociais, de acordo com uma nova viso
diferenciada do que deva ser o tratamento com agentes incursos no artigo 28 da
Nova Lei de Drogas, proporcionando maiores chances de recuperao e melhora
nos ndices de reincidncia.
Como dissertam Paulina do Carmo A. Vieira Duarte e Arthur Guerra de
Andrade explicando que:

A necessidade de uma J ustia mais prxima das demandas sociais ,
atualmente, uma questo central na proposta de uma democracia
participativa. A estrutura jurdica formal, por si s, no atende aos reclames
da sociedade, apesar de possuirmos mecanismos legais, a exemplo do
Estatuto da Criana e do Adolescente e da prpria Constituio da
repblica, que buscam garantir direitos fundamentais.
Exige-se hoje uma tutela jurdica justa, efetiva e eficaz e, mesmo assim, em
tempo razovel (clere). O controle social do Estado ainda est preso ao
paradigma retributivo com indicao de pena e privao de liberdade.
A ideia, nessa viso ps-moderna, amenizar os danos gerados pelo crime
e restaurar as relaes pela aplicao da J ustia restaurativa, por consenso
e com a participao da comunidade.
A sustentabilidade do Poder J udicirio passa pela percepo de que o
sistema judicirio, com a sua atuao especializada (tcnico-jurdica), mata
processos, mas no soluciona conflitos nem pacifica os contendores. No
ambiente criminal, no recupera nem ressocializar os condenados. Essas
novas solues passam pela fundamental mudana de mentalidade dos
operadores do direito. (DUARTE e ANDRADE, 2011, p. 317).



Nessa linha de pensamento, devero ser ultrapassados preconceitos para
que possa ser implementado em todos os J uzos Criminais, as ideias das solues
das questes suscitadas para que se obtenha uma verdadeira aplicao das
ferramentas da mediao, de acordo com uma viso holstica e global.


49

4.3 DISTINO DA J USTIA RETRIBUTIVA

Em vez de punir o criminoso, a ideia de reparar ou amenizar os danos
gerados pelo crime o tipo de J ustia que est sendo construda por meio da
aplicao do modelo de J ustia Restaurativa.
A J ustia Restaurativa pode ser compreendida como um novo paradigma que
busca restaurar as relaes conflituosas pelo consenso e com envolvimento da
sociedade, amparado por uma rede social, que participa ativamente da construo
de resolues de conflitos, visando cura das feridas sociais dos traumas e perdas
causados pelo crime.
O modo de fazer justia vista de uma perspectiva restaurativa consiste em dar
uma resposta s infraes e suas consequncias, contando com a participao de
todos os envolvidos, inclusive a comunidade, na resoluo de conflitos. As prticas
de J ustia com o objetivo restaurativo identificam os males infligidos e influem na
reparao dos danos, envolvendo as pessoas e transformando suas atitudes. A ideia
restaurar os relacionamentos e no concentrar-se na determinao de culpa.
A J ustia Restaurativa representa, tambm, um modelo para alcanar a
democracia participativa, uma vez que a vtima, o infrator e a comunidade participam
do processo decisrio, satisfazer seus interesses, visando alcanar a pacificao
social.
Essa forma de buscar resolver o problema de fundo do conflito de maneira
cooperativa e integrada, amplia as possibilidades de se construir um verdadeiro
Estado Democrtico de Direito Social, dando poder a sociedade e tirando o
monoplio do Estado, que no modelo atual s atua pelo modo retributivo.
Nesse contexto, cabem distinguir, conceitualmente, esses dois modelos de
J ustia. De acordo com Zehr (2008, p.170), o crime, para a J ustia retributiva,
como uma violao contra o Estado, definida pela desobedincia lei e pela culpa.
Dessa forma, quem determina a culpa a justia, a qual atribui dor em uma disputa
entre ofensor e Estado. Esse modelo regido por regras sistemticas. J no
contexto da J ustia Restaurativa, o crime uma violao de pessoas e
50

relacionamentos. Nesse modelo, a J ustia cria a obrigao de corrigir os erros,
envolvendo vtima, ofensor e comunidade, com o intuito de buscar solues que
promovam reparao, reconciliao e segurana.
Na viso da J ustia Restaurativa, o crime percebido como um agravo
vtima, mas tambm pode ser um agravo ao ofensor. Partindo do pressuposto de
que muitos crimes nascem de violaes, ofensores podem ter sido vtimas de abuso
na infncia e necessitam, ao mais das vezes, de terem alguma oportunidade e de
dar um novo significado para a vida. Na viso de Zehr (2008), muitos ofensores
buscam validao e empoderamento, e o crime acaba tornando-se uma forma de
gritar por socorro e afirmar sua condio como pessoa.
A J ustia Restaurativa aplicada ao incursos no crime de posse de drogas para
consumo pessoal visa aplicabilidade da proposta da Nova Lei de Drogas, para o
enfrentamento da epidemia das drogas, em que investir na preveno ao uso de
drogas investir na educao para a vida, ou seja, ensina-se o indivduo a conviver
com drogas ilcitas e lcitas em condies de optar por uma vida mais saudvel e
lcida. Como preleciona Maluf (2002, p.19), prevenir todo e qualquer ato que tem
como objetivo chegar antes que determinado fato acontea, ou seja, precaver. Por
isso que existe a necessidade de se ter um trabalho de redefinio ou construo
de um plano de vida.
Segundo Roberto Portugal Bacellar e Adriana Accioly Gomes Massa:

Tanto a preveno ao uso de drogas como a J ustia restaurativa se
propem desenvolver um trabalho restaurador, emancipador do ser
humano, entendendo que o crime ou uso de drogas esto relacionados a
determinada situao, a um contexto muito mais amplo que o prprio fato
em si. Nesse aspecto, a educao preventiva pode facilitar a socializao,
ou seja, possibilitar a ampliao da rede social do indivduo, tornando mais
complexo, assim, o processo de desenvolvimento interpessoal. (BACELLAR
e MASSA, 2011, p. 339).


Cumpre ressaltar que, apesar dos mais variados modelos de preveno no
sentido restaurativo, o mais efetivo o da educao afetiva, que d nfase o
desenvolvimento inter e intrapessoal, a autonomia, a ampliao da rede
51

relacionamentos, sendo a problemtica do consumo de drogas ilcitas, mais um
assunto a ser abordado.

4.4 J UIZADO ESPECIAL CRIMINAL

Com o advento da Nova Lei de Drogas (11.343/2006), houve uma maior
integrao entre os Poderes J udicirio, Executivo e os demais segmentos sociais,
onde se comeou de fato a diferenciar-se o uso para consumo pessoal do trfico.
Nos termos do art. 48 da Nova Lei de Drogas (11.343/2006), aqueles que
portarem ou possurem drogas para consumo pessoal, sero processados e
julgadospelos J uizados Especiais Criminais com os benefcios da Lei 9.099/1995, e,
no decorrer do procedimento, podero ser aplicadas as medidas despenalizadoras
da Nova Lei de Drogas.
O procedimento para os usurios de drogas ilcitas que so conduzidos por
estarem na posse de drogas para consumo pessoal, segundo Roberto Portugal
Bacellar e Adriana Accioly Gomes Massa o seguinte:

Os usurios de drogas ilcitas (dependentes ou no), aps a
lavratura do termo circunstanciado pela autoridade policial (civil ou militar),
sero encaminhados aos J uizados Especiais Criminais, institudos pela Lei
9.099/1995, e l podero ser beneficiados com as medidas
despenalizadoras da transao penal e da suspenso condicional do
processo. A transao penal (art. 76 da Lei 9.099/1995) consiste na
possibilidade de que o promotor de justia, tendo elementos para promover
uma acusao formal contra o usurio (denncia), proponha, antes disso, a
aplicao das medidas alternativas, penas restritivas de direito ou multa.
Dentre essas medidas propostas, alm da tradicional prestao de servios
comunitrios, pode estar a de frequentar programas ou cursos educativos.
Aceita a proposta, ela homologada pelo juiz e, quando cumprida,
extingue-se a punibilidade.
A suspenso condicional do processo (art. 89 da Lei 9.099/1995)
tambm requerida pelo promotor de justia por ocasio do oferecimento
da denncia. So estabelecidas algumas condies, que, uma vez aceitas
pelo autor do fato, permitem que o juiz, ao receber a denncia, suspenda o
processo de dois a quatro anos. Dentre essas condies, alm da
reparao do dano (salvo impossibilidade de faz-lo), proibio de
frequentar determinados lugares, comparecimento pessoal e obrigatrio ao
juzo todos os meses e proibio de ausenta-se da comarca sem
autorizao do juiz, igualmente pode estar a de frequentar programas ou
cursos educativos. (BACELLAR e MASSA, 2011, p. 331).
52

A aplicao das penas previstas pelo legislador pelo artigo 28 da Nova Lei de
Drogas requer olhar muito atencioso, pois, carecendo-se de abordagem tcnicas
adequadas, as penas acabam sendo banalizadas e, ao mais das vezes,
descumpridas e/ou incuas.
Uma das penas cominadas espcie, e que vem marcada pela inovao
legislativa, a pena de advertncia sobre os efeitos das drogas prevista no inciso I
do art. 28 da Lei 11.343/2006, e que se for aplicada com base em conhecimento
cientfico multidisciplinar, pode trazer muito esclarecimento para os incurso no crime
de posse para consumo, assim como tambm reduzir a reincidncia por esse tipo de
delito.

4.5(IN) APLICABILIDADE NO BRASIL

A aplicabilidade no Brasil da J ustia Restaurativa, voltada aos usurios de
drogas e incursos no Art. 28 da Nova Lei de Drogas, teve incio na cidade de
Curitiba onde se iniciou uma pesquisa destinada a identificar o perfil bsico dos
usurios, no mbito dos J uizados Especiais Criminais daquela cidade.
Constatou-se que o uso de drogas foi a infrao que apresentou o maior
ndice percentual de beneficirios da transao penal. Pontuando tambm, que mais
de 70% dos casos de reincidncia na J ustia envolviam o uso de drogas. Dessa
forma, foi observado que com o consumo de drogas, os relacionamentos sociais da
pessoa que fazia uso, eram alterados, prevalecendo as relaes com outros
usurios e ficando cada vez mais restritos os vnculos anteriormente estabelecidos,
como os decorrentes das relaes de trabalho, estudo e famlia. Para manter o uso
de drogas ilcitas, e, para sustentar o vcio, os indivduos passavam a cometer
delitos maiores e mais graves como o furto de pequenos objetos dentro da prpria
casa e posteriormente, na comunidade em estavam inseridos. Do furto,
caminhavam, muitas vezes, para outros crimes bem mais graves, em uma bola de
neve destrutiva, e um aumento geral na escalada da violncia.
53

Os responsveis pela pesquisa perceberam que a repetio das condutas
infracionais e a reincidncia estavam relacionadas no s ao uso de drogas ilcitas,
mas tambm a pequenos furtos e outras infraes, que na maioria das vezes, eram
crimes considerados de menor potencial ofensivo.
Ainda de acordo com a mencionada pesquisa, os envolvidos no crime de
porte e posse de drogas para consumo pessoal, tinham idade de 18 a 25 anos, no
estavam empregados e possuam um elevado ndice de evaso escolar.
Ficou constatado que a droga ilcita mais comumente utilizada era a
maconha, e em segundo lugar era o crack. Essa constatao vai apenas confirmar o
que o V Levantamento Nacional sobre o Consumo de Drogas Psicotrpicas entre
Estudantes do Ensino Fundamental e Mdio da Rede de Ensino nas 27 Capitais
Brasileiras. Promovido pelo SENAD em parceria com o CEBRID, que verificou que
na regio Sul as Drogas ilcitas mais utilizadas pelos estudantes, com exceo do
lcool e o tabaco, foram a maconha e a cocana.
Interessante tambm foi o alto ndice de descumprimento das penas
alternativas acordadas na transao penal, tendo a prestao de servios
comunitrios em instituies filantrpicas como a principal pena alternativa aplicada.
De acordo com o dizer de Roberto Portugal Bacellar e Adriana Accioly Gomes
Massa:

Nas prestaes pecunirias (convertidas em remdios, produtos ou cestas
bsicas para instituies), observou-se que, quando cumprida a alternativa
penal proposta, comumente o pagamento era realizado por algum familiar
do transacionado. Em anlise, verificou-se que esse procedimento revelava
a codependncia do sistema familiar, dado que est em sintonia com a
teoria, que informa: a codependncia abrange todas aquelas pessoas que
se envolvem em uma relao dependente e que tm como caracterstica
principal a extrema ajuda ao outro, sem ajuda-se, tomando para si uma
responsabilidade que no sua. (BACELLAR e MASSA, 2011, p. 334).



Devido a ausncia de um comprometimento do J udicirio, as medidas
alternativas no eram trabalhadas de forma adequada na sua proposta em
audincia.
54

Nos estudos sobre dependncia qumica indicado que existem uma srie de
fatores que contribuem para a dependncia, tais como: fatores psicolgicos,
hereditrios, familiares e sociais, que expe o indivduo ao preconceito e a rejeio.
Esses fatores contribuem para a destruio da autoestima e impede muitas
oportunidades, pois a sociedade v o uso e abuso de drogas como passvel de
punio e condenao. Por isso, a falta de uma equipe multidisciplinar tcnica e de
uma viso mais larga, ao mais das vezes, fomenta um aumento na escalada da
violncia motivada pelos agentes incursos no art. 28 da Nova Lei de Drogas.
No primeiro semestre do ano de 2005, foi criado, para enfrentar essa
realidade, o programa de ateno sociojurdica, no mbito dos J uizados Especiais
Criminais de Curitiba, esse programa era voltado a auxiliar as pessoas envolvidas
com substncias psicoativas, objetivando prevenir o uso abusivo e no penalizar o
agente incurso no crime de posse para consumo pessoal.
Segundo Roberto Portugal Bacellar e Adriana Accioly Gomes Massa:

A abordagem adotada no programa a do acolhimento inicial dessa
populao, utilizando-se da entrevista motivacional, entendendo que h um
indivduo que est sofrendo, desejando alvio e esperando poder contar com
algum para ajuda-lo.Com a vinculao da pessoa ao programa, as aes
adotadas so: Ampliar a rede social do indivduo que faz uso de drogas;
possibilitar a identificao de seu padro de uso de drogas por meio de
avaliaes individuais e grupais; possibilitar a vivncia em grupos que visem
obteno de prazer por meio de comportamentos saudveis; oferecer
suporte social para o pleno exerccio da cidadania, visando garantia de
seus direitos sociais; promover aes poltico-sociais voltadas para o
enfrentamento do uso de substncias psicoativas. (BACELLAR e MASSA,
2011, p. 335).


Para facilitar a aplicao das penas restaurativas que a Nova Lei de Drogas
comina, foi criado um programa que se chama Oficina de Preveno ao Uso de
Drogas (OPUD), de carter socioeducativo. Frequentar essa oficina condio
essencial para que o incurso no art. 28 da Nova Lei de Drogas, faa jus as medidas
despenalizadoras da transao penal e da suspenso condicional do processo,
aplicadas pelo J uiz.
55

Na oficina, a programao tem uma durao de 13 horas, em cinco encontros
semanais, possui uma equipe multidisciplinar, formada por mdicos, psiclogos,
socilogos, terapeutas ocupacionais e assistentes sociais.
A OPUD estimula o usurio a desenvolver sua autocrtica, possibilitando uma
nova viso da sua existncia e encaminhando os mais carentes a terem acesso a
polticas pblicas de assistncia social. As necessidades apresentadas na oficina
esto de forma direta, ligadas a dificuldade de acesso a recursos sociais,
principalmente na rea de sade, assistncia social e educao bsica.
O principal intuito desse programa trabalhar com os usurios de substncias
psicoativas, dando enfoque profiltico. realizada constantemente uma integrao
entre as redes de tratamento de dependentes qumicos da Comarca de Curitiba e
Regio Metropolitana com o J uizado Especial Criminal, para que haja um
entrosamento das aes buscando uma resposta preventiva mais eficaz.
Nesse vis, houve a observao sistemtica de uma significativa diminuio
da repetio da conduta infracional, estabilizando os percentuais em nveis muito
inferiores aos verificados anteriormente, na perspectiva da aplicao da J ustia
Retributiva.
A utilizao das prticas de J ustia Restaurativa, no mbito dos J uizados
Especiais Criminais, por meio da preveno ao uso de drogas, conseguiu
interromper a escalada da violncia com a restaurao das relaes pessoais e
sociais, trazidas para os incursos no crime de posse de drogas para consumo
pessoal, assim como para ajudar a aumentar seus relacionamentos sociais e com
seus familiares, tornando possvel acreditar na recuperao e no tratamento dessas
pessoas, para que possam ficar livres desse mal, que j considerado o mal do
sculo.




56

CONSIDERAES FINAIS

Por uma complexidade de fatores, em especialsociais, certo que o crime de
posse de drogas para consumo pessoal, assim como todas as consequncias que
advm dessa prtica, que cada vez mais usual no Brasil, traz embutida uma srie
de problemas para a sociedade.
A maioria dos crimes de roubo, furto, invaso de domiclio, dentre outros, que
so cometidos no Brasil, tem como fato gerador o uso de drogas ilcitas.
O art. 28 da Nova Lei de Drogas, diferentemente de todas as outras
reprimendas embutidas nas leis anteriores sobre drogas, traz no seu bojo elementos
que podem proporcionar uma esperana de no reincidncia nesse tipo penal, pela
forma que os operadores do direito envolvidos possam fazer, para conduzir o
procedimento com os incursos nesse delito.
Cabe aos juzes, promotores de justia, defensores e todos os profissionais
inseridos nesse contexto, buscarem subsdios para enfrentar essa questo da forma
que melhor se adequar a realidade de cada regio do Brasil.
Aps o estudo da aplicabilidade da justia restaurativa no mbito dos
J uizados Especiais Criminais de Curitiba, vislumbra-se que existe uma possibilidade
de utilizar essa experincia realizada com sucesso para disseminar a sua aplicao
por todos os J uizados Especiais Criminais espalhados pelo territrio nacional, afim
de que o que foi proposto pelo legislador seja de fato aplicado, para que o Brasil
venha a cuidar dos dependentes e usurios incursos no art. 28 da Lei 11.343/2006,
no como criminosos comuns, mas sim, como seres humanos carentes de cuidado,
ateno e ajuda voltados a integrao familiar e social, e a diminuio da
reincidncia neste delito.
Defende o presente trabalho que, o uso de drogas ilcitas a ltima fronteira
em direo ao inferno, e que as medidas despenalizadoras contidas na Nova Lei
de Drogas, aliadas ao trabalho multidisciplinar de profissionais engajados no
atendimento dessas pessoas que so processadas pelo crime de posse para
57

consumo pessoal, so o caminho para se chegar a uma soluo real e vivel para o
tratamento desse mal que j caso de sade pblica.
Neste contexto, opondo-se ao pensamento da J ustia Retributiva, que
somente faz com que o usurio de drogas, que comete o crime de posse de drogas
para consumo, venha reincidir nesse delito, pois no recebe seno uma reprimenda
do Estado, sem fins educativos.
Como ltima observao, necessrio alertar que os ndices de pessoas
envolvidas com o uso de drogas e correlatas prticas delitivas para sua manuteno,
vem aumentando cada vez mais no Brasil, o que torna o assunto debatido no
presente trabalho de suma importncia, e de interveno Estatal e comoo social.















58

REFERNCIAS

BACELLAR, Roberto Portugal. Juizados Especiais: a nova mediao paraprocessual. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.
BACELLAR, Roberto Portugal; MASSA, Adriana Accioly Gomes. A dimenso sociojurdica e
poltica da Nova Lei sobre Drogas (Lei 11.343/2006). Revista IOB de Direito Penal e Processual
Penal, v.9, p. 177-195, 2008.
FRAGOSO, Heleno Glauco. Lies de direito penal: parte geral. 16 ed. Rio de J aneiro:
Forense, 2004.
KARAM, Maria Lcia. Violncia de Gnero: o paradoxal entusiasmo pelo rigor penal. Bol eti m
IBCCRIM, N. 168, NOV 2006. Disponvel em: http://www.ibccrim.org.br. Acesso em 28 out.2013.
MANNOZZI, Grazia. La giustizia senza spada: uno studio comparato su giustizia riparativa e
mediazone penale. Milo: Giuffr, 2003.
MASSA, Adriana Accioly Gomes; BACELLAR, Roberto Portugal. A interface da preveno
ao uso de drogas e o Poder Judicirio. 2 seminrio sobre Sustentabilidade, 2007. CD-ROM 1.
MINISTRIO DA J USTIA. Trfico e Constituio, um estudo sobre a atuao da J ustia
Criminal do Rio de J aneiro e do Distrito Federal no crime de drogas. Disponvel em:
http://www.mj.gov.br. Acesso em 05, ago. 2013.
NUCCI, Guilherme de Souza. Leis Penais e Processuais Penais Comentadas. 4 Ed.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.
PRADO, Luiz Rgis. Curso de Direito Penal Brasileiro, volume 1: parte geral. 3. ed. rev., atual.
e ampl. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2002.
PRADO, Luiz Regis. Comentrios ao Cdigo Penal. 6. ed. rev. atua. ampl. So Paulo: RT,
2011.
____. Curso de Direito Penal Brasileiro. Volume 1. Parte Geral arts. 1 a 120. 6. ed. rev. atua. ampl.
So Paulo: RT, 2006.

SARAIVA, Vade Mecum Compacto. 10 ed. So Paulo: Saraiva, 2013

ZEHR, Howard. Trocando as lentes. Um novo foco sobre o crime e a J ustia. Trad. Tnia Van
Acker. So Paulo: Palas Athena, 2008.