ATEISMO

Niega la existencia de un Dios personal

I. Argumentos
El ateismo dice que Dios no existe. Ellos contienden que Dios no existe ni en el
mundo (como el Pantesmo ni !uera del mundo (como el Desmo. Ellos o!recen
su propia cosmo"isi#n positi"a de la cual se llaman el $umanismo% el
materialismo% el naturalismo o el positi"ismo.
Existen "arias !ormas del ateismo. &os ateos te#ricos normalmente se di"iden
en tres grupos'
((Ateos dogm)ticos' niegan rotundamente la existencia de Dios.
((Ateos esc*pticos' dudan que el ser $umano tenga la capacidad de
determinar si Dios existe o no.
((Ateos crticos' no $a+ prue,a para la existencia de Dios.
Otras maneras de expresarlo es decir que $a+ ateos tradicionales quienes
creen que Dios no esta,a% no es% ni ser) (como -ean.Paul Sarte. /a+ otros
ateos mitol#gicos (como Niet0sc$e quienes creen que el mito.Dios "i"i# pero
este mito muri# + +a no !unciona. M)s tarde Tomas Alti0er propuso el ateo
dial*ctico quien a1rma que una "e0 Dios esta,a "i"i# pero muri# en la
encarnaci#n + la cruci1xi#n de 2risto + $a pasado tiempo $asta a$ora para
darnos cuenta de ello. 3inalmente existe el ateo sem)ntica o ling4stico (como
Pa,lo 5an 6uren quien dice que el 7lengua8e religioso9 $a pasado de moda +
que no $a+ ning:n sentido cognito para usar este lengua8e $o+.
Nadie nace ateo. &as personas escogen $acerse ateos tanto como escogen
$acerse cristianos. ; no importa que tan "igorosamente algunos lo nieguen% el
ateismo es un sistema de creencia. <equiere !e que Dios no existe.
Al dialogar con ateos% es pro"ec$oso se=alar los pro,lemas l#gicos in$erentes
en su sistema de creencia. Si tienes *xito en mostrarle a un ateo el resultado
natural de sus a1rmaciones + ra0ones ,)sicas% tu estas en una me8or posici#n
para compartir el e"angelio con el.
......II. Principios 6)sicos del Ateismo'
>.Algunos ateos% como 6ertrand <ussell% argumentan que si todo necesita una
causa entonces Dios tam,i*n necesita una causa. En otras pala,ras% la
causalidad se lle"a a un regreso in1nito.
?.Otros ateos% como -ean.Paul Sarte% dicen que Dios de,e ser una causa auto.
causada porque toda causa necesita una causa.
@.El argumento de -.N. 3indla+ es lo siguiente' declaraciones en cuanto a
existencia no son necesarias% As que% si la :nica manera en que un Dios
personal puede existir es la misma manera de lo cual no puede existir%
entonces la existencia de Dios es imposi,le. Esto se llama la re!utaci#n
antol#gica de Dios.
A.El argumento de Pierre 6a+le empie0a con la declaraci#n que la maldad
existe. S existe un Dios todopoderoso% el podra destruirla. ; si existiera un
Dios todo ,ondadoso el seguramente la destruira. Pero% la maldad sigue
existiendo entonces esto nos lle"a a "arias conclusiones (> Dios es impotente
+ no puede destruirlaB (? Dioses mal*"olo + no quiere destruir la maldadB (@
Dios es tanto impotente como mal*"oloB o (A Dios no existe.
C.El argumento que un Dios omnipotente es una contradicci#n porque si
existiera pondra crear una piedra m)s grande que el mismo.
D.&udEing 3euer,ac$ di8o que 7la naturale0a de Dios es nada mas que una
expresi#n de las emociones9 porque 7el o,8eto del su8eto es nada mas que la
naturale0a del $om,re sacado o,8eti"amente9. Dios es solo una pro+ecci#n de
la imaginaci#n $umana.
F.Este argumento $a,la del su!rimiento de los inocentes. Dice que un Dios todo
,ondadoso% omnipotente + omnisciente no permitira el su!rimiento de gene
inocente.
Pero como $a+ gente inocente que su!re% Dios no existe. Incluso una in8usticia
en el mundo seria un argumento en contra de la existencia de un Dios que es
8usto.
III. 2rticas de los argumentos
>.&a causalidad no tiene que llegar a un regreso in1nito. Tomas Aquino cre+#
que solo seres 1nitos% cam,ia,les + dependientes necesitan una causa. Seg:n
su principio% todo termina con la primera causa no causada de todos los seres
1nitos. Este Ser no causado seria Dios.
?.&a causalidad no tiene que llegar a un Ser no causo a s mismo. &a "erdad es
que solamente seres 1nitos + dependientes necesitan una causa. Esta causa
seria un Ser in1nito + necesario que no necesita una causa.
@.&a re!utaci#n antol#gica de Dios es auto.destructi"o. Si argumentos so,re la
existencia no son necesarios% entonces no es necesario decir que 7Dios no
existe9. ; si a1rmaciones negati"as como 7Dios no existe9 son acepta,les
entonces se puede $acer a1rmaciones positi"as como 7Dios existe9.
A.El dilema de 6a+le es in")lido. Primero% asume que Dios no $a $ec$o nada
para "encer la maldad. Pero la 6i,lia dice que la maldad !ue "encida por 2risto
en la cru0. Segundo% asume que si la maldad no $a sido destruida $asta a$ora
nunca ser) destruida. Pero el testa puede discutir que Dios destruir) la maldad
cuando 2risto "uel"a. El testa puede sostener que un Dios todo ,ondadoso +
omnipotente "encer) la maldad. Pero de,ido a que la maldad sigue% su 1n aun
no allegado. 5endr) en el !uturo. Esto es porque Dios por su naturale0a la
destruir).
C.&a in$a,ilidad para $acer lo imposi,le no re!uta la existencia de un Dios
omnipotente. &os :nicos lmites que Dios tiene son los lmites de su propia
naturale0a. ; tampoco puede $acer una piedra m)s grande que si mismo
porque esto tam,i*n "a en contra de su naturale0a.
((Dios no puede ser solo una pro+ecci#n de la imaginaci#n $umana. &a :nica
manera en que alguien podra sa,er que Dios es nada m)s que una pro+ecci#n
de la imaginaci#n es sa,er masque estas pro+ecciones. O sea% tendra que
sa,er masque lo que $a+ en su propia conciencia + su imaginaci#n.
((El su!rimiento inocente no elimina el tesmo. Primero% es posi,le que todo
su!rimiento sea merecido + que solo por la misericordia de Dios el $om,re no
su!re m)s de lo que merece. Segundo% se puede discutir que un poco de
su!rimiento 7inocente9 es ,ueno porque es una precondici#n necesaria para
lograr el dolor% la maldad + el su!rimiento pueden lle"arnos a un :ltimo + ma+or
,ien. Tercero% la :ltima in8usticia exige un :ltimo estandarte de 8usticia. Este
$ec$o nos lle"a a un Dios quien es el :ltimo estandarte de 8usticia !uera del
mundo.
.....I5. Algunas conclusiones
>.No de,e asumir que Dios existe para re!utar su existencia.
?.&os argumentos ateos son re"ersi,les para mostrar la existencia de Dios.
@.El ateismo no tiene ninguna explicaci#n adecuada para preguntas ,)sicas
so,re la meta!sica.
5. Argumentos pr)cticos
>.7No $a+ Dios9. Algunos ateos categ#ricamente declaran que no $a+ Dios +
todos los ateos% por de1nici#n% as lo creen. ; sin em,argo% esta a1rmaci#n es
l#gicamente inde!endi,le. Gna persona tendra que ser omnisciente +
omnipresente para poder decir de su propio recurso de conocimiento que no
$a+ Dios. Solamente alguien que sea capa0 de estar en todo lugar el mismo
tiempo. con un conocimiento per!ecto de todo lo que $a+ en el uni"erso. puede
$acer tal declaraci#n ,asada en los $ec$os. Para decirlo de otra manera% una
persona tendra que ser Dios para decir que no $a+ Dios. Este punto puede
recalcarse "igorosamente pregunt)ndole al ateo si 8am)s $a "isitado &a
6i,lioteca Nacional de Espa=a en Madrid. Mencione que la ,i,lioteca en la
actualidad contiene m)s de un mill#n de "ol:menes de li,ros. Tam,i*n indique
que centenares de miles de estos !ueron escritos por eruditos + especialista en
"arios campos acad*micos. Entonces $aga la siguiente pregunta' 7HIu*
porcenta8e de este conocimiento colecti"o registrado en estos "ol:menes en
esta ,i,lioteca est)n dentro de los recursos de su conocimiento + experienciaJ9
El ateo pro,a,lemente contestara% 7No s*. Iui0)s una !racci#n de un por
ciento. 7Entonces puede preguntarle.9 H2ree Gsted que es l#gicamente posi,le
que Dios exista en el KK.K L que queda a!uera de los recursos de su
conocimiento + experienciaJ9 Aun si el ateo re$:sa admitir la posi,ilidad% usted
$a logrado su o,8eti"o + *l lo sa,e.
?.7No creo en Dios porque $a+ tanto mal en el mundo.9 Muc$os ateos
consideran el pro,lema del mal como una prue,a irrecusa,le de que Dios no
existe. A menudo dicen algo como' 7;o s* que no $a+ Dios porque si existiera%
nunca $u,iera permitido que Iltre. asesinara a seis millones de 8udos.9 Gn
,uen en!oque a una ra0#n como esta es decir algo como lo 7Puesto que usted
someti# el asunto% la responsa,ilidad queda en usted de pro,ar que en realidad
el mal existe el mundo. Permtame entonces preguntarle' HPor cuales criterios
8u0ga usted que algunas cosas son males + que otras no son malasJ9 El ateo
qui0)s conteste con e"asi"as diciendo' 7;o solo s* que $a+ cosas que son
malas. Es o,"io. 7No acepte tal respuesta e"asi"a. Insista en que le diga como
sa,e que algunas cosas son malas. De,e !or0arle de que *l luc$e con esto por
unos momentos% indquele que es imposi,le distinguir el mal del ,ien a menos
de que tenga un punto in1nito de re!erencia que sea a,solutamente ,ueno. De
otra manera una persona es como un ,arco sin comp)s en el mar durante un
noc$e nu,lada (i.e.% no $a,ra manera de distinguir el norte del sur sin el punto
a,soluto de re!erencia de la agu8a del comp)s. &a re!erencia in1nita para
distinguir el ,ien del mal solo se puede encontrar en la persona de Dios%
porque Dios solo puede agotar la de1nici#n del 7,ien a,soluto.9 Si Dios no
existe% entonces no $a+ a,solutos morales por los cuales uno tiene el derec$o
de 8u0gar algo (o alguien como ser malo. M)s espec1camente% si Dios no
existe% no $a+ una ,ase m)xima para 8u0gar los crmenes de /itler.
2omprendida por esta lu0% la realidad del mal realmente requiere la existencia
de Dios% m)s ,ien que re!utarla. En este punto% el ateo qui0)s puede $acer la
o,8eci#n que si Dios en realidad existe% entonces% Hpor qu* no $a tratado con
los pro,lemas del mundoJ Gsted puede desarmar la o,8eci#n al indicar que
Dios esta tratando con el pro,lema del mal% pero de una manera progresi"a. &a
!alsa suposici#n de parte del ateo es que la elecci#n de dios para tratar con el
mal es $acerlo cuanto antes en un solo acto. Dios% sin em,argo% trata con el
pro,lema del mal por toda la $istoria $umana. Gn da en el !uturo% 2risto
"ol"er)% le quitara el poder a los per"ersos% + considerara responsa,les a todos
los $om,res + mu8eres de todo lo que $icieron durante su "ida en la tierra. &a
8usticia 1nalmente pre"alecer). &os que entren en la eternidad sin $a,er
con1ado en 2risto por la sal"aci#n comprender)n lo e1ca0 que Dios $a tratado
con el pro,lema del mal. Si el ateo contesta qu* no de,era tomar toda la
$istoria $umana para que un Dios Omnipotente resol"iera el pro,lema del mal%
usted qui0)s pueda contestarle diciendo' 76ien% $ag)moslo a su manera.
/ipot*ticamente $a,lando% digamos que en este mismsimo momento% Dios
declara que todo el mal del mundo a$ora simplemente cesara de existir. Todos
los seres $umanos en el planeta. incluso nosotros los presentes. simplemente
se des"aneceran al ol"ido. HSeria pre!eri,le esta soluci#n para ustedJ El ateo
qui0)s ra0one que seguramente $a,r) una me8or soluci#n o,teni,le. Puede aun
sugerir que Dios $u,iera podido crear al $om,re de tal manera que nunca
$u,iera pecado% as e"itando completamente el mal. Esta idea puede
contestarse se=alando que tal argumento signi1cara que el $om,re +a no es
$om,re. ;a no tendra la capacidad de escoger. Este argumento requerira que
Dios creara ro,otes que actuaran solamente de maneras planeadas. Si el ateo
persiste + dice que de,e $a,er una me8or soluci#n al pro,lema del mal%
sugi*rale una prue,a sencilla. D*le unos cinco minutos para que !ormule una
soluci#n al pro,lema del mal que (> no destruira la li,ertad $umana% (? que
causara que Dios no "iolara Su naturale0a% (e.g.% Sus atri,utos de a,soluta
santidad% 8usticia% + misericordia de alguna manera. Despu*s de cinco
minutos% preg:ntele cual !ue su decisi#n. No espere una respuesta completa.
Su meta% por supuesto% no es de simplemente derri,ar el sistema de creencia
del ateo. Despu*s de demostrar las imposi,ilidades l#gicas de sus alegaciones%
comparta con el una e"idencia l#gica para la redenci#n en -esucristo% + los
,ene1cios que trae. Iui0)s por su testimonio + oraciones% su!ren el ateismo se
trastorne por medio de una !e en 2risto (2$ristian <esearc$ -ournal% 5ol.>>%
NI@. MinterNSpring >KOK.