Teoria de La Constitucion 1 PDF

138
TEORA DE LA CONSTITUCIN
permanente, porque nicamente opera cuando va a realizar su f un
cin ref ormadora.
Una primera dif erenciacin entre el Poder Ref ormador y el Podr
Constituido es como dijimos, que el Poder Ref ormador es un poder su
praestatal y los Poderes Constituidos son poderes estatales. Segn
da, es un poder que tiene como nica f uncin la de ref ormar ln
Constitucin y los poderes constituidos tienen diversas f unciones,
las f unciones necesarias que implica gobernar.
Decamos tambin que el Poder Ref ormador es un poder de dcci
sin, las decisiones sern las modif icaciones o adiciones correspon
dientes a la Constitucin. En cambio, en los Poderes Constituidos
hay decisin y ejecucin. Asimismo, apuntamos que el Ref ormador
no es un poder permanente, solamente aparece y acta cuando va n
ref ormar un artculo constitucional, mientras que los poderes con; ,
tituidos son poderes permanentes.
Adems, podernos decir que el Poder Ref ormador es un poder
multiinstancial; es decir, participan dos o ms instancias en su ac-
tuacin y conf ormacin.
El Doctor de la Cueva nos ensea tambin, que debemos tener
presente que al Poder Revisor no se le puede asimilar al Poder Cons-
tituyente, por lo que nos marca algunas de las principales dif eren-
cias entre ambos.
Primero, el Poder Constituyente es un poder poltico y, como tal,
es suprajurdico; est ms all del derecho positivo, porque, precisa-
mente, su f uncin consiste en crear al derecho positivo y, por el
contrario, el Poder Ref ormador est integrado en el derecho positivo,
presupone la existencia de la Constitucin, ya que est previsto en
la propia Constitucin.
Una segunda dif erenciacin es que el Poder Constituyente es
previo al Poder Revisor, lo cual es evidente, dado que no se puede
revisar algo que an no ha sido creado. Otra caracterstica que los
dif erencia, es que mientras el Poder Constituyente es un poder ini-
cial y creador, el Poder Revisor es un poder creado.
Otra caracterstica que dif erencia al Poder Constituyente del Po-
der Ref ormador, es en el sentido de que el Poder Constituyente crea
sus propios rganos de actuacin, mientras que el Poder Revisor est
sometido a las instancias de actuacin que prev la Constitucin.
Lo anterior nos lleva a que se enf atice la caracterstica del Poder
Revisor, en el sentido de que adems de ser un poder jurdico-
poltco,
2
el Poder Revisor se mueve en el campo y en el marco del
2
El signif icado del trmino poder jurdico-poltico que empleamos en la def ini-
cin del Poder Constituyente es un poder poltico, porque esa es la naturaleza de la
RK K OK M A DE LA CONSTITUCIN I 39
Derecho Constitucional vigente, mientras que el Poder Constituyen-
te crea Derecho Constitucional.
En sntesis nos ensea el prof esor De la Cueva si analiza-
mos todas estas caractersticas del Poder Revisor en f uncin del Po-
der Constituyente y en f uncin de los Poderes Constituidos, llegamos
a la siguiente aseveracin; el Poder Ref ormador es distinto de los
poderes estatales, su posicin es intermedia entre stos; es decir,
entre los poderes estatales y el Poder Constituyente.
Mario de la Cueva admite que esta tesis es importante para en-
tender el f enmeno del poder ref ormador, y ha sido compartido por
nlgunos autores como Georges Bordeau, Jellinek y otros,
3
y desde la
ptica pedaggica es ilustrativa.
Si partimos de las consideraciones que hemos abordado, ya tene-
mos claro lo que implica el Poder Constituyente y tambin tenemos
idea de los Poderes Constituidos, por lo que ahora puntualizare-
mos las caractersticas del Poder Ref ormador:
4
El Poder Ref ormador a la vez que es un atributo indeclinable
del pueblo, acta conf orme a las normas prescritas o previs-
tas en la Constitucin;
Es un Poder Constituido, pero es Constituyente respecto de
los Poderes Estatales;
actividad creadora, plenamente libre, de los principios y normas f undamentales del
orden jurdico; en cambio, el poder ref ormador se mueve dentro de un orden jurdico
ya existente y tiene que hacerlo, de conf ormidad con las normas que decret el poder
constituyente para seguir su estructura y actividad. Por lo tanto, es un poder jurdi-
co-poltico, lo primero, porque va a completar, ref ormar y perf eccionar el orden jurdico,
y lo segundo, porque lo hace en armona con el derecho constitucional vigente y si-
guiendo procedimientos jurdicos. Id. De la Cueva, Mario, p. 144.
3
Georges Burdeau, cuyas ideas en esta materia nos parecen inspiradas por la
teora del rgano de Jorge Jellinek y de Carr de Malberg, sostiene que cualquiera
que sea la organizacin del poder ref ormador, resulta siempre un rgano del Estado,
incluido el caso en que el pueblo figure con la f acultad decisoria e impositiva, conclu-
sin que nos parece contradictoria con su pensamiento general; el maestro f rancs,
en cuya idea del Poder Constituyente af irma que dicho poder se sita f uera del Estado,
porque pertenece al pueblo soberano, pero explica que en el poder ref ormador al
que denomina poder constituyente instituido se rene la doble cualidad de poder
constituyente y de rgano del Estado, lo que no es compatible con la idea de que el
Poder Constituyente se sita f uera del Estado. Id, De la Cueva, Mario, p. 145.
4
El Poder Ref ormador es un poder supraestatal, si bien en un grado inf erior al
constituyente. Tampoco podemos aceptar la tesis que distingue la naturaleza del po-
der ref ormador segn que sea un rgano al que el pueblo conf a la decisin e imposi-
cin de las ref ormas, o bien el pueblo mismo que se reserv la consumacin del acto
f inal del proceso ref ormatorio, porque para juzgar la naturaleza de un poder no puede
atenerse a sus caracteres f ormales, sino a sus notas intrnsecas, a la f uncin que
desempea y a su relacin con el pueblo y con los poderes estatales. Id. De la Cueva,
Mario, p. 146.
140
Es un Poder Representativo, porque es el representante de lu
nacin soberana para el ejercicio de una f uncin, no el repre-
sentante soberano de la nacin;
Es un poder de una sola f uncin que es ref ormar y adicin: u
la Constitucin; y,
Al igual que el Poder Constituyente es un poder de decisin y
no de ejecucin.
Existe una aseveracin del Doctor Mario de la Cueva que es muy
importante en virtud de una gran polmica que vamos a dilucidar,
en ella, De la Cueva resea lo que implica el Poder Revisor, dicin-
donos que la f uncin ref ormadora consiste en adaptar la Constitu-
cin a la realidad, introduciendo en ella los principios e instituciones
necesarios para su perf eccionamiento.
Si lo analizamos, es vlido admitir que lo primero que se des-
prende segn observacin de Diego Valads es que la Constitu-
cin se ref orma, porque se cree en ella, porque se presume que
agotando casusticamente las incidencias de la vida del Estado, se
correr por los causes legales; es decir, la vida jurdico-poltica de
una nacin debe continuar, y ms vale que vayamos adaptando la
Constitucin a la realidad. De otra manera, cuando no adaptamos
la Constitucin a la vida poltica, podemos cometer el grave error de
no suprimir lo que ya est superado y entonces generaramos un
problema de inobservancia de la Constitucin. "La sociedad requiere
tambin de normas verstiles, dispuestas unas veces para captar
cambios y otras para inducirlas. Es la Constitucin como instru-
mento de la sociedad poltica, y no la sociedad poltica aherrojada
por normas inmutables".
5
Por otra parte, Mario de la Cueva establece las similitudes entre
el Poder Ref ormador y el Poder Constituyente:
Ambos el Poder Constituyente y el Poder Ref ormador son
supraestatales, o sea, su f uncin es supraestatal;
Su f uncin en ambos casos es suprema respecto de las f un-
ciones estatales;
Ambos tienen una f uncin de naturaleza poltica;
La f uncin de ambos es una f uncin materialmente legislati-
va; y,
Ambos contemplan una f uncin innovadora.
Asimismo, si tratramos de dif erenciar al Poder Ref ormador del
Poder Constituyente, podemos, tambin en trminos sintticos, decir:
5
Valads Diego; Constitucin y Poltica, Ed. Instituto de Investigaciones Jurdi-
cas-UNAM, Mxico, 1994, pp. 77-78.
REFORMA DE LA CONSTITUCIN I I 1
Kl Poder Ref ormador no es poder originario, como si lo es el
Poder Constituyente;
101 Poder Ref ormador no es un poder suprajurdico, como si lo
es el Poder Constituyente;
101 Poder Ref ormador no es un poder originario, sino que es
secundario y creado por la propia Constitucin, mientras que
el Poder Constituyente es el creador de la Constitucin.
8.2. ALCANCE DE LA REVISIN CONSTITUCIONAL
Uno de los temas del Derecho Constitucional que han sido moti-
jf O l e f uertes polmicas es el tema ref erente a la determinacin de
I" . , - 11 canees del Poder Ref ormador. Si analizamos gramaticalmente
- t r o artculo 135 constitucional, pareciera que el Poder Revisor
I t u l o lo puede, generando con ello una conf usin aparente entre el
| ' "< | < T Revisor y el Poder Constituyente. De ah, que estamos nueva-
111. ul e con un tema espinoso que requiere de un anlisis prof undo.
En cualquier caso, debemos ref lexionar en el sentido de que
mundo algo se revisa para cambiar, cuando hablamos de una modi-
h < .irin, no hablamos de destruccin y, por lo tanto, el Poder Revi-
M OI no puede, ni debe modif icar la Constitucin totalmente porque
.ultrapasara su naturaleza, se convertira en Poder Constituyente.
Jos Antonio Martnez de la Serna
6
coincide con esta af irmacin,
nI analizar los textos de los artculos 39 y 40 de nuestra Constitu-
i. El artculo 39 que consagra el principio de la soberana popu-
I nr, nos dice al f inal de su texto, que el pueblo tiene derecho a
modif icar las f ormas de gobierno. Sin embargo, lo que es importante
rn este punto, es tener claro la dif erencia entre el Poder Constitu-
yente y el Poder Revisor, a pesar de que reiteramos que la Consti-
I ucin de 1917, en su artculo 135 no prev la existencia tajante
de una limitacin, desde el punto de vista gramatical, del Poder
Revisor.
En ef ecto, si observamos el texto del artculo 135, encontramos
que el Poder Revisor puede ref ormar y adicionar nuestra Constitu-
6
Si el artculo 39 de la Constitucin proclama la soberana popular, el poder
irlormatorio no podr proclamar la soberana en el Presidente de la Repblica, o en
ln.s Cmaras Colegisladoras, o bien en los ministros y magistrados. Igualmente el Po-
der Constituyente Permanente tampoco tendr alcances para borrar del artculo 40,
lus cuatro grandes determinaciones que f orjan nuestro Estado mexicano, y que son la
Repblica representativa, democrtica y f ederal, para sustituirlas por una Monarqua
nhsoluta y por lo tanto no representativa ni democrtica, sino plenamente central.
Martnez de la Serna, Jos Antonio; Derecho Constitucional Mexicano, Ed. Porra,
Mxico, 1983, p. 45.
142
K K h' OK M A DE LA CONSTITUCIN 143
cin sin aparente limitacin alguna derivada del texto. Rc i l < mi
que este punto es precisamente uno de los aspectos que m;' is :tr l u
debatido por la doctrina en torno al Poder Revisor.
7
El artculo 135 constitucional dice:
La presente Constitucin puede ser adicionada o ref ormada: Parn < | i i f
las adiciones o ref ormas lleguen a ser parte de la misma, se r ecj i i ' i .
que el Congreso de la Unin, por el voto de las dos terceras p,
los individuos presentes, acuerde las ref ormas o adiciones, y qi
sean aprobadas por la mayora de las legislaturas de los Estados i i
Congreso de la Unin o la Comisin Permanente en su caso ruir.m I
cmputo de los votos de las legislaturas y la declaracin de haber M . I . .
aprobadas las adiciones o ref ormas.
Derivado del texto del artculo 135 constitucional, existe algnn.i
limitacin?, habr algunas materias que no pueda revisar?, I' o
dra el poder revisor, aprobar algn da la existencia, por ejemplo
absurdo, suprimir el artculo 39 de la Constitucin, o borrar el ;n
tculo 2 ref erente a la esclavitud?
Si tratramos hemos sostenido en atencin a una interprc
tacin gramatical, obtener una solucin a las preguntas indicad;r.
en el prraf o anterior, dif cilmente nos contestaramos, porqu el
texto del artculo 135 constitucional cuando dice: "ref ormar o adi-
cionar", no establece un lmite a dicha ref orma o adicin, pero un; i
interpretacin pudiera ser, en el sentido de que ref ormar signif ica
modif icar parcialmente, nunca totalmente y adicionar simplemente
significa agregar algo a lo ya establecido. Luego entonces, desde el
punto de vista gramatical, tambin se puede sostener que no puede
haber un cambio o modif icacin total.
Otra interpretacin pudiera ser todo lo contrario, segn nos lo
seala sin admitirlo Martnez de la Serna, aplicando el principio
universal de que "donde la ley no distingue no cabe distinguir".
Como el artculo 135 no distingue, no cabe distinguir si se pueden o
no ref ormar, por ejemplo, los artculos 39 y 2. Si seguimos esta re-
gla, el Poder Revisor todo lo puede y, con ello, sobre un mismo texto
tendramos dos interpretaciones distintas.
En ef ecto, podemos abundar respecto de esta ptica en el senti-
do de que, si el artculo 135 dice qu se puede ref ormar o adicionar,
y la norma no distingue qu se puede y que no puede ref ormar o
adicionar, donde la norma no distingue no cabe distinguir, por lo
7
"Nuestra prctica es proclive y f recuente, tal vez demasiado f recuente en alte-
rar con adiciones o supresiones a nuestra ley f undamental, rompiendo as el sistema
rgido en cuanto a su f inalidad de dif icultar la ref ormabilidad constitucional". Id.
Martnez de la Serna, Jos Antonio, p. 46.
nl o. puede ref ormarse o adicionarse todo. Esto colocara al Poder
i inr en una posicin que no tiene lmites y destruira, reiteramos,
u i - .r. que dif erencia al Poder Constituyente del Poder Revisor.
l
1
a ms, el propio Martnez de la Serna nos seala que el punto
| i | > . u l i da de las doctrinas que dif erencian al Poder Ref ormador del
i - i Constituyente parten del pensamiento de Sieys.
8
Este autor
11 inrrs nos deja claro que el pueblo es el que tiene la calidad del
I * - i Constituyente y solamente el pueblo puede darse o abrogarse
' Constitucin y, por lo tanto, los poderes constituidos tienen
; i ipo de accin sobre la base de la Constitucin y, con ello, el
I n i . h l < > es quien def ine los alcances del Poder Revisor y del Poder
i i M I -. ( l yente.
Ks la doctrina de Sieys la que acoge nuestro artculo 39 consti-
I I M u mal, y la que sirve de punto de partida para que gran parte de
i i i l or ria mexicana no acepte la identif icacin del Poder Constitu-
ui r con el Poder Ref ormador y, por lo tanto, no admita que el Po-
I ' i Ref ormador lo pueda todo.
9
' I . Tesis que limitan la reformabilidad de la Constitucin
Ahora vamos a analizar la corriente limitacionista a la que alude
I I > octor Mario de la Cueva. Esta corriente nos dice que el Poder
i < visor no lo puede todo, porque no es soberano. Por lo que se ref ie-
i i ; i la doctrina extranjera acerca de la corriente limitacionista, en-
"Hiramos a un grupo muy amplio que comparte esta tesis.
El primer autor que citaremos es Maurice Hauriou,'
10
Este autor
nos dice que por encima de la Constitucin escrita y rgida, se eleva
8
"Segn Sieys, los representantes, en su calidad de mandatarios limitados,
Lu impedidos de cambiar la Constitucin; ellos deben actuar sobre la Constitu-
n n i , creacin de quien nombra a los representantes o sea, la mayora popular". Id.
M r i i i ne z de la Serna, Jos Antonio, p. 46.
9
Nuestro Poder Ref ormador se coloca en una situacin comprometedora para
i i lesis de Sieys. En ef ecto, los componentes del legislativo f ederal y local, o sea los
iputados y senadores al Congreso de la Unin con el voto de las dos terceras partes
los presentes, y los diputados de los congresos estatales, logrando una mayora
Mtisoluta diecisiete legislaturas, siendo todos ellos titulares de poderes constitui-
dos, al ref ormar la Constitucin interf ieren en el campo del poder constituyente nico
| mra Sieys, legitimado desde la base para tocar la Constitucin. Id. Martnez de la
Serna, Jos Antonio, p. 49.
10
Hauriou es uno de los ltimos def ensores del constitucionalismo individualis-
ta, al que se propuso convertir en un orden intangible. De este propsito f luye su
Idea central, segn la cual, por encima de la Constitucin, aun de la escrita y rgida,
e eleva una especie de superlegalidad constitucional, que no es precisamente lo que
rstii escrito en la Constitucin, "sino los principios f undamentales del rgimen, es
decir, todos los principios del orden individualista que estn en la base del Estado y
144 TEORA DE LA CONSTITUCIN
REFORMA DE LA CONSTITUCIN
I - 1S
una especie de superlegalidad constitucional. No es precisamente
nada ms lo que est escrito, sino que son los principios f undamen-
tales del rgimen; es decir, en toda Constitucin, en su espritu,
existen principios f undamentales de todo rgimen poltico; estos
principios f undamentales no deben modif icarse, son principios del
orden individualista que estn en la base del Estado mismo, son los
principios de libertades individuales, son declaraciones de derechos
f ruto de una revolucin. Estos principios f undamentales, que impli-
can una especie de superlegalidad constitucional, no deben modif i-
carse por el Poder Revisor.
Un segundo autor importante en este tema es Cari Schmtt. El
autor de la "Teora de la Constitucin" nos dice que las decisiones
poltico-jurdicas f undamentales solamente son f ruto de la sobera-
na, slo pueden ser emitidas por el Poder Constituyente, por lo tan-
to, el Poder Ref ormador no puede trastocar esos principios que
implican el orden jurdico de una nacin y las f ormas de vida de la
comunidad.
Para explicar la tesis de Schmitt
11
debemos tener presente lo si-
guiente: Para dicho autor, en un documento constitucional deben
estar las decisiones polticas f undamentales, los principios y dog-
mas que implican la vida de la comunidad, pero adems, se incorpo-
ran al documento las leyes constitucionales; o sea, los elementos de
la Constitucin que desarrollan estos principios o decisiones polti-
cas f undamentales. Ambos, en muchas ocasiones, son el contenido
de una Constitucin, tanto las decisiones polticas f undamentales,
como las leyes constitucionales, pero el Poder Revisor nicamente
puede modif icar las leyes constitucionales, no los principios de la
vida de la comunidad, ya que estos principios del orden jurdico y de
los principios de las libertades individuales contenidas en las declaraciones de dere-
chos". La tesis del maestro de Toulousse reposa sobre la idea de los derechos indivi-
duales del hombre y del ciudadano y de su reconocimiento por el pueblo que los
declara e impone al Estado. De la Cueva, Mario; Teora de la Constitucin, Ed. Porra,
Mxico, 1982, p. 145.
11
La Constitucin positiva de un pueblo es la suma de las decisiones polticas y
jurdicas f undamentales, positivizadas por el Poder Constituyente, determinadoras
del orden jurdico y de la f orma de vida de la comunidad. Como las decisiones adop-
tadas no integran en s mismas una organizacin concreta de las libertades y de los
poderes pblicos, sobre ellas se levantan las leyes constitucionales, que son las que
desenvuelven o reglamentan las decisiones. Las decisiones slo pueden ser emitidas
por el Poder Constituyente, en tanto las leyes constitucionales pueden ser expedi-
das por dicho poder o por un rgano creado por l, por lo que no tienen ni la f uerza
vinculatoria ni el rango de las decisiones. El Poder ref ormador, creado por el consti-
tuyente tiene como f in la adecuacin de las leyes constitucionales a los cambios de la
vida. Id. De la Cueva, Mario, p. 145.
la vida en comunidad son las decisiones polticas f undamentales,
que solamente pueden ser trastocadas por la propia soberana que
reside en el pueblo, y el Poder Revisor se reitera slo puede ade-
cuar las leyes constitucionales que estn contenidas en esa Consti-
tucin.
Esta es la tesis del Cari Schmitt,
12
tesis que ha servido de base
para diversos temas en esta materia, como es la jerarqua de las
normas que hemos abordado, en la Unidad 7 de esta obra.
Otro autor importante dentro de la corriente limitacionista es
Georges Burdeau, aunque nos dice Mario de la Cueva que en sus
obras pareciera que hay dos tesis contradictorias, pero para los ef ec-
tos de nuestro estudio, debemos analizar su tesis que dif erencia al
Poder Constituyente del Poder Ref ormador. Esta tesis esta en su
tratado de ciencia poltica, en ella, el prof esor Burdeau hace una di-
f erencia entre el Poder Constituyente y del Poder Ref ormador o Po-
der Instituido como l le llama el que por esencia es un poder
limitado, en cuanto a la f orma de actuacin y en cuanto al f ondo.
Sobre el particular abunda Burdeau, quien nos dice que el Poder
Ref ormador destruira el f undamento de su competencia si f uese
ms all de atribuirse una nueva competencia; es decir, sera como
si se instituyera un poder que no le ha sido otorgado, que no le ha
sido delegado. Hace una serie de argumentaciones sobre el particu-
lar que no sern objeto de la obra.
Otra corriente importante dentro de las tesis limitacionistas se
ubica en el pensamiento norteamericano. En ese pensamiento, debi-
do a que no se discuten cuestiones tericas por ser una mentalidad
prctica para resolver sus problemas, se trasladan los aspectos
constitucionales al pragmatismo y no entran al terreno especulativo,
12
"Los argumentos expuestos por Schmitt en apoyo de su tesis son varios: pri-
meramente, el Poder Constituyente es el titular de la soberana, y su f uncin consiste
en pronunciar las decisiones, actividad intransf erible por razones que es intil repe-
tir; sin duda, puede delegarse el ejercicio, pero no la potestad misma, por lo tanto, la
asamblea representativa quiere y habla por el titular del poder constituyente. En se-
gundo lugar, el poder ref ormador, como poder constituido, tiene su competencia de-
terminada por su creador en la Constitucin, la que necesariamente es limitada; y no
puede ser absoluta porque ello equivaldra a una delegacin de la f acultad, que perte-
nece al soberano y slo a l, de determinar las competencias. En tercer lugar, ref or-
mar la Constitucin no puede ser una f acultad equivalente a destruir para sustituirla
por otra, porque despus de la destruccin, el poder ref ormador desaparece, ya no
tiene la categora de Poder Constituyente; as, a manera de ejemplo, constitucional-
mente no se puede pasar de una democracia a una monarqua como f orma de Esta-
do, porque el plebiscito que la decretara seria la prueba indubitable de que la nueva
monarqua descansa sobre el Poder Constituyente del pueblo". Citado por Id. De la
Cueva, Mario, p. 146.
sino que pref ieren usar los datos y elementos que sirvieron en su
Constitucin para hacer un anlisis constitucional y dentro de esta
perspectiva y con motivo de algunas enmiendas hechas a la Consti
tucin por el Poder Ref ormador, el prof esor William Marbury escri-
bi un artculo en 1919, en el que propugna por las limitaciones a la
f uncin ref ormatoria.
En sntesis, para Marbury el Poder Ref ormador no tiene un po-
der de destruccin y, por lo tanto, el pueblo norteamericano no qui-
so ni pudo querer que un poder ref ormador pudiera destruir el poder
mismo de quienes crearon la Constitucin. Indic claramente lo que
signif ica enmendar, o sea, modif icar y ref ormar y, nos dice: "enmen-
dar significa las adiciones o cambios dentro de los lincamientos del
instrumento original, que tengan por efecto superar o mejorar lo ex-
presado, para llevar a cabo el propsito para el cual f ue construido".
Mario de la Cueva dice que esta doctrina se ha generalizado,
aunque las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia no acepta-
ron parte importante de las ideas de Marbury que hemos pronun-
ciado.
En ef ecto, la Suprema Corte de Estados Unidos ha ido realizan-
do una serie de enmiendas que en ocasiones, incluso, han colocado
en trminos muy poderosos a la propia Federacin.
13
La tesis que
actualmente sostiene la Suprema Corte nos dice que las enmiendas
sirven para superar el sistema republicano y, la limitacin que esta-
blece, es que deben ser acordes con los f ines constitucionales. Esta
es la limitacin que sostendra la tesis americana: todas las enmien-
das deben ser acordes con los f ines constitucionales de los Estados
Unidos.
Por su parte, la tesis italiana nos dice que la dif erencia entre el
Poder Constituyente y el Poder Ref ormador no es de esencia, sino de
cantidad. Para Paolo Barile una limitacin que debe ser considerada
en todo Poder Revisor, es la relativa a las normas que establecen el
rgano, ya que el procedimiento de ref ormas nunca puede ser ref or-
mado por el propio Poder Ref ormador; es decir, al poder ref ormador
no le compete injerencia alguna en determinar su propia competencia.
Asimismo, Constantino Mortati,
14
constitucionalista italiano,
dice que es imposible que el poder ref ormador pueda o deba propo-
13
Marbury insisti en la idea de que el pueblo norteamericano no quiso ni pudo
querer un poder ref ormador que pudiera destruir a alguno de los Estados, y con apo-
yo en esa interpretacin, se opuso a cualquier enmienda que tuviera por objeto redu-
cir las f acultades de las legislaturas para legislar en los asuntos internos de los
estados. Id. De la Cueva, Mario, p. 146.
14
El Maestro de la Universidad de Florencia tambin se pronunci por una
cuestin apasionante: "el control de constitucionalidad de que disf ruta la Corte cons-
147
i i r i s e un f in inmerso distinto a aquel para el cual f ueron estableci-
dos los principios constitucionales; por lo tanto, la f uncin del poder
i rf ormador es perf eccionar y adaptar a la vida la esencia de la Cons-
litucin.
Tambin dentro de la doctrina mexicana existe una corriente li-
1 1 1 1 1 acionista. En el siglo XIX, destaca Jos Mara del Castillo Velasco,
un brillante constitucionalista mexicano que def endi esta corriente;
tiiinbin Emilio O. Rabasa, apoy esa posicin que sostiene las res-
l f icciones del Poder Ref ormador. Finalmente, Guilebaldo Murillo
15
y
Luis Felipe Canudas Oreza en los aos cuarenta y cincuenta, ya del
siglo XX, aludieron a esta doctrina.
En sntesis, lo que propone Del Castillo Velazco, es que el Poder
Ref ormador no puede limitar, ir en contra o destruir los derechos
del hombre, ni los derechos de la sociedad, ni la soberana del pue-
blo, debido a que son derechos naturales que estn presentes en la
naturaleza del hombre, son condiciones indispensables de la vida
del hombre para su desarrollo. Para l, la libertad y el derecho no
son concesiones de la ley. Por el contrario, la ley debe respetar siem-
pre estos principios.
Por su parte, Emilio O. Rabasa nos dice que el Poder Revisor o el
Poder Ref ormador, en ef ecto, puede realizar adiciones y ref ormas al
texto constitucional, pero no puede y no est f acultado para realizar
la destruccin de la propia Constitucin.
Hay una corriente intermedia; es decir, una lnea de pensamien-
to que no necesariamente sostiene de manera clara y tajante que
todo Poder Ref ormador tiene limitaciones, ni tampoco sostiene de
manera amplia y abundante la identif icacin del Poder Constituyen-
te con el Poder Ref ormador, sino que adopta una posicin, a la que
Mario De la Cueva denomina como la corriente intermedia.
En esta corriente el Doctor Mario de la Cueva ubica a don Felipe
Tena Ramrez, quien denomina al Poder Revisor como el Poder Cons-
tituyente Permanente. Este autor hace a un lado las discusiones
tericas sobre el particular para ubicar su anlisis del artculo 135
titucional se extiende a las normas emanadas del poder ref ormador. Citado por Id. De
la Cueva, Mario, p. 146.
15
En el mes de diciembre de 1934, el Poder Ref ormador cambi el texto del ar-
tculo 3 Constitucional, introduciendo lo que se llam la educacin socialista y la
concepcin racional y exacta del universo. Con ese motivo, Guilebaldo Murillo, entre
otros juristas, sostuvieron la inconsttucionalidad de la ref orma, estimando que rom-
pa la idea de los derechos del hombre; su argumentacin se ref iere principalmente a
la contradiccin entre la ref orma y la idea de la libertad, pero no analiza con prof un-
didad suf iciente el problema de las limitaciones del Poder Ref ormador, a dif erencia de
Canudas que se coloca dentro de la doctrina de Cari Schmitt. Id. De la Cueva, Mario,
p. 148.
de la Constitucin y concluye que el Poder Ref ormador o l' odr
Constituyente Permanente, no tiene f acultad para derogar t ot al nn-n
te la Constitucin, pero s para ref ormarla o adicionarla.
En ef ecto, el Prof esor Tena Ramrez nos dice, que el Poder Con:,
tituyente Permanente todo lo puede porque no tiene limitacin ni < !
propio texto constitucional. Nuestro texto no limita al Poder Rdbi
mador a que no toque o trastoque las decisiones polticas f ui id; i
mentales. Ante ello, el propio Mario De la Cueva nos dice que al
hacer Tena Ramrez esta af irmacin, incurre en una aparente con
tradiccin, al decir en sus conclusiones:
Por va de ref orma o de adicin nada escapa a su competencia o sea a
la competencia del Poder Ref ormador con tal de que subsista el rgi-
men constitucional, que aparece integrado por aquellos principios que
la conciencia histrica del pas y de la poca considera esenciales para
que exista una Constitucin.
Entonces, despus de decir que nada escapa a la posibilidad de
ref orma, Tena tambin nos dice que con tal de que subsista el rgi-
men constitucional, deben subsistir los principios que son todos
aquellos que la conciencia histrica del pas y de la poca conside-
ren esenciales; o sea, que esos principios no son objeto de ref orma,
por eso es una posicin intermedia.
8.2.2. Tesis que sostiene la reformabilidad ilimitada
de la Constitucin
Existen numerosos constitucionalistas en Francia que sostienen
la identidad de atribuciones del Poder Constituyente y del Poder Re-
f ormador. Son tericos del constitucionalismo que parten de la tesis
de la subordinacin de la vida poltica al derecho. Si partimos de
esta postura, es lgico sostener que por la va de la ref orma consti-
tucional se debe ir transf ormando la vida poltica, porque bajo esa
ptica los cambios en las constituciones pueden ef ectuarse por pro-
cedimientos jurdicos y si todos los cambios de la Constitucin se
realizan o tienen verif icativo por procedimientos jurdicos, se evitar
la ruptura de los sistemas jurdicos y las revoluciones.
En esta corriente del pensamiento se inscribe Adhemar Esmein.
Su tesis central es en el sentido de que si la soberana no puede
prescribirse a s misma sus f ormas f uturas de actuacin, la sobera-
na no puede limitarse a s misma; entonces, nada le impide estable-
cer un poder aprobado que modif ique lo establecido por la propia
soberana.
Otro autor importante es Len Duguit, quien dice que la f orma
republicana de gobierno no puede ser objeto de revisin, porque la
esencia misma de la Constitucin es la f orma republicana.
K K K OK M A DI C LA CONSTITUCIN
Hoy por hoy existen diversas constituciones que permiten la po-
sibilidad ilimitada de la ref ormabilidad de su Constitucin.
8.3. DIVERSOS SISTEMAS DE REFORMABILIDAD CONSTITUCIONAL
H. ; i. 1. Procedimiento de Reforma constitucional en los Estados
Unidos de Amrica
Ahora analizaremos lo relativo a los diversos sistemas de ref or-
mabilidad constitucional. El primero que vamos a analizar es el sis-
loma norteamericano.
El artculo quinto de la Constitucin de los Estados Unidos de
Amrica, contiene un dispositivo legal que se ref iere a las enmiendas.
El texto dice lo siguiente:
El Congreso podr proponer enmiendas a esta Constitucin, siempre
que las dos terceras partes de ambas Cmaras lo juzguen necesario; o,
a peticin de las Legislaturas, las dos terceras partes de los Estados,
convocarn a una Convencin para proponer enmiendas, las cuales, en
cualquiera de los dos casos, sern vlidas para todos los f ines propues-
tos, como parte de esta Constitucin, cuando la ratif iquen las Legislatu-
ras de las tres cuartas partes de todos los Estados, o por Convenciones
celebradas en las tres cuartas partes de los mismos, pues el Congreso
podr proponer, ya sea en uno u otro modo su ratif icacin.
Evidentemente, este texto plantea una situacin compleja, pero
es compleja porque en realidad est planteando dos alternativas.
Adems, es complejo porque est aludiendo a diversas instancias
para los dos mecanismos.
La primera alternativa implica la participacin del Congreso
para estos ef ectos las dos terceras partes de cada una de las C-
maras. As una vez presentada una iniciativa, sta debe cumplir
con el quorum mnimo de una votacin de dos terceras partes de los
miembros presentes; si se cumple esa hiptesis, habr dos alterna-
tivas: o bien convocar para ratif icacin a tres cuartas partes de las
legislaturas o, tres cuartas partes de Convenciones en cada estado.
Esto ltimo es importante; se toma a los 50 estados y se realizan
convenciones en cada uno de ellos; si tres cuartas partes de ellas
votan a f avor de la iniciativa que presenta el Congreso, hay ref orma
a la Constitucin. Mientras que en el primer supuesto, basta con
que el mismo nmero de legislaturas apoye la iniciativa del Congre-
so para que haya ref orma a la Constitucin.
En el segundo procedimiento, la f acultad de iniciativa se ubica
en las tres cuartas partes de las legislaturas de los estados, en ese
supuesto el Congreso convoca a una Asamblea Nacional, En este
150
procedimiento corno las legislaturas f ueron las que presentaron i >
iniciativa, interviene el Congreso para convocar a una Asamblea u
cional, si en esa Asamblea Nacional se aprueba la iniciativa de rn
mienda, entonces ya se agota alguno de los dos procedimientos.
Este ltimo procedimiento es ms complejo. Curiosamente es dr
los procedimientos originarios, previsto en la primera Constitucin
del mundo moderno y, sin embargo, parece muy complicado, aun
que en la realidad no lo es tanto.
Observemos como el procedimiento puede originarse, por una
parte, en el Congreso Federal; por otra, puede iniciarse en las legis-
laturas de los estados. La propuesta presentada por el Congreso ne-
cesita, por lo menos, la participacin del quorum de dos tercer; i-,
partes de la asistencia de sus miembros en ambas Cmaras.
El mecanismo de ref orma en los Estados Unidos se caracteriza
por lo siguiente:
Es un sistema alternativo, tiene dos opciones: ante el Congre-
so o por Convenciones;
Es un sistema que involucra a instancia de los Poderes Cons-
tituidos;
Involucra tanto instancias f ederales como a instancias locales
o de las entidades f ederativas; y,
Prev la posibilidad de que se convoque a rganos que no tie-
nen una vida permanente, sino que sean rganos ex prof eso,
corno es el caso de la Asamblea Nacional y de las convencio-
nes estatales.
Para sintetizar este proceso, el Doctor Mario de la Cueva, dice
que en el caso de las ref ormas constitucionales de los Estados Uni-
dos interviene el Congreso General como iniciador y las legislaturas
estatales o las convenciones estatales como rganos decisorios.
Tambin puede presentarse el caso en que las legislaturas de los
estados son los rganos iniciadores, el Congreso Federal es el cuer-
po convocante y las mismas legislaturas o las convenciones estatales
son las autoridades decisorias. De tal manera, que reiteradamen-
te siempre es necesaria la participacin de los rganos nacionales
o f ederales y de los rganos locales.
Nos aclara el maestro Mario de la Cueva,
16
que para algunos au-
tores norteamericanos, como el prof esor Corwin, en realidad las ins-
tancias locales intervienen en una f uncin f ederal, pero lo importante
16
Corwin escribi que la Corte ha sostenido que al pronunciarse sobre enmien-
das propuestas por el Congreso, las legislaturas estatales e individualmente debe
decirse otro tanto de las convenciones reunidas en los estados no actan como re-
presentantes de los estados o de sus poblaciones, sino en cumplimiento de una f un-
K I OI ' ORM A DE LA CONSTITUCIN
151
M lestacar es que las legislaturas de los estados intervienen en el
I ' i < " eso, como una condicin establecida por el pacto f ederal y dicho
un . mismo parte de una de las caractersticas propias del pacto
l < I r ral.
No olvidemos que ha habido muy pocas enmiendas a la Consti-
t uci n de los Estados Unidos de Amrica; slo ha habido 27, de las
i i mies, 10 f ueron unos aos despus de entrada en vigor la Consti-
hi ri n. Pero la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos, a
tmvs de su f acultad interpretativa o de libre interpretacin, realiza
rn los hechos, una gran cantidad de ref ormas, precisamente, al in-
Irrpretar la Constitucin.
INICIATIVA:
PROCESO 1
PROCEDIMIENTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL
EN LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA, ( ART. V)
PROCESO 2
EL CONGRESO
LEGISLATURAS DE LOS ESTADOS
2/3 PARTES DE AMBAS CMARAS
1/3 PARTES DE LAS LEGISLATURAS
DE LOS ESTADOS
RATIFICACIN:
EL CONGRESO DE UNA
CONVENCIN NACIONAL
A) % de las Legislaturas de los estados
separadamente, o
B)
3
A de las Convenciones de los estados
SI SE APRUEBA LA INICIATIVA
DE ENMIENDA
SE OPTA POR CUALQUIERA DE LAS DOS OPCIONES
DE RATIFICACIN
8.3.2. Procedimiento de Reforma constitucional en Cuba y China
Evidentemente se trata de dos naciones cuyos modelos polticos,
econmicos y sociales son totalmente distintos a los pases que han
asumido el modelo ms comn en el orbe occidental, pero en tcni-
ca constitucional, las dif erencias no son tan tajantes. En sus aspee-
cin f ederal que este articulo de la Constitucin les impone". Id. De la Cueva, Mario,
p. 129.
152
tos ms genricos, se rigen por reglas que en cierto sentido h< MI
similitud con las aplicadas en el mundo occidental.
8.3.2.1. Repblica de Cuba
La actual Constitucin de la Repblica de Cuba se public cu In
Gaceta Of icial de aquel pas, el sbado 1 de agosto de 1992. En n
captulo XV se prev lo relativo a la ref orma constitucional. Se del
tener presente lo siguiente:
La Asamblea Nacional del Poder Popular conf orme al artculo < > ' '
de la Constitucin, es el rgano supremo del poder del Estado Cu
bao, y en virtud de que la propia Constitucin expresa que dichn
Asamblea Nacional es el rgano que representa y expresa la vohm
tad soberana del pueblo cubano, dicha Asamblea es el nico rg nm
con potestad constituyente y legislativa.
Un aspecto interesante es que, precisamente, la Asamblea N; i
cional del poder popular elige, de entre sus diputados, al propio
Consejo del Estado Cubano, cuyo Consejo est integrado por u t i
Presidente, un primer Vicepresidente, cinco Vicepresidentes, un Se-
cretario y tres miembros ms. El Presidente del Consejo del Estado
cubano es el jef e de Estado y jef e de Gobierno. Es importante tener
presente esto para que quede claro el papel que juega la Asamblea
Nacional del Poder Popular, desde el punto de vista terico-tcnico
constitucional. Una vez teniendo esto presente, podemos aludir pro-
piamente a la ref orma constitucional.
El artculo 137 de la Constitucin cubana, seala expresamente
que sta slo puede ser ref ormada total o parcialmente por la Asam-
blea Nacional a que hemos aludido. Aclara que dicha votacin ser
de carcter nominal y con una mayora no inf erior a las dos terceras
partes del nmero total de sus integrantes. En esta primera parte
del dispositivo 137 nos queda claro una cuestin muy interesante,
que prev expresamente la posibilidad de que se ref orme totalmen-
te la Constitucin cubana por la Asamblea Nacional. Y esto es por
la identif icacin que hace el artculo 69 de esa Constitucin entre la
Asamblea Nacional y la voluntad popular.
A continuacin, el propio artculo 137 que hemos sealado, nos
indica que si la ref orma es total o se ref iere a la integracin y f acul-
tades de la Asamblea Nacional del Poder Popular, o su Consejo de
Estado, o a derechos y deberes consagrados en la Constitucin, se
requiere adems, de la ratif icacin por el voto f avorable de la mayo-
ra de los ciudadanos con derecho electoral en ref erndum, convoca-
do al ef ecto por la propia Asamblea.
Entonces, derivado de esta segunda parte del artculo 137 Cons-
titucional, nos queda claro que si bien se puede ref ormar totalmente
ltt
In Constitucin cubana, cuando se ref orman algunas decisiones po-
l ticas f undamentales, tales como las f acultades de la propia Asam-
blea Nacional, o las f acultades de su Consejo de Estado, o los deberes
y derechos que consagra esa Constitucin, entonces se requiere la
ratif icacin de la mayora de los ciudadanos; es decir, se requiere un
ref rendo que se convoque para tal ef ecto por la Asamblea.
8.3.2.2. Repblica Popular China
La Constitucin de la Repblica Popular China, adoptada el 4 de
diciembre de 1982,
17
en la Quinta Sesin de la Quinta Asamblea Na-
cional Popular China, establece a travs de su artculo 57, que la
Asamblea Popular Nacional es el rgano supremo del poder del Es-
tado. Tambin este dispositivo seala que su rgano permanente es
el Comit Permanente de la Asamblea Popular. El artculo 58, por
su parte, seala que la Asamblea Popular Nacional y su Comit Per-
manente ejercen el Poder Legislativo del Estado.
18
Asimismo, el artculo 62 alude a las atribuciones o f unciones de
la Asamblea Popular Nacional y la primera f uncin a la que se dice
ese artculo es, precisamente, ref ormar la Constitucin. El texto del
artculo 64 nos indica que el procedimiento de ref orma a la Consti-
tucin debe hacerse a propuesta del Comit Permanente de la Asam-
blea Popular Nacional, o a propuesta de ms de una quinta parte de
los diputados de la Asamblea Popular Nacional y, adems, se debe
contar con la aprobacin de las dos terceras partes de los diputados
de la Asamblea Popular Nacional.
En el caso de la Repblica Popular China, la f acultad de iniciati-
va la tienen dos instancias: por una parte, el Comit Permanente de
la Asamblea Popular Nacional y, por la otra parte la quinta parte
de los Diputados a la Asamblea Popular Nacional y lo aprueba la
Asamblea Popular Nacional con un quorum de votacin de dos
terceras partes. El Comit Permanente de la Asamblea Popular
17
En materia constitucional es necesario recordar que el pueblo chino se ha
otorgado cinco constituciones, a saber: la del 1 de octubre de 1949; la del 15 de sep-
tiembre de 1936; la del 17 de enero de 1975; la del 5 de marzo de 1978; y finalmente
la ley f undamental del 4 de diciembre de 1982 con la que se inicia la etapa denomi-
nada "posmaosta", en la actual se contiene el predominio actual de la tendencia de
Deng Xiao Ping sobre la concepcin maosta del socialismo. Zarate, Jos Humberto;
Sistemas Jurdicos Contemporneos, Ed. Me Graw Hill, Mxico, 1997, p. 169.
18
El rgimen estatal de la Repblica Popular de China no observa el principio
de la separacin de poderes, sino que ha adoptado "la armonizacin de poderes".
Esta armonizacin acepta, sin embargo, la separacin de las f unciones. En ef ecto, la
Asamblea Popular legisla, el gobierno ejecuta las leyes y los tribunales emiten senten-
cia entre cada uno de stos rganos, es decir, resultan ligados entre s y sometidos,
por otra parte, a la direccin del Partido. Id. Zarate, Jos Humberto, p. 170.
154
Nacional est integrado por el Presidente, los Vicepresidentes y I
Secretario General.
8.3.3. La Reforma constitucional en Mxico
En la Unidad 6 hemos analizado el texto del artculo 135 coi i f . i i
tucional. Dicho artculo y su predecesor en la Constitucin de 18
estn inspirados segn nos lo aclara el Prof esor De la Cueva < -\ \
el sistema Norteamericano; sin embargo, el propio Mario de la Cur
va nos dice que el Constituyente del 57 suprimi varias disposirn
nes relativas de la Constitucin de los Estados Unidos que hemos
tambin analizado.
El Doctor De la Cueva seala varias caractersticas de nuest n
Poder Ref ormador, indicaremos las ms importantes de manern
sinttica:
El Poder Ref ormador est integrado por el Congreso Federal y
por las legislaturas locales; es un rgano complejo;
El procedimiento se inicia en el Congreso Federal (aqu hay
una evidente distincin con el sistema americano);
No existe disposicin especial reguladora de la potestad de ini-
ciativa, con lo que debe remitirse a la regla general del artculo
71 de nuestra Constitucin, el.cual establece que la iniciativa
corresponde al Presidente de la Repblica, a los Diputados y
Senadores ante el Congreso de la Unin y a las legislaturas de
los estados.
En este punto debemos hacer un parntesis para sealar que el
artculo 71 se ref iere a la f acultad de iniciativa f ederal; es decir, para
las leyes f ederales. Existen posiciones que vlidamente pudieran
cuestionar la aplicacin del artculo 71, por lo que se ref iere a la re-
f orma constitucional. Uno de los juristas que de manera seria ha
cuestionado dicha f acultad de iniciativa que tiene el Presidente de la
Repblica es el Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Na-
cin, don Jos Vicente Aguinaco Alemn, quien cuando f ue abogado
postulante, especialista en materia constitucional y de amparo, ar-
gument la tesis de que no existe en nuestra Constitucin elemen-
tos suf icientes que sostengan que las f acultades de iniciativa para la
ref orma constitucional provienen del artculo 71.
Es una tesis muy interesante, porque no olvidemos que De la
Cueva acepta que el dispositivo del artculo 135 est inspirado en
la Constitucin de los Estados Unidos, y en dicha nacin, el Presi-
dente de los Estados Unidos no tiene f acultad de iniciativa, ni tam-
poco tienen individualmente las legislaturas de los estados, sino
una mayora calif icada y no la tienen los diputados, ni senadores del
REFORMA DK LA CONSTITUCIN
Congreso como representantes, sino la mayora calif icada. Esto sig-
nif ica que es digna de toda atencin la tesis que postula el Ministro
mexicano.
La proposicin ref ormatoria debe ser estudiada y votada pri-
meramente en cada una de las Cmaras: en la de Diputados y
en la de Senadores que integran el Poder Legislativo Federal.
Esto signif ica que para los ef ectos de ref orma constitucional,
no estamos en alguno de los supuestos en virtud de los cuales
procede que se rena el Congreso de la Unin en Congreso
General; es decir, cuando se trata de ref orma constitucional
se renen por separado la cmara de diputados y la cmara
de senadores y la votacin es tambin por separado;
Para que se tenga por aprobada la ref orma o adicin, se exige
una mayora de dos terceras partes de los individuos presen-
tes en cada Cmara;
Una vez concluido el paso anterior, el proyecto se somete a
cada una de las legislaturas de los estados;
Es indispensable el voto af irmativo de la mayora de las legis-
laturas, y
El Congreso Federal o la Comisin Permanente, si aquel no
est en f unciones, hace el cmputo de los votos de las legisla-
turas y comprobada la mayora se hace la declaracin corres-
pondiente.
El Doctor De la Cueva aclara que el Presidente de la Repblica
no dispone de la f acultad de veto, sino slo en el caso del procedi-
miento legislativo en materia f ederal. Esta es opinin incluso de Del
Castillo Velazco desde el siglo pasado. Y el argumento que nos sea-
la el Doctor De la Cueva es que no tiene f acultad de veto el Presi-
dente de la Repblica en materia de ref orma constitucional, porque
esta es una f acultad que est prevista para el Presidente de la Rep-
blica para un proceso de carcter f ederal y no est previsto para un
procedimiento de carcter constitucional como es la ref orma consti-
tucional; no se le puede otorgar al Presidente por ningn mtodo
jurdico razonable, ni por mayora de razn, ni por analoga, toda
vez que la f acultad de veto que tiene, la tiene a f avor pero en proce-
dimiento inf erior, que es el legislativo ordinario.
En nuestra opinin, se encuentra otro elemento que es digno de
anlisis. Si como lo sostiene Del Castillo Velazco y De la Cueva, el
Presidente de la Repblica no tiene f acultad de veto respecto de una
ref orma constitucional, entonces, Por qu el presidente tiene f acul-
tad de iniciativa? No parecera esto un contrasentido? Si acepta-
mos que el Presidente no tiene la f acultad de veto, entonces, tampoco
tiene la f acultad de iniciativa.
Por otra parte, el Doctor De la Cueva seala con toda razn, qu
el artculo 135 constitucional es la regla general para la ref ormabili
dad de nuestra ley suprema, pero existen otros procedimientos excep
cionales que no corresponden al propio artculo 135 Constitucional,
y son los siguientes casos:
Cuando se trata de admitir nuevos estados o territorios a la
nacin, se aplica el procedimiento establecido en la f raccin I
del artculo 73 constitucional, el cual otorga la f acultad al
Congreso. Se trata de una ref orma constitucional en la que
nicamente se exige la aprobacin del Congreso; es decir, el
procedimiento es ms sencillo que en la regla general del ar-
tculo 135. El nico ejemplo que conocemos de esta naturale-
za, es la anexin del estado de Chiapas a la Federacin que
tuvo verif icativo el 14 de septiembre de 1824;
Otro dispositivo excepcional al del artculo 135, es el relativo
al previsto en el artculo 73, f raccin II, que alude a la f acul-
tad de tiene el Congreso para erigir los territorios en estados.
Hoy por hoy, ya no hay territorios, pero pudiera haberlos si
hubiera la anexin de un territorio a Mxico, en cuyo caso,
para que ese territorio se conviertiera en estado, se requerira
exclusivamente de la aprobacin del Congreso, sin interven-
cin de los estados; por lo tanto, habra una ref orma constitu-
cional sin aplicar el principio de ref orma constitucional;
La f raccin III del propio artculo 73 seala otra excepcin
que es la relativa a la f ormacin de nuevos estados dentro de
los lmites ya existentes. Este caso es totalmente distinto a los
dos primeramente enunciados, y es distinto porque, en este
caso, en la f raccin III del artculo 73, el procedimiento de re-
f orma constitucional es incluso ms complejo que el previsto
en el artculo 135 constitucional, dado que el dispositivo sea-
la que en este supuesto se requiere la aprobacin, adems del
Congreso, de una mayora especial en las legislaturas de los
estados; y,
Una cuarta hiptesis se haya ubicada en la f raccin V, de este
mismo artculo, que se ref iere a que el Congreso puede cam-
biar la residencia de los Supremos Poderes de la Federacin.
19
19
Se trata de un acto que compete al Poder Ref ormador, pues el Distrito Federal
actual pasara a ser, de conf ormidad con el artculo 44, "el Estado del Valle de Mxi-
co, con los lmites y extensin que le asigne el Congreso General", disposicin que
permite aumentar o disminuir su extensin territorial; por otra parte, la nueva resi-
dencia de los poderes f ederales se convertira, a su vez, en el Distrito Federal nuevo,
lo que traera como consecuencia la transf ormacin del todo o de una parte de la en-
tidad f ederativa seleccionada. Id. De la Cueva, Mario, p. 141.
REFORMA DE LA CONSTITUCIN I - > ' /
H.3.4. La Reforma constitucional en otros pases
Francia
La Constitucin en vigor f ue adoptada en el ref erndum del 28
< l r septiembre de 1958 y promulgada el 4 de octubre del mismo ao.
Es interesante conocer la Constitucin f rancesa, porque en Francia,
no solamente existe una gran evolucin cultural y constitucional,
sino por su gran Revolucin, por su experiencia poltica y porque
ah se ubican los grandes tericos en esta materia.
El artculo 89 de la Constitucin de Francia nos indica que la
iniciativa de ref orma de la Constitucin corresponde, concurrente-
mente, al Presidente de la Repblica, a propuesta del Primer Minis-
tro y a los miembros del Parlamento galo.
Tambin seala, ms adelante, que la iniciativa o el proyecto de
ref orma debe ser votado en ambas cmaras, en ambas asambleas,
en idnticos trminos y, con posterioridad, ser aprobada en ref e-
rndum.
20
En relacin al ref erndum, la Constitucin f rancesa establece
una excepcin. Nos dice que no obstante dicha institucin, el pro-
yecto de ref orma no ser sometido al ref erndum cuando el Presi-
dente de la Repblica decida someterlo al Parlamento, convocando
para tal ef ecto al Congreso, pero en este caso, el proyecto de ref orma
ser aprobado solamente si obtiene una mayora de las tres quintas
partes de los vo tos emitidos.
Es decir, cuando la ref orma la proponen los miembros del Parla-
mento, es ineludible que haya ref erndum. Cuando la iniciativa de
ref orma a la Constitucin corresponde concurrentemente al Presi-
dente de la Repblica, a propuesta del Primer Ministro, amn del
Parlamento tiene que haber ref erndum. Pero pudiera no haber ref e-
rndum, si se obtiene la votacin de tres quintas partes en ambas
cmaras. Es un procedimiento aparentemente complejo pero en la
prctica no lo es tanto.
Los dos ltimos prraf os del artculo 89 que prev la ref orma de
la Constitucin establecen:
Que no puede iniciarse, ni proseguirse ningn procedimiento
de enmienda que implique el menoscabo de la integridad del
territorio f rancs; y,
20
En posicin diversa a los sistemas norteamericano y f rancs, las constitucio-
nes suizas del siglo XIX procuraron crear an ms la idea de la representacin y el
principio de soberana del pueblo, a cuyo ef ecto, introdujeron las instituciones que ya
conocemos de la iniciativa popular y del ref erndum decisorio, lo que dio como resul-
tado que su llamado Poder Ref ormador sea un cuerpo poltico-tcnico meramente
proyectista, y que la decisin sobre las ref ormas corresponda siempre al pueblo. Id.
De la Cueva, Mario, p. 148.
158
El ltimo prraf o del artculo 89 de la Constitucin estabh
que la f orma republicana de gobierno no puede ser objeto dr
ref orma.
En sntesis debemos destacar los siguientes aspecto de la ConH-
titucin f rancesa:
Establece ref erndum;
Seala una limitacin tajante a las ref ormas en dos aspecto;.
la integridad nacional y, la segunda una decisin poltica f u 1 1
damental, que es la f orma republicana de gobierno.
8.3.5. Reforma constitucional y referndum
El ref erndum es una f rmula democrtica en virtud de la cual
4os ciudadanosjjarticipanen^l procedimentQ4egtslartivL_v normati-
vo en general, o de una materia en particular, para su aprobacin y
postenor entrada en vigor. Es decir, los ciudadanos, a travs del re-
f erndum, pueden tambin intervenir ejM.ma_decisin tomada o pre-
parada por los~TepreseTarites populares/ Generalmente, cuando
TZsty
L
$&e3Cg&d&^^ parlamentarios prepa-
ran el texto respecto del cual son llamados a pronunciarse los ciu-
dadanos y, si aceptan el texto, el motivo del ref erndum se convierte
en ley y, si lo rechazan, el texto no se aplica.
Evidentemente, dependiendo de la materia, del nivel y, sobre
todo, de la nacin y el sistema poltico de que se trate, existen opcio-
nes en cuanto al mtodo de ref erndum. En el caso de las ref ormas
constitucionales, el ref erndum tiene especial importancia. Sobre el
particular, es importante tener presente que cada da es ms comn
el establecimiento del ref erndum para decisiones polticas de alto
nivel, como es el caso de la ref orma constitucional.
En el ambiente europeo es prcticamente ya una cuestin natural
que se establezca el ref erndum en las ref ormas constitucionales, por
ejemplo, el caso de la Constitucin espaola. Esta Constitucin es
f ruto de la Repblica a la cada de Franco; la Constitucin actual
f ue aprobada por las Cortes en sesiones plenarias del Congreso en
octubre de 1978 y f ue ratif icada precisamente en ref erndum.
Hay que recordar que las Cortes Generales son los rganos par-
lamentarios espaoles, y por lo tanto representan al pueblo espaol
y se componen por un Congreso de diputados y el Senado. En el t-
tulo X, a partir del artculo 166 de la Constitucin espaolaî se
prev lo relativo a la ref orma constitucional.
21
Artculo 166 de la Constitucin espaola: "La iniciativa de ref orma constitu-
cional se ejercer en los trminos previstos en los apartados 1 y 2 del artculo 87".
K K I - O K M A | ) K l.A CONSTITUCIN
I!.')
Dentro de ese procedimiento se establece, que se debe someter a
H-f erndum precisamente el proyecto de ref ormas y adiciones. El
lexto es el siguiente:
Los proyectos de ref orma debern ser aprobados por una mayora de
tres quintas partes de cada una de las Cmaras, si no hubiese quorum,
ser a travs de la creacin de una Comisin paritaria de diputados y
senadores, quienes presentarn un texto que ser votado por el Con-
greso. De no lograrse la aprobacin mediante el procedimiento del apar-
tado anterior y, siempre que se haya obtenido el voto f avorable de la
mayora absoluta en el Senado, el Congreso por mayora de dos terceras
partes podr aprobar la ref orma. Aprobada la ref orma por las Cortes
Generales, ser sometida a ref erndum para su ratif icacin, cuando as
lo soliciten dentro de 15 das de aprobacin una dcima parte de los
miembros que hayan votado.
El artculo 168 establece que cuando se propusiese una revisin
total de la Constitucin, o parcial, pero af ectando determinados ar-
tculos, de inters especial se concede la aprobacin por el principio
de mayora de dos terceras partes de las cmaras y pasa a la disolu-
cin inmediata de las Cortes. Las cmaras elegidas debern ratif icar
la decisin y proceder al estudio del nuevo orden constitucional, que
deber ser aprobada por mayora de dos terceras partes de las C-
maras. Aprobada la ref orma por las Cortes Generales se someter a
ref erndum para su aprobacin,
Cuando se trata de materias que se consideran f undamentales
en la Constitucin espaola, de todas maneras debe haber ref ern-
dum y hay una mayora calif icada especial para este tipo de ref orma
constitucional .
manHn alude a las ref ormas constituciona-
les y al ref erndum, considera que el establecimiento del ref ern-
dum popular implica una gran evolucin poltica para los actos
relativos al procîriento de ref ormabilidad constitucional. Eviden-
temente, para que haya ref erndum se requiere, como medio ef icaz,
una realizacin adecuada.
Desde el punto de vista social y poltico, se requiere de una gran
evolucin de conciencia y, ello a su vez, implica una gran educacin
en la ciudadana. Todo ello hace pensar que el ref erndum tarde o
Por su parte el artculo 87 establece: "1, La iniciativa legislativa corresponde al Go-
bierno, al Congreso y al Senado, de acuerdo con la Constitucin y los Reglamentos de
las Cmaras; 2. Las Asambleas de la Comunidades Autnomas podrn solicitar del
Gobierno la adopcin de un proyecto de ley o permitir a la Mesa del Congreso una
proposicin de ley, delegando ante dicha Cmara un mximo de tres miembros de la
Asamblea encargados de su def ensa..."
160
temprano llegar a la gran mayora de las naciones. En el caso M M .
cano tarde o temprano ser una institucin de nuestra vid; i d
crtica.
Tambin hace pensar que no ser sencillo establecerlo MU 1.
evolucin que requiere esta f rmula de participacin semidircn.i i l -
la poblacin. Es decir, si bien es cierto que para el establenme n i . ,
de instituciones de esta naturaleza se requiere de una elevad;) mu
ciencia poltica, de una elevada educacin del pueblo, tambic
cierto, que el propio ref erndum coadyuva, a su vez, a una mayoi
evolucin y a una mayor participacin poltica y, desde luego, u u ,
mayor democracia.
22
22
La institucin del ref erndum popular traera consigo indiscutibles ventajas
para la vida de nuestro pas, pues adems de reaf irmar y complementar el rgimen
democrtico en que ste se organiza, evitara los peligros de una dictadura legislativa
o presidencial, poniendo a salvo de la posible y nunca descartable conducta antipo-
pular de los rganos estatales encargados de ref ormar y adicionar la Constitucin, los
principios polticos, sociales y econmicos f undamentales, bajo los que nuestro pue-
blo ha querido vivir en una tendencia permanente de superacin desde que surgi
como nacin independiente estructurada en Estado. Tena Ramrez, Felipe; Derecho
Constitucional Mexicano, Ed. Porra, Mxico, 1982, p. 86.
UNIDAD 9
LOS DERECHOS DEL HOMBRE
9.1. CONCEPTO Y NATURALEZA JURDICA
DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE
Desde sus orgenes, una de las nntaa_quf ..if * iI}L! g-.
f l
l
CionaUsmo contemporneo son los derechos_del hombre,] Pero, en
< i u consisten los derechos del hombre? Evidentemente, es un tema
no slo de naturaleza jurdica, sino tambin de naturaleza cultural y
social.
Los derechos del hombre son analizados por diversas corrientes
del pensamiento y, por lo tanto, por diversas ideologas. No obstan-
te, podemos af irmar que_Jia^^valecidp la tesis, que alude a que los
derechos~cTel nomEre^^derechos humanqs^jse^jnef ierenââciuellos
principios que se ubican en la esf era jurdica del ser humano y que
f erTrT que seTTggiggtags^por las autoridades del .Estado.
""Dado que existen los derechos humanos en cada persona por el
simple hecho de su existencia, para diversas corrientes del pensa-
miento, es f cil aceptar que los derechos humanos sean connatura-
les a la existencia del derecho humano y, de ah, que sea aceptado
por diversos autores que los derechos humanos corresponden al
derecho natural. Derecho natural que el constitucionalismo debe re-
conocer^ plasmarj hacer positivo^
Cules son los principios que implican a todos los seres huma-
nos y que deben ser respetados por toda autorid^d~y-îQr el Estado?
Nos^dice Jorge Carpizo que son los principios deQiberta,' qignidac| e
Igualdad^ porque han sido objeto de lucha por los seres humanos,
e histricamente han sido conquistados y son parte "del acervo cul
1
tural humano; es decir, son principios universales, porque la histo-
ria de los pueblos coincide en su lucha para hacerlos objetivos.
Por ser universales, el orden jurdico debe sustentarlos y colo-
carlos en la cspide y, tambin, debe establecer sus vehculos de
observancia y def ensa. Precisamente, para su observancia, la gran
mayora de las constituciones contemporneas prevn lmites a la
autoridad respecto de los seres humanos, a f in de sujetar la accin
de los gobiernos al libre ejercicio de los derechos de las personas.
161
162
TEORlA DE LA CONSTITUCIN
No obstante, la concepcin de los derechos humanos se ha ; nn
pliado. Ya no involucra nicamente los derechos individuales < | u >
tenemos f rente al Estado, sino que, adems de las denominadas j - . , - i
rantas individuales, las constituciones contemporneas contienen
tambin las declaraciones de garantas sociales; de ah que, arm-n
de contener las^gasantas quejse ref ieren a las f acultades que la Ir y
f undamental reconoce al ser humano en cuanto ser individual, re
conozcan una_serie de garantas quejse denominan sociales, qnr
tienen como propsito proteger- a-los grupos ms desprotegidos y
mari
""En cuanto al nf asis relativo a la naturaleza de los derechos hu-
manos, tenemos qug_cecordar que en nuestro constitucionalismo l i
beral, a partir a ê S S e x i s t e a d c J i c i r de_der^chos_jiurnan()s
-^.^v^jjAi^Si^/j-j ^.^ u-tic^nus iiumanos
pero con diversa denominacin. En cuanto a su naturaleza, tene-
mos quienes sostienen que el establecimiento de esos derechos en la
Constitucin de 1857 obedeca a una tesis de naturaleza iusnatura-
lista, mientras que en la Constitucin mexicana de 1917, obedece a
una tesis positivista, como se pudiera desprender del anlisis a la
redaccin de los artculos 1 de la Constitucin de 1857 y tambin
1 de la Constitucin de_jj! 7
Lo anterior, vamos a analizarlo con la mayor claridad posible,
para percatarnos si existe alguna dif erencia en cuanto a la naturale-
za de los derechos del hombre en la Constitucin de 1857 respecto
de la de 1917. El artculo 1 de la Constitucin de 1857 dice lo si-
guiente: "El pueblo mexicano reconoce", la palabra clave es recono-
ce,
< (
que los derechos del hombre son la base y el objeto de las
instituciones sociales". En consecuencia, declara que todas las leyes
y todas las autoridades del pas deben respetar y sostener las garan-
tas que otorga la presente Constitucin.
La tesis de aquellos que sostienen que hay una posicin iusna-
turalista, es f cilmente deducible en virtud de que el artculo 1 re-
conoce los derechos humanos; ello signif ica que en virtud de que
solamente se reconoce algo que ya existe, los derechos humanos ya
existen y nuestro rgimen jurdico los reconoce. Por lo tanto, es f -
cilmente aceptable que hay una posicin iusnaturalista.
1
El artculo 1 de la Constitucin de 1857 expresaba que: "El pueblo mexicano
reconoce, que los derechos del hombre son la base y el objeto de las instituciones
sociales. En consecuencia declara, que todas las leyes y todas las autoridades del
pas, deben respetar y sostener las garantas que otorga la presente Constitucin".
En tanto que, el actual artculo 1 dice que: "En los Estados Unidos Mexicanos todo
individuo gozar de las garantas que otorga esta Constitucin, las cuales no podrn
restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma
establece".
LOS DK RK CHOS DEL HOM BRE I OO
Por otra parte, el artculo 1 de la Constitucin mexicana de
1917, seala que en "los Estados Unidos Mexicanos todo individuo
gozar de las garantas que otorga", la palabra clave es otorga, "esta
Constitucin, las cuales no podrn restringirse ni suspenderse sino
en los casos y con las condiciones que ella misma establece". Insisti-
mos la clave es "otorga".
Ahora vamos a enf atizar en el anlisis comparativo. Aquellos que
sostienen que la Constitucin de 1917 dio un giro respecto de la de
1857, para enf atizar el carcter positivista de los derechos huma-
nos, sostienen que el artculo 1 de nuestra Constitucin, al estable-
cer el siguiente prraf o: "otorga al individuo las garantas", signif ica
que antes las garantas no existan; es decir, la Constitucin es
quien las otorga. Lo anterior signif ica que entre la utilizacin del tr-
mino "reconoce" del Constituyente del 57 y "otorga" de 1917. existe
t_ ,-- -" * * _t__^ '
una dif erencia conceptual; luego entonces, se concluye que en la
Constitucin de IQj^^dstf iJina^comente^pîtivista en materia de
derechos humanos, mientras que en la de 1857 es una ppaturaus-
naturalisa^_
Esta f orma de observar las cosas no es del todo reconocida en la
doctrina mexicana. El Doctor Carpizo nos da una solucin que pare-
ce adecuada. Nos dice aludiendo a la dif erencia entre los textos de la
Constitucin de 1857 respecto de la de 1917 que la actual Constitu-
cin simplemente ya no expresa la f uente de las garantas indivi-
duales, que es la idea de los derechos del hombre, pero sostiene
Carpizo, la idea sigue siendo la misma que la establecida en el Cons-
tituyente del 57 y, para sostener esta tesis, Jorge Carpizo considera
que debe observarse la similitud que existe en los contenidos de las
dos declaraciones de derechos humanos, y en las ideas expresadas
en los debates de los artculos de una y otra ley f undamental.
Nuestra Constitucin en vigor no haHa_de_derechos humanos,
habla de garantas individuales, pero nos aclara e propio,< Ca?pzg}
respecto a' la naturaleza de los derechos humanos, que la garanta
individual es la medida en que la Constitucin protege el derecho
rTrnatto^~es~! ecir, la "Constif uclorr "mexicana quiso precisar que
" ~menrf as eL_derecho humano es unaîdea .general y ..abstracta, la ga-
ranta dice Carpizo es unajxlea individualizada y concreta.
2
2
Nuestra Constitucin no habla de derechos humanos sino de garantas indivi-
duales. La garanta individual es la medida en que la Constitucin protege el derecho
humano. Carpizo, Jorge; Estudios Constitucionales, Ed. Porra, Mxico, 1998, p. 485.
9.2. APORTE DE INGLATERRA EN LA CARTA MAGNA
Con antelacin, en la Unidad 5, habamos descrito el amblen i
que tuvo verif icativo durante la expedicin de la Carta Magna. Si
trata pues, de Ja Inglaterra_medieval bajo la f uerte presencia del cn
dalismo europeo.
La Carta Magna se emite en ]J21J5 .y contiene una serie de limil; i
ciones a la autoridad a travs del recono^rniejitoTcte"ciertos den-
^hos~a~3etef minados propietariosûe posean f uerza econmir.i
La Carta Magna no tuvo la pretensin de hacer una declaracin de
carcter universal, slo estableci compromisos que el Rey Juan sin
Tierra deba cumplir con respecto a determinados intereses de loa
terratenientes. Sin embargo, esos derechos y reconocimientos ope-
raban nada ms a f avor de los terratenientes, de ah de que rei-
teramos no se tratara de un documento de carcter general, que
reconociera a la persona humana por el hecho de existir.
No obstante, los derechos que establece la Carta Magna son un
precedente f undamental en materia de derechos humanos, sobre
todo, para el establecimiento, de algunas garantas individuales que
son objeto del contenido de muy diversas constituciones. De ah
que el constitucionalismo y su evolucin tengan un gran compromi-
so con la Carta Magna; por ello, debemos aludir a algunas disposi-
ciones de este documento.
El artculo 48 de la Carta Magna seala lo siguiente: "Nadiepue-
de ser arrestado, apresado, ni desposedo de sus bienes, costumbres
y libertades, sino en virtud de juicio de sus pares, de acuerdo con las
leyes del pas".
Cabe resaltar los principios que establece el enunciado anterior,
sobre todo, ubicndolos en su tiempo y contexto. Primero, se elimina
el monopolio del rey en materia jurisdiccional, lo cual signif ica que el
rey ya no ser el nico que podr juzgar a todas las personas, en
atencin a que los juicios son entre pares; segundo, las normas de
conducta de los individuos no son juzgadas arbitrariamente y, por lo
tanto, las personas no son juzgadas bajo la voluntad caprichosa del
titular del poder pblico, sino que las personas deben ser juzgadas
con sujecin a las leyes del pas, ya t|ue si no se cumple con esas
normas, no se puede af ectar la esf era jurdica de las personas.
Cuando aludimos a la esf era jurdica de las personas, ref irindo-
nos a esta disposicin, estamos hablando de que no pueden ser
arrestados, porque se atentara contra la esf era jurdica, por lo que
si se arresta a alguien sin que medie juicio entre pares y con suje-
cin a la leyes del pas, se viola la garanta individual de esa perso-
na. Nadie puede ser arrestado, nadie puede ser apresado sin esas
LOS DK K I CC' . I I OS DEL HOMBRE
L65
f ormalidades, nadie puede ser desposedo de sus bienes, ni privado
( Ir su libertad, ni de sus costumbres, si no es mediante juicio ante
pares y con sujecin a la leyes del pas. El rey ya no tiene el mono-
polio de la jurisdiccin.
As, se puede observar cmo a travs del artculo 4-8jie_la Carta
Magna, encontramos ya el reconocimiento de un importante^prncT^
pi del Estado de Derecho, claramente identif icado en materia de
derechos humanos.
Por su parte, el artculo 29 4Le la Carta_ Magna contempla que
ningn hombre libre deber ser_guestp en_pri_sin, detenido o despo-
sedo de sus bienes sin_greyiq juicio. Esta disposicin nos dice que
primero el juicio, despus la privacin. Con ello se pretende tambin
terminar con la arbitrariedad de la autoridad y representa un ante-
cedente importante de la garanta de audiencia en reunin del pro-
pio artculo 48 que ya hemos comentado.
Hay quierTaf irma como es el caso del especialista en materia
del estudio de los derechos humanos Rodolf o Lara Ponte que nin-
guna clusula de la Carta Magna ha tenido tanta signif icacin en el
proceso histrico de la evolucin de los derechos humanos, como es
la disposicin del artcute^^> la cual seria retomada por posteriores
documentos ingleses, a los cuales tambin ya hemos aludido, y que
repercutiran posteriormente en la declaracin de los colonos ingle-
ses de Norteamrica.
Nosotros tambin creemos que el artculo 29 debe ser analizado
en relacin con el artculo 48, ya que tanta trascendencia tiene el 29
como el 48, porque ambos reconocen la respetabilidacl eje la esf era
jurdica de los seres humanos y tambin reconocen una serie de
pftrlclpo^q^^
17
i'
erori
""repercusin universal, para eminarêrmo--
lOpolnrtie-la^-autoridadTen el ejercicio de la f acultad jurisdiccional,
asi como, el principio de la sujecin de los juicios a las leyes del
pas.
Otra disposicin importante que contiene la Carta Magna es lo
establecido en el artculo 40, el cual dispone que a nadie se le debe-
r negar o retrasar su derecho a la justicia. Desde luego es una dis-
posicin que inf luy en el constitucionalismo de manera signif icativa,
aunque tengamos presente slo se contemplaba en f avor de los .
terratenientes; sin embargo, esta redaccin, es un antecedente im-
portante.
Hay desde luego otras disposiciones de la Carta Magna que tu-
vieron un gran impacto en el constitucionalismo contemporneo;
por ejemplo, en la clusula 13 hay un precedente de la libertad de
trnsito, pero solamente se ha visto como un precedente y el artcu-
lo 40 de la Carta Magna debe ser visto tambin como un precedente
166
relativo a la libertad de los mercaderes para entrar y salir d<
Inglaterra.
3
9 . 3 . ANLISIS DE LA DECLARACIN DE LOS DERECHOS
DEL HOMBRE Y DEL CIUDADANO DE 1789
Hemos sostenido que pocos acontecimientos modernos en la his
toria de la humanidad han tenido tanto impacto desde el punto dr
vista histrico, cultural y desde luego jurdico, como lo f ue la Ilus-
tracin y Revolucin f rancesa y, en cuanto a documentos, la Decla-
racin Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de
1789.
^^ Nos recuerda el Doctor Carpizo que el 9 de julio de 1789 naci
en Francia la idea de redactar una Constitucin y, precisamente, la
idea era que tendra como prembulo una Declaracin de Derechos
del Honibre.y_deJîudadaf o.
Doctor Carpizo menciona que haba ms de 15 proyectos para
establecer los alcances de la Declaracin, entre ellos, los proyectos
de Sieys y Oliere.
4
Tambin es indiscutible, que la Declaracin en
s misma, se inspir en las declaraciones norteamericanas, ya que la
Declaracin no f ue producto de la generacin espontnea, sino f ue
un producto de la Ilustracin y del Enciclopedismo y, por lo tanto,
tiene una f uerte inf luencia de Rousseau, sobre todo en aquello de
que el hombre por naturaleza es bueno.
Existe una parte en la exposicin de motivos de la Declaracin
Francesa que nos muestra el gran idealismo que se marca en la pro-
pia declaracin. Se cita sobre el particular lo siguiente: "Considerando
3
El resto de las disposiciones de la Carta Magna sus 63 artculos se ref ieren
al sistema f eudal. Sin embargo, encontramos algunas disposiciones de gran inters;
por ejemplo, la clusula 40, complemento de la disposicin 39, establece el principio
de que "a nadie se le vender, negar o retrasar su derecho a la justicia". De este
principio se desprende que "toda persona tiene acceso a la justicia"; sin embargo, por
lo expuesto anteriormente, dichas disposiciones iban dirigidas nicamente a ciertos
estamentos de privilegio, por lo cual no tenan una observancia general. Asimismo,
encontramos consagrado un esbozo de lo que en la actualidad se denomina libertad
de trnsito, al disponer la clusula 13 lo siguiente: "La ciudad de Londres deber te-
ner todas sus libertades ancestrales y costumbres libres, ya sea por tierra o por agua;
adems, concederemos a todas las ciudades, cercanas y villas todas sus libertades y
costumbres libres." Lara Ponte, Rodolf o; Los Derechos Humanos en el Constituciona-
lismo Mexicano, Ed, Porra, Mxico, 1997, p. 28.
4
Los proyectos para la mencionada declaracin f ueron numerosos y, en ellos
participaron: Laf ayette, Sieys, Mounier, Targert, Servan, Crnire, Thouret, Desmeu-
niers, Rabaud de Saint-Etienne, Camus y Boislandry, entre otros. Carpizo, Jorge; La
Constitucin Mexicana de 1917, Ed. UNAM, Mxico, 1994, p. 95.
LOS DERECHOS DEL HOMBRE I < > /
liti- la ignorancia, el olvido, el menosprecio de los derechos humanos
< > n las nicas causas de los males pblicos y de la corrupcin de
lo-; gobiernos, han resuelto exponer en una declaracin solemne
i Ir los derechos naturales, inalienables y sagrados del hombre".
Ntese como se trata en primer lugar de una posicin iusnatura-
l i .la para hacer un reclamo a la justicia y reconocer como el papel
negativo, que en muchos casos han seguido los gobiernos, af ectan
los derechos humanos de los hombres, con lo que se resalta la inspi-
racin que se tiene en la Ilustracin, particularmente en Rousseau.
La Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano ..3
compone de 17 artculos. En 1963, el prof esor $ess Reyes Heroles j
mencionaba que esta Declaracin era uno de los documeritos~~mas~
mencionados y citados y sin embargo, menos conocidos, por lo que
.-inora vamos a mencionar algunas de sus principales disposiciones
para su anlisis;
5
Primero, la af irmacin de que "los hombres nacen y viven libres e
iguales en derechos", evidentemente es una expresin que implica
libertad e igualdad. La gran mayora de las constituciones prevn
estos principios. Son declaraciones dogmticas prcticamente uni-
versales.
Otro aspecto, es que "los derechos naturales del hombre son la
libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresin".
Con ello, se agregan aspectos f undamentales tales como: a) el reco-
nocimiento del derecho humano de la propiedad ( evidentemente
estamos inmersos en un gran liberalismo cuando se hace esta de-
claracin); b) se agrega el elemento de la seguridad en los seres hu-
manos, lo cual es f undamental, porque con este reconocimiento se
parte tambin de la tesis de que para que seamos libres e iguales,
requerimos un mbito de seguridad y de alguna manera, esto da pie
a la exigencia de los seres humanos para que el Estado proporcione
esa seguridad; c) adems se incluye lo relativo a la resistencia f rente
a la opresin, y cuando se habla de esa resistencia, se alude a un
impedimento para quienes gozan de la autoridad, a f in de que eviten
oprimir a los seres humanos.
De acuerdo con esa ltima disposicin, los seres humanos tie-
nen derecho a resistirse f rente a la opresin. Aqu la resistencia a la
opresin es contra actos arbitrarios; es decir, f rente a actos no f un-
dados en un rgimen de derecho.
5
Reyes Heroles, Jess; Obras completas: Poltica, Tomo I, Ed. Fondo de Cultura
Econmica, Mxico, 1995, pp. 439-444.
168
TEORlA 1JK LA CONSTITUCIN
Un tercer elemento que contiene la Declaracin, es que "la
rana reside esencialmente en la nacin". Nuevamente hay una f uer-
te inf luencia de Rousseau, debido a que este autor ref iere que Ul
soberana recae en el pueblo. Asimismo, Sieys utilizaba el terminal
nacin como oxigen^dfi^dp^^p^de^pblicj.jDor primera vez~en
ca existe un reconocimiento expreso y explcito sobre el particular.
Tambin, otro de los principios importantes que se enuncia con-
siste en que "el lmite de la libertad individual es la libertad de los
dems miembros de la sociedad". Derivado de ese principio se da un
especial avance a la conceptualizacin del Estado de Derecho en el
mundo contemporneo.
Con ello, se nos est diciendo que a toda persona se le garantiza |
ito de libertades^ en la medida que~o vulneeja libertad del

advertir esta connotacin, por ejemplo, en el mbito
de la personalidad jurdica y en la concepcin de la esf era jurdica de
cada individuo.
Otro principio tambin importante, es que "se puede hacer todo
lo que no est prohibido por la ley". Esta enunciacin se hace respec-
to de los individuos, no de los f uncionarios pblicos. Vamos a en-
tenderla en su y nuestro contexto; hoy por hoy tenemos claro que,
de acuerdo con nuestro rgimen constitucional, una garanta para
todo gobernado es que el gobernante solamente haga aquejlo que_le..
orden eIS~iey y, encambio^ loT ^particulares podemos hacer todo
aquello que la ley no npjrprohba.
Otro principio, es que "la ley debe ser la misma para todos", con
lo cual es claro que no es vlida la existencia de leyes privativas; es
decir, todos tenemos que ser tratados con la misma medida jurdica;
no es vlida una equiparacin extralgica de las personas, ya que
las normas deben ser generales, obligatorias y abstractas.
Tambin se establece que "7os hombres slo podrn ser detenidos
o procesados en los casos y con las formalidades que la ley estable-
ce". Esto signif ica que en las detenciones no puede haber actos arbi-
trarios, ni subjetivos. Tambin signif ica que se debe agotar un
debido proceso para detener a alguien, lo cual implica que el proce-
dimiento debe estar establecido por la ley, no por la autoridacLe'
T6ra^l_aQto.
~~ Con todo ello, IcLqiii? se pretende, es evitar la arbitrariedad en las _
detenciones, evitar el abuso de la potestad de la autoridad para de-
tener a las personas y cuando dice "en los casos" se ref iere a una
eventual tipicidad; o sea, no por cualquier acto ilcito o contrario a
la ley se pude detener a una persona, sino solamente en los casos
que la propia ley establece. Con ello, queda ref erida una garanta de
seguridad jurdica que tienen los seres humanos f rente al Estado.
LOS DK K K UI OS DEL HOMBRE U)
1
'
Asimismo, se estableci el principio de que "noêjiuede imponer
ninguna pena si no existe una ley anteriormente establecida"' , este "
principio tambin de seguridad jurdica tiene corno f inalidad evitar
la arbitrariedad, porque con antelacin se debe de indicar no sola-
mente que es un delito, sino los elementos propios del delito y, quien
se ajuste a esa hiptesis, lo habr cometido y esa hiptesis, tendr
que estar prevista en la ley, con lo cual se debe reiterar que se le
otorga, precisamente, seguridad jurdica a los ciudadanos.
Se concibi tambin "la libertad de expresin, de escritura y de
imprenta". Estos tres principios que estn ntimamente relaciona-
dos, permiten a los ciudadanos, como entes de la sociedad, partici-
par y expresar con dignidad y con libertad sus opiniones y, adems,
les permite generar la f uerza_de opinin de la sociedad respecto del
poder pblico^ a travs de suex^resloriTTSbêûede"concebir u^mo
1
""
virulento social, si no existe la creacin de una f uerza para tal ef ecto
que tenga como sustento la libertad de expresin, de ah la gran
trascendencia e importancia del establecimiento de este principio.
Tambin, se seal el principio de que "todo hombre debe ser
considerado inocente hasta que se le declare culpable", con lo cual se
establece el antecedente del principio segn el cual las personas en
materia penal pueden y deben ser juzgados conf orme a cada siste-
ma jurdico, partiendo de elementos que renan el cuerpo del delito
y se def ina la probable responsabilidad. Pero no son culpables hasta
que no sean probados sus delitos, mediante juicio.
Este principio es f undamental. Una persona que est siendo
procesada es inocente hasta que no es sentenciada con el carcter
de culpable. Esto tiene destacada importancia en nuestro mundo
jurdico contemporneo; por ejemplo, para que no se eliminen una
serie de derechos de naturaleza poltica, para que no se vea af ectada
la esf era de una persona por el hecho de ser procesado, aunque de-
bemos reconocer que este principio debe ser reglamentado de mane-
ra mucho ms amplia en los regmenes jurdicos de nuestros das.
Actualmente, basta con que una persona sea procesada para
que, en trminos no jurdico-f ormales, pero si en trminos poltico-
sociales, algunas personas lo cataloguen como una persona que in-
f ringi la ley. Es decir, debemos reconocer-que-en-ocasiones las
personas son catalogadas como culpables por el hecho de ser proce-
sadas; son reos, an no son-declarados corno culpables, pero social-
mente en ocasiones son "culpables" por el hecho de ser procesados.
Finalmente, hay una declaracin importante que sugiere que
"toda sociedad en la cual la garanta de los derechos no est asegu-
rada, ni determinada por la separacin de poderes carece de Consti-
tucin". En este punto en particular, Jorge Carpizo nos dice, que se
170
elev a rango de precepto constitucional la separacin de poderes, al
sealar que prcticamente, sin separacin de poderes, no puede ha-
ber Constitucin.
6
LA DECLARACIN UNIVERSAL DE LOS
DERECHOS HUMANOS
9.4.
Pasamos ahora a un aspecto mucho ms reciente como lo es la
internacionalizacin "f ormal" de los derechos humanos. Una vez
concluida la Primera Guerra Mundial se crea la Sociedad de las Na-
ciones. Lajsi&434iicipalr-de la Sociedad de las Naciones era el esta-
blecimiento de^jjna^pBZ^-durabl^ pero tambin el establecimiento de_
una serie d.e_.reconociinien.tos tanto para los Estados, como para los
seres humanos^. Sin embargo, esas nobles intenciones f racasaron
estrepitosamente con la irrupcin del nazismo, con lo que se ech
por debajo toda posibilidad del establecimiento de la paz.
Despus de la Segunda Guerra Mundial se crea Naciones Uni-
das en 1945 y, nace, precisamente, por la bsqueda de la interna-
cionalizacin de los derechos humanos. Ya para entonces, haba
ms de 70 naciones con sus respectivas jurisdicciones internas que,
de una manera quizs incipiente, protegan los derechos humanos.
Es, entonces, a travs de la creacin de Naciones Unidas, como
se internacionaliza la proteccin de los derechos humanos. Se toma
mayor conciencia de que las violaciones a estos derechos humanita-
rios trascienden como dice Silverio Tapia Hernndez
7
las f ronteras
nacionales. Dicho de otra manera, se observ que era indispensable
la injerencia de la comunidad internacional y la colaboracin entre
las naciones para enf rentar, en trminos sobre todo ef icaces, la pro-
teccin de los derechos humanos.
S analizamos con cuidado la Declaracin que se establece en la
Carta de la Organizacin de Naciones Unidas, la verdad es que sta
no contena una declaracin de derechos propiamente. No haba un
listado, un catlogo relativo, o por lo menos, de manera completa
una enumeracin de los derechos humanos. Tampoco se estableci
6
Id. Carpizo, Jorge, p. 96.
7
Con la Constitucin de la ONU, nace el principio de la internacionalizacin de
los Derechos Humanos; esto es, que su proteccin ya no sera, exclusivamente, de la
jurisdiccin interna de los Estados, sino que ahora la comunidad internacional, al
tomar mayor conciencia de que las violaciones a los derechos f undamentales tras-
cendan las f ronteras nacionales, consider que se requera de una colaboracin in-
te-restatal para enf rentar ef icazmente su proteccin. Tapia Hernndez, Silverio;
Reflexiones en torno a la Declaracin Universal de Derechos Humanos, Ed. Comisin
Nacional de Derechos Humanos, Mxico, 1998, p. 7.
LOS DERECHOS DEL HOMBRE i . .
una promocin y una def ensa a ultranza corno se haba previsto,
pero si se establecen una serie de principios que van a traer consigo
una declaracin de esta naturaleza.
Incluso, hay quien sostiene que f ue una omisin de la Carta de
la Organizacin de las Naciones Unidas, el que se carezca de un ca-
tlogo de esa naturaleza. Para subsanar esa f alta, la organizacin
mundial, a travs del Consejo Econmico y Social,
8
con f undamento
en el artculo 62 de la carta, crea ei\1946jla Comisin de Derechos
Humanos de NacionesJUnidas.
Esta Comisin estuvo integrada por ^.Smiembros y su misin
consisti en redactar una carta internacionaTde los derechos huma-
nos.
9
Aos ms tarde, en 1948 se crea un proyecto que contiene la
Declaracin Universal de Derechos Humanos. Despus ese proyecto
es sometido a la consideracin de la Asamblea General de la ONU, el
10 de diciembre de 1948 y, dato interesante es que, de 58 votos, ob-
tuvo 48 a f avor y abstenciones de pases como la U.R.S.S., f rica del
Sur ( por el Apartheid), Arabia Saudita, Checoslovaquia, Polonia, Ru-
mania y Yugoslavia.
10
Consideramos al igual que Jorge Madrazo Cullar que la era mo-
derna de los derechos humanos principia precisamente con el reco-
nocimiento de los derechos del hombre y del ciudadano, pero que
prosigue con una serie de reconocimientos que van encaminados al
reconocimiento internacional de los derechos humanos, lo cual ocu-
rre posteriormente al trmino de la Segunda Guerra Mundial.
La Carta de las Naciones Unidas proel ima el propsito de lograr
la cooperacin internacional para la solucin de los problemas inter-
nacionales de carcter econmico, social, cultural y humanitario y,
f omenta y alienta el respeto por los derechos humanos y las liberta-
des f undamentales de todos, sin distinciones de raza, de idioma y de
religin.
Alf red Verdross, un notable internacionalista con una gran in-
f luencia en muchos autores, nos seala la manera en cmo se pue-
8
El Consejo Econmico y Social, rgano especializado de las Naciones Unidas,
segn lo prev el artculo 62 de la Carta, "podr hacer recomendaciones con el objeto
de promover el respeto a los Derechos Humanos y a las libertades...", y en el artculo
68 del mismo ordenamiento reitera que este rgano "establecer comisiones de orden
econmico y social y para promover los Derechos Humanos...", Id. Tapia, Hernndez,
Silverio, p. 11. 9
La misin primordial de esta Comisin era redactar un proyecto de Carta In-
ternacional de los Derechos Humanos, concebida en tres partes: una Declaracin, un
Pacto y Medidas de Aplicacin. Id. Tapia Hernndez, Silverio, p. 15.
10
Madrazo Cullar, Jorge: El Ombudsman y su relacin con los Derechos Huma-
nos, Ed. Comisin Nacional de Derechos Humanos, Mxico, 1996, p. 13.
172
TEOR A | ) K I.A CONSTITUCIN
de dividir en varios grupos a la Declaracin Universal de Derechos
Humanos, Vamos a observar al analizar la clasif icacin de Verdross,
que hay un grupo muy amplio que est constituido por las liberta-
des, o que alude al gran principio de la libertad; despus veremo:;
un segundo grupo que implica la accin positiva del Estado, el ac-
cionar de las instancias pblicas y dentro de ese segundo grupo,
hay dos subgrupos, que son los derechos procesales y polticos y los
derechos sociales; un tercer grupo son los deberes de las personas
respecto de la comunidad; un cuarto grupo son las limitaciones a
las libertades de las personas.
La primera cuestin que tenemos que sealar, de esa rpida
enunciacin, es que no se trata de garantas individuales nicamen-
te y no se trata nada ms de una declaracin tradicional, sino que
involucra otro tipo de cuestiones, muchas de ellas de carcter so-
cial. Implica no solamente deberes de respeto entre los Estados, sino
tambin acciones concretas que conciernen a la actuacin de los
Estados, pero tambin implican deberes para los propios seres hu-
manos. Implican tambin una serie de lineamientos que permiten
mayor igualdad en la humanidad, desde el punto de vista no sola-
mente distributivo, sino tambin conmutativo. Implica el respeto de
cada ser humano, de la humanidad, a principios cvicos y tambin
el reconocimiento de que las libertades de las personas tienen limi-
taciones, cuando est de por medio la humanidad.
11
Por lo que se ref iere a los derechos de libertad, la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos seala los siguientes: prohibi-
cin a la esclavitud; a la servidumbre; al trato con esclavos; a la
tortura; a las penas por contratos crueles, inhumanos y degradan-
tes; e incluso, prohibiciones a las detenciones o destierros arbitra-
rios; el establecimiento de la prohibicin de leyes penales con ef ecto
retroactivo ( lo cual se debe de interpretar que dicha prohibicin tie-
ne verif icativo cuando es en perjuicio de las personas y no cuando
es en su benef icio).
11
El Doctor Luis Ricasns Siches comenta que la importancia del Prembulo de
la Declaracin radica en que "contiene implcitamente la distincin entre los derechos
f undamentales", ref irindose a los principios e ideales que llevan a la proclamacin
de stos, por una parte, y, por la otra, el rgimen de derecho positivo vigente, en el
cual tales derechos se hallan reconocidos y protegidos. Tan patente es esta dif eren-
ciacin que se considera que, cuando el derecho positivo no protege tales derechos
f undamentales del hombre, el poder pblico se convierte en tirnico y opresor, y que
los hombres, entonces, pueden sentirse en la necesidad de apelar al supremo recurso
de la rebelin. Citado por, Tapia Hernndez, Silverio; Reflexiones en tomo a la Decla-
racin Universal de Derechos Humanos, Ed. Comisin Nacional de Derechos Huma-
nos, Mxico, 1998, p. 16.
LOS IIKKI'X'IIUS DKL HOMKKK
173
l l i y un apartado en donde se ref iere a las restricciones de las
libertades de movimiento y al regreso de una persona a su pas de
...... en. Tambin se alude a la privacin arbitraria de la nacionali-
l u I, a nadie se le puede prohibir arbitrariamente que tenga tal o
u. 1 1 nacionalidad; y, tambin se prohibe la privacin arbitraria de la
propiedad.
Asimismo, se incluyen la libertad de pensamiento, de concien-
rl n, de religin; la libertad de opinin y de expresin; la libertad de
> rmacin; la libertad de reunin y de asociacin pacf ica y se es-
ili:ce que nadie puede ser obligado a pertenecer a una asociacin
i u particular.
Junto a estos derechos de libertad, que implican prcticamente
una abstencin de parte del Estado, tambin hay otros que impli-
i ni una accin por parte del Estado, ya se trate de derechos proce-
. i l es o polticos o bien, derechos sociales.
Entre los primeros estn la igualdad ante la ley; la proteccin de
I n ley contra la discriminacin; el derecho a tener recursos ante au-
toridades y tribunales nacionales competentes en esto, Mxico f ue
un pionero con_el juicio de amparo ; el derecho a ser odo en condi-
nones iguales; a ser juzgado pBIicmente por un tribunal indepen-
diente e imparcial para el examen de cualquier acusacin en materia
penal; el derecho a presumir la inocencia de toda persona acusada
mientras no se demuestre su culpabilidad; tambin el derecho de
i | i i e nadie sea objeto de injerencia arbitraria en su vida privada, en
MU f amilia, en su domicilio o correspondencia; nadie puede ser ata-
ado en su honra o reputacin, el derecho al suf ragio universal, a la
participacin de cada persona en la conf ormacin de su gobierno y
las garantas democrticas.
Ahora bien, parte de la evolucin de los derechos humanos en el
.i lo XX consiste en la incorporacin de los derechos sociales. Es
la manera en que desde f inales de los aos cuarenta, ya
se habla a nivel internacional del derecho a la seguridad social, a la
satisf accin de los derechos econmicos, sociales y culturales que
son indispensables para la dignidad, el honor y la libertad para el
desarrollo de las personas. Se establece el derecho al trabajo; la
igualdad de salario ante trabajo igual; el derecho a una remunera-
cin equitativa por el trabajo que se realiza.
La igualdad en cuestin de trabajo implica un reconocimiento a
la dignidad de las personas, es el deseo de que se le permita a la
gente vivir bien con su f amilia; que pueda tener una vivienda digna;
que pueda tener recreacin; que estn garantizados sus intereses
sindicales; que tengan derecho al descanso.
174
TEORA Ol LA CONSTITUCIN
Adems, a partir de entonces se puede hablar del derecho ; \ l .
asistencia mdica, tambin se establece el derecho a la salud < u
general y muy diversos servicios sociales tales como el derecho ni
vestido; los derechos de los nios f uera del matrimonio; el dem I m
a la educacin, que tambin implica el derecho a un desarrollo < l <
la personalidad humana integral; se establece desde entonces la et l u
cacin elemental como gratuita y obligatoria y se menciona a I H
educacin superior como un derecho.
Hay una cuestin que es muy importante recalcar. El artculo : - > < ' ,
apartado 1 de la Declaracin se ref iere a algo que es novedoso en un
documento de tal envergadura. Se establecen los deberes de la pe
sona respecto de la comunidad. Con ello se parte del principio di-
que para que un ser humano pueda desarrollar libre y plenameni-
su personalidad, tambin tiene que tener deberes respecto de la co-
munidad.
12
9,5. TERMINOLOGA Y ADOPCIN EN LAS CONSTITUCIONES
DE MXICO
El cura Miguel Hidalgo cuando se dio el brote de rebelin con
motivo de la independencia, no se preocup por que se estableciera
una declaracin relativa a los derechos humanos; Rayn redact un
proyecto de Constitucin. En este proyecto no aparece tampoco
un catlogo en materia de derechos humanos, pero nos recuerda
Capizo se diseminan en el documento diversas cuestiones relacio-
nadas con los derechos humanos; por ejemplo, la abolicin de la es-
clavitud, el establecimiento de la libertad de prensa y llama la
atencin que se estableca la ley inglesa del "Habeas Corpus" o de
la libertad personal. Sin duda, ese proyecto inf luy _exL_el Decreto
Constitucional d A a t g i n n del 22 de octubrgjde-l&14.
.
En la Constitucin de Apatzingn se enarbolan una serie de ga-
rantas individuales que se agrupan en todo el captulo V, pero de
los artculos 24 al 40 se sealan derechos del hombre, los cuales se
establecen bajo el ttulo de la igualdad, seguridad, propiedad y liber-
tad de los ciudadanos.
13
12
Dentro de los deberes de la persona respecto a la comunidad, se ubican las
limitaciones a las libertades de la persona, incluyendo, entre ellas, a las que derivan
de las justas exigencias de la moral, del orden pblico y del bienestar en general, en
una sociedad democrtica, la. Tapia Hernndez, Silverio, p. 20.
13
El artculo 24 dice: "La f elicidad del pueblo y de cada uno de los ciudadanos,
consiste en el goce de la igualdad, seguridad, propiedad y libertad. La ntegra conser-
vacin de estos derechos es el objeto de la institucin de los gobiernos y el nico f in
de las asociaciones polticas". Id. Carpizo, Jorge, p. 123.
1,( ) S DIRlCHOS DEL HOMBRE
I / : >
I .unbin, se establecen derechos y garantas de seguridad jurdi-
en materia individual. Destacan la garanta de audiencia, la liber^
i n i f sica y la garanta de legalidad. Jorge Carpizo dice que la
' "u .tucin de Apatzingn es documento importantejerijnateria^de
< ! < i - l o s humanos e, inclusive, es muy avanzado para su poca. En
; e establecen una serie de f undamentos que son clsicos del
"ir;i tucionalismo liberal.
Alf onsoNoriega Cant destac que el ^DLe,cxeto_Con.stitucional
pnt . ' i aTLibertad de la Amrica Mexicana" de 1814^f ue el documento
i | i i < - organiz...al Estado mexic.ano-.-Con un catlogo de derechos del
hombre, aunque debemos recordar que no estuvo en vigor.
En el Acta Constitutiva de 1824, que se suscribi en la iglesia de
' . . n i Pedro y San Pablo en la Ciudad de Mxico, se hayan diversos
| u mcipios en materia de derechos humanos, tales como la libertad
1 1 < imprenta, la garanta de justicia expedita y otros de seguridad
I H I ulica, como la prohibicin de la ley retroactiva y el establecimien-
i" de leyes y tribunales anteriores a la accin o a la omisin tipif icada.
I ' "i lo que se ref iere a la Constitucin de 1824, tenemos que recono-
i ri que no contuvo una declaracin de los derechos del hombre.
14
Por su parte, la Primera Ley Constitucionai-de L&3^-declar en
ni i artculo segundo de "los "cTefe~CtTos deTrexicano", una exposicin
t ninpleta sobre derechos humanos. En ella se consign el principio
i H i l i vo a que slo mediante orden judicial se puede apresar a un
hombre; que la autoridad administrativa no puede tener preso a na-
die por ms de tres das, sin ponerlo a disposicin de la autoridad
judicial; el derecho a la propiedad; el derecho a un procedimiento
i.ua la expropiacin; la prohibicin de catear las casas y papeles
:; ; ilvo los casos expresamente indicados por la ley; el principio de la
legalidad; el principio de libre trnsito; la libertad de imprenta y el
derecho al voto, entre otros.
En 1842, ya exista una gran evolucin en materia de derechos
humanos y se consignan verdaderas y completas declaraciones en
esta materia, tanto en el Proyecto de Constitucin de la mayora
como tambin en el texto de la minora poltica.
15
14
En el Acta Constitutiva de 1824 se hallan asentados varios principios: liber-
tad de imprenta, justicia expedita, prohibicin de la ley retroactiva, y leyes y tribuna-
les anteriores a la accin o la omisin tipif icada, el artculo 30 del Acta estableci: "la
nacin est obligada a proteger por leyes sabias y justas los derechos del hombre y
del ciudadano". Id. Carpizo, Jorge, p. 124.
15
En el proyecto de la mayora los derechos del hombre se intitularon "Garan-
tas Individuales", y estaban consignadas en el artculo sptimo que cont con 15
f racciones. El proyecto de la minora en la parte respectiva, se denomin: "De los de-
rechos individuales", y f ue sumamente explcito. Id. Carpizo, Jorge, p. 125.
176
Ms tarde, "Las Bases Orgnicas de la Repblica Mexic;m;i < k
1843", tambin contienen un catlogo de derechos humanos. Por : t i t
parte, el "Acta Constitutiva de Ref ormas" del 18 de mayo de 18I ,
no incluyo una declaracin de derechos humanos, debido a que - :
gn nos explica Jorge Carpizo el Acta Constitutiva slo f ue un
acta de ref ormas a la Constitucin de 1824, Sin embargo, es curio-.
dice Carpizo que a pesar de ello, esta declaracin estipul en iu
artculo Quinto, que la Declaracin de los Derechos Humanos esl; i
ra en una ley secundaria.
En 1856, cuando se expide el "Estatuto Orgnico Provisional",
nuevamente se vuelve establecer una completa declaracin de den
chos humanos.
En la Constitucin de 1857, f ruto de uno de los Congresos Cons-
tituyentes ms brillantes, se incorporaron los derechos del hombre,
basados en el pensamiento f rancs del siglo XVIII. El Doctor De In
Cueva citado tambin por Carpizo,
16
hace una clasicacin de l o-.
derechos humanos en esta Constitucin y habla de derechos de
igualdad, libertad personal, de seguridad personal, libertades de los
grupos sociales, libertades polticas y seguridad jurdica. Es muy
interesante observar que esta clasif icacin reconoce como garan-
tas individuales aplicables para todos los hombres, no slo para
los mexicanos, sino para todos aquellos que sean objeto de la Cons-
titucin.
La Constitucin mexicana de 1917 le llama a este apartado: ga-
rantas individuales;
17
con ello, cambia la nomenclatura. La declara-
cin de derechos humanos que contiene nuestra Constitucin es
amplia, abarca muy diversos principios Carpizo seala que son
ms de 80. Este autor indica que no existe ningn derecho que no
tenga correlativamente una obligacin, e involucra tanto a las ga-
rantas individuales como a las sociales.
16
17
La idea de intitular "garantas individuales" a ese captulo no f ue una innova-
cin de Carranza. En 1842, el proyecto de la mayora, en el lugar respectivo, llevaba
por ttulo el de las garantas individuales, o sea, se hizo una declaracin genrica,
amplia, de la Norma Fundamental, reconoca a existencia de los derechos del hom-
bre, pero corno la simple declaracin genrica se prestara a dudas de cules son los
derechos del hombre reconocidos, la Constitucin hizo la enumeracin de esos dere-
chos y dio la medida de ellos. Y esa medida es lo que son las garantas individuales.
As, podemos concluir que mientras los derechos del hombre son ideas generales y
abstractas, las garantas, que son su medida, son ideas individualizadas y concretas.
LOS D K K K i ' I I O S Dlf iL HOMBRE 1' /' /'
9.6. GARANTAS SOCIALES EN LA CONSTITUCIN
K l Doctor Jorge Carpizo seala que las garantas sociales vienen
u i nmplementar a las garantas individuales.
18
Las garantas socia-
conciben a partir de la idea de la igualdad de oportunidades,
. i i i . i ves de las cuales, a cada quien se le otorgue lo que le corres-
I de de acuerdo a sus posibilidades y a sus necesidades. Este es
I sp ritu que irradia a las garantas sociales: que cada hombre
' ni ul e con los f actores econmicos y culturales mnimos para llevar
u .l mente una vida humana digna.
Ahora, vamos a repasar algunas garantas sociales que nuestra
Constitucin contempla: a) al rgimen educativo, que se establece
rn el artculo 3 constitucional; b) el rgimen patrimonial y agrario
i | i i r posee un alto contenido social, y que se regula en los artculos
li7 y 28 constitucional; y, c) el rgimen laboral, que es regulado por
rl irtculo 123 y, que se complementa con otras disposiciones, tales
uni el artculo 5 de nuestra propia Constitucin.
Por lo que se ref iere a las garantas del rgimen patrimonial y
ni ' i ar i o que hemos mencionado, debernos destacar algunos aspec-
I n: . ; por ejemplo, lo dispuesto en el artculo 27 Constitucional, en el
Mentido de que la propiedad originaria de las tierras y las aguas
i niiiprendidas en nuestro territorio nacional corresponden a la na-
< n ni, la cual tiene el derecho de constituir la propiedad privada. Este
principio es necesario destacar, porque se aparta del liberalismo tra-
ilirional y le otorga un gran contenido social.
Esta garanta social viene a ser complementada por el mismo
. ul Cul o 27, en el sentido de que la nacin, en cualquier momento,
puede imponer a la propiedad privada las modalidades que dicte el
inters pblico y social, lo cual se concibe para hacer una mayor
[usticia en la distribucin de la riqueza. Tambin, para lograr el
equilibrio en el desarrollo del pas y, en general, para mejorar las
condiciones de vida tanto urbanas como rurales, se establece el r-
gimen de expropiaciones por causa de utilidad pblica mediante in-
demnizacin, el cual tiene un alto contenido social, precisamente,
por la utilidad pblica respectiva, ya que sin utilidad pblica, no
hay expropiacin. La expropiacin implica sobreponer los intereses
nacionales, o pblicos, ante intereses individuales.
Las disposiciones relativas a la distribucin de tierras y aguas
entre ncleos de poblacin, es una disposicin eminentemente so-
cialista, as la catalogan algunos autores que analizan la cuestin
agraria en Mxico, como es el caso de Norberto Bobbio, cuando alu-
18
Carpizo, Jorge; Estudios Constitucionales, Ed. Porra, Mxico, 1998, p. 487.
178
de a esta garanta social. La prohibicin del latif undio, es n h . i . I n ,
muestra de nuestro rgimen de garantas sociales. As, en mu Id
sistema jurdico de explotacin de la tierra, se establecen los i r p i mt
nes comunal, ejidal y de la pequea propiedad.
Tambin en materia del artculo 28 constitucional, es impm laf l
te aludir a algunos aspectos de inters social, porque implic iii i <
mas y modalidades para la salvaguarda del inters de la nacin Lf l
prohibiciones de monopolios, por ejemplo, para propiciar la l i l m
concurrencia, con las excepciones que establece la propia ConM i i n
cin y la legislacin respectiva que reglamenta esta cuestin.
En cuanto al artculo 123 constitucional, ste contiene dos . i p. n
tados muy importantes en materia de derechos sociales. Hay ( | i i i r n
sostiene que las garantas sociales en el constitucionalismo me i - <
no son contradictorias con otras disposiciones constitucionales < | i n
son de carcter individual; segn otros autores, lo que suceder r
que se complementan las garantas sociales con las garantas i ndi vi
duales; es ms, desde nuestro punto de vista, para que puedan con
vivir garantas individuales y garantas sociales, es requisito ( J I M -
haya perf ecta congruencia y complementariedad.
En ef ecto, el Estado de Derecho mexicano es liberal y, al misum
tiempo, es social; tiene garantas individuales y garantas sociales,
porque es f ruto del pensamiento identif icado con el liberalismo social
y si ben es cierto que tambin es f ruto de la participacin de divcr
sas corrientes ideolgicas, todas conf luyen en un todo coherente.
| u
Adems, si existiesen contradicciones por las reglas que estable-
ce la Constitucin, conf orme al propio espritu de la Constitucin,
estas deben ser resueltas, ya que no es admisible suponer que exis-
te un Estado de Derecho pleno si ste no es congruente, si no se
decanta en unidad y jerarqua como nos menciona Hans Kelsen. En
ese tenor, las garantas sociales son derechos de los individuos, pero
no slo ante el Estado, sino tambin ante la sociedad y las garantas
individuales tienen como lmite el derecho de los dems. Por lo tan-
to, hay una plena congruencia entre garantas individuales y garan-
tas sociales. La medida para "mis garantas individuales" es el
respeto a la esf era jurdica de los dems, y dentro de la esf era jurdi-
ca de los dems est la genrica de la sociedad. Luego entonces, in-
sistimos, existe perf ecta congruencia.
19
Las garantas sociales son aquellas que protegen al hombre como integrante
de un grupo social; en cambio las garantas individuales protegen a todo hombre. Se
protege a los grupos sociales ms dbiles, a los que histricamente han vivido oprimi-
dos. Quiere que el trabajador y el campesino lleven una vida digna. La idea es asegu-
rar mnimos jurdicos para que basados en ellos, estos grupos sociales logren nuevas
conquistas. Id. Carpizo Jorge; La Constitucin Mexicana de 1917, p. 129.
LOS DERECHOS DEL HOMBRE 179
9.7. LOS DERECHOS DIFUSOS COMO TENDENCIA CONSTITUCIONAL
CONTEMPORNEA
101 Estado liberal plantea una separacin tajante entre Estado y
' H icdad Civil, pero el mundo moderno es testigo de una apertura
i < i opresiva como nos dice Jos Luis Villegas Moreno de la admi-
M i ' . i l aci n pblica hacia la sociedad, producto de la exigencia de
HM i yores espacios de participacin de la sociedad.
20
Desde nuestro punto de vista, esto conlleva a que haya cada vez
< u tu mayor interelacin en las actividades del Estado con la socie-
' i . ul y tambin, a una relacin ms directa de las actividades de la
' tciedad con el Estado. A esto llamaremos solidaridad de interac-
i nacin.
Todo ello, trae consigo que el propio Estado de Derecho tenga
una transf ormacin o una adecuacin que lo lleva a ser, de un sim-
l ' l r y llano Estado liberal a un Estado Social Democrtico de Dere-
lio.
21
Es decir, gracias a una mayor interaccin entre el Estado y la
n)ciedad, se da una suerte de simbiosis, con la cual, la sociedad
participa en mayor medida de los poderes del Estado; esto, a su
' 5, se da aparejado con otro f enmeno muy relacionado, que es el
i n lomero consistente en que la realidad social nos va mostrando
20
Uno de los postulados f undamentales del Estado Liberal es el de la separa-
i l u i entre Estado y Sociedad Civil y, en consecuencia, la dicotoma entre individuo u
hombre socialhombre poltico o ciudadano. Esta concepcin jurdica as manif esta-
I! M implicaba una distincin clara y tajante de los intereses jurdicamente relevantes
m inters pblico e intereses privados, consecuencia de la separacin entre Estado y
Monedad.
Sin embargo, el mundo moderno es testigo de una apertura progresiva de la ad-
ministracin hacia la sociedad y de una sintona cada vez mayor de sta a las exigen-
i I M S sociales. La solidaridad e interrelacin social, especialmente intensa en la poca
nriual, que se ref leja en la concepcin del Estado como social y democrtico de dere-
i l i o , impone nuevas realidades. Villegas Moreno, Jos Luis; "La tutela jurisdiccional
dr los intereses dif usos y colectivos. Una aproximacin", en Revista Tachirense de la
Universidad Catlica de Tachira, Venezuela, 1994, No. 5, p. 100.
21
Uno de los campos donde se han operado ms cambios en los ltimos aos
pnr el propio desarrollo democrtico y pluralista de las sociedades contemporneas,
n d marco del Estado Social de Derecho, es en el inters general. ste ya no es slo
H que como inters pblico asume y gestiona la administracin como nica y legti-
ma representante del mismo, y f rente al cual se exige el derecho subjetivo o el inters
pcisonal legtimo y directo de los administrados, nicos que encontraban proteccin.
l ' i M - s no, la realidad social nos va mostrando progresivamente la aparicin de intere-
urs dif usos y colectivos, que tambin f orman parte del inters general pero no del
monopolio que de l tena la administracin, y que comienzan a ser objeto de reco-
nu! miento y proteccin, a pesar de la resistencia. Id. Villegas Moreno, Jos Luis,
' D, 101.
180
progresivamente la aparicin de intereses que ya no slo son i ndi vi
duales o del Estado, sino colectivos y dif usos.
22
El trmino de derechos dif usos nos ayuda a comprender que i m
se concreta a un individuo en lo especf ico. Es ms, ni siquiera sr
concretan a un grupo humano especf ico y determinado con una
personalidad y un inters jurdico concreto e individualizado. Por
eso es dif uso, porque no se individualiza en una persona con intert*
jurdico concreto. Este inters dif uso, desde luego, f orma parte del
inters general, pero es un inters cuya f acultad de accin, de ac-
tuacin y de ejercicio, no es exclusivo del Estado, sino que lo pur
den hacer valer tambin los integrantes de la sociedad, pero para
benef icio no nada ms de ellos sino de la propia sociedad, por eso
son dif usos.
El tema de intereses dif usos, implica una evolucin importante
del Estado de Derecho,
23
pero tambin implica una evolucin de ma-
nera simultnea en la propia tcnica jurdica, al punto tal, que la
existencia de intereses dif usos viene a revolucionar no solamente al
derecho pblico sustantivo, sino tambin el adjetivo o derecho
procesal.
24
Vamos a citar un ejemplo importante. Cuando se parte de una te-
sis estrictamente del Estado liberal, el inters jurdico tiene una con-
DIL HOMBRE
181
22
Los intereses dif usos, que bien pueden llamarse intereses de "pertenencia d
f usa", porque pertenecen a muchos en comn, integrando todos ellos un conjunto
dif uso, con lo que "lo dif uso" es el grupo humano que coparticipa en el inters, y no
tanto el inters mismo, que se puede percibir como concreto. Fernndez Segado,
Francisco; "La dinamizacin de los mecanismos de garanta", en el Boletn Mexicano
de Derecho Comparado, Ao XXVIII, Nmero 83, Instituto de Investigaciones Jurdi-
cas de la UNAM, Mxico, 1995, p. 582.
23
Las constituciones de la segunda postguerra, y de modo muy acentuado las
de los ltimos veinte aos, han hecho eco con mayor o menor detenimiento de los
derechos o intereses dif usos: derecho a disf rutar de un medio ambiente adecuado, de-
recho a la salud, a la utilizacin racional de los recursos naturales, derecho a la se-
guridad y salud de consumidores y usuarios, derecho al respeto del patrimonio
histrico, arquitectnico y cultural, derecho a la paz, etc. Por el contrario, los cdigos
constitucionales anteriores han sido remisos en sentar reglas que propicien la pro-
teccin real de esos intereses cuya tutela reclaman. Id. Fernndez Segado, Francisco,
p. 583.
24
Los intereses jurdicos se han venido estudiando desde la ptica de la legiti-
macin procesal f undamentalmente. En este sentido dentro del esquema del Estado
Liberal de Derecho, tan slo un tipo de inters social adquira relevancia jurdica:
aquel que consista precisamente en la def ensa del propio crculo individualizado de
actuacin personal. Es decir, la pieza f undamental de esa concepcin liberal es el in-
ters directo, individual y concreto. Excepcionalmente se ha reconocido como un me-
canismo corrector de las insuf iciencias de la proteccin individualista la denominada
Accin Popular. Id. Villegas Moreno, Jos Luis, p. 101.
notacin concreta y, por lo tanto, una persona jurdica que f ue
Agraviada en su derecho individualmente considerado, hace valer
una accin ante un proceso, y esa persona tendr un inters jurdi-
ro que pretender resolver ante un tribunal. Y cul ser el requisi-
l o para poder actuar ante ese tribunal? El requisito ser que esa
persona haya sido objeto de un agravio en su esf era jurdica. Esa
ser la concepcin tradicional, pero cuando hay derechos dif usos,
no es mrito indispensable que el agravio haya sido en "mi persona"
y nicamente en "mi esf era jurdica" y, solamente, por lo tanto, en
mi patrimonio o en mi esf era de derechos, sino que la vulnerabilidad
del Estado de Derecho ser en materia, en conceptos o en elementos
que involucren a la comunidad; tal es el caso del medio ambiente y
la ecologa, que son materias tpicas de intereses dif usos.
As, podemos sintetizar que el inters dif uso segn Jos Luis Vi-
llegas Moreno,
25
implica la necesidad de proteger una serie de inte-
reses supraindividuales que no encuentran ubicacin en la teora
liberal o iuspublicista clsica. Entonces podemos entender por inte-
rs dif uso, un inters jurdicamente reconocido, pero que correspon-
de, precisamente, a una pluralidad indeterminada o indeterminable de
sujetos. Esta es su nota caracterstica, la indeterminabilidad de
los sujetos.
El orden jurdico reconoce explcita e implcitamente una serie
de derechos que son dif usos; es decir, que abarca a todos los suje-
tos integrantes de la comunidad. El carcter de inters dif uso puede
aplicarse a una serie de garantas sociales, segn haya evolucionado
el Estado Social de Derecho.
Algunos autores dif erencian al inters dif uso del inters colecti-
vo, y parten de la idea de que jurdicamente tienen caractersticas y
consecuencias distintas. Estos autores dicen que lo que distingue al
inters dif uso genrico, del inters colectivo, es que este ltimo es
una especie, simplemente, del inters dif uso. En este sentido, el in-
ters colectivo es un inters dif uso para colectividades concretas.
Evidentemente uno de los aspectos ms importantes de los dere-
chos dif usos como garanta social, desde nuestro punto de vista,
est en que los regmenes jurdicos contemplen o tutelen medios
concretos de def ensa de esos intereses; es decir, que en materia de
medio ambiente o para la preservacin del medio ambiente, en ma-
teria del derecho a la salud, en el derecho de los consumidores y
usuarios y, en materia de respeto al patrimonio cultural y artstico,
en f in, en una serie de cuestiones de naturaleza dif usa, no sola-
mente deben existir declaraciones programticas respecto de los
25
Id. Villegas Moreno, Jos Luis, p. 102.
13
s
c
l
o
n
e
s

S
S

^

d
e
r
e
C
h
S

h
u
m
a
n
o
s
>

e
v
i
d
e
n
t
e
m
e
n
t
e
,

l
a
s
c
l
a
s
i
f
i
c
a
-
-
l
o
n
e
s

c
a
d
a

d
a

s
o
n

p
r
e
c
i
s
a
s

y

t
a
m
b
i
n

m
s

c
o
m
p
l
e
t
a
s
o
y

p
o
r

h
o
y
,

e
n

m
u
y

d
i
v
e
r
s
o
s

c
a
s
o
s
,

y
a

s
e

i
n
c
l
u
y
e
n

d
e
n
t
r
o

d
e
l
a
s

c
l
a
s
i
f
i
c
a
c
i
o
n
e
s

d
e

d
e
r
e
c
h
o
s

d
e
l

h
o
m
b
r
e

a

l
o
s

d
e
r
e
c
h
o
s

h
u
m
a
n
o
c
o
m
o

i
n
t
e
g
r
a
n
t
e

d
e

u
n

g
r
u
p
o

s
o
c
i
a
l
.
E
n

v
i
r
t
u
d

d
e

q
u
e

l
a

c
l
a
s
i
f
i
c
a
c
i
n

q
u
e

h
a
c
e

e
l

D
o
c
t
o
r

J
o
r
g
e

C
a
r
p
i
-
z
o

d
e
s
d
e

n
u
e
s
t
r
o

p
u
n
t
o

d
e

v
i
s
t
a

c
u
m
p
l
e

c
o
n

e
l

r
e
q
u
i
s
i
t
o

d
e

c
l
a
r
i
d
a
d
y

t
a
m
b
i
n

e
l

r
e
q
u
i
s
i
t
o

d
e

v
e
r
a
c
i
d
a
d
,

n
o
s

v
a
m
o
s

a

p
e
r
m
i
t
i
r

t
r
a
s
c
r
?
b
i
r
l
a

d
e

m
a
n
e
r
a

i
n
t
e
g
r
a

p
a
r
a

s
u

c
a
b
a
l

c
o
m
p
r
e
n
s
i
n
^

c
o
n
t
i
n
u
"
D
e
s
d
e

l
u
e
g
o

q
u
e

e
n

e
l

a
n
l
i
s
i
s

d
e

l
o
s

d
e
r
e
c
h
o
s

h
u
m
a
n
o
s
,

h
a
n
e
m
d
o

v
e
r
i
f
i
c
a
t
i
v
o

d
i
v
e
r
s
a
s

c
l
a
s
i
f
i
c
a
c
i
o
n
e
s
,

p
e
r
o

n
o
s
o
t
r
o
s

p
e
n
s
a
m
o
s
q
u
e

l
o

i
m
p
o
r
t
a
n
t
e

d
e

t
a
l

o

c
u
a
l

c
l
a
s
i
f
i
c
a
c
i
n

e
s

u
b
i
c
a
r

a
q
u
e
l
l
a

q
u
e
p
T
e
n
s
T
n
a
i
3
c
a
a

S

"
?
"
*

*

?

^

~
9
.
8
.

C
L
A
S
I
F
I
C
A
C
I
N

D
E

L
O
S

D
E
R
E
C
H
O
S

D
E
L

H
O
M
B
R
E
E
n

e
s
t
e

s
e
n
t
i
d
o
,

t
e
n
e
m
o
s

i
n
s
t
r
u
m
e
n
t
o
s

d
e

d
e
f
e
n
s
a

e
n

n
u
e
s
t
r
c
r
g
i
m
e
n

j
u
r
d
i
c
o
;

p
o
r

e
j
e
m
p
l
o
,

l
a

p
r
o
t
e
c
c
i
n

d
e

l
o
s

d
e
r
e
c
h
o
s

d
d

c
o
n
s
u
m
i
d
o
r
,

p
a
r
a

l
o

c
u
a
l
,

s
e

c
r
e
o

u
n
a

l
e
y

e
n

e
s
a

m
a
t
e
r
i
a

y

u
n
a

p
r
o
c
r
a
d
u
n
a

p
a
r
a

s
u

t
u
t
e
l
a
.

A
u
n
q
u
e
,

h
a
y

q
u
i
e
n
e
s

s
o
s
t
i
e
n
e
n

q
u
e

d
k
h
o
i
T
e
v
r

M

"

^

P
e
r
f
e
C
C
O
n
a
d
n

6
l

r
i
S
r
1

e
s

e
n
e
s
t
e
q
r
;

e
m
p
e
r
o
l
a

e
v
o
l
u
c
i
n

y

t
e
n
d
e
n
c
i
a

e
s

i
n
d
i
s
c
u
t
i
b
l
e
.
H
a
y

y
a

u
n
a

s
e
n
e

d
e

m
e
c
a
n
i
s
m
o
s

j
u
r
d
i
c
o
s

q
u
e

h
a
n

p
r
e
t
e
n
d
i
d
o
h
a
c
e
r

p
o
s
i
t
i
v
o
s

l
o
s

d
e
r
e
c
h
o
s

d
i
f
u
s
o
s

e
n

M
x
i
c
o

E
s

m
s

h
o
y
h
o
y
,

e
n

e
l

j
u
i
c
i
o

d
e

a
m
p
a
r
o

y
a

s
e

h
a
n

s
e
n
t
a
d
o

u
n
a

s
e
r
i
e

d
e

V
e
T
i
s

l
e
s
i
v
o
.
:

,
T
a
'

^

C
U
a
l
e
S

^

a
C
e
<
*
a
d
0

l
a

P
r
t
e
-
-
n

d
e

d
e
r

c
h
o

,
d
e
r
e
c
h
o
s
,

s
i
n
o

q
u
e

t
a
m
b
i
n
,

q
u
e

e
l

r
g
i
m
e
n

j
u
r
d
i
c
o

l
o

h
a
g
a

p
o
s
i
U
v
n
e
f
S
o

y

C
n
t
e
m
P
l
e

1
0
S

m
e
d
S

d
e

d
e
f
e
n
S
a

-
d
i
s
p
e
n
s
a
b
l
S

p
a
r
a
,
:
;
,
T
E
O
R
A

D
E

L
A

C
O
N
S
T
I
T
U
C
I
N
DECLARACIN
D LOS
DERECHOS
DEL HOMBRE
COMO INDMDUO
1. IGUALDAD
2. LIBERTAD
3. SEGURIDAD
JURDICA
EJEMPLOS:
a) IGUALDAD ANTE LA LEY
b) PROHIBICIN DE LA ESCLAVITUD
c IGUALDAD DE DERECHOS SIN DISTINCIN
DE RAZAS, SECTAS, GRUPOS O SEXOS
a) DE LA PERSONA HUMANA
b) DE LA PERSONA CVICA
cj DE LA PERSONA SOCIAL
I. EN EL ASPECTO FSICO
II. EN EL ASPECTO ESPIRITUAL
EJEMPLOS:
ESTABLECIMIENTO DEL DOMICILIO DONDE SE DESEE
LIBERTAD DE LOCOMOCIN EN EL PAS O FUERA DE L
PORTACIN DE ARMAS PARA LA LEGTIMA DEFENSA
EJEMPLOS:
LIBERTAD DE PENSAMIENTO
LIBERTAD DE CONCIENCIA
LIBERTAD DE IMPRENTA
EJEMPLOS:
I. REUNIN CON UN POLTICO
II. PROHIBICIN DE EXTRADICIN DE REOS POLTICOS
III. MANIFESTACIN PBLICA PARA PRESENTAR A LA
AUTORIDAD UNA PETICIN
EJEMPLOS:
I. LIBERTAD DE ASOCIACIN O REUNIN
II. LIBERTAD DE ESCOGER LIBREMENTE
EL TRABAJO
EJEMPLOS:
a) IRRETROACTMDAD DE LA LEY
b) GARANTA DEL ACUSADO EN EL PROCESO
c) NO SE PUEDE SER JUZGADO DOS VECES
POR EL MISMO DELITO
CLASIFICACIN DEL DOCTOR JORGE CARPIZO, LA CONSTITUCIN MEXICANA DE 1917. COORDINACIN DE HUMANIDADES, U.N.A.M.
DECLARACIN
DE LOS
DERECHOS
DEL HOMBRE
COMO
INTEGRANTE
DE UN GRUPO
SOCIAL
1. RGIMEN
PATRIMONIAL
2. RGIMEN
LABORAL
3. RGIMEN
FAMILIAR
EJEMPLOS:
a; LA PROPIEDAD DE LAS TIERRAS Y AGUAS CORRESPONDE ORIGINARIAMENTE A LA NACIN, LA CUAL PUEDE CONSTITUIR LA
PROPIEDAD PRIVADA
b) RGIMEN DE EXPROPIACIN
c) LA PROPIEDAD PRIVADA EST SUBORDINADA AL INTERS SOCIAL
d) PROHIBICIN DE MONOPOLIOS Y ESTANCOS
e) DECLARACIN EXPRESA DE QU INSTITUCIONES NO SON MONOPOLIO
a) DERECHOS DEL
TRABAJADOR
EN GENERAL
b) DERECHOS DE LOS
TRABAJADORES AL
SERVICIO DEL ESTADO
cj SEGURIDAD SOCIAL
EJEMPLOS:
I. JORNADA MXIMA DE TRABAJO DIURNA Y NOCTURNA
II. PROTECCIN A LA MUJER Y A LOS MENORES DE 16 A OS
III. SALARIO DOBLE POR TRABAJO EXTRAORDINARIO
EJEMPLOS:
LOS MISMOS DERECHOS DE LOS QUE GOZA EL TRABAJADOR EN GENERAL AMN DE LOS SIGUIENTES:
I. VACACIONES MNIMAS DE 20 DAS AL ANO
II. DERECHO DE ESCALAFN
EJEMPLOS:
I. DERECHO A HABITACIONES HIGINICAS CON RENTA BAJA
II. AYUDA PARA QUE EL TRABAJADOR PUEDA ADQUIRIR SU CASA
EJEMPLOS:
a) EL PATRIMONIO DE FAMILIA
b) SLO EL TRABAJADOR RESPONDE DE LAS DEUDAS
CONTRADAS A FAVOR DE PARIENTES 0 DEPENDIENTES
EN FORMA BARATA
CLASIFICACIN DEL DOCTOR JORGE CARPIZO, LA CONSTITUCIN MEXICANA DE 1917. COORDINACIN DE HUMANIDADES, U.N.A.M.
I
5 g- y. K.
tr o o ^
o o: O
3 C 3 n
o ni o
rro _- B n>
c /> C-
p B o
"B
os n, ^
n
m ,__ o
a.
m
8 * 8
P -
sa,
.
P e - o*
|s-
g-' ? T p-
P 05 fu
. a;
Si.
ro
O)'
h->-
3 5
1
f
f
3 g
a
'TJ """
o 9
g 8
P-
f p
3
ru
ai
< ** B
o
p
(U
Cfl
O 3
O N
Cf l 3
S- o
O' tfl
M rt-
H> f\1
Cfl
a
fD
a
B m
^^
Cfl O f-
H P
Mh-{
H-
^r o
"-d O
M
I
p.
s s
O O
3
O
8
3
o
re
-i
Cfl
g
S
o "3
-i
o
o
o
o-
g-p
U
P Cfl "1
o
o
P n
(U P
Cfl P
O) i-i

' T3 f
o o_
: o' o
>
3
i
o
Cfl
S
Cfl 0!>
o g-
g P
"g-
s- P
o
o w
Cfl H3
a
S
co JO 2.
.-= ~
m
o s
8 o
h
o
P
Cfl
1-t-
e
P
o
1"
p
Cfl
l-t
fD-
o D
PH B
P3 r^
a p
1
P3 CO
1
a p
n
O >'
, s. p
d "o P C fm s- Od C fl Q? / 3 "-Ir*-
|3.B.l|ll&'I|||I
o o < o o
8
a 1
o &
P o,
v O
C
^
2
O
O
R
-
3
2
03
m
CD g 3
10
B- &
lio
P
%
.-.
O
c o
D
Dd
-
-
186
de la cual, bajo ciertas condiciones se suspende el rgimen de ga-
rantas individuales de que gozamos, con objeto de atender una cir-
cunstancia excepcional que exige una serie de actuaciones estatales
y sociales.
Como podemos observar, es necesario su establecimiento en un
rgimen constitucional de excepcin, pero tambin es indispensable
que nunca pierda su naturaleza excepcional. El da que la suspen-
sin de garantas carezca de su naturaleza de excepcional, deja de
ser un Estado de Derecho; por ello, es importante la f orma en que
est regulada la suspensin de garantas, porque, como lo dice Biel-
sa, es un Estado de emergencia, o un Estado de necesidad.
La suspensin de garantas es la atencin de una situacin "sui
generis" que debe establecer todo rgimen jurdico. Es el reconoci-
miento de que en una situacin normal se pueden generar anorma-
lidades, que motiven, justamente, reglas o f iguras jurdicas que
permitan atender ese Estado de anormalidad.
28
Sobre la suspensin de garantas, coincidimos con Ignacio Bur-
goa, cuando dice que implica la cesacin de la vigencia de determi-
nadas normas constitucionales, porque en virtud de esa suspensin,
tanto los derechos pblicos subjetivos, como las obligaciones estata-
les que se derivan, o que emanan de la relacin jurdica que las
garantas entraan, dejan de tener ef icacia, ejercitabilidad y exigibi-
lidad jurdica y, se requiere, por lo tanto, de una reglamentacin
para atender esas situaciones de emergencia.
A travs de esas situaciones de emergencia se despoja de su im-
perio normativo a determinadas garantas, siempre y cuando no de-
jen de tener un carcter transitorio; es decir, mientras prevalezca la
emergencia prevalece la suspensin de garantas. La suspensin de
garantas tiene a su vez causas especf icas, autoridades que inter-
vienen o participan y tambin modalidades jurdicas.
En nuestra nacin, el artculo 29 constitucional
29
es el dispositi-
vo que prev la suspensin de garantas y, en cuanto a las causas,
28
La corriente de lo anormal, de la necesidad, es la que ha motivado, justamen-
te, la creacin de diversas f iguras jurdicas: suspensin de garantas, estado de sitio
de origen f rancs estados de guerra, de prevencin, de alarma. Id. Aguilar y Maya,
Jos, p. 16.
29
Artculo 29.En los casos de invasin, perturbacin grave de la paz pblica,
o de cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conf licto, solamente el
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, de acuerdo con los titulares de las Se-
cretaras de Estado y la Procuradura General de la Repblica y con la aprobacin del
Congreso de la Unin o de la Comisin Permanente cuando aquel no estuviere reuni-
do, podr restringir o suspender en todo el pas o en lugar determinado el ejercicio de
los derechos y las garantas que f uesen obstculo para hacer f rente, rpida y f cil-
mente a la situacin; pero deber hacerlo por un tiempo limitado, por medio de pre-
LB7
I n primero que tenemos que mencionar, es que nuestro rgimen es-
i . i bl ece causas especf icas; a) ante la invasin o la penetracin de
hi< T/ ,as extranjeras, se puede invocar la suspensin de garantas;
l> ) por la perturbacin grave de la paz pblica; y, c) por cualquier
olio caso que ponga a la sociedad en grave peligro de conf licto.
Como no se trata de una clasif icacin limitativa sino enunciativa
l . i que hace nuestro artculo 29, se deja precisamente a la discre-
< i on, al arbitrio de las autoridades, la estimacin de la causal, su
ndole y su gravedad para que se ubique la hiptesis de la suspen-
sin de las garantas.
En cuanto a las autoridades constitucionalmente competentes
p.' ira decretar la suspensin, lo primero que debemos tener presen-
te, es que la suspensin es un sistema interorgnico nos dice Bur-
goa. Existe una colaboracin f uncional entre los diversos rganos
-sitales que tienen tal incumbencia.
El Presidente de la Repblica es el nico que puede solicitarla,
ya que tiene la f acultad de iniciativa del rgimen de suspensin de
garantas, pero requiere del acuerdo de los titulares de las Secreta-
ras de Estado, de los Departamentos Administrativos y de la Procu-
venciones generales y sin que la restriccin o suspensin se contraiga a determinada
persona.
Si la restriccin o suspensin tuviese lugar hallndose el Congreso reunido, ste
conceder las autorizaciones que estime necesarias para que el Ejecutivo haga f rente
u la situacin; pero si se verif icase en tiempo de receso, se convocar de inmediato al
Congreso para que las acuerde.
En los decretos que se expidan, no podr restringirse ni suspenderse el ejercicio
de los derechos a la no discriminacin, al reconocimiento de la personalidad jurdica,
a la vida, a la integridad personal, a la proteccin a la f amilia, al nombre, a la nacio-
nalidad; los derechos de la niez; los derechos polticos; las libertades de pensamien-
to, conciencia y de prof esar creencia religiosa alguna; el principio de legalidad y
retroactividad; la prohibicin de la pena de muerte; la prohibicin de la esclavitud
y la servidumbre; la prohibicin de la desaparicin f orzada y la tortura; ni las garan-
tas judiciales indispensables para la proteccin de tales derechos.
La restriccin o suspensin del ejercicio de los derechos y garantas debe estar
f undada y motivada en los trminos establecidos por esta Constitucin y ser propor-
cional al peligro a que se hace f rente, observando en todo momento los principios de
legalidad, racionalidad, proclamacin, publicidad y no discriminacin.
Cuando se ponga f in a la restriccin o suspensin del ejercicio de los derechos y
garantas, bien sea por cumplirse el plazo o porque as lo decrete el Congreso, todas
las medidas legales y administrativas adoptadas durante su vigencia quedarn sin
ef ecto de f orma inmediata. El Ejecutivo no podr hacer observaciones al decreto me-
diante el cual el Congreso revoque la restriccin o suspensin.
Los decretos expedidos por el Ejecutivo durante la restriccin o suspensin, se-
rn revisados de of icio e inmediatamente por la Suprema Corte de Justicia de la Na-
cin, la que deber pronunciarse con la mayor prontitud sobre su constitucionalidad
y validez.
radura General de la Repblica. Posteriormente, la aprobacin del
Congreso de la Unin y, en los casos de recesos de este rgano, de
la Comisin Permanente.
Como hemos visto, intervienen dos poderes, el Poder Ejecutivo \
el Poder Legislativo. El Ejecutivo interviene con una f rmula similar a
como ocurre en los regmenes parlamentarios; es decir, previo acuer
do con los Secretarios de Estado, de los Departamentos Administra
tivos y del Procurador General de la Repblica y, en el Congreso, a
travs de las dos Cmaras.
Tambin, sealbamos la existencia de modalidades jurdicas ; i
la suspensin. Tal vez la ms importante, que destaca Burgoa,
30
es
el establecimiento de prevenciones generales, ya que la suspensin
no se contrae a un solo individuo, para lo cual, es menester que la
suspensin establezca su rgimen de excepcin, que va a estar re-
glamentado y delimitado por las prevenciones generales que dicta la
Constitucin. Las prevenciones generales son las reglas excepciona-
les que se aplicarn en el orden jurdico bajo el rgimen de suspen-
sin de garantas.
Por otra parte, otra modalidad interesante del rgimen de sus-
pensin, es que la suspensin debe indicar a qu mbito o espacio
territorial se ref iere: puede ser nacional, estatal, o puede ser a una
determinada regin. Tambin debe de anotarse el carcter y el lmite
transitorio; o sea, que la suspensin de las garantas, nicamente,
puede ser por el tiempo que dure la emergencia para la cual f ue
convocada. Asimismo, tambin deben indicarse las dems preven-
ciones generales y las leyes que se establezcan en virtud de la sus-
pensin.
Actualmente, la suspensin de garantas no tiene lmite en cuan-
to a su naturaleza, siendo que s se establecan en la Constitucin
de 1857, en la que no se podan suspender las garantas que asegu-
raban la vida del hombre.
31
En opinin de Jorge Carpizo,
32
la suspensin de garantas obliga
por igual a las autoridades f ederales, estatales y municipales, por-
30
Burgoa Orihuela, Ignacio; Las Garantas Individuales, Ed. Porra, Mxico,
1968, p. 207.
31
La ltima vez que Mxico suspendi las garantas individuales f ue en 1942,
como consecuencia de que nuestro pas haba declarado la guerra a las potencias del
eje. Id. Carpizo, Jorge, p. 487.
32
De acuerdo con la naturaleza de la emergencia, se pueden suspender en todo
el pas o en un lugar determinado. As, un terremoto en el Estado de Jalisco no tiene
porque af ectar de decretarse al Estado de Sonora. Carpizo, Jorge; Estudios Cons-
titucionales, p. 486.
LOS DERECHOS DEL HOMBRE i ov
que, precisamente, es una institucin constitucional que tiene ese
rango y, tanto las prevenciones generales, como las leyes de emer-
gencia, se aplican para los tres rdenes de gobierno en todo aquello
que les corresponda; en aquello que involucre a la suspensin, ni
ms ni menos.
Con motivo de la ref orma mediante Decreto publicado en el Dia-
rio Of icial de la Federacin el 10 de junio de 2011, se modif ic el
artculo 29 constitucional que nos ocupa, con lo cual se establecen
diversos elementos en proteccin de los derechos humanos como es
el caso de la limitacin de la suspensin cuando se trate del ejerci-
cio de los derechos a la no discriminacin, al reconocimiento de la
personalidad jurdica, a la vida, a la integridad personal, a la protec-
cin de la f amilia, al nombre, a la nacionalidad; los de la niez; los
derechos polticos; las libertades de pensamiento, conciencia y de
prof esar creencia religiosa alguna; el principio de legalidad e irre-
troactividad; la prohibicin de la pena de muerte; la prohibicin de
la esclavitud y la incertidumbre, la prohibicin de la desaparicin
f orzada y la tortura; y las garantas judiciales indispensables para la
proteccin de tales derechos.
Adems se agregan que la restriccin o suspensin del ejercicio
de los derechos y garantas debe estar f undada y motivada en los
trminos establecidos por la propia Constitucin y ser proporcional
al peligro que se le enf rente, observando en todo momento los prin-
cipios de legalidad, racionalidad, proclamacin, publicidad y no dis-
criminacin.
Finalmente, el ltimo prraf o del citado dispositivo agrega que
"cuando ponga f in a la restriccin o suspensin del ejercicio de los
derechos y garantas, bien sea por cumplirse el plazo o porque as lo
decrete el Congreso, todas las medidas legales y administrativas
adoptadas durante su vigencia quedarn sin ef ecto de f orma inme-
diata. El ejecutivo no podr hacer observaciones al Decreto median-
te el cual el Congreso Revoque la restriccin o suspensin".
Como se puede observar, en ef ecto, dichas modif icaciones tuvie-
ron verif icativo al tenor de la "Corriente Garantista" que enarbola
con elevada f uerza nuestro actual rgimen constitucional.
No cabe duda de que se trata, la suspensin de garantas, de un
instrumento altamente delicado y complejo y en el que ciertamente
existen elevados riesgos, so pretexto de la emergencia, de que se
perpetren abusos por parte de la autoridad, de ah que haya sido
menester estos cambios que acotan y le dan f ortaleza al ser humano
al travs de su proteccin, cuando sea el caso de un estado de ex-
cepcin como el que nos ocupa.
190
9.10. PROTECCIN ADMINISTRATIVA DE LOS
DERECHOS HUMANOS
En principio, el trmino proteccin administrativa de los Dere-
chos Humanos es muy genrico. Tan genrico desde nuestro pu ni >
de vista, que involucra o debe involucrar todos aquellos medios de
proteccin de los derechos humanos que no tengan el carcter de ju-
risdiccionales. En tal sentido, nosotros creemos, como lo seala at i
nadamente Jos de Jess Orozco Henrquez, que de entre los medios
no jurisdiccionales de proteccin, destacan en gran medida las f un-
ciones desempeadas por la Comisin Nacional de Derechos Huma-
nos y los organismos equivalentes en las entidades f ederativas.
33
La Comisin Nacional de Derechos Humanos
34
y las comisiones
de derechos humanos en las entidades f ederativas en su conjunto,
constituyen en nuestro pas, el sistema de ombudsman ms grande
del mundo, segn nos ref iere el propio Orozco Henrquez,
35
El ombudsman es una institucin de origen escandinavo y, por
lo tanto, no pertenece a la tradicin romanogermnica. Desde su
origen, podemos decir, que es una suerte de protector del pueblo
que juega un papel de verif icador de los actos que pudieran vulnerar
los derechos humanos de los miembros de la sociedad por parte de
las autoridades; una vez investigados, exhiben pblicamente a las
autoridades; es decir, muestran ante la sociedad las irregularidades
cometidas por las autoridades respectivas.
Al hacer pblicos los inf ormes, se generan una serie de conse-
cuencias no necesariamente vinculatorias desde el punto de vista
jurdico, pero si de gran presin poltica, social y moral que pueden
desembocar no slo en el desprestigio sino, incluso, en otro tipo de
consecuencias, como es el caso de la destitucin o la renuncia.
Evidentemente, el ombudsman tiene en cada nacin diversas
modalidades. El ombudsman que se estableci en Mxico, es una ins-
titucin que tiene sus propias peculiaridades respecto de otras insti-
tuciones similares en distintas naciones del orbe. Pero tambin
33
Orozco Henrquez, Jess; Perpectiuas de la Defensa de los Derechos Humanos,
en la Gaceta de la Comisin Nacional de Derechos Humanos, Ao 6, Nmero 74,
Mxico, 1996, p. 12.
34
Se dict el Decreto de creacin de la Comisin Nacional de Derechos Huma-
nos, el da 5 de junio de 1990, publicado al da siguiente en el Diario Oficial de la Fe-
deracin. Se trata de un decreto gubernativo, expedido al auspicio de las f acultades
tradicionales otorgadas por la ley al Ejecutivo Federal: Artculo 89 f raccin primera
de la Constitucin y los artculos 17 y 27 de la Ley Orgnica de la Administracin
Pblica Federal.
35
Id. Orozco Henrquez, Jess, p. 12.
L91
di i ica Orozco Henrquez,
36
que las comisiones nacionales de dere-
I I M - ; humanos no son las nicas protectoras de los derechos huma-
M " ., desde la ptica limitativa o desde la ptica no jurisdiccional, l
n i - nriona algunas otras instituciones, algunas de ellas, por cierto,
' nu l a s en Mxico con antelacin, incluso, a las comisiones nacio-
n. 11 es de los derechos humanos.
( ) tras instituciones que protegen de manera importante los dere-
l u i s humanos, pero en las reas de su especialidad son la Comisin
Niu' ional de Arbitraje Mdico, la Procuradura Federal de Proteccin
i I r I Medio Ambiente, la Procuradura Agraria, la Procuradura Fede-
ni l del Consumidor, la Procuradura de la Def ensa del menor y la
i . mi i l i a y las diversas Procuraduras Laborales.
La Comisin Nacional de Derechos Humanos naci en 1990, por
decreto presidencial. En sus orgenes f ue motivo de algunas crticas,
entre ellas la de Jos Barragn Barragn, quien nos dice que al prin-
11 no era muy modesto el mbito de actuacin de la Comisin Nacio-
u; i l de los Derechos Humanos y eso, al parecer de dicho autor, trajo
consigo diversos problemas de carcter legal.
37
Es importante destacar que en 1992 tuvo verif icativo una ref or-
ma Constitucional, la cual, precisamente, prev a nivel Constitucio-
nal, amn de la posibilidad de creacin de aquellos organismos de
jurisdiccin f ederal, la creacin de ciertos organismos homlogos en
las entidades f ederativas con lo establecido en el apartado B del ar-
tculo 102 de la Constitucin.^
36
dem.
37
Barragn Barragn, Jos; Los Derechos Humanos en Mxico, Ed. Universi-
dad de Guadalajara-Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, Mxico, 1994,
p. 256.
38
Art. 102, Apartado B. El Congreso de la Unin y las legislaturas de las entida-
des f ederativas, en el mbito de sus respectivas competencias, establecern organis-
mos de proteccin de los derechos humanos que ampara el orden jurdico mexicano,
los que conocern de quejas en contra de actos u omisiones de naturaleza adminis-
trativa provenientes de cualquier autoridad o servidor pblico, con excepcin de los
del Poder Judicial de la Federacin, que violen estos derechos.
Los organismos a que se ref iere el prraf o anterior, f ormularn recomendaciones
pblicas, no vinculatorias, denuncias y quejas ante las autoridades respectivas. Todo
servidor pblico est obligado a responder las recomendaciones que les presenten
estos organismos. Cuando las recomendaciones emitidas no sean aceptadas o cum-
plidas por las autoridades o servidores pblicos, stos debern f undar, motivar y hacer
pblica su negativa; adems, la Cmara de Senadores o en sus recesos la Comisin
Permanente, o las legislaturas de las entidades f ederativas, segn corresponda, po-
drn llamar, a solicitud de estos organismos, a las autoridades o servidores pblicos
responsables para que comparezcan ante dichos rganos legislativos, a ef ecto de que
expliquen el motivo de su negativa.
192
Este artculo es importante porque aclara muchas cuestione; ; ni
la naturaleza de las comisiones de derechos humanos, sus n^nl n
cienes no sern vinculatorias; es decir, no tienen f uerza para mo c h i l
car la esf era jurdica en sentido alguno; b) f ormula recomendacin)
c) sus resoluciones al ser pblicas pudieran derivar en presin pul
tica, moral y social; d) conocen de quejas de naturaleza adm nistt. i
tiva; o sea, no jurisdiccionales, ni tampoco, por actividad legislativi
Debemos destacar que es interesante que se establece, que I"
organismos son creados por ley del Congreso de la Unin y adein.i
habr comisiones en cada uno de los estados. Con ello, se reconu <
nuestro f ederalismo de cooperacin, coordinacin y concurrencia
que caracteriza al sistema jurdico mexicano. De esta manera, cuan
do hay inconf ormidades respecto de las resoluciones de los organi:.
mos en las entidades f ederativas, bajo determinadas condicionen
puede conocer la Comisin Nacional de Derechos Humanos.
Con motivo de la ref orma publicada en el Diario Of icial de la l' V
deracin el 10 de junio de 2011, y en el entorno de la denominada
"Corjcntc Garantiota", al art. 102 de la Constitucin se agrega un
texto en virtud del cual "todo servidor pblico est obligado a res-
ponder las recomendaciones que les presenten estos organismos,
Cuando las recomendaciones emitidas no sean aceptadas o cumpli-
das por las autoridades o servidores pblicos, stos debern f undar,
motivar y hacer pblica su negativa; adems, la Cmara de Senado-
res o en sus recesos la Comisin Permanente, o las legislaturas de
las entidades f ederativas, segn corresponda, podrn llamar, a soli-
citud de estos organismos, a las autoridades o servidores pblicos
responsables para que comparezcan ante dichos rganos legislati-
vos, a ef ecto de que expliquen el motivo de su negativa".
Como se puede observar se est, desde luego, f ortaleciendo a los
"ombudsman" en nuestro pas dado que, en ocasiones, se ve cuestio-
nada su naturaleza en el tenor de la f uerza de sus recomendaciones.
En ef ecto, al hacer explcito la obligacin de f undar, motivar y hacer
pblica su negativa, las autoridades, cuando sea el caso, los coloca
en una posicin tal que los obliga a darle seriedad y f ortaleza a las
recomendaciones que le han sido emitidas.
Asimismo, la nueva previsin en el sentido de que la Cmara de
Senadores o en sus recesos la Comisin Permanente, o las legislatu-
ras de las entidades f ederativas, segn corresponda, puedan llamar
a solicitud de estos organismos, a las autoridades o servidores p-
blicos responsables para que comparezcan ante dichos rganos
Estos organismos no sern competentes tratndose de asuntos electorales y
jurisdiccionales.
LOS DERECHOS DEL HOMBRE i > . .
legislativos, a ef ecto de que expliquen el motivo de su negativa, des-
de luego tambin implica un Accountability a los servidores pblicos
en este sentido. De ah el f ortalecimiento que a partir del ao 2011
tienen estos modelos.
Es importante tambin mencionar que con motivo de las ref or-
mas se establece que "la eleccin del titular de la presidencia de la
Comisin Nacional de los Derechos Humanos, as como de los inte-
grantes del Consejo Consultivo, y de titulares de los organismos de
proteccin de los Derechos Humanos de las entidades f ederativas,
se ajustarn a un procedimiento de consulta pblica, que deber ser
transparente, en los trminos y condiciones que determine la ley".
Es clara la intencin del Poder Constituyente Permanente o Poder
Ref ormador, ya que con dicho establecimiento, dado que como de-
f ensor de la sociedad dicha Comisin Nacional, as como la de las
entidades f ederativas, es menester que sea la propia sociedad la
que participe en la eleccin de los titulares y de sus consejos con-
sultivos.
Con antelacin a las citadas ref ormas, la Suprema Corte de Jus-
ticia de la Nacin tena la denominada f acultad investigadora, alta-
mente cuestionada, dado que se indicaba que, ubicada que estaba
en la propia Suprema Corte de Justicia de la Nacin, dislocaba el
sistema jurdico mexicano y conf unda en cierta medida y en algn
sentido el actuar pblico en el pas.
De ah que en la misma f echa antes mencionada, se publica la
ref orma al propio artculo 102 constitucional para que sea la Comi-
sin Nacional de los Derechos Humanos la que investigue hechos
que constituyan violaciones graves de derechos humanos, cuando
as lo juzgue conveniente o lo pidiere el Ejecutivo Federal, alguna de
la Cmaras del Congreso de la Unin, el gobernador de un Estado,
el Jef e de Gobierno del Distrito Federal o las legislaturas de las enti-
dades f ederativas.
Ya haba voces que reclamaban en el sentido de una ref orma de
esta naturaleza incluyendo a integrantes del propio Poder Judicial
de la Federacin.
9.11. PROTECCIN JURISDICCIONAL DE LOS
DERECHOS DEL HOMBRE
No hay duda que debe ser comnmente aceptado entre los juris-
tas, que el principal instrumento para la proteccin jurisdiccional de
los derechos humanos en Mxico es el Juicio de Amparo.
El Juicio de Amparo procede contra leyes; contra actos de au-
toridad que violen las garantas individuales; contra leyes o actos
194
Pl< ; I,A CONST IT UCIN
de autoridad f ederal que vul neren o restrinjan la soberana de los
estados; y contra leyes o irlos de stos que vulneren a la esf era
federales
El Juicio de Amparo ha tenido una gran evolucin, al grado de
que se ha admitido que su mbito de proteccin cubra a muchos
aspectos de legalidad del sistema jurdico mexicano.
40
Su proceden-
cia ha sido ampliada de manera muy notoria y tiene diversas carac-
tersticas que son interesantes mencionar:
Es una institucin jurdica de carcter jurisdiccional.
Es el Poder Judicial de la Federacin el encargado de tener
conocimiento y resolver lo que corresponda en el Juicio de
Amparo.
Se sigue a instancia de parte agraviada. Cuando decimos que
es de parte agraviada, signif ica que de of icio ninguna autori-
dad puede actuar en materia de Amparo, solamente la parte
agraviada; es decir, aquella persona que tiene inters jurdico
porque result lesionada en su mbito legal.
La sentencia tiene ef ectos relativos. La resolucin de Amparo
solamente protege respecto de aquel que lo demand. La sen-
tencia no tiene ef ecto erga omnes; es decir, la sentencia de
Amparo no se aplica como si f uera ley, sino solamente a aquel
que lo demand.
9.11.1. El Pensamiento de Mariano Otero y la Consagracin del
Amparo en la Constitucin de 1857
Mariano Otero f ue uno de los grandes pensadores del siglo pasa-
do, a quien se atribuye ser uno de los principales autores del Jui-
cio de Amparo. El prof esor Fernando Serrano Migalln
41
dice que
39
En la actualidad la Suprema Corte de Justicia no reconoce competencia para
el control de la constitucionalidad de los cdigos polticos f undamentales de los esta-
dos; es decir, que el juicio de amparo no procede contra violaciones que af ecten la
Constitucin de un estado, divorciando as el rgimen constitucional local del f ederal.
Seguramente un desarrollo mayor de la tesis de incompetencia de origen hubiera af i-
nado esta integracin constitucional, ya que su separacin ha propiciado la indef en-
sin en muchos aspectos bsicos en el territorio de los estados. Moctezuma Barragn,
Javier; Jos Mara Iglesias y la Justicia Electoral, Ed. UNAM, Mxico, 1994, p. 236.
40
El juicio de Amparo, a travs de una bella evolucin basada en los artculos
14 y 16 constitucionales, ha ampliado su procedencia a casi todos los preceptos de
la Constitucin y a las disposiciones de todo el orden jurdico mexicano, ya que uno
de los diversos aspectos que comprende es el examen de la legalidad de leyes y ac-
tos de autoridad tanto f ederal como local. Carpizo, Jorge; Estudios Constitucionales,
p. 490.
41
Los mecanismos de accin de su pensamiento podan ser claramente identif i-
cados: la imposicin de un sistema democrtico f undamentado en la burguesa y la
corresponde a Mariano Otero el mrito de haber luchado contra los
obstculos que impedan el desarrollo f ormal de la Repblica en
aquel entonces. En su obra nos relata acerca de los graves proble-
mas que aquejan a Mxico en el siglo XIX, habla de la iglesia, del
ejrcito y de la aristocracia f eudal de los hacendados.
Otero tuvo la visin de resolver algunos de los grandes proble-
mas nacionales con el establecimiento de un rgimen jurdico que
f uera garante de las libertades individuales y de la igualdad ciuda-
dana. De ah que lograra la inclusin del Juicio de Amparo en la
Constitucin. Su pensamiento qued plasmado, precisamente, en
su voto particular en el Acta de Ref orma de 1847. Para Mariano Ote-
ro nos aclara Serrrano Migalln la clave estaba en el ejercicio de
los derechos de los ciudadanos. Por ello, era necesario consolidar
una sociedad civil signif icativamente f uerte, slo as se puede sus-
tentar una democracia representativa.
La proteccin del individuo f rente al poder pblico era importan-
te para Mariano Otero, esa proteccin deba darse a travs del rgi-
men de garantas individuales.
La paternidad del Juicio de Amparo ha sido un tema amplia-
mente discutido. Evidentemente, en su gnesis, tiene una f uerte do-
sis de mrito Crescencio Rejn, quien incorpor una f igura jurdica
similar en la Constitucin yucateca; pero, tambin el Juicio de Am-
paro tiene como gran promotor y def ensor a Mariano Otero. El le da
f orma y hace del Amparo una institucin ms acabada.
42
En la obra de Otero, las autoridades se manejan dentro de su
mbito competencial, f ederal o local y se da para los individuos un
rgimen de libertad y seguridad jurdica f rente a los actos del Esta-
do. Para la concepcin de Otero respecto del Amparo era muy
importante delimitar las competencias de las autoridades; es decir,
que no hubiera invasiones en los mbitos competenciales. Por eso
clase media de pequeos propietarios, la expansin del pensamiento liberal laico me-
diante la educacin a cargo del Estado y el establecimiento del rgimen jurdico ga-
rante de las libertades individuales y de la igualdad ciudadana, cuya manif estacin
ms acabada es, sin duda, la inclusin del Juicio de Amparo en las normas constitu-
cionales. Serrano Migalln, Fernando; "Mariano Otero, las ideas y su tiempo" en
Actualidad de la Defensa de la Constitucin, Suprema Corte de Justicia de la Nacin-
Instituto de Investigaciones Jurdicas, UNAM, Mxico, 1997, p. 339.
42
Otero haba concebido conjuntamente con los pensadores liberales, como
Rejn en Yucatn un Estado de Derecho liberal para Mxico. Donde el Estado pu-
diera cumplir sus f unciones pblicas de f orma idnea, al contar con las atribuciones
necesarias para llevar a cabo su cometido, pero al mismo tiempo, donde el rgimen
de libertades individuales pudiera ampliarse y ser perennemente respetado. Id. Serra-
no Migalln, Fernando, p, 340.
196 TEORA UE LA CONSTITUCIN
Serrano Migalln af irma que el Amparo desde la ptica de Otero, cu
un garante del rgimen f ederalista.
43
Felipe Tena Ramrez
44
sintetiza las ideas capitales que f ornml . i
Otero y que impactan en la Constitucin de 1857:
El Juicio de Amparo se sigue a peticin de la parte agraviada
por el acto inconstitucional;
La parte agraviada tiene que ser un individuo particular; y,
La sentencia se limitar a resolver el caso concreto, sin hacen
1
declaraciones generales respecto de la ley o el acto que mol
vara la queja.
Es importante destacar que antes de la Constitucin del 1857,
en trminos prcticos, cuando concluy la guerra en 1848 con los
Estados Unidos, el Juicio de Amparo no haba alcanzado su desa
rrollo e, incluso, los intentos de reglamentacin que se haban hecho,
no haban f ructif icado adecuadamente.
Ms tarde sobreviene el movimiento de Ayutla. En ste participa
ron, con una visin renovadora los liberales revolucionarios y, evi-
dentemente, el Juicio de Amparo vino a ser uno de los aspectos ms
importantes que incorporaran en la Constitucin de 1857.
Cabe recordar que con la Constitucin de 1857, la proteccin
del amparo se concreta al establecerse expresamente las garantas
individuales. Otra cuestin importante que debemos destacar es
la incorporacin de a denominada "f rmula Otero", que establece la
relatividad de las sentencias en materia de Amparo, y de acuerdo
con el texto de la Constitucin de 1857, el Juicio de Amparo puede
promoverse an en contra de las autoridades judiciales.
Asimismo, en la Constitucin de 1857 desaparece cualquier con-
trol de tipo poltico, por lo tanto, el control de la constitucionalidad
ser simple y sencillamente el Juicio de Amparo. Por su importancia
se enf atiza que si tomamos las ideas de Otero y las analizamos en la
Constitucin de 1857, se puede precisar lo siguiente:
45
Hay una proteccin jurdica de las garantas individuales por
la va jurisdiccional,
La importancia de f ortalecer por. va jurdica el f ederalismo, a
travs de un rgimen que permita la respetabilidad de las
competencias f ederales y locales,
La despolitizacin del Juicio de Amparo como medio de def en-
sa de la Constitucin.
43
dem, p. 343.
44
Tena Ramrez, Felipe; Derecho Constitucional Mexicano, Ed. Porra, Mxico,
1981, p. 506.
45
Tena Ramrez, Felipe; El Amparo mexicano, medio de proteccin de los Dere-
chos Humanos, Ed. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Mxico, 1961, p. 41.
LOS DERECHOS DEL HOM BRE I ' Y
Empero, debemos reconocer que la Constitucin de 1857 careci
de aplicacin prctica durante los primeros 10 aos de vigencia y se
aplic hasta el triunf o de la Repblica en 1867.
9.11.2. En la Constitucin de 1917
Si tomarnos la obra: "El Juicio de Amparo" de Burgoa nos perca-
taremos de que el autor parte de la tesis de que la Constitucin vi-
gente dada en 1917, se aparta de la doctrina individualista, pues a
dif erencia de la Constitucin de 1857, ref uta que la proteccin se li-
mite a un conjunto de garantas individuales que el Estado concede
u otorga a los habitantes de su territorio. Por ello, dice que nuestra
Constitucin, lejos de partir de una tesis individualista, se inclina
hacia la teora Roussoniana.
Algunos de los principios en materia de amparo que contiene
nuestra Constitucin de 1917 citaremos algunas de las aportacio-
nes de Mariano Otero son:
46
El principio de la iniciativa o instancia de pane.Consiste en
que un Juicio de Amparo jams inicia de manera of iciosa; es
decir, se requiere que haya un interesado legtimo que provo-
que la actuacin jurisdiccional; se requiere pues, de una ins-
tancia de parte para que se mueva la maquinaria jurisdiccional
de proteccin de los derechos del hombre. De tal f orma que
siempre tiene que haber un gobernado que accione la maqui-
naria jurisdiccional y es, precisamente, el af ectado o el agra-
viado el nico al que le incumbe el ejercicio de la accin de
amparo, justamente, cuando ve lesionados sus derechos en
los casos previstos por el artculo 103 constitucional. Este
principio que se ubica en la f raccin I del artculo 107 consti-
tucional, tiene su antecedente inmediato en el artculo 102 de
la Constitucin de 1857 y lo consagraba en trminos muy se-
mejantes a los actuales.
La existencia del agravio personal y directo.Tal vez uno de
los aspectos ms importantes en el Juicio de Amparo es la
existencia del agravio personal y directo, que implica, primero,
que debe haber un dao; tiene que inf ringirse la esf era jurdi-
ca de alguien; ese alguien que ve vulnerada su esf era jurdica
es el que tiene derecho a accionar mediante el juicio de ampa-
ro. Insistimos, tiene que causarse un dao; es decir, un dao
patrimonial o no dice Burgoa o de un perjuicio, considerado
46
Burgoa Orihuela, Ignacio; EUuicio de Amparo, Ed. Porra, Mxico, 1998, pp.
276-277.
como la privacin de una garanta lcita; sin embargo, li con
cepcin de agravio en el Juicio de Amparo es ms ampl i . -i i p i t -
en materia civil. Por ello, cualquier violacin cometida . < I >
persona en su esf era jurdica, es recusable en materia d M U
paro. Este principio se encuentra establecido en la f raccin II
del artculo 107 Constitucional.
El concepto de la existencia del agravio personal y di n lo
se traduca en que se requera de inters jurdico en el ai l n i . ,
del amparo para estar en posibilidad legal de accionar esti
juicio.
Con motivo de la ref orma que tuvo verif icativo a la C OM : . I I
tucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y publicada
en el Diario Of icial de la Federacin el 6 de junio de 2011, cs i
principio permanece inclume por lo que respecta al amp. - u< >
directo, y en el amparo indirecto se f iexibiliza este concepto di
tal naturaleza que a partir de dicha ref orma,
47
ya no es u n -
nester dicho inters jurdico sino que basta para accionar < !
juicio de garantas, la existencia de un inters legtimo, y no
como muchos lo llaman "inters simple",
48
o incluso, ya es
procedente el inters colectivo, con todo ello, sin duda, se ani
plif ica la procedibidad del Juicio de Amparo y genera un m
bito de proteccin ms amplia.
Es menester, para tener una mayor claridad respecto del
alcance de las ref ormas constitucionales en materia de Amparo
publicadas el 6 de junio del 2011, conceptualizar los trminos
47
Se ref orma y adiciona el primer y segundo prraf os, respectivamente, de la
f raccin I del artculo 107 constitucional para quedar de la siguiente f orma:
"El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada, teniendo
tal carcter quien aduce ser titular de un derecho o de un inters legtimo individual o
colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos por
esta Constitucin y con ello se afecte su esfera jurdica, ya sea de manera directa o en
virtud de su especial situacin frente al orden jurdico.
Tratndose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales, adminis-
trativos o del trabajo, el quejoso deber aducir ser titular de un derecho subjetivo que
se afecte de manera personal y directa".
48
No est contemplado constitucionalmente, no se debe conf undir con el inters
legtimo, ya que aqul es el que tiene cualquier persona; el inters legitimo es la posi-
cin que ocupa una persona f rente al acto de autoridad. Acerca del inters simple,
Manuel Ferrer Mac-Gregor, seala lo siguiente: "El inters simple corresponde a su
concepcin ms amplia, y se identif ica con las acciones populares. En ellos se reco-
noce legitimacin a cualquier ciudadano guiris ex populo, por el mero hecho de ser
miembro de una sociedad, sin necesidad de que el invoque un inters legtimo, y mucho
menos un derecho subjetivo". (Amparo Colectivo en Mxico: hacia un ref orma consti-
tucional y legal; Acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigacio-
nes Jurdicas de la UNAM).
LOS DERECHOS DEL HOMBRE L99
"inters jurdico" e "inters legtimo". Por "inters jurdico",
49
en materia de amparo, podemos entender aqul derecho sub-
jetivo que la ley reconoce expresamente y que en virtud del
acto de autoridad af ecta DIRECTAMENTE. En cambio, el "inte-
rs legtimo"
50
podemos entenderlo corno aqul que deriva de
la posicin de una persona f rente al acto de autoridad, y por
ello, no es menester que haya violacin directa a la norma
sustantiva, sino que basta que haya un agravio a la esf era ju-
rdica que aun cuando sea de manera general, adyacente o
lateral, est en posibilidad de accionar la va jurisdiccional.
51
La persecucin judicial de Amparo.Este principio establecido
en la f raccin III del artculo 107, signif ica que el Amparo tie-
ne que seguirse a travs de los procedimientos y las f ormas
que determine el orden jurdico; o sea, a travs de un verdade-
ro proceso judicial que observe las f ormas jurdicas procesa-
les. Tiene que haber un autntico litigio, una autntica litis y
con las f ormalidades para resolver la propia litis. Todo ello
implica que tiene que haber una demanda, se tiene que con-
testar, tiene que haber audiencia de pruebas, alegatos y sen-
tencia. Es decir, en el Amparo tenemos que estar en presencia
de una verdadera controversia, de un verdadero litigio.
Relatividad de las sentencias en materia de amparo.A este
principio se le ha denominado la "f rmula Otero". En su expo-
sicin, nos indica Carpizo, que este es uno de los principios
ms importantes y ms caracterstico del Juicio de Amparo.
Signif ica que las sentencias de amparo deben tener ef ectos re-
lativos; o sea, que la sentencia de Amparo solamente se debe
de ocupar de los individuos particulares que se quejaron.
Debe limitarse a amparar y proteger, cuando sea el caso pro-
cedente, slo a aquellos respecto de los que versa la queja; es
decir, no se debe hacer una declaracin general respecto de la
ley o el acto que motivo el amparo. Desde 1857 hasta el 2011
se respet este principio. A raz de las ref ormas constituciona-
les en materia de amparo, publicadas el 6 de junio del 2011,
49
Para Manuel Ferrer Mac-Gregor el inters jurdico es aquel que se suele iden-
tif icar con el derecho subjetivo en su concepcin clsica y, agrega, que dicho inters
se constituye como la posicin a cuyo f avor la norma jurdica contiene alguna pres-
cripcin conf igurndolo como la posicin de prevalencia o ventaja que el derecho ob-
jetivo asigna al sujeto f rente a otros ( Amparo Colectivo en Mxico: hacia un ref orma
constitucional y legal; Acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investi-
gaciones Jurdicas de la UNAM) .
50
Manuel Ferrer Mac-Gregor seala que el inters legtimo es en realidad una
situacin intermedia entre el inters jurdico e inters simple.
51
As lo sostiene en nuestra opinin el brillante jurista Fabin Aguinaco Bravo.
se da un cambio importante que repercute en la aplic; irion d.
la relatividad de las sentencias.
200
Dicho principio, considerado durante dcadas como
para muy distintos especialistas, indispensables dado que, al p.m
cer de algunos, contribua a eliminar sesgos que podan llegar . 1 l . i
corrupcin, por una parte y, por la otra, evitaba "politizar" las i r
luciones en materia de amparo, ha tenido un cambio f undammi i i
con motivo de las ref ormas cuya publicacin vio la luz como lo i n d i
camos en el prraf o sealado con antelacin.
En ef ecto, una de las modif icaciones importantes de los lti .....
aos en esta materia es que una sentencia de amparo est en pon
bilidad de que, respecto de ella, se emita una declaracin general de
inconstitucionalidad o de interpretacin conf orme.
Para muchos, se trata de un acto de coherencia y tambin de j u: .
ticia toda vez que la declaracin erga omnes tiene por ef ecto que unn
vez dictada la sentencia surte ef ectos para todo aqul que se hal l e
en el mismo supuesto.
Es muy importante tener presente que, an con la ref orma, l ; r .
normas an declaradas inconstitucionales sigue teniendo ef ectos re
lativos en principio, hasta en tanto no tenga verif icativo tal declarn
cin general. Y otro aspecto importante es sealar que todava no
existe una regla especf ica respecto a si la declaracin general de*
invalidez de una norma tiene que ser de of icio o si se debe acciona]
por alguna persona. Es claro que el legislador ordinario tendr que
desarrollar a cabalidad las ref ormas constitucionales en materia de
amparo.
Con motivo de la ref orma, se establecen los requisitos para que
el pleno de la Corte emita la declaratoria general de inconstituciona-
lidad o de interpretacin conf orme; de tal naturaleza que se necesita
que a travs de la va de amparo en revisin sea establecida previa-
mente una jurisprudencia por reiteracin en la que se declare in-
constitucional esa norma o una interpretacin conf orme.
Es muy importante tener presente que, de acuerdo con el mode-
lo que se establece en la ref orma, una vez establecida la jurispru-
dencia, se seala que deber ser en otra sesin distinta cuando se
apruebe la declaracin general de inconstitucionalidad o de inter-
pretacin conf orme de tal naturaleza que se est en posibilidad de
llamar a todos los interesados a ef ecto de que expongan sus argu-
mentos ante el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Es interesante el comentario que endereza Don Manuel MacFar-
land Gonzlez,
52
cuando estima que la ref orma no es clara en cuanto
52
Manuel MacFarland Gonzlez, Revista El mundo del Abogado, 3 de junio 2011.
LOS DICRIf iCHOS DEL HOMBRE .' l I
la jurisprudencia que le sirve de materia prima a la declaratoria
neral puede ser establecida por las salas de la Corte o solo deber
l i lo por el propio pleno, pues conf orme a la redaccin de la adicin
drl prraf o tercero de la f raccin II del art. 107 constitucional, slo
ir sealan los requisitos antes descritos.
Dicho autor nos seala respecto de lo anterior que, interpretan-
do armnicamente las disposiciones constitucionales ref ormadas,
podemos llegar a la conclusin de que la jurisprudencia que sirva de
nustento o antecedente para la declaracin general de inconstitucio-
imlidad, deber ser aprobada por el pleno de la corte. Contina
nuestro autor en el sentido de que, lo anterior implica que debe ser
rl mismo rgano el que emita la jurisprudencia y la declaratoria
general de inconstitucional, es decir, el pleno de la Corte, dado que
en caso contrario, la condicin constitucional de que se resolvern en
sesiones distintas los recurso de revisin en amparo indirecto y la
declaracin general serian imposible de realizar.
Como se puede observar, la situacin jurdica que ahora preva-
lece en el sentido de que las sentencias de amparo pudieran tener
ef ectos erga omnes, al tenor de la ref orma, constituye un cambio
f undamental si bien habr que hacer las adecuaciones tcnicas co-
rrespondientes para que sea practica, ef ectiva y clara.
9.12. LA SOCIEDAD Y LA AUTORIDAD ANTE EL "GARANTISMO"
El Mxico del siglo XXI, particularmente en los ltimos aos ha
sido escenario de cambios "progresistas" que dieron cuenta de diver-
sas insuf iciencias de nuestro orden legal, as como de corrientes in-
ternacionales que impactan en nuestro sistema jurdico.
Dif cilmente se podra poner en duda la necesidad de experimen-
tar diversas modif icaciones en los modelos jurdicos contempor-
neos en el mundo, particularmente en el orbe occidental, que vienen
a vivif icar y actualizar el respeto al ser humano. Es tal el impacto
de alguno de estos cambios, sobre todo, precisamente, en materia de
derechos humanos, que tratar de cuestionar muchos de ellos pudie-
ra parecer "polticamente incorrecto" a pesar de que en nuestro gre-
mio se tiene la obligacin de enderezar anlisis, desplegar crticas y
plantear observaciones cuando se trata de instituciones que af ectan
a la Sociedad y el Estado.
El garantismo
53
es una de las corrientes de destacado impacto
en muy diversas partes del orbe y, como es ampliamente conocido,
53
Asi, por ejemplo, loa derechos f undamentales consagrados constitucional-
mente consistentes en expectativas negativas de no interf erencia ( como, por ejemplo,
en los ltimos aos en nuestro pas. Y sin duda, la proteccin ! I
derechos humanos es una de las luchas ms importante en l . i I n I t i
ria contempornea. Incluso, el propio surgimiento del Es l ; nl t
temporneo tiene sus orgenes en la proteccin de los deie. l n <
humanos.
Y es que la necesidad de un Estado con un aparato e i ns l i l u. lo
nes gubernamentales slidas sin duda es menester, como lo es I nm
bien que el propio aparato estatal y sus diversos mbitos < : . ! n
adecuadamente acotados y ubicados para evitar el desbordamiento
en su actuacin u omisin en agravio de los individuos.
Mas all de marcar etapas evolutivas en la proteccin de lo: ; i l <
rechos humanos que pudiera ir desde sus antecedentes ms remo
tos con la Carta Magna, pasando por el Mbeas^Corpus, el hill I
rights, la Declaracin de Derechos del Hombre y del CiudacTno, I nn
primeras enmiendas a la Constitucin de los Estados Unidos u
1
.
Amrica e incluso el primer desplegado de Declaracin de los Den
chos Humanos que tuvo verif icativo en Naciones Unidas en 1* M M ,
que sin duda son elementos que marcan hitos en la evolucin, si m
plemente hoy se observan como el empuje que a travs de la histoi i\
han tenido verif icativo, siempre en pos de mayor proteccin a Ion
derechos humanos. En nuestra patria, diversos textos constitucio
nales de los siglos XIX y XX y, por cierto, de dif erente signo ideoloiM
co, dieron testimonio de esa lucha evolutiva en la proteccin de lo:,
derechos humanos. Con elevado orgullo se sigue la ruta seera del
juicio de amparo que dio muestra al mundo no solo de una ef ectiva
tcnica jurdica sino de una elevada omnicomprensin en la protec
cin de los derechos humanos.
Pero hoy, con esos grandes impactos de tendencias internado
nales, la evolucin sigue un camino de aristas y alcances ms elev.-i
dos con el "espritu garantista" que sienta sus reales en grande parir
de la doctrina y logra "aterrizar" en el derecho positivo mexicano en
diversas vertientes.
El impacto de las grandes ref ormas en la materia es contundente;
han dado cuenta de ello diversas publicaciones jurdicas, como es el
caso de "El Mundo del Abogado" y otras revistas especializadas.
el derecho de libertad de expresin) establecen lmites, es decir, prohibiciones dr
af ectacin, cuya violacin produce contradicciones normativas; igualmente, los derecho
f undamentales consistentes en expectativas positivas ( como los derechos sociales)
imponen "vnculos", esto es, obligaciones prestacionales, cuya inobservancia acarrea
lagunas. De acuerdo con Ferrajoli, "ninguna mayora, ni siquiera por unanimidad
puede legtimamente decidir la violacin de un derecho de libertad o no decidir la sa
tisf accin de un derecho social. [Ferrajoli Luigi, Derechos y Grantas, La Ley del ms
dbil, trad. De Perf ecto Andrs Ibez y Andrea Greppi, TrottaMadrid, 1999, p. 24).
203
A part i r de 2011 es evidente la ampliacin del catlogo de dere-
l' hn f undamentales y el f ortalecimiento de las instituciones encar-
oV prevenir y denunciar las violaciones de derechos humanos,
ni i n h l n d deber de repararlas. Es muy claro tambin como de ma-
M < ni especf ica incide en el sistema de jerarqua de las normas y en
i os aspectos del juicio de amparo, lo cual sin duda tiene impli-
iones muy destacadas.
I ic manera somera es importante destacar, respecto de dicha re-
i i.' i en el mbito del amparo, lo siguiente:
I . La introduccin de la f igura del inters legtimo, con lo que se
i ns t i t u y e como quejoso en el amparo aquella persona que resulte
it' i l uda por un acto que violenta un derecho reconocido por el or-
I ' 11 jur dico, o no violentando directamente el derecho, s af ecta la
Ituacin jurdica derivada del propio orden jurdico,
1
ICl otorgamiento a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
! < l . i 1 acuitad de emitir una declaracin general de inconstituciona-
i h l . n l en aqullos juicios de amparo indirecto en revisin en los que
establezca jurisprudencia por reiteracin y se determine la in-
onstitucionalidad o la interpretacin conf orme de la norma general
i poeto de la constitucin.
-i . La posibilidad de que discrecionalmente los jueces estn en
npl i i ud de otorgar en la suspensin del acto reclamado el criterio de
In .ipariencia del buen derecho.
4. El establecimiento de que los juicios de amparo, las contro-
.ias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad se
ustancien y resuelvan de manera prioritaria cuando alguna de las
.miaras del Congreso o el Ejecutivo jen la urgencia atendiendo al
i nt ers social o al orden pblico.
5. La inclusin de la f igura del amparo adhesivo para dar la po-
ibilidad a la parte que haya obtenido sentencia f avorable y a la que
tenga inters en que subsista el acto de promover el amparo con el
objeto de mejorar las consideraciones de la sentencia def initiva, lau-
do o resolucin que pone f in al juicio que determine una solucin
l.ivorable a sus inters.
6. La posibilidad al quejoso, o a quien promueve el amparo ad-
hesivo, de invocar todas aquellas violaciones procesales que estime
puedan violar sus derechos cometidos en el procedimiento de ori-
j -en, con objeto de que en un slo juicio queden resueltas las viola-
eiones procesales que puedan aducirse respecto a la realidad del
proceso y no a travs de diversos amparos que ahora se suceden.
Como se podr observar, se trata, entre muchos otros, de aspec-
tos tcnicos que tienen especf ica repercusin en el mundo del Dere-
cho, pero dentro de estos cambios amplios y f undamentales debemos
204
destacar tambin, de manera muy puntual, algunas instituciones l <
gran impacto en la vida jurdica del pas, como las siguientes: a) I
1
1
control dif uso, b) El control de convencionalidad, c) El inters lelil
mo, d) La interpretacin conf orme y e) El principio pro-persona, ,\ \
gunos de los cuales han sido ampliamente analizados por a l i . <
autoridades acadmicas como Sergio Garca Ramrez, Jos de Je
Orozco Henrquez,
54
Luis Ral Gonzlez Prez, entre otros.
Antes de centrar nuestra atencin en el ngulo medular de nues-
tro anlisis, es menester revisar "a vuelo de pjaro" algunos elemni
tos bsicos de las instituciones mencionadas que ya son Derecho
positivo mexicano.
9.12.1. Control difuso
Tradicionalmente, por razones de hermenutica jurdica, con-
gruencia y cohesin procesal en nuestro pas, durante dcadas se
acept que el control de la constitucionalidad debe tener verif icativo
con procesos especiales para combatir los actos inconf ormes con I ; i : .
prescripciones de la Constitucin; as, nuestros tribunales estima
ron que dichos procesos son la va que corresponde al estudio de
toda cuestin de inconstitucionalidad, lo cual ubic a la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin en el tribunal constitucional por exce-
lencia y a los tribunales colegiados en f orma complementaria en el
mbito de la legalidad.
Con motivo de la entrada en vigor de los prraf os segundo y ter-
cero del artculo 1 constitucional, modif icado mediante decreto pu-
blicado en el Diario Of icial de la Federacin ( 10 de junio de 2011) ,
debe estimarse que ha quedado sin ef ecto las tesis jurisprudencia-
les que sealaban que es atributo exclusivo del Poder Judicial de la
Federacin el control judicial de la Constitucin y se admite el con-
trol dif uso de la propia Constitucin.
As, y derivado de lo anterior, nuestro mximo tribunal ha
concluido:
55
a) Las autoridades jurisdiccionales f ederales estn en aptitud de
invalidar aquellas leyes que sean tildadas de inconstitucionales;
54
El Doctor J. Jess Orozco Henrquez, en su trayectoria acadmica y carrera
judicial, es un destacado exponente del garantismo en diversas materias y actual-
mente desempea el cargo de presidente de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos.
55
En las sesiones del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin de los
das 7 y 11 de julio de 2011, el ministro Jos Ramn Cosso propuso un "nuevo sistema
de control de regularidad constitucional", que f ue aprobado por siete votos a f avor, en
la sesin de dicho pleno del da 12 de julio, que se sustenta bsicamente entres nor-
mas f undamentales:
I X ) H DK K I ' X ' I I OS | ) K L I I O M BR K 205
b) Las autoridades jurisdiccionales f ederales o locales estn au-
i n i izadas para desaplicar las normas de carcter inconstitucional;
c) Las autoridades administrativas estn obligadas a interpretar
< n f avor de la proteccin de los derechos humanos en la aplicacin
< ! < normas.
Se han volcado diversos comentarios en torno del nuevo estatus
i Ir control dif uso existente en nuestro pas, sobre todo en torno a la
I ' l i mer a sentencia local de control dif uso de constitucionalidad que
l uvo verif icativo el 8 de agosto de 2011, emitida por el ilustre magis-
l ui do de la cuarta sala penal del Tribunal Superior de Justicia del
Kstado de Nuevo Len, Carlos Emilio Arena Btiz, quien ha def endi-
< l < ) pblicamente la sentencia y la tendencia del control dif uso en
nuestro pas. Seala inteligentemente las bondades de su posicin.
As mismo, pretende despejar dudas y temores acerca del propio
control dif uso. Incluso, ref irindose a la sentencias de control dif uso
< | i i e emiten las autoridades locales, para evitar que se atente contra
\ ; \ certidumbre jurdica, ha sealado que su opinin categrica que
"todas las sentencias en las que los jueces locales hagan interpreta-
cin constitucional, si deben poder ser revisadas por el Poder Judi-
cial de la Federacin, los tribunales f ederales y, particularmente, la
SCJN, los cuales son y deben seguir siendo los custodios f inales de
las Constitucin, y las instancias que homologue en todo el pas la
interpretacin de nuestra Carta Fundamental".
56
Tambin abunda, entre otros aspectos, sobre la gran preocupa-
cin del f oro de abogados que a partir de la entrada en vigor del
control dif uso de constitucionalidad se genera un gran caos, pues
todo los miles de juzgadores locales que hay en la Repblica des-
aplicarn normas legales a tal grado que se desdibujar la certeza
jurdica. Sobre este punto Arenas Btiz arguye que tal preocupacin
carece de f undamento, ya que no debe esperarse que haya una llu-
via de desaplicaciones, "pues son excepcionales las normas legales
1) Todos los jueces, f ederales y locales podrn desaplicar normas internas que se
encuentren en contradiccn con las disposiciones constitucionales y abstenindo-
se de realizar una declaracin de invalidez sobre dichas normas internas ( control
dif uso).
2) Los tribunales f ederales, en juicios de constitucionalidad-controversias, accio-
nes y amparo-pueden declarar invalidez de las normas que se encuentren en contra-
diccin con las disposiciopnes de la Carta Magna ( control concentrado).
3) Las autoridades no judiciales del pas deben darle la interpretacin ms f avo-
rable al derecho humano segn lo que establezca el sistema interamericano ( principio
pro-homine).
56
Foro Jurdico, septiembre de 2011 pp. 33-37.
206
TEORA Uli LA CONSTITUCIN
cuya inconstitucionalidad sea f ranca, y no slo aparente de tal nm
era que pueda ser salvada como una interpretacin conf orme".
9.12.2. Tratados internacionales de derechos humanos
en la jerarqua de las normas
Un aspecto f undamental de las ref ormas en materia de derec-lm
humanos que tuvieron verif icativo el 6 de junio de 2011, es lo scn.i
lado de manera particular en el artculo 1 de la Constitucin de I"
Estados Unidos Mexicanos.
57
El principio que establece este desl i
cadsimo numeral incide en la jerarqua de las normas en el sistema
jurdico mexicano.
En nuestra opinin el modelo actual con la ref orma implica, rn
tre otros aspectos, lo siguiente:
a) Existe un bloque constitucional conf ormado por tres elemento
1
,
la Constitucin general, los tratados y las leyes constitucionales.
b) Todas las dems normas f ederales y locales se encuentran p< n
debajo del llamado bloque constitucional y entre las leyes f ederales
y locales no hay un asunto de jerarqua sino de competencias.
c) Para resolver la contradiccin entre una ley general y un tr; i
tado internacional, prevalece el tratado si est a f avor de los dere
chos humanos.
d) Nuestra Constitucin es un mnimo de derechos humano:.
y los dems que se sealen en los tratados deben ser observados y
considerados vlidos.
57
Artculo lo.En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de
los derechos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internado
nales de los que el Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas para su
proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y
bajo las condiciones que esta Constitucin establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conf ormidad
con esta Constitucin y con los tratados internacionales de la materia f avoreciendo
en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia.
Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin de
promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conf ormidad con
los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En
consecuencia, el Estado deber prevenir, investigar, sancionar y reparar las violacio-
nes a los derechos humanos, en los trminos que establezca la ley.
Est prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del
extranjero que entren al territorio nacional alcanzarn, por este solo hecho, su liber-
tad y la proteccin de las leyes.
Queda prohibida toda discriminacin motivada por origen tnico o nacional, el
gnero, la edad, las discapacidades, la condicin social, las condiciones de salud, la
religin, las opiniones, las pref erencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que
atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los dere-
chos y libertades de las personas.
LOS DERECHOS DEL HOM BRE
.i '/
' i \ '2.3. Interpretacin conforme
Debido a la multicitada ref orma constitucional, se introduce un
i Innento "moderno" y ampliamente garantista, la denominada nter-
in dacin conforme. En trminos de dicho modelo interpretativo, las
normas relativas a los derechos humanos se interpretan a f avor de
l . i : ; personas con la proteccin ms amplia. Es interesante el apunte
i l c Orozco Henrquez en el sentido de la: "aplicacin {...} del ordena-
miento internacional con el objeto de llenar las lagunas existentes,
; i n que esto signif ique, en ningn momento, la derogacin o des-
aplicacin de una norma interna".
58
Es f undamental destacar que la interpretacin conf orme del Dere-
l i o constitucional a f avor de la proteccin de los derechos humanos,
como se puede observar, y como lo ha precisado en la jurispruden-
cia la Corte Interamericana de Derechos Humanos, implica incluir
l ; i interpretacin judicial de los derechos humanos conf orme a los
estndares internacionales de proteccin previstos en la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos. El 12 de julio de 2011, en el
caso Radilla vs. Mxico, la SCJN tambin estableci la pertinencia
de un control dif uso por parte de todos los rganos jurisdicciona-
les de nuestro pas.
No hay duda, como bien lo seala el Doctor Jess Orozco, hoy
por hoy existe en Mxico la "obligacin para los operadores jurdicos
de incorporar parmetros internacionales en su actuacin; en parti-
cular, los interamericanos asumen un papel subsidiario y comple-
mentario de los rganos nacionales".
59
9.12.4. Las autoridades ante el nuevo escenario jurdico en Mxico
Sin duda, resultan evidentes las ventajas y los aspectos positi-
vos de las ref ormas en materia de derechos humanos que han teni-
do verif icativo en nuestro pas. Por nuestra parte, consideramos que
tambin resulta evidente que las autoridades debern enf rentar
retos derivados de las propias ref ormas de elevada ponderacin. Tan
slo mencionaremos algunos para tratar de proporcionar una serie
de elementos de anlisis de carcter omnicomprensivo, y tambin
desde el ngulo de las autoridades, quienes tienen como primigenia
responsabilidad salvaguardar con sus actos, particularmente con su
imperium, los intereses pblicos, el orden pblico, a los individuos y
58
Revista del Instituto de Ciencias Jurdicas de Puebla, Mxico, Julio-Diciembre
2011, p. 90.
59
Revista del instituto de Ciencias Jurdicas de Puebla, Mxico, Julio-Diciembre
2011, p. 98.
208
a la sociedad en su conjunto. A saber, se tendrn que resol vn, di
versas cuestiones, como las siguientes:
1. El mbito de conocimiento de las normas a aplicarse poi ION
servidores pblicos se eleva "geomtricamente", dado que lOvS nr . h u
mentos jurdicos internacionales son muy variados y cualquin un
toridad en presencia de un acto estar obligado a interpretarlo m
salvaguarda de los derechos humanos.
2. La variabilidad de criterios en la aplicacin de normas r r l ai i .
a los derechos humanos requerirn de modelos tcnicos y Vi n-. i . m .
je" Institucional para dar coherencia y consistencia a la a p l < - a h i l i
dad de las normas.
3. Se requerir de especial cuidado en la correcta interpreta
de las responsabilidades de los servidores pblicos, dado que
ignorancia de la norma no lo exime de su cumplimiento" y, poi la
tanto, se deber contar con criterios muy f inos y elevados, no slo
de los aplicadores en general de leyes y actos en materia de d n <
chos humanos, sino tambin de quienes juzgan la responsabilidad
de los propios por el tino o el desatino en la actuacin de los nn
mos servidores pblicos.
4. Habr que hacer un esf uerzo muy importante en los mbil"
de visitadura, control y vigilancia de los actos tanto de los juzgado
res como tanto de los aplicadores de normas en general, debido . 1
que su poder real especf ico de cada uno de ellos se ha amplif icado
en f orma notable y al unsono tambin los intereses a los que se cu
f renta las autoridades.
5. Nada justif ica la violacin de derechos humanos, pero es i n
dudable que al amparo del discurso en esta materia se ha pretendido
vulnerar acciones ef ectivas del Estado, por lo que un reto f unda
mental ser que la autoridad con talento, legitimidad e instrumentos
jurdicos, tambin se vea f ortalecida para responder a las necesida
des de la sociedad, particularmente en algunos mbitos en que l ; i
accin estatal debe perseguir a sujetos y acciones ilcitas que vulne-
ran la paz social y a la sociedad en muy diversos aspectos. Tal vez
este reto, de f ortalecer la proteccin de los derechos humanos y, si-
multneamente, la ef icacia de las autoridades sea el ms dif cil pero
tambin ms importante para que sea ef ectivo el Estado de Derecho
en nuestro pas.
La sociedad necesita y reclama una amplia proteccin de los de-
rechos humanos. Pero tambin lo reclama el escenario internacional
en el que estamos envueltos. As mismo la sociedad exige que la
autoridad pueda responder con ef icacia a sus responsabilidades
contando para ello no solo con instrumentos de proteccin de los
LOS DK.K'I'X'MOS I> KI, HOML1 KK 209
i - i * i l os humanos sino con instrumentos ef ectivos de autoridad
i .icotados en sus competencias y en sus mbitos de aplicacin,
I i mi t a n actuar con f irmeza f rente a las ilicitudes, a las arbitrarle-
i idrs y al abuso. Por esa razn, insistimos, el autntico desaf o de
mu ' , l ro nuevo esquema garantsta es que este se vea complemen-
t o. I o con un rgimen de autoridad f irme en benef icio de la sociedad.
I > ebemos tener conciencia de que un rgimen garantsta no pre-
ni i | > o ne pero si necesita instancias gubernamentales que eliminen
unidos de corrupcin. De otro modo el aparente garantismo pudiera
- u ivcrtirse en impunidad y denegacin de justicia.
Lo anterior es clave ahora que cuando autoridades de dif erente
M I I ' . I I O y nivel, as como de dif erente preparacin, estn f acultadas
pura pronunciarse, interpretar y aplicar las normas en f avor de los
I ' i cchos humanos, mxime cuando se trata de instrumentos inter-
i i . ' M ionales cuyo lenguaje aplicativo y signif icado no siempre son cla-
los. De lo anterior se inf iere que el reto de un rgimen garantista
pnsa por el rediseo de una arquitectura jurdica de Estado y un
rninbio urgente de la cultura de la legalidad que haga ef ectivo el
quehacer de las autoridades ante la sociedad.
Como se puede observar, no es aventurado que en los hechos,
unte las insuf iciencias tanto en la sociedad como en las institucio-
nes pblicas, se produzca una ola en contra de la ef iciencia de las
acciones gubernamentales ante la presin de un garantismo exigible
y exigido por diversas esf eras y sujetos nacionales e internacionales.
Adems, debemos considerar la necesidad de propiciar lateralmente
el combate de algunas burocracias y grupos de inters y presin que
han vivido al amparo de la corrupcin y que al operar "los garants -
mos" en la vida cotidiana pueden intentar vulnerar an ms la ef i-
cacia en el poder pblico.
En conclusin, es f undamental evitar la paradoja que pudiera
consistir en que mientras haya mayor garantismo habrn menos
ef ectividad para la sociedad por parte de la autoridad, que est
precisamente para servir a la comunidad. De ah la necesidad de
instrumentar un diseo de polticas pblicas que acompaen al r-
gimen garantista en un equilibrio poder pblico-sociedad en benef i-
cio de los destinatarios del poder.
Por lo tanto, el garantismo no es una moda. Lleg para quedar-
se, lo que exige de los juristas y polticos una permanente accin
paralela de capacitacin y desarrollo de altos vuelos en la vida p-
blica. Vaya f actura que estara pagando la sociedad con un garan-
tismo a secas!
El circuito garantista ( Inters colectivo/ interpretacin conf orme/
interpretacin pro nomine/ control dif uso etctera), sin una evolu-
210
cin de f iero combate a la corrupcin y sin instrumentos < I
f irmes y con elevada capacitacin, puede devenir en un crn i l i
so de demagogia, irresponsabilidad e impunidad que desdr I
agraviarn a la sociedad.
La f rmula debe ser completa: proteccin slida a derecho;; hn
manos en un Estado ef icaz. Por lo anterior, coincidimos en < | M ll
dcima poca jurisprudencial que inici el 4 de octubre de 20 I 1 < l< i
ser recordada corno la que consolid el respeto a los derecho:, I m
manos del pueblo mexicano.
60
No obstante, habra que agrc/v M
1
"
debemos esf orzarnos para que tambin sea recordada porque l o j - n .
otorgar paz, seguridad, respeto y bienestar comn a la sociedid
Para f inalizar, es f undamental no conf undir las posiciones Un
Estado de Derecho integral requiere no slo un rgimen g ar ant i ni i i
sno tambin un rgimen con instrumentos de autoridad, de t upe
rium, f irmes y ef icaces, lo cual no signif ica status generalizado;; i l <
excepcin, ni mucho menos rasgos autoritarios, dado que en un (
tado democrtico de Derecho no cabe ningn exceso, pues no s . i
congruente con la normalidad constitucional que Mxico no : .
merece sino necesita.
UNIDAD 10
FORMAS DE ESTADO
10.1. CONCEPTO Y CLASIFICACIN DE LAS FORMAS DE ESTADO
Coincidimos con el Doctor Andrs Serra Rojas,
1
en cuanto a que,
cuando aludimos a las,.f ormas de Estado, nos ref erimos a la estruc-
tura de la brgamz^n_rjoltic^ lo cual signif ica que cuando habla-
mos de f ormas de Estado, estamos viendo al Estado como un todo
con los diversos elementos que lo integran; en cambio, las f ormas_de
Gobierno hacenpref erencia a los modos comoêstn cojistituidos_ los
,rganoll Estado, lo cual signif ica, que tratndose de las f ormas
de Gobierno, slo son una visin parcial de la organizacin estatal.
Es muy importante tener presente la distincin entre f ormas de
Estado y f ormas de Gobierno, para que as podamos entender a qu
aspectos vamos a aludir. Pero empecemos pues por distinguir esrje-
cf icamente entre Estado y Gobierno. Cuando hablamos de\Estado7j
aludimos a unalsociedadlpertnanentemente establecida con un or-
den jurdico, COnjan^tejTtarIa,Icpn nrTgQhiernf f .qnp. tipnHp a~la^fgaTjt
g^f j^.dg-lo* *
T7a1nrpe
rj-if if lj^ nHhHr| ii ^le^
r
inj^le^tuales_y materiales
de los individuos__que la qomgpnen. De lo anterior, queda claro que
estamos hablando del "TodoEstatal", estamos hablando acerca de
la organizacin poltica suprema de esa sociedad y, en cambio,
cuando aludimos al Gobierno, nos estamos ref iriendo nicamente al
poder pblico.
Ocurre que en ocasiones conf undimos los trminos de Estado y
de Gobierno,
2
esto sucede porque, precisamente, en ocasiones
60
Desde luego que se coincide con Luis David Coaa Be en esta af irmacin
[Revista El Mundo del Abogado abril de 2012 pp. 58 y 59], y a nuestro parecer es un
ingrediente importante de un concepto ms amplio que implica el Estado Social y
Democrtico de Derecho que solamente es f actible con una Sociedad y un Estado
slidos.
1
La f orma de un Estado se puede def inir en la Ciencia Poltica moderna, aten-
diendo al sistema social que domina la vida pblica de una nacin. As se habla del
Estado liberal de los Estados Unidos, el Estado comunista en la Ex-URSS; de un Es-
tado socialista como Cuba; de Estados mixtos como Francia e Italia; de Estados con-
servadores como el Reino Unido o de Estados intervencionistas o semiintervencionistas
como los Estados latinoamericanos. Serra Rojas, Andrs; Ciencia Poltica, Ed. Porra,
Mxico, 1980, p. 617.
2
La expresin poltica de f ormas de Gobierno, alude a las diversas maneras de
organizacin de un Estado o al ejercicio del poder. Histricamente se conf undieron
211
212
identif icamos la f uerza del Estado con el Gobierno, y porque a ! m
vs del poder pblico acta el Estado en determinadas compelen
cas que la propia Constitucin le atribuye, pero reiteramos que < ,
muy importante no conf undir al Estado con el Gobierno. Parn cl i n,
tenemos que enf atizar que el Estado aparece como la totalidad drl
orden jurdico sobre un territorio determinado y en esa unidad, ea el
titular de la soberana. El Gobierno, por su parte, es la encarna H > M
personal del Estado, que se manif iesta por la accin de los t i t uLi u- .
de los rganos. As, el gobierno puede cambiar de persona, t i l ul . i
res, de conf iguracin, incluso, de estructura y seguir siendo el mis-
mo Estado.
Pese a ello, existe una conf usin entre f ormas de Estado y l' m
mas de Gobierno, aun para algunos autores contemporneos < l < -
muy elevadas luces como el tratadista Reinhold Zipellius, para quien
las f ormas de Gobierno son equiparables a las f ormas de Estado. K n
tanto que para Carlos Garza Garca, la f ormas de Estado ataen a la
organizacin del poder pblico, con ref erencia al territorio o las de-
marcaciones territoriales por las que se compone un pas mientm:.
que las f ormas de Gobierno, conciernen a la manera de organizar el
Gobierno para el ejercicio de las f unciones pblicas.
3
Luis Pizarro es un autor citado por Serra Rojas, que a nuestro
entender distingue con claridad las dif erencias entre las f ormas de
Gobierno y las f ormas de Estado, ya que nos dice que se llaman f or-
mas de Estado a las distintas f ormas que una nacin puede adop-
tar, no por la estructura y engranaje de los rganos soberanos, sino
por la divisin o desplazamiento de sus competencias. Entonces, las
f ormas de Estado hacen ref erencia a la estructura general de la or-
ganizacin total del pas; en cambio las f ormas de Gobierno impli-
can la estructura que pueden adoptar en un pas los rganos
encargados de ejercer las f unciones soberanas al relacionarse entre
s. Son los rganos encargados de la direccin estatal.
Reiteramos, cuando def inimos al Gobierno, en realidad estamos
aludiendo al poder pblico y su relacin con la sociedad y cuando
aludimos a las f ormas de Estado estamos hablando del "Todo Esta-
Estado y Gobierno, revistiendo f ormas diversas como la autocracia, la monarqua, la
repblica, la democracia y la dictadura. Serra Rojas, Andrs; Teora del Estado, Ed.
Porra, Mxico, 1990, 453.
3
En el mismo tenor, Elsa Roque Fourcade en su texto, nos dice que Estado y Go-
bierno son realidades distintas, el Estado es la unidad de pueblo y gobierno y, el
Gobierno es el conjunto de rganos que permiten al Estado realizar sus f unciones, es
una parte del Estado. Roque Fourcade, Elsa; Derecho Constitucional y Derecho admi-
nistrativo, Ed. Porra, Mxico, 1996, p. 21.
FORMAS DE ESTADO
,' I 1
I al", de los rdenes jurdicos y de los planteamientos competencia-
les, pero sobre todo, estamos aludiendo al pueblo, al territorio y a la
soberana.
Las f ormas del Estado se pueden clasif icar en dos grandes gru-
pos: a) El Estado simple o unitario, de una sola soberana, una sola
poblacin, un solo territorio; y, b) El Estado compuesto o complejo.
Segn Xif ra Heras,
4
el primero se caracteriza porque sus institu-
ciones de gobierno constituyen un solo centro de imputacin polti-
ca; esto signif ica que en el Estado unitario, todos los ciudadanos
estn sujetos a una sola institucin de autoridad, a una autoridad
nica, a una sola jurisdiccin nacional, a un solo rgimen compe-
tencia! constitucional y a un orden jurdico comn para todos. Por
lo que se ref iere al Estado compuesto o complejo f ederal, es aquel que
est f ormado por un conjunto de estados; es decir, es un Estado
que a su vez esta f ormado por otros estados menores y, por lo tanto,
corresponde al Estado f ederal una suerte de "estado de estados".
Dice Groppali autor italiano que en el Estado unitario, lo
que resulta evidente, es que el Poder Legislativo, Judicial y Ejecutivo
o administrativo, pertenecen a una sola instancia, a un solo titular
que es el Estado. En cambio, en el Estado f ederal, el poder pblico
tiene una triple manif estacin por cada estado menor y adems, hay
un Estado f ederal nacional con sus respectivos tres poderes.
Debemos tener claro que en un Estado f ederal existe un orden
jurdico integral, que est dif erenciado en dos jurisdicciones: la f ede-
ral y la jurisdiccin de cada una de las entidades f ederativas, pero
ambas jurisdicciones estn supeditadas a la norma general que es
la Constitucin, quien a su vez, es la gran distribuidora de las com-
petencias. As, tanto instancias f ederales como estatales participan
en la ref ormabilidad de la Constitucin en el Estado f ederal y, las
normas tanto de jurisdiccin f ederal, como de jurisdiccin local, se
aplican directamente a los individuos.
Aunque en nuestro concepto nicamente existen dos f ormas de
Estado, la f orma de estado unitario y la f orma de estado f ederal, hay
autores como es el caso de Andrs Hauriou que sostienen que es
menester incluir para el anlisis de las f ormas del Estado, a algunas
concepciones que ellos le llaman de Estados complejos, como son
las uniones reales, uniones personales o uniones de estados e, in-
cluso, a las conf ederaciones.
4
Xif ra Heras, Jorge; Curso de Derecho Constitucional, Ed. Bosch, Tomo II, Bar-
celona, Espaa, 1962, p. 445.
10.2. ESTADOS UNITARIOS o CENTRALISTAS
10.2.1. Concepto y caractersticas
La primera connotacin, que es la ms genrica de Estado mu
tario, es aquella en virtud de la cual, lo identif icamos con una f or m. i
centralizada del ejercicio del poder pblico. Siguiendo al Doctor An
drs Serra Rojas podemos af irmar, que el Estado unitario est doim
nado por una soberana genrica y rganos centrales del proycvln
nacional; por lo tanto, el Estado unitario es aquel al que le corre
ponde una f orma centralizada, que se da tanto en lo jurdico-poltico
como en lo administrativo.
En el Estado unitario habr un poder central. De ese poder cen-
tral emanarn las decisiones polticas del Estado y, por lo t a ' ,
habr una sola esf era competencial en todo el Estado.
5
El maestro Ignacio Burgoa seala que en el Estado unitario exis-
te lo que en doctrina constitucional se le llama homogeneidad del
poder;
6
esto signif ica que, tanto en las instituciones legislativas
como en las administrativas, no existen rganos distintos. En el Es-
tado unitario no existe la dualidad de mbitos competenciales, exis-
te unidad legal.
Un aspecto en el cual se debe tener cuidado cuando se analiza ; i l
Estado unitario, es no conf undir la descentralizacin y la descon-
centracin estrictamente administrativa,
7
con la f orma de Estado
5
En el Estado unitario se f orma un poder central, sin autonoma para las partes
o regiones que lo componen, y es el nico que regula toda la organizacin y accin de
un poder nico, que unif ica y coordina a todas las dems entidades pblicas y priva-
das. Id. Serra Rojas, Andrs; Ciencia Poltica, p. 618.
6
En el Estado unitario existe lo que en doctrina constitucional se llama "homo-
geneidad del poder". "Este elemento implica, que, en cuanto a las f unciones legislativa
y administrativa, no existen rganos distintos que automticamente las desempeen.
As, en dicho tipo de Estado existe un solo rgano que dicta las leyes sobre cuales-
quiera de las materias con vigencia espacial en todo el territorio, siendo sus destina-
tarios, a guisa de obligados, todos los individuos y grupos de dif erente ndole que en
l existan y acten. En otras palabras, en un Estado unitario no existe la dualidad de
mbitos competenciales en lo que a f uncin legislativa concierne, sino una unidad
legal en los trminos que acabamos de expresar. Por cuanto a la f uncin administra-
tiva los gobernantes de las divisiones poltico-territoriales en que se organiza el Esta-
do unitario, dependen del Ejecutivo central, sin que aqullos deriven su investidura
de ninguna eleccin popular directa o indirecta". Burgoa Orihuela, Ignacio; Derecho
constitucional Mexicano, Ed. Porra, Mxico, 1979, p. 370.
7
La desconcentracin y la descentralizacin presentan algunos rasgos comu-
nes, pero, por lo dems, se dif erencian. En los dos casos existe una tendencia centr-
f uga que aproxima la Administracin al administrado; en otras palabras, el poder no
se ejerce desde la capital sino sobre el terreno, y a travs de una delegacin de poder
administrativo no poltico consentida por el Estado. La desconcentracin es una
FORMAS DE ESTADO
215
unitario y esto es importante, ya que puede existir, tanto en la doc-
trina, como en las leyes y en la prctica del Derecho Constitucional,
que los Estados unitarios cuenten hacia su interior con una des-
centralizacin de carcter administrativa, nicamente, en el sentido
de que algunas f unciones de este carcter administrativo, si bien, se
deciden polticamente en una sola entidad del poder pblico centra-
lizado, se ejecutan descentralizadamente; es decir, puede haber divi-
sin administrativa regional para la ejecucin de determinadas
f unciones pblicas y as en las constituciones de los Estados unita-
rios puede haber, en cada regin, un parlamento, cuyo mando co-
rresponda al nico poder nacional, al nico gobierno que existe,
pero la ejecucin administrativa de sus instituciones corresponda; a
las divisiones administrativas internas del propio Estado.
8
Cuando tratamos de caracterizar al Estado unitario lo primero
que debemos tener en mente es lo siguiente;
El Estado unitario posee centralizacin poltica;
En el Estado unitario existe homogeneidad del poder;
En el Estado unitario los rganos regionales o parciales, dis-
tintos territorialmente, pueden tener cierta autonoma f uncio-
nal pero nunca autonoma poltica real, de manera amplia.
Para Hans Kelsen, en realidad, entre un Estado unitario y un
Estado f ederal no existe una dif erencia esencial, sino en el grado de
descentralizacin. A mayor centralizacin mayor proximidad al Es-
tado unitario; es decir, en el estado unitario segn Kelsen existe
ms acentuada la centralizacin.
modalidad de la centralizacin, una tcnica de autoridad; en cierto modo, es la cen-
tralizacin por personas interpuestas. Consiste en una transf erencia de determina-
das atribuciones administrativas del poder central al plano local en benecio de un
agente del Estado. En Francia, el pref ecto departamental o regional encarna esta po-
ltica. Por su parte, la descentralizacin, signif ica literalmente auto-administracin.
Hauriou, Andr; Derecho Constitucional e Instituciones Polticas', Ed. Ariel, Madrid, Es-
paa, 1980, p. 193.
8
En el Estado unitario opera el f enmeno de la descentralizacin f uncional en lo
que atae a la actividad administrativa y jurisdiccional. Dicho de otra manera, un
Estado unitario no es monoltico, ya que por la presin de necesidades de dif erente
naturaleza su territorio suele dividirse poltica y administrativamente en circuns-
cripciones que se denominan "departamentos" o "provincias", y cuyo gobierno se
encomienda, en lo que respecta a la primera de las f unciones citadas, a rganos su-
bordinados al rgano central, y por lo que toca a la segunda de dichas f unciones, la
imparticin de justicia se conf a a autoridades judiciales dentro de un sistema de
competencia territorial. La descentralizacin f uncional que acabamos de hablar no
llega al grado de autonoma en lo que a las tres f unciones estatales concierne. Este
ltimo elemento, segn veremos es lo que distingue al Estado unitario del Estado f e-
deral. Id. Burgoa Orihuela, Ignacio, p. 373.
10.3. ESTADOS COMPUESTOS
10.3.1. Concepto e Importancia
Iniciemos por reiterar que para algunos autores, como A n . l n
Hariou,
9
es probable integrar en la clasif icacin de Estados rom
puestos, no nicamente al Estado f ederal, sino tambin a las uni onr n
reales, personales, uniones de estados e, incluso, conf ederacin.
Pero la posicin ms generalizada y comunmente aceptada, es < | n >
el Estado compuesto se identif ica con el Estado f ederal.
Cuando alude Andr Hariou al Estado compuesto, nos dice qu<
una colectividad divisible en partes internas, merecedoras cada t m. i
de ellas de denominarse, a su vez, Estado y estas comunidades m
ternas, en el Estado compuesto, se encuentran unidas por un lazo
de comunidad.
Siguiendo esta clasif icacin de Hauriou, vemos como l encurn
tra dos f ormas de Estado compuesto principales y tal vez una g i . m
variabilidad intermedia, pero, insistimos, dos principales: en un r\
tremo a las conf ederaciones y en el otro al Estado f ederal. Tambirn
si analizamos lo que nos indica Hauriou, veremos como en cada unn
de las divisiones internas hay cierta accin y autonoma y el lazo dr
unin va a ser la f ederacin o la instancia f ederal.
Serra Rojas
10
de plano identif ica al Estado compuesto o complejo
con el Estado f ederal y dice que el Estado complejo f ederal, es aquel
que est f ormado por otros estados; es decir, que comprende dentro
de sus elementos constitutivos a estados menores. En el estado
complejo o f ederal dira Serra Rojas, lo que hay es un "estado de
estados".
El Doctor Serra cita en este punto a Bordeau, por lo que se ref ie-
re a su Tratado de Ciencia Poltica, cuando dicho autor nos seala
que el Estado f ederal presenta, en ef ecto, un carcter complejo, no
slo porque coexisten dos jurisdicciones; o sea, el poder f ederal y
los poderes de las entidades f ederativas, sino esencialmente, tam-
bin nos dice Bordeau, porque el poder f ederal en s mismo es
complejo.
11
En sntesis, los estados complejos identif icados con el Estado
f ederal, se caracterizaran por tener un orden jurdico integral que
regula, a la vez, una jurisdiccin f ederal y otra jurisdiccin que es la
local, y que es distinta en cada uno de los estados o que puede ser
distinta. Por tener a la vez una jurisdiccin f ederal y una local en
9
Id. Hauriou, Andr, p. 187.
10
Id. Serra Rojas, Andrs; Ciencia Poltica, p. 618.
u dem, p. 618.
I.-OKMAS DK H;ST ADO
'. I 7
"la uno de los estados, pero ambas supeditadas a la Constitucin
i I rral, son un pacto f ederal, con autonoma interna en cada una de
I ns partes integrantes de la f ederacin, lo cual signif ica que las enti-
L e l e s f ederativas pueden adoptar, incluso, su propio rgimen inte-
i ioi y su propia organizacin interna poltica y administrativa.
10.3.2. Uniones reales y personales
Las uniones personales y la uniones reales son f ormas arcaicas
de los Estados compuestos. Ambas obedecen a un f enmeno histri-
o monrquico y, por lo tanto, estn ligadas al f enmeno dinstico
t-xistente en Europa.
Cuando se alude a las uniones personales nos ensea de ma-
nera muy precisa Andr Hauriou
12
estamos aludiendo a dos mo-
narquas que tienen un mismo monarca, pero se mantienen los dos
j-obiernos el uno del otro, pero se rigen bajo un pacto de unif icacin
en cuanto al ejercicio del poder. Sin embargo, no debe haber una
conf usin tal que implique la unif icacin soberana de dos estados.
Cita Hauriou diversos ejemplos que se dieron a travs de la his-
toria; por ejemplo, la unin que hubo entre Inglaterra y el Reino de
llanover hasta 1714; el caso de la unin entre los Pases Bajos y el
Gran Ducado de Luxemburgo; tambin se puede citar el caso del
Reino de Blgica y el Estado Libre del Congo en 1885.
Por otro lado, las uniones reales son aquellas en virtud de las
cuales, las monarquas estn unidas en la persona de un mismo
monarca, pero no solamente en ello, sino tambin en un mismo go-
bierno; es decir, la unin, amn de compartir al monarca, tambin
une el ejercicio del poder.
13
En las uniones reales, en alguna rama del ejercicio del gobierno
hay una unin, como es el caso de las relaciones exteriores, de la
def ensa nacional y las f inanzas, pero a pesar de ello, en las uniones
reales la unin no es total, hay aspectos de independencia en algu-
nas ramas gubernamentales y, especialmente, en la parte legislativa.
Debe quedar claro que en las uniones personales estn clara-
mente dif erenciados los rganos jurdico-polticos de cada estado a
12 id. Hauriou, Andr, p. 188.
13
Hay dos ejemplos de unin real: entre Suecia y Noruega a partir de 1815, en
virtud del Tratado de Paz de Tost, por el cual Noruega, vencida, es obligada a aceptar
las condiciones suecas y la soberana de la dinasta de este pas, hasta el 26 de octu-
bre de 1905, f echa en la que el Tratado de Estocolmo, despus de una insurreccin,
devolvi la libertad a Noruega. Otro ejemplo, es entre Austria y Hungra, que se man-
tuvo unida hasta los acontecimientos de 1918, f echa en que se disolvi la doble mo-
narqua. Id. Hauriou, Andr, p. 188.
218
TEORA E LA CONSTITUCIN
pesar de la unin y en el caso de la unin real, si existe cierta uni h
cacin en algunos aspectos jurdicos. Incluso, en las uniones | > r i ; ;
nales, desde su origen, precisamente, la unin se da por cuestione-,
ligadas a aspectos consanguneos y, en el caso de las uniones rr.i
les, hay un f undamento jurdico.
14
Hemos sostenido que tanto las uniones personales, como I . M M
uniones reales, pertenecen a un proceso histrico que ya est su pi -
rado, o bien, a una etapa evolutiva como dice el maestro Daniel M< >
reno. Si bien es cierto que en el siglo XX presenciamos el f enmeno
italiano, y de los nuevos estados af ricanos, en realidad pertenecen . 1
procesos histricos acentuados en siglos pasados.
10.3.3. Confederacin
La Conf ederacin de Estados
15
en nuestra opinin no es una
f orma de Estado, ya que estamos en presencia de varios Estados
que nunca han sido totalmente unidos, pero tienen ciertos vnculos
de carcter permanente y orgnico, sin que desaparezcan los Esta-
dos miembros, sin que f ormen una entidad superior a los propios
Estados que en virtud de un pacto conf orman la Conf ederacin.
La Conf ederacin en cierto sentido, precede al Estado f ederal,
por lo menos histricamente ha ocurrido as en diversos casos. La
Conf ederacin tiene como base un pacto interestatal o un pacto in-
ternacional; es decir, la Conf ederacin nace de un pacto entre los
Estados que se asocian para cooperar en determinado tipo de activi-
dades o de materias, pero conservando su soberana.
Segn Andr Hauriou, debemos tener presente que si bien nunca
se crea una entidad superior por voluntad de los Estados, si se crea
cierta organizacin compuesta por ese pacto entre Estados. En el
caso de la Conf ederacin estamos ante un acuerdo de voluntades es-
tatales para realizar un f in que les puede ser comn, sin que se pier-
da la individualidad, ni mucho menos la soberana de los Estados.
14
Las coronas de dos reinos coincidan en la persona de un mismo titular, pero
se conservan ambas comunidades estatales independientes y distintas. Normalmente
la unin personal se produce de manera casual, es decir, por aplicacin automtica
de leyes sucesorias de Coronas distintas, y no por un acto intencional; se trata, por
tanto, de una communio incidens. Este f enmeno ha tenido inf luencia en la f ormacin
de los Estados modernos; y se ponen como ejemplos los casos de Castilla y Aragn,
ncleo de la f ormacin de Espaa, e Inglaterra y Escocia. Moreno, Daniel; Derecho
Constitucional Mexicano, Ed. Pax, Mxico, 1981, p. 355.
15
En una Conf ederacin, estamos en presencia de varios Estados que han deci-
dido f ormar, en f orma permanente y orgnica, una Unin pero sin que desaparezcan
como Estados, ni f ormar una entidad superior a ellos, pero a la cual delegan ciertos y
delimitados poderes. Id. Serra Rojas, Andrs, Ciencia Poltica, p. 619.
K OK MAS DE ESTADO / I v
Un aspecto que distingue al Estado f ederal de las conf ederacio-
nes, es que en el caso de la Conf ederacin, sus normas no se apli-
can directamente a los individuos, sino que las normas se aplican a
los estados y los nicos que aplican las normas directamente a los
individuos son cada uno de los estados integrantes de la Conf edera-
cin. Todo lo contrario acontece en el Estado f ederal.
En el Estado f ederal, una de sus caractersticas est, precisa-
mente, en que ambas jurisdicciones se aplican directamente a los
individuos. Reiteramos, en la Conf ederacin las normas de la organi-
zacin conf ederada se aplican a los estados ms no a los individuos.
Hay quien sostiene que la Conf ederacin y el Estado f ederal no
son especies de un mismo gnero, sino que tienen naturaleza jurdi-
co poltica distinta porque se dif erencian en sus elementos constitu-
tivos, incluso, estn f recuentemente contrapuestos, por lo tanto,
obviamente son distintos. Para entender con mayor claridad lo que
implica una Conf ederacin y un Estado f ederal, podemos citar di-
versos ejemplos de la historia. Para algunos simplemente la Conf e-
deracin precede a la Federacin y as ha ocurrido en importantes
ocasiones.
El nacimiento de los Estados Unidos de Amrica, precisamente,
implica que primero hubo una Conf ederacin y est precedi al Es-
tado Federal. En el caso de Suiza hasta mediados de este siglo, en
1948 era una Conf ederacin y luego se convirti en un Estado. Y,
remontndonos a la historia antigua, en la Liga Aquea, en la anti-
gua Grecia, hay quien sostiene que dicha liga se aproximaba mucho
a un tipo de organizacin f ederal; asimismo, la Conf ederacin del
Rhin en Europa, la Liga Hansetica en el Sacro Imperio Romano, los
cantones suizos, la provincia de Holanda, f ormaron durante mucho
tiempo una Conf ederacin como lo cita el Doctor Andrs Serra Rojas.
Tambin Andr Hauriou cuando habla de conf ederaciones clsi-
cas, alude al Commonwealth Britnico,
16
que es una asociacin de 29
miembros unidos por una solidaridad histrica y por el uso del idioma
ingls. Incluso, en la actualidad, el Commonwealth Britnico realiza
una serie de reuniones con cierto perf il inf ormal, pero dice Hauriou
que se trata de una Conf ederacin moderna.
Hoy en da, ms que citar estos casos, tal vez convendra citar
los nuevos tipos o probables modalidades de Conf ederaciones, aun-
que no se denominen de esa manera. Tal vez debiramos hablar de
comunidades econmicas que tienen algunas caractersticas distin-
16
Actualmente, la Conf ederacin clsica, con base territorial, se encarna en la
Commonwealth britnica, asociacin de 29 pases unidos por una solidaridad histri-
ca y por el uso de la lengua inglesa. Id. Hauriou, Andr, p. 189.
220
tas, pero similares en lo general y, tal vez, de mayor impacto en la
vida de los Estados contemporneos. Al respecto cabe recordar ( | i n-
actualmente, el mundo se maneja a travs de bloques econmicos y ,
tambin, a travs de organismos interestatales.
17
Al hablar de comunidades econmicas, una tpica es la uni n
europea, ya que es una realidad regida por pactos de carcter inter-
nacional, que respeta cada uno de los Estados y que impacta en In
vida individual de los seres humanos de estas naciones. No sola
mente inf luye en los aspectos colectivos, sino que las comunidad OH
econmicas llegan a aplicar, en ocasiones, elementos de unif icacin
f ormal como es el caso de la moneda.
Por otra parte, cuando los autores mexicanos contemporneo;,
aluden a la conf ederacin, nos destacan diversos elementos. En cuan-
to a la naturaleza jurdica de las Conf ederaciones, tenemos muy claro
que su origen es un pacto internacional; tambin una segunda ca-
racterstica, es que generalmente se trata en la conf ederacin de un
Estado transitorio para arribar a una f ederacin; y otra caractersti-
ca muy importante de la conf ederacin es que no se menoscaba la
soberana de los estados conf ederados.
17
La Conf ederacin es una asociacin de estados en el sentido del Derecho In-
ternacional; en otras palabras, una asociacin igualitaria entre Estados, en cuyo
seno stos aceptan cooperar en un determinado nmero de materias o actividades,
conservando, a ttulo principal, su soberana. Sus caracteres principales son: a) La
Conf ederacin de Estados es una alianza ref orzada, porque tiene una organizacin
compuesta por una Dieta o Asamblea de Estados, que se rene peridicamente para
tratar de los asuntos comunes previstos en el pacto; y, b) Pero no es un Estado Fede-
ral, porque esta organizacin no tiende a crear una voluntad estatal superior, ni una
personalidad internacional, sino solamente un medio de ejercer en comn la volun-
tad propia de cada uno de los Estados conf ederados; el Consejo de ministros, no es el
rgano de un super-Estado, sino una especie de conf erencia internacional en la que
las decisiones importantes se adoptan nicamente con la unanimidad de votos de los
Estados, incluso, a veces, por medio del ref erndum, dem, p. 189.
UNIDAD 11
FEDERALISMO COMO FORMA DE ESTADO
11.1. TESIS EXPLICATIVAS DEL FEDERALISMO
Cuando analizamos las tesis que explican al f ederalismo esta-
mos aludiendo a su naturaleza. Desde su origen, el f ederalismo irn^
plica una unin, pero las tesis que explican esa unin pueden variar
mucho, por ejemplo, con Tocqueville uno de los grandes especia-
listas el f ederalismo implica la unin de estados soberanos.
1
Por su parte, Calhoun^ y Seydel af irman que una f ederacin im-
plica una nueva entidad que engloba a los estados que la conf or-
man. Al unirse diversas entidades en una Federacin, estn creando
una nueva entidad, se est generando una nueva persona jurdico-
poltica y esto ocurre segn los autores, porque se cede parte de la
soberana de cada uno de los estados que integran la nueva perso-
na. Se cede parte de la soberana, porque se trata de un poder sobe-
rano ceido en un nuevo Estado.
1
Tocqueville af irm que en Norteamrica existan dos gobiernos completamente
separados y casi independientes. Uno de estos gobiernos era el que corresponda a
las 24 pequeas naciones soberanas que en su conjunto integraban la f ederacin
"el gran cuerpo de la Unin", la que a su vez era soberana. Las explicaciones an-
teriores son el motivo por el cual a esta teora se le llama co-soberana, ya que tanto
la f ederacin como las entidades f ederativas son soberanas dentro de su competen-
cia; es decir, poseen una parte de la soberana. Citado por Carpizo, Jorge; La Consti-
tucin Mexicana de 1917, Ed. UNAM, Mxico, 1994, p. 276.
2
La teora de Calhoun persigui una f inalidad concreta: justif icar la separacin
de los Estados del sur de Norteamrica; y la teora de Seydel tuvo, tambin, una
meta: def ender a Baviera contra el Reich. Tanto Calhoun corno Seydel creyeron que el
Estado f ederal y la conf ederacin descansaban sobre un tratado, el cual era concerta-
do por los Estados particulares. Esa f alsa creencia los hizo af irmar, equivocadamen-
te, que todos los Estados f ederales son simples conf ederaciones de Estados. Esta
aseveracin les permiti concluir que las competencias f ederales no son ms que
competencias delegadas por Estados particulares y ejercidas por ellos, de lo cual se
derivan dos consecuencias: el derecho de anulacin y el derecho de segregacin. Id.
Carpizo, Jorge, p. 277.
221
222
En este sentido apunta Ignacio Burgoa
3
en ambas tesis, sr
trata de un movimiento centrpeta; es decir, existen estados que
se unen: a) para Tocqueville, la unin se gesta por medio de un f e-
nmeno de co-soberana; b) para Calhoun, es un f enmeno en vir-
tud del cual, se crea una nueva persona jurdico-colectiva, porque
se cede parte de la soberana de los estados.
A pesar de ello, en ef ecto, como dice el constitucionalista mexi-
cano, en ambas teoras hay un movimiento ascendente y centrpeta.
En ambos casos, una vez que se crea el Estado f ederal, para ef ectos
tcnico-jurdicos y prcticos, tiene poca importancia la existencia de
los estados que integran la f ederacin, porque lo trascendente cuan-
do se engloban los estados en el Estado f ederal, es la existencia de
estados autnomos pero ya no soberanos y la existencia de una
jurisdiccin nacional que representa a toda la Federacin y tambin,
que ambas jurisdicciones la de cada estado y la de la Federacin
estn sometidas al pacto f ederal.
Debemos destacar que al explicar el f enmeno f ederal, aun y
cuando se establezca literalmente que las entidades f ederativas son
soberanas, en realidad, en rigor tcnico-jurdico, estas entidades f e-
derativas en el Estado f ederal no pueden ser estrictamente sobera-
nas. Una nota distintiva muy importante del Estado f ederal consiste,
precisamente, en que las entidades f ederativas no son soberanas,
porque no tienen la capacidad suprema de autodeterminacin y de
autolimitacin; tan no la tienen que estn sometidos al pacto f ede-
ral, y estn obligados a cooperar con el gobierno f ederal de acuerdo
con la Constitucin.
En cambio, las entidades f ederativas s tienen autonoma debido
a la naturaleza jurdica del Estado f ederal o de la Federacin. Esta
situacin implica el reconocimiento de que las entidades f ederativas
poseen una autonoma poltica que se ref iere a su autogobierno, a
travs de cual, el pueblo del Estado de que se trate puede elegir li-
bremente a sus autoridades; que los estados no tengan la obligacin
genrica de rendir cuentas de sus propios f ondos a la f ederacin
sino a sus propios rganos; y que tambin tengan sus propias com-
petencias gubernamentales, entre otros aspectos.
3
Se ha llegado a sostener que dentro de un rgimen estatal f ederal existen dos
soberanas: la de las entidades f ederativas y la del Estado f ederal propiamente dicho.
Esta tesis, que se llama de la co-soberana, af irma que los Estados, al unirse en una
f ederacin, crean una entidad distinta de ellos con personalidad jurdico-poltica pro-
pia, dotada de rganos de gobierno, cediendo parte de su soberana en aquellas ma-
terias sobre las cuales hayan renunciado a ejercerla, para depositar "el Poder
Soberano cedido" en un nuevo Estado. Burgoa Orihuela, Ignacio; Derecho Constitucio-
nal Mexicano, Ed. Porra, Mxico, 1979, p. 375.
FEDERALISM O COM O FORM A DE ESTADO
De ah que coincidamos con Ignacio Burgoa y otros autores, en
que la teora de la co-soberana es insostenible en la actualidad.
4
Pero, abundando en la naturaleza jurdico-poltica del f ederalismo,
existen otras teoras.
Al respecto, debemos destacar la posicin de Hans Kelsen, en
cuanto a que para el autor de la Universidad de Viena, nacido en Pra-
ga, hablar de f ederalismo, es aludir a una descentralizacin acen-
tuada a dif erencia del Estado unitario. Esto es, para Kelsen el
f enmeno del Estado f ederal nos lo debemos explicar como un f en-
meno de descentralizacin, pero al admitir ello, tendramos que af ir-
mar que, en ef ecto, se trata de una descentralizacin pero no nada
ms administrativa, sino jurdico-poltica y diramos que por eso,
tambin habran en el f ederalismo diversas consecuencias de ndole
f inanciero, administrativo y tcnico, pero no olvidemos que se trata
de una descentralizacin poltica.
En ef ecto, para explicarnos el f enmeno de la existencia del Es-
tado f ederal, se puede acudir a la tesis de la descentralizacin de
Hans Kelsen, pero si admitimos esa tesis, tendramos que sostener
que se trata como hemos explicado de una descentralizacin po-
ltica, porque la descentralizacin administrativa tambin ocurre en
los regmenes unitarios.
Otros autores como Garca Pelayo, al igual que Hans Kelsen, no
creen que exista realmente una dif erencia de f ondo entre un Estado
unitario y un Estado f ederal, sino que es un problema de grados o
gradualidad de autonoma. Hay pues, un mayor grado de autonoma
en un Estado f ederal que en un Estado unitario.
Garca Pelayo dice que si tratamos de peculiarizar al Estado f e-
deral para entender su naturaleza, tendramos que decir que nica-
mente hay Estado f ederal, cuando en las entidades f ederales hay
autonoma constitucional, respecto de la designacin de los titulares
de sus poderes y en cuanto a su ejercicio.
De igual f orma, otros autores como Jellinek, que plantean el
problema de la distincin y la naturaleza del Estado f ederal, nos se-
alan que en el Estado f ederal, la nacin es la nica soberana y que
4
La teora de co-soberana en un terreno puramente jurdico no puede justif i-
carse. La soberana es una e indivisible y se traduce en el poder que tiene el pueblo
de un Estado para autodeterminarse sin restricciones heternomas de ninguna ndo-
le. En otros trminos, se dice que un Estado es "soberano" porque su pueblo, sin su-
jetarse a ninguna norma que l no haya creado o aceptado voluntariamente, tiene la
capacidad de establecer su propio modo de ser poltico, jurdico, econmico o social
( autodeterminacin) y de f ijar los cauces limitativos a su poder (autolimitacin). Id.
Burgoa Orihuela, Ignacio, p. 376.
224 II-.OKIA DK I.A CONSTITUCIN
por ello los estados miembros tienen ciertos lmites a su l i b e i l . i < l ! <
accin.
Cabe recordar que Jcl l i nek, a f inales del siglo pasado, pl anl m
una teora acerca del Estado f ederal que justif ic en 1870 la eren
cin del Estado Alemn, una vez que Napolen III f ue derrotado. KM
aquel entonces, surge la inquietud entre los principales principen
que existan en Alemania, de unirse y, ante ello, Jellinek elabow
una teora que busca encontrar una serie de respuestas respecto a
las dif erencias que hay entre los estados soberanos y estados que i m
son soberanos y dice que la soberana es la esencia de un Estado y
que esta soberana se deposita en todo el Estado f ederal, no en loa
estados en particular.
5
Tambin puntualiza que lo que existe en es-
tos estados asociados, es precisamente, competencia en determina
das materias.
Derivado de lo anterior resulta claro que Jellinek def ine al Esta
do f ederal como un estado soberano; dicho Estado f ederal, est f or-
mado por una gran variedad de estados, los cuales carecen do
soberana, pero poseen una competencia concreta. Es decir, son Es-
tados miembros, pero no son Estados soberanos; sin embargo, s
son Estados, porque poseen derechos de dominacin pero con cier-
tos f ines. En sntesis, para Jellinek, el nico Estado soberano es el
Estado f ederal y los estados tienen caractersticas propias de los es-
tados miembros del propio Estado f ederal.
Hay f uertes crticas a la teora de Jellinek. El Doctor Mario de la
Cueva dice que en esencia, si analizamos con prof undidad esta teo-
ra, de alguna manera coincide con la teora de la co-soberana de
Tocqueville, porque implica en el f ondo una nocin parcial de la so-
berana.
Otra teora interesante que se desarroll a f inales del siglo pasa-
do f ue la de Wilson. Tengamos presente que Wilson lleg a ser Presi-
dente de los Estados Unidos de Amrica; su obra: "El Estado" f ue
ampliamente dif undida. En ella, Wilson explica la conf ormacin del
Estado f ederal; para l, cuando se cre el Estado f ederal, se pens
en que ste f uera integrado, no por entidades f ederativas dbiles, sino
por estados f uertes. Wilson seal que nunca se pretendi sacrif icar
la autonoma de los estados particulares, sino por lo contrario, ha-
ba que consolidar a la nacin norteamericana con la existencia de
estados f uertes.
5
Para Jellinek hay Estados soberanos y no-soberanos, luego para l, soberana
no es la nota esencial del Estado, pero s lo son las relaciones de dominacin. Pero
un Estado no-soberano slo puede existir asociado a otro que es soberano. Id. Carpi-
zo, Jorge, p. 277.
Wilson
6
analiza la conf ormacin del Estado f ederal en los Esta-
dos Unidos a partir de diversos acontecimientos histricos que ex-
plican el f enmeno f ederal; por ejemplo, seala cmo se han ido
gestando las comunicaciones en Estados Unidos y para ello alude
que los f errocarriles f ueron un f actor que no slo propici el inter-
cambio de productos, sino que propici que se integraran cada una
de las entidades f ederativas. A partir de este hecho, opina Wilson,
existe ya una nacin, pero esta nacin se integra por varios estados
y nos dice que aunque en el Estado f ederal hay un solo gobierno,
ste posee una doble competencia; es decir, la naturaleza del Estado
f ederal es de un gobierno doble.
En su planteamiento, Wilson no considera al Estado f ederal
como dos estados distintos, ni en rigor como dos gobiernos; en reali-
dad, considera al Estado f ederal, como una sola unidad, f ormada
por dos partes distintas pero no separadas. Af irma que el Estado
f ederal implica una unidad de Estado, pero el gobierno esta delimi-
tado en competencias: una competencia f ederal y una competencia
para las entidades f ederativas. Con ello, Wilson pretende resolver el
problema de la existencia de un Estado-nacin integrado por diver-
sas entidades f ederativas.
Tambin, hemos dicho que adems de Kelsen hay otros au-
tores que explican al Estado f ederal como una f orma de descentrali-
zacin. Para Jean Dabin, la descentralizacin aligera a la f ederacin
una serie de tareas de inters pblico que son importantes, ya que a
travs de ese mecanismo el gobierno local puede ef ectuar muchas
de esas tareas.
Este autor de origen belga, le otorga, en ef ecto, un papel elevado
al sistema de descentralizacin, y considera que al asociarse los
grupos para realizar diversas tareas, se debe respetar a aquella ins-
tancia de gobierno que mejor desarrolle las tareas. Para este autor,
la descentralizacin es un sistema en el cual se haya la f rmula
para la resolucin de problemas, combinando dos soluciones enla-
zadas con dos aspectos dif erentes de la teora del poder; por una
6
Wilson af irma que al crearse la Constitucin f ederal se quera una unin dbil,
no se deseaba sacrif icar la autonoma de los Estados particulares. Pero durante el
siglo XIX diversos acontecimientos perf ilaron la nacionalidad norteamericana y ello
trajo consigo un cambio en la manera de ser de los hombres. La idea de la importan-
cia de los Estados miembros f ue sustituida por el concepto de nacin, y esta idea
triunf cuando los Estados del norte vencieron a los del sur, crendose la conviccin
de que era imposible la segregacin de un miembro de la unin. As, la idea de nacin
como unidad f ue lo que permiti f ormar un vnculo de solidaridad entre hombres de
pensamientos, costumbres, religiones, lenguas y razas, tan dif erentes. Id. Carpizo,
Jorge, p. 279.
parte, existe un mbito del poder descentralizado en benef icio tic I M
colectividad, en benef icio de los componentes y, por otra parte, mu
misma colectividad participa en un gran Estado que es el Est ml u
f ederal; es decir, considera que los estados miembros de una f edcm
cin participan con independencia, pero al mismo tiempo, estos CM
tados participan en un gobierno central, que es una especie i l r
integracin de poderes de la f ederacin.
7
Evidentemente, para este autor, las entidades f ederativas tienen
diversos poderes gubernamentales y administrativos, porque t i e -
nen f unciones del poder pblico. Adems, para este autor, dentro
de las competencias de las entidades f ederativas hay gobiernos que
actan de manera autnoma, sin vigilancia permanente de la f ede-
racin, que son los de las entidades f ederativas. Para Dabin, los es-
tados miembros conservan la f acultad de organizarse a s mismos y
de regularse por su propia Constitucin.
Tambin, hemos mencionado de manera reiterada y debemos
destacar dentro de la corriente de autores que consideran al f edera-
lismo como un proceso de descentralizacin al prof esor Hans Kel-
sen, quien distingue a un Estado f ederal con tres elementos: en la
cspide est la Constitucin, en la cual se establece la unidad del
orden total del Estado f ederal, y a travs de la norma suprema que
es vlida en todo el territorio existe la unidad del Estado. En el
Estado f ederal, existe la personif icacin de la propia Constitucin.
Adems, este autor dice que le estn subordinados al primer
orden, el orden jurdico f ederal y el orden jurdico de las entidades
f ederativas; entonces la Constitucin divide la competencia entre
la f ederacin y las entidades f ederativas y estas esf eras son ordenes
dice Kelsen parciales e indelegables.
Entonces, para Kelsen, hay un proceso de descentralizacin, en
virtud del cual, entre ms atribuciones se dan a las entidades f ede-
rativas, ms importantes van a ser y en ellos el poder estar ms
descentralizado. Por ello, para Kelsen, el Estado f ederal es similar al
unitario. Evidentemente, nos permite Kelsen entender, que unos y
otros, el Estado f ederal y las entidades f ederativas, coexisten y tie-
nen una igual categora de poder, ya que cada una tiene su propia
competencia.
7
Para Dabin el poder est descentralizado cuando se admite que grupos ms o
menos naturales que existen dentro del Estado poseen en propiedad determinados
atributos del poder pblico, que ejercen por rganos que estos mismos escogen, o
sea, que el rasgo esencial de la descentralizacin es participacin o colaboracin den-
tro de una sealada esf era con el poder poltico del Estado. Pero la descentralizacin
nace cuando ese grupo se eleva al nivel de rgano de derecho pblico y coopera con
el Estado a la realizacin del bien pblico. Id. Capizo, Jorge, p. 280.
FEDERALISMO COMO FORMA DE ESTADO .' ' /
11.2. SURGIMIENTO DEL FEDERALISMO EN
ESTADOS UNIDOS DE AMRICA
Lo primero que debemos de tener presente cuando analizarnos el
surgimiento del f ederalismo en los Estados Unidos de Amrica es,
precisamente, que en aquella regin de Amrica se ubicaron 12 co-
lonias inglesas, cada una de ellas, desde sus orgenes gozaba de una
autonoma muy amplia porque se organizaba de acuerdo con sus
circunstancias.
Una caracterstica importante que distingue a las colonias de
Amrica de manera muy particular, es que a pesar de que estaban
subordinadas al soberano ingls, tenan un rango propio de autono-
ma o gobierno propio; es decir, tenan una organizacin poltica
interna muy evolucionada. Precisamente, hay acontecimientos his-
tricos que nos muestran que ya existe un rango de autonoma muy
importe en las colonias, por ejemplo, en el caso de Virginia, siempre
hubo un sentido de representacin poltica muy elevado, una gran
politizacin y, evidentemente, esto gener que tuviese una gran par-
ticipacin jurdico-poltica de los habitantes de cada estado.
8
Tenemos muy claro que por una parte estaba la independencia
de las colonias y, por otra, exista como lo seala Felipe Tena Ram-
rez, una dependencia con la corona inglesa. Era muy importante en
aquel entonces, la tesis de un f enmeno de esta naturaleza, debido
a que se trataba de un proceso en virtud del cual, en la medida en
que se pudiera limitar la dependencia con Inglaterra, en esa medida
tambin, era f actible que se f ortaleciera la unidad entre las colonias.
Este f enmeno no estaba muy articulado, pero cada vez se f ue
ubicando con mayor f ortaleza; es decir, los colonos observaron que
tena ventajas ser cada vez ms independientes respecto de la coro-
na inglesa; pero, para ello, era necesario unirse y, de esa manera, al
f ortalecerse su unin, tener un f rente comn ante Inglaterra.
9
Evidentemente, algunos de los aspectos que marcaron discre-
pancias y motivaron la separacin de las colonias respecto de la
corona biritnica, f ueron razones econmicas, f undamentalmente
f iscales y de administracin de los f ondos pblicos. Si bien el proce-
8
Las colonias, independientes entre s, estaban subordinadas al soberano in-
gls; pero esta subordinacin no excluy la participacin de los colonos en el gobier-
no propio, pues a partir de 1619, en que la Compaa de Londres autoriz a los
colonos de Virginia para hacerse representar en el gobierno, las cartas de concesin
estipularon explcitamente que la legislacin se dictara con el consentimiento de los
hombres libres. Tena Ramrez, Felipe; Derecho Constitucional Mexicano, Ed. Porra,
Mxico, 1995, p. 102.
9
La unif icacin de las colonias no era una f inalidad en s, sino un medio de des-
unirse de Inglaterra; de all que prevaleciera el regionalismo.
so de unif icacin entre las colonias inglesas no f ue sencillo, porque
de origen, no exista el propsito de la unif icacin de las colon i . r
esta unif icacin se dio como una necesidad. Fue como dice F c l i j n
Tena Ramrez un medio para oponerse a Inglaterra, de ah que cu
muchos sentidos, con f recuencia, en los Estados Unidos prevalezca I M
postura regionalista, porque es propio de la naturaleza de los h ibi
tantes de las colonias. Ellos eran autnomos y se sentan autnomo
1
.
La unif icacin para algunos pareca dif cil y para otros era arlil' i
cial, al grado tal que se lleg a pensar que iba a ser una unif icacin
transitoria, pero no f ue as.
La guerra de independencia de los Estados Unidos que airan c; i
en 1776 y culmina en 1783, tuvo aspectos importantes para enten-
der el f enmeno f ederalista, aunque hay quien af irma que previa-
mente existan algunos antecedentes importantes, tales como laa
deliberaciones en los Congresos de representantes en las asambleas
de ciertas colonias, como es el caso de la que tuvo verif icativo en
1754 en Albany. Precisamente en este lugar se adopt el f amoso
Plan de Unin de Albany, cuyo autor f ue Benjamn Franklin.
Franklin dise un programa de gobierno f ederal el cual- f ue el
punto de partida para planes posteriores en materia de gobierno f e-
deral. A travs de ese plan, se encargaban a las colonias asuntos
que eran comunes a la autoridad central; se deca en aquel enton-
ces, que el poder central debera tener un Presidente, que sera de-
signado por la corona y tendra un Gran Consejo electo por los
colonos; adems se estableci que los asuntos de carcter local co-
rresponderan a las colonias.
Este plan no f ue aceptado por razones econmicas y f iscales. La
f ijacin de impuestos y tarif as, le daba mucha f uerza a la f ederacin
en materia impositiva y la implementacin de nuevas medidas slo
impulsaron un intento de coordinacin f ederal; sin embargo, el pro-
blema impositivo se f ue incrementando con motivo de la expedicin
de diversas leyes, que generaron una serie de conf lictos que desem-
bocaron en la independencia de los Estados Unidos.
Cabe recordar que la expedicin de la Ley del Timbre, entre otras
leyes por parte del Parlamento ingls, que gravaron el comercio colo-
nial, crearon una f uerte oposicin por parte de los colonos, quienes
argumentaban que por pagar una gran cantidad de impuestos, de-
beran tener una representacin en la corona o en el parlamento in-
gls. Argumentaban que no era justo, que pese a ser contribuyentes
de la corona no tenan acceso a la representacin dentro de la C-
mara de los Comunes del Parlamento ingls.
Se presentaron una serie de enf rentamientos de ndole poltico,
que desembocaron en el ao de 1765, en el Primer Congreso Inter-
COMO FORMA DE ESTADO
continental, que censur f uertemente la Ley del Timbre. Desde en-
tonces, se perf ila un f uerte brote de nacionalismo. Se habla ya de
def ender los derechos de las colonias con el carcter de derechos
comunes. Se peda reivindicar la existencia de derechos naturales
en f avor de los colonos y ya no se hablaba de la existencia de ciuda-
danos de un Estado o de otro, sino que por primera vez, se habla de
los americanos, porque los propios colonos, se decan a s mismos, a
partir de entonces, americanos.
10
Desde aquel Congreso haba una unin entre las colonias y f ue-
ron ellas las que def endieron a Massachusetts, cuando las f uerzas
inglesas quisieron reprimir un brote de rebelda.
As es como el 5 de septiembre de 1774 se renen en Filadelf ia los
delegados de las doce colonias, para f ormar el Congreso Continental,
con lo que existe ya la pretensin de f undar un nuevo pas. Ah, se
plante la necesidad de que existiera una Constitucin que estuvie-
re por encima, precisamente, de todas las colonias, pero simult-
neamente, que no tuviese ninguna relacin con el Parlamento ingls.
Se habla tambin de establecer una Constitucin para estas colo-
nias unidas.
11
Se pens que dicha Constitucin debera ser rgida, la
cual se concebira bajo el principio de supremaca constitucional.
Este Congreso en lo relativo al f ederalismo no lleg a nada con-
creto, ya que el proyecto f ederalista no f ue admitido para ser discu-
tido en la Asamblea. Ms tarde, en los trabajos legislativos del
Segundo Congreso Continental que se reuni en Filadelf ia el 10 de
mayo de 1775, se f ormula la Declaracin de Independencia del 4
de julio de 1776, y se llev a cabo la guerra con Inglaterra. En cuan-
to a su aportacin al sistema f ederal, cabe sealar la orientacin
que dio a las colonias para convertirse en estados independientes y
la alianza en conf ederacin que logr de las mismas.
El Consejo del Congreso pretenda que las colonias se constituye-
ran en Estados; sobre todo, en aquellas colonias donde operaban au-
tnticas asambleas constituyentes y que comenzaban a realizar los
trabajos para que se f ueran creando las constituciones estatales.
12
10
Id. Tena Ramrez, Felipe, p. 103.
11
Las arbitrariedades que las colonias atribuan al Parlamento ingls y que es-
capaban a todo control constitucional, puesto que la Constitucin f lexible estaba a
merced del Parlamento, hicieron pensar en la necesidad de una Constitucin f ija, que
colocada por encima de todos los poderes, inclusive del legislativo, los limitara a to-
dos. Id. Tena Ramrez, Felipe, p. 103.
12
El Consejo del Congreso para que las colonias f ormaran nuevos gobiernos,
pronto f ue seguido por todas, redactando nuevas Constituciones. En Massachusetts
y New Hampshire la transf ormacin se oper a travs de Asambleas Constituyentes
elegidas especialmente para expedir la Constitucin, la cual f ue sometida a ref eren-
No olvidemos que paralelo al movimiento de independencia < l
los Estados Unidos, en Europa se estaba gestando la Ilustracin]
que tuvo gran inf luencia en el pensamiento de aquellos das. Adenmu.
las propias prcticas inglesas, permitan que la gente se desarrollan!
como ente independiente y, en suma, toda esa cultura poltica p o
pici que se desarrollara la Asamblea Constituyente. Evidentemente
la integracin por separado de las organizaciones estatales que H u -
rn propiciadas por este Congreso, implicaron en un principio, mi' m
bien el resultado de un proceso que les permitiera separarse de l . t
Corona inglesa para vivir independientes y unidos.
Dicho proceso se da inicialmente a partir de una conf ederacin
Incluso, desde julio de 1776, se presenta en el Congreso Continental
un proyecto de conf ederacin que buscaba la unin perpetua. Estn
primera conf ederacin implic una gran discusin, porque aunque
los estados conservaban su soberana, un buen nmero de sus atri-
buciones (relaciones exteriores, sostenimiento de f uerzas armadas,
regulacin de moneda, pesas y medidas, correos, etc.) se otorgaban
al Congreso, en el que cada Estado gozaba de un solo voto.
La verdad es que para que tuviera xito la Conf ederacin se re-
quera de elementos que en aquel entonces no se daban. Incluso,
hubo intentos para unif icar a las colonias, a travs de la implanta
cin de una monarqua,
13
lo cual tuvo rotundo rechazo dada la tra-
dicin democrtica de las colonias; pero era evidente que haba que
dar un giro a la situacin para tratar de f ortalecer a la Unin y, por
ello, en mayo del 1787, se reunieron en el Palacio del Estado de Fi-
ladelf ia, los representantes de las colonias para enmendar "los ar-
tculos de la Confederacin", a f in de darse una genuina Constitucin
f ederal.
Esta Convencin f ue presidida por George Washington e inclua,
entre los representantes, a gente culta, con gran solidez poltica y
sentido comn. En esa Convencin haba dos grandes tendencias:
por una parte estaba la de los estados grandes y, por otra, la de los
estados pequeos. Los primeros presentaron el "Plan de Virginia",
que propona la existencia de un poder nacional con las tres divisio-
nes clsicas: la legislativa, la ejecutiva y la judicial.
dum popular; este mtodo se consider el tpico en la elaboracin de constituciones.
La experiencia colonial, las prcticas inglesas y la doctrina de Montesquieu sirvieron
de guas a las Asambleas Constituyentes. Id. Tena Ramrez, Felipe, p. 104.
13
Ante el f racaso de la Conf ederacin, se lleg a pensar en la implantacin de la
Monarqua y el Presidente del Congreso trat de que el prncipe Enrique de Prusia
aceptara el trono de Norteamrica. Id. Tena Ramrez, Felipe, p. 104.
[ < ;I)KRAU: ;MO COMO F ORMA ni< ; KST ADO
.' t i
Este plan general le dio una gran f uerza al gobierno f ederal en
i < hicin con los estados y esto no le gusto a los estados que eran
pequeos. Por eso, ellos presentaron otro plan, el "Plan de Netu Jer-
M' iy". En ste se conceba una f ederacin ms dbil; incluso, el Po-
i l ' - i Legislativo tena nicamente una cmara y se reconoca la
posibilidad para la f ederacin de coaccin por parte de los estados.
El "Pan de Virginia" no era aceptado por los estados pequeos,
precisamente, porque la representacin proporcional al nmero de
11; i hitantes dara a los estados grandes mayor nmero de votos.
Finalmente, se da una posicin eclctica o intermedia, en un ter-
ej - plan a travs de un grupo de personas que integraban una Co-
misin y se hizo coincidir elementos comunes de ambos planes, en
lo que se llam el Plan de Transaccin de Connecticut. Por lo que se
leliere al Plan de Virginia, recoge el punto de la representacin pro-
porcional al nmero de habitantes, pero slo para la Cmara de Re-
presentantes y del otro plan, conserva el principio de voto igual para
los estados, que sera aplicable slo para la Cmara de Senadores.
Ks as como nace el bicamarismo, que es propio del sistema f ederal,
; i travs del cual, una cmara representa al pueblo y la otra general-
mente, a las entidades f ederativas. Adems, este Plan incluye la mo-
dalidad de la revisin de la Constitucin, en la que participarn, no
solamente el Congreso, sino tambin las entidades f ederativas.
La gran novedad de este sistema es la creacin de un gobierno
f ederal, pero al mismo tiempo, le otorgaba un gobierno propio a cada
entidad f ederativa. As, de esta manera, naci el sistema f ederal que
ha sido tomado como ejemplo por muchas naciones. En ef ecto, el
f ederalismo norteamericano tuvo una gran dif usin en el mundo.
Hemos repasado lo anterior porque, para conocer las bases del
f ederalismo, es necesario conocer la historia de los Estados Unidos.
Los grandes autores como lo seala Daniel Moreno entre ellos
Bryce, le atribuyen a la f rmula f ederal la existencia de los Estados
Unidos de Amrica. Garca Pelayo, af irma incluso, que el sistema
f ederal hace la entrada en la historia con la Constitucin Americana
de 1887.14
Debemos reconocer en los autores clsicos del f ederalismo ame-
ricano como lo son James Madison, John Jay y Alejandro Hamilton
una obra que no se cierra a una postura ortodoxa, sino en la cual se
crea un nuevo sistema. Justamente en la obra de estos autores: "El
f ederalista", se observa el acomodo conceptual que realizan. Evidente-
mente, poco despus iban a suscitarse controversias, porque haba
14
Citado por Moreno, Daniel; Derecho Constitucional Mexicano, Ed. Pax, Mxico,
1981, p. 359.
quienes queran mayor centralizacin o quienes queran un poetar
f ederal ms f uerte, lo cual operaba en perjuicio de los estados. Pero,
con el paso de los aos, se ha ido adaptando el sistema americ; mt> ,
el cual insistimos ha tenido una f uerte inf luencia en diversas n; i < n >
nes del mundo.
11.3. ADOPCIN Y CARACTERSTICAS DEL FEDERALISMO
EN MXICO
Lo primero que debernos demostrar es que nuestro f ederalismo
es, precisamente, un f ederalismo mexicano, no es una imitacin ex-
tralgica de otros sistemas como el americano; aunque hay quienes
lo sostienen vamos a demostrar que es errnea dicha af irmacin. SI
bien, tcnicamente, es cierto que muchas cuestiones de nuestrn
vida constitucional tuvieron su origen inspiradas en diversos ele-
mentos de la Constitucin de los Estados Unidos, ese hecho no sig-
nif ica que nuestro f ederalismo no tenga sus propias races, que no
tenga su propia razn de ser y no signif ica que no tenga su propin
naturaleza.
15
Af ortunadamente, algunos de los ms importantes autores cons-
titucionalistas contemporneos de nuestro pas admiten precisa-
mente que nuestro f ederalismo no es una imitacin, sino que tiene
elementos que le son propios. Adems, nuestro f ederalismo se expli-
ca a travs de nuestro desarrollo histrico y el f ederalismo america-
no, por su parte, obedece tambin a su propio desarrollo, por lo que
se puede agregar que ambos desarrollos son distintos ya que sus
procesos de f ederalizacin f ueron diversos.
Un primer aspecto que conociendo la historia de ambas nacio-
nes pareciera obvio, y que nos ayuda a ref orzar nuestra tesis de de-
sarrollo poltico distinto entre los Estados Unidos y Mxico, es el que
nos lleva a observar que en los Estados Unidos existe un f ederalis-
15
La def inicin poltica de nuestro f ederalismo es acorde con su concepcin ju-
rdica, derivada de nuestra Constitucin; un f ederalismo de coordinacin y colabora-
cin recproca entre la f ederacin, estados y municipios, y entre los propios estados y
los municipios. Para comprender y dimensionar nuestro f ederalismo en el mbito de
la descentralizacin en el texto de la Constitucin, se debe aludir a cinco aspectos
bsicos: a) Disposiciones que se ref ieren concretamente al establecimiento de conve-
nios o mecanismos de coordinacin; b) Disposiciones que se ref ieren a f acultades
concurrentes o coincidentes; c) Disposiciones de auxilio de los estados respecto de la
f ederacin; d) Disposiciones que no especif ican jurisdiccin f ederal o local pero alu-
den a que habr ley reglamentaria; y, e) Disposiciones que aluden al Estado pero sin
establecer elementos que vinculen la f acultad slo con el gobierno f ederal. Enrique
Quiroz Acosta, Conf erencia dictada en San Luis Potos, en el Encuentro Nacional en
materia Municipal, 1995.
KK1MRAL1SMO COMO FORMA DE ESTADO
ino en virtud del cual existan ya estados con antelacin a la exis-
Icmcia de la unin; no se poda unir lo que no exista y ya existan
estados con una vida independiente, de tal f orma que el proceso en
los Estados Unidos f ue un proceso centrpeto; o sea, de los polos
hacia el centro; en cambio, el f ederalismo mexicano, es un proceso
Mistamente contrario aunque existieran provincias con f uertes
niiimos y actitudes independentistas, es centrf ugo y se comprue-
ba con la historia de la nacin.
En ef ecto, lo anterior no signif ica que en Mxico no hayamos te-
nido rganos, hasta entidades regionales con cierta autonoma, que
se desarrollaron, incluso, con antelacin a nuestra independencia.
Ya existan en nuestro territorio grmenes importantes de desarrollo
regional autnomo, al grado tal de que a pesar de que en la poca de
la Colonia exista un sistema centralista, en el cual haba una plena
identicacin de los sectores ms conservadores, hay quienes parti-
cipaban desde entonces en un proceso a contracorriente al centra-
lismo, que nos sirve de antecedente para nuestro f ederalismo.
16
Tan existan antecedentes f ederalistas en nuestra patria que a
finales de la Colonia, gracias a la Constitucin de Cdiz de 1812, se
crearon las diputaciones provinciales en Mxico, o en los territorios
ultramarinos como decan en el viejo continente y, en ef ecto, en M-
xico, gracias a las diputaciones provinciales, se descubri cierto tipo
de gnesis f ormal de nuestro f ederalismo.
Admitimos, sin embargo, que cuando se da nuestra Independen-
cia, en los primeros das de nuestra vida independiente, no hay un
proceso que empate al poder pblico con la idea f ederalista, pero ya
existan, desde antes del movimiento de Independencia, brotes que
apuntaban hacia la idea f ederalista. Sin embargo, la Constitucin de
Cdiz tuvo una vigencia muy corta e intermitente en nuestro conti-
nente, pero f ue de importancia capital para que se organizaran algu-
nas provincias.
17
Tambin tuvieron f uerte inf luencia en el f ederalismo mexicano,
los documentos constitucionales de aquel entonces. Baste mencio-
nar algunos ejemplos, como los de Ignacio Lpez Rayn ( 1811), donde
16
La idea f ederalista nace en la breve etapa histrica de nuestro pas comprendi-
da entre 1812 y la Constitucin de 1824. En Mxico, aunque la consagracin jurdica
de la idea o tendencia f ederalista no se encauz por los senderos naturales de la f or-
macin f ederativa, no por ello debe considerrsele extraa a la evolucin poltica de
nuestro pas. Id. Burgoa Orihuela, Ignacio; Derecho Constitucional Mexicano, p. 386.
17
La Constitucin espaola de Cdiz, promulgada el 19 de marzo de 1812, se
jur en la Nueva Espaa el 30 de septiembre del mismo ao. A pesar de que jurdica-
mente estuvo en vigor, el virrey Venegas suspendi su observancia y al ao siguiente,
1813, reanud su imperio el virrey Calleja. Id. Burgoa Orihuela, Ignacio, p. 389.
ya se menciona que las diputaciones provinciales seran las g u; m
tes de la representacin nacional, y se alude tambin a la partirip:
cin de los ayuntamientos respectivos.
En la Constitucin de Apatzingn, se reconoci como lo indica
Burgoa el derecho de las provincias para elegir a los diputados
que integran el Supremo Congreso. Se menciona en ella a las provin-
cias que van a integrar a la nacin, las cuales, se convertiran ms
tarde en estados, pero adems, lo interesante es que en estos docu-
mentos constitucionales se reconoce la participacin de las provin
cas en el gobierno nacional.
Evidentemente, el reconocimiento de las provincias y de las dipu-
taciones provinciales no estuvo exento de problemas, pero la Consti
tucin de Cdiz cont con una gran aceptacin, a la cual se integr
el diputado Miguel Ramos Arizpe, quien def endi la existencia de las
diputaciones provinciales y, logr, en el seno constituyente, que hu-
biese en la Nueva Espaa estas diputaciones.
Las diputaciones provinciales eran cuerpos colegiados que te-
nan como f unciones primordiales las inherentes al gobierno interior
de las provincias. Su conf ormacin era a travs de una f orma demo-
crtica indirecta, pero sus integrantes, al ser originarios o nativos
de la propia provincia aunque reconoce Burgoa que haba en Mxi-
co cierta autarqua en la determinacin de las jurisdicciones,
18
era
obvio que representaban con cierta autonoma a su provincia.
Recapitulando, nuestro constitucionalismo tuvo su germen f or-
mal en la Constitucin espaola de 1812, a partir de las diputaciones
provinciales. Estas diputaciones lucharon muchos aos teniendo
como bandera su reconocimiento en la propia Constitucin de C-
diz, para que se reconociese su existencia en ultramar, la cual f ue
intermitente.
Evidentemente, el f ederalismo tiene un gran arraigo en nuestro
pas y, ms tarde, va a ser una directriz en la def inicin del Estado
mexicano en cuanto a su estructura y en cuanto a su posicin ideo-
lgica. Va a repreentar un elemento de def inicin en la lucha que
sostuvieron, durante gran parte del siglo XIX, los liberales y los con-
servadores. Los liberales identif icados con la f rmula f ederalista y
los conservadores identif icados con la f rmula centralista.
18
El territorio vastsimo de la Nueva Espaa estaba dividido en reinos y gober-
naciones y stas, a su vez, se subdividan en provincias. As, el llamado "Reino de
Mxico" comprenda las de Mxico, Tlaxcala, Puebla, Antequera (Oaxaca) y Michoacn;
el de Nueva Galicia (Jalisco, Zacatecas y Colima); la Gobernacin de Nueva Vizcaya
( Durango y Chihuahua); la de Yucatn, Tabasco y Campeche: Adems, el Nuevo Rei-
no de Len y las provincias de Nuevo Santander o Tamaulipas, Tejas, Coahuila o
Nueva Extremadura, el Nuevo reino de Toledo ( Sinaloay Nayarit), Vieja Calif ornia, Nue-
va Calif ornia y Nuevo Mxico. Id. Burgoa Orihuela, Ignacio, p. 388.
l 'KDKKAUSMn ruMO
los primeros aos de nuestra vida independiente se yy.\ \ u
lucha por diversas def iniciones estructurales e ideolgicas. Prime-
i " hubo un imperio ef mero, f uera de la naturaleza de nuestro pas
v . m; is tarde, se va a dar la f ormacin del Estado Federal mexicano,
i M I de manera muy slida, en un principio, pero s con ideales pri-
mordiales que dieron a Mxico un carcter muy especial en la lucha
I M I I el poder y la libertad.
Desde sus orgenes, el Plan de Casa Mata de 1822 desarrolla el
i f i na f ederalista.
19
Al conocerse este Plan, muchas de las provincias se
entusiasmaron con la Independencia de Mxico y se incorporaron al
I u opio Plan. Incluso, se gener una gran conciencia que tenan ya las
I > i ovincias de su propia autonoma y la autonoma de las provincias
61 un presupuesto poltico e ideolgico de todo rgimen f ederalista.
El f ederalismo, en el caso de Mxico, sirvi para unir lo que se
< slaba desunido
20
como dira Carpizo. Ya exista un sentimiento
Irderalista desde que surgi la nacin mexicana. Al gestarse la Inde-
pendencia de Mxico, al tener verif icativo el Congreso General del 5
de noviembre de 1823 y al expedirse el Acta Federativa al siguiente
.1110, exista una f uerte presin en f avor de la idea f ederalista.
Existe una consideracin importante que realiza Jess Reyes
I 1 erles, quien asegura que los liberales de aquel entonces, estaban
obligados a obedecer el mandato, en el sentido de que en Mxico hu-
biera un sistema f ederal, a pesar de que todava el centralismo no
era una def inicin de antiliberalismo, pero si era indispensable, que
sin dilacin hubiere una resolucin f ederalista.
21
Si esa resolucin
19
La creacin de la Junta Nacional Instituyente y el Reglamento Provisional del
Imperio Mexicano f ueron causas determinantes de la sublevacin de Santa Anna en
Veracruz, que desconoci a Iturbide corno emperador y proclam la Repblica. Las
tropas que se destacaron para sof ocar ese levantamiento, a su vez, expidieron el lla-
mado "Plan de Casa Mata", en el que propugnaron la reinstalacin del Congreso di-
suelto por Iturbide, quien no tuvo otra disyuntiva que acceder a esta coactiva peticin
en marzo de 1823. Id. Burgoa Orihuela, Ignacio, p. 340.
20
Algunas provincias, entre ellas las de Guadalajara, se pronunciaron por el
sistema f ederal, proclamando su plena autonoma en lo que a su rgimen interior se
ref iere. Desde entonces, la provincia de Guadalajara adopt el nombre de "Estado Li-
bre de Jalisco" en su plan gubernativo provisional de 16 de junio de 1823. La actitud
asumida por la antigua provincia de Guadalajara y preconizando la instalacin de su
Congreso local constituyente, f ue emulada por algunas otras provincias antes de que
se expidiese el "Acta Constitutiva de la Federacin Mexicana", el 31 de enero de 1824,
Dichas provincias, autodeclaradas "Estados", f ueron Oaxaca, Yucatn, Jalisco, Zaca-
tecas, Quertaro y Mxico. Id. Burgoa Orihuela, Ignacio, p. 341.
21
Las ideas polticas que casi unnimemente se abrigaron en pro de la adopcin
del rgimen f ederal y los acontecimientos que las tradujeron en la realidad, al procla-
marse varias provincias como "Estados libres y soberanos", marcaron un derrotero
invariable al Congreso General que, reunido el 5 de noviembre de 1823, deba organi-
no se hubiera asumido, se hubiera desatado un f enmeno de des-
unin, que hubiese dado al pas una conf iguracin distinta, en de-
trimento, no solamente territorial sino de su propia gobernabilidad.
Con lo anterior, nos queda claro que el origen de nuestro f ede-
ralismo que de manera normal se instituye en 1824 tiene una
naturaleza propia, que se expres con vigencia a partir de los docu-
mentos constitucionales que tuvieron verif icativo en 1824. En cual-
quier caso, debemos tener presente que en el siglo XIX, f ederalistas
y centralistas, o dicho de otra manera, liberales y conservadores se
disputaban el poder y ello, repercuti en la vigencia de nuestro f ede
ralismo.
En ef ecto, despus de 1824, impusieron los centralistas diversos
documentos.
22
No es sino hasta 1847 cuando se restablece el f ede-
ralismo, se revive la tesis de la Constitucin de 1824
23
y, ms tarde,
en la Constitucin de 1857, se establece un f ederalismo tcnica-
mente mucho ms acabado; por ejemplo, se seala una regla ms
clara de distribucin de atribuciones entre la f ederacin y las pro-
pias entidades f ederativas, que ms tarde retomar la Constitucin
de 1917, a travs del artculo 124.24
zar a Mxico, por eso, la expedicin del Acta Federativa era un f enmeno que f cil-
mente poda vaticinarse. Id. Burgoa, Orihuela, Ignacio, p. 341,
22
A pesar de que la Constitucin de 1824 hizo inmodif icable la f orma de Gobier-
no, es decir, de que pretendi asentar sobre bases inconmovibles el rgimen f ederal
por ella establecido ( Art. 171), en 1836 se sustituy ste por el rgimen central. El
Congreso expidi un documento en octubre de 1835 que se conoce con el nombre de
Bases para la nueva Constitucin, y posteriormente, en diciembre del propio ao, las
Siete Leyes Constitucionales, que se denominaran comnmente la Constitucin de
1836. En la Constitucin de 1836, no se utiliz el concepto de "Repblica central".
En cambio de la "f orma de Gobierno", que en puridad jurdica equivali al cambio de
la "forma de Estado", se deduce, dentro de su articulado mismo y prescindiendo de las
ideas que lo inspiraron, de la supresin de la palabra "f ederal" y de la conversin de
los "Estados libres, soberanos e independientes" en "departamentos" (Arts. 2 y 8 de las
Bases y 1 de la Ley Sexta de la Constitucin), id. Burgoa Orihuela, Ignacio, p. 142.
23
El cambio de la f orma de Estado que se oper en virtud de la Constitucin
centralista de 1836 no puso f in al padecimiento endmico de nuestra vida pblica:
los pronunciamientos, "cuartelazos" y levantamientos militares. Contra el gobierno de
Bustamante, emanado de dicha Constitucin, se suceden los f amosos "planes", que
no era, en la mayora de los casos, sino la careta con que se disf razaba las ambicio-
nes personalistas f rente a un pueblo carente de opinin. La implantacin del rgimen
central f ue la causa, o al menos el pretexto, para que Tejas exigiera su independen-
cia. Por su parte, Yucatn, molesto porque el, centralismo lo degrad al convertirlo en
un simple departamento, opt por separarse de la Repblica Mexicana. Estos hechos,
que revelaban el peligro de un paulatino desmembramiento de nuestro pas, provoca-
ron la reaccin de los partidarios del f ederalismo para restaurar el imperio de la
Constitucin de 1824. dem.
24
En Mxico, la nocin de sistema f ederal como idea ya se ha ganado. Urge que
triunf e plenamente en nuestra realidad poltica. Carpizo, Jorge; La Constitucin mexi-
cana de 1917, Ed. UNAM, Mxico, 1994, p. 297.
l < 'Kl > KkAL],SM() l'OMOKORMA DIO KST A1 X)
La expresin general de nuestra f orma de Estado f ederal, as
( u no de nuestra f orma de gobierno, se ubica en el artculo 40 cons-
i i i i K ional. En este dispositivo, que seala que es voluntad del pueblo
l < - Mxico constituirse en una repblica, representativa, democrti-
. 1 y f ederal, indicando, compuesta de estados libres y soberanos en
l i n i o lo que concierne a su rgimen interior, pero unidos en una f e-
< l < racin establecida segn los principios de esta ley f undamental.
Desde luego que la idea f ederalista del artculo 40 se comple-
menta con el artculo 41 de la propia Carta Magna que seala, pre-
> idamente, que el pueblo ejerce su soberana por medio de los
( Hi eres de la unin, en los casos de la competencia de stos y por
los de los estados en lo que toca sus regmenes interiores, en los tr-
minos respectivamente establecidos por la presente Constitucin f e-
deral y las particulares de los estados, las que en ningn caso
podrn contravenir las estipulaciones del pacto f ederal. Este artcu-
lo hace otra serie de precisiones que desde luego impactan en el
Kstado f ederal pero que tienen otras connotaciones.
Para conocer las caractersticas de nuestro f ederalismo, debe-
mos destacar los siguientes aspectos:
Cuando el artculo 40
25
menciona lo f ederal, como lo compuesto
de estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su rgimen
interior, est diciendo que el sistema f ederal se integra por entida-
des f ederativas.
Las entidades f ederativas son las que componen la f ederacin,
pero estas entidades son libres y soberanas. Aqu el punto impor-
tante a destacar, es el trmino "soberana". Si lo analizamos con
todo rigor tcnico y constitucional, veremos que estrictamente no se
ref iere a la soberana sino a la autonoma; es decir, las entidades
f ederativas no tienen una potestad suprema de autodeterminacin y
autodenominacin, sino que tienen un rgimen tal que les permite
autogobernarse, pero autogobernarse en lo concerniente a su rgi-
men interior; precisamente, tan no es soberana, que la ley los cons-
trie a su rgimen interior; luego entonces, debe entenderse como
autonoma.
26
25
Articulo 40 constitucional."Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en
una repblica representativa, democrtica, f ederal, compuesta de estados libres y so-
beranos en todo lo concerniente a su rgimen interior; pero unidos en una Federa-
cin establecida segn los principios de esta ley f undamental".
26
Se ha discutido el adjetivo soberano, que menciona el artculo 40, sostenien-
do que no puede haber compatibilidad entre la soberana del Estado f ederal y la de
los estados f ederados. Error en el que ha inf luido la idea del concepto absoluto de la
soberana; sta slo en sentido jurdico es un concepto absoluto, pero en su dimen-
sin poltica siempre, desde su origen, ha sido relativo, y tiene que ver con el mayor o
238
Tan es autonoma y no soberana, que esta disposicin consti-
tucional complementa, en el sentido expreso de que debern la en-
tidades f ederativas permanecer unidas a la f ederacin, segn Ion
principios que establezca la ley f undamental; es decir, no solamentr
son autnomos en lo que concierne a su rgimen interior, sino que
adems deben permanecer unidos a la f ederacin.
La f ederacin en s misma, obviamente tiene su f uerza compe-
tencial, la cual al igual que las entidades f ederativas esta sometida
los principios de la ley f undamental, lo cual se traduce en que tanto
la f ederacin como las entidades f ederativas estn sometidas a la
Constitucin.
Tan es autonoma la que ejercen y gozan las entidades f ederati-
vas y no soberana en el sentido que hemos enunciado de autode-
terminacin y autolimitacin suprema que el primer prraf o del
artculo 41,
27
enuncia que el pueblo ejerce su soberana por medio
de los Poderes de la Unin, en los casos que determine la competen-
cia de stos; y, por lo que a los estados toca en sus regmenes inte-
riores. Con esta disposicin, no solamente se recalca el carcter
autnomo de las entidades f ederativas, sino que tambin se precisa
que entre la competencia de los poderes de la Unin y los de las en-
tidades f ederativas, precisamente, hay una cuestin de competencia
y no de jerarqua, esta competencia se determina en los trminos
establecidos por la Constitucin f ederal, que es la ley suprema y en
las particulares de los estados que tambin sern congruentes a la
propia Constitucin f ederal.
Recapitulando, con el repaso del artculo 40 y del primer prraf o
del artculo 41, nos quedan claras diversas caractersticas del Esta-
do f ederal, que debemos puntualizar: a) existe una jerarqua, que
implica sometimiento tanto de las entidades f ederativas como de la
menor poder que ejercen quienes pretenden llevar a cabo sus objetivos de suprema-
ca en una determinada entidad territorial. Histricamente, en Mxico ha quedado
demostrada la naturaleza soberana de las decisiones estatales respecto de la Federa-
cin. En cuanto a la extensin del concepto de soberana aplicada a los estados de la
Federacin, ste se manif iesta a travs de dos capacidades decisorias que correspon-
den al pueblo de cada uno de ellos: la de darse sus propias leyes en las materias so-
bre las que no se legisla la Federacin, y elegir a sus gobernantes. Andrade Snchez,
Eduardo; "Artculo 40", en Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, Co-
mentada, Tomo I, Ed. Poder Judicial de la Federacin Consejo de la Judicatura
Federal Instituto de Investigaciones Jurdicas, UNAM, Mxico, 1997, pp. 470-472.
27
Artculo 41 constitucional."El pueblo ejerce su soberana por medio de los
Poderes de la Unin, en los casos de la competencia de stos, y por los de los estados,
en lo que toca a sus regmenes interiores, en los trminos respectivamente estableci-
dos por la presente Constitucin f ederal y las particulares de los estados, las que en
ningn caso podrn contravenir las estipulaciones del Pacto Federal".
FEDERALISMO COM O FORM A DE ESTADO 239
i ' di-racin a la Constitucin f ederal; b) lo que caracteriza a las enti-
l . i l es f ederativas es su autonoma; y, c) el mbito de actuacin de la
i < l < -raci n y de las entidades f ederativas deviene de la Constitucin
r implica una distribucin de competencia y no una situacin de je-
i . nqu a entre la f ederacin y las entidades f ederativas.
Por otra parte, para entender la naturaleza de nuestro f ederalis-
mo, es evidente que tambin tendramos que agregar al anlisis de los
. u liculos 40 y 41 constitucionales, algunos otros artculos de nuestra
( ' nrt a Magna, entre los que destacan los siguientes:
El artculo 124, que establece la distribucin de competencias
rn nuestro rgimen f ederal. En virtud de este dispositivo constitu-
innal, todo lo que no est expresamente conf erido a la f ederacin,
< : ; materia de las entidades f ederativas.
28
Asimismo, para el entendimiento de nuestro sistema f ederal, de-
hcmos agregar en nuestro anlisis, el contenido del artculo 73 cons-
titucional, el cual seala las atribuciones de que goza y debe ejercer
< - l Congreso de la Unin.
Para conocer las materias f ederales, hay que analizar, de acuer-
do con la regla prevista en el artculo 124 Constitucional, cuales es-
l an atribuidas a la f ederacin expresamente a travs del artculo 73
constitucional, pero tambin debemos complementar este anlisis
del rgimen competencial del multicitado artculo 124, con el estu-
dio de los artculos 115, 116 y 117 constitucionales, de tal f orma
que complementemos nuestra regla de distribucin de competencias
para quedar como sigue:
Aquello que no est expresamente conf erido por la Constitucin
a la f ederacin, ni otorgado a los municipios, ni tampoco prohibido a
las entidades f ederativas, ser competencia de stas, amn de las f a-
cultades concurrentes o coincidentes que analizaremos ms adelante.
Como nos podemos percatar, nuestro sistema legal tiene una ca-
racterologa muy interesante, en la que podemos comprender, en
28
La explicacin lgica del principio contenido en el artculo 124 se apoya en el
proceso, tambin lgico, de la f ormacin f ederativa. Si se supone que la f ederacin es
un pacto entre Estados "libres y soberanos" pre-existentes en el que se crea un nuevo
listado que los engloba y que a este nuevo Estado, el f ederal, se le debe dotar de r-
ganos o autoridades para que cumpla con los f ines que motiven su f undacin, se
debe concluir que la competencia de tales rganos o autoridades debe integrarse ni-
camente con las f acultades que las entidades pactantes quieran darles, reservndose
stas, para s, las que siempre hayan tenido. De este modo la rbita competencial de
las autoridades u rganos del Estado f ederal resulta de una "transmisin" que en su
f avor ef ectan los Estados miembros respecto de ciertas atribuciones al f ormar la f e-
deracin, conservando las que como entidades "libres y soberanas" tengan y que no
hayan decidido transf erir. Id. Burgoa Orihuela, Ignacio, p. 421.
una primera aproximacin a nuestro sistema f ederal mexicano, a
travs de cuatro puntos que ya hemos mencionado pero que debe-
mos reiterar como caractersticas especf icas de nuestro citado f ede-
ralismo:
La existencia de dos jurisdicciones, la f ederal y la de las entidn
des f ederativas, coextensas, coexistentes y de igual jerarqua; I n
aplicacin de normas tanto f ederales como locales directamente a
los individuos; la participacin tanto de instancias f ederales como
de instancias locales en las ref ormas constitucionales; y, la supedi-
tacin tanto de las legislaturas locales como de la f ederal a la Cons
titucin. Estas son pues las cuatro caractersticas que nos permiten
abordar la naturaleza del f ederalismo mexicano.
29
11.4. LA DISTRIBUCIN DE FACULTADES ENTRE
LA FEDERACIN Y LOS ESTADOS
11.4.1. Sistema Canadiense y de los Estados Unidos de Amrica
La distribucin de competencias es uno de los aspectos primoi
diales de todo sistema f ederal, porque solamente conociendo dicha
distribucin competencial entendemos la f uerza de la f ederacin, el
mbito de su actuacin y, en buena medida, la f uerza que tienen laa
entidades f ederativas a travs de su mbito de actuacin.
As, para un anlisis de sistemas comparados, lo primero que
tenemos que apuntar es que el reparto competencial en todo f edera-
lismo deviene de la Constitucin. En segundo lugar es importante
conocer el origen histrico para comprender el respectivo sistema de
distribucin de competencias.
El sistema norteamericano y el sistema canadiense, representan
dos modelos de distribucin competencial, que responden cada uno
de ellos, al origen de su propio f ederalismo.
30
29
El sistema federal en este pas es un elemento entre dos tendencias: centrali-
zacin y descentralizacin polticas, cmo lograr que f lorezca, crezca y se f ortalezca d
principio de descentralizacin poltica constituye para los prximos aos el ms gran
de desaf o para el rgimen f ederal en Mxico. Carpizo, Jorge; Estudios Constitucionu
les, Ed. Porra, Mxico, 1998, p. 152.
30
Cualquiera que sea el origen histrico de una f ederacin, ya lo tenga en un
pacto de Estados preexistentes o en la adopcin de la f orma f ederal por un Estado
primitivamente centralizado, de todas maneras corresponde a la Constitucin hacer
el reparto de jurisdicciones. Pero mientras en el primer caso los Estados contratantes
transmiten al poder f ederal determinadas f acultades y se reservan las restantes, en el
segundo suele suceder que sea a los Estados a quienes se conf ieren las facultades
enumeradas, reservndose para el Poder Federal todas las dems. La Constitucin de
KKDKk'Al.lSM) COMOKORMA. DE ESTADO ' I I
En el caso de los Estado; Unidos de Amrica, previo al pacto fe-
i l r i . - i l , ya existan entes indoendientes plenamente constituidos, los
i i i: ilcs decidieron convenir l trasf erencia. de una serie de materias y
i i libaciones a una organizacin que es precisamente la f ederacin,
io: ; lancia que crean a parth del pacto de unin o pacto f ederal; es
drri r, la f ederacin se f orm> en el caso de los Estados Unidos de
Amrica, con aquellos Estalos que cedieron, parte de su mbito
competencia! y lo otorgarona la f ederacin. En el caso de los Esta-
dos Unidos de Amrica, el pder central se f orm en virtud de aquello
( | i i c tuvieron a bien otorgarlos estados. En los Estados Unidos de
Amrica los estados se reservaron atribuciones.
Por su parte, en el caso le Canad, el poder central a dif erencia
del americano, es el que corcede una serie de f acultades a los esta-
l l os, reservndose para el peder f ederal algunas f acultades.
Luego de analizar a amlos sistemas, en el sistema norteameri-
rnno, los estados se reserva un mbito de actuacin mucho ms
amplio de lo que concedera la f ederacin; es decir, los estados
miembros son los que a travs del pacto de la unin, transf ieren de~
Irrminadas atribuciones a k f ederacin y, con ello, nos lleva a la
conclusin de que las enticades f ederativas gozarn de f acultades
implcitas.
El resultante de la distribucin competencial en un sistema y en
otro, es el siguiente: en el sistema americano, su origen f ue que
aquello que los estados cederon a la f ederacin y, por lo tanto, su
sistema de distribucin de :ompetencia_s implica que la f ederacin
tendr todas aquellas f acultades que enumere la Constitucin; y, en
H sistema canadiense, a la inversa, las entidades f ederativas ten-
drn aquellas f acultades qu< le otorgue la Constitucin y las restan-
i rs sern atribuciones de laf ederacin.si
Repasemos de manera nttica lo que hemos sealado: en los
Kstados Unidos de Amrica, la distribucin competencial es tal, que
lo que el pacto f ederal le haâ otorgado a la f ederacin ser el mbi-
to competencial de sta y la: entidades f ederativas tendrn todas las
listados Unidos adopt el primer stema, la del Canad el segundo. Tena Ramrez,
1' Vlpe; Derecho Constitucional Mexvano, Ed. Porra, Mxico, 1981, p. 112.
31
En Canad, la Federacin lio vida a los Estados Unidos, por tanto aqulla
I ene el mayor nmero de f acultadas, y stos, el menor, todo lo cual es inherente al
nistema f ederal, llevando conf orme i los principios que le dieron vida en Estados Uni-
dos. Mxico al ser un pas centralista de f acto tambin concentra en f avor de la Fede-
rncin la casi totalidad de f acultada permaneciendo slo unas cuantas a f avor de los
listados. Canad y Mxico, son el nismo caso, slo que all se vive el sistema de jure
v dt: f acto, y aqu slo de jure y node facto. Martnez de la Serna, Juan Antonio, De-
ti'cho Constitucional Mexicano, Ed.
D
orra, Mxico, 1983, p. 107.
242 TEORlA DE LA CONSTITUCIN
dems atribuciones; con lo que el sistema f ederal americano de na
era centrf uga, delega atribuciones a la autoridad central, que el
creacin del Pacto de la Unin, en virtud del cual, la f ederacin ten
dr las f acultades que le seala la Constitucin y, todas las dems,
sern de las entidades f ederativas.
Entre un sistema competencia! y otro, las dif erencias obedecen a
su origen; con lo cual, en el sistema f ederal de los Estados Unido; ,
de Amrica, la zona competencial no def inida, pertenece a los Esla
dos, con lo que se da la apariencia de que los estados sern m,s
f uertes que la f ederacin. Mientras que en el sistema canadiense, In
zona competencial no def inida pertenece a la f ederacin, con lo qur
su f uerza ser mucho ms amplia que la de los estados.
En los Estados Unidos de Amrica, sin embargo, se ha demos
trado que la f ederacin se ha ido tomando diversas atribuciones, a
travs de mtodos interpretativos de la Suprema Corte de Justicia,
gracias al texto ambiguo e interpretacin de la enmienda dcima,^
que establece la f rmula de distribucin competencial. Con ello,
pues, la f ederacin en los Estados Unidos se ha ido f ortalecien
do con una serie de atribuciones, conf eridas a travs de su mtodo
interpretativo.
Si bien nuestro sistema de distribucin competencial se inspiro
en la citada Enmienda Dcima de la Constitucin americana, existe
una dif erencia sustancial que hemos mencionado y que deriva del
texto de nuestro artculo 124 constitucional, con el trmino "expre-
samente
9
.
En ef ecto, en el sistema f ederal mexicano, la regla de distribu-
cin competencial dice que: la f ederacin o las autoridades f edera-
les, tendrn las atribuciones que expresamente le sean prescritas
por la Constitucin y las restantes pertenecen a los estados. Vemos
que hay una dif erencia sustancial respecto del modelo jurdico
norteamericano.
11.4.2. Las facultades explcitas e implcitas
Lo estudiado con antelacin nos deja claro que la regla general
de distribuciones competenciales es tal que, en principio, para sa-
ber que alguna materia es f ederal o que, por el contrario, es mate-
ria de las entidades f ederativas, se debe consultar a nuestra
Constitucin y observar, si realmente es una atribucin de la f ede-
32
El texto de la Enmienda X de la Constitucin de los Estados Unidos de Am-
rica es: "Los poderes que la Constitucin no delega a los Estados Unidos ni prohibe a
los estados, quedan reservados a los estados respectivamente o al pueblo".
',' I '.
i.irin. Si no la otorg a la f ederacin, entonces es materia de las
- nlidades f ederativas.
Esto que parece simple puede ser complejo por diversas cuestio-
nes, tales como la existencia de f acultades coincidentes. Pero tam-
! un, es complejo porque tenemos que verif icar si existe la posibilidad
jur dica de que existan materias que son del orden f ederal, no por-
que expresamente estn sealadas en la Constitucin, sino porque
devienen de f acultades implcitas otorgadas a la f ederacin.
Entonces, en el anlisis de nuestro sistema f ederal, debemos te-
ner presente la posibilidad de la existencia o procedencia de las f a-
cultades implcitas. Las facultades explcitas son aquellas que de
manera directa y especf ica enumera la Constitucin. Basta el sea-
lamiento de la materia para inf erir de manera concreta que es una
materia f ederal, por ejemplo, la materia de def ensa nacional.
Pero derivado de las f acultades explcitas, hay otras que son
atribuciones que implcitamente pueden estar atribuidas a la f edera-
cin. En ese tenor, lo primero que tenemos que decir es que mientras
que las f acultades explcitas son las conf eridas por la Constitucin a
los poderes f ederales, de manera concreta y determinada, las f acul-
tades implcitas son las que el poder legislativo puede concederse a
s mismo, como medio necesario para ejercer alguna de las f aculta-
des explcitas.
En nuestro sistema jurdico, a dif erencia del norteamericano, lo
implcito deviene de la necesidad de su existencia para poder ejercer
una f acultad explcita. Entonces, la existencia de una f acultad im-
plcita depende de la existencia de una explcita. No es implcita una
supuesta f acultad que no tiene como origen la existencia de una f a-
cultad explcita.
Felipe Tena Ramrez seala que el otorgamiento de una f acultad
implcita, en nuestro pas, slo puede justif icarse cuando se renen
los requisitos derivados de la f raccin XXX del artculo 73 constitu-
cional, como son: a) la existencia de una f acultad explcita que por
s sola no pueda ejercerse; b) la relacin entre la f acultad implcita y
el ejercicio de la f acultad explcita, ya que sin la primera no puede
realizarse el uso de la segunda; y, c) el reconocimiento por el Con-
greso de la Unin a la necesidad de una f acultad implcita y, el otor-
gamiento, por el mismo Congreso, del poder que ella necesita.
Tena Ramrez33
no
s ensea que evidentemente las f acultades
implcitas no son autnomas, ya que dependen de una f acultad
33
Las f acultades explcitas son las conf eridas por la Constitucin a cualquiera
de los Poderes f ederales, concreta y determinadamente en alguna materia, las f acul-
tades implcitas son las que el Poder Legislativo puede concederse a s mismo o a
244
principal; es decir, existe una subordinacin evidente de una f ar
tad implcita a una explcita ( sin la explcita no existira la i mpl i r i i r
Tambin nos ensea que para que exista una f acultad i mpl n n .
debe existir una necesidad, amn de la existencia de la f acultad r\
plcita para poder operar, ya que la propia f acultad explcita, si n < >
requiere de la implcita, esta ltima no existe.
En Mxico, no es vlido aceptar que el Poder Ejecutivo o e l J i n h
cial pueden atribuirse f acultades implcitas por medios interpretad
vos; es solamente el Congreso el que lo puede realizar, el que pun ,
establecer f acultades implcitas, ya que, insistimos, el f undamento
de stas deviene de la f raccin XXX del artculo 73
34
y, precsame n
te, este artculo es el que f aculta al Congreso de la Unin.
Debemos reiterar, para concluir, que en un rgimen f ederal conm
el nuestro, en el que la f ederacin nicamente tiene aquellas atribu
cienes que expresamente le otorga la Constitucin, ni la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, ni el Ejecutivo Federal pudieran adn
cir la existencia de f acultades implcitas para ampliar el marco de
actuacin de la propia f ederacin; empero, existe un tipo de f aculta
des implcitas y son aquellas que a travs de leyes puede expedir H
Congreso de la Unin a ef ecto de servir a las f acultades explcitas.
Estas f acultades implcitas son un medio para desarrollar las ex-
plcitas y, por lo tanto, su razn de existencia se debe, precisamen-
te, a las f acultades explcitas. Lo anterior signif ica que, mientras las
f acultades explcitas no requieran para desarrollar totalmente su
atribucin de implcitas, stas no pueden existir en nuestro rgimen
constitucional. Precisamente, la base para sostener la explicacin
anterior se ubica en el texto de la f raccin XXX del artculo 73 cons-
titucional que seala las f acultades del Congreso de la Unin.
11.4.3. Las facultades concurrentes y coincidentes
Hemos sealado que las reglas que establece el artculo 124 cons-
titucional en materia de distribucin de competencias entre la f ede-
racin y los estados, es como tal, una regla general y, precisamente,
al decir que se trata de una regla general, derivamos que existen
excepciones.
En la doctrina y en la tcnica constitucional de los sistemas f e-
derales se alude a un tipo de excepcin a la regla general de distri-
cualquiera de los otros poderes f ederales como medio necesario para ejercer alguna
de las f acultades explcitas. Id. Tena Ramrez, Felipe, p. 116.
34
Artculo 73."El Congreso tiene f acultad; f raccin XXX.Para expedir todas
las leyes que sean necesarias, a objeto de hacer ef ectivas las f acultades anteriores y
todas las otras concedidas por esta Constitucin a los Poderes de la Unin".
K 1CDI CK ALI K M O COMO FORMA DE ESTADO
' I!
I M un de competencias que implican las f acultades denominadas
concurrentes, de una parte y f acultades coincidentes por otra. Si
. n mi izamos el trmino de f acultades concurrentes en el sis tema jur-
dico de los Estados Unidos de Amrica, encontraremos que se deno-
mina f acultades concurrentes a aquellas que estn atribuidas a la
1 < ' deracin para legislar en una materia determinada, pero que la f e-
deracin no ha ejercido, y en tanto no la ejerza, es aceptable jurdi-
camente que legislen y apliquen las entidades f ederativas en su
respectivo territorio, en el entendido de que cuando sea legislado por
la f ederacin, quedarn derogadas las normas locales respectivas.35
Las f acultades concurrentes a que hemos aludido, existen tam-
bin en algunas otras latitudes y derivan de una serie de elementos
de carcter terico jurdico.
36
Esta regla a la que estamos aludiendo, no existe en el papel; es
decir, no aparece en el texto de la Constitucin de los Estados Uni-.
dos, se deriva de una f acultad interpretativa de la Suprema Corte de
aqul pas, la cual, parte de la tesis de que en los Estados Unidos no
existe un sistema rgido corno el que se establece en Mxico en el
artculo 124 constitucional; adems, las f acultades concurrentes
implican que en los Estados Unidos las entidades f ederativas tienen
una gran f ortaleza, de otra manera no podran legislar y aplicar ma-
terias que en principio son f ederales.
La existencia de las f acultades concurrentes en los Estados Uni-
dos, tambin tiene relacin directa con el origen del propio f ederalis-
mo de este pas. No olvidemos que el f ederalismo de los Estados
Unidos parte de la existencia previa de estados que originalmente
f ueron colonias; entonces, la tesis de las f acultades concurrentes,
parte de que las entidades f ederativas cedieron determinadas atri-
buciones a la f ederacin, a travs del pacto f ederal, pero si esa f ede-
35
Por ejemplo, la f acultad de legislar en materia de quiebras pudieron ejercerla
los Estados, y de hecho la ejercieron, entre tanto no la ejerci la Unin; cuando sta
la utiliz, expidiendo la ley relativa, quedaron automticamente derogadas las leyes
sobre quiebras expedidas por los Estados y extinguida la f acultad de stos para legis-
lar sobre la materia. Id. Tena Ramrez, Felipe, p. 121.
36
Las f acultades concurrentes no estn consagradas por la Constitucin nor-
teamericana, sino por la jurisprudencia y por la doctrina. Funcionan como f acultades
para los Estados, porque se requiere que a pesar de ser cedidas a la Federacin, que
no estn expresamente prohibidas a los Estados, y slo hasta que el Congreso se so-
breponga a los Estados sern expresas f acultades de la Federacin, es decir, son f a-
cultades expresas que la Federacin no ha ejercido; pudiramos decir que se trata de
una contradelegacin de hecho de la Federacin a los Estados, cuya extincin opera
en el momento mismo en que la Federacin determina ejercerlas. Id. Martnez de la
Serna, Juan Antonio, p. 120.
246 TEORA DE LA CONSTTUCIN
racin no las aplica, existe cierta f acultad originaria de los estadim
para aplicarlas.
Las f acultades concurrentes en Estados Unidos implican u u
cuestin muy distinta a lo que nosotros interpretamos por este l i | > < >
de f acultades, tanto desde el punto de vista gramatical,
37
como desde
el punto de vista constitucional. En nuestro idioma, concurrencia
implica que dos o ms cuestiones se desarrollan al mismo tiempo.
Si partimos de esta accin temporal, el f enmeno que hemos descri-
to y que ocurre en los Estados Unidos no es concurrencia, porque
partiendo de lo que se entiende por concurrencia en aquel pas,
nunca va a coincidir con la letra gramatical castellana, debido a que
en ese sistema, una f acultad de la f ederacin y una f acultad de una
entidad federativa, no se van aplicar al mismo tiempo.
Si comparamos las f acultades concurrentes en Mxico lineal-
mente con los Estados Unidos, lo primero que tenemos que af irmar
respecto de nuestro sistema jurdico, es que en Mxico no existen
las f acultades concurrentes del tipo que hemos comentado que exis-
ten en los Estados Unidos. Lo que en Mxico existe son las f aculta-
des coincidentes. Algunos textos y algunos autores en ocasiones las
conf unden o simplemente las denominan f acultades concurrentes.
38
Las f acultades coincidentes son aquellas que en f orma simult-
nea ejercen la f ederacin y las entidades f ederativas. Como podemos
observar, sin duda alguna, al igual que las f acultades concurrentes
de los Estados Unidos, nuestras f acultades coincidentes son una ex-
cepcin a la regla del artculo 124 constitucional, o constituyen
excepciones a la regla de distribucin de competencias del mismo
artculo.
Nuestro sistema de f acultades coincidentes, en rigor, prev cier-
ta prevalencia de la f ederacin respecto de las entidades f ederativas,
porque en las f acultades coincidentes una Ley General expedida por
el Congreso de la Unin def ine hacia el interior de la materia, el m-
37
Las f acultades concurrentes en el sentido castizo de la palabra, que propia-
mente deberan llamarse coincidentes, son las que se ejercen simultneamente por la
f ederacin y por los Estados. Tales f acultades no existen ni en la Constitucin ni en
la Jurisprudencia de los Estados Unidos. En el sentido gramatical, como en el pre-
cepto jurdico, el verbo concurrir signif ica contribuir a un f in, prestar inf lujo o ayuda
a dos f uerzas hacia igual f inalidad. Id. Tena Ramrez, Felipe, p. 123.
38
El argumento que justif ica las f acultades concurrentes consiste en argir que
las entidades f ederativas no pueden estar esperando a que la f ederacin intervenga
para satisf acer necesidades. Para Tena Ramrez, en Mxico, estas f acultades no se
han desarrollado por la debilidad de las entidades f ederativas. En tanto que, para
Mario de la Cueva, las f acultades coincidentes no son f acultades supletorias como las
concurrentes, y en ellas la legislacin f ederal no quiebra a la local. Id. Carpizo, Jorge;
La Constitucin Mexicana de 1917, p. 299.
bito de la f ederacin y el de las entidades f ederativas. Luego, dado
que el Congreso de la Unin tambin es el legislador f ederal, pode-
mos obtener que en el sistema constitucional mexicano, por lo que
se ref iere a las f acultades coincidentes, se pudiera llegar a sostener,
que se da cierta prevalencia de la f ederacin respecto de las entida-
des f ederativas, dado, precisamente, que una ley creada, expedida
por el Congreso, a la vez que es legisladora f ederal, en materias
coincidentes, distribuye las competencias entre la f ederacin y los
Estados. 39
Nosotros sostenemos que la existencia de este mtodo de distribu-
cin de atribuciones concretas en materias coincidentes, no desque-
braja el sistema constitucional mexicano, porque le da al Congreso
de la Unin facultades para distribuir competencia entre la f edera-
cin respecto de las entidades f ederativas.
Recordemos que en materia de jerarqua de las normas, derivado
de nuestro artculo 133 constitucional, las normas f undamentales
se integran por la Constitucin, las leyes expedidas por el Congreso
que desarrollan el sentido de la Constitucin y que denominados le-
yes constitucionales y los tratados internacionales. Abajo de estos
tres elementos que integran las leyes f undamentales de la unin,
estn las leyes f ederales, las leyes locales y en el siguiente peldao
las disposiciones especf icas. As, resulta que las leyes generales que
distribuyen competencias para la f ederacin y las entidades de la
f ederacin, desarrollan una f acultad coincidente entre la f ederacin
o entre entidades f ederativas y son, en rigor tcnico, leyes constitu-
cionales que, precisamente, integran la ley suprema de toda la Unin.
Esta explicacin del artculo 133 constitucional es lo que nos
lleva a entender la existencia de leyes generales que, como tales,
distribuyen f acultades concretas entre la f ederacin y los estados.
Las materias de asentamientos humanos o de salud, son ejemplo
de f acultades coincidentes. Hoy por hoy, en materia de seguridad
pblica, tambin se alude a la existencia de f acultades concurren-
39 Para realizar la transf erencia de atribuciones es menester no slo que se trate
de una materia concurrente o coincidente, sino que adems una ley que emane de la
Constitucin y que expida el Congreso de la Unin seale la congruencia o la atribu-
cin en f avor de las entidades f ederativas y municipios. El dispositivo de la ley de la
materia a que nos ref erimos con antelacin no sera estrictamente indispensable, si
la transf erencia nicamente incluye f acultades de auxilio ( artculo 12 constitucional)
y no de autoridad, aun cuando tenga envolvente que incluya recursos f inancieros,
humanos y materiales, los cuales se regirn por la legislacin administrativa corres-
pondiente y no de la materia sustantiva de la transf erencia. Enrique Quiroz Acosta,
Conf erencia dictada en San Luis Potos, en el Encuentro Nacional en materia Munici-
pal, 1995.
tes, toda vez que en materia de seguridad pblica, la f ederar
debe coordinarse con la entidades f ederativas; sin embargo, h . i y
quien sostiene que la materia de seguridad pblica en realidad i m
es una f acultad coincidente, toda vez que mientras una ley g e n < - i . i l
no seale atribuciones concretas a la f ederacin, en rigor, no pudi r
ra realizar actos de autoridad, y por lo tanto, es dudosa la natur.-ili-
za coincidente de esta atribucin, pero nosotros pensamos que | j
constituye, en ef ecto, una f acultad coincidente, pero es muy cl . ' i n
que la ley de la materia no podr variar las atribuciones de la f edr
racin, de las entidades f ederativas y de los municipios sealados
en la Constitucin, dado el texto de los dos ltimos prraf os del ; u
tculo 21 constitucional.
40
En ocasiones, al ref erirse a coincidencia de f acultades, la Consh
tucin alude al trmino de "concurrente" por ejemplo, en materi; i
de salud.
41
Ante esa situacin existe la concurrencia entre la f edr
racin y los estados, y la clave es que la Constitucin lo indique y
que una ley general lo desarrolle.
Debemos recordar que cuando aludimos a f acultades coinciden-
tes, empezamos diciendo que se trataba de una excepcin a la regki
general de distribucin de competencias y, lo que sucede, es que el
sistema de distribucin de las f acultades en una Constitucin es una
cuestin que aparentemente es muy sencilla, cuando vemos la regla
general, pero cuando vemos las especif icidades, nos percatamos de
que la cuestin simple y sencillamente es mucho ms compleja
de lo que parece, y entonces decimos que para distribuir competen-
cias, partimos de nuestra regla general que es el 124 constitucional
y, lo complementamos con el 115, I l 6y 117 constitucional.
Mientras la regla general nos dice que lo que no est expresa-
mente atribuido a la f ederacin corresponde a las entidades f edera-
tivas, nos encontramos una serie de excepciones que hacen que el
40
Artculo 21 constitucional."La seguridad pblica es una f uncin a cargo de
la Federacin, el Distrito Federal, los Estados y los Municipios, en las respectivas
competencias que esta Constitucin seala. La actuacin de las instituciones policia-
les se regir por los principios de legalidad, ef iciencia, prof esionalismo y honradez.
La Federacin, el Distrito Federal, los Estados y los Municipios se coordinarn,
en los trminos que la ley seale, para establecer un sistema nacional de seguridad
pblica".
41
Artculo 4 constitucional.". Toda persona tiene derecho a la proteccin de la
salud. La ley def inir las bases y modalidades para el acceso a los servicios de salud
y establecer la concurrencia de la Federacin y las entidades f ederativas en materia
de salubridad general, conf orme a lo que dispone la f raccin XVI del Artculo 73 de
esta Constitucin".
Artculo 73 constitucional."El Congreso tiene f acultad: f raccin XVI.Para dic-
tar leyes sobre salubridad general de la Repblica".
249
sistema sea muy complicado, porque otra variante es entonces que
las f acultades que expresamente tienen atribuidas las entidades f e-
derativas. Esta excepcin complica la otra regla, porque hay f aculta-
des que estn expresamente atribuidas a las entidades f ederativas y
otras f acultades que estn prohibidas a las entidades f ederativas,
as como de otras atribuciones que estn otorgadas coincidentemen-
te a la f ederacin y a las entidades f ederativas. Hasta aqu llevamos
cuatro reglas para el sistema de distribucin de competencias en
nuestro rgimen jurdico; pero adems, tambin hay f acultades de
auxilio de las entidades f ederativas respecto de la f ederacin.
Hay un jurista citado en este punto f recuentemente por Jorge
Carpizo, llamado Bryce. Este autor, agrupa las f rmulas de distribu-
cin de competencias de la siguiente manera: a) las f acultades que
estn atribuidas a las entidades f ederativas; b) f acultades expresa-
mente atribuidas a la f ederacin; c) las f acultades concurrentes; d) los
actos prohibidos a la f ederacin; y, e) los actos prohibidos a las enti-
dades f ederativas.
Jorge Carpizo desarrolla en su obra, la f orma en que estas re-
glas se pueden ir aplicando a nuestro sistema jurdico. Adems,
dice que no solamente existen las que enumera Bryce, en nuestro
sistema jurdico, sino que tambin existen las f acultades coexisten-
tes, las f acultades de auxilio y las f acultades que emanan de la ju-
risprudencia.
42
En materia de f acultades coexistentes, Carpizo cita a las f acul-
tades que en materia de comunicaciones tienen la f ederacin y los
estados. Las vas generales de comunicacin son materia f ederal
y todo lo que no son vas generales, es materia de las entidades
f ederativas.
Debemos reconocer lo til de esta clasif icacin expuesta por el
Doctor Carpizo y sealar tambin que, en nuestra opinin, en un
sentido ms amplio, en las f acultades coexistentes tambin se trata-
ra de f acultades coincidentes.
En materia de f acultades de auxilio, hay una f acultad genrica
que marca nuestra Constitucin en el artculo 120 que dice: "los go-
bernadores de los estados estn obligados a publicar y hacer cumplir
las leyes federales", lo cual constituye una f acultad de auxilio muy
amplia. Asimismo, en materia de persecucin de delitos f ederales,
hay una serie de atribuciones que son de auxilio por parte de las
entidades f ederativas respecto de la f ederacin.
Otras f acultades coincidentes son las materias de educacin, de-
sarrollo urbano, asentamientos humanos, salud y; la que establece
42
d. Carpizo, Jorge; Estudios Constitucionales, p. 93.
el artculo 130 constitucional en lo relativo a la relacin del Estado
con las iglesias. Sobre este ltimo asunto, debemos apuntar que
este tema constituye uno de los asuntos ms delicados en el devenir
histrico de nuestro pas.
En ef ecto, en 1991 hubo una modif icacin al artculo 130 cons-
titucional, en virtud de la cual, se estableci un nuevo status jurdico
a la relacin entre el Estado y las iglesias. Se reconoce la personali-
dad jurdica de las iglesias; se seala que corresponder exclusiva-
mente al Congreso de la Unin legislar en esta materia; y establece
la Constitucin que las autoridades f ederales, de los estados y de los
municipios, tendrn en materia de relacin Estado e Iglesia, las f a-
cultades y responsabilidades que determine la ley.
43
La anterior es una f acultad coincidente, porque en las f aculta-
des coincidentes participan simultneamente dos o ms instancias
de nuestro f ederalismo, con la distribucin especf ica que ordene
la Constitucin general y la ley general derivada de la propia Cons-
titucin.
11.5. NATURALEZA JURDICA DE LOS ESTADOS MIEMBROS
DE LA UNIN
La naturaleza jurdica de los estados miembros de la Unin se
determina con la interpretacin de algunas disposiciones de nuestra
Carta Magna, particularmente, lo dispuesto en los artculos 40, 41,
116 y 117 constitucionales. Debemos tener presente que del anlisis
de esas disposiciones, amn de que se realicen otras de manera
complementaria a esos textos, podemos sostener la tesis de que
nuestras entidades f ederativas son instancias autnomas en nues-
tro rgimen jurdico.
44
Aunque el artculo 40
45
de nuestra Constitucin alude al trmino
"soberanas" cuando se ref iere a las entidades f ederativas, tenemos
43
Artculo 130, Segundo prraf o."Corresponde exclusivamente al Congreso de
la Unin legislar en materia de culto pblico y de iglesias y agrupaciones religiosas.
La ley reglamentaria respectiva, que ser de orden pblico, desarrollar y concretar
las disposiciones..."
44
Las entidades f ederativas, como hemos asentado, de acuerdo con el artculo
40 de la Constitucin, son autnomas, principio que implica la f acultad de otorgarse
y ref ormar su propia ley f undamental, la que segn el artculo 41, no puede contrave-
nir a la Carta Magna de carcter general. La propia Constitucin f ederal seala una
serie de principios, en el artculo 115, que los estados miembros deben respetar, por-
que enmarcan los principios de organizacin de las entidades f ederativas y, stas por
ningn motivo deben ser violadas, porque si lo hacen, destruyen su propio orden ju-
rdico. Id. Carpizo, Jorge; Estudios Constitucionales, pp. 123-124.
45
Artculo 40 constitucional."Es voluntad del pueblo mexicano constituirse
en una repblica representativa, democrtica, f ederal, compuesta de estados libres y
KEDERAL1SMO COMO FORMA DE ESTADO
51
i | i i r entender este trmino en su contexto. El artculo 40 dispone que
eran soberanas en todo lo que concierne a su rgimen interior. Por
f i l o, son autnomas no soberanas en el sentido de que no tie-
nen la potestad suprema de autodeterminacin y de autolimitacin,
< | i i e implica el sentido estricto de la soberana.
Por otra parte, son autnomas, porque se rigen a s mismas,
pero siempre estarn sometidas a los principios que establece el
propio pacto f ederal. Dado que como dice el artculo 41, primer p-
rraf o, ltima parte,
45
"en ningn caso los Estados pueden contravenir
tas estipulaciones del pacto federal".
47
A pesar de ello, la autonoma es un atributo muy amplio en cuan-
to al mbito de accin y se manif iesta, entre otros aspectos, en que el
pueblo de cada estado elige a sus propias autoridades; Pero las elige
sometindose a los principios y lincamientos que sobre el particular
seala la Constitucin. En ese tenor, tambin las entidades f ederati-
vas, al ser autnomas pero no soberanas, no pueden modif icar su
f orma de gobierno y no pueden modif icar tampoco la divisin de po-
deres que les mandata el artculo 116 constitucional.
Por otra parte, el propio pacto f ederal establece limitaciones que
obedecen a la naturaleza autonmica, ms no soberana de las enti-
dades f ederativas. Basta observar las prohibiciones expresas que es-
tablece el artculo 117 constitucional, pero que en todo caso, no son
limitaciones ms all de la propia naturaleza del pacto f ederal; es
decir, son limitaciones que obedecen al desarrollo que debe tener la
f ederacin, son limitaciones con el nimo de incurrir en la vida inte-
rior de los estados, dado que es obvio que los estados, por su natu-
raleza, no celebren alianzas, tratados o coaliciones con otro estado,
ni con potencias extranjeras. Si f uese vlido que lo hiciesen, no es-
taramos hablando de entidades f ederativas. Tambin es evidente,
que las entidades f ederativas no pueden ni deben acuar moneda,
ni emitir papel moneda, porque si lo hiciesen, vulneraran el pacto
f ederal. Algo similar ocurre con la prohibicin de gravar la circula-
cin y el consumo de productos nacionales o extranjeros.
soberanos en todo lo concerniente a su rgimen interior; pero unidos en una Federa-
cin establecida segn los principios de esta ley f undamental".
-
46
Artculo 41, primer prraf o."El pueblo ejerce su soberana por medio de los
poderes de la Unin, en los casos de la competencia de stos, y por los de los estados,
en lo que toca a sus regmenes interiores, en los trminos respectivamente estableci-
dos por la presente Constitucin Federal y las particulares de los estados, las que en
ningn caso podrn contravenir las estipulaciones del Pacto Federal..."
47
Como lo seala Herrera y Lasso, la Constitucin f ederal, impone a las entida-
des f ederativas ciertas obligaciones, y si no se cumplen con ellas, los poderes del es-
tado miembro incurren en "violaciones a la Constitucin y leyes f ederales" ya sea por
accin o por inaccin. Id, Citado por Carpizo, Jorge, p. 126.
252
TEORA DE LA CONSTITUCIN FEDERALISMO COMO FORMA DE ESTADO
El artculo 118 constitucional abunda en otras limitacin'
amn de las contenidas en el artculo 117, pero en el caso del 1I M .
se trata de limitaciones relativas para su ejercicio que pueden < \
autorizadas por el Congreso, corno es el establecimiento de dererli
de tonelaje en algunos puertos, o lo relativo a las tropas y buques l <
guerra.
Con lo sealado, nos queda clara la naturaleza jurdica de l < >
estados miembros de la Unin: a) se trata de instancias autnoni.r
donde el pueblo de las entidades elige a sus autoridades; b) tienen
su propia competencia y su propio sistema interno de administm
cin pblica; c) su propio rgimen de coordinacin y cooperario!
entre poderes de cada entidad f ederativa; d) sus propios sistem.i
contables y f inancieros internos; e) la aplicacin de su rgimen < l<
responsabilidades de servidores pblicos, pero sometidos a lo di : ,
puesto por los artculos 109 y 110 constitucionales; y, f) su propn
rgimen de captacin de ingresos de naturaleza f iscal si bien so-
metidos al rgimen de coordinacin f iscal. Las anteriores caracte-
rsticas derivan de la naturaleza propia de la autonoma de las
entidades f ederativas, claro que dentro de la naturaleza jurdica de
las entidades f ederativas est, por otra parte, el que no tengan dere-
cho a la secesin; es decir, que una entidad f ederativa, como tal, no
tiene derecho a separarse de la Unin.
Un aspecto importante de la naturaleza jurdica de los estados
miembros de la Unin es el carcter que tienen, precisamente, como
partes integrantes de la f ederacin, porque el territorio naciona
comprende, de conf ormidad con el artculo 43 constitucional, a to-
das las partes integrantes de la f ederacin y conservan, conf orme a
artculo 45 constitucional,
48
la extensin y lmites que tenan hasta
el 5 de f ebrero de 1917, que es cuando se expidi la Constitucin.
Otro aspecto importante relativo al mbito territorial, es la natu-
raleza de las relaciones de los estados entre s. Conf orme al artculo
46 constitucional,
49
los estados pueden arreglar, a travs de conve-
nios amistosos sus propios lmites, pero solamente se puede llegar a
ese arreglo con la aprobacin del Congreso de la Unin, porque, pre-
cisamente, las entidades f ederativas son partes integrantes de la f e-
deracin. Luego, son autnomas pero no soberanas. Por otra parte,
se manif iesta la autonoma de las entidades f ederativas tambin
porque participan en los procedimientos de ref orma constitucional;
es decir, participan como partes integrantes de la f ederacin, en las
.' idiciones o ref ormas del propio pacto f ederal.
Mencionamos tambin y debemos destacar que otra manif esta-
cin de su autonoma es su rgimen de responsabilidades de los
servidores pblicos. Este rgimen esta sometido a los artculos 109
y 110 constitucionales. Algo similar ocurre con la injerencia que tie-
ne la f ederacin en algunos procedimientos o procesos, como es el
caso de la desaparicin de poderes de los estados, en el cual, la au-
toridad es el Congreso de la Unin, que es, desde luego, una instan-
cia de carcter f ederal.
Debemos tener presente que el Senado juega un papel, en cierto
sentido, como cmara de ntima relacin con las entidades f ederati-
vas, dado que en teora constitucional, se podra sostener que el
Senado representa al pueblo de cada uno de los estados aunque no
debemos olvidar que en realidad representan a la nacin.
50
Finalmente, un aspecto adicional que corresponde a la natura-
leza autnoma de los estados, es lo dispuesto en el artculo 120
constitucional,
51
en cuanto a que las entidades estn obligadas a
prestar auxilio a la f ederacin. Es decir, como integrantes del pacto
f ederal, deben coadyuvar con la f ederacin, que es creacin de las
propias entidades. Los problemas de la f ederacin son de la nacin
y, por lo tanto, tambin de cada uno de sus miembros.
11.6. NATURALEZA JURDICA, ORIGEN Y FINALIDAD
DEL DISTRITO FEDERAL
El Distrito Federal es uno de los aspectos propios de todo siste-
ma f ederal. Evidentemente corresponde a un concepto jurdico y en
ese sentido, debemos sealar, que es un espacio f sico, en el cual,
residen los poderes de la Unin y, por lo tanto, en este espacio f sico
no tienen jurisdiccin, ni injerencia propia o competencial las enti-
dades f ederativas. Nos dice el maestro Daniel Moreno,
52
que el Dis-
48
Artculo 45 constitucional."Los estados de la Federacin conservan la ex-
tensin y lmites que hasta hoy han tenido".
49
Artculo 46 constitucional."Los estados pueden arreglar entre s, por conve-
nios amistosos, sus respectivos lmites; pero no llevarn a ef ecto esos arreglos sin la
aprobacin del Congreso de la Unin".
50
Tradicionalmente se ha credo que la existencia del Senado es esencial en un
sistema f ederal y que los senadores representan a las entidades f ederativas con lo
que se logra el principio de igualdad entre ellas, principio contrario en la Cmara
baja, donde cada estado miembro est representado segn su nmero de habitantes.
El punto anterior no nos parece certero apunta Carpizo pues consideramos que
los senadores, as como los diputados segn el artculo 51 son representantes de
la nacin y no de las entidades f ederativas. Id. Carpizo, Jorge, p. 128.
51
Artculo 120 constitucional."Los gobernadores de los estados estn obliga-
dos a publicar y hacer cumplir las leyes f ederales".
52
Distrito Federal es un concepto jurdico que dene el rea donde se asientan
los poderes de la Unin de estados libres y soberanos, a f in de que dichos poderes
254
trito Federal es una invencin que hace posible la residencia de un
poder general que es la f ederacin, en relacin con los poderes de
los Estados.
Es claro que en un sistema f ederal, en todo el territorio nacional
la f ederacin ejerce sus atribuciones y en cada entidad f ederativ; i,
amn de esa jurisdiccin f ederal, existe la jurisdiccin local. Enton-
ces, por ejemplo en Nayarit, la f ederacin interviene en materia dt;
comercio y la entidad f ederativa interviene en materia civil de mane-
ra coextensa y coexistente con la f ederacin. Esto que ocurre en
cada una de las entidades f ederativas, sigue una suerte interesante
en lo relativo al Distrito Federal.
Hemos dicho que el Distrito Federal es un espacio f sico, sede de
los poderes f ederales; por lo tanto, ah se ubican f sicamente los po-
deres f ederales y, por ello, no tiene injerencia directa algn estado,
simplemente no hay ninguna entidad f ederativa, debido, precisa-
mente, a que es la sede de los poderes f ederales.
La razn de ser del Distrito Federal cobra relevancia porque exis-
te la posibilidad terica y, pudiramos sostener hasta tcnica, de
que no exista el Distrito Federal. Lo anterior signif ica que en tcnica
jurdica, un estado podra, por ejemplo, "rentarle" of icinas pblicas
a las autoridades f ederales y las autoridades f ederales ejerceran
como lo hacen su poder en todo el pas en lo que hace a su com-
petencia; es decir, ejerceran su competencia, ah donde estn y en
todo el territorio nacional, sin ningn problema. Luego, parecera
que tcnicamente puede no existir el Distrito Federal. Entonces, se
atribuye la existencia del Distrito Federal a una necesidad, pero no
a una necesidad de tcnica-jurdica; es decir, desde luego, que tiene
una naturaleza jurdica propia el Distrito Federal y, desde luego,
tambin tiene una propia tcnica jurdica la existencia del Distrito
Federal, pero es una necesidad poltica, no una necesidad jurdica.
Es decir, a una necesidad poltica se le da una solucin jurdica.
En cuanto a su naturaleza jurdica, podemos decir, que es una
entidad f ederativa sui generis, porque en sus materias que no son
f ederales ( conf orme al artculo 124 constitucional), sino locales, par-
ticipan y concurren o coinciden la f ederacin y las autoridades pro-
pias del Distrito Federal.
tengan una jurisdiccin libre de presiones inmediatas de los estados f ederados. Es
pues, una "invencin" que hace posible la residencia de un poder general en relacin
con otros poderes, los de los estados, a los que debe coordinar, y sobre los que tendr
ciertas prerrogativas, pero sin interf erir en su esf era poltica y territorial. Id. Moreno,
Daniel; Derecho Constitucional Mexicano, p. 340.
KKDKKALISMOCOMOKOKMA L)LC ESTADO
u,:,
En el estudio del Distrito Federal existen elementos histricos
importantes. Evidentemente, el primer Distrito Federal f ue, como
nos dice Miguel Acosta Romero, el que apareci en los Estados Uni-
< l < i s de Amrica con el denominado Distrito de Columbia; pero tam-
I m- n coincidimos en que su origen f ue muy distinto al del Distrito
l' Vderal en Mxico. Recordemos que durante los primeros quince
. M OS de la vida independiente de los Estados Unidos, el Congreso
rontinental se reuni en diversas ciudades, en Filadelf ia, Baltimore,
Lancaster y Nueva York; es decir, era itinerante la sede de ese Con-
greso. Adems, las primeras cinco reuniones celebradas prctica-
mente durante la guerra de independencia se f ueron realizando
los cambios, a veces por cuestiones tambin estratgicas.
Lo cierto es que la Constitucin de los Estados Unidos en su
proyecto de 1787, especif ic en su artculo I, Seccin octava, Clu-
sula 17, que el Congreso tendra f acultad exclusiva para legislar so-
bre un Distrito, que no excedera de 10 millas cuadradas. Ese
Distrito sera cedido en particular por un Estado de la Unin con la
aceptacin del Congreso y ese sera el asiento del gobierno de los
Estados Unidos.
53
La f ederacin necesitaba un Distrito Federal para
que ninguno de los estados irrumpiera o debilitara los propios actos
de la Unin, a travs de actos f sicos, o a travs de impedimentos en
el desarrollo de la vida cotidiana de las autoridades f ederales.
La ubicacin de la Ciudad de Washington f ue estratgica, si ob-
servamos el centro histrico, es como una rea de def ensa, inclu-
yendo el Ro Potomac, en virtud de su f orma, que casi est tratando
como de envestir a quien trate de meterse a la zona donde se instal
el Distrito de Columbia.
La tesis en cuanto al Distrito, era que en ste residieran of icinas
pblicas f ederales, al grado tal, que muchos de sus f uncionarios,
desde el principio, vivan f uera del Distrito, lo cual no era, en rigor,
la idea original, ya que ese espacio se haba creado para que vivie-
ran ah los f uncionarios f ederales sin ser bloqueados por los otros
estados.
Hoy en da el f enmeno es totalmente distinto. La actual ciudad
de Washington es mucho ms grande que el Distrito de Columbia
originalmente proyectado ( claro que el Distrito como tal sigue con
53
Los das del 7 al 17 de octubre de 1793 se aprob la posibilidad de establecer
la sede de los poderes f ederales en las riberas del Ro Ptomac o Georgetown. Los te-
rrenos f ueron cedidos por los estados de Maryland y Virginia, se construyeron los
primeros edicios que albergaron a las of icinas pblicas a partir de 1800: La ubica-
cin exacta del Distrito de Columbia f ue seleccionada personalmente por Washington
y la primera piedra se coloc el 15 de abril de 1791. Acosta Romero, Miguel; Teora
General del Derecho Administrativo, Ed. Porra, Mxico, 1995, p. 303.
256
las mismas dimensiones). Ahora posee suburbios muy amplios. Rei-
teramos, evidentemente, sta f ue la primera capital en un sistema
f ederal, cuya razn de ser, f ue ms de naturaleza poltica que estric-
tamente jurdica.
En el caso mexicano, el Distrito Federal en muchos aspectos es el
punto ms importante de la nacin mexicana. Evidentemente, es la
parte ms poblada de todas las porciones territoriales del pas; es
la ms industrializada; es el centro f inanciero del pas; y, desde lue-
go, es el asiento de los poderes f ederales. Sin duda tambin, es el
centro poltico del pas, sobre todo, porque histricamente ha habi-
do un gran centralismo, pero tambin ha habido una suerte simul-
tnea, que nos indica que el Distrito Federal es un centro cultural
f ormidable, como lo dice Carpizo,
Desde la Gran Tenochtitln,
54
f ue enorme la expresin que tuvie-
ron los espaoles al ver una ciudad de monumentos con colores en
tonalidades pastel, que se ubicaba alrededor de un lago enorme
en el que se ref lejaba el cielo, altamente poblada y con grandes mer-
cados. Bernal Daz del Castillo nos apunta en su obra: "La Historia
Verdadera de la Conquista de la Nueva Espaa", "entre nosotros (el
ejrcito de Corts) hubo soldados que haban estado en muchas
partes del mundo, en Constantinopla, en todo Italia y Roma, y dije-
ron que plaza tan bien proporcionada y con tanto concierto y tama-
o, llena de tanta gente no la haban visto".
Simplemente, en el aspecto f sico y en el aspecto arquitectnico
y de distribucin, eran muy evolucionados los Aztecas. Sin embargo,
hay misterios que no es f cil explicar, tales como el hecho de que en
Amrica no se utilizaba la rueda, pese a tener otras tcnicas e ins-
trumentos depurados.
Desde luego, al independizarse Mxico, se reconoci como algo
natural dice Carpizo que la capital del pas f uera el Distrito Fe-
deral, as const en la primera Costitucin de 1824 y entre las f acul-
tades del Congreso, precisamente, se sealaba la de elegir un lugar
que sirviera de residencia a los supremos poderes de la f ederacin,
para ejercer, en su Distrito, su autoridad sin injerencia de alguna
Entidad Federativa.
54
La antigua capital mexicana, la nas importante metrpoli de Amrica al ini-
ciarse la conquista europea, f ue la hermosa ciudad de Tenochtitln ( nombre otorgado
en honor del caudillo-sacerdote Tonoch). Fundada, segn las investigaciones del doc-
tor ngel Ma. Garibay, a f ines del siglo XII. La ciudad destruida por las tropas espa-
olas, despus de la heroica def ensa realizada por Cuauhtmoc y las huestes
tenochcas y tecpanecas, se edif ic precisamente sobre los escombros de la gran capi-
tal india. Moreno, Daniel; Derecho Constitucional Mexicano, p. 339.
K K D1 K AUSM O COMO K ORM A DE ESTADO
"..
Desde sus orgenes, el Distrito Federal dependa jurdicamente
de los poderes f ederales y, por ello, el gobierno f ederal nombraba un
gobernador para la administracin del mismo. Al instaurarse el rgi-
men centralista, desaparece como tal el Distrito Federal; sin embar-
go, la ltima Constitucin centralista de Mxico, sigui ref irindose
M la Ciudad de Mxico.
55
Por su parte, la Constitucin de 1857 enu-
mer las partes integrantes de la f ederacin. En ella, nombra al Va-
lle de Mxico y no enumera al Distrito Federal, pero si prev que tal
estado incluira la sede de los poderes f ederales.
En ef ecto, en la Constitucin de 1857, en su artculo 72, f rac-
cin VI, se le otorga, precisamente, al Congreso la f acultad para el
arreglo interior del Distrito Federal, para que se legisle en materia
del Distrito Federal y territorios f ederales, lo cual es muy interesan-
te, porque tambin se sealaba en esa f raccin, la posibilidad de
que los ciudadanos eligieran popularmente a las autoridades polti-
cas, municipales y judiciales. Recordemos que la Constitucin del 57
f ue unicameral, pero cuando regresa el Senado nos dice Carpizo
se le otorgan a la ciudad de Mxico, dos representantes en dicha C-
mara, lo cual, no le agrad a algunos autores como Herrera y Laso.
Durante la vigencia de la Constitucin de 1857, desde luego, se
expidieron varias leyes respecto del Distrito Federal, pero llama la
atencin la de 1901, porque es una ley que reglamenta de manera
precisa el Gobierno del Distrito Federal.
En cuanto al Constituyente de 1916-1917, el proyecto de Ca-
rranza, propona suprimir el sistema municipal del Distrito Federal
y lo sustituye por un rgimen de comisionados nombrados y removi-
dos por el Ejecutivo Federal; pero al enumerarse las partes integran-
tes de la f ederacin, desaparece la mencin del Valle de Mxico y
aparece el nombre del Distrito Federal.
Sin embargo, el Congreso Constituyente de 1916-1917 rechaza
el proyecto de Carranza en lo relativo a los municipios y, por lo tan-
to, hubo municipios en la capital de la Repblica; pero en 1928,
56
a
55
La ltima Constitucin centralista de Mxico sigui ref irindose al Distrito
Federal hasta el 16 de f ebrero de 1854 en que se denomin distrito de Mxico, com-
prendiendo dentro de sus lmites a San Cristbal Ecatepec, Tlanepantla, Los Reme-
dios, San Bartolo, Santa Fe, Huixquilucan, Mixcoac, San ngel, Coyoacn; Tlalpan,
Tepepan, Xochimlco e Iztapalapa y la mediana de las aguas del lago de Texcoco. Id.
Carpizo, Jorge; Estudios Constitucionales, p. 137.
56
La ref orma de 1928 f ue en contra de la historia constitucional de Mxico, de
la que se desprende que los habitantes de la Ciudad de Mxico, haban siempre teni-
do el derecho de nombrar a sus gobernantes. El sistema municipal haba tenido una
amplia trayectoria en la capital mexicana hasta que f ue suprimido en 1928. Id. Car-
pizo, Jorge, p. 139.
258
travs de una ref orma constitucional, se suprime el rgimen muniri
pal en el Distrito Federal. Mucha gente se pregunta por qu se su
primieron los municipios en el Distrito Federal. Se trat de conf lictos
polticos.
Vamos ahora a analizar al Distrito Federal de la actualidad. No
olvidemos que con antelacin a la ref orma, el Congreso de la Unin
era el legislador del Distrito Federal, el Presidente de la Repblica era
el gobernador del Distrito Federal y era quien designaba a un Jef e
de Departamento, regente o cualquiera otra denominacin y el Poder
Judicial tena, ya desde entonces, su propio Tribunal Superior de Jus-
ticia, pero tambin ah las designaciones correspondan a las auto-
ridades f ederales. Se deca que en el Distrito Federal haba tres
poderes, lo cual resultaba cierto, pero eran poderes cuyo imperio
ejerca la f ederacin en f orma exclusiva. El propio Tribunal Superior
de Justicia, por ejemplo, insistimos, se sustentaba en leyes locales,
pero la designacin de sus f uncionarios corresponda a instancias
f ederales.
Pero vamos a analizar la estructura actual del Distrito Federal.
Se trata de una exposicin sucinta.
Con motivo de la ref orma en materia del Distrito Federal, a par-
tir de 1996, se dan una serie de adecuaciones que le permiten una
evolucin jurdico-poltica de especial envergadura y trascendencia
para la historia del pas. Se logra, entre otras cuestiones, que el r-
gano legislativo del Distrito Federal tenga f acultades plenas de ca-
rcter legislativo y sus integrantes, desde luego, son electos por los
propios ciudadanos.
Debemos sealar, con respecto a ese Poder Legislativo, que con
antelacin a las ref ormas de 1996, los rganos parlamentarios del
Distrito Federal tenan menos atribuciones que ahora. Es decir, es
cierto que a partir de 1993, ya era un Congreso Local en muchos
sentidos, pero desde 1996 se le denomina Asamblea Legislativa del
Distrito Federal, y se redondea su rgimen de atribuciones.
57
Por lo que se ref iere al Poder Ejecutivo, el titular de ese poder en
el Distrito Federal, es el Jef e de Gobierno del Distrito Federal. Por
otra parte, adems de la existencia de un Tribunal Superior de Jus-
ticia, coexisten tribunales autnomos que ya antes eran contempla-
dos, como es el caso del Tribunal de lo Contencioso Administrativo y
de otros organismos especf icos importantes, como son las autorida-
des electorales locales.
57
Ver artculos Transitorios de los Decretos publicados, en el Diario Oficial de la
Federacin, el 25 de octubre de 1993 y 22 de agosto de 1996.
FEDERALISMO COMO FORMA DE ESTADO 25* )
Pero para entender la estructura de Gobierno del Distrito Fede-
ral, tenernos que analizar el siguiente aspecto: el Distrito Federal si-
gue siendo la sede de los Poderes Federales; es decir, la naturaleza
jurdica del Distrito Federal no ha variado conf orme a las ref ormas
de 1993 y 1996; en rigor, con las ref ormas, el artculo 44 Constitu-
cional no se ha modif icado, ya que la Ciudad de Mxico es el Distrito
Federal, sede de los poderes de la unin y capital de los Estados
Unidos Mexicanos, la cual, se compone del territorio actual. Se con-
templa, adems, la hiptesis de que si se trasladaran lo poderes a
otro lugar, se erigir el Estado del Valle de Mxico, con los lmites y
extensiones que le asigne el Congreso General.
Entonces, vale la reiteracin, lo primero que tenemos que tener
presente para entender la naturaleza y la estructura actual del Dis-
trito Federal, es que conf orme a las ref ormas que tuvieron verif icati-
vo a partir del 1993, no se modif ic la naturaleza del Distrito
Federal, en el sentido de que sigue siendo la sede de los Poderes de
la Unin, pero ahora, en el Distrito Federal participan de manera
concurrente en el sentido gramatical y coincidente en el senti-
do estrictamente jurdico en nuestro sistema, tanto la f ederacin
como las autoridades locales y las propias del Distrito Federal.
Por lo que se ref iere a las autoridades f ederales, participa en este
gobierno el Congreso de la Unin y el propio Presidente de la Rep-
blica y, como hemos apuntado, por lo que se ref iere a las autorida-
des locales, el Jef e de Gobierno, la Asamblea Legislativa y el Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal.
Ahora vamos a sealar los principales aspectos de cada una de
esas participaciones:
El artculo 122 de nuestra Carta Magna es la disposicin que
nos indica la concurrencia o coincidencia entre los poderes f ederales
y los rganos ejecutivo, legislativo y judicial de carcter local en el
Distrito Federal. El segundo prraf o de este dispositivo constitucio-
nal nos seala que son autoridades locales en el Distrito Federal, la
Asamblea Legislativa, el Jef e de Gobierno y el Tribunal Superior de
Justicia; ms adelante nos indica cmo se integra la Asamblea Le-
gislativa y tambin nos indica que el Jef e de Gobierno es el que tie-
ne a su cargo el Ejecutivo y la propia administracin pblica de la
entidad y que el Jef e de Gobierno es una persona que es electa por
votacin universal, libre, directa y secreta; asimismo, nos menciona
que hay un Tribunal Superior de Justicia y un Consejo de la Judi-
catura del Distrito Federal.
Sobre esto ltimo, cabe advertir que se agrega, en el caso del
Poder Judicial, una instancia que es el Consejo de la Judicatura,
que es el rgano de gobierno y administracin del Poder Judicial del
260
Distrito Federal, conf orme al esquema nacional de Ref orma al Podr
Judicial de 1994.53
El aspecto que para ef ectos de esta unidad vamos a destacar, es rl
relativo a la distribucin de competencias entre los Poderes de l . i
Unin y las autoridades locales del Distrito Federal, porque precis.i
mente, como hemos af irmado, se trata de un rgimen de coincidencia
Por lo que se ref iere al Congreso de la Unin es muy interesante
y tal vez en cierto sentido curiosa, la f orma en que se establece su
competencia respecto del Distrito Federal. La clave est en que tie-
nen que coincidir y concurrir, sin interf erencia, el Congreso de l ; i
Unin y la Asamblea Legislativa.
Para que se d esta coincidencia, sin interf erencia, el dispositivo
constitucional respectivo se ubica en el artculo 122 apartado A, el
cual nos seala que corresponde al Congreso de la Unin legislar en
lo relativo al Distrito Federal, pero con excepcin de las materias
expresamente conf eridas a la Asamblea Legislativa. Y aqu podra-
mos hacer un parangn con el nivel f ederal, y decir que ser materia
en que puede legislar la Asamblea Legislativa todo aquello que le
est expresamente conf erido y, de manera residual, podr legislar el
Congreso de la Unin en aquello que no le est conf erido expresa-
mente a la Asamblea Legislativa, amn de las otras cuestiones, que
en materia del Distrito Federal le otorga la propia Constitucin al
Congreso de la Unin, como es le caso de expedir el Estatuto de Go-
bierno, legislar en materia de deuda pblica del Distrito Federal y
dictar disposiciones generales sobre el debido y ef icaz f uncionamien-
to de los poderes de la Unin.
Cuando se dice que corresponde al Congreso de la Unin legislar
en todo lo relativo, con excepcin de lo que se establezca expresa-
mente para la Asamblea, en realidad hay una preeminencia en lo
que va a legislar la Asamblea Legislativa lo cual consideramos v-
lido con lo que se le conf iere un gran peso legislativo para el Dis-
trito Federal a la Asamblea Legislativa; sin embargo, las materias
que la propia Constitucin asigna al Congreso son de vital impor-
tancia para el Gobierno del Distrito Federal. Basta enf atizar las que
hemos sealado; por ejemplo, la expedicin del Estatuto de Gobier-
no y legislar en materia de deuda pblica, lo cual es un aspecto im-
portante, ya que es vital el endeudamiento pblico para el desarrollo
de una entidad.
Se debe sealar el aspecto f inanciero, como uno de los puntos
medulares en que participan de manera coincidente el Congreso de
58
Artculos 76 y 83 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, publicado en
el Diario Oficial de la Federacin el 26 de julio de 1994.
KlfiDliRAUSMO COMO FORMADEESTADO
' ( , 1
ln Unin y la Asamblea, ya que hay un sistema interorgnico r u i n -
- I Congreso de la Unin, la Asamblea Legislativa, e incluso, el Jef e
I r Gobierno.
En ef ecto, en este sistema interorgnico participan el Congreso
le la Unin, la Asamblea Legislativa, el Jef e de Gobierno, pero tam-
bin el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Basta observar
p; ira corroborar esta af irmacin, que en materia de deuda pblica
legisla el Congreso de la Unin; el Presidente de la Repblica le en-
va la propuesta de montos de endeudamiento necesarios para el f i-
nanciamiento del Presupuesto de Egresos del Distrito Federal y, por
su parte, el Jef e de Gobierno del Distrito Federal somete a la consi-
deracin del Presidente de la Repblica la propuesta correspondiente.
Adems, la Asamblea Legislativa examina, discute y aprueba anual-
mente el Presupuesto de Egresos y la Ley de Ingresos del Distrito
Federal, aprobando primero, desde luego, las contribuciones nece-
sarias, para que haya presupuesto.
La f acultad de iniciativa de la Ley de Ingresos y del Presupues-
to de Egresos corresponde al Jef e de Gobierno del Distrito Federal,
mientras que la cuenta pblica del ao anterior, es revisada por la
Asamblea Legislativa, por conducto de la Contadura Mayor de Ha-
cienda y corresponde a la propia Asamblea Legislativa, expedir las
disposiciones legales para organizar la Hacienda Pblica, la Conta-
dura Mayor, el presupuesto, la contabilidad y el gasto pblico del
Distrito Federal y tambin, legislar en materia de administracin
pblica local, su rgimen interno y los procedimientos administra-
tivos.
En materia de gobierno, tambin se manif iesta este sistema de
coordinacin y, bsicamente, de coincidencia. Al observar lo dis-
puesto en la f raccin segunda de la letra A, del artculo 122, destaca
que el rgano que legisla en cuanto al Estatuto de Gobierno, es el
Congreso de la Unin. Se debe tener presente que el Estatuto de Go-
bierno implica, con toda proporcin guardada, la ley constitucional
del Distrito Federal, el documento jurdico poltico derivado de la
Constitucin ms importante para el Distrito Federal y reiteramos,
corresponde al Congreso de la Unin su expedicin; pero cabe ad-
vertir, que la expedicin del Estatuto por parte del Congreso de la
Unin, no es una participacin arbitraria del Congreso, ya que para
el ejercicio de esa f acultad, debe sujetarse a las propias bases que
establece el 122 constitucional en su apartado C.
Por lo que se ref iere al Presidente de los Estados Unidos Mexica-
nos, en materia de Gobierno del Distrito Federal, cuando es removi-
do el Jef e de Gobierno del Distrito Federal, el titular del Ejecutivo
Federal, propone al Senado quien debe sustituirlo. Al respecto,
262
debemos tener cuidado en no conf undir las cuestiones, ya que sola-
mente puede proponer al Senado quien debe sustituir al Jef e de Go-
bierno, en caso de remocin, por las causales y las instancias
respectivas y, por su parte, a la Asamblea Legislativa le corresponde
en materia de gobierno, nombrar a quien deba sustituirlo en caso
de f alta absoluta del Jef e de Gobierno del Distrito Federal.
Lo anterior signif ica que son supuestos distintos de ausencia cid
Jef e de Gobierno. En el caso de ausencia por destitucin, el Senado
designa a quien deba sustituir, a propuesta del Presidente de la Re-
pblica y en el caso de f alta absoluta, corresponde a la Asamblea
Legislativa designar al Jef e de Gobierno del Distrito Federal.
En materia administrativa del Distrito Federal, existe una tcni-
ca relativa a la concurrencia muy interesante ref erente a la f acultad
reglamentara y a la aplicacin de las normas por parte del Ejecutivo
del Distrito Federal; es decir, el Jef e de Gobierno del propio Distrito
Federal.
Por lo que se ref iere a las normas generales que expide la Asam-
blea Legislativa, el Jef e de Gobierno tiene tres atribuciones: a) la
aplicacin de dichas normas en su mbito competencial; b) realizar
las publicaciones respectivas; y, c) el ejercicio de la f acultad regla-
mentaria.
Por lo que hace a las normas expedidas por el Congreso de la
Unin para el Distrito Federal, el Jef e de Gobierno tiene la atribu-
cin de aplicar dichas normas en su carcter de titular del Ejecutivo
del Distrito Federal y, desde luego, debe cumplir dicha normativi-
dad; pero carece de la f acultad reglamentaria y, tambin, de la f a-
cultad de publicacin de dichas normas.
En cuanto al Tribunal Superior de Justicia, es la instancia juris-
diccional en la cual se ventilan las controversias de carcter civil y
penal, respectivamente, en el Distrito Federal; y, hemos dicho, tam-
bin existe un Tribunal de lo Contencioso Administrativo, que es
independiente. Por su parte, el Ministerio Pblico est presidido por
un Procurador General de Justicia, que es nombrado en los trmi-
nos que seala el Estatuto de Gobierno.
59
Es importante mencionar en este sentido que el Estatuto de Go-
bierno seala que el Procurador lo nombra y lo remueve el Jef e de
Gobierno con aprobacin del Presidente de la Repblica y de similar
f orma se ef ecta respecto del titular de la Secretara de Seguridad
59
El artculo 10 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, indica."El Mi-
nisterio Pblico del Distrito Federal ser presidido por un Procurador General de Jus-
ticia, nombrado y removido por el Jef e de Gobierno del Distrito Federal, con la
aprobacin del Presidente de la Repblica..."
KKDKKAUSMOCOMOI'X)RMA DE ESTADO
263
Pblica. Estos mecanismos se utilizan por ser materias muy delica-
das para la autoridad local, ya que debe haber coordinacin en las
polticas de seguridad pblica y el uso de la f uerza pblica, amn de
( vitar posible interf erencia ilegtima de las autoridades de seguridad
local en autoridades f ederales.
11.7. LA GARANTA FEDERAL
Debemos entender por garanta f ederal, la proteccin que debe
otorgar la f ederacin a las entidades f ederativas. Al respecto, como
lo seala el prof esor Carpizo se trata de dos hiptesis bsicas: a) los
poderes de la unin tienen la obligacin de proteger a las entidades
f ederativas contra toda invasin o violencia exterior; y, b) la f edera-
cin otorga su proteccin en los casos de sublevacin o conf licto
interior, si la ayuda le es solicitada por la legislatura local o por eje-
cutivo estatal cuando el Congreso del estado no se encuentre
reunido.
En ef ecto, es muy claro que se trata de dos hiptesis, ambas
contempladas en el primer prraf o del artculo 119 constitucional.
En cuanto a su concepcin no hay duda. Es una garanta de protec-
cin que la f ederacin debe otorgar a las entidades f ederativas, para
intervenir en def ensa de stas ante toda invasin o violencia exterior
y en los casos de sublevacin o conf licto interior.
Similar disposicin se encuentra contenida en la Constitucin
de los Estados Unidos de Amrica, en la seccin IV del artculo cuar-
to, la cual menciona que los Estados Unidos garantizarn a cada
Estado de la Unin una f orma republicana de gobierno
50
y protege-
rn a cada uno de ellos contra invasin, a peticin de la legislatura
o del ejecutivo, cuando la legislatura no pueda ser convocada ante
la inminencia de un conf licto que genere violencia domstica.
Como se puede observar, a pesar de que nuestro dispositivo se
inspir en el de los Estados Unidos, hay una hiptesis que no se con-
templa en Mxico y es la garanta del rgimen republicano. Al res-
pecto, hay que sealar que la Constitucin de 1857 suprimi tal
alusin nosotros creemos debido a que la f orma republicana
como tal, est garantizada por nuestro rgimen jurdico, pero a tra-
60
Segn la estructura del Estado f ederal norteamericano, la garanta de la f or-
ma republicana es esencial al sistema; y lo mismo podra pensarse en el caso de
Mxico, ya que de acuerdo con los artculos 40 y 115 existe identidad de decisiones
f undamentales entre la f ederacin y las entidades f ederativas, y una de stas es pre-
cisamente la f orma republicana de gobierno. Sin embargo, no se encuentra en nues-
tra Constitucin expresamente la mencionada garanta. Carpizo, Jorge; Estudios
Constitucionales, p. 113.
264
FEDERALISMO COM O FORMA DE ESTADO
65
vs de otros instrumentos legales. Adems, si observamos lo di
puesto en la f raccin II del artculo 105 constitucional, veremos ( | i n
en nuestro rgimen se establece una institucin denominada "/ . <
acciones de inconstitucionalidad", y a travs de ella se puede i mpuj -
nar una posible contradiccin entre una norma de carcter g enci . i l
y la Constitucin general de la repblica. As, una Constitucin < !
un estado es una norma general, y si contraviene a la Constitucin
se puede plantear ese asunto ante la Suprema Corte de Justicia t l <
la Nacin. De ah que si modif ican una Constitucin local y, con
ello, se vulnera la f orma republicana en la entidad f ederativa, se | >
dr plantear el asunto por va de la f raccin II del artculo 105.
Habr quien sostenga que cuando se trata de la vulneracin i l
la f orma republicana se puede acudir tambin a otros medios, como
sera, precisamente, la f raccin I del propio 105 constitucional, en
virtud de que al vulnerarse el rgimen republicano, se pudiese pre-
sentar un conf licto entre los poderes del propio estado, aunque esi . i
posibilidad sera ms remota. Hay otra f orma de combatir la posibi-
lidad de que se contravenga o se modif ique la f orma republicana y
sera precisamente, acudiendo a lo dispuesto en la f raccin VI dH
artculo 76 de la Constitucin,
61
que nos seala que corresponde al
Congreso de la Unin resolver las cuestiones polticas que surjan
entre los poderes de un estado, cuando alguno de ellos concurra
con ese f in al Senado, o cuando con motivo de sus cuestiones, se
haya interrumpido el orden constitucional mediante un conf licto de
armas; en este caso, el Senado dictar su resolucin, sujetndose a
la Constitucin General de la Repblica y a la de los estados, deter-
minando la ley el ejercicio de dicha f acultad.
Coincidimos con Tena Ramrez
62
cuando seala que esta hipte-
sis del 76, f raccin VI, es una hiptesis que no tiene relacin directa
con el artculo 119 constitucional, porque esa hiptesis de la f rac-
cin VI se ref iere a la existencia de una cuestin de carcter poltico
que surge entre los poderes de un estado, y realmente pueden pre-
sentarse dos posibilidades.
En ef ecto, la Constitucin se ref iere a cuestiones polticas y no
solamente a conf lictos entre los poderes de un estado. Una hiptesis
es la existencia de problemas polticos y, otra la existencia de un
61
Artculo 76."Son f acultades exclusivas del Senado Fraccin VI. Resolver
cuestiones polticas que surjan entre los poderes de un estado cuando alguno de
ellos ocurra con ese f in al Senado, o cuando, con motivo de dichas cuestiones, se
haya interrumpido el orden constitucional mediante un conf licto de armas. En este
caso el Senado dictar su resolucin, sujetndose a la Constitucin General de la
Repblica y a la del Estado".
62
Citado por Id. Carpizo, Jorge, p. 114.
conf licto entre poderes de un estado aunque pudieran coincidir, la
existencia de un conf licto entre los poderes de un estado y la exis-
tencia de problemas polticos.
En sntesis, en nuestro rgimen no se requiere que el artculo 119
prevea la def ensa de la f orma de gobierno republicano; y creemos
que en nuestro sistema no hace f alta una disposicin de esa natura-
leza, porque nosotros pensamos que existen otros instrumentos ju-
rdicos para def ender la f orma republicana de gobierno en las
entidades f ederativas, como pudiera ser la f raccin II del 105 y la
f raccin VI del artculo 76 constitucional, disposiciones a las que
hemos aludido.
Para Gonzlez Flores, no es necesario el texto del artculo 119
constitucional porque de todas f ormas le compete al Presidente de la
Repblica disponer de las f uerzas armadas para la seguridad inte-
rior y la def ensa externa de Mxico. Un aspecto muy interesante que
nos recalca Jorge Carpizo respecto de la garanta f ederal, es que en
el caso de la invasin o violencia exterior, el Presidente de la Rep-
blica tendra que actuar de of icio, es decir, basta con que se presen-
te la hiptesis para que acte el Presidente de la Repblica; por lo
tanto, no se lo tiene que solicitar la instancia respectiva de la enti-
dad f ederativa; a dif erencia de la segunda hiptesis, en que es me-
nester que la solicite la legislatura local o el Ejecutivo, si no est
reunido el Congreso del Estado.
Estamos de acuerdo con Carpizo, cuando dice que, en cierto
sentido, perdi importancia la segunda hiptesis, mencionada en la
f raccin VI del artculo 76; pero Don Emilio Rabasa citado por el
propio Carpizo nos aclara que en el caso de la hiptesis que prev
el 119 constitucional, deben estar de acuerdo los poderes legislativo
y ejecutivo en solicitar ayuda a la f ederacin.
La segunda hiptesis del 119 constitucional es peculiar, porque
si existe una sublevacin, es un asunto que requiere de la f uerza
pblica. No obstante, la legislatura local es la primera instancia que
debe solicitar esa ayuda, algo que resulta interesante, porque pare-
ciera que quien debe contar con la f acultad, por su naturaleza, es el
Gobernador por atender las cuestiones relativas a la f uerza pblica;
sin embargo, quien tiene que pedir el auxilio si est reunido es
el Congreso y, solamente, cuando no est reunido el Congreso, le
corresponde al Gobernador.
Hemos sostenido que si tratramos de ubicar su lgica, parecie-
ra que lo que se busca es que exista una coherencia o coordinacin
entre la legislatura local y el gobernador; sin embargo, pensemos en
una hiptesis en la cual la legislatura tenga una mayora distinta a
266
I.-KDKKAMSMOCOMOFORMA DE EST ADO
- , .,
la del partido a la cual pertenece el Gobernador; ante ello, pudiera
complicarse la situacin si tiene verif icativo una sublevacin.
63
En este caso, el Gobernador se puede dirigir al Presidente de Iti
Repblica para que ste, en ejercicio de las f acultades que le conf ie-
re la f raccin VI del artculo 89, acte por ser un asunto relativo a l . i
seguridad interior de la nacin. Sin embargo, en realidad es un as-
pecto que pudiera resultar discutible, debido a que toda sublevacin
o conf licto interior, debe verse siempre con todo cuidado. Empero,
no olvidamos que el Presidente, comandante supremo de las f uerz; r.
armadas, no requiere de solicitud alguna para disponer de la totali-
dad del ejrcito, marina y f uerza area, para la seguridad interior o
def ensa exterior de la f ederacin.
Es muy interesante observar cmo ninguno de los autores cita-
dos en este tema abordan un aspecto muy importante, que se ref iere
al lmite de la intervencin de los poderes de la unin: ni el lmite
material, ni el lmite temporal.
Los lmites de la intervencin de los poderes f ederales, son preci-
samente las garantas individuales; es decir, la garanta f ederal no
puede violentar las garantas individuales, porque para limitar ga-
rantas individuales tenemos otros instrumentos jurdicos, como es
la suspensin de garantas.
La participacin de las f uerzas armadas para repeler una agre-
sin, es el ejercicio de una atribucin del Estado; cuando debe some-
ter por esta va, pero apegado al Estado de Derecho. Evidentemente,
ante una sublevacin, en la cual, por su naturaleza, hay armas al
momento de repeler, ante la f lagrancia, evidentemente, por parte del
Estado hay una justif icacin jurdica para actuar tambin con ar-
mas, aun cuando, insistimos, los lmites son las garantas indivi-
duales,
Cabe destacar que en nuestro constitucionalismo priv, en cierto
sentido la garanta f ederal desde los orgenes del propio f ederalismo
mexicano. En el Acta Constitutiva de 1824, ( artculo 34) nos recuer-
da Carpizo que se expres que la propia Constitucin garantizara a
las entidades f ederativas, la f orma de gobierno que establezca la
propia Acta, quedando los estados comprometidos a sostener al Es-
tado f ederal.
En el periodo de 1869 a 1874, en siete ocasiones se acudi a esa
disposicin por parte de las entidades f ederativas, quienes solicitaron
63
En Mxico, uno de los ltimos casos que conocemos de aplicacin de la se-
-gunda hiptesis del artculo 122, se dio en Chihuahua, en los ltimos meses del ao
de 965, al solicitar las autoridades locales la ayuda f ederal, despus que un grupo
guerrillero atac un cuartel en el poblado de Madera. Id. Carpizo, Jorge, p. 116.
l . i intervencin de los poderes f ederales. Sin embargo, nos dice Car-
pi/,0, que en verdad, ms bien eran conf lictos domsticos entre la
legislatura local y el ejecutivo local. Cuando se reestableci el Sena-
do no se acudi ms a la disposicin del 119 que nos ocupa.
Otro aspecto interesante es en el sentido de que aunque la pri-
mera parte del artculo 119 habla en plural, cuando dice "ios Pode-
res de la Unin tienen la obligacin de proteger a las entidades
federativas", nosotros pensamos que si recogemos el pensamiento al
que alude el propio Carpizo de la jurisprudencia de los Estados Uni-
dos, nos sirve de modelo para sostener que el Poder Judicial de la
Federacin solamente acta a travs de procedimientos jurisdiccio-
nales y no directamente en los conf lictos de armas, ni tampoco en
los conf lictos relativos a la pacif icacin por vas administrativas; es
decir, en virtud de la naturaleza de la actividad jurisdiccional, el Po-
der Judicial de la Federacin, en nuestra opinin no debe intervenir
sino es por va de accin, precisamente, de carcter jurisdiccional;
es decir, en nuestro caso no debe de intervenir directamente ante
una invasin o violencia exterior, ni ante una sublevacin o conf licto
interior, sino a travs de un cause legal en el marco de su naturale-
za constitucional y legal.
De acuerdo con lo anterior, queda claro que el Poder Judicial de
la Federacin, no debe de intervenir en materia de lo dispuesto en el
primer prraf o del artculo 119 constitucional, si no es por causas
de carcter jurisdiccional; en este sentido, decamos, se pronunci la
jurisprudencia para el caso de los Estados Unidos, la cual, ha exclui-
do al Poder Judicial de la Federacin para el conocimiento de este
tipo de problemas.
64
64
La jurisprudencia norteamericana, con sano criterio, ha excluido al Poder Ju-
dicial del conocimiento de este tipo de problemas. En el caso de Luther vs Borden, la
Suprema Corte opin que el Congreso debe sealar: "los medios adecuados que de-
ben adoptarse para cumplir con esta garanta". Una ley de 1975 autoriz al Presiden-
te para usar las f uerzas armadas "en caso de insurreccin en cualquier estado". Esta
ley atribuy al Presidente la f acultad de decidir si se interviene en el conf licto interno
o no. Anteriormente, el Presidente Eisenhower orden la intervencin de las tropas
f ederales en el problema presentado en Littie Rock, Arkansas, en 1957. Kennedy en
1962, en Oxf ord, Mississippi; sin embargo, tanto Eisenhower como Kennedy ordena-
ron la intervencin de tropas f ederales bajo su propia responsabilidad y sin que nin-
guna autoridad local lo hubiera solicitado. Id. Carpizo, Jorge, p. 116.
UNIDAD 12
FORMAS DE GOBIERNO
12.1. EL CONCEPTO DE FORMA DE GOBIERNO
El tema nos es comn en el desarrollo de estas lecciones. Debe-
mos tener presente, cuando hablamos de f ormas de Estado y f ormas
de Gobierno, que el trmino "f orma" implica el nexo interno y la or-
ganizacin e interaccin de los elementos y procesos del f enmeno,
tanto entre s, como con las condiciones externas. De tal manera,
que cuando aludimos a la "forma", estamos ref irindonos a la mani-
f estacin y a la exteriorizacin de aquello que es objeto de nuestro
tema; en nuestro caso se trata, desde luego, de f ormas polticas, por
lo tanto, de un proceso y una estructura social relativa al poder,
particularmente, f ormas relativas al poder social bajo una conf igu-
racin jurdica.
En tal sentido, debemos reiterar la def inicin de Gobierno que
analizamos en la Unidad 10. Si bien, el trmino tiene diversas acep-
ciones, tambin para los ef ectos de la Unidad que nos ocupa, por
Gobierno designaremos al conjunto de los poderes pblicos y, por lo
tanto, se trata de un elemento del Estado; es decir, las diversas ins-
tituciones del poder pblico.
Recordemos que en ocasiones, cuando hablamos de Gobierno, lo
identif icamos con el Estado, y en otra acepcin, cuando hablamos
de Gobierno lo identif icamos con la actividad propia del Poder Eje-
cutivo, pero insistimos que para ef ectos de una comprensin objeti-
va y ms clara de nuestro Derecho Constitucional, cuando aludimos
a Gobierno, debemos ref erirnos al Poder Pblico en general; es de-
cir, a los rganos en virtud de los cuales el Estado realiza una f un-
cin soberana.
1
1
La expresin "Gobierno" es susceptible de dos acepciones: en el sentido amplio
designa la realizacin de la soberana en el Estado. En un sentido estrecho, Gobier-
no, es sinnimo de Poder Ejecutivo, o para hablar, como Juan Jacobo Rousseau de
Suprema Administracin, cuyo arte consiste en "reducir la ley a actos particulares".
Serra Rojas, Andrs; Teora del Estado, Ed. Porra, Mxico, 1990, p. 453.
269
270
No olvidemos que, como nos lo seala el Doctor Serra Rojas, el
Gobierno es la encarnacin personal del Estado y, por lo tanto, el Es-
tado se manif iesta por la accin de los titulares del Gobierno. Eviden-
temente, debemos distinguir tambin entre Gobierno y las f ormas de
Gobierno. El Gobierno es la estructura, son las instituciones, es el
conjunto de rganos estatales; mientras que las f ormas de Gobier-
no, son las manif estaciones en virtud de las cuales, se organiza y se
integra el poder pblico; es decir, en el caso de la f orma de Gobier-
no, se trata de la f ormacin de los rganos del Estado, de sus pode-
res y relaciones.
El Gobierno
2
es simplemente, el conjunto de los poderes pbli-
cos o de las instituciones pblicas; por lo tanto, los rganos pblicos;
es decir, los gobiernos pueden modif icarse y cambiar; sin embargo,
las f ormas de Gobierno pueden seguir siendo las mismas; por ejem-
plo, puede ocurrir que un partido poltico determinado llega al po-
der, modif ica la estructura orgnica del Poder Ejecutivo, ante lo
cual, es probable que tambin se modif ique con ello los titulares e,
incluso, la organizacin interna de ese gobierno, la ideologa y las
instancias competenciales sean objeto de ref ormas legales; sin em-
bargo, la f orma de Gobierno sigue siendo la misma: democrtica y
representativa. De ah que es clara la distincin entre Gobierno y f or-
mas de Gobierno.
Ya en ocasin anterior, hemos distinguido lo relativo a f ormas de
Estado y a f ormas de Gobierno. Por eso, en ello no abundaremos.
Solo debemos reiterar, que las f ormas de Gobierno consideran los
modos de f ormacin de los rganos esenciales del Estado, sus pode-
res y sus relaciones. Evidentemente, esta def inicin de Groppal;
3
nos muestra que se distingue perf ectamente la f orma de Gobierno,
de la f orma de Estado, aunque mantiene estrechas vinculaciones.
Cuando analizamos las. f ormas de Gobierno, lo que estamos ha-
ciendo es estudiar cmo se ejerce el poder pblico, y en quin se
deposita su ejercicio. En este sentido, Ignacio Burgoa, nos dice que
2
El Gobierno es la encarnacin personal del Estado, que se manif iesta por la
accin de los titulares de los rganos. En general el Gobierno se ref iere al f unciona-
miento general del Estado o conjunto de titulares de todos los poderes. En particular
se concreta en los individuos y rganos que asumen la accin del Estado, ya sea el
Jef e del Ejecutivo o sus rganos auxiliares. Id. Serra Rojas, Andrs, p. 454.
3
El prof esor Groppali nos dice: "las f ormas de gobierno, por consiguiente, consi-
deran los modos de f ormacin de los rganos esenciales del Estado, sus poderes y
sus relaciones, mientras que las f ormas de Estado son dadas por la estructura de
stos y se ref ieren a las relaciones que se establecen entre pueblo, territorio y sobera-
na, segn que se concentren y f unden en un orden estatal nico o estn descentrali-
zadas en los varios rdenes estatales de que resultan constituidas". Id. Citado por
Serra Rojas, Andrs, p. 456.
K OK M AS DE GOBIERNO 271
p. i ra comprender a las f ormas de Gobierno,
4
se pueden clasif icar
estas desde el punto de vista orgnico: en repblica y monarqua
y desde el punto de vista f uncional: en democracia, aristocracia y
mlocracia.
No debemos olvidar que desde la antigedad se mencionan di-
versas f ormas de Gobierno como la democracia, la aristocracia y la
iutocracia. Debemos recordar que tanto Herodoto como Platn y
Aristteles se ref eran a ellas. Tambin debemos enf atizar que Aris-
tteles tiene una clasif icacin que pudiramos considerar universal,
consistente en las f ormas puras e impuras de gobierno. Al tenor,
recordemos que Aristteles alude como f orma pura a la democracia,
como el gobierno de muchos o de la mayora para benef icio de la co-
munidad y, en f orma lateral, con el carcter de impura, a la dema-
gogia que es el gobierno de muchos pero en su perjuicio; y nos dice
que cuando el gobierno o el poder pblico est depositado en una
persona es monrquico, y es una f orma pura, porque parte del pre-
supuesto bsico de que el gobierno sirve a la colectividad y cuando
se trata de un gobierno de uno, y ste no benef icia a la comunidad, se
trata de la tirana que es una f orma impura.
Tambin, nos habla Aristteles de la aristocracia como f orma
pura y alude a la oligarqua como f orma impura. Respecto de la
aristocracia es el gobierno de unos pocos, pero como f orma pura, en
benef icio de la colectividad; en cambio, la oligarqua es tambin el
gobierno de pocos pero en perjuicio de la colectividad, por lo tanto,
es una f orma impura, es una def ormacin.
En el transcurrir de la historia, hay quienes han sostenido que
son adecuadas todas las f ormas de gobierno puras, pero que deben
de aplicarse a un gobierno de manera mixta. As lo pensaba Cicern
y deca que debe haber rganos representativos de la aristocracia,
otros rganos que representen a la democracia y otros a la monar-
qua; de tal f orma que, creando un gobierno mixto de las f ormas
puras se logra una representacin adecuada en el Estado.
Con antelacin al propio Cicern, hubo grandes manif estaciones
en torno a las f ormas de gobierno, algunas ms acabadas que otras.
4
Por Gobierno se entiende, en ef ecto, tanto el conjunto de rganos del Estado,
como las f unciones en que se desarrolla el poder pblico. Consiguientemente, por
"f ormas de Gobierno" se entiende la estructuracin de dichos rganos y la manera
interdependiente y sistematizada de realizacin de tales f unciones. Las f ormas de Go-
bierno tienen, pues, un doble contenido: los rganos y las f unciones del Estado que
stos desempean y su clasif icacin en dif erentes tipos puede abarcar a uno o a otro
de tales contenidos. Puede af irmarse, por ende, que hay f ormas de gobierno orgni-
cas y f ormas de gobierno f uncionales, pudiendo combinarse unas y otras dentro del
rgimen jurdico f undamental de un Estado. Burgoa Orihuela, Ignacio; Derecho Cons-
titucional Mexicano, Ed. Porra, Mxico, 1979, p. 427.
Antes que Aristteles, por ejemplo, Platn en su obra "La Repbli
ca", en su texto acerca de la poltica, hace anlisis extraordinarios.
Platn analiza al poder y llega a la conclusin de que la mej ni
f orma de gobierno es la aristocrtica, partiendo de la tesis de que lu
aristocracia se ref iere a los f ilsof os, a un grupo selecto de gente con
atributos intelectuales elevados, con una preparacin y una con
ciencia social superior, lo cual los lleva a mandar sobre el resto de
la poblacin.
Con el transcurrir de la historia de las ideas polticas y con la
conf ormacin del Derecho Constitucional, as como en las diversas
variaciones que existen en los Estados contemporneos, las f ormas
de Gobierno se van a diversif icar y a tomar diversas modalidades, ya
que no podemos considerar a las f ormas de Gobierno de manen)
monoltica, sino de una f orma dinmica, partiendo de la base de que
entre ms compleja sea la organizacin social, irn apareciendo
nuevas modalidades a las f ormas de Gobierno y tambin nuevas f or-
mas de Gobierno.
12.2. LA MONARQUA
12.2.1. Absoluta j
12.2.2. Constitucional
Para un mejor entendimiento vamos a ver de manera conjunta
estos subtemas, ya que slo podremos aludir a la monarqua consti-
tucional, una vez que def inimos a la monarqua absoluta.
Entendemos a la monarqua en el contexto histrico europeo de
la Edad Media y en la conf iguracin del poder y de las sociedades al
f inalizar sta con el inicio de la Edad Moderna. Recordemos que en
aquel entonces, la deidad jugaba un papel f undamental en la idio-
sincrasia, en la mentalidad de la sociedad y en el poder. Haba un
predominio muy importante de la iglesia catlica, su religin y lo
que ella involucra. De tal manera, que nos queda claro, que para
entender la monarqua debemos comprender, como nos dice Ignacio
Burgoa,
5
que esta f orma de Gobierno se f unde en el carcter de la
persona que encarna al rgano supremo de un Estado y se distin-
gue porque esta persona puede ser rey o emperador, permanece en
el puesto de manera vitalicia y lo transmite por muerte o abdica-
cin, mediante sucesin dinstica, al miembro de la f amilia a quien
corresponde segn la ley o la costumbre.
5
Id. Burgoa Orihuela, Ignacio, p. 429.
KOk'MAS I)K CJOUI1CRNO
Conf orme a lo anterior, los elementos de la monarqua son: a) el
poder se ubica en un individuo derivado de una dinasta o tradicin;
h) en cuanto a su temporalidad es de carcter vitalicio; es decir, des-
i Ir que accede al trono y hasta su muerte o abdicacin; c) la suce-
mu es dinstica, deriva de la propia f amilia conf orme a los "lazos
i < .iles"; d) tiene una gran f uerza la costumbre y la tradicin.
6
En cuanto a las dos especies de monarquas: absoluta y consti-
Ineional, nos encontramos ante la subdivisin ms importante que
tie conoce de la monarqua; es decir, esa subclasif icacin ya no toma
en cuenta a la persona o Jef e de Estado, sino que toma en conside-
u-i n la manera como se ejerce el poder estatal.
El propio Burgoa dice que en la monarqua absoluta, lo primero
< i u e tenemos que tener presente, es que se trata de una autocracia,
rn la cual el gobierno est sujeto a la voluntad y al arbitrio del mo-
niirca ya sea el rey o el emperador; es decir, el gobierno, al estar
sujeto al arbitrio del rey o del monarca, no est supeditado a un or-
< l m jurdico preestablecido, el cual se pueda modif icar o remplazar.
Por eso, en la monarqua absoluta, el poder se concentra en el mo-
ii; irca, sin coto, ni limitaciones y sin medidas que la propia tradi-
cin le restrinjan. Por ello, resulta lgico que los tres poderes se
ubiquen en el monarca, aunque, el monarca, a su vez, tenga su pro-
pia burocracia, la cual en el nombre del monarca ejercer algunas
Punciones.
En cuanto al aspecto de legitimidad, recordemos que la monar-
qua absoluta parte de la tesis de que su designio proviene de Dios,
de tal f orma que tiene una gran f uerza histrica y derivada de la
tradicin y, por lo tanto, la racionalidad de la monarqua se ubica
ms en procesos histricos, en la conf ormacin de las naciones y en
sus tradiciones, que es una lgica de dif erente naturaleza a f rmu-
las modernas de corte republicano.
Ahora pasemos a analizar a la monarqua limitada o constitu-
cional.
7
Lo primero que debemos tener presente es que existe un
proceso histrico en virtud del cual, por la evolucin en el mundo
6
La monarqua es hereditaria, tradicional, conservadora, de clases privilegiadas
que comparten con el monarca sus privilegios y consideraciones. Tradicionalrnente
las monarquas se apoyan en la divinidad para justif icarse y asegurar su estabilidad
o permanencia. Las monarquas del mundo moderno parecen buscar un consenso o
apoyo popular. Entonces la monarqua aparece como principio unicador, como la
unidad de una monarqua o imperio. Id. Serra Rojas, Andrs, p. 461.
7
Las monarquas constitucionales son el resultado de las luchas populares para
subordinar la accin del monarca o un orden jurdico determinado. La Constitucin
es la norma suprema y en contra de ella no puede prevalecer ninguna voluntad real.
Id. Serra Rojas, Andrs, p. 461.
occidental, se va pasando de la monarqua absoluta a la monarqua
constitucional y, nosotros diramos, que se trata de un proceso de-
mocrtico, porque implica mayores lmites al monarca y, una mayor
participacin de la sociedad, o por lo menos, de diversos estratos
sociales, en las cuestiones pblicas; en ef ecto, en la monarqua limi-
tada o constitucional, la actuacin pblica del rey o del monarca
est sometida, precisamente, o se encuentra enmarcada dice Bur-
goa por un orden jurdico f undamental.
Este orden jurdico no proviene ya de manera exclusiva del mo-
narca, sino que proviene del Poder Constituyente del pueblo, que
esta representado en una asamblea; entonces, al monarca se le en-
comienda la f uncin de ser Jef e de Estado y, por lo tanto, ejerce el
Poder Ejecutivo, pero se depositan las f unciones legislativa y judicial
en rganos distintos del Estado; es decir, en rganos que no estn
sometidos al Rey o al Emperador, precisamente, porque bajo la mo-
narqua constitucional persiste el principio de la divisin o separa-
cin de los poderes, o de las f unciones estatales.
Un aspecto muy importante que debemos tener presente es que,
conf orme evolucionan las monarquas constitucionales, la monar-
qua atiende ms a aspectos simblicos e importantes para la in-
tegracin nacional ( f enmenos histricos), que a f enmenos de
naturaleza prctica, por lo que el gobierno, aun tratndose de cues-
tiones de naturaleza ejecutiva, casi siempre, a pesar de que el mo-
narca es el titular o es el Jef e de Estado, tendr un jef e de gobierno
distinto al monarca.
Por ejemplo, en el Reino Unido hay una reina que es el Jef e de
Estado, pero existe una monarqua constitucional que tiene un sis-
tema de gobierno parlamentario;
8
es decir, mientras que la f orma de
Gobierno es una monarqua constitucional, su sistema de gobierno
es parlamentario, aspectos que son plenamente compatibles, inclu-
so, con la idea de democracia. Porque con ese sistema, por una par-
te, la tradicin conserva a la Casa Real, smbolo de la unidad
nacional, que como Jef e de Estado deriva de una dinasta y, en la
otra parte, tenemos un Parlamento que tiene la f uerza real poltica y
de la cual surge quien va a ser el Jef e de Gobierno o Primer Ministro
y va a integrar su Gabinete justamente con el Parlamento. Asimis-
mo, este sistema posee un poder judicial independiente.
Las leyes constitucionales de aquella nacin, van a someter, en-
marcar y constreir al monarca y al gobierno ubicndolos en sus
8
En la Monarqua Parlamentaria el ejercicio del poder corresponde al Parlamento
en un sistema de responsabilidad ministerial, en el que el monarca se convierte en un
smbolo de unin, sin el ejercicio ef ectivo del poder. Id. Serra Rojas, Andrs, p. 461.
FORMAS DE GOBIERNO
respectivas esf eras. El Reino Unido es un modelo tpico de monnr-
qu a constitucional con un sistema parlamentario.
Cada nacin, segn su tradicin y su evolucin histrica, cuan-
do es el caso de que exista una monarqua constitucional, enmarca-
i i i instituciones que permitan la representacin nacional. Por ello, la
monarqua constitucional, hoy por hoy, no es, ni puede ser oposito-
ra, ni de la Repblica, ni particularmente de la democracia. Pueden
perf ectamente complementarse y no olvidemos que en los aspectos
especf icos, debemos tener muy claro que cuando aparece la monar-
qu a, precisamente, aparece con el gobierno de un solo individuo,
pero que con el tiempo va teniendo diversas modalidades; es decir,
no podemos entender a todas las monarquas de la misma manera y
ubicarlas en el mismo plan histrico y racional, sino debemos en-
tenderla cada una segn su tradicin y segn la nacin de que se
Irate.
No olvidemos tambin que si bien, el origen de las monarquas
se f unda en la aceptacin de la superioridad de alguna dinasta en
f uncin de aspectos teolgicos,
9
conf orme f ue evolucionando, dio
paso a las monarquas constitucionales, que amn de limitar el po-
der del monarca conf iguran toda una estructura cuya legitimidad, si
bien deviene de la tradicin, en parte muy importante ya incide la
participacin de la sociedad, de ah que la supeditacin del monarca
y de todos los rganos de gobierno competentes, sea respecto a un
orden jurdico, que tiene como ltima instancia la legitimidad que le
otorga la sociedad.
Asimismo, tengamos tambin presente que hay quienes sostie-
nen, que en muchos sentidos, en una monarqua constitucional el
monarca es simplemente un smbolo nacional.
Por lo que se ref iere a Mxico, no podemos dejar de mencionar
que hubo dos ensayos monrquicos importantes,
10
uno de ellos
acaecido justamente en los primeros aos de independencia, que
nunca tuvo ni la f uerza interna suf iciente, ni tampoco la inteligencia
9
El monarca "por gracia de Dios", tiene un carcter sagrado que ref uerza la
obediencia. El poder se apoya en ese origen divino para satisf acer la necesidad hist-
rica de establecer un poder superior e independiente. Id. Serra Rojas, Andrs, p. 462.
10
Lograda la Independencia, Agustn de Iturbide se proclama emperador el 19
de mayo de 1822. Las bases constitucionales aceptadas por el segundo congreso
mexicano al instalarse el 24 de f ebrero de 1822, adoptan como su gobierno la monar-
qua moderada constitucional con la denominacin de imperio mexicano. Posterior-
mente, los conservadores logran que Maximiliano de Habsburgo acepte la corona de
Mxico el 10 de abril de 1864. El 10 de abril de 1865 se expide el "Estatuto Provisio-
nal del Imperio mexicano" a f in de preparar la organizacin def initiva del imperio. Id,
Serra Rojas, Andrs, p. 463.
necesaria para sostenerlo; y el otro f ue el llamado Imperio de M axi nu
liano, que trat de imponerse gracias al apoyo de Napolen III de
Francia y del Papa, as como de los conservadores mexicanos, pcm
que nunca f ructif ic por muchos motivos, todos ellos relativos a In
naturaleza del pueblo de Mxico, a la idiosincrasia de nuestra n; i
cin, a la f uerte inf luencia de las ideas liberales europeas, a los Es-
tados Unidos de Amrica y a la dignidad y el valor de nuestro
proceres.
Es muy interesante destacar, respecto de las monarquas, que : ; i
bien se acepta para ef ectos didcticos esta divisin, entre monar-
qua absoluta y monarqua constitucional que hemos venido sea-
lando, existen autores como Reinhold Zippelius, quien distingue
tambin, desde luego, la monarqua absoluta y la monarqua consti-
tucional; sin embargo, establece modalidades muy interesantes.
Zippelius nos dice, en primer lugar, que la monarqua absoluta,
implica un sistema monocrtico de dominacin, pero tambin nos
dice que debemos distinguir, precisamente, por esta nota la monar-
qua absoluta respecto de la monarqua estamental. Cuando l hace
ref erencia a la monarqua estamental se est ref iriendo a la monar-
qua previa a la absoluta, la cual es una monarqua segn Zippe-
lius en la que todava el poder no se concentraba de manera
monoltica o de manera homognea en el monarca, sino que los di-
versos estamentos y, particularmente, los seores f eudales, compar-
tan parte importante del poder.
Zippelius
11
dice que la monarqua absoluta tiene como modelo
ms representativo el reinado de Luis XIV. Tambin nos dice que no
es posible comparar a la monarqua absoluta con las dictaduras au-
tocrticas modernas, porque en la monarqua absoluta, la sucesin
era dinstica y el rey tena un poder absoluto en su respectiva re-
gin y estaba ligado a sus tradiciones cristianas.
Asimismo, nos ensea que con el tiempo, la propia monarqua ab-
soluta se va haciendo una monarqua moderada, propia del absolutis-
mo ilustrado. Nos dice Zippelius que con el absolutismo ilustrado, el
poder del gobernante se va atemperando tambin con compromisos
de naturaleza tica, porque bajo la concepcin del absolutismo ilus-
trado, el que gobierna es el primer servidor del Estado; es decir, lo
ilustrado del absolutismo f unciona como f reno que atempera, diga-
mos, al propio poder para no hacerlo arbitrario.
12
KOKMAS DE OHLKKNO
' ./ /
11
Zippelius, Reinhold; Teora General del Estado, Ed. Instituto de Investigacio-
nes Jurdicas, UNAM, Mxico, 1985, p. 168.
12
En el absolutismo ilustrado, cuyos prototipos seran los Estados de Federico
el Grande, Mara Teresa o Jos II, la idea del deber y de que el gobernante es el pri-
En una monarqua constitucional, Zippelius nos plantea, que
I my un compromiso del monarca con las pretensiones de libertad de
! ", ciudadanos; aqu ya mencionamos el trmino ciudadano; sin
embargo, el autor distingue a la monarqua constitucional de la
monarqua parlamentaria, porque segn l, en la monarqua consti-
lurional a dif erencia del gobierno parlamentario, existe una autolimi-
i . u- i n del gobernante. En la monarqua constitucional el gobernante
M C autolimita a determinadas reglas que el mismo acepta.
Zippelius
13
hace algunas alusiones histricas y nos ensea como
n 1818, se establece una monarqua constitucional, en la que el
rey es la cabeza suprema del Estado, porque rene en s todos los
di Techos del poder estatal, pero lo ejerce conf orme a las disposicio-
nes dadas por l y aceptadas en un documento constitucional y.
dice Zippelius, que en la monarqua constitucional, el monarca tiene
lmites. Los principales limites son la colaboracin de las asambleas
estamentales que participan en la creacin de leyes, pues participan
en la creacin de leyes relativas a la libertad de las personas, a la
propiedad privada, al establecimiento de impuestos y a la garanta
de jurisdiccin.
Segn Zippelius, hay un lmite pues en la monarqua constitu-
cional, pero no la equipara a la monarqua parlamentaria. Los dif e-
rencia, en que si bien tiene lmites el monarca en esta monarqua
constitucional, el que cede en estas limitaciones es el propio monar-
ca; en cambio, en la monarqua parlamentaria el rey est sometido
por el parlamento, ya que en la monarqua parlamentaria quien go-
bierna es el parlamento y quien reina es el rey. No es que el rey se
autolimite, es que en la monarqua parlamentaria el rey se encuen-
tra sometido al parlamento; no por un acto de cesin del rey, sino
por el contrario, por un acto de limitacin de la voluntad soberana.
mer servidor del Estado, actu en cierto modo como correctivo del poder. Id. Zippe-
lius, Reinhold, p. 168.
13
La Constitucin modelo de la monarqua constitucional no f ue la f rancesa del
3 de septiembre de 1791, que se sustentaba en la idea de la soberana del pueblo y
que f ue promulgada por decreto de la Asamblea Nacional; sino la Constitucin del 4
de junio de! 814, que el rey f rancs otorg a sus subditos despus de la restaura-
cin de la monarqua. A travs de ella, se busc un compromiso entre el principio
monrquico, y las irreversibles pretensiones de libertad de la ciudadana. Otras cons-
tituciones europeas siguieron ese modelo; entre ellas, las constituciones de los Lder
alemanes, promulgadas en el siglo XIX. As, por ejemplo, el ttulo II, prraf o I, inciso I
del documento constitucional del Reino de Baviera, del 26 de mayo de 1818 que da
en cierto modo, una def inicin de la monarqua constitucional en cuanto establece:
"El rey es la cabeza suprema del Estado, rene en s todos los derechos del poder
estatal y los ejerce conf orme a las disposiciones por l dadas y asentadas en ese do-
cumento constitucional". Id, Zippelius, Reinhold, p. 169.
12.3. LA REPBLICA
El termino Repblica
14
en s mismo ha tenido una evolucin de
carcter histrico muy interesante, siempre ha estado vinculado a I M
historia de las naciones y tambin a la historia de las ideas pol tic.i:.
Etimolgicamente, Repblica signif ica la cosa pblica res > n
blica lo que es del inters pblico, lo que es del inters de la r < >
munidad y el primer signif icado que se le ha atribuido a la f orma de
Gobierno republicana para dif erenciarla tcnicamente de la moni u
qua, es en el sentido de que mientras la monarqua implica el podr
vitalicio, es decir, el poder de por vida del monarca, en el caso de l ; i
Repblica, se trata de que quien ostenta el poder, lo ostenta de m; i
era limitada en cuanto al tiempo; es decir, el titular o los titulare:,
del poder, ostentan el mismo temporalmente, o sea por periodos
especf icos.
As, desde un punto de vista conceptual, hay una distincin evi-
dente entre Monarqua y Repblica. Pero la Repblica, vista desde
esa ptica, pudiera ser una Repblica Aristocrtica, si es un grupo el
que detenta el poder, o bien pudiera ser una Repblica Democrti-
ca, si quienes ostentan el poder provienen de una eleccin popular.
Hemos sealado que con el evolucionar de las monarquas en
constitucionales y despus en monarquas constitucionales con un
sistema de gobierno parlamentario, las monarquas, aunque parezca
contradictorio, pueden ser republicanas, en la medida en que los
rganos de representacin y de titularidad del gobierno se renuevan
peridicamente.
Otro f enmeno interesante que ha ocurrido, es que en la concep-
cin contempornea ya no basta con aludir a la Repblica como
aquella f orma de gobierno en la cual peridicamente se renuevan los
titulares del mismo, sino que tiene un agregado democrtico el con-
cepto de Repblica y es en el sentido de que, amn de la renovacin
peridica, en la Repblica se requiere que esa renovacin peridica
de los titulares del poder se realice a partir de una consulta a la so-
ciedad, a travs de procedimientos cuya legitimidad resida en la pro-
pia sociedad.
14
La Repblica es una f orma de Gobierno popular cuyo titular o jef e del Eje-
cutivo no es hereditario, sino elegible por el pueblo o por sus representantes. La
Repblica es una f orma de Gobierno genuinamente popular porque directa o indirec-
tamente, permite la participacin del cuerpo electoral en la Constitucin, legitimidad
y permanencia de sus rganos directivos. Es pues, una f orma de Gobierno en la que
la sociedad misma, permaneciendo soberana, ejerce las f unciones supremas por me-
dio de rganos delegados suyos, responsables ante ella y designados temporalmente.
Id. Serra Rojas, Andrs, p. 460.
K UK M AS DE GOBIERNO
! V
Siempre resulta importante el estudio que sobre el par l i r nl . u
realizan los autores clsicos. Para Hans Kelsen, el concepto de Re-
pblica es un concepto negativo y es negativo en el sentido de que la
Repblica, implica no monarqua. Considera que la distincin entre
monarqua y repblica radica en el rgano del Estado que produce
la legislacin y en el elemento en quien reside el poder soberano.
Cuando el poder soberano de una comunidad pertenece a un indivi-
duo ser una f orma de Gobierno monrquico y cuando el poder per-
tenece a varios individuos, estaremos hablando de una f orma de
Gobierno republicana. Claro est que bajo este orden de ideas, ha-
br varios tipos de Repblica: aristocrtica, democrtica, etctera.
De esa manera, el propio Kelsen clasifica a la repblica en aris-
tocracia y democracia, segn el poder soberano pertenezca a una
minora o a una mayora del pueblo.
Jellinek nos dice que en el caso de la. Repblica, la voluntad del
Estado se f orma por un proceso jurdico plurivolitivo ( en el que par-
ticipan muchas voluntades), mientras que en la monarqua, el pro-
ceso se externa psicolgicamente por una persona en la que se
supone que radica precisamente la soberana.
El trmino de Repblica que se utiliza en nuestro Derecho Cons-
titucional, es un concepto que distingue a la Repblica de la Monar-
qua. Coincidimos con el Doctor Burgoa,
15
cuando menciona que se
utiliza en nuestro rgimen constitucional el trmino de Repblica,
porque si repasamos la historia de nuestra patria, nos percataremos
de que la lucha que se f ragu entre liberales y conservadores, en el
siglo pasado, redund f inalmente entre monrquicos y republicanos;
es decir, entre conservadores que deseaban un rgimen monrquico
y liberales que pugnaban por un rgimen republicano. Luego enton-
ces, al analizar los aspectos constitucionales, nos percataremos que
nuestro rgimen constitucional establece que nuestra f orma de Go-
bierno es republicana, para, precisamente, oponerse a una f orma de
Gobierno monrquica.
En tal sentido no olvidemos que el primero que utiliz el trmino
de Repblica en oposicin a la Monarqua, f ue Maquiavelo, quien al
hablar de la Repblica, la concibe como una f orma de Gobierno, en
virtud de la cual, el titular del poder lo ejerce de manera temporal;
es decir, no lo ejerce de manera vitalicia como sucede en la monar-
qua. Y, en la monarqua complementa Maquiavelo no existe el
derecho de quitar el poder tras de cumplir su encargo, por lo menos,
no por propia decisin.
15
Id. Burgoa Orihuela, Ignacio, p. 452.
Hemos mencionado, sin embargo, que puede e. xi nl i
blica que no sea democrtica. Aunque suene paraoV| n i
establecer, por ejemplo, una aristocracia, siempre que < \ > t ul
de tal manera, que se puede hablar de repblicas con d vr i
dalidades en cuanto a su f orma de Gobierno: r e i t c i . u m. i < i l t l
pblicas aristocrticas y repblicas democrticas; e - . i . i u i n
cuando el poder soberano se encuentra en el pueblo,
En la Repblica democrtica lo que ocurre es que, a l>
el titular de los rganos primarios del Estado ejerce el < - . i i p . h
tidura correspondiente de manera temporal, su encarj' .o ' - - i '
en virtud de la voluntad mayoritaria del pueblo; es de n
una distincin de lite para ejercer el cargo, ya que esl; i ( Irvitl
la sociedad en su conjunto, la cual est imponiendo su v n l u n l
travs de la mayora de los mismos.
Por su parte, las aristocracias tienen a su vez diverso:; I
M
. . -
pendiendo de la f orma en que se conf iere el poder a qui en
si el gobernante representa slo a un grupo y lo que Jo rim i
es su capacidad econmica, entonces estaremos hablando . 1.
plutocracia.
16
12.3.1. En el pensamiento de Bodin
Vamos a ref erirnos al pensamiento de Bodin, en cuanlo . 1
narqua y a la Repblica. Lo primero que debemos de t run | m u.
te, es que Bodin es uno de los grandes doctrinarios de
Estado, y tambin en f orma vinculada, uno de los grandes ; 1 1 . .
res a la Ciencia Poltica y al Derecho Constitucional.
La principal aportacin de Bodin a estas ciencias del pod* i
cial, es el concepto de Soberana. El concepto de Soberana < | M -
vio, precisamente, para el nacimiento del Estado moderno. Cu
alude a la Soberana, lo hace precisamente con una f inalid;nl pol l l l
ca y su f inalidad poltica es f ortalecer al monarca y, por lo t a n l i i
la f orma de Gobierno monrquica, ya que consideraba que ; i l |
giar al monarca con el carcter de soberano, se estaba f o r l ; i l < -
a la nacin.
El pensamiento de Bodin,
17
en ocasiones pareciera c i n
tanto contradictorio, pero podemos destacar que cuando Bodin
15
Una Repblica es aristocrtica cuando es ejercida por un grupo i r d i . .
personas y en su propio benef icio. Bien poco dif iere esta f orma de las n h j - >
dictaduras y tiranas que registra la patologa poltica, sntoma ndiscutibl< < l
cadencia de una nacin. Id. Serra Rojas, Andrs, p. 460.
17
No hay que olvidar que Bodin es f rancs y admiraba a su rey por l u i h r i
la monarqua la creadora de su Estado, y en f orma sentimental deseaba < | i i r
rano f uera el rey, sin descartar las otras posibilidades; en el siglo XVI, en K i -
l.'OK'MAS DI-; C.OIJIKKNO
la Repblica, su objetivo es demostrar, precisamente, la su-
< d . u l de la entonces monarqua f rancesa y al aludir a la
- 1 1 1 1 : 1 , trata de probar que es la mejor f orma de Gobierno; alude
ni | > l o, a un elemento f undamental de la monarqua que es la
|l n M < i . i e, incluso, a la Ley Slica ( herencia en el varn y no en
1
[ ' ' )
i usaba Bodin que la herencia tiene una razn de ser e, inclusi-
ii y npuntbamos, justif icaba la existencia de la Ley Slica. Ade-
.osten a que la herencia est f undada no solamente en la
"i l t r e sino tambin en la razn. En el desarrollo de su obra,
Hll i ( u le la soberana puede residir en una aristocracia o incluso,
l'i i e hlo.
i h- ; mtor pretenda ser prctico y sostena que aun y cuando la
i t n . ' i , en ef ecto, puede residir en un pueblo, en la prctica esto
i la anarqua y, por lo tanto, a la ruina de los subditos y de los
i "- i gobernantes. En el f ondo, la tesis de Bodin se sustenta en la
del "bien ordenado" que lo vincula con la monarqua y, nos
pi e el nico Estado que realmente est "bien ordenado", es
i
1
1' I en que la Soberana es indivisa, porque reside en una sola
"t a.
Nos dice George Sabine
18
que esta distincin, entre los estados
11- l e : ; y el Estado "bien ordenado", se encuentra en toda la obra
i i i . i u Bodin, pero tambin se reconoce que es una las f uentes de
I nei iridad de su pensamiento.
l > r hemos tener muy claro que a la monarqua la eleva Juan Bo-
llliio a) nivel de un bien ordenado, porque en la monarqua es posi-
M. - | i i e se d la Soberana indivisa, que es la autntica Soberana.
i i - oncepcin tuvo un gran impacto en el mundo contemporneo,
i e la teora de la Soberana tuvo una gran inf luencia a partir del
I j ' . l n X VI , de tal f orma que inf luy en toda Europa.
Jorge Carpizo nos recuerda que el concepto de Soberana que
i porta Jean Bodin, no se concibi de una teora o doctrina, sino
i " < l ue producto de la realidad. En ef ecto, el concepto de Spbera-
i i e est f uertemente vinculado al estado nacional, f ue la tesis
i i pal de Jean Bodin que se plasma en su texto "Los Seis Libros
i > i i I \Vpublica".
l - a def inicin de Repblica de Bodin, es el gobierno justo de mu-
| i| um f amilias y de lo que les es comn con suprema autoridad. Lo
> M , | . i -mpremo lo posea el rey, se estaba viviendo un rgimen absolutista. Carpizo,
t '.ludios Constitucionales, Ed. Porra, Mxico, 1998, p. 496.
S.ib ne, George; Historia de la Teora Poltica, Ed. Fondo de Cultura Econmi-
i tico, 1996, p. 323.
que es interesante en su pensamiento nos dice Carpizo
19
es que
los prncipes estn sujetos a las leyes comunes de los pueblos; es
decir, as como el prncipe tiene e poder de limitar las leyes civiles,
nunca tiene el poder de limitar las leyes divinas, porque a ellas se
sujeta. Con ello, Bodin es partidario de una monarqua que s tiene
lmites; es decir, una monarqua limitada por Dios, las leyes natura-
les y por el derecho de gentes.
12.4. LA DEMOCRACIA
12.4.1. La Democracia como elemento fundamental del Estado
moderno
Pocos conceptos en el mundo contemporneo son tan comenta-
dos, analizados y discutidos como el concepto de democracia.
20
La democracia es un ideal, es un modelo perf ecto de vida en co-
munidad; sin embargo, no basta que un Estado se declare democr-
tico e, incluso, no basta con que se establezcan mtodos de eleccin
popular para la designacin de los titulares de los poderes pblicos,
para que en rigor se trate de un Estado democrtico.
Hoy por hoy, sin duda, la democracia es un elemento f undamen-
tal del Estado moderno, pero no solamente la democracia desde el
punto de vista electoral, sino tambin la democracia como una f or-
ma de vida, que vincule la libertad, la igualdad y la justicia en un
concepto integral; esa es la democracia que importa a los estados
contemporneos.
Con el surgimiento del Estado moderno, el pensamiento demo-
crtico est, f uertemente enlazado con la ideologa liberal; es decir,
existe una identicacin entre el Estado liberal o liberalismo poltico
con la democracia. Pero hemos sostenido que la democracia no sola-
mente implica que el gobierno emane de la voluntad mayortaria de
los ciudadanos, sino que tambin es menester que tenga como f ina-
lidad el bienestar colectivo. Si no tiene esa f inalidad, a pesar de que
el gobierno emane de la voluntad mayortaria, no hay democracia.
El Estado democrtico es aquel en que todos participan tanto
las f uerzas dominantes como los dominados en la integracin del
poder pblico; sin embargo, insistimos, lo anterior se acepta, siem-
19
Para Bodin soberana es un poder absoluto y perpetuo. La soberana es la f a-
cultad de dar leyes a todos los ciudadanos, pero nunca recibirlas de stos. Citado por
20
Etimolgicamente por democracia se entiende "el poder del pueblo" ( demos,
pueblo y kratos, autoridad). Id. Burgoa Orihuela, Ignacio, p. 472.
FORMAS DE GOBIERNO
pre y cuando, en la f rmula del Estado de que se trate, implique < !
bienestar de la comunidad.
A partir del siglo XVIII est f uertemente enraizada la idea de de-
mocracia en el mundo occidental, pero no olvidemos que amn del
concepto e ideologa de libertad y liberalismo que entraa la demo-
cracia, tambin dentro de la misma concepcin est la idea de igual-
dad. El mismo Kelsen nos dice que el Estado liberal es aquel cuya
f orma es democrtica, porque la voluntad estatal y el orden jurdico
son producidos por los mismos que estn sometidos.
21
Cuando no se da una f orma de conjuncin, en la cual quienes
van a acatar las normas son los que las generan, entonces hay una
antidemocracia o autocracia, porque el orden jurdico lo produce
una nica persona.
Tena Ramrez nos dice que, en ef ecto, la democracia es producto
del liberalismo poltico, por cuanto constituye la f rmula conciliato-
ria entre la libertad individual y la coaccin social. La historia de las
ideas polticas y la historia de cada nacin, van marcando muy di-
versas modalidades en torno de la democracia, se van conf igurando
diversos moldes o modelos, diversas f rmulas y sistemas polticos.
Karl Loeweinstein hace una clasif icacin interesante acerca de la
democracia, que si bien no es completa, sin embargo, es til. Con-
f orme a la misma, existen las siguientes f ormas de gobierno demo-
crtico: a) la democracia directa; b) el gobierno de asamblea; c) el
parlamentarismo; y, d) el presidencialismo.
Desde nuestro punto de vista, coincidiendo con Carpizo,
22
cuan-
do hablamos de presidencialismo y parlamentarismo, a lo que esta-
mos aludiendo es a un sistema de Gobierno; es decir, nos estamos
ref iriendo a que en una nacin en el que el poder se inclina hacia
el Poder Legislativo, nos lleva a un rgimen parlamentario, y cuando el
eje de la balanza es el Poder Ejecutivo, estaremos hablando del pre-
sidencialismo.
Lo que no nos cabe la menor duda es que a la democracia se le
trata de identif icar desde hace ms de un siglo, con diversas ideolo-
gas. Por ello, hemos sostenido que la democracia es bandera de di-
21
Mediante la democracia dio respuesta el liberalismo poltico a la pregunta de
Rousseau de cmo encontrar una f orma de sociedad en la que cada uno, aun unin-
dose a los dems, se obedezca a s mismo y mantenga, por consiguiente, la libertad
anterior: Esa f orma de sociedad consisti en que el poder de mando del Estado sea
exclusivamente determinado por los individuos sujetos a l. De este modo el poder de
mando persigue por objeto en donde ejercitarse el mismo sujeto de donde se origina.
Burgoa Orihuela, Ignacio; Derecho Constitucional Mexicano, Ed. Porra, Mxico, 1994,
p. 470.
22
Carpizo, Jorge; El Presidencialismo Mexicano, Ed. Siglo XXI, Mxico, 1991.
versas posiciones polticas y as se dicen democrticos, gobiernos
liberales o capitalistas, como tambin los gobiernos que han sido o
f ueron socialistas; en f in, una serie de naciones que tratan de pon i
f icar a la democracia utilizndola como un instrumento dogmtico,
aunque en muchas ocasiones no encarne la realidad.
Hay una f rase que utiliz Lincoln en 1863 para ref erirse a la de-
mocracia, nos dice que "la democracia es el gobierno del pueblo, por
el pueblo y para el pueblo". Esa concepcin que aparentemente es
simple, desde nuestro punto de vista es completa. Desde luego, es el
poder del pueblo, sin embargo, lo que es importante tener presente,
es que en la actualidad, debemos establecer cules sern los ele-
mentos que debe contener un rgimen constitucional, para que bajo
nuestra ptica, le denominemos rgimen democrtico.
Para Ignacio Burgoa la f rmula democrtica se debe manif estar
en diversa cuestiones en un rgimen constitucional y, entre las ms
importantes, con el carcter de elementos concurrentes de la demo-
cracia nosotros partiendo en alguna medida de Burgoa seala-
mos lo siguiente:
a) La declaracin dogmtica de la Soberana Popular, lo cual sig-
nif ica que debe haber una declaracin en el documento legal supre-
mo que reconozca como f uente originaria de todo el rgimen jurdico
a la nacin o al pueblo y no permita que ninguna otra f uerza seale
o modif ique las decisiones polticas f undamentales de la nacin;
b) Debe haber divisin de poderes; est comprobado que la acu-
mulacin excesiva del poder poltico distorsiona lo que pudiera ser
un buen gobierno ( requerimos contar con un rgimen que tenga in-
ternamente pesos y contrapesos para que el poder dira Montes-
quieu detenga al poder) y debe relacionarse la idea de divisin de
poderes con la idea de autoridad competente;
c) Debe establecerse un rgimen que cuente con los mecanis-
mos, en virtud de los cuales, se garantice que la ciudadana elegir
de manera transparente a los detentadores del poder pblico, ya
que no basta una mera declaracin dogmtica para que una nacin
sea democrtica, sino que se requiere que se establezcan, de manera
f ormal, los mecanismos en virtud de los cuales, la ciudadana, de ma-
nera trasparente, elija al gobierno;
d) En el rgimen de que se trate, debe prevalecer la libertad de
expresin y, cuando nos ref erimos a la libertad de expresin, no alu-
dimos nicamente a la posibilidad que tienen los ciudadanos de ex-
presar sus ideas respecto de algn asunto pblico, sino que en el
sentido ms amplio, expresar sus ideas calif icando la actuacin de
los detentadores del poder y de los grupos o asociaciones ideolgi-
cas y polticas, siempre y cuando se respete la esf era jurdica de los
FORMAS DE GOBIERNO
dems gobernados y la integridad sustancial del K s l i ul o. mi - ml n
do como integridad sustancial del Estado a los pr i nci pi n- , < ! < i .
en comunidad, el respeto al inters pblico y social. I )r l ; i l t o i n u
que la libertad no se convierta en libertinaje y que los excrsn:; < ! < h
bertad no conduzcan a la anarqua, anarqua que en s i n i s m i . m
un caso extremo, haga nugatoria la propia libertad;
e) Los procesos de designacin de los gobernantes deben ser
conducidos por organismos o entes autnomos respecto de los pro-
pios detentadores del poder pblico, de tal manera que los goberna-
dores no incidan en los procesos electorales en f orma ilcita;
J) El establecimiento de un rgimen de responsabilidades de los
servidores pblicos, lo cual signif ica que los servidores pblicos de-
ben contar con un rgimen especial que los someta y sujete a una
serie de condiciones que garanticen a la sociedad la imparcialidad y
la honorabilidad de quienes ejercen f unciones pblicas;
0) El establecimiento de un rgimen de control constitucional; es
decir, que en el rgimen jurdico se establezcan mecanismos que
protejan al propio rgimen constitucional f rente a los abusos de las
autoridades. En Mxico un importante medio de proteccin consti-
tucional es el juicio de amparo, amn de otros medios que establece
nuestro propio rgimen constitucional;
h) El establecimiento de un sistema de legalidad; es decir, que
los gobernados cuenten con unas serie de garantas que obliguen
a las autoridades a someterse al propio rgimen constitucional en
cada uno de sus actos, lo cual deviene en seguridad jurdica e im-
parcialidad; as, destaca que en todo rgimen contemporneo de de-
recho de carcter democrtico, las autoridades estn limitadas de
tal f orma que tienen que f undamentar y motivar sus actos, as como
actuar conf orme a sus propias competencias; y,
1) La justicia social; es decir, en todo rgimen democrtico no
basta con que se establezca un rgimen de administracin de justi-
cia que dirima las diversas controversias que se pueden suscitar en-
tre los particulares, o entre los particulares y el Estado, sino que
adems, en el propio rgimen se deben de establecer elementos
que permitan eliminar o atenuar, en la mayor medida posible, las
dif erencias econmico-sociales que en s mismas constituyen injus-
ticia y limitan la igualdad de oportunidades.
Finalmente, no debemos olvidar que en nuestro artculo 3 cons-
titucional
23
se da una de las def iniciones ms importantes y avanza
23
Artculo 3 constitucional. "f. II. El criterio que orientar a la educacin a)
Ser democrtico, considerando a l a democracia no solamente como una c: . ti m i u i ; i
jurdica y un rgimen poltico, sino como un sistema de vida fundado n i el -
mejoramiento econmico, social y cultural del puebl o. . . ".

Teoria de La Constitucion 1 PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Teoria de La Constitucion 1 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

138

ito de libertades^ en la medida que~o vulneeja libertad del

Você também pode gostar