Sobre lenguajes perfectos y significados

1

Nadie suea con lgica de diccionario
(Marta Eloy Cichocka poetiza polaca)
Ivn Daro Parra Mesa
Medelln, 2011
Introduccin
La Filosofa Analtica es un campo de la Filosofa en el que se presenta un debate intenso
y dinmico entre dos concepciones opuestas del lenguaje en su relacin con el mundo: el
Descripcionismo y el Referencialismo.
Para la discusin y anlisis breves que presento en este artculo, me basar en ideas de
pensadores adscritos unos a las tesis referencialistas y otros a las tesis
descripcionitas, pero, en especial, voy a centrarme en el libro Investigaciones del
filsofo austriaco Ludwig Wittgenstein (Wittgenstein 1999), en el libro Hacer mundos: el
nombrar y la significatividad. Una investigacin desde la filosofa analtica del profesor
Freddy Santamara (Santamara 2009a) y en el artculo del mismo autor: Wittgenstein
frente a la bsqueda russelliana de un lenguaje lgicamente perfecto (Santamara 2009b).
Trabajar bsicamente dos cosas:
1. Discutir la posibilidad que tiene un lenguaje lgicamente perfecto para resolver el
problema central de la Filosofa Analtica: el problema de cmo las palabras se
relacionan con el mundo. Para ello argumentar bajo la sombrilla de Wittgenstein
(el de Investigaciones), Santamara, Searle, Strawson y Frege, en contra de la
posibilidad de un lenguaje lgicamente perfecto y a favor del significado de las
palabras segn el uso, dentro de un Universo lingstico.
2. Realizar un anlisis sobre el concepto de significado expuesto en el artculo
Significado y referencia del filsofo estadounidense Hilary Putnam (Putnam
2005). Aqu argumentar en contra del concepto de significado de Putnam aunque
de l acojo el concepto de Divisin del trabajo lingstico.
En mi argumentacin, utilizar el mtodo de los ejemplos (que tanto utiliz Wittgenstein)
consistente en mostrar y no en demostrar y que resaltan Santamara en su libro Hacer

1
Autor: Ivn Daro Parra Mesa (El Ingeniero). Medelln, Marzo 2011.
mundos
2
y Waismann en su escrito titulado: Mi visin de la Filosofa (Waismann 1956
521) donde expresa:
Qu se encuentra al leer a Wittgenstein o a Ryle? Montones de ejemplos sin, o
con muy poca, articulacin entre s. Por qu tantos ejemplos? Hablan por s
mismos. Normalmente son ms transparentes que el origen de la dificultad. Cada
uno de ellos acta como una analoga; juntos iluminan la totalidad del trasfondo
lingstico, con lo que el caso que nos ocupa se hace transparente por la luz que
emiten.
La bsqueda del fundamento
Me inclino a pensar que el Referencialismo (el Modelo Clsico de la Correspondencia)
tiene races profundas en la necesidad del hombre, que viene desde los griegos, de
buscar racionalmente un fundamento ltimo, no mtico, a la realidad cambiante que ve en
el mundo. Esa necesidad llev a los filsofos presocrticos a buscar la esencia oculta bajo
las cosas (el arj): el Apeiron de Anaximandro, los elementos de Empdocles (Tierra,
Aire, Fuego, Agua), el Nmero pitagrico, los tomos de Demcrito y Leucipo. Estas
primeras tentativas derivaron posteriormente en la bsqueda de sistemas conceptuales
que pudieran explicar la complejidad del mundo; el primero de ellos, debido a Platn y el
segundo, debido a su alumno ms aventajado, Aristteles, quien busc no slo el
conocimiento de los principios que sustentan el orden en el mundo sino tambin el de los
principios de nuestros pensamientos, de nuestras formas de conocer. Con ello cre la
ciencia de la Lgica y el mtodo deductivo que, ms tarde, aplicara Euclides para sentar
las bases de la Geometra y construir con ello la primera teora formal de la matemtica y
de la ciencia.
Ese prurito por la creacin de edificios conceptuales coherentes orientados a explicar
parcelas del mundo resurgi a partir del Renacimiento y lleg a su clmax en la Fsica con
la majestuosa obra de Newton: la Mecnica Clsica basada en las leyes del movimiento y
en el concepto de Fuerza de Gravedad.

2
Santamara, con relacin a este mtodo, cita a Kripke. De esta cita quiero destacar el siguiente prrafo:
Puesto que la obra *Investigaciones+ no se presenta en la forma de un argumento deductivo con tesis
definitivas a manera de conclusiones, se cubre el mismo terreno repetidamente, desde el punto de vista de
diversos casos especiales y desde diferentes ngulos, con la esperanza de que el proceso entero ayudar al
lector a ver los problemas correctamente. (Ctd en Santamara 2009a 140).
El ejemplo exitoso de la Fsica llev a muchos pensadores a considerar la posibilidad de
construir edificios deductivos para sus respectivas parcelas de conocimiento. Georg Hegel
busc hacerlo con la Filosofa. Por su parte Gottlob Frege trat de hacerlo con la Lgica
matemtica en su Conceptografa y deducir, a partir de all, todas las leyes de la
matemtica, para lo cual empez con la Aritmtica (Leyes bsicas de la Aritmtica),
proyecto que fracas cuando Russell, un matemtico de primera magnitud, descubri una
inconsistencia lgica en el razonamiento fregeano al plantear la famosa Paradoja de
Russell (Quine 230). Russell, a su vez, acometi la tarea iniciada por Frege, en su obra
Principia Mathematica (tom prestado este ttulo de los Philosophiae Natualis Principia
Mathematica de Isaac Newton) escrita, a dos manos, con su amigo Alfred North
Whitehead y que buscaba fundamentar toda la matemtica en la Lgica
3
. En ella Russell
sustent su Teora de la Referencia Directa (un modelo referencialista del significado).
Esta teora
4
adquiri su forma madura con base en el postulado del Atomismo lgico que
fundamenta la construccin de un Lenguaje lgicamente perfecto. Podra suponerse que
Russell tom prestado el concepto de atomismo a partir de la visin mecanicista y
reduccionista de la naturaleza postulada por Descartes y que encontr su plena
realizacin en la qumica y en la fsica decimonnicas. Por su parte, su bsqueda del
lenguaje lgicamente perfecto parti
5
, seguramente, del paradigma del lenguaje
matemtico como lenguaje ideal, no ambiguo
6
, para explicar los fenmenos del mundo y
que tanto xito estaba teniendo en las ciencias naturales
7
.


3
Uno de sus discpulos, el matemtico y filsofo austriaco Kurt Gdel, derribara con su famoso Teorema de
la incompletitud, esta pretensin.
4
Como explica Jzef Maria Bochenski (Bochenski 1976 64), Russell se adhiri a la corriente del
Neorrealismo, iniciada por su amigo George Edward Moore como rebelin contra el idealismo Hegeliano, y
esto influy en la concepcin de su Teora de la referencia directa.
5
Es muy posible que Russell fuera influenciado para esta bsqueda por los desarrollos del matemtico
italiano Giuseppe Peano quien trat de estandarizar los smbolos matemticos y para ello construy un
lenguaje universal (que fuera usado por todos los matemticos del mundo) denominado Latino sine flexione.
6
A propsito, es interesante anotar que Russell no fue, histricamente, el primero en buscar un lenguaje no
ambiguo. El ingls John Wilkins, primer secretario de la Royal Society (la asociacin inglesa para el avance de
la ciencia), public en 1668 un libro titulado An essay toward real character, and a philosophical language,
en el que propuso una lengua filosfica artificial de uso universal. Jorge Luis Borges escribi un artculo
comentando esta ancdota histrica, titulado El idioma analtico de John Wilkins (Borges 1984).
7
Anota Santamara en el resumen de su artculo Wittgenstein frente a la bsqueda russelliana de un
lenguaje lgicamente perfecto (Santamara 2009b 338) lo siguiente: un lenguaje preciso, en el que se
elimina toda ambigedad y vaguedad. En una palabra, el lenguaje de la ciencia en el que a todo nombre, por
ejemplo, le corresponde un objeto.
Es en esta cuna donde nace el Tractactus Wittgensteiniano, culmen y paradigma de esa
visin filosfica del mundo. Es con l como se trata, en su forma ms excelsa, el problema
de cmo las palabras se relacionan con el mundo. El tratamiento reduccionista de este
problema da origen al Logicismo y luego al Positivismo lgico (en el Crculo de Viena) que
permea la filosofa de la primera mitad del siglo XX.
En su libro Hacer mundos: el nombrar y la significatividad. Una investigacin desde la
filosofa analtica, Freddy Santamara cita al filsofo estadounidense Avrum Stroll en
cuanto a las tesis bsicas del Modelo de la Correspondencia
8
. Procede luego el profesor
Santamara a mostrar cmo se pueden recusar cada una de esas tesis. No voy a ahondar
en estas recusaciones muy claramente expuestas en el libro indicado; lo que deseo
enfatizar aqu es que este modelo, como dije ms arriba, surge dentro de la concepcin
mecanicista y analtica (visin cartesiana) basada en la bsqueda de fundamentos ltimos
de la realidad (la concepcin robusta de la realidad que tanto pregonaba de Russell puede
mirarse como una expresin de esta forma de pensar). Esta visin empez a hacer agua,
en forma general para la ciencia, a finales del siglo XIX cuando aparecieron las primeras
grandes grietas en el imponente edificio conceptual construido por Newton y sus
discpulos. Ms tarde, e irnicamente, el mismo Russell sera testigo de lo incompleto de
este modelo cuando uno de sus discpulos, el austriaco Kurt Gdel, basndose
precisamente en su Principia Mathematica escribi, en 1931, el libro Sobre proposiciones
formalmente indecidibles de Principia Mathematica y sistemas relacionados en el que
formula y demuestra sus famosos teoremas de incompletitud. Es decir, ningn sistema
formal puede ser completamente cerrado y coherente desde su interior. Esto nos lleva a
que el Modelo Clsico de la Correspondencia (las teora de la Referencia directa) no es
sostenible como ha mostrado una plyade de pensadores entre los que destacan el
mismo Wittgenstein (en Investigaciones), Austin, Searle, Strawson
9
y Stroll, entre otros, y
cuyos argumentos se muestran de manera clara y breve en el libro mencionado del

8
Dice el profesor Santamara (Santamara 2009a 118): Para el autor norteamericano, esta concepcin se
resume en cinco grandes tesis, todas ellas recusables, las cuales pueden enunciarse de esta manera: 1) Los
nombres propios son etiquetas o como los llama Kripke designadores rgidos *Strongly rigid+. 2) Las
etiquetas marcan, determinan algo, se pegan sobre algo, es decir, requieren la existencia de algo para poder
etiquetarlo. 3) Los nombres de ficcin no existen, o por lo menos no contamos con ejemplares. Por eso
mismo no pueden etiquetarse tales nombres. 4) Los entes de ficcin tienen nombres propios en el
lenguaje comn. 5) Un nombre propio es lo que normalmente se entiende por nombre propio.
9
Ni las reglas aristotlicas ni las russellianas dan cuenta de la lgica exacta de cualquier expresin del
lenguaje ordinario, porque el lenguaje ordinario no tiene lgica exacta (Strawson 84).
profesor Santamara. No hay fundamentos ocultos bajo la superficie, no podemos
encasillar, en una cuadrcula, la frondosidad del lenguaje humano. ste es variopinto y
cambiante, como toda conducta que emerge de la complejidad propia de los sistemas
vivos. A esa conclusin lleg el mismo Wittgenstein cuando dijo (Wittgenstein 1999):
Slo podemos, pues, salir al paso de la injusticia o vaciedad de nuestras
aserciones exponiendo el modelo como lo que es, como objeto de comparacin
como, por as decirlo, una regla de medir; y no como prejuicio al que la realidad
tiene que corresponder. (El dogmatismo en el que tan fcilmente caemos al
filosofar).
Qu podemos hacer entonces con esta idea del Lenguaje perfecto? Pues desecharla
aplicando la navaja de Ockham: Pluralitas non est ponenda sine necessitate (la pluralidad
no se debe postular sin necesidad). Esto precisamente hizo Wittgenstein en
Investigaciones dando origen a la escuela de pensamiento denominada Descripcionismo
en Filosofa Analtica. El entendimiento de las relaciones que tienen las palabras con el
mundo no tiene que hacerse mediante un ideal platnico como el lenguaje perfecto
russelliano. Basta, como entendi Wittgenstein, estudiar los Juegos del lenguaje y estos
juegos se estudian en las formas como se usa el lenguaje ordinario; el que hablamos
todos los das. Pues resulta que el lenguaje ordinario es un juego permanente entre texto
(lo que se dice) y contexto
10
(lo que se calla pero se asume).
Para ejemplarizar esta relacin Texto Contexto, quiero mencionar la siguiente situacin
anecdtica. Alguna vez, por tomarle el pelo a una compaera de trabajo la llam,
fingiendo un lapsus linguae, Betty! e inmediatamente correg: Liliana! (por esos das
estaban emitiendo en TV la serie Betty la fea). Pues lo que sucedi fue que ella se enoj
conmigo hacindome el reclamo. Cul fue aqu el juego? El nombre Betty tena en ese
momento y en nuestra comunidad lingstica (toda Colombia en esos das) una
connotacin peyorativa. Fue un juego de texto y contexto. Si hoy hiciera ese mismo
experimento con una jovencita, inocente de la tal serie de TV, seguramente la reaccin
sera muy distinta.
El humor utiliza mucho el recurso de generar expresiones que pueden entenderse en
contextos diferentes; en uno de los contextos la expresin resulta jocosa mientras que en

10
Cuando hablo de Contexto quiero expresar lo mismo que Convenciones, reglas e informacin tcita
perteneciente al Universo lingstico de la comunidad de hablantes.
el otro es normal. Es el recurso del doble sentido. Recuerdo cuando nio, una emisin del
Chavo del Ocho, la famosa serie humorstica mejicana, en la que los protagonistas
estaban haciendo una obra de teatro. En tal obra el Chavo era un soldado romano y el
profesor Jirafales era el Csar. En un momento de la obra el soldado romano se acerc al
Csar y le dijo: Cesar, usted ser asesinado por bruto. Ya se entender cual fue el
chiste aqu (y la cara que puso el Csar): un juego de textos y contextos.
Se concluye aqu que, como afirma Peter Strawson, el significado de una oracin
depende del uso que se le est dando en la ocasin en que se usa y de las reglas y
convenciones tcitas que rigen el uso de ese tipo de expresiones en la comunidad de
hablantes; citando a Strawson (Strawson 69): Las personas usan expresiones para
referirse a cosas particulares. Pero el significado de una expresin no es el conjunto de
cosas o la cosa singular a la que podemos referirnos correctamente con su uso; el
significado es el conjunto de reglas, hbitos, convenciones, para su uso al hacer la
referencia. Por limitaciones de espacio en este escrito, no voy a extenderme ms en este
punto; baste simplemente comentar que los siquiatras, debido a los trabajos pioneros del
ingls Gregory Bateson, descubrieron que gran parte de las esquizofrenias se originan por
la incapacidad del enfermo de diferenciar los contextos en los que se da un mensaje
(Bateson 1998)
11
.
Son posibles los absolutos?
Intentar, en este apartado, hacer un anlisis sencillo y breve de por qu no es
sustentable la nocin de Significado tal como la plantea el filsofo referencialista
norteamericano Hilary Putnam en su artculo Significado y referencia (Putnam 156). En
este artculo, Putnam pretende mostrar que la Teora de la verificabilidad del significado,
para trminos generales (agua, oro, etc.), propuesta por filsofos como Carnap, se basa
en postulados que no pueden cumplirse conjuntamente.
Estos postulados son:
1. Conocer el significado de un trmino es estar en un cierto estado psicolgico (esto
implica que los significados son entidades mentales)

11
Los fsicos cunticos descubrieron, a principios del siglo XX, que, a nivel de partculas subatmicas, la
manera como se lee el texto de la Naturaleza depende del contexto (Teora al uso) bajo la cual se
estructuren los experimentos para hacer esa lectura. Si cuestiono a la Naturaleza bajo un contexto obtengo
un resultado. Si la cuestiono bajo otro contexto, obtengo otro resultado muy distinto (Hawking 2010).
2. El significado de un trmino determina su extensin (en el sentido de que misma
intensin entraa misma extensin).
Para mostrar su hiptesis plantea el experimento mental de la Tierra gemela, un mundo
contrafctico en el que todo ocurre igual que en nuestra Tierra, slo que el trmino agua
designa a un liquido de composicin XYZ distinta a la de nuestra agua (H
2
O).
Precisamente por esto una persona en la Tierra y su clon en la Tierra gemela, aunque
estn en el mismo estado psicolgico, significarn cosas distintas cuando se refieran a
agua (aunque no lo sepan conscientemente). Esto muestra, segn Putnam, que el
postulado [1] anterior no se cumple y que, por ende, los significados no estn en la
cabeza (Ibd).
Con relacin al segundo postulado que es, segn l, de fundamental importancia para la
teora de la referencia y tambin para la teora de la verdad necesaria (Putnam 159),
realiza una amplia argumentacin que deriva en que, con relacin a ese postulado, se
pueden esgrimir dos teoras sobre el significado de los trminos generales; la una asigna
el papel preponderante a la intensin y la otra lo asigna a la extensin. Citando
textualmente a Putnam:
Hay entonces dos teoras que uno podra tener respecto al significado de agua:
(1) Se podra mantener que agua era un trmino relativo a un mundo pero
constante por lo que respecta a su significado (esto es: la palabra tiene un
significado relativo constante). De acuerdo con esta teora, agua significa lo
mismo en W
1
[la Tierra] y W
2
[la Tierra Gemela]; lo nico que sucede es que
agua es H
2
O en W
1
, y agua es XYZ en W
2
.
(2) Se podra mantener que agua es H
2
O en todos los mundos (la sustancia
llamada agua en W
2
no es agua), pero agua no tiene el mismo significado
en W
1
y W
2
.
Putnam pasa entonces a afirmar, de acuerdo con su argumentacin previa, que la teora
(2) es la correcta lo cual implica que es falso que misma intensin entraa misma
extensin como indica el segundo postulado indicado ms arriba.
La argumentacin de Putnam se basa, en parte, en que la microestructura qumica del
agua define el objeto de la referencia y, por ende, es agua en cualquier mundo posible,
slo aquello que tenga la misma microestructura qumica que aquello que yo pueda
sealar con el dedo aqu en la Tierra diciendo: esto es agua (esto es, definindolo
ostensivamente). Putnam, siguiendo a Kripke (Kripke 109), dice que estos trminos de
gneros naturales son designadores rgidos (Putnam 160); es decir, cuando se usan, se
refieren al mismo referente en todos los mundos posibles.
Mi contraargumentacin se basa en que no se puede sostener la veracidad de ese
supuesto de la microestructura qumica y para ello aducir un argumento muy similar al
empleado por Putnam cuando dice que slo despus de 1750 (hacia 1800 segn el texto)
cuando se descubri la microestructura qumica del agua, se pudo entender que el
trmino agua designaba cosas distintas (tena significados diferentes) en la Tierra y en la
Tierra Gemela (Putnam 154). Resulta que la microestructura del agua est
intrnsecamente relacionada con las constantes fsicas fundamentales. Hasta el siglo
pasado los cientficos crean que estas constantes eran eso: constantes.
Descubrimientos recientes (Rizzo 2010) estn encontrando que eso puede no ser tan
cierto y que algunas constantes como la carga elctrica o las constantes involucradas en
las interacciones al interior del tomo pueden estar cambiando con el tiempo, a medida
que el Universo envejece. Si esto se comprueba, la microestructura de las molculas
(incluida la molcula del agua) cambiara, de alguna forma, con el tiempo. De esta manera
no podramos afirmar que lo que yo hoy puedo sealar con el dedo como agua sea lo
mismo (en el sentido de misma extensin) que lo que sealar mi tataratataranieto
cuando apunte con su dedo a un vaso de agua. Cuando l describa agua utilizar un
conjunto de descriptores iguales a los que yo utilizo actualmente (misma intensin),
descriptores
12
que dependen del uso que hacemos de ese lquido en nuestra vida diaria y
no de su microestructura qumica.






12
Podemos aplicar aqu el razonamiento de Searle sobre los nombres propios a los nombres de trminos
referidos a gneros naturales (Searle 90).
Bibliografa
Ayer, Alfred. La funcin de la Filosofa y la naturaleza del anlisis filosfico. 1936.
Documento de clase entregado por el profesor del curso. Trad. Alfredo Deao:
pg. 338-362.
Bateson, Gregory. Pasos hacia una ecologa de la mente. Buenos Aires, Ediciones Lohl-
Lumen, 1998.
Bochenski, Jozef. Introduccin al pensamiento filosfico. Barcelona, Ed. Herder, 1976.
Borges, Jorge Luis. El idioma analtico de John Wilkins. Jorge Luis Borges Obras
completas 1923 1972. 14 edicin. Comp. Carlos V. Fras. Buenos Aires,
Emec editores S. A., 1984 . Pgs. 706 709.
Frege, Gottlob. Sobre sentido y referencia. La bsqueda del significado. 4 edicin. Trad.
Luis M. Valds. Compilador: Luis M. Valds. Madrid, Ed. Tecnos, 2005. Pgs. 29
49
Hawking, Stephen y Leonard Mlodinow. El gran diseo. Barcelona, Editorial Crtica, 2010.
Kripke, Saul. Identidad y necesidad. La bsqueda del significado. 4 edicin. Trad.
Margarita M. Valds. Compilador: Luis M. Valds. Madrid, Ed. Tecnos, 2005.
Pgs. 121 151
Putnam, Hilary. Significado y referencia. La bsqueda del significado. 4 edicin. Trad.
Luis M. Valds. Compilador: Luis M. Valds. Madrid, Ed. Tecnos, 2005. Pgs.
152 163
Quine, Willard. Paradoja. Matemticas en el mundo moderno. Trad. Miguel de Guzmn.
Madrid, Editorial Blume, 1974. Pgs. 224 233.
Rizzo, Heber. El atril del orador. 24 agosto 2010 http://elatrildelorador.blogspot.com/
Russell, Bertrand. Historia de la Filosofa Occidental. Madrid, Ed. Espasa, 1999.
----- Descripciones. La bsqueda del significado. 4 edicin. Trad. Luis M. Valds.
Compilador: Luis M. Valds. Madrid, Ed. Tecnos, 2005. Pgs. 50 60.
Santamara, Freddy. Ficcin, sueo e imaginacin: Borges, lector del Quijote.
Cuadernos salmantinos de filosofa. Vol. 33, 2006: pgs. 511-528
----- Russell y el problema de la referencia. Revista Escritos. Vol. 16, N 37, 2008: pgs.
390-417
----- Hacer mundos: el nombrar y la significatividad. Una investigacin desde la filosofa
analtica. Bogot, Ed. Universidad Santo Toms, 2009a.
----- Wittgenstein frente a la bsqueda russelliana de un lenguaje lgicamente perfecto.
Revista Escritos. Vol. 17, N 39, 2009b: pgs. 337-357
Searle, John. Nombres propios y descripciones. La bsqueda del significado. Trad. Jos
Fillol y Enrique Ujaldn. Compilador: Luis M. Valds. Madrid, Ed. Tecnos, 1991.
Pgs. 83 93
Strawson, Peter. Sobre el referir. La bsqueda del significado. 4 edicin. Trad. Luis M.
Valds. Compilador: Luis M. Valds. Madrid, Ed. Tecnos, 2005. Pgs. 61 - 84
Waismann, Friedrich. Mi visin de la Filosofa. 1956. Documento de clase entregado por
el profesor del curso. Trad. Carlos Sols: pgs. 491 528
Wittgenstein, Ludwig. Investigaciones filosficas. Trad. Alfonso Garca Surez y Ulises
Moulines. Barcelona, Ediciones Altaya S.A., 1999.
Wittgenstein, Ludwig. Seleccin de textos. Documento de clase entregado por el
profesor del curso: pgs. 273 335