63 ANO 17 N

O
37 2002 NOVOS RUMOS
Par a al m dos dir eit os
humanos
Ivo Tonet
*
I NTRODUO
Juntamente com a cidadania e a democracia, a
problemtica dos chamados direitos humanos tem
assumido, nos ltimos tempos, uma importncia
toda especial. I sto, provavelmente, pode ser
atribudo a dois motivos interligados. O primeiro
seria o fato de a humanidade estar adquirindo maior
conscincia da importncia desses direitos para a
construo de uma sociedade mais justa. O
segundo, de que os desrespeitos a esses direitos
tambm assumiram maior contundncia e maior
intensidade.
Nas consideraes acerca dos direitos humanos
tem-se enfatizado, de modo geral, os seus aspectos
positivos como um instrumento na luta por aquilo
que mais fundamental para as pessoas e, portanto,
como um meio que se insere em uma luta mais
ampla pelo aperfeioamento de uma sociedade
cidad e democrtica. O que, em ltima anlise,
significaria a construo de uma sociedade cada
vez mais livre, igual e justa.
Gostaria de tecer algumas consideraes crticas
a esse respeito.
Antes de tudo, e para facilitar o acompanha-
mento da minha reflexo, gostaria de expor,
resumidamente, a tese que pretendo defender. Trata-
se do seguinte: a luta peloschamadosdireitoshumanos
s adquireseu pleno emaisprogressista sentido setiver
como fim ltimo a extino dos prprios direitos
humanos. Portanto, se no estiver voltada para o
aperfeioamento da cidadania e da democracia, mas
para a superao radical da ordem social capitalista,
da qual as dimenses jurdica e poltica onde se
encontram a cidadania e a democracia
so parte intimamente integrante.
Sei que esta uma tese extremamente
polmica, de modo que tentarei ser o mais
rigoroso que puder na argumentao em
seu favor. E como a reao imediata , pro-
vavelmente, de espanto e rejeio, peo aos
leitores que procurem dispor-se, inicial-
mente, de modo o mais aberto possvel,
procurando apreender a argumentao no
seu conjunto, para s ento exercer o seu
legtimo direito crtica.
DO ESTADO DE DI REI TO AO
ESTADO DE SOCI EDADE:
POL TI CA E DI REI TO
No entrarei no mrito do conceito de direitos
humanos. Ele tem uma histria complexa e sofreu
muitas alteraes desde a sua elaborao inicial at
o momento presente. Utilizarei, aqui, esse termo
com o sentido de direitos bsicos, de direitos mais
elementares, de direitos considerados os mais
fundamentais.
Os chamados direitos humanos foram ofi-
cialmente proclamados, pelas primeiras vezes, nas
constituies dos Estados Unidos e da Frana, entre
1776 e 1789. Sua afirmao, porm, como
sobejamente sabido, muito anterior e vem inserida
no combate ao absolutismo e sociedade feudal.
Seu ponto de partida era a pressuposio de
que o homem, como parte da natureza, era portador
de uma natureza anterior ao seu estado de
sociedade. E de que essa natureza era dotada de
algumas determinaes que no poderiam ser
modificadas pela interveno dos prprios
indivduos. Nas primeiras formulaes, entre essas
* Professor do Departamento de Filosofia da Universidade
Federal deAlagoas.
A lutapelos chamados
direitos humanos s
adquireseupleno e
mais progressista
sentido setiver como
fimltimo aextino
dos prprios direitos
humanos.
64 NOVOS RUMOS ANO 17 N
O
37 2002
determinaes fundamentais encontravam-se: a
liberdade, a igualdade, a propriedade, a segurana
e a felicidade. Essa natureza era a base para a
afirmao de que os homens eram portadores de
direitos por isso chamados de naturais cuja
fonte no era nem o Estado nem a sociedade, mas
este ncleo imutvel da natureza humana.
De passagem, vale a pena notar que a idia de
uma natureza humana no histrico-social no
resultou de uma anlise do processo social na sua
integralidade e concretude, mas de uma necessidade
de encontrar uma base para a burguesia opor-se ao
sistema feudal. Era, portanto, mais uma exigncia
lgica, amparada em dados empricos muito frgeis
(as descobertas dos povos primitivos). Algo
semelhante mutatismutandis ocorrer com a
idia do carter universal dos direitos humanos.
Contudo, julgavam os pensadores jusna-
turalistas e os filsofos polticos dessa poca que a
simples existncia desses direitos potenciais no
teria sido suficiente para a sua efetivao. Na
ausncia de qualquer limite, para alm dos prprios
interesses de cada indivduo, o exerccio desses
direitos degeneraria em uma guerra de todos contra
todos e anularia o fim ao qual eles estariam
dirigidos, ou seja, a auto-realizao humana.
De modo que se teria feito necessria a estru-
turao de uma dimenso jurdico-poltica capaz
de proclamar oficialmente esses direitos e velar pela
sua proteo. Por outro lado, a prpria natureza
desses direitos os colocava acima da sociedade e
tambm do Estado. Todo poder e todo ordenamento
social deveriam ter como fim a defesa e o estabe-
lecimento de condies para o pleno florescimento
desses direitos. Essa teria sido a origem da
sociedade como sociedade. Certamente, a idia de
que a lei e a poltica fundam a sociedade como
sociedade no nada nova. Os gregos j pensavam
assim. Basta lembrar do exemplo de Scrates. Mas
o desconhecimento de que existiria uma natureza
humana como fundamento de determinados direitos
e sculos de poder arbitrrio tinha obscurecido esta
problemtica. Ela voltou a ser reposta com toda a
intensidade pelo jusnaturalismo e pela filosofia
poltica clssica moderna. Da para diante, at os
nossos dias, essa idia ganhou o estatuto de um
pressuposto absolutamente evidente. Seria bvio
que sem lei e sem poder poltico a sociedade no
seria mais do que o entrechoque desordenado de
indivduos regidos pela nica lei possvel, a lei do
mais forte. E seria de per si evidente que em uma
situao como essa no se poderia falar em liberdade,
determinao sem a qual tambm no se poderia
falar em homem. Donde se segue, com toda
coerncia, a idia de que o indivduo no pode ser
livre a no ser em sociedade, mas frise-se, embora
por tautolgico em uma sociedade jurdica e
politicamente organizada.
claro que, sendo este pressuposto de fato
correto, no caberia pensar nem propor a extino
do direito e da poltica porque isto equivaleria
extino da prpria sociedade. Caberia apenas
buscar o aperfeioamento dessas duas dimenses,
uma vez que seriam dimenses insuprimveis do
ser social. E, ainda mais, na medida em que se foi
instaurando o sistema democrtico-cidado, estaria
posto o espao indefinidamente aberto ao
aperfeioamento dessa ordem social. Poltica e
direito no s teriam fundado e continuariam a
fundar a sociedade, mas ainda teriam, hoje, a
atribuio de controlar a dinmica do capital,
buscando impor-lhe limites e orient-lo no sentido
do interesse comum. O que significaria que seriam
tambm essas duas dimenses os carros-chefe que
conduziriam construo de uma sociedade cada
vez mais igualitria e humana.
Essa idia se tornou mais evidente ainda com
o fracasso das revolues ditas socialistas.
Pretendendo seguir as idias de Marx, todas elas se
propunham a extinguir o direito e a poltica. No
entanto, o que sucedeu foi mais do que o contrrio.
No s essas duas dimenses no foram extintas,
seno que ambas retrocederam a nveis muito
inferiores ao que de melhor existia na sociedade
burguesa. Em vez de se tornarem mais livres, os
homens se tornaram muito menos livres. O que,
alm de comprovar a inviabilidade do socialismo,
65 ANO 17 N
O
37 2002 NOVOS RUMOS
tambm seria prova de que qualquer tentativa de
extinguir o direito e a poltica no fazia progredir e
sim regredir a humanidade.
MARX: ORI GEM E NATUREZA DA
POL TI CA E DO DI REI TO
Ao contrrio da maioria dos outros autores, ao
buscar a origem da poltica e do direito, Marx no
parte de uma suposta natureza humana, de um
imaginrio estado de natureza ou de uma presumida
ordem csmica ou divina. Seu ponto de partida so
os indivduos concretos e as relaes que eles travam
entre si na produo econmica.
Partindo disso, ele constata que, durante o longo
perodo primitivo, o trabalho, devido ao seu
precrio desenvolvimento, apenas produzia o
suficiente para a subsistncia imediata. Durante esse
perodo, as foras sociais eram diretamentesociais,
quer dizer, eram imediatamenteas foras de todos
os indivduos postas em comum. No havia, pois,
propriedade privada nem oposio antagnica entre
interesses particulares e coletivos. Certamente,
tambm nesse perodo a comunidade humana se
encontrava em um estado desociedadee no em um
pretenso estado denatureza. Tambm ali havia
conflitos, tambm ali era necessrio levar os
indivduos a agir de acordo com os interesses da
coletividade. Desse modo, tambm ali se faziam
necessrias leise poder, mas essas eram representadas
pelos usos e costumes e esses pela autoridade
paterna, grupal ou tribal.
Com o surgimento da propriedade privada e
das classes sociais, a partir da apropriao particular
da fora de trabalho coletiva, a sociabilidade humana
sofre uma mudana muito profunda. As relaes
entre os homens j no so comunitrias, mas
antagnicas. Assim, a reproduo desse tipo de
relaes j no seria possvel apenas com base nas
leise no tipo de poder at ento vigentes. O poder
poltico, que, como diz Marx no Manifesto, o
poder organizado de uma classe para opresso de
outra,
1
tornou-se, ento, uma condio in-
dispensvel para a reproduo social. Assim, o poder
poltico, nada mais do que a fora social apropriada
por determinados grupos particulares e posta a
servio da reproduo de uma forma de sociabi-
lidade na qual os interesses desses grupos so
predominantes. Essa fora social privatizada, cujo
ncleo o Estado, com todo o seu aparato poltico,
jurdico, ideolgico e administrativo, apresenta-se
sob formas, ao longo do tempo cada vez mais
diferenciadas como algo destacado da sociedade,
pairando sobre dela e representando os interesses
coletivos.
Contudo, apenas o poder poltico no seria
suficiente para garantir a reproduo de uma forma
de sociabilidade marcada pelo antagonismo de
classes. Outras dimenses, como a educao, a
religio, a cincia, etc., tambm passaram a
contribuir para isso, embora esta no fosse a sua
finalidade essencial. Contudo, uma nova dimenso,
alm da poltica, tambm surgiu com a funo
precpua de garantir a reproduo dessa forma de
sociabilidade. Trata-se do direito. Certamente o uso
da fora direta era o elemento mais adequado para
dirimir os conflitos quando se tratava da sociedade
escravista. Mesmo a, no entanto, como observa
Lukcs, o conflito entre escravos e proprietrios de
escravos no era o nico existente.
2
Havia outros,
entre os quais avultava o conflito entre credores e
devedores.
Porm, como observa ainda este autor, a
crescente socializao e complexificao da so-
ciedade fundada no antagonismo social tornava
impossvel a soluo de todos os conflitos pelo uso
da fora direta. Impunha-se um outro tipo de fora
indireta, mas apoiada numa fora direta (a fora
pblica armada) para regular os conflitos sociais.
Essa fora o direito. Por isso, Lukcs pode
concluir: O direito, surgido porque existe a socie-
dade de classes, por sua essncia, necessariamente
um direito de classe: um sistema para ordenar a
sociedade segundo os interesses e o poder da classe
dominante.
3
A desigualdade social , portanto, o solo
matrizador do direito. Vale dizer, o direito regula a
atividade social no interior de uma sociabilidade
fundada na desigualdade social sem, em nenhum
momento, atingir a raiz dessa desigualdade. Assim
como a poltica, o direito expresso e condio
de reproduo da desigualdade social. E isso
verdade, segundo Marx, mesmo no caso daquele
perodo de transio, denominado socialismo, entre
o capitalismo e o comunismo, quando j est
bastante atenuada a vigncia das relaes capitalistas.
Reconhecendo o tratamento formalmente igualitrio
que o direito d aos trabalhadores nesta fase, diz
66 NOVOS RUMOS ANO 17 N
O
37 2002
ele: Este direito igual
um direito desigual para
um trabalho desigual [...]
Portanto, no seu teor,
um direito baseado na
desigualdade, como todo
direito.
4
A concluso salta aos
olhos: superada em uma
sociedade efetivamente
emancipada a desigual-
dade social (o que s pode
ser feito mediante o desen-
volvimento extraordinrio
e humanamente adequado
das foras produtivas), estar eliminado o solo
matrizador do direito. Nesta sociedade, o acesso
riqueza j no ter como critrio o trabalho de cada
um, mas as necessidades de cada um.
De acordo com o que vimos acima, as dimen-
ses poltica e jurdica tm uma origem e uma
natureza histrico-ontolgicas muito precisas. Elas
no so dimenses eternas e constituintes da
natureza mais essencial do ser social. O solo social
que as chama existncia e que lhes confere sua
especfica funo social a sociabilidade anta-
gonicamente estruturada, o que significa que o
trmino do antagonismo tambm significar a sua
supresso.
Mas h um outro elemento importante que
caracteriza esses dois momentos do ser social.
Como se pde ver da sua origem e da sua natureza,
eles se configuram, na sua concreticidade, como
obstculos entificao plenamente humana dos
indivduos. Se constituir-se como indivduo
plenamente humano implica a apropriao do
patrimnio comum ao gnero humano, poltica e
direito constituem, em ltima instncia, obstculos
a essa realizao. Pois eles so precisamente
instrumentos de reproduo de ordens sociais que
no permitem a todos os indivduos o acesso aos
bens materiais e espirituais que constituem, a cada
momento, a riqueza do gnero humano.
Assim sendo, por mais progressistas que sejam,
em momentos e aspectos tpicos, essas duas
dimenses no podem deixar de ser superadas
quando o objetivo maior a construo de uma
forma de sociabilidade plenamente emancipada.
DI REI TOS HUMANOS: DE
MARX AO MARXI SMO
Voltemos, agora, questo dos direitos
humanos. Em um texto intitulado A questo
judaica, de 1844, Marx critica esses
direitos, argumentando que o homem, ao
qual eles se reportavam, nada mais era do
que o indivduo burgus, portanto, o
indivduo voltado para os seus interesses
particulares e em oposio aos outros
indivduos. Esse no o homem em geral,
mas o homem como produto tpico das
relaes capitalistas. Por isso, diz ele que
liberdade, igualdade, segurana e pro-
priedade nada mais eram do que expresses
desse indivduo autocentrado, cujo movimento
visava ao seu interesse particular. No por outro
motivo, o direito de propriedade privada era
considerado, efetivamente, o direito mais funda-
mental, sem o qual nem o prprio direito de
liberdade teria a possibilidade de se realizar.
Ora, no clima de luta contra o capitalismo,
sistema no qual o indivduo o plo ao redor de
cujos interesses tudo gira, o socialismo foi entendido
como o seu oposto, ou seja, como um sistema social
no qual o plo fundamental seria a coletividade e
no o indivduo. Desse modo, indivduo e indivduo
burgus eram tomados como sinnimos. Mais
ainda. Entendendo a categoria da essncia como
uma categoria de cunho metafsico, ela foi
totalmente rejeitada em nome do carter integral-
mente histrico da concepo marxiana do ser
social. Negava-se, pois, por metafsica, a idia de
que existiria uma essncia humana comum a todos
os homens. Admitia-se, certamente, a existncia de
elementos comuns a todos os homens. Mas esses
seriam secundrios, nada tendo a ver com uma
suposta essncia humana. A identidade mais
profunda de um grupo social proviria de suas
relaes concretas. Ora, entre essas relaes, as mais
importantes eram consideradas as relaes
econmicas. Dessa forma, seriam as relaes de
classe que constituiriam o elemento mais funda-
mental na identidade dos grupos. Assim, indivduo
burgus seria algo essencialmente diferente de
indivduo proletrio. O primeiro, com todos os seus
atributos, inclusive jurdico-polticos, se constituiria
no plo regente da sociabilidade. O segundo s teria
sentido na medida em que tivesse como plo
Lukcs
67 ANO 17 N
O
37 2002 NOVOS RUMOS
regente a comunidade, representada pela sua classe.
Em conseqncia, a superao da sociedade
burguesa pelo socialismo deveria significar a
supresso do indivduo, com todos os direitos que
lhe eram inerentes. No socialismo, o indivduo
propriamente dito no teria direitos, visto que nem
mesmo existiria. Quem determinaria a que o
indivduo teria direito no seria sua natureza, mas
a coletividade, representada pelo Estado (repre-
sentante da totalidade da sociedade) que, por sua
vez estava em mos de um partido, ao final sob as
ordens de um indivduo, supostamente a encarnao
da coletividade (Stlin, Mao, Kim, Fidel, etc.).
De fato, alguns anos aps a tomada do poder,
teve incio o processo de supresso dos direitos e
liberdades democrticos. Obviamente, no como
um simples ato de vontade, mas como resultado de
um processo histrico extremamente complexo. E,
para ser mais preciso, necessrio ressaltar que,
dado o atraso da sociedade russa, e, portanto, da
quase inexistncia de objetivaes democrticas,
muito pouco foi realmente suprimido. Mais do que
supresso, o que de fato ocorreu, na maioria dos
casos, foi a configurao de uma forma de sociabi-
lidade que no permitiu a emergncia e institucio-
nalizao dessas objetivaes. De todo modo,
aquelas idias, a que me referi acima, acerca do
carter burgus dos direitos e liberdades demo-
crticos tambm contriburam para que se trilhasse
esse caminho. A partir de ento, os direitos no
seriam mais direitos do indivduo, mas direitos atri-
budos pelo Estado. Como se sabe, a revoluo
sovitica, feita em nome do marxismo e com o
intuito de instaurar o socialismo, degenerou em
uma brutal ditadura, na qual o
indivduo ficava inteiramente
merc do poder do Estado.
Esta degenerao, que veio
tona especialmente a partir do XX
Congresso do PCUS, em 1956,
com as denncias apresentadas por
Kruchev, ensejou a descoberta, por
inmeros marxistas, da proble-
mtica dos chamados direitos
humanos. Foram, ento, reto-
madas as idias de Marx e os seus
desdobramentos na revoluo
sovitica, sendo aquelas criticadas
por sua suposta estreiteza. Segundo
esses crticos, as conseqncias
derivadas daquela concepo manifestavam
claramente a sua falsidade. O raciocnio, em resumo
era o seguinte: a concepo de que os direitos
humanos tm como sujeito o indivduo burgus se
constituiu em um poderoso argumento para a sua
supresso pelos regimes socialistas. O resultado
era que todos esses regimes sempre acabavam em
ditadura. No entanto, assim como indivduo no
sinnimo de indivduo burgus, tambm os direitos
humanos no so sinnimo de direitos de carter
meramente burgus. Esses direitos tm um carter
universal, ou seja, so objetivaes que estendem
sua validade para alm da sociedade capitalista. Por
isso mesmo, em vez de serem suprimidos ou
impedidos de se desenvolver, deveriam ser
defendidos e ampliados numa sociedade socialista.
Sua origem estaria, inegavelmente, na sociedade
capitalista, mas sua validade ultrapassaria esta forma
de sociabilidade para alcanar tambm a socia-
bilidade socialista. Somente assim se evitaria a
supresso no s das limitaes burguesas dos
direitos humanos, mas, juntamente com os direitos,
tambm do indivduo. Essa luta pelos direitos
humanos deveria estar articulada com a luta pela
defesa, ampliao e melhoria do conjunto dos
direitos e instituies que constituem a cidadania e
a democracia, bem como com a democratizao
do Estado e do capital. Para alguns autores atuais
nem mesmo a propriedade privada deveria ser
inteiramente eliminada. O que se deveria fazer seria
conferir-lhe um forte contedo social. Esse seria o
caminho, certamente tortuoso e complexo, mas
indefinidamente aberto para a construo de uma
sociedade mais justa e humana.
NikitaKruchev Stlin
68 NOVOS RUMOS ANO 17 N
O
37 2002
DIREITOS HUMANOS: TRS POSIES
Expressivos filsofos liberais (democrticos)
atuais, tais como H. Arendt e N. Bobbio,
5
j no
aceitam a idia de que seja possvel fundar os
direitos humanos em uma pretensa natureza humana
a-histrica. Arendt afirma,
com toda clareza, que ns
no nascemos iguais, mas
diferentes. E que a igualdade
o resultado do processo de
insero na comunidade
jurdico-poltica. Bobbio,
por sua vez, diz que o
importante, hoje, no
discutir a questo do fun-
damento dos direitos hu-
manos, mas sim a pro-
blemtica da sua proteo.
A questo do fundamento
poderia limitar-se ao fato de
que seriam considerados
direitos fundamentais aque-
les que, em determinado
momento histrico, obtivessem um assentimento
razoavelmente consensual da comunidade inter-
nacional. A luta pela consolidao, pela defesa e
pela ampliao desses direitos estaria inserida em
uma luta maior pela construo de uma sociedade
mais justa e democrtica.
Teramos, ento, trs posies a respeito da
problemtica dos direitos humanos. A primeira, do
marxismo tradicional, para a qual esses direitos,
por serem direitos de carter burgus, deveriam
ser suprimidos por qualquer revoluo socialista.
A segunda, que tambm propugna uma sociedade
socialista, mas que entende que aqueles direitos (e
o conjunto dos direitos e institutos democrtico-
cidados), por terem um carter universal, no s
no devem ser suprimidos, como devem ter sua
validade implementada nessa nova sociedade. A
terceira, a posio liberal-democrtica, que defende
o aperfeioamento dessa ordem social, e para a qual
a luta pela proteo, ampliao e melhoria dos
direitos humanos estaria inserida nessa luta maior
pelo aperfeioamento de uma sociedade cada vez
mais democrtica.
A posio liberal, a meu ver, equivocada e
por vrios motivos. Em primeiro lugar, porque
pressupe que essa forma de sociabilidade, capi-
talista, a ltima, sendo utpica uma forma superior
pretensamente socialista. Em segundo lugar, porque
pressupe como fato indiscutvel que so o direito
e a poltica que fundam a sociedade e que sem eles
no possvel haver sociedade. Em terceiro lugar,
porque toma o carter pretensamente socialista da
revoluo sovitica e outras como prova emprica
da impossibilidade de uma outra forma de
sociabilidade e da inviabilidade da extino do
direito e da poltica. E, em ltimo lugar, porque
pressupe que direito e poltica tenham a capacidade
de controlar a dinmica do capital.
As duas outras concepes esto equivocadas
porque tambm se fundam na pressuposio de que
a revoluo sovitica tinha um carter socialista.
Em nome disso, os marxistas tradicionais
entenderam como justa a supresso ou a interdio
da emergncia dos direitos e garantias individuais
e a instaurao de uma forma de sociabilidade onde
o interesse coletivo predominasse sobre o individual.
Os marxistas crticos, por seu lado, com funda-
mento na degenerao da revoluo sovitica,
tambm considerada socialista, defenderam a
validade universal desses direitos. De modo que a
luta pelos direitos humanos, pela cidadania e pela
democracia teria, por si mesma, um carter
revolucionrio na medida em que, no limite, se
chocaria com a dinmica do capital de modo que
sua plena realizao somente seria possvel com a
supresso desse ltimo.
DI REI TOS HUMANOS E
S OCI ALI S MO
No pretendemos, obviamente, discutir todo o
conjunto de pressupostos que sustentam as idias
acima mencionadas. Parece-nos mais interessante
partir da seguinte questo: e se a revoluo sovitica
no tiver tido um carter socialista? Se o que se
tomou por socialismo, nada tiver a ver com
socialismo? evidente que, ento, tudo teria que
ser rediscutido. Tanto os pressupostos do liberalismo
quanto as idias dos marxistas tradicionais e dos
crticos acima mencionadas teriam que ser
reexaminadas.
Vejamos essa questo de modo um pouco mais
detalhado. H algo em comum nas trs posies
anteriores acerca da idia de socialismo. Para todas
elas socialismo se caracteriza, essencialmente, pela
socializao da economia, ou seja, pela supresso
A lutapela
consolidao, pela
defesaepelaampliao
desses direitos estaria
inseridaemumaluta
maior pelaconstruo
deumasociedademais
justaedemocrtica.
69 ANO 17 N
O
37 2002 NOVOS RUMOS
da propriedade privada; pela estatizao dos meios
de produo e distribuio; pelo planejamento
centralizado da economia; pela produo voltada
para o atendimento das necessidades bsicas da
maioria da populao; pelo trabalho realizado com
uma conscincia voltada para os interesses coletivos;
pela direo das fbricas e fazendas coletivas pelos
prprios trabalhadores. Para os marxistas tradi-
cionais, isso seria o fundamental para colocar
claramente a sociedade no caminho do socialismo.
Por isso mesmo, os direitos individuais, de carter
burgus, poderiam ser tranqilamente suprimidos.
Para os crticos, aquilo seria condio fundamental,
mas no suficiente. O efetivo encaminhamento para
o socialismo requereria, necessariamente, no a
supresso, mas a defesa e a implementao das
liberdades democrticas. De fato, sua rejeio teria
sido uma das causas da degenerao da revoluo
socialista. E, para os liberais, o fracasso do
socialismo seria prova da sua impossibilidade e de
que sem direito e sem poltica no h sociedade
possvel.
Ora, mas o que , de fato, socialismo, para
Marx? No como ideal especulativo, mas como
abstrao do processo histrico concreto. No
posso, dada a limitao do texto, fazer uma exposio
detalhada a respeito dessa questo. Direi apenas, e
sempre a meu ver, que, para Marx, socialismo
implica uma forma de sociabilidade cujo funda-
mento o trabalho associado. Forma essa de
trabalho que tem como condies indispensveis
um alto grau de desenvolvimento das foras
produtivas e uma grande reduo do tempo de
trabalho necessrio. Alm disso, tem por ncleo
decisivo o fato de que os indivduos pem em
comum as suas foras e de que essas permanecem
sempre comuns, tanto na produo, como na
distribuio e no consumo. essa base material
que permite aos homens ser plenamente livres, ou
seja, ter o controle consciente e coletivo do processo
de trabalho e, conseqentemente, de todo o
processo social. essa base material, tambm, que
permite a todoso acesso riqueza universal tanto
material como espiritual de modo a poderem
realizar plenamente as suas potencialidades e dar
um sentido autntico sua vida. evidente que
isso no acontece de um dia para o outro. Contudo,
meridianamente claro que, em nenhum lugar onde
se tentou realizar uma revoluo de carter
socialista, existiam esses pressupostos reais (a
includos com destaque os prprios indivduos) para
que se pudesse caminhar nessa direo. Nenhum
daqueles elementos mencionados acima (estatizao,
supresso da propriedade privada, etc.) caracteriza,
realmente uma sociedade socialista. Porque nenhum
deles resulta no controle consciente e coletivo dos
prprios produtores sobre o processo social, que
sinnimo de plena e efetiva liberdade e de
instaurao de um patamar de possibilidade de
ampla realizao para todos os indivduos.
Por isso mesmo, para Marx, socialismo no
o contrrio de capitalismo. Quer dizer, para ele o
eixo do socialismo no a coletividade, em oposio
ao indivduo como eixo da sociabilidade capitalista.
Segundo ele, a predominncia da coletividade sobre
o indivduo teve lugar em formas de sociabilidade
anteriores ao capitalismo. O socialismo, contudo,
s pode ser uma articulao harmnica no isenta
de conflitos e tenses entre indivduo e cole-
tividade. Isso porque socialismo no por uma
simples aspirao do sujeito, mas por determinao
do processo histrico-social a apropriao, pelos
indivduos, da riqueza humana universal material
e espiritual e sua conseqente configurao como
um indivduo rico, multifacetado, omnilateralmente
desenvolvido. E como resultado disso, e em
determinao recproca, o enriquecimento do
gnero humano. O pleno desenvolvimento do
indivduo, mas entendido como indivduo social,
inseparvel do socialismo. Desse modo, a subsuno
do indivduo coletividade ou o inverso nada tm
a ver com socialismo. O que deveria ser suprimido,
ento, seria o carter burgus do indivduo cuja
origem material e no um simples fato de
conscincia com todas as suas conseqncias, e
Hannah Arendt
70 NOVOS RUMOS ANO 17 N
O
37 2002
no o prprio indivduo. De modo que a minha
afirmao enftica de que a revoluo sovitica
no foi porque no podia ser uma revoluo de
carter socialista. Pode-se at afirmar que nela foram
realizadas tarefas prvias relativas desmontagem
do poder poltico das classes dominantes, mas no
aquelas que so prprias do socialismo.
Da concepo de socialismo exposta acima,
decorre a correo ao pressuposto dos marxistas
tradicionais. Os direitos e institutos democrtico-
cidados s poderiam ser suprimidos por via social,
ou seja, na medida em que deixassem de existir as
bases objetivas que requerem a sua existncia, e
jamais por via da coero jurdico-poltica. O que,
alis, Marx deixou bem claro desde o texto das
Glosascrticas, de 1844. Assim como o Estado, todo
esse conjunto de objetivaes democrtico-cidads
somente deveria desaparecer quando lhes fosse
tirado o cho social que lhes dava origem. Qualquer
outra tentativa de supresso estaria fatalmente fadada
ao fracasso. O que de fato aconteceu. Realizou-se
simplesmente aquilo que Marx previu em A ideologia
alem, quando dizia:
[...] por outro lado, este desenvolvimento das foras
produtivas (que contm simultaneamente uma
verdadeira existncia humana emprica, dada num plano
histrico-mundial e no na vida puramente local dos
homens) um pressuposto prtico, absolutamente
necessrio, porque, sem ele, apenas generalizar-se-ia
a escassez e, portanto, com a carncia recomearia
novamente a luta pelo necessrio e toda a imundcie
anterior seria restabelecida.
6
Mas, h mais uma questo. Ao contrrio do
que pensava o marxismo tradicional, Marx no
rejeita a categoria da essncia humana, e isso no
apenas nos textos de juventude, mas tambm nos
da maturidade. O que ele fez foi mostrar que, tanto
quanto o fenmeno, ela histrica. Ela histrica,
mas no deixa de ser essncia, ou seja, algo distinto
do fenmeno. Lukcs, por sua vez, argumenta,
baseado em Marx, que o que caracteriza a diferena
entre fenmeno e essncia o grau de continuidade
de cada um.
7
Ou seja, a essncia humana
constituda de um conjunto de determinaes, que
resultam de relaes sociais e que, por sua maior
continuidade, garantem a identidade do ser social
como ser social. Desse modo, o argumento da
inexistncia de uma essncia humana como base
para sustentar a supresso dos direitos humanos
ficava totalmente prejudicado. Como tambm fica-
va prejudicada a base para a afirmao da natura-
lidade de qualquer direito.
Por sua vez, dessa noo de socialismo tambm
decorre a problematizao da crtica concepo
marxiana dos direitos humanos. Com efeito,
interessante notar que essa crtica tem por pano de
fundo o suposto fracasso da revoluo sovitica por
causa do menosprezo das dimenses jurdica e
poltica. Essas crticas no partiram da pro-
blematizao da noo de socialismo como so-
cializao da economia. Pelo contrrio, aceitaram-
na como vlida. Por isso mesmo s poderiam buscar
a correo no mbito jurdico-poltico. Da porque
se esforaram por conferir aos direitos humanos
um carter universal. Da, tambm, porque o
socialismo se tornou socialismo democrtico,
como se fosse possvel a existncia de um socialismo
autocrtico. V-se logo que a inteno era deixar
clara a caracterizao do socialismo como uma
forma de sociabilidade efetivamente livre. Contudo,
em vez de partir da prpria natureza do socialismo,
foi-lhe agregada a nica forma de liberdade
conhecida, a liberdade democrtico-cidad. O que
tornava a idia de socialismo democrtico uma
contradio nos termos. Quando, no entanto, se
parte do socialismo do modo como foi por mim
conceituado anteriormente, no h necessidade de
agregar-lhe o conjunto de objetivaes democrtico-
cidads aladas a valores universais, para garantir-
lhe o carter de efetiva liberdade. Socialismo como
exigncia do processo social o patamar mais
elevado possvel da sociabilidade humana, e,
portanto, da liberdade, ou no socialismo.
Mas, para fins de exame, admitamos que direito
e poltica possam subsistir em uma sociedade
socialista. evidente que isso no poderia ser
concludo seno aps uma profunda discusso acerca
do que socialismo. Com efeito, para Marx, assim
como a crtica da religio no a crtica da religio,
mas do solo social que lhe d origem e sustentao,
tambm no caso do direito e da poltica (e de toda
outra atividade humana) a crtica de qualquer uma
delas a crtica de sua matriz originria. Se, pois,
posto o matrizamento ontolgico de uma sociedade
socialista (a forma especfica do trabalho) visto
sempre numa perspectiva da autoconstruo humana
direito e poltica fossem uma condio necessria
para a reproduo do ser social nesse novo patamar,
ento eles teriam, por fora das coisas, sua existncia
71 ANO 17 N
O
37 2002 NOVOS RUMOS
garantida. Sem o exame crtico da problemtica do
socialismo, a partir do solo matrizador do trabalho,
e sem a eliminao, por completo, do pressuposto
falso do chamado socialismo real, toda a discusso
fica desfocada e, a meu ver, toda tentativa de
fundamentar a perenidade do direito e da poltica e
a validade universal dos direitos humanos, se torna,
no mnimo, problemtica.
Por sua vez, a concepo liberal-democrtica
perde o argumento de que o fracasso da revoluo
sovitica prova da inviabilidade do socialismo.
Obviamente, o que no existiu no pode servir de
argumento para nada. Tambm no vale argumentar
que socialismo no um ideal, mas o que de fato
aconteceu. Tal argumento equivaleria a dizer que a
teoria do arquiteto que ideou uma casa no vlida
porque o mestre-de-obras que a construiu, na
ausncia de material de primeira, usou material de
quinta categoria e por isso ela ruiu. bvio que
esse ltimo fato no torna invlida aquela teoria.
Isto porque, dadas as condies por ela exigidas, a
casa poderia ter sido construda e poderia funcionar
perfeitamente. O mesmo se d com a teoria
marxiana do socialismo. Para Marx, a construo
de uma sociedade socialista exigia determinadas
condies, em cuja ausncia isto seria impossvel.
Mas, para sepultar de vez esse argumento, bastaria
um exemplo tirado da histria da cincia. Sabe-se
que a teoria do heliocentrismo, j conhecida na
antiguidade, foi durante muitos sculos rejeitada
como falsa. Seria ela menos verdadeira (ou at
efetivamente falsa) porque, por circunstncias
histricas concretas, no pode se tornar a teoria
dominante? V-se logo que a relao entre a teoria
e o processo histrico concreto muito diferente
do que supe o argumento acima.
Ora, ao se instaurar uma forma de sociabilidade
efetivamente socialista j no haver direito
propriedade, muito menos propriedade privada,
como tambm no haver direito liberdade,
igualdade, vida, segurana, ao trabalho, sade,
educao, etc. Vale reforar mais uma vez: esses
direitos, por mais aperfeioados que possam ser,
enquanto permanecerem como direitos sempre sero
essencialmente diferentes de sua realizao efetiva
numa sociedade socialista. E, por isto mesmo,
sempre expressaro uma forma de sociabilidade
humanamente inferior sociabilidade socialista.
Esses direitos continuaro a existir, segundo Marx,
como direitos de carter burgus, no perodo de
transio do capitalismo ao comunismo, mas de
modo nenhum na prpria sociedade comunista.
Aqui chegamos ao verdadeiro punctumsaliens: onde
algo efetivamente existe por fora da natureza das
coisas, no pode existir como direito. Por exemplo:
onde todos podem apropriar-se da riqueza universal
porque ela existe em abundncia e sob forma
adequada a uma vida humana, historicamente
falando, digna essa apropriao j no necessita
de nenhuma garantia jurdico-poltica. Deixa de
existir o direito propriedade para existir
simplesmente o acesso natural riqueza. O mesmo
se d em relao a todos os outros direitos. Em
resumo, uma sociedade plenamente emancipada,
onde foi suprimida radicalmente a desigualdade
social, onde os homens so efetivamente livres e
iguais, onde os indivduos podem, de fato,
construir-se como indivduos plenamente humanos
porque tm acesso ao patrimnio genrico comum,
no faz sentido a existncia de qualquer tipo de
poder poltico e de direito.
Sei que, neste ponto, se levanta uma questo
que, infelizmente, no posso desenvolver aqui. Trata-
se do seguinte: se o direito desaparecer, o que, ento,
regular as relaes sociais, j que algum tipo de
regulao intrnseco existncia da sociedade?
Pode-se dizer, muito brevemente que, em primeiro
lugar, impossvel saber
isso, em detalhes, com
antecedncia. Em segundo
lugar, que os valores morais
e ticos tero ali um papel
primordial. Mas, bvio
que no basta afirmar isso.
Seria preciso evidenciar os
lineamentos da nova forma
de sociabilidade para mos-
trar este papel da moral e da
tica na regulao da vida
social. Como no podemos
alongar-nos sobre isso,
remetemos de novo Ontologia do ser social, de G.
Lukcs. Embora esse autor no tenha escrito uma
tica, nesta obra se encontram elementos inte-
ressantes para pensar esta problemtica.
Se o que dissemos acima est no caminho certo,
pode-se, ento, afirmar que os direitos humanos,
como todos os outros direitos, tm um carter
essencialmente limitado. Vale dizer, s h validade
em uma forma de sociabilidade em que a efetiva
ParaMarx, aconstruo de
umasociedadesocialista
exigiadeterminadas condies,
emcujaausnciaisto seria
impossvel.
72 NOVOS RUMOS ANO 17 N
O
37 2002
realizao do indivduo impossvel. Onde ela
possvel, eles perdem a sua validade. Neste sentido,
os direitos humanos tm, sim, um carter burgus.
So direitos, como todos os outros, que integram a
sociabilidade que se ergue sobre os alicerces do
capital, da propriedade privada. Nem por isso so
menosprezveis agora nem suprimveis no
socialismo, a no ser por via social. Pois, se de um
lado eles contribuem independentemente das
intenes dos que os defendem para a reproduo
da sociabilidade capitalista, de outro lado, eles
tambm possibilitam a defesa e a ampliao do
espao de realizao do indivduo e, portanto, do
gnero humano nesta mesma sociedade. De modo
que a luta pelos direitos humanos, como pelo
conjunto das objetivaes democrtico-cidads, no
s vlida como pode ter um papel muito
importante. Mas preciso ter claro que ela pode
ter um carter reformista ou revolucionrio. Ter
um carter reformista, e, portanto, contribuir para
a reproduo dessa ordem social desumana, se tiver
como fim ltimo o aperfeioamento da cidadania e
da democracia. Ter um carter revolucionrio se
tiver clareza quanto aos seus limites e se estiver
articulada com lutas claras e radicalmente
anticapitalistas.
I nfelizmente, o que predomina, hoje, a
primeira perspectiva. Essa perspectiva fundamenta-
se no pressuposto, falso, de que so as dimenses
jurdica e poltica que fundam a sociedade ou, pelo
menos de que elas integram a insuprimvel natureza
do ser social, devendo, portanto, continuar a existir
numa sociedade socialista. O que quer dizer que
sem direito e sem poltica no possvel existir
sociedade. Se isso for verdade, no faz sentido
pensar e lutar por uma sociedade onde no exista
nem direito nem poltica. Trata-se, ento, de
aperfeioar a sociabilidade por elas integrada ou,
ento, eliminar os obstculos que impedem a sua
plena efetivao. Minha enftica afirmao, ao
contrrio, de que onde existirem o direito e a
poltica a humanidade no poder atingir o grau
mais elevado e possvel da sua realizao. De que,
por mais que se aperfeioe a ordem jurdica e
poltica, ela jamais ser capaz de por em questo as
razes da ordem social do capital. De modo que
direito e poltica continuaro a ser, sempre, ex-
presses e condies de reproduo da desigualdade
social. E onde a desigualdade social tiver sido
eliminada pela raiz j no haver necessidade nem
de direito nem de poltica.
Retomo, pois, a minha tese inicial. A luta pelos
direitos humanos s adquire seu mais pleno e
progressista sentido, hoje, se tiver como fim ltimo
a prpria extino dos direitos humanos. Portanto,
no se estiver voltada para o aperfeioamento da
cidadania e da democracia, mas para a radical
superao da ordem social capitalista, da qual
cidadania e democracia so parte indestacvel. E
creio ter argumentado o suficiente para deixar claro
que a extino desses direitos no socialismo no
significar uma regresso, mas um progresso na
autoconstruo do ser social.
NOTAS
1
K. Marx & F. Engels, Manifesto do partido comunista (So
Paulo: Cortez, 1998), p. 31.
2
G. Lukcs, Ontologia delesseresociale(Roma: Riuniti, 1976-
1981), p. 207.
3
Ibid., p. 208.
4
K. Marx, Crtica do Programa deGotha (Porto: Portucalense,
1971), p. 20.
5
H. Arendt, Asorigensdo totalitarismo (2
a
ed. Rio deJaneiro:
Documentrio, 1979); N. Bobbio, A era dosdireitos(Rio de
Janeiro: Campus, 1992).
6
K. Marx & F. Engels A ideologia alem (So Paulo: Hucitec,
1986), p. 50.
7
G. Lukcs, Ontologia delesseresociale, cit., p. 357 ess.