RED DE HISTORIA LATINOAMERICANA

¿La cumbre del cambio climatico, servira para algo?

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre cambio climático (COP15) comenzó

el 7 de Diciembre en Copenhague, Dinamarca. Es quizás la reunión más
importante del planeta, en términos de nuestro futuro común, desde la segunda
guerra mundial. Están presentes unas 15000 personas de 192 países con el
desafío de renovar compromisos de reducción de emisiones de gases de efecto
invernadero (GEI) como el CO2, metano, y óxido nitroso, considerados los
causantes del actual cambio climático y sumar nuevos países como China e India a
esta vital tarea. Los únicos países que no participan activamente son Andorra, la
Santa Sede, Irak y Somalia, clasificados como observadores y no son miembros de
la Secretaría de la Convención sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas
(UNFCCC, por su sigla en inglés). El acuerdo vigente sobre reducción de emisiones
es el Protocolo de Kioto. Este se firmó en 1997, se ratificó en mayo 2002 y rige
desde Febrero 2005 hasta el 2012. Establece un primer período de compromiso
de reducción de los GEI en un 5,2% entre los años 2008 y 2012 por debajo de los
niveles registrados en 1990. Una de las características más notorias de este
Protocolo es que los Estados Unidos, uno de los países más contaminantes del
planeta junto con China, no lo firmó porque el Presidente George W Bush
argumentó que dañaría la economía de su país.

Los resultados de las emisiones de GEI desde la vigencia del Protocolo de Kioto
muestran resultados dispares. Se calcula que entre 1992 y 2007 el planeta
aumentó sus emisiones de GEI en un 38%. En ese mismo intervalo, países como
India aumentaron 103%, China 150%, y Estados Unidos 20%. Los países que
mejores resultados lograron son principalmente los europeos del norte liderados
por Dinamarca -19%, Alemania -17% y el Reino Unido -14% (cifras sin considerar
las compensaciones por forestación).

Sin duda, la COP15 puede considerarse un hito histórico en sí mismo,

principalmente por el hecho de reunir a los líderes de tantos países con un único
objetivo. Si bien los juegos olímpicos también logran este tipo de convocatoria, las
conclusiones de esta Cumbre podrían tener un impacto sobre cada uno de
nosotros y de nuestros descendientes. El hecho de que representantes de estos
192 países estén sentados públicamente durante dos semanas para discutir una
amenaza en común es positivo y demuestra un nivel de madurez y
responsabilidad globales nada despreciables.

Según Yvo de Boer, Secretario Ejecutivo de la UNFCCC, los cuatro puntos

esenciales que requieren un acuerdo internacional en Copenhague son:

· La cantidad de emisiones de GEIs que los países industrializados están

dispuestos a reducir.

· En cuánto están dispuestos a limitar el aumento de emisiones los países en

rápido crecimiento como China e India.

http://historiadelsur.ning.com/[21/12/2009 11:54:37]
RED DE HISTORIA LATINOAMERICANA

· Cómo se va a financiar la ayuda hacia los países en desarrollo para que puedan
adaptarse a los impactos del cambio climático y a su vez reducir sus emisiones.

· Cómo se va a administrar dicho dinero

Resumiendo, los países industrializados deben mejorar su esquemas productivos y

legislativos para contaminar menos, los países en desarrollo deben crecer más
despacio o hacerlo con métodos menos contaminantes, y aquellos con buena
situación financiera deben colaborar económicamente con aquellos necesitados de
adaptarse al cambio climático y al mismo tiempo, desarrollarse con el menor
impacto posible en el ambiente. De no llegar a un acuerdo entre los países
desarrollados y los países en rápido crecimiento, se crearía la excusa perfecta para
la inacción. “¿Por qué debemos esforzarnos si total China e India están generando
tanto más GEI año a año que mi esfuerzo no va a mover la aguja?” podría ser un
razonamiento de países industrializados. El trabajo en equipo así como la
confianza en los demás son la clave para alcanzar un renovado acuerdo que
garantice un futuro sustentable. Habrá que pensar y actuar en conjunto dejando
los egos de lado.

La inquietud que viene tomando cada vez más fuerza se refiere a la veracidad
sobre el fenómeno del cambio climático y sobre todo si es antropogénico, es
decir, si está provocado por los seres humanos. La semana pasada ocurrió un
evento significativo en esta dirección. Un hacker sacó a la luz numerosos
documentos que demostrarían que en realidad el cambio climático antropogénico
es prácticamente un fraude. Según los datos expuestos, numerosos científicos se
habrían confabulados en lograr que la humanidad acepte que el planeta se está
recalentando y que dicho fenómeno es provocado por la actividad humana. Los
escépticos y conspiradores sostienen que el cambio climático es solamente un
gran negocio que va a enriquecer a unos pocos a través del intercambio de los
famosos bonos de carbono y de grandes negocios inmobiliarios.

Si consideramos que el actual cambio climático se debe a causas naturales como

fluctuaciones en la actividad solar totalmente independientes de nuestras acciones
desde la era industrial, sería lógico que el concepto de reducir emisiones de GEIs
careciera de sentido. No habría ningún inconveniente en seguir quemando todos
los combustibles fósiles (carbón, petróleo, gas) que nos quedan. En este caso, sin
importar nuestras acciones, el permafrost se va a seguir derritiendo, cambiando
inevitablemente el clima y la geografía tal como los conocemos. Por tal motivo,
podríamos armar una cumbre todos los meses y todo seguiría igual.

Más allá del cambio climático, una de las claves para saber si la cumbre de
Copenhague va a servir para algo es evaluar la situación actual del planeta y de
sus habitantes y si las decisiones tomadas en ella (aceptando que serán
respetadas por las Naciones participantes) nos llevarán a un mundo mejor para las
actuales y futuras generaciones. Es útil para esta evaluación utilizar lo que se
denomina en inglés ‘triple bottom line’ o triple línea de resultados de la
sustentabilidad. Los tres pilares son: el hombre, el planeta, y la economía. Estos
ejes están interrelacionados y por tal motivo, son mutuamente dependientes entre
sí.

El resultado para la humanidad es difícil de prever, sobre todo en el corto plazo,

dado que todavía las industrias relacionadas con la energía limpia y la
construcción sustentable, la costumbre de alimentarse con productos locales y
orgánicos, si bien están ganando mercados, todavía tienen un largo trecho por
recorrer. Reducir emisiones sin desarrollar estas nuevas industrias y costumbres
podría provocar una desactivación temporaria de la economía a nivel global. China
por ejemplo, es un país que viene instalando más de una central eléctrica semanal
basada en la combustión del carbón. Estas centrales son necesarias para alimentar
el rápido crecimiento que viene teniendo su industria. Para poder limitar sus
emisiones, China deberá optar por frenar su crecimiento o reemplazar este tipo de
generación de electricidad por otra más limpia. Sin embrago, a valores actuales,
éstas son sustancialmente más caras y numerosos proyectos se volverían a corto
plazo menos rentables. En cambio, si ampliamos el horizonte dee análisis, el
resultado es a mi criterio claramente positivo. De la combinación del

http://historiadelsur.ning.com/[21/12/2009 11:54:37]
RED DE HISTORIA LATINOAMERICANA

conocimiento, la tecnología y la gestión, saldrán las soluciones para que las

futuras generaciones tengan la oportunidad de todavía tener a su disposición
recursos necesarios para su subsistencia.

El planeta a su vez, sale ganando por donde lo miremos tanto a corto como a
largo plazo. Tanto una desaceleración de la economía como una transición hacia
energías más limpias lo beneficiarán. En el primer caso, le daría mas tiempo a
adaptase a los cambios provocados por el hombre, y en el segundo caso, la
alteración del planeta sería menor, dado que las energías limpias son mas
respetuosas del medioambiente.

Finalmente, el resultado para la economía es función del horizonte de análisis y

de la voluntad y energía que se invierta inicialmente para generar un cambio. Al
igual que para las guerras, el cambio climático se podría utilizar como un
reactivador de la economía mediante el desarrollo de las energías “limpias”. A
largo plazo, considero que el valor del dinero como lo entendemos hoy será cada
vez más relativo. Sin duda, éste tendrá una relación mas directa con los recursos
naturales del plantea. Existe un viejo proverbio Indio que dice: “Solamente cuando
se haya muerto el último árbol, el último río haya sido envenenado y el ultimo pez
haya sido pescado que nos daremos cuenta que no se puede comer el dinero”

De lo que estoy convencido es que más allá de los resultados de esta Cumbre, lo
que se está logrando es una mayor conciencia sobre el medio ambiente y sobre la
influencia de nuestras acciones. Mayor conciencia de que los recursos son
limitados y más allá del cambio climático, calentamiento global o crisis climática,
se debe cuidar, aprovechar y reaprovechar lo que tenemos. A través de todo el
interés que está provocando, esta Cumbre está llevando a las personas a hacerse
preguntas, está ayudando a un despertar de conciencias en el mundo entero. No
creo que en ningún otro momento en la historia se haya concentrado tanta
energía y atención a nivel global sobre nuestra relación con nuestro entorno.

Al final, lo que realmente cuenta es la supervivencia del hombre, sus hábitos de

comportamiento, y si es que esta cumbre ayuda a despertar más conciencia, sobre
la inseparable dependencia entre los seres humanos y el ambiente, sin dudas
habrá servido para algo.

tomado de: http://sustentator.org/

------------------------------------------------------------
QUIERES SABER COMO PUBLICAR EN LA PORTADA DE RHL VISITA ESTE ENLACE
http://historiadelsur.ning.com/group/usarlared/forum/topics/como-hago-para-
publicar-en-la

PARA LEER LAS PORTADAS ANTERIORES; SIGUE ESTE ENLACE:

http://historiadelsur.ning.com/group/portadasanteriores

http://historiadelsur.ning.com/[21/12/2009 11:54:37]