Você está na página 1de 22

dizer, portanto, que a "constatao da condio de necessitado e

a declarao da falta de condies para pagar as despesas processuais e os


honorrios advocatcios erigem presuno relativa em favor do requerente, uma vez
que esta pode ser contrariada tanto pela parte adversa quanto pelo juiz, de ofcio
,
desde que este tenha razes fundadas"
(AgRg no Ag 1395527/RS, Rel. Min.Benedito Gonalves, DJe 27/05/2011)
Destarte, a comprovao do estado de pobreza se faz, em tese,
mediante a mera declarao do requerente atestando sua condio de
hipossuficiente. Todavia, tal declarao no gera presuno absoluta, podendo ser
elidida por entendimento do juzo havendo fundadas razes que justifiquem o
indeferimento dos benefcios da gratuidade da justia. Nesse sentido, confiram-se
os seguintes precedentes:
A simples declarao formal de que a parte no possui atualmente condies de pagar as cust
as do processo e os honorrios de advogado, sem prejuzo prprio ou de sua famlia
s deve ser aceita quando nenhuma circunstncia objetiva comprometa a veracidade da a
firmao.
Juiz nega gratuidade de justia a parte com salrio superior a R$ 4 mil
por ACS publicado em 02/05/2012 00:00
O juiz da 5 Vara da Fazenda Pblica do DF, em deciso interlocutria, indeferiu o pedid
o de justia gratuita formulado por uma parte numa ao ordinria. Com a deciso, o autor
tem 30 dias para recolher as custas processuais, sob pena de cancelamento da dis
tribuio. No entendimento do juiz, a simples declarao de pobreza no suficiente para a
demonstrao inequvoca do estado de hipossuficincia, diante da disposio superveniente da
Lei Maior: a Constituio Federal (CF). Da deciso, cabe recurso.
O art. 5, inciso LXXIV, da CF diz que o Estado prestar assistncia jurdica integral e
gratuita aos que comprovarem insuficincia de recursos. Contudo, a simples declar
ao de pobreza, segundo o magistrado, no suficiente para demonstrar o estado de hipo
ssuficincia, diante do que estabelece a CF.
Para o juiz, apesar de o autor ter requerido o benefcio da gratuidade da Justia, p
elos comprovantes de rendimentos juntados, ele tem remunerao mensal bruta superior
a R$ 8 mil e lquida superior a R$ 4,3 mil mensais, o que afastaria a impossibili
dade de arcar com os encargos processuais. "Inexiste prova de que o nus processua
l viria a comprometer sua sobrevivncia", assegurou o julgador.
Pela Lei 1.060/50, a concesso do benefcio da gratuidade seria automtica, mas esse e
ntendimento no deve prevalecer, de acordo com o juiz, pois o esprito da norma e do
Constituinte de 1988 garantir o acesso Justia aos litigantes que efetivamente no
tenham condies econmicas para arcar com as despesas processuais, em cumprimento ao
princpio da igualdade. A jurisprudncia do TJDFT e do STJ j caminha nesse sentido.
Por todos esses motivos, o juiz indeferiu o pedido de justia gratuita, determinan
do o recolhimento das custas processuais, em 30 dias, sob pena de cancelamento d
a distribuio.
JUIZ NEGA JUSTIA GRATUITA
Juiz nega Justia Gratuita para garoto, mas desembargador reverte a deciso
simplesmente emocionante a deciso de um desembargador do Tribunal de Justia e So Pa
ulo. Um garoto pobre, que perdeu o pai em um acidente de trnsito pediu ajuda da J
ustia Gratuita, mas um juiz negou. A negativa por si s j comove, principalmente pel
a falta de humanidade. S que, a deciso de um desembargador ainda muito mais emocio
nante
Deciso do desembargador Jos Luiz Palma Bisson, do Tribunal de Justia de So Paulo, pr
oferida num Recurso de Agravo de Instrumento ajuizado contra despacho de um Magi
strado da cidade de Marlia (SP), que negou os benefcios da Justia Gratuita a um men
or, filho de um marceneiro que morreu depois de ser atropelado por uma motocicle
ta. O menor ajuizou uma ao de indenizao contra o causador do acidente pedindo penso d
e um salrio mnimo mais danos morais decorrentes do falecimento do pai.
Por no ter condies financeiras para pagar custas do processo o menor pediu a gratui
dade prevista na Lei 1060/50. O Juiz, no entanto, negou-lhe o direito dizendo no
ter apresentado prova de pobreza e, tambm, por estar representado no processo por
advogado particular.
A deciso proferida pelo Tribunal de Justia de So Paulo a partir do voto do desembar
gador Palma Bisson daquelas que merecem ser comentadas, guardadas e relidas diar
iamente por todos os que militam no Judicirio.
Transcrevo a ntegra do voto:
o relatrio. Que sorte a sua, menino, depois do azar de perder o pai e ter sido vit
imado por um filho de corao duro ou sem ele -, com o indeferimento da gratuidade q
ue voc perseguia. Um dedo de sorte apenas, verdade, mas de sorte rara, que a lote
ria do distribuidor, perversa por natureza, no costuma proporcionar. Fez caber a
mim, com efeito, filho de marceneiro como voc, a misso de reavaliar a sua fortuna.
Aquela para mim maior, alis, pelo meu pai por Deus ainda vivente e trabalhador le
gada, olha-me agora. uma plaina manual feita por ele em paubrasil, e que, aparen
temente enfeitando o meu gabinete de trabalho, a rigor diuturnamente avisa quem
sou, de onde vim e com que cuidado extremo, cuidado de arteso marceneiro, devo tr
atar as pessoas que me vm a julgamento disfarados de autos processuais, tantos so o
s que nestes vem apenas papel repetido. uma plaina que faz lembrar, sobretudo, me
us caros dias de menino, em que trabalhei com meu pai e tantos outros marceneiro
s como ele, derretendo cola coqueiro que nem existe mais num velho fogo a graveto
s que nunca faltavam na oficina de marcenaria em que cresci; fogo cheiroso da que
ima da madeira e do po com manteiga, ali tostado no paralelo da faina menina.
Desde esses dias, que voc menino desafortunadamente no ter, eu hauri a certeza de q
ue os marceneiros no so ricos no, de dinheiro ao menos. So os marceneiros nesta Terr
a at hoje, menino saiba, como aquele Jos, pai do menino Deus, que at o julgador sin
gular deveria saber quem .
O seu pai, menino, desses marceneiros era. Foi atropelado na volta a p do trabalh
o, o que, nesses dias em que qualquer um motorizado, j sinal de pobreza bastante.
E se tornava para descansar em casa posta no Conjunto Habitacional Monte Castel
o, no castelo somente em nome habitava, sinal de pobreza exuberante.
Claro como a luz, igualmente, o fato de que voc, menino, no pedir penso de apenas
um salrio mnimo, pede no mais que para comer. Logo, para quem quer e consegue ver n
as aplainadas entrelinhas da sua vida, o que voc nela tem de sobra, menino, a fom
e no saciada dos pobres.
Por conseguinte um deles , e no deixa de s-lo, saiba mais uma vez, nem por estar co
ntando com defensor particular. O ser filho de marceneiro me ensinou inclusive a
no ver nesse detalhe um sinal de riqueza do cliente; antes e ao revs a nele divis
ar um gesto de pureza do causdico. Tantas, deveras, foram as causas pobres que pa
trocinei quando advogava, em troca quase sempre de nada, ou, em certa feita, com
o me lembro com a boca cheia dgua, de um prato de alvas balas de coco, verba honorr
ia em riqueza jamais superada pelo ldico e inesquecvel prazer que me proporcionou.
Ademais, onde est escrito que pobre que se preza deve procurar somente os advogad
os dos pobres para defend-lo? Qui no livro grosso dos preconceitos
Enfim, menino, tudo isso para dizer que voc merece sim a gratuidade, em razo da po
breza que, no seu caso, grita a plenos pulmes para quem quer e consegue ouvir.
Fica este seu agravo de instrumento ento provido; mantida fica, agora com ares de
definitiva, a antecipao da tutela recursal.
como marceneiro que voto.
JOS LUIZ PALMA BISSON Relator Sorteado
Constitucional

A gratuidade da Justia e a nova ordem constitucional
Luiz Carlos Furquim Vieira Segundo




Resumo: Tendo em vista entendimentos judiciais que ainda persistem em dificultar
o acesso a justia, indeferindo o pedido de gratuidade, o presente artigo busca d
emonstrar a viso adequada da gratuidade da justia diante da Constituio Federal.
Palavras-chave: Acesso a Justia, Gratuidade, Constituio Federal
No so raras decises judiciais que indeferem a concesso da gratuidade da justia pelos
mais variados motivos, sendo o mais comum, a no recepo pela Constituio Federal do art
. 4 da Lei 1060/50. Prescreve o referido dispositivo legal:
Art. 4 A parte gozar dos benefcios da assistncia judiciria, mediante simples afirmao,
prpria petio inicial, de que no est em condies de pagar as custas do processo e os hon
orrios de advogado, sem prejuzo prprio ou de sua famlia.
Entretanto, mesmo realizando uma rpida leitura do dispositivo supra, verifica-se
que este foi sim recepcionado pela Constituio Federal de 1988, pois claramente vis
a assegurar a todos o acesso a justia, observando o princpio da inafastabilidade d
o controle jurisdicional.
Se o Constituinte de 1988 no pretendesse recepcionar o art. 4 da Lei 1060/50, cert
amente no teria includo em nossa Carta Magna os incisos XXXV e LXXIV do art. 5. Vej
amos os incisos:
XXXV - a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito.
LXXIV - o Estado prestar assistncia jurdica integral e gratuita aos que comprovarem
insuficincia de recursos.
Ainda que no existisse o inciso LXXIV, pensamos que o acesso a justia estaria plen
amente garantido diante do inciso XXXV do art. 5 que consagra inequivocamente o p
rincpio da inafastabilidade do controle jurisdicional, logo, no h como excluir da a
preciao do Judicirio qualquer leso ou ameaa a direito, ou seja, o pedido de gratuidad
e da justia no pode ser bice contra a parte que o pleiteia, pois se h leso ou ameaa de
leso, cabe ao Poder Judicirio pronunciamento jurisdicional, no podendo este impor
obstculo, indeferindo sumariamente pedido de gratuidade quando a parte alega no po
der arcar com as custas processuais.
O pedido de gratuidade da justia tem respaldo no PRINCPIO CONSTITUCIONAL DA INAFAS
TABILIDADE DO CONTROLE JURISDICIONAL, insculpido no art. 5 inciso XXXV da Lei Mai
or.
Neste diapaso, ensina Dirley da Cunha Jnior[1]:
O direito de acesso justia traduz-se numa das maiores conquistas do Estado Democrti
co de Direito. Manifesta-se pela inafastvel prerrogativa de provocar a atuao do Pod
er Judicirio para a defesa de um direito.
Em conformidade com a Constituio, a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso
u ameaa a direito (art. 5, XXXV). Proclamou , com isso, a garantia da inafastabili
dade da jurisdio, com o que proibiu qualquer lei ou ato limitar o acesso ao Judicir
io.
Ainda sobre o princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional, h de ser tra
nscrito trecho do brilhante voto do eminente Relator Ministro Hlio Quaglia Barbos
a no julgamento do Recurso Especial n 848.152-RS:
Vale salientar que a qualquer tempo, lcito s partes requerer o benefcio, independent
emente de comprovao, bastando, para tanto a simples assertiva de que no pode prover
as custas do processo, sem prejuzo prprio ou de sua famlia. Por derradeiro, quadra
ressaltar que deve ser respeitado o princpio da inafastabilidade do controle jur
isdicional, na medida em que, por vezes, a parte que requer os auspcios no possui
condies financeiras de arcar com as custas e despesas acarretados pelo trmite regul
ar de um processo, sem prejuzo prprio e/ou de sustento de sua prpria famlia, devendo
o magistrado, em tais situaes, pautar-se sempre de acordo com o senso de justia, c
uja essncia recomenda que se d preferncia ao princpio que veda o impedimento do aces
so jurisdio. (grifei)
Verifica-se que restries ao acesso a justia encontram no princpio da inafastabilidad
e seu obstculo, logo, no caso do pedido de gratuidade da justia, basta a simples a
ssertiva das partes no sentido de no poder prover as custas processuais sem causa
r prejuzo ao sustento prprio e/ou da famlia para a concesso do benefcio.
No temos dvidas em afirmar que o art. 4 da Lei 1060 foi recepcionado pela Nova Orde
m Constitucional, logo, basta a afirmao da parte de no poder arcar com as custas pr
ocessuais sem prejuzo prprio e/ou de sua famlia, para a concesso do benefcio, pois ce
rto que cabe a parte contrria impugnar a concesso da gratuidade.
Nesse sentido j se manifestou o Egrgio Tribunal de Justia do Estado de So Paulo :
EMENTA: Basta a afirmao de pobreza para a concesso do benefcio da gratuidade judiciria
. Presuno s ilidida por eventual prova feita pela parte contrria. Recepo do artigo 4 da
lei 1060/50 pela Constituio Federal. Agravo provido para conceder a gratuidade ju
diciria agravante. (Agravo de Instrumento n 00179824720118260000 Relator: Soares Le
vada rgo julgador: 34 Cmara de Direito Privado Data do julgamento: 28/02/2011 Data d
e registro: 04/03/2011).
EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - ACIDENTE/ SEGURO DE VECULO - INDENIZAO - BENEFCIOS DA
ASSISTNCIA JUDICIRIA GRATUITA DECLARAO DE POBREZA - SIMPLES AFIRMAO DOS AGRAVANTES DE
QUE NO TM CONDIES DE ARCAREM COM AS CUSTAS E DESPESAS DO PROCESSO - SUFICINCIA - PAR
TE CONTRRIA QUE DEVE IMPUGNAR OS BENEFCIOS DA ASSISTNCIA JUDICIRIA GRATUITA - CONTRA
TAO DE ADVOGADO QUE NO IMPLICA, POR SI S, EM POSSIBILIDADE DE ARCAR COM AS CUSTAS -
RECONHECIMENTO. Agravo de Instrumento provido. (Agravo de Instrumento 1270539000
. Rel. Des. Jayme Queiroz Lopes. 36 Cmara de Direito Privado. Data do Julgamento:
28/05/2009).
EMENTA: Basta a afirmao de pobreza para a concesso do benefcio da gratuidade judiciria
. Presuno s ilidida por eventual prova feita pela parte contrria. Recepo do artigo 4 da
lei 1060/50 pela Constituio Federal. Agravo provido para conceder a gratuidade ju
diciria agravante. (Agravo de Instrumento n 00036446820118260000 Relator: Soares L
evada. rgo Julgador 34 Cmara de Direito Privado. Data do Julgamento 14/02/2011. Data
de Registro 25/02/2011) (grifei).
Quanto a declarao da parte, deve ser destacado que h presuno de veracidade da afirmao f
eita pela parte postulante e que s pode ser afastada com a impugnao da parte contrri
a comprovando que as circunstncias reais demonstram que o benefcio no deve remanesc
er.
Neste sentido tambm o entendimento do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo:
Ementa: - A todo tempo e mediante simples declarao d-se a qualquer dos litigantes pe
dir o benefcio da assistncia judiciria gratuita, que s no se defere se as circunstncia
s desmentirem a alegao de pobreza - Cobrana de condomnio - Fase de execuo da sentena -
A Lei n 11 232/05, processual que , tem incidncia imediata, inclusive sobre os proc
essos em curso, respeitando-se, claro, os atos j praticados sob a vigncia da lei a
nterior - Hiptese em que no h atos de execuo praticados na vigncia da lei anterior a s
erem preservados - Citao realizada sem observncia da norma vigente - Anulao - Aplicab
ilidade ao caso do art 475-J do CPC - Agravo provido (Agravo de Instrumento 1234
545007. Rel. Des. Silvia Rocha Gouva. 28 Cmara de Direito Privado. Data do Julgamen
to: 26/05/2009.).
EMENTA: Agravo de Instrumento. Assistncia Judiciria Gratuita. Impossibilidade de pa
gar as custas do processo e honorrios de advogado. Presuno de veracidade da afirmao f
eita pela parte. Recurso provido. (Agravo de Instrumento 1270968002 Rel. Des. Ped
ro Baccarat. 36 Cmara de Direito Privado. Data do Julgamento 28/05/2009.
EMENTA: A todo tempo e mediante simples declarao d-se a qualquer dos litigantes pedi
r o benefcio da assistncia judiciria gratuita, que, porm, no se defere se as circunstn
cias desmentirem a alegao de pobreza (Agravo de Instrumento 1267966002. Rel. Silvia
Rocha Gouva. 28 Cmara de Direito Privado. Data do Julgamento: 26/05/09). (grifei)
Destarte, verifica-se que diante da alegao que no momento no h como a parte prover a
s custas processuais sem prejuzo de seu sustento e/ou de sua famlia, o suficiente
para a concesso do benefcio, ressalvado os casos em que as circunstancias demonstr
am claramente que a parte pode arcar com as despesas processuais.
No se deve olvidar que a Lei 7115/83 em seu art. 1 dispe que A declarao destinada a fa
zer prova de vida, residncia, pobreza, dependncia econmica, homonmia ou bons anteced
entes, quando firmada pelo prprio interesse ou por procurador bastante, e sob as
penas da Lei, presume-se verdadeira. Logo, constata-se que o indeferimento da gra
tuidade sem fundamento vlido ignora o referido dispositivo.
Imprescindvel asseverar que o termo pobreza do art. 1 da Lei 7115/83 deve ser compre
endido como impossibilidade de arcar com as custas processuais, pois a Constituio
Federal e a Lei 1060/50 no exigem que o postulante seja pobre na acepo jurdica do te
rmo, o que se exige que afirme no estar em condies de pagar as custas do processo s
em causar prejuzo ao sustento prprio e/ou de sua famlia. Diga-se o mesmo sobre a ex
presso pobre do 1 do art. 4 da Lei 1060/50.
A Lei 1060/50 em seu art. 2 clara ao dispor que Gozaro dos benefcios desta Lei os n
acionais ou estrangeiros residentes no pas, que necessitarem recorrer Justia penal
, civil, militar ou do trabalho, sendo certo que em seu pargrafo nico, considera ne
cessitado para fins legais todo aquele cuja situao econmica no lhe permita pagar as
custas do processo e os honorrios de advogado, sem prejuzo do sustento prprio ou da
famlia.
Ora, fica claro que no h necessidade da parte postulante estar literalmente na misr
ia para que o benefcio da gratuidade seja concedido, pois o que se exige que a su
a situao econmica atual no lhe permita arcar com as despesas processuais.
Mister asseverar que a Constituio Federal e a Lei 1060/50 no colocaram qualquer res
trio a parte que postule a concesso da gratuidade da justia, logo, data vnia, no cabe
ao julgador apresentar restries que a Constituio Federal e Lei no fizeram, pois, agin
do assim, estaria legislando e usurpando competncia do Poder Legislativo. Diga-se
novamente que a declarao da parte no sentido de impossibilidade de arcar com as d
espesas processuais, presume-se verdadeira.
Alis diante do princpio constitucional da INAFASTABILIDADE DO CONTROLE JURISDICION
AL, o direito de ao no pode ser restringido da maneira alguma, sobretudo quando se
apresenta legtimo fundamento para o pedido da gratuidade.
Conforme aduz Rinaldo Mouzalas de Souza e Silva[2] acerca do referido princpio:
Este princpio garantia do direito de ao, por conferir quele que for ou que seja na im
inncia de ser lesado em seus direitos o acesso irrestrito ao Poder Judicirio, bem
como ter a devida e a efetiva prestao da tutela jurisdicional. Dirigido tanto ao l
egislador, que fica impedido de lanar leis que restrinjam o amplo acesso aos rgos d
o Judicirio, quanto ao juiz, que deve dar a correspondente e efetiva resposta pre
tenso posta a sua apreciao. a tbua que viabiliza o amplo e irrestrito acesso justia.
As consequncias de uma deciso que indefere o pedido de justia gratuita so manifestas
, pois, no podendo a parte prover as custas processuais sem prejuzo de seu sustent
o ver seu direito de ao praticamente fulminado em razo de restrio que a LEI no faz. Ass
im, indiscutvel que indeferir sumariamente a concesso do benefcio coloca restries que
a nem a Constituio Federal e nem Lei 1060/50 apresentam.
A Nova Ordem Constitucional demanda reviso de entendimentos que indeferem a conce
sso do benefcio da gratuidade da justia, pois, diante do princpio constitucional da
inafastabilidade do controle jurisdicional e da assertiva da parte no sentido de
que no pode prover as custas processuais, milita uma presuno de veracidade a qual
o magistrado no pode afastar de imediato (ressalvados os rarssimos casos em que as
circunstncias demonstram claramente ab initio que a parte pode arcar com tais de
spesas), cabendo a parte contrria impugnar ou no a concesso do benefcio.
Tambm no possvel colocar restries como profisso ou local de residncia do postulante,
is, o fundamento do pedido encontra-se na inafastabilidade do controle jurisdici
onal e as atuais condies financeiras do postulante, logo, restringir a concesso do
benefcio por tais fundamentos colocar restries que nem a Constituio Federal e nem a L
ei 1060/50 apresentaram, e como j dito, tal ato representa usurpao da competncia do
Poder Legislativo.
J decidiu o Egrgio Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais:
EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - BENEFCIOS DA ASSISTNCIA JUDICIRIA - DECLARAO FIRMADA N
OS AUTOS - PRESUNO JURIS TANTUM DE VERACIDADE - PRINCPIOS DO ACESSO JUSTIA E DA ASSI
STNCIA JUDICIRIA INTEGRAL (CF, art. 5, XXXV e LXXIV) - RECURSO PROVIDO. A garantia
fundamental de acesso Justia no pode ser preterida por questes decorrentes de exace
rbado formalismo, porquanto esse instituto - de bero constitucional - no requer (e
nem admite) exigncias que possam desvirtu-lo ou obstaculizar a sua efetivao. (Agravo
de Instrumento 1.0024.04.494670-5/004. Rel. Des. Nepomuceno Silva. 5 Cmara Cvel. D
ata do Julgamento 04/12/2008).
Ademais, a Lei 7115/83 clara em seu art. 2 sobre as consequncias da falsidade da d
eclarao feita pela parte Se comprovadamente falsa a declarao, sujeitar-se- o declarant
e s sanes civis, administrativas e criminais previstas na legislao aplicvel.
Em sede recursal a parte que pretender postular a concesso da gratuidade poder faz-
lo, diretamente a instncia superior, no havendo que se falar em falta de preparo.
Nesta hiptese, ainda que negado na instncia superior o pedido de gratuidade, no h qu
e se falar em desero, sendo necessrio a concesso de prazo para o postulante recolher
as custas devidas.
Nesse sentido a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia:
PROCESSUAL CIVIL. AO ORDINRIA DE NULIDADE CUMULADA COM CANCELAMENTO OU IMPEDIMENTO D
E REGISTRO COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA. SENTENA. EXTINO DO PROCESSO. APELAO. DESE
RTA.PREPARO. NO RECOLHIDO. PEDIDO DE JUSTIA GRATUITA. PETIO INICIAL. EXAME. INOCORRNC
IA. NECESSIDADE DE EXAME DA PRETENSO PELO TRIBUNALDE ORIGEM. PRESUNO DE CONCESSO. RE
CURSO ESPECIAL CONHECIDO E PROVIDO. I. Feito pela recorrente pedido de assistncia
judiciria gratuita na petio inicial, e no tendo havido nenhum pronunciamento judici
al a respeito da gratuidade, defeso ao Tribunal estadual julgar deserta a apelao d
a parte sem antes analisar o seu pleito e, sendo o caso de indeferimento do bene
fcio, deve ser aberto prazo para o recolhimento do preparo. II. Recurso conhecido
e provido. (REsp. 1043631/RS. Relator: Ministro Aldir Passarinho Junior. Quarta
Turma. Data do Julgamento 26/05/09).
RECURSO ESPECIAL - EXECUO - TTULO EXTRAJUDICIAL - NEGATIVA DE PRESTAO JURISDICIONAL -
OMISSO - NO-OCORRNCIA - PEDIDO DE ASSISTNCIA JUDICIRIA - INDEFERIMENTO - APELAO - DESER
- MANIFESTAO DO TRIBUNAL ACERCA DO PEDIDO DE G RATUIDADE - NECESSIDADE - PRECEDENT
ES - RECURSO ESPECIAL PROVIDO. I - No havendo omisso no acrdo recorrido, mas somente
entendimento contrrio s pretenses do recorrente, no h se falar em negativa de prestao
jurisdicional;
II - A falta do recolhimento do preparo da apelao no autoriza o Tribunal a decretar
a desero do recurso, sem que haja prvia manifestao acerca do pedido de gratuidade de
justia, que constitui o mrito do prprio apelo; III - Caso o Tribunal de origem, me
diante deciso fundamentada, manifeste-se contrariamente ao deferimento da assistnc
ia judiciria gratuita, deve possibilitar ao apelante a abertura de prazo para o p
agamento do numerrio correspondente ao preparo, que s ali se tornou exigvel; IV - R
ecurso especial provido. (REsp 1087290/SP. Relator: Ministro Massami Uyeda. Terc
eira Turma. Data do Julgamento 05/02/09).
JUSTIA GRATUITA. Requerimento denegado na sentena. Apelao. Falta de preparo. Possibil
idade. Interposta apelao da sentena que denegou o benefcio da gratuidade, a falta de
preparo no autoriza seja decretada a desero do recurso do requerente do benefcio se
m que previamente seja examinada pela Cmara a questo da gratuidade; se denegada, s
er oportunizado ao requerente o pagamento do numerrio correspondente ao preparo, q
ue s ali se tornou exigvel. Recurso conhecido em parte e provido. (REsp 247428/MG.
Relator: Ministro Ruy Rosado de Aguiar. Quarta Turma. Data do Julgamento 02/05/0
0).
RECURSO ESPECIAL - JUSTIA GRATUITA REQUERIMENTO EM APELAO - DESERO DO RECURSO - IMPOSS
IBILIDADE -PAGAMENTO POSTERIOR - DECLARAO DE POBREZA FIRMADA POR ADVOGADO - PODERE
S ESPECIAIS - DESNECESSIDADE RECURSO PROVIDO. 1 - O pedido de assistncia judiciria
gratuita pode estar embasada em declarao de pobreza firmada por advogado da parte
com poderes para o foro em geral, no sendo necessrio poderes especficos. 2 - A teo
r da jurisprudncia desta Corte, sendo realizado o pedido de gratuidade da justia e
m segundo grau, em caso de indeferimento deste, h que se oportunizar o pagamento
posterior do preparo. Precedentes. 3 - Recurso provido para determinar que seja
novamente apreciado o pedido de assistncia judiciria gratuita e, em caso de indefe
rimento, que seja oportunizado parte o pagamento do preparo. ( REsp 731880/MG. R
elator: Ministro Jorge Scartezzini. Quarta Turma. Data do Julgamento 20/10/05).
(grifei).
Na anlise do pedido de gratuidade da justia o magistrado em hiptese alguma pode afa
star ou ainda restringir os dispositivos constitucionais insculpidos no art. 5 (i
ncisos XXXV e LXXIV), pois, o princpio da efetividade impe ao intrprete a observncia
da vontade constitucional. Nesse sentido ensina Lus Roberto Barroso[3]:
Efetividade significa a realizao do Direito, a atuao prtica da norma, fazendo prevalec
er no mundo dos fatos os valores e interesses por ela tutelados. Simboliza, port
anto, a aproximao, to ntima quanto possvel, entre o dever-ser normativo e o ser da re
alidade social. O intrprete constitucional deve ter compromisso com a efetividade
da Constituio: entre interpretaes alternativas e plausveis, dever prestigiar aquela q
ue permita a atuao da vontade constitucional, evitando, no limite do possvel, solues
que se refugiem no argumento da no auto-aplicabilidade da norma ou na ocorrncia de
omisso do legislador.
A gratuidade da justia encontra amparo na Constituio Federal, sendo ainda prevista
na Lei 1060/50, que conforme visto foi recepcionada pela nova ordem constitucion
al. Entendimentos em sentido contrrio que devem ser rechaados, pois, estes represe
ntam obstculo ao acesso justia.
Deciso de juiza que nega assistncia judiciria gratuita nula
Por Direito Legal
dezembro 4, 2012
Direito Legal
Editor, Gerenciador de Contedo.
0 Curtir
0 Comentarios
Imprimir
Tags
19 Vara Cvel de Salvadornulidades
Inteiro teor da deciso do relator:
0314042-49.2012.8.05.0000Agravo de Instrumento
Agravante : Josivando Rocha de Jesus
Advogado : Juliana Ferreira Cunha (OAB: 20388/BA)
Advogado : Liane Costa Reis (OAB: 17511/BA)
Agravado : Banco Santander S/A
Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por Josivando Rocha de Jesus em fac
e da deciso proferida pelo Exma. Sra. Dra. Juza de Direito da 19 Vara dos Feitos de
Relao de Consumo e Cvel e Comerciais de Salvador, nos autos da Ao Revisional de Clusu
las Contratuais, que indeferiu o pedido de assistncia judiciria gratuita, determin
ando ao Agravante efetuar o imediato recolhimento das custas processuais, no pra
zo de 10 (dez) dias, sob pena de indeferimento da petio inicial. Aduz o Agravante,
em suas razes (fls.02/06), que a deciso hostilizada obstaculiza o seu acesso Just
ia, j que o benefcio legal da assistncia judiciria gratuita benesse do Estado queles q
ue provarem necessidade.
Aduz, ainda, que no dispe de condies para arcar com as custas processuais, em razo de
estar passando por srias dificuldades financeiras.
Com amparo em tais fatos, pede que lhe seja concedida tutela antecipada, devido
aos danos iminentes que alega estar sofrendo, para que lhes seja deferida a assi
stncia gratuita, pedindo o provimento do recurso ao final.
o que basta relatar.
O artigo 557, 1-A do Cdigo de Processo Civil prev que o Relator poder dar provimento
ao recurso se a deciso recorrida estiver em manifesto confronto com Smula ou com
jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal ou de
Tribunal Superior.
Merece provimento monocrtico o presente Agravo de Instrumento, para se deferir a
assistncia judiciria gratuita pleiteada.
Ora, pelo disposto na Lei n 1.060/50, o benefcio da Justia Gratuita pode ser deferi
do a qualquer pessoa fsica, mediante simples afirmao na inicial (art. 4), esta que c
onsta folha 05 destes autos.
Confirmando o mesmo entendimento, assim decidiu o Egrgio Supremo Tribunal Federal
:
JUSTIA GRATUITA Necessidade de simples afirmao de pobreza da parte para a obteno do be
nefcio- inexistncia de incompatibilidade entre o artigo 4 da Lei n 1.060/50 e o arti
go 5 LXXIV, da CF. Ementa oficial: O artigo 4 da Lei n 1.060/50 no colide com o arti
go 5 LXXIV, da CF, bastando parte, para que obtenha o benefcio da assistncia judicir
ia, a simples afirmao da sua pobreza, at prova em contrrio. ( STF 1 T. ; RE n 207.382
/RS; Rel. Min. Ilmar Galvo; j. 22.04.1997; v.u) RT 748/172) PROCESSUAL CIVIL MEDID
A CAUTELAR REQUISITOS- COMPROVAO DO ESTADO DE POBREZA PRECLUSO.
Presentes os requisitos autorizadores, o Superior Tribunal de Justia tem concedid
o medida cautelar para dar efeito suspensivo a recurso especial.
Para concesso do benefcio da justia gratuita suficiente a simples alegao do requerent
e de que sua situao econmica no permite pagar as custas processuais e os honorrios de
advogado, sem prejuzo do sustento prprio ou de sua famlia.
A assistncia judiciria pode ser requerida em qualquer fase do processo.
Inexistindo recurso da deciso concessiva da liminar, ocorre a precluso, restando d
efinitivamente decidido que esto presentes os requisitos da aparncia do bom direit
o e do perigo da demora.
Medida cautelar procedente. Unnime. (MC 2822/SP, 1 Turma, Min. GARCIA VIEIRA, 07/12
/2000, DJU 05/03/01, p.130)
IMPORTANTE: ...................................-
Por outro lado, nos termos do 1 do referido art. 4 da Lei n 1.060/50, a presuno de po
breza juris tantum, cabendo demonstrao em contrrio da afirmao, de modo que, havendo dv
ida fundada no julgador acerca da veracidade da alegao, recomendvel que exija da pa
rte que alega a prova da condio, antes de indeferir o benefcio, o que no ocorreu no
presente caso.
Alm disso, impe-se observar que o no pagamento das custas implicar na extino do proces
so sem julgamento do mrito, impedindo que os Agravantes obtenham a prestao jurisdic
ional. No presente caso, o Agravante declara e comprova no possuir condies financei
ras para arcarem com as custas judiciais. Segundo prev a lei aplicada ao caso, a
simples alegao do requerente de que suas situaes econmicas no permite pagar as custas
processuais e os honorrios de advogado, por encontrar-se em srias dificuldades fin
anceiras, o suficiente para a sua concesso. Ademais, esta concluso est em conformid
ade com a jurisprudncia dos Tribunais Superiores a respeito da matria. Diante do e
xposto, dou provimento ao recurso interposto, com fulcro no art. 557, 1-A, do CPC,
para conceder ao Agravante o benefcio da gratuidade da justia. Publique-se. Notif
ique-se o Juzo a quo. Salvador, 01 de novembro de 2012.
Fonte: DJE TJBA
Mais: www.direitolegal.org
- See more at: http://www.direitolegal.org/tribunais-estaduais/decisao-de-juiza-
que-nega-assistencia-judiciaria-gratuita-e-nula/#sthash.6mwwubXE.dpuf
STJ - Gratuidade da justia pode ser concedida aps sentena
A concesso da assistncia judiciria gratuita pode ocorrer a qualquer momento do proc
esso, com efeitos no retroativos. Com esse entendimento, a 4 turma do STJ cassou d
eciso da Justia do MS que se negou a apreciar o pedido de gratuidade apresentado a
ps a sentena.
segunda-feira, 6 de junho de 2011
inCompartilhar0
Assistncia judiciria
STJ - Gratuidade da justia pode ser concedida aps sentena
A concesso da assistncia judiciria gratuita pode ocorrer a qualquer momento do proc
esso, com efeitos no retroativos. Com esse entendimento, a 4 turma do STJ cassou d
eciso da Justia do MS que se negou a apreciar o pedido de gratuidade apresentado a
ps a sentena.
O caso trata de inadimplncia em contrato de compra e venda de imvel. O pedido da i
mobiliria foi acolhido pelo juzo de Campo Grande/MS, que declarou extinto o contra
to e determinou a reintegrao da posse do imvel, aps o ressarcimento das parcelas pag
as pelo devedor, que deveria arcar com as custas e honorrios de sucumbncia.
A compradora, representada pela DP local, requereu ento a assistncia judiciria grat
uita. O pedido foi negado, sob o argumento de que, com a sentena, a ao de conhecime
nto estava encerrada. O entendimento foi parcialmente mantido pelo TJ/MS. Para o
TJ/MS, apesar de no transitada em julgado a sentena, o pedido de gratuidade dever
ia ter sido apresentado antes da sentena ou na interposio de eventual recurso, porq
ue a prestao jurisdicional no 1 grau estaria encerrada com a sentena.
No STJ, o ministro Luis Felipe Salomo deu razo Defensoria. O relator citou diverso
s precedentes, julgados entre 1993 e 2011, reconhecendo que o pedido de gratuida
de de justia pode ser formulado em qualquer etapa do processo.
Quanto aos efeitos da gratuidade, o ministro esclareceu que eles no podem retroag
ir. "Os benefcios da assistncia judiciria compreendem todos os atos a partir do mom
ento de sua obteno, at deciso final, em todas as instncias, sendo inadmissvel a retroa
, explicou. "Por isso que a sucumbncia somente ser revista em caso de acolhimento
do mrito de eventual recurso de apelao", completou.
O processo foi devolvido primeira instncia para apreciao do cabimento do pedido de
gratuidade.
Processo Relacionado : Resp 904289 - clique aqui.
Veja abaixo a ntegra do acrdo.
_______
RECURSO ESPECIAL N 904.289 - MS (2006/0257290-2)
RELATOR : MINISTRO LUIS FELIPE SALOMO
RECORRENTE : MRCIA ROSA DA SILVA
ADVOGADO : FRANCISCO CIRO MARTINS - DEFENSOR PBLICO
RECORRIDO : FINANCIAL IM0BILIRIA LTDA
ADVOGADO : JULIANA ESPRITO SANTO COELHO
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. ASSISTNCIA JUDICIRIA. CONCESSO APS A PROLAO DA
SENTENA. POSSIBILIDADE. EFEITOS EX NUNC.
1. O pedido de concesso da assistncia judiciria pode ser formulado em qualquer
momento processual. Como os efeitos da concesso so ex nunc, o eventual deferimento
no implica modificao da sentena, pois a sucumbncia somente ser revista em caso de aco
lhimento do mrito de eventual recurso de apelao.
2. O princpio da "invariabilidade da sentena pelo juiz que a proferiu", veda a
modificao da deciso pela autoridade judiciria que a prolatou, com base legal no art
igo 463 do CPC, no impe o afastamento do juiz da conduo do feito, devendo o magistra
do, portanto, exercer as demais atividades posteriores, contanto que no impliquem
alterao do decidido na sentena.
3. Recurso especial parcialmente provido.
ACRDO
A Turma, por unanimidade, deu parcial provimento ao recurso especial, nos te
rmos do voto do Sr. Ministro Relator.Os Srs. Ministros Raul Arajo, Maria Isabel G
allotti e Joo Otvio de Noronha votaram com o Sr. Ministro Relator.
Braslia (DF), 03 de maio de 2011(Data do Julgamento)
MINISTRO LUIS FELIPE SALOMO
Relator
RELATRIO
O EXMO. SR. MINISTRO LUIS FELIPE SALOMO (Relator):
1. Financial Imobiliria Ltda ajuizou ao de resciso contratual em face de Mrcia Ro
sa da Silva e outro. Informou que as partes celebraram contrato de promessa de c
ompra e venda de imvel e que os rus deixaram de pagar parcelas, desde 25 de outubr
o de 2003. Sustenta que os demandados foram notificados extrajudicialmente, toda
via mantiveram-se inadimplentes.
O Juzo da Comarca de Campo Grande - MS julgou procedentes os pleitos formulad
os na exordial, declarando rescindido o contrato firmado entre as partes e deter
minando a reintegrao de posse do imvel, aps o reembolso das parcelas pagas, bem como
condenando os rus a arcarem com as custas e honorrios advocatcios sucumbenciais (f
ls. 9-19).
Aps a prolao da sentena, a demandada, assistida pela Defensoria Pblica do Estado
de Mato Grosso do Sul, requereu a concesso dos benefcios da assistncia judiciria, te
ndo o pleito sido indeferido em deciso interlocutria, que manifestou o entendiment
o de que a ao de conhecimento teve fim com o trnsito em julgado da sentena (fls. 33
e 37).
No se conformando com a deciso, interps a ora recorrente agravo de instrumento
para o Tribunal de Justia de Mato Grosso do Sul, que negou-lhe provimento, ao arg
umento de que, embora no tivesse ocorrido o trnsito em julgado da sentena, o pedido
de assistncia judiciria deveria ter sido formulado antes da sentena ou na eventual
interposio de recurso, pois a prestao jurisdicional encerra-se com a sentena, consoa
nte disposto no artigo 463 do Cdigo de Processo Civil.
O acrdo tem a seguinte ementa:
AGRAVO DE INSTRUMENTO - AO DE RESCISO CONTRATUAL C/C REINTEGRAO DE POSSE - SE
NTENA - PEDIDO DE ASSISTNCIA JUDICIRIA GRATUITA DEPOIS DA PROLAO DE SENTENA - PEDIDO I
NDEFERIDO - RECURSO IMPROVIDO.
No obstante no ter havido o trnsito em julgado da sentena, o pedido de assis
tncia judiciria gratuita deveria ter sido feito antes da prolao de sentena ou na even
tual interposio de recurso, pois a prestao jurisdicional encerra-se com a prolao de se
ntena, de acordo com o disposto no art. 463 do CPC. Recurso improvido.
Inconformada com a deciso colegiada, interps a agravante recurso especial, com
fundamento no artigo 105, inciso III, alnea "a", da Constituio Federal, sustentand
o violao aos artigos 4, 5 e 6 da Lei 1.060/50. (Fls. 72-89)
Sustenta que pleiteou antes do trnsito em julgado da sentena a assistncia judic
iria, tendo anexado a declarao de pobreza, sendo caso de deferimento do pleito, haj
a vista o disposto nos artigos 4 e 6 da Lei 1.060/50.
Argumenta a recorrente que, por ser hipossuficiente, no pode haver deduo dos ho
norrios advocatcios sucumbenciais do montante que lhe devido pela recorrida .
No foram oferecidas contrarrazes.
O recurso especial foi admitido s fls. 92-94.
VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO LUIS FELIPE SALOMO (Relator):
2. A questo controvertida quanto aplicao dos artigos 4 e 6 da Lei 1.060/50, pelo
fato de o benefcio da assistncia judiciria ter sido requerido aps a prolao da sentena.
Os dispositivos possuem a seguinte redao:
Art. 4. A parte gozar dos benefcios da assistncia judiciria, mediante simples afi
rmao, na prpria petio inicial, de que no est em condies de pagar as custas do process
os honorrios de advogado, sem prejuzo prprio ou de sua famlia
Art. 6. O pedido, quando formulado no curso da ao, no a suspender, podendo o juiz
, em face das provas, conceder ou denegar de plano o benefcio de assistncia. A pet
io, neste caso, ser autuada em separado, apensando-se os respectivos autos aos da c
ausa principal, depois de resolvido o incidente."
3. A jurisprudncia desta Corte, em reiterados precedentes, tem decidido que o
pedido de gratuidade da justia pode ser formulado em qualquer momento processual
, devendo, se a demanda estiver em curso, a petio ser autuada em separado, nos ter
mos do artigo 6 da Lei 1.060/50.
Confira-se:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. PORTE DE REMESS
A E RETORNO DOS AUTOS. EXIGNCIAS CONTIDAS NAS RESOLUES DO STJ APLICVEIS ESPCIE. RECOL
HIMENTO DAS CUSTAS JUDICIAIS. AUSNCIA DE COMPROVAO NO ATO DE INTERPOSIO DO RECURSO. D
ESERO. OCORRNCIA. JUSTIA GRATUITA. AO EM CURSO. SOLICITAO. PETIO AVULSA. NECESSIDADE
EDENTE DO STJ. AGRAVO NO PROVIDO.
[...]
3. Embora o pedido de gratuidade de justia possa ser feito a qualquer tem
po, quando a ao est em curso, deve ele ser formulado em petio avulsa, a qual ser proce
ssada em apenso aos autos principais, constituindo erro grosseiro a no observncia
dessa formalidade, nos termos do art. 6. da Lei 1.060/50. Precedente do STJ.
4.Agravo regimental no provido.
(AgRg no REsp 1173343/DF, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, PRIMEIRA T
URMA, julgado em 15/03/2011, DJe 21/03/2011)
RECURSO ESPECIAL PROCESSUAL CIVIL. JUROS DE MORA. VERBA DE NATUREZA ALIM
ENTAR. JUSTIA GRATUITA. SOLICITAO. AO EM CURSO. PETIO AVULSA.
I - Assentada jurisprudncia desta Corte no sentido de que, nas prestaes atr
asadas, de carter eminentemente alimentar, os juros moratrios devero ser fixados no
percentual de 1% (um por cento) ao ms. Precedentes.
II A pretenso quanto concesso do benefcio de justia gratuita no deve ser acol
hida, porquanto, estando em curso a ao, o pedido deve ser formulado em petio avulsa,
apensada aos autos principais, a teor do art. 6 da Lei n 1.060/50. Precedentes.
Recurso parcialmente conhecido e, nessa extenso, provido.
(REsp 608.810/RS, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em
04/03/2004, DJ 19/04/2004, p. 239)
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. LOCAO E PROCESSO CIVIL. PEDIDO
DE GRATUIDADE DA JUSTIA NO CURSO DA DEMANDA. PETIO AVULSA. PROCESSAMENTO EM AUTOS
APARTADOS. DEFICINCIA FORMAL. AGRAVO IMPROVIDO.
1. Este Superior Tribunal de Justia firmou entendimento de que, em observn
cia ao princpio constitucional da inafastabilidade da tutela jurisdicional, previ
sto no art. 5, XXXV, da CF/88, plenamente cabvel a concesso, a qualquer tempo, do b
enefcio da assistncia judiciria gratuita s partes.
2. No curso da demanda, o pedido de gratuidade da justia deve ser formula
do em petio avulsa, a qual ser processada em apenso aos autos principais, constitui
ndo erro grosseiro a no observncia dessa formalidade, nos termos do art. 6. da Lei
1.060/50.
3. A folha de rosto do recurso especial no satisfaz a exigncia do art. 6 da
Lei n 1.060/50.
4. Agravo regimental improvido.
(AgRg no Ag 1252414/MS, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXT
A TURMA, julgado em 03/03/2011, DJe 16/03/2011)
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL DESERTO. ASSISTNCIA JUDICIRIA GRATUITA.
REQUERIMENTO NO FORMULADO EM PETIO AVULSA. PORTE DE REMESSA E RETORNO DOS AUTOS. R
ECOLHIMENTO. AUSNCIA.
1. Quando a ao est em curso, consoante dispe o artigo 6 da Lei 1.060/50, o pe
dido de assistncia judiciria gratuita deve ser postulado em petio avulsa que ser proc
essada em apenso aos autos principais, caracterizando-se erro grosseiro caso no a
tendida tal formalidade.
Precedentes.
2. " deserto o recurso interposto para o Superior Tribunal de Justia, quan
do o recorrente no recolhe, na origem, a importncia das despesas de remessa e reto
rno dos autos" (Smula 187/STJ).
3. Recurso especial no conhecido.
(REsp 866.780/SP, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em
16/12/2008, DJe 09/02/2009)
PROCESSO CIVIL. ASSISTENCIA JUDICIARIA. DECISO DENEGATORIA. RECURSO CABIV
EL. ARTS. 6. E 17 DA LEI 1.060/50. PRECEDENTES. RECURSO DESACOLHIDO. - PROCESSAD
O NOS PROPRIOS AUTOS PRINCIPAIS, POR ERRO GROSSEIRO E INTENCIONAL ATRIBUIVEL AO
PROPRIO REQUERENTE, PEDIDO DE ASSISTENCIA JUDICIARIA FORMULADO QUANDO JA EM CURS
O A CAUSA, A DECISO QUE DE PLANO O DENEGA DESAFIA RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENT
O. (REsp 27034/MG, Rel. Ministro SLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA, QUARTA TURMA, julg
ado em 16/02/1993, DJ 15/03/1993, p. 3821)
Direito Processual Civil. Assistncia judiciria. Lei n. 1.060/50.
Pedido de concesso do benefcio formulado na fase da execuo.
Possibilidade, desde que os efeitos da concesso no atinjam a deciso proferi
da em processo de conhecimento.
I - O pedido de gratuidade da justia pode ser formulado em qualquer fase
processual, mesmo na execuo. Todavia, a concesso do benefcio no processo de execuo no t
em o condo de desconstituir o ttulo executivo, ou seja, os encargos de sucumbncia e
stabelecidos no processo de conhecimento, os quais prevalecem e no so alcanados pel
o deferimento da assistncia judiciria no feito executrio.
II - Recurso especial conhecido e provido.
(REsp 196.224/RJ, Rel. Ministro ANTNIO DE PDUA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, ju
lgado em 27/11/2001, DJ 18/02/2002, p. 407)
No mesmo sentido posiciona-se a doutrina:
O pedido de concesso do benefcio poder ainda ser feito durante o curso da c
ausa, posteriormente ao ingresso da parte no processo. Assim, acaso no o tenha fe
ito o autor na sua inicial, poder deduzi-lo ulteriormente, por petio especfica. Do m
esmo modo, o ru poder declinar o seu pedido em petio prpria, protocolizada posteriorm
ente oferta da sua defesa. Idntico raciocnio toca ao interveniente.
[...]
Se o requerente, mesmo necessitado, no pleiteou o benefcio no primeiro mom
ento em que poderia faz-lo, no h qualquer bice a que deduza seu pedido ulteriormente
." JNIOR, Fredie Didier. Benefcio da Justia Gratuita:
Aspectos processuais da Lei de Assistncia Judiciria. Salvador, Juspodivm, 2 ed.
, 2005, ps. 39 e 41)
Ora, possvel que a parte litigante em Juzo disponha de recursos suficientes pa
ra custear a ao no momento de seu ajuizamento, vindo posteriormente a ter sua situ
ao financeira agravada. Assim, mister se lhe conceda o benefcio da gratuidade nesse
segundo momento, quando j em andamento a ao, sob pena de estar-se obstruindo o dir
eito de acesso justia, que se viria prejudicado, j que o postulante teria que desi
stir da ao por falta de recursos financeiros. (SOUZA, Silvana Cristina Bonifcio. As
sistncia Jurdica Integral e Gratuita. So Paulo, Mtodo, 2003, p. 79)
4. Ademais, os benefcios da assistncia judiciria compreendem todos os atos desd
e o momento de sua obteno at a deciso final, em todas as instncias, sendo inadmissvel
a retroao.
Isso no apenas pelo carter precrio em que se constitui a justia gratuita (art. 1
2 da Lei 1.060/50), mas pela situao de insegurana a que estaria sujeita a outra par
te, que, repentinamente, ver-se-ia na contingncia legal de ter frustrado o seu di
reito de reembolso de despesas processuais, se vencedora. (ZANON, Artemio. Da As
sistncia Judiciria Integral e Gratuita: Comentrios Lei da Assistncia Judiciria. So Pau
lo, Saraiva, 1990, p. 149)
Destarte, ao contrrio do que pretende o recorrente, a concesso da gratuidade ,
no caso vertente, no implica suspenso automtica da exigibilidade dos nus sucumbenci
ais.
Note-se:
PROCESSUAL CIVIL. PESSOA JURDICA. GRATUIDADE PEDIDA COM A APELAO. DESERO DECR
ETADA PELO MAGISTRADO SINGULAR. AGRAVO DE INSTRUMENTO. REFORMA PELO TRIBUNAL EST
ADUAL, COM EFEITOS EX TUNC AMPLO. PROVA. REEXAME. SMULA N. 7-STJ. LIMITAO DA ASSISTN
CIA JUDICIRIA DE MODO A EXCLUIR CONDENAO PRETRITA. LEI N. 1.060/50, ART. 2 CPC, ART.
511.
[...]
II. Todavia, a gratuidade no opera efeitos ex tunc, de sorte que somente
passa a valer para os atos ulteriores data do pedido, no afastando a sucumbncia so
frida pela parte em condenao de 1o grau, que somente pode ser revista se, porventu
ra, acatado o mrito da sua apelao, quando do julgamento desta.
III. Recurso especial conhecido em parte e nessa parte provido.
(REsp 556.081/SP, Rel. Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA, j
ulgado em 14/12/2004, DJ 28/03/2005, p. 264)
5. No que tange ao bice aventado pelas instncias ordinrias concesso da assistncia
judiciria decorrente do prescrito no artigo 463 do Cdigo de Processo Civil, cumpr
e observar que no se vislumbra a possibilidade de violao referida norma processual,
visto que, conforme entendimento consolidado neste Tribunal, os efeitos da conc
esso so ex nunc, por isso a reviso da sucumbncia faz-se somente no caso de acolhimen
to do mrito de eventual recurso de apelao.
Repare-se:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. VIOLAO AO ART. 46
0 DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL. DECISO EXTRA-PETITA. NO-OCORRNCIA. AGRAVO DESPROVIDO.
1. A deciso ora agravada, encontra-se estritamente dentro dos limites em
que a lide lhe fora colocada apreciao, no ensejando a alegada extrapolao do julgado.
2. Os efeitos do benefcios da justia gratuita devem ser ex nunc, vale dize
r, no podem retroagir para alcanar atos processuais anteriormente convalidados, mo
rmente se o pedido da concesso do benefcio tiver o propsito de impedir a execuo dos h
onorrios advocatcios que foram anteriormente fixados no processo de conhecimento,
no qual a parte litigou sem o benefcio da Justia Gratuita.
3. Agravo regimental desprovido.
(AgRg no REsp 839.168/PA, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julga
do em 19/09/2006, DJ 30/10/2006, p. 406)
Recurso Especial. Processual Civil. Benefcio da Justia Gratuita. Beneficiri
o vencido no processo de conhecimento. Pedido postulado em sede de execuo. Alcance
temporal da iseno.
A eficcia do beneficio gratuidade da justia opera-se a partir de seu defer
imento. Deixando a parte de postular o direito ao benefcio no processo de conheci
mento, poder faz-lo no processo de execuo se sua situao financeira indicar que as desp
esas do processo ser-lhe-o prejudiciais ao sustento prprio ou de sua famlia.
A extenso isencional do benefcio, entretanto, h de se circunscrever ao proc
esso de execuo, no alcanando retroativamente os encargos pretritos estabelecidos pela
sucumbncia no processo de conhecimento. Tal entendimento, busca acoplar a garant
ia do acesso tutela jurisdicional efetividade da norma constitucional que assegu
re assistncia jurdica integral e gratuita aos que comprovarem insuficincia de recur
sos, sem esvazi-la dos atributos de satisfatividade e segurana.
Recurso provido.
(REsp 294.581/MG, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado
em 01/03/2001, DJ 23/04/2001, p. 161)
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. GRATUIDADE
DA JUSTIA. EFEITOS EX NUNC. FUNDAMENTAO DEFICIENTE. SMULA N. 284/STF. DISSDIO JURISP
RUDENCIAL. AUSNCIA DE COMPROVAO. NO-REALIZAO DO COTEJO ANALTICO.
1. Os efeitos da gratuidade da justia operam-se a partir de seu pedido.
2. No h como conhecer de recurso especial fundado em dissdio jurisprudencia
l ante a ausncia de demonstrao de similitude ftica e jurdica entre os casos e a conse
qente no-realizao do devido cotejo analtico.
3. Agravo regimental desprovido.
(AgRg no Ag 1077184/SP, Rel. Ministro JOO OTVIO DE NORONHA, QUARTA TURMA,
julgado em 14/04/2009, DJe 27/04/2009)
RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. ASSISTNCIA JUDICIRIA GRATUITA. PROCESS
O DE CONHECIMENTO. TRNSITO EM JULGADO. PROCESSO DE EXECUO. POSSIBILIDADE.
Nos termos da jurisprudncia desta Corte, o deferimento do pedido de assis
tncia judiciria gratuita postulado pelo autor, somente pode compreender os atos a
partir do momento irrecorrvel de sua obteno, no sendo possvel alcanar atos anteriores,
muito menos o processo de conhecimento.
Recurso parcialmente provido, para que o pleito seja analisado dentro do
s limites possveis.
(REsp 382.224/RS, Rel. Ministro JOS ARNALDO DA FONSECA, QUINTA TURMA, jul
gado em 28/05/2002, DJ 24/06/2002, p. 329)
Assistncia judiciria. Recurso cabvel. Deferimento na fase de execuo. Alcance.
Precedentes da Corte.
1. No cenrio dos autos, feito o pedido de forma autnoma, na fase de execuo,
com inicial determinao de autuao e registro prprios, cabvel o recurso de apelao.
2. A jurisprudncia da Corte j assentou ser possvel o pedido de justia gratui
ta em qualquer fase do processo, includa a execuo.
3. No pode o deferimento do pedido de benefcio da justia gratuita alcanar a
verba da sucumbncia constante do ttulo exeqendo.
4. Recurso especial conhecido e provido, em parte.
(REsp 255057/MG, Rel. Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, TERCEIRA
TURMA, julgado em 05/04/2001, DJ 04/06/2001, p. 172)
O artigo 463 do Cdigo de Processo Civil abriga o princpio da "invariabilidade
da sentena pelo juiz que a proferiu ", vedando a modificao da deciso pela autoridade
judiciria que a prolatou. (BUENO, Cassio Scarpinella. Curso Sistematizado de Dir
eito Processual Civil. So Paulo, Saraiva, 3 ed., 2010, ps. 395 e 396)
Todavia, bem adverte o referido autor que o princpio no pode ser entendido com
o imposio ao prolator da sentena pra seu afastamento do feito. Deve, sim, o magistr
ado desenvolver todas as demais atividades necessrias sua conduo, contanto que no im
pliquem, por bvio, alterao do decidido na sentena.
Repare-se:
O art. 463 no pode ser entendido - mormente luz do princpio do acesso ordem ju
rdica justa (CF, art. 5, XXXV), reflexo do modelo poltico do Estado brasileiro, e n
o atual estgio da processualstica atual-, como sinnimo de desligamento do julgador
do feito aps o proferimento da sentena. A ratio do dispositivo a de que o julgador
no pode rejulgar a causa; que ele no pode modificar o que j decidiu e que tornou pb
lico. O dispositivo no vai alm deste ponto, no entanto. Aps o proferimento da sente
na, o julgador ainda desenvolver diversas atividades relevantes e essenciais, no po
dendo delas se furtar a qualquer pretexto. Muito menos em virtude da incidncia da
regra em comento.
[...]
Portanto, o art. 463 bice apenas para que o processo de conhecimento seja ret
omado ou reiniciado pelo juzo. (MARCATO, Antonio Carlos (Org.). Cdigo de Processo
Civil Interpretado, So Paulo, Atlas 2 ed., 2005, p. 1474)
Esta Corte j decidiu que a concesso da assistncia judiciria, aps a prolao da senten
, no viola o artigo 463 do Cdigo de Processo Civil, em precedente assim ementado:
PROCESSUAL CIVIL. BENEFCIO DA JUSTIA GRATUITA. DEFERIMENTO. OPORTUNIDADE.
LEI 1.060/50. CPC ARTS. 463 E 518. PRECEDENTES.
Prolatada a sentena, o juiz pode corrig-la de ofcio, ou a pedido das partes
, quando constatado erro material ou inexatido, ou mesmo decidindo embargos decla
ratrios.
Na espcie, ao receber a apelao, no esgotado o ofcio jurisdicional, o Juiz sin
gular verificou haver pedido de assistncia judiciria gratuita, formulado desde a i
nicial, deferindo-o naquela oportunidade sem cometer qualquer ilegalidade. Intel
igncia do art. 463 c/c art. 518 do CPC.
Configurado o feitio protelatrio dos embargos de declarao, impe-se a aplicao d
a multa prevista no art. 538, nico, do CPC.
Recurso especial no conhecido.
(REsp 169.887/SP, Rel. MIN. FRANCISCO PECANHA MARTINS, SEGUNDA TURMA, ju
lgado em 23/03/1999, DJ 06/09/1999, p. 73)
No mencionado aresto, relatado pelo saudoso Ministro Peanha Martins, Sua Exce
lncia disps: "Demais disso, consabido que o pedido de gratuidade da justia pode ser
deferido a qualquer tempo, como se infere do art. 6 da Lei 1060/50, consoante al
ertado no acrdo recorrido, e at mesmo na fase de execuo, conforme j decidido nesta Cor
te".
6. No caso, cumpre anular o acrdo e a deciso interlocutria de Primeira instncia,
possibilitando a apreciao do pleito de concesso da gratuidade da justia pelas instnci
as ordinrias.
Decidindo na mesma linha, cabe mencionar os seguintes precedentes desta Turm
a: REsp 95966/DF, Rel. Ministro SLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA; REsp 432580/PI, Rel
. Ministro Aldir Passarinho Junior.
7. Diante do exposto, dou parcial provimento ao recurso especial para cassar
o acrdo e a deciso interlocutria de primeira instncia, determinando o retorno dos au
tos 1 instncia, para anlise do pleito de concesso da gratuidade da justia, dando, tod
avia, por superado o entendimento de que a apreciao do pedido, posteriormente prol
ao da sentena, encontra bice no artigo 463 do Cdigo de Processo Civil.
como voto.
_______
IMPORTANTE .........................................-
Como se no bastasse, um pedido de justia gratuita como esse ora
em anlise, apresentado no curso do processo, deveria ser deduzido em
consonncia com as regras processuais que disciplinam o tema e, assim,
segundo o disposto no art. 6 da Lei n 1.060/50, tal
deveria ocorrer por meio de petio autnoma,
a ser autuada em apartado, e no como simples preliminar de recurso
endereado a outra Corte, como aqui se deu.
O pedido foi indeferido pelo MM. Juiz de Direito (fl. 16), e a deciso,
confirmada pela Egrgia 4a Cmara do Segundo Tribunal de Alada Civil do
Estado de So Paulo, Relator o eminente Juiz Celso Pimentel, nos termos de
acrdo assim ementado:
"1. Quem advoga para favorecido pela assistncia judiciria gratuita
advoga de graa. 2. nulo o contrato de honorrios celebrado por quem
beneficirio da justia gratuita, se o xito na demanda no lhes modifica a
condio de pobreza" (fl. 93).
AGRAVO DE INSTRUMENTO - ASSISTNCIA JUDICIRIA - INDEFERIMENTO NA SENTENA - PREPARO -
APELAO CVEL - RECEBIMENTO - NECESSIDADE. Interposta apelao da sentena que denegou o b
enefcio da gratuidade, a falta de preparo no autoriza seja decretada a desero do rec
urso do requerente do benefcio sem que previamente seja examinada pela Cmara a que
sto da gratuidade; se denegada, ser oportunizado ao requerente o pagamento do nume
rrio correspondente ao preparo, que s ali se tornou exigvel. Recurso conhecido em p
arte e provido". (REsp 247428/MG, Rel. Ministro Ruy Rosado de Aguiar, 4 Turma, Ju
l. em 02/05/2000).
Vistos etc., acorda, em Turma, a 12 CMARA CVEL do Tribunal de Justia do Estado de Mi
nas Gerais, sob a Presidncia do Desembargador SALDANHA DA FONSECA , incorporando
neste o relatrio de fls., na conformidade da ata dos julgamentos e das notas taqu
igrficas, unanimidade de votos, EM DAR PROVIMENTO
Belo Horizonte, 01 de setembro de 2010.
DES. DOMINGOS COELHO - Relator
NOTAS TAQUIGRFICAS
O SR. DES. DOMINGOS COELHO:
VOTO
Cuida a espcie sub examine de Agravo de Instrumento intentado por JOS NILTON BISPO
em face da deciso de fls. 75/TJ que deixou de receber a apelao cvel interposta nos
autos da ao de Busca e Apreenso movida em seu desfavor por BANCO RABOBANK INTERNACI
ONAL BRASIL S/A.
Em suas razes de inconformismo, aduz o Agravante que no momento da apresentao da su
a defesa, requereu a concesso dos benefcios da assistncia judiciria, no tendo sido o
pedido analisado pelo d. Julgador de primeiro grau. Aps, o julgamento da ao, foi-lh
e determinado que pagasse as custas e os honorrios advocatcios, e ao intentar a ap
elao, esta no foi recebida, por falta de preparo.
Alega que formulou o regular pedido de deferimento da benesse e que no recurso c
ontra deciso que a denega, no h que se falar em desero.
Com base no acesso justia, salienta que se o objeto do recurso a assistncia judicir
ia, no se pode impedir o reexame do tribunal, pelo que requer a concesso do instit
uto.
s fls. 82/TJ concedeu-se o efeito suspensivo pleiteado.
INTIMADO, o Agravado apresentou defesa, s fls. 88-89/TJ, refutando os argumentos
expendidos nas minutas e pugnando pela manuteno do decisum.
Recurso prprio e tempestivo. Ausente o preparo vez que a parte requer a concesso d
a assistncia judiciria.
Presentes os pressupostos de admissibilidade recursais e ausentes preliminares a
serem analisadas, passo ao exame do mrito.
Pois bem.
Apresentando a parte Agravante recurso de apelao, insurgindo-se tambm contra a part
e da deciso que indeferiu a assistncia judiciria na sentena, desnecessria a exigncia d
e preparo para que o recurso de apelao tenha seguimento, sob pena de cercear o dir
eito da parte em ver a sua pretenso analisada em grau recursal, mediante a garant
ia de amplo acesso justia.
Sobre o thema manifesta-se Theotnio Negro:
"O recurso contra deciso denegatria do benefcio da assistncia judiciria no se sujeita
a preparo nem pagamento do porte de remessa e retorno dos autos". (Cdigo de Proce
sso Civil e legislao processual em vigor, Saraiva, 34 ed., p. 1.151)
No mesmo sentido, a lio de Nelson Nery Jnior in Cdigo de Processo Civil Comentado e
Legislao Extravagante em Vigor, Revista dos Tribunais, 7 edio, comentrio ao artigo 17
da Lei 1060/50, p. 1.465:
"Recurso e preparo. Tratando-se de recurso interposto contra deciso que indeferiu
o pedido de assistncia judiciria, 'ipso facto' o preparo no se apresenta como requ
isito de admissibilidade desse recurso, porquanto a questo central do recurso a n
ecessidade do requerente em obter assistncia judiciria. Seria inadmissvel exigir-se
do recurso que efetuasse o preparo, quando justamente est discutindo que no pode
pagar as despesas do processo, nas quais se inclui o preparo do recurso. (...)"
Nesse norte a jurisprudncia deste eg. Tribunal:
"PEDIDO DE JUSTIA GRATUITA - REVOGAO EM SEDE DE SENTENA - RECURSO AVIADO SEM PREPARO
- DESERO - NO OCORRNCIA. Tendo sido revogado pelo juzo com pedido de justia gratuita
anteriormente concedido parte, esta pode aviar recurso de apelao, sem realizar o p
reparo, nos termos do artigo 17 da Lei n. 1.060/50" (TAMG - Quarta Cmara Cvel -Agr
avo de Instrumento n 0428692-4 Relator Juiz Alvimar de vila, Data do Julgamento: 0
3/12/2003).
"GRATUIDADE JUDICIRIA - REVOGAO NA SENTENA - APELAO - PREPARO - DISPENSA. Se a parte l
itiga beneficiada pela justia gratuita, ainda que revogado o benefcio na sentena, o
recurso de apelao est dispensado de preparo, porque suspensos os efeitos da deciso"
(TAMG - Stima Cmara Cvel - Agravo de Instrumento n 0428834-2 Relator Juiz Guilherme
Luciano Baeta Nunes, Data do Julgamento: 05/02/2004).
Confira-se ainda:
"Agravo de Instrumento. Sentena de extino do processo. Indeferimento da assistncia j
udiciria gratuita. Apelao. Preparo. Desero. Inocorrncia.
- A falta de preparo na apelao no induz a desero quando a matria apresentada nas razes
do recurso versa sobre o exame da justia gratuita negada na sentena. Nesta hiptese,
incabvel o preparo, no podendo se falar em desero. Agravo provido". (AI 70011557139
, TJRS, Rel. Juiz Alexandre Mussoi Moreira , j. em 29/04/2005 - idem).
"Agravo de instrumento. Gratuidade de justia indeferida. Apelao no recebida por ausnc
ia de preparo.
- Se parte recorre da sentena que, entre outras coisas, indefere o seu pedido de
assistncia judiciria gratuita, no h como ser considerada deserta a sua apelao por falt
a de preparo. Assim no sendo entendido, a parte recorrente corre o risco de no pod
er permanecer em juzo, na defesa do seu alegado direito, por razo apenas econmica,
com inegvel afronta ao princpio contido no art. 5, XXXV, da Constituio Federal. Ademi
as possvel o deferimento, no mbito do presente recurso, da gratuidade perseguida.
Agravo provido". (AI n. 70012129839 - TJRS, Rel, Des. Leo Lima, j. em 11/08/2005
- Idem).
Nesse sentido o posicionamento do Superior Tribunal de Justia:
"AGRAVO INTERNO - AGRAVO DE INSTRUMENTO - REPUBLICAO DE DECISO - INCLUSO DO NOME DE
NOVO ADVOGADO - VIOLAO LEGISLAO FEDERAL NO CONFIGURADA - DISSDIO NO DEMONSTRADO - ASS
TNCIA JUDICIRIA GRATUITA - DESERO - PRECEDENTES DO STJ.
I - A republicao de uma deciso, por ausncia do nome do novo advogado constitudo pela
parte, no afronta a legislao processual, principalmente quando o pedido de juntada
da nova procurao foi feito antes de sua publicao. Por isso, correto o acrdo recorrido
que considera tempestivo o recurso, contando o prazo da nova intimao.
II - A apelao da sentena que indeferiu o benefcio da assistncia judiciria gratuita no p
ode ser obstada pelo decreto de desero, sem que a questo seja examinada pelo tribun
al. Se denegado o requerimento, deve ser oportunizado o pagamento do preparo. Ag
ravo improvido".(STJ - AgRg no Ag 354812/MG; Agravo Regimental no Agravo de Inst
rumento 2000/0137826-0, Rel. Min. Castro Filho 3 Turma, Jul. em 03/12/2001).
"JUSTIA GRATUITA. REQUERIMENTO DENEGADO NA SENTENA. APELAO. FALTA DE PREPARO. POSSIB
ILIDADE.
- Interposta apelao da sentena que denegou o benefcio da gratuidade, a falta de prep
aro no autoriza seja decretada a desero do recurso do requerente do benefcio sem que
previamente seja examinada pela Cmara a questo da gratuidade; se denegada, ser opo
rtunizado ao requerente o pagamento do numerrio correspondente ao preparo, que s a
li se tornou exigvel. Recurso conhecido em parte e provido". (REsp 247428/MG, Rel
. Ministro Ruy Rosado de Aguiar, 4 Turma, Jul. em 02/05/2000).
Destarte, pacfico o entendimento no sentido de que se houve indeferimento do pedi
do de justia gratuita na sentena, no pode ser impedido o processamento do recurso d
e apelao aviado. A ausncia de preparo, neste caso, no implica, de plano, em desero, po
sto que, indeferido o benefcio da assistncia na sentena de primeiro grau, o apelo a
tacou tal deciso, devendo ser conhecido o recurso, sob pena de negativa de acesso
ao Judicirio.
Entendimento diverso implicaria na impossibilidade de se recorrer das decises com
o a impugnada no recurso de apelao, visto que o no recolhimento do preparo obstaria
o envio do recurso segunda instncia, quando a parte alega no ter condies de efetu-lo
.
Posto isso, conheo do recurso, presentes seus pressupostos de admissibilidade.
Destarte, em razo do exposto, DOU PROVIMENTO ao recurso para reformar a deciso mon
ocrtica e determinar o regular processamento do apelo.
Custas recursais na forma da lei.
Votaram de acordo com o(a) Relator(a) os Desembargador(es): JOS FLVIO DE ALMEIDA e
NILO LACERDA.
SMULA : DERAM PROVIMENTO

Você também pode gostar