Você está na página 1de 16

Pragmtica & Comunicao

Jair Antonio de Oliveira


Universidade Federal do Paran UFPR
MEDUC Mdia, Linguagem e Educao
ndice
Introduo 1
1 Perspectiva pragmtica 3
2 Cooperao e comunicao 10
3 (E)feitos, enm 13
Referncias 14
Resumo
O propsito deste artigo fazer uma re-
exo em/sobre o conceito de comuni-
cao e instaurar um debate com outras teo-
rias em-torno da metfora reinante mais
difundida e celebrada no sculo XXI. O refe-
rencial terico o da Pragmtica Lingustica
(RAJAGOPALAN, 2002, 2003; MEY, 1985,
1993) e a metodologia empregada basica-
mente analtica descritiva.
Palavras-chave: pragmtica, comuni-
cao, linguagem.
Abstract
The purpose of this paper is to reect
in / on the concept of "communication"and
initiate a discussion with other theories
in-around the "reigning metaphor"more
widespread and celebrated on the twenty-
rst century. The theoretical frame-
work is that of Pragmatic Linguistics (RA-
JAGOPALAN, 2002, 2003; MEY, 1985,
1993) and analytical methodology is basi-
cally descriptive.
Key-words: pragmatics, communication,
language.
Introduo
E
M nenhuma outra poca da histria da
humanidade, a palavra comunicao
foi to enfatizada como agora. Por um
lado, essa reiterao refora a ideia de ob-
jetivo comum para os indivduos nos mais
diferentes contextos. De outro, revela as
contradies inerentes a essa prtica, ex-
pondo diferenas epistmicas e operacionais
(Oliveira, 2002:7). O fato que o uso in-
discriminado do termo tem contribudo para
criar um entorno com signicaes to am-
plas e uma misticao que precisa ser re-
vista sob o risco de conduzirmos nossas in-
vestigaes a partir de falsas representaes.
Watzlavick (1967: 47) postula o axioma
no se pode no comunicar e Marcon-
des (2004:7) diz que comunicao uma
palavra da moda (...). O que est implcito
no uso do termo a ideia de que a comuni-
2 Jair Antonio de Oliveira
cao a funo hegemnica, seno nica,
para o que chamamos linguagem. No
difcil vericar isso, pois se inquirirmos as
pessoas nossa volta a respeito de sua con-
cepo de linguagem, o que certamente ou-
viremos : linguagem comunicao.
Partindo de uma reexo proposta por
Derrida (1973), preciso desconstruir o con-
ceito, ou seja, colocar a comunicao under
erasure. Colocar a comunicao sob sus-
peita no destru-la, at porque isto im-
possvel, mas questionar as bases loscas
e ideolgicas que associam linguagem e co-
municao e quais as implicaes prticas
desse vnculo. Esta reexo torna-se perti-
nente pelo fato de o ser humano, em pleno
sculo XXI, armar categoricamente que as
pessoas esto se comunicando como nunca o
zeram graas aos avanos tecnolgicos e a
uma compreenso maior de seu papel como
ser humano, solucionando os seus problemas
pela conversao.
O fato que o ser humano esquece e de-
pois naturaliza procedimentos criados por si
para viver em grupo. Como bem o disse
Nietzsche (1983: 48), a verdade apenas
um exrcito de metforas mveis, uma soma
de relaes humanas, que depois de muito
uso, parecem como coisas xas, cannicas
e obrigatrias. Em outras palavras, para a
maioria das pessoas problemtico imagi-
nar que a linguagem no um meio para
representar as coisas do mundo ou expres-
sar estados interiores. Parece to bvio, ou
talvez seja mais fcil pensar desta forma,
que no causa estranheza, por exemplo, o
fato de as novas tecnologias, em especial a
comunicao via Internet, receber o nome
de interatividade. Os meios eletrnicos
tudo podem e a todos interage! a verso
atualizada da oniscincia e onipotncia di-
vina que criou Ado que, por ser o primeiro
homem, possua uma linguagem que o per-
mitia conhecer a essncia das coisas e este
poder lhe outorgou o direito de atribuir um
nome a cada substncia ou acidente. Assim,
Ado nomeia todo pssaro e todo animal do
campo e, embora no perguntasse qual era
a origem da lngua que possua, concebia
as palavras que usava como nomes (rtu-
los) para as coisas. Esses nomes serviam
como meios para que ele representasse
os objetos que o cercavam e expressasse os
seus pensamentos ou estados interiores. As
palavras permitiam a Ado que as suas ideias
fossem comunicveis e as coisas do mundo
representveis, mas tanto a existncia das
ideias quanto das coisas eram independente
das palavras. Isto , como Deus a tudo criou,
as coisas e os processos (sentidos, dese-
jos, sensaes) j estavam dentro da mente
do primeiro homem, em sua essncia, no seu
interior.
Neste caso, mente e linguagem so inde-
pendentes. Ado era capaz de perceber ob-
jetos, propriedades e relaes de forma di-
reta, sem a mediao da linguagem. Tais
objetos, relaes ou propriedades, s se tor-
navam existentes na linguagem quando uma
espcie de olho interior olhava para den-
tro da mente de Ado, e objetivando co-
municar a Eva o que l existe, usava a lin-
guagem para expressar aquilo, que antes de
ser dizvel, j estava l em seu sentido bruto
(um arqutipo das coisas, uma representao
do plano macro do criador, no plano micro
a criatura). Esta concepo de linguagem
consagra a ideia de que a linguagem um
meio para representar fatos e expressar sig-
nicados dados de antemo, prvios ao uso
lingustico. Usar a linguagem nessa perspec-
tiva sempre uma questo de encontrar o j
www.bocc.ubi.pt
Pragmtica & Comunicao 3
existente algo que o que , independente
de sua relao com outras coisas.
Esta e outras concepes de linguagem
no tm sido sucientes para explicar o que
a comunicao (se que existe uma teo-
ria que d conta desta complexidade). No
entanto, temos certeza de algo: a busca por
uma explicao no pode car restrita a uma
concepo de linguagem centrada em um
modelo de cdigo, aqui entendido como um
sistema que emparelha sinais e mensagens e
que permite aos seus usurios a codicao e
a decodicao do que se pretende transmitir
ou quelas teorias da linguagem que tenham
a nalidade nica de representar o mundo e
os pensamentos. Tais modelos, embora se-
jam explicativos, so descritivamente inade-
quados para dar conta das inmeras possi-
bilidades que os usos lingusticos compor-
tam nas relaes dos homens entre si. Em
outras palavras, modelos centrados na dico-
tomia forma e contedo e suas abordagens
componenciais restringem-se ideia de men-
sagens como sinais enviados por meio de
canais abstratos sem o apelo aos usurios e
s circunstncias contextuais.
Assim, este trabalho prope uma reexo
sobre o conceito de comunicao a partir
de uma perspectiva Pragmtica Lingustica
(MEY,1985, 1993; RAJAGOPALAN, 2002,
2003) e uma metodologia que consiste na
interpretao pessoal das restries e trans-
gresses que integram o universo social do
uso da linguagem de acordo com o nosso
conhecimento dos usurios e suas crenas e
com as expectativas que decorrem deste co-
nhecimento. Trata-se de uma interpretao
pessoal porque no mbito da pragmtica no
h espao para o estabelecimento de regras
estritas para a leitura dos discursos e nem
os mesmos moldes de previsibilidade que
a sintaxe ou semntica, por exemplo, ado-
tam. Igualmente, no emprega os mtodos
exatos que cincias como a matemtica ou
a biologia costumam referendar, pois o ob-
jetivo da pragmtica no explicar a lin-
guagem e a comunicao de forma regrada,
previsvel e regida por regras determinsti-
cas como diz Rajagopalan (2002: 24) ao
se referir quelas teorias que tm como meta
colocar a prtica lingustica em uma camisa
de fora.
1 Perspectiva pragmtica
Inicialmente, vamos imaginar a seguinte
situao Joo caminha pelas ruas da cidade
e olha para cartazes, placas, sinais de trn-
sito. Joo tambm ouve notcias, sons, es-
cuta msicas que tocam em um rdio e con-
versa com amigos. Contam piadas, falam
das namoradas e da prova de portugus no
dia seguinte. Joo continua a caminhar pela
cidade, agora pensativo, reetindo sobre os
textos que deve ler para se sair bem no e-
xame. Em grande medida, os comportamen-
tos de Joo, sejam fsicos ou psquicos, so
regrados pelos signos. Para que um signo e-
xista preciso que haja um referente (a coisa
representada), um signicado (conceito) e
um signicante (a representao fsica do
signo, em forma sonora, grca, visual ou
gestual).
Esse universo de signos em que Joo est
imerso no caiu do cu. Trata-se de um
esforo deliberado e contnuo (um compor-
tamento, uma ao) manifesto na forma de
sinais grcos, acsticos ou gestuais, criado
pelos seres humanos ao longo de sua histria
para dar conta de suas necessidades mate-
riais e psicolgicas. Em sua obra, Funda-
mentos da Teoria dos Signos (1938), Mor-
www.bocc.ubi.pt
4 Jair Antonio de Oliveira
ris arma que o homem destaca-se de outros
animais por possuir um sistema complexo e
elaborado de signos. Metodologicamente,
Morris observa que uma teoria lingustica,
como um ramo especial da semitica mais
abrangente, deve descrever e explicar os
sinais, suas designaes e seus intrpretes.
Assim, prope trs sub-disciplinas:
a) Sintaxe: que apreenderia a dimenso
sinttica da semiose, estudando a re-
lao formal dos signos entre si (relao
signo + signo);
b) Semntica: que apreenderia a dimen-
so semntica da semiose, estudando a
relao dos signos com os objetos que
eles designam (relao signo + mundo
ou objeto referido);
c) Pragmtica: que apreenderia a dimen-
so pragmtica da semiose, estudando a
relao dos signos comos intrpretes ou
usurios (relao signo + usurio).
A relao dos signos com os seus usurios
o que nos interessa aqui. Obviamente,
essa relao no apenas interpretativa ou
informativa mas, basicamente, performa-
tiva. Neste vis, a dimenso pragmtica
permeia todo o conjunto do espao sgnico,
no existindo fenmeno signicativo que
lhe possa escapar. O fato que estamos
adotando uma perspectiva maximalista; por-
tanto, a pragmtica no deve mais ser con-
siderada como um mero componente da lin-
gustica e sim como uma perspectiva do uso
geral da linguagem na comunicao. Em
outras palavras, a pragmtica est interes-
sada na imensa complexidade dos usos da
linguagem cintica, visual e sonora em atos
comunicativos nas diversas situaes intra e
interculturais. Assim, na dinmica dos sig-
nos e das signicaes, uma considerao
sobre a pragmtica polivalente, ou seja: in-
clui os domnios dos fatos de enunciao,
de inferncia, de instruo (MOESCHLER,
1994), e tambm reete o fazer parte de uma
forma de vida com innitas possibilidades
de responder s solicitaes da existncia so-
cial.
A pragmtica est instaurada no universo
scio-semitico da linguagem e reete a
dinmica do comportamento comunicativo
social dos seres humanos, isto : uma
perspectiva dos vrios eventos interativos
em que os indivduos se envolvem social-
mente para evitar o no ser reconhecido.
Esses usos da linguagem envolvem tipos de
conhecimento que vo alm das regras de
sintaxe e semntica e no requerem ape-
nas habilidades verbais, mas o domnio de
uma ampla variedade de capacidades scio-
cognitivas. O usurio da linguagem deve
colocar nfase naqueles fatores que, mesmo
no estando explicitamente manifestos nos
textos e discursos, ainda assim, determinam
a forma desses textos e discursos atravs
de possibilidades difceis de vericar num
primeiro momento.
preciso considerar que os usos da lin-
guagem so comportamentos sociais e cul-
turais. Porm, trata-se de comportamentos
intencionais. Possuem motivos que nos per-
mitem entend-los; permitem uma investi-
gao desses motivos. Usar a linguagem
sempre permitir ou solicitar uma pergunta
do tipo: Com que ns? Como? Por qu?
Quando se usa a linguagem, realiza-se uma
ao (ordenada por regras) dentro de con-
textos sociais com determinados objetivos.
Cada comunidade de falantes desenvolveu
as suas prprias regras de uso; o que at-
www.bocc.ubi.pt
Pragmtica & Comunicao 5
esta a riqueza e a complexidade que acom-
panha esses usos. No h regras melhores
ou piores, pois cada conjunto de regras o
resultado da experincia histrica dos inte-
grantes das diversas comunidades, de suas
interaes e intervenes no mundo. Neste
aspecto, os enunciados no so apenas ins-
tncias articuladoras da vontade individual,
mas tambm reetem a atmosfera social va-
lorativa em que as pessoas esto inseridas.
Obviamente, a pragmtica ressalta a inten-
cionalidade do sujeito, entendida aqui como
um processo ativo e singular de responder
s condies objetivas, e no como uma ex-
presso de uma subjetividade pr-social.
Pensar (in)tensionar; a inteno sem-
pre o desejo de alterar estados mentais do
sujeito ou estados de coisas da realidade. A
noo de inteno se apoia nas leis do com-
portamento humano. Quanto mais sabemos
acerca dessas regras, melhor podemos ante-
cipar as intenes de uma determinada pes-
soa. claro que os comportamentos hu-
manos nem sempre reetem o que se es-
perava deles ou traduzem as regras conven-
cionais seguidas. Isto no quer dizer que
as intenes estejam codicadas no sistema
interno dos indivduos, mas que se trata
de comportamentos responsivos s inmeras
solicitaes que lhes so feitas enquanto
seres sociais. Armar que h uma inteno
armar que so inteligveis o agente, a ao,
e um contexto ou situao operativa (um
jogo de linguagem) em que o termo usado.
Em resumo, a ideia de inteno per se no
existe, como tambm no se trata de um es-
tado interior que pretensamente atue em ter-
mos causais. Deve ser entendida no sentido
proposto por Wittgenstein (apud SHIBLES,
1985: 121) [...] meramente uma palavra u-
sada nesta ou naquela situao para justicar
um padro de comportamento por ns ela-
borado e contemplado. neste sentido que
uma ao intencional pode ser considerada
como uma ao poltica.
Assim, perguntar pelo sentido de uma
palavra ou frase equivale a perguntar como
se usa essa palavra ou frase naquele con-
texto. Signica investigar o mundo em que
a palavra usada. Obviamente, as restries
impostas coletivamente podem delimitar o
leque de escolhas lingusticas individuais nas
aes interativas; mas isto apenas torna mais
importante para a/na pragmtica identicar
como os indivduos usam a linguagem para
mudar a situao de restrio em que eles se
encontram sem causar abalos nas relaes
e regras sociais e ao mesmo tempo dar conta
de suas intenes comunicativas.
Usar a linguagem no apenas seguir um
roteiro (script) nas interaes, pois isto no
nos leva alm de uma abordagem sociolin-
gustica (que revela como os recursos con-
textuais sistematicamente restringem o uso
da linguagem). Mas sempre um compor-
tamento poltico, aqui entendido como as
mudanas que o usurio da linguagem im-
pe s circunstncias e aos interlocutores.
Mesmo em locais onde h um rgido roteiro
pr-determinado, como em um julgamento,
onde o ru s pode se manifestar quando so-
licitado, em uma solenidade de formatura,
onde h uma coreograa e comportamen-
tos solenes so requeridos, em uma consulta
mdica etc, os aspectos da experincia in-
dividual do usurio podem ser empregados
para transgredir as restries normativas
institucionais ou para singularizar o discurso
no sentido de autorar, ou seja, (...) assumir
uma posio estratgica no contexto da cir-
culao e da guerra das vozes sociais; ex-
www.bocc.ubi.pt
6 Jair Antonio de Oliveira
plorar o potencial da tenso criativa da he-
teroglossia dialgica (FARACO, 2003: 83).
O fato que os usurios da linguagem es-
to sempre fazendo escolhas lingusticas e
no lingusticas cujo sentido depender do
cenrio em que tais usos forem efetivados.
A negociao que se instaura no momento
do uso da linguagem exige que os interlocu-
tores tambm focalizem a ateno na dimen-
so que se encontra alm do que expresso
oralmente ou por meio da escrita, pois no
s o lxico que d as informaes, mas o
mundo e as crenas dos envolvidos no pro-
cesso. Quer dizer, os sentidos dos enun-
ciados esto relacionados conveno sg-
nica e ao que est lexicalizado, mas durante
uma interao tais sentidos so renegocia-
dos. Entenda-se tal ao como a possibi-
lidade que os indivduos encontram para se
adequar ou transgredir as condies de uso
vigentes nas diversas situaes a que esto
expostos e a um ajuste ou violao aos inte-
resses e valores empauta para a obteno dos
efeitos intencionados.
Isto quer dizer que os comportamen-
tos conversacionais no so totalmente pre-
visveis, pois as escolhas individuais a cada
momento da sequncia dialgica podemsim-
plesmente implodir todo o roteiro.
exatamente esta possibilidade que impede
que se torne tudo regrado e inteiramente
regido por regras determinsticas como diz
Rajagopalan (2002: 28): (...) a prtica lin-
gustica se distingue pelos tropeos, acasos,
imprevisibilidades e singularidades atri-
butos que desaam o prprio desejo de do-
mar, de domesticar, de, enm, teorizar o ob-
jeto de estudo, no caso, a prxis. Nestas
circunstncias, torna-se relevante aos inter-
locutores indagar por qu? e como? os
indivduos usam a linguagem nas interaes,
pois isto permite identicar o uso lingustico
com uma explicao da inter-relao exis-
tente entre a linguagem e a situao comu-
nicativa em que a linguagem tipicamente
usada. Para alguns autores trata-se de uma
pragmtica conversacional. Prero o termo
interacional, pois isto pressupe uma re-
lao mais ativa e completa entre os indiv-
duos pelo envolvimento das condies soci-
ais e corporais que determinam os signica-
dos em cada ao
1
. Nas interaes, as aes
comunicativas so presenas no mundo,
leituras do mundo, embora a presena e a
leitura nem sempre garantam um lugar co-
mum. Quer dizer, os usos da linguagem no
podem ser tratados apenas em nvel de atos
de fala (SEARLE, 1984), onde a situao
abstrata permite compatibilizar as intenes
dos interlocutores sem maiores problemas;
mas que tais comportamentos devem ser en-
carados como atos pragmticos:
Atos pragmticos so chamados
pragmticos porque esto essen-
cialmente alicerados no uso real
da linguagem e no apenas em
um uso denido por regras sin-
tticas ou por selees semnti-
cas ou restries contextuais. To-
dos os atos pragmticos so forte-
mente marcados pelos seus contex-
tos: eles so duplamente derivados
do contexto e limitados pelo con-
1
Watson e Mcluhan (1971) comentam que para
alguns grupos tnicos do norte africano, a comuni-
cao s efetiva se os participantes sentirem o cheiro
do interlocutor. A gua escassa na regio, mas o
odor, nesse caso, s um componente da proximi-
dade, da presena, da visibilidade total do outro, do
real e do concreto. Interessante constatar que esta
situao remete ideia da descorporicao da co-
municao (BOURDIEU, 1977).
www.bocc.ubi.pt
Pragmtica & Comunicao 7
texto. (MEY, 1993: 264) (minha
traduo).
Os atos pragmticos no garantem o a-
xioma impossvel no comunicar como
desejavam Watzlawick, Beavin e Jackson
(1967), Weil e Tompakow (1973) e, a-
tualmente Lvy (1999), que faz a apolo-
gia de que a rede digital conecta tudo e
a todos e se trata de um espao de li-
bertao. A complexidade dos organismos
individuais, com suas incontveis redes de
crenas e multiplicidade de objetivos, repre-
senta a possibilidade de no-comunicao
como regra e no como uma exceo! Isto
no quer dizer simplesmente incomunica-
bilidade, pois apesar da relativa vagueza
semntica das palavras as pessoas se comu-
nicam, embora o sucesso desse empreendi-
mento esteja ligado justeza do acordo inter-
pessoal sobre o uso e o sentido dos diversos
termos empregados neste ou naquele ambi-
ente. O que se pretende ressaltar que os
atos pragmticos apontam para o outro lado
do axioma, ou seja, a possibilidade de no-
comunicao como regra assim denida:
a) no compreender a mesma coisa;
b) no dizer a mesma coisa;
c) no se fazer compreender da mesma
maneira.
O que est em jogo o que Mey (2003:
333-335) chamou de O Espectro da Am-
biguidade, ou seja: a busca pelos enuncia-
dos no-ambguos algo enraizado em nossa
cultura; embora, geralmente, as pessoas no
dem respostas diretas do tipo sim ou
no e fazem longas digresses acerca do
que alguma coisa. H tantas possibili-
dades de respostas quanto forem os indiv-
duos e suas crenas em uma situao comu-
nicativa concreta; apenas em ocasies muito
especcas temos que jurar por Deus e
responder armativamente ou negativamente
sem enveredar por explicaes que podero
comprometer a nossa situao diante da
justia divina ou dos homens. A ideia a de
que os fatos esto diante dos nossos olhos
e a comunicao uma questo de apanh-
los e envi-los por meio de um conduit
(REDDY, 1979) que liga a minha cabea
cabea do interlocutor:
Naturalmente, todos esto cons-
cientes de que as pessoas comu-
nicam algo mais e outras coisas
alm dos fatos: eles compartilham
emoes, desejos, do ordens e as-
sim por diante; fazem coisas com
as palavras coisas que no so
reduzveis aos fatos. Mas a razo
pela qual os fatos constituem tal
inelutvel alegao cega do nosso
pensamento a respeito da comuni-
cao que ns no estamos ne-
gligenciando os fatos em si mes-
mos, mas o contexto em que
eles ocorrem (MEY, 2003: 336)
(negritos e traduo so meus)
2
.
A discusso a respeito do contexto se
tornou a pedra no sapato da maioria dos
2
Bakhtin (1988: 95) observou: Na realidade, no
so palavras o que pronunciamos ou escutamos, mas
verdades ou mentiras, coisas boas ou coisas ms, im-
portantes ou triviais, agradveis ou desagradveis etc.
A palavra est sempre carregada de um contedo ide-
olgico ou vivencial. assim que compreendemos
as palavras e somente reagimos quelas que desper-
tam em ns ressonncias ideolgicas ou concernentes
vida.
www.bocc.ubi.pt
8 Jair Antonio de Oliveira
debates sobre a comunicao na atualidade.
Por exemplo, a expresso fora do con-
texto que ouvimos com frequncia refora
a ideia de que h um conjunto de dados
espera do interlocutor, que dever ser
perspicaz o bastante para perceber os ind-
cios fornecidos pelo locutor/texto e associ-
los s informaes pr-existentes a m de
elaborar um quadro de referncias em que
possa processar cognitivamente a interpre-
tao. Evidentemente, esta noo no faz
justia complexidade envolvida na nego-
ciao entre os pares; embora no descarte
a ideia de que os indivduos tm intenes
que desejam tornar conhecidas e objetivos
que procuram concretizar nas interaes. O
problema denir qual o contexto do con-
texto? Isto , como estabelecer uma noo
de trabalho para contexto que d conta
dos mltiplos cenrios (realidade semi-
oticizada) que os indivduos articulam na
dinmica social para expressar suas crenas
diante de outras crenas, num uxo inter-
minvel de posies avaliativas sem cair em
um empiricismo atomicista ou em um ideal-
ismo transcendentalista?
Embora a dependncia de uma noo
de contexto seja um ponto central para
as vrias abordagens pragmtica, verica-se
que os requisitos para se elaborar tal conceito
no so absolutamente determinveis, em-
bora afetem de modo relevante todos os atos
comunicacionais. O contexto o mundo,
uma realidade aberta e exvel que os indi-
vduos recortam, embora sem perceber que
no so os dados puros que focalizam, mas
a refrao semiotizada de sua prxis social.
Em si, a noo de contexto uma abstrao,
e os indivduos estaro focalizando a ateno
e levando em conta os fatores situacionais
(mundo scio-cultural); elementos cogni-
tivos (conceitualizao) e os aspectos emo-
tivos (afeto e envolvimento) que pertencem
ao mundo mental (VERSCHUEREN, 1999:
90). Isso no restringe a noo de con-
texto ao conhecimento de mundo dos indi-
vduos, embora tal conhecimento seja im-
portante quando se trata da previsibilidade
ou imprevisibilidade das informaes. Mas
nem o contexto se reduz ao conhecimento de
mundo, como o conhecimento de mundo no
se reduz a essa dualidade informativa.
Deste modo, a noo de contexto vai alm
da ideia de referncia e entendimento do que
as coisas do mundo real so, pois incor-
pora os aspectos da psique humana que tm
nas expectativas, interesses, reivindicaes,
medos, anseios, atitudes, o seu ponto de con-
vergncia. Da a necessidade de determinar
ao interlocutor quais so as regras que es-
to sendo seguidas a cada mudana de nvel
de compreenso (a cada mudana de con-
texto psicolgico). Obviamente, os compor-
tamentos psicolgicos individuais no tm
uma origem pr-social, e devem ser traduzi-
dos a partir das crenas morais que compar-
tilham e adotam. Pragmaticamente, os in-
divduos criam contextos e so criados
por eles em uma troca incessante; uma esp-
cie de re-criao onde preciso investigar as
metforas em ao:
a) o que as metforas expressam;
b) como elas expressam aquilo que preten-
dem expressar;
c) qual o grau de compatibilidade que
tm com as circunstncias e indivduos;
d) de que forma elas contribuem para co-
municar.
www.bocc.ubi.pt
Pragmtica & Comunicao 9
O termo contexto ganhou forte impulso
com a ideia atualmente difundida de que tec-
nicamente, pelo fato da interligao global
de todas as mquinas na rede virtual, h
um imenso hipertexto vivo compartilhado
por todos os participantes da interao. Vir-
tualmente, o hipertexto corre em todas as
direes e constitui uma forma de macro
contexto saturado de links que permitem
aos usurios saltar de uma informao para
outra, de uma mdia para outra indenida-
mente. Nesse macro contexto, os usurios
podem mesclar informaes e procedimen-
tos de naturezas diversas de forma dinmica
a m de organizar, compreender, estabele-
cer hipteses, inferncias, previses, especi-
caes etc. A congurao desses saltos
reproduz, ainda que de forma precria, a
dinmica dos processos cognitivos humanos,
entendidos como forma de organizar o co-
nhecimento convencional de mundo em con-
juntos bem interligados (GARRAFA, apud
KOCH, 1989: 64). No entanto, preciso
ressaltar que o fato de o hipertexto se apre-
sentar como um cenrio da diversidade hu-
mana, atrelado diretamente a uma comu-
nidade de falantes, encerra a sua prpria con-
tradio. Ou seja, exatamente nesse ambi-
ente virtual, impregnado de cenrios, que
o texto rompe o vnculo com o ambiente em
que surgiu.
possvel armar que todo signo lingus-
tico encontra-se em uma situao de ruptura
com o ambiente de criao e que no deva
nenhum respeito ao autor. Mas, [...] isto
no supe que a marca valha fora do con-
texto mas, ao contrrio, que s existem con-
textos sem nenhum centro absoluto de an-
coragem (DERRIDA, 1990: 25). Em re-
sumo, uma noo de trabalho para contexto
deve levar em conta a dinmica do processo
de signicao onde os interlocutores con-
sideram:
a) os aspectos imediatos, contingentes ou
histricos da situao;
b) os aspectos psicolgicos relacionados
memria, emoo, afeto, motivao,
cognio etc;
c) os costumes enquanto manifestaes de
crenas (regras para a ao);
d) o vocabulrio de aes intencionais;
e) o grau do acordo feito entre os inter-
locutores sobre o sentido dos termos
empregados;
f) o grau de conhecimento compartilhado
entre os interlocutores, suas crenas, e
as expectativas que decorrem dessa re-
lao.
Efetivamente, preciso ressignicar cons-
tantemente os efeitos gerados pelo uso do
termo contexto nas circunstncias tipi-
cadas como comunicativas. Uma situa-
o pela qual passei estes dias remete s
condies aqui expostas. Acompanhado de
minha lha Marina (11 anos) fui at um
shopping de Curitiba. Percebi certa relutn-
cia dela em me acompanhar ao interior de
uma das lojas. Quando indaguei qual era o
problema ouvi como resposta:
- melhor que eu escolha sozinha!
(Sem problemas, pensei. Anal, j
bem capaz disto. Depois de alguns mi-
nutos, ao me aproximar, percebi que no-
vamente se esquivava)
- Qual o problema? Perguntei.
www.bocc.ubi.pt
10 Jair Antonio de Oliveira
- Voc parece um emo!
- O que um emo?
- Voc!
Enm, nos aproximamos no momento de
pagar as contas e fomos embora. Ao chegar
em casa fui buscar a denio de emo
em alguns dicionrios e nada encontrei. Fui
salvo pela Wikipdia, que dene o termo
como uma abreviatura de emotional hard-
core [...] na cultura alternativa diz-se que al-
gum ou est emo quando demonstra muita
sensibilidade.
No dia seguinte, munido do sentido di-
cionarizado
3
, voltei carga:
- Marina, todos os pais tm ternura e
afeto para com os seus lhos (disse me
referindo ao excesso de sensibilidade
peculiar a certo tipo de emo).
- ??????.
- L, no Shopping, voc disse que pareo
um emo! Reiterei.
- Mas por causa de sua roupa!!
4
Qualquer tentativa de denio linear de
contexto est fadada ao insucesso, pois a
noo no se resume ao que dado e
escolhido pelos indivduos nas interaes.
Envolve uma ampla considerao do back-
ground lingustico e cognitivo dos interlocu-
tores, alm de remeter para uma questo hoje
bastante criticada: a cooperao. A coope-
rao no a comunicao, mas pode levar
3
Ver o conto de Artur de Azevedo intitulado O
Plebiscito (1982: 29-34).
4
Um emo tambm um modo de se vestir.
Nesse dia usava uma cala desbotada e camisa xadrez.
a ela a partir da premissa de que preciso
colaborar para se estabelecer um cenrio
comum que garanta, minimamente, as re-
laes sociais. Quer dizer, a cooperao,
e no a solidariedade como desejam Mey
(1987) e Rorty (1994) ainda a sada para
se aproximar do como e por qu o in-
divduo usou a linguagem nesta e naquelas
circunstncias. A noo de cooperao en-
volve, muito mais, aquilo que eu posso dizer
(de acordo com as circunstncias) e o que
eu devo dizer (devido s expectativas de
meu interlocutor) do que aquilo que eu digo
(GRICE, 1975).
Mey (2001) observou que preciso esti-
mular quem quer que use o termo coope-
rao a reetir sobre as seguintes questes:
a) Por qu as pessoas cooperam? b) Que
parmetros as pessoas adotam para colabo-
rar efetivamente em torno de objetivos pr-
denidos? Vivemos em uma sociedade de
classes e a desigualdade social imensa.
Mas isto no implica em substituir a coope-
rao pela solidariedade, pois incorremos no
erro de obliterar as razes prticas e os inte-
resses pelos quais nos movimentamos social-
mente, convergindo para um discurso pie-
gas e politicamente correto que responde
atualmente por um jogo de simulaes. O
importante no considerar o Princpio de
Cooperao como uma espcie de tcnica
ou procedimento pronto e acabado para a
prtica lingustica e para uma aproximao
com a inteno comunicativa dos falantes.
2 Cooperao e comunicao
A noo de cooperao como base para a
comunicao ganhou popularidade e muitas
crticas. Os detratores desse princpio esto
corretos em relao tendncia em colocar a
www.bocc.ubi.pt
Pragmtica & Comunicao 11
cooperao como uma condio a-histrica,
uma espcie de atributo da natureza humana,
algo indispensvel para a existncia do que
Barthes (1993: 113) chamou de A Grande
Famlia dos Homens. Neste enfoque, coo-
perar tornou-se um valor em si mesmo, sem
qualquer conexo com as relaes pessoais.
Este apelo a noes abstratas apenas revela
o grau em que as contradies de nossa so-
ciedade so veladas e aponta para a face
mais cruel da chamada retrica da coope-
rao: a rejeio cabal a qualquer espcie de
lapso, silncio, hesitao, tropeo e impre-
visibilidade, que passam a ser considerados
como erros ou desvios de um eixo pro-
gramtico homogneo e imutvel.
Apesar dessas crticas possvel manter a
ideia de cooperao como uma questo cen-
tral para reetir sobre o conceito de comu-
nicao sem cair no relativismo pessimista
de certas teorias. As pessoas em suas ativi-
dades cotidianas esto usando as palavras
para edicar as suas vidas. Nesta perspec-
tiva, a cooperao como forma de entendi-
mento mtuo e trabalho comum envolve um
domnio poltico indispensvel para se viver
em sociedade. Os novos esquemas de politi-
zao e formas de resistncia so construdos
a partir da mobilizao coletiva e no mais
possvel imaginar um novo Robinson Cru-
so exilado atrs de seu computador total-
mente independente e auto-suciente (desejo
maior de uma losoa idealista individua-
lista) transformando o mundo solitariamente.
Para entender como os indivduos esto
produzindo linguagem e o prprio espao
em que vivem preciso investigar o que
eles fazem e dizem em suas relaes soci-
ais e culturais; e para isto preciso interagir,
participar e cooperar. Isto quer dizer inter-
nalizar e sedimentar ocorrncias que tipi-
cam um modo de vida. Conforme Oliveira
(2005: 8-9), Guliver, em sua ltima via-
gem por lugares distantes, chega Terra dos
Houyhnhnm, que signica cavalo. Nesse
lugar, os seres irracionais so os humanos,
chamados de Yahoos, cujos atributos so: a
preguia, a maldade, a traio, a vingana e o
forte apego sujeira. Para os Houyhnhnms,
Guliver tambm um Yahoo e por mais que
tente esclarecer o seu desgosto por assim
ser identicado, seus esforos so em vo.
Ao longo de sua estada nessa terra, Guliver
empenhou-se para dissociar a sua imagem e
identidade da natureza bruta e degenerada.
Era preciso aprender a lngua dos Houyhn-
hynms, demonstrar cuidados de higiene com
seu corpo, cuidar na escolha dos alimentos
e mostrar deferncia nas relaes com os
equinos. Com o tempo, imitava to bem os
seus antries que, no fosse a forma fsica,
seria considerado um igual. Os esquemas
culturais e cognitivos de Guliver so colo-
cados em cheque pela realidade dos Houy-
hnhynms e o novo local exigiu de am-
bas as partes uma adeso cooperao que
culminou com o entendimento mtuo. Ob-
viamente, trata-se de uma imagem paradi-
saca, assim como diz Isaas (11:6-8) O
lobo habitar com o cordeiro; e o leopardo
se deitar ao p do cabrito (...) o leo comer
palha como o boi; a criana de peito brincar
sobre a toca da spide. Pois no cotidiano,
os acordos interpessoais (o esforo coopera-
tivo) no quer dizer necessariamente comu-
nicar, embora possa levar comunicao.
No mbito da Pragmtica, o Princpio
de Cooperao proposto por Grice (1975)
obteve muito sucesso, a tal ponto que foi
considerado um dos principais suportes do
pensamento pragmtico (MEY, 1993: 15). A
hiptese de Grice que existem determina-
www.bocc.ubi.pt
12 Jair Antonio de Oliveira
dos princpios gerais que regulam a maneira
pela qual, numa conversao, o ouvinte pode
reconhecer, por umraciocnio seu, a inteno
do locutor e assim depreender o signicado
do que ele diz. A sua ideia a de que toda a
comunicao regida pela cooperao, at
mesmo aqueles casos onde um dos inter-
locutores aparentemente intervm na conver-
sao em uma direo oposta ou contrria
que ela tem no momento em que fala. Por e-
xemplo: A e B conversam a respeito dos pro-
cedimentos burocrticos para obteno de
passaportes:
(1) A Gostaria de arrumar um passaporte
diplomtico. Assim posso fazer turismo
e no preciso entrar emlas de inspeo
de bagagens.
B Basta ser lho do cara.
O que B sugere diferente do que diz,
mas crvel aceitar que no se trata de uma
observao desconectada dentro do dilogo
que esto travando, at, porque, no seria
racional se assim o fosse. Cada partici-
pao no dilogo uma espcie de esforo
cooperativo e os interlocutores reconhecem
que em cada uma destas intervenes h
um propsito comum ou um conjunto de
propsitos, ou, no mnimo, uma direo mu-
tuamente aceita (GRICE, 1975: 44).
como um jogo onde as pessoas devem ob-
servar as regras, que embora possam ser e-
xibilizadas, dependem da concordncia rec-
proca, pois a desobedincia s normas im-
plica a derrocada deste cenrio e, por isso, os
que aceitam tal empreitada fazem o possvel
para que ela chegue a um bom termo. Grice
prope algumas Mximas Conversacionais
que devero guiar a conduta dos falantes du-
rante a conversao (seja sincero, seja rele-
vante, seja claro e seja comedido).
Vamos supor que, normalmente, as pes-
soas envolvidas em uma conversao res-
peitem as mximas. Repentinamente,
um dos locutores envolvidos na palestra
aparentemente a transgride e, no havendo
qualquer indicao clara de que o locutor re-
solveu mesmo transgredi-la, seu interlocu-
tor est autorizado a interpretar tal violao
como meramente aparente e buscar uma in-
terpretao no-literal para o que foi dito,
que compatibilize o ato lingustico do locu-
tor com a suposio de que est respeitando
tal mxima. Isto signica que, se os falantes
no so cooperativos em um nvel explcito,
aderem, ao contrrio, s especicaes em
um nvel mais profundo, o nvel das impli-
caturas conversacionais.
Indiscutivelmente, Grice buscou inspi-
rao nas formas Kantianas de julgamento
expressas como categorias (Da Quantidade;
Da Relao; Da Qualidade e Da Modali-
dade) na obra Crtica da Razo Pura (2002):
[...] graas a esses conceitos que um
entendimento puro [...] sistematica-
mente extrada de um princpio comum,
ou seja, a faculdade de julgar que
semelhante faculdade de pensar (KANT,
2002: 108-109). Esta liao epistmica
faz com que as categorias e mximas car-
reguem o pressuposto de uma natureza uni-
versal, [...] e no levam em considerao as
diferenas interculturais no que diz respeito
ao o que comportamento cooperativo para
comunidades distintas (OLIVEIRA, 1999:
32). Neste aspecto, um exemplo interes-
sante relatado por Keenan (1976: 79) que
fez uma anlise das mximas griceanas
luz da lngua e cultura Malagasy (Mada-
gascar) onde a forma de cooperao con-
www.bocc.ubi.pt
Pragmtica & Comunicao 13
siste em fazer contribuies conversacionais
opacas, enroladas e no-evidentes tanto
quanto possvel. Oliveira (Ib.:38) ressalta
que o chamado modo ideal de comuni-
cao aquele tacitamente atribudo ao dis-
curso masculino: claro, sucinto, relevante
e neutro com a rejeio de atitudes sub-
jetivas (emoo, paixo, no-objetividade)
frequentemente atribudos ao discurso femi-
nino. Nesta perspectiva, o que se faz com
a linguagem nas mximas de Grice nada
mais do que uma interpretao da poltica
hegemnica na sociedade em que vivemos.
A ideia de cooperao no ser descar-
tada, mas colocada sob suspeio e, neste
artigo, ao invs dessa hiptese garantir o a-
xioma impossvel no-comunicar, vamos
propor que as mximas representem no-
comunicao como regra e no como ex-
ceo. A proposta deve ser encarada por
um vis onde as pessoas, evidentemente, es-
to se entendendo na maior parte das vezes,
mas esta compreenso mtua quer dizer:
a) no-entender a mesma coisa;
b) no-dizer a mesma coisa;
c) no se fazer entender da mesma
maneira.
(As expresses a mesma coisa e a
mesma maneira remetem ao carter poltico
das nossas representaes).
Para Williams, a representao
no algo que se d automatica-
mente. Ela necessariamente passa
por certas escolhas conscientes.
Ou seja, o ser cognoscente e o
ser tico esto sempre presentes
no mesmo ato e de forma in-
separvel (WILLIAMS apud RA-
JAGOPALAN, 2003: 33).
No h um lugar neutro onde algum
possa estar livre de questes relacionadas
cooperao, poder e crenas. O nosso
esforo deve convergir para a descoberta
de como as representaes so criadas, que
efeitos causam na sociedade, de que forma
esto articuladas com a comunicao e que
potncias se apoderam desse termo para con-
cretizar seus objetivos polticos.
3 (E)feitos, enm
aceitvel que todo comportamento em uma
situao interativa tenha o valor de men-
sagem e desta forma possa ser enquadrado
como ato intencional. No entanto, preciso
considerar que os prprios locais em que se
realizam as interaes so igualmente ela-
boraes pessoais. Aquilo que considerado
um comportamento comunicativo para deter-
minada comunidade de falantes pode nada
signicar para outro grupo, pois nas re-
laes interpessoais sempre h enquadra-
mentos em uma perspectiva particular e rela-
cional de anlise, ou seja, a compreenso
da linguagem est relacionada s coorde-
nadas tempo, espao e prticas. No esta-
mos reduzindo tudo ao vis individual; mas
constatando que no universo de uso da lin-
guagem as escolhas pessoais reetem dife-
rentes concepes e articulaes de mundo.
Esses entornos polticos e simblicos podem
parecer estranhos e inaceitveis aos nos-
sos olhos e nos alertam para a existncia de
diferentes prticas lingusticas e leituras do
mundo:
www.bocc.ubi.pt
14 Jair Antonio de Oliveira
[...] as ideias deles se referem
perpetuamente a linhas e guras.
Quando, por exemplo, querem rea-
lar a beleza de uma mulher,
descrevem-na por meio de crcu-
los, paralelogramos, elipses e ou-
tros termos geomtricos, ou por
meio de palavras de arte, tiradas
da msica. Observei na cozinha
do rei toda sorte de instrumen-
tos matemticos e musicais que
serviam de modelo para o corte de
carnes apresentados mesa de Sua
Majestade (SWIFT, 1984: 184).
Neste aspecto, uma perspectiva prag-
mtica da comunicao est interessada no
modo como os indivduos usamas suas prti-
cas cotidianas para criar linguagem e es-
tabelecer relaes polticas; rejeitando for-
mas preferenciais e dominantes de leitura e
de construo da realidade, particularmente,
aquelas que sob o rtulo de mitologias bran-
cas (Derrida, 1991: 253) propem uma
epistemologia, uma esttica, uma losoa e,
principalmente, uma linguagem considerada
como um sistema autnomo e pr-existente
ao uso. Para um vis pragmtico, a lin-
guagem o resultado de prticas cotidianas,
de hbitos, embora isto no signique que
sejam formas cristalizadas no tempo, pois
como observou Herclito (1978: 88) nunca
nos banhamos duas vezes no mesmo rio.
o carter performativo do vivente e
a dinmica das coisas no mundo que nos
levam a questionar o pressuposto ampla-
mente aceito de que as pessoas esto comu-
nicando e entendendo plenamente os acon-
tecimentos do cotidiano. Na realidade,
no sabemos como as pessoas esto pro-
duzindo os textos sociais e muito menos
como as pessoas esto lendo esses textos
nos diversos contextos. O conceito de coo-
perao no ir nos salvar, pois como diz
a parbola Porventura um cego pode guiar
um cego? Acaso no cairo ambos em um
buraco? (LUCAS, 6: 40). No h salvao
fora de questes polticas e, principalmente,
dos efeitos que o uso da linguagem causa nas
pessoas. Esses efeitos podem ser chamados
de tica ou de perlocutrios e ns pre-
cisamos entender o modo em que eles ope-
ram e como alguns efeitos so assimilados e
outros so rejeitados. Uma concepo prag-
mtica de linguagem e comunicao deve
colocar sob suspeita as belas metforas e
pensar em alternativas, pois como disse Fou-
cault (1993), o problema no tanto de
denir uma posio poltica, mas de ima-
ginar e trazer para a prtica novos esquemas
de politizao.
Referncias
AZEVEDO, A. (1982), Contos Fora da
Moda. Rio de Janeiro: Alhambra.
BAKHTIN, M. (1988), Marxismo e
Filosoa da Linguagem. So Paulo:
Hucitec.
BARTHES, R. (1993), Mitologias. 9.ed.
So Paulo: Bertrand Brasil.
BOURDIEU, P. (1977), Outline of a Theory
of Practice. Cambridge: Cambridge
University Press.
DERRIDA, J. (1973), Gramatologia. So
Paulo: Perspectiva.
_____. (1990), Limited Inc. Campinas: Pa-
pirus.
www.bocc.ubi.pt
Pragmtica & Comunicao 15
_____. (1991), Margens da Filosoa. So
Paulo: Papirus.
FESO, Herclito de. (1978), Pr-
Socrticos. Os Pensadores: So Paulo:
Abril Cultural, pp.73-136.
FARACO, C. A. (2003), Linguagem &
Dilogo: As Idias Lingusticas do Cr-
culo de Bakhtin. Curitiba: Criar.
FOUCAULT, M. (1993), Microfsica do
Poder. Rio de Janeiro: Graal.
GRICE, H. P. (1975), Logic and conver-
sation In: COLE, P. & MORGAN, J.
(Eds.). Syntax and semantics 3: Speech
acts. New York: Academic Press,
pp.41-58.
KANT, I. (2002), Crtica da Razo Pura.
So Paulo: Martin Claret.
KEENAN, E. O. (1976), The universality
of conversational postulates. Language
and Society, v.5, pp.67-80.
KOCH, I. (1989), Texto e Coerncia. So
Paulo: Cortez.
LEVINSON, S. (1993), Pragmatics. Cam-
bridge: Cambridge University Press.
LVY, P. (1999), Cibercultura. So Paulo;
Editora 34.
MARCONDES Filho, C. (2004), At que
ponto, de fato, nos comunicamos? So
Paulo: Paulus.
MEY, J. (1985), Whose Language? Ams-
terdan: Benjamins.
_____. (1993), Pragmatics: an Introduc-
tion. London: Blackwell.
_____. (2001), Vozes da Sociedade. Cam-
pinas: Mercado das Letras.
_____. (2003), Context and (dis)ambiguity:
A Pragmatic View. Journal of Pragma-
tics. 35, pp.331-347.
_____. (1987), Poet and Peasant: A Prag-
matic Comedy in Five Acts. Jounal of
Pragmatics. 11, pp.281-297.
MOESCHLER, J. & REBOUL, A. (1994),
Dictionnaire Encyclopdique de Prag-
matique. Paris: Seuil.
MORRIS, C. (1938), Foundations of the
Theory of Signs. Chicago: The Univer-
sity of Chicago Press.
NIETZSCHE, F. (1983), Sobre Verdade
e Mentira. Obras Incompletas. So
Paulo: Victor Civita, pp. 45-52.
OLIVEIRA, J. A. (2005), Polidez e
Identidade: a virtude do simulacro.
Disponvel no site: http://www.
bocc.ubi.pt.
_____. (1999), As Dimenses Pragmticas
da Cooperao Jornalstica. So Paulo:
ECA/USP, Tese de Doutoramento.
_____. (2002), Comunicao e Educao:
uma viso pragmtica. Curitiba: Pro-
texto.
PENNYCOOK, A. (2010), Language as a
Local Practice. New York: Routledge.
RAJAGOPALAN, K. (2002), Por uma
Pragmtica Voltada Prtica Lingus-
tica. In: ZANDWAIS, A. (orga.) Re-
laes entre Pragmtica e Enunciao.
Porto Alegre: Sagra Luzzato, pp.22-35.
www.bocc.ubi.pt
16 Jair Antonio de Oliveira
_____. (2003), Por uma Lingustica
Crtica. So Paulo: Parbola.
REDDY, M.J. (1979), The conduit
metaphor: a Case of Frame Conict
in our Language about Language.
In: ORTONY, A. (Ed.) . Metaphor
and Thought. Cambridge: Cambridge
University Press, pp.164-201.
RORTY, R. (1994), Contingncia, Ironia e
Solidariedade. Lisboa: Presena.
SHIBLES, W. (1985), Wittgenstein, Lin-
guagem e Filosoa. So Paulo: Cultrix.
_____. (1997), Objetivismo, Relativismo
e Verdade. Rio de Janeiro: Relume-
Dumar.
SEARLE, J.(1984), Os Actos de Fala.
Coimbra: Almedina.
SWIFT, J. (1984), As Viagens de Guliver.
Rio de Janeiro: Bloch.
VERSCHUEREN, J. (1999), Understan-
ding Pragmatics. London: Arnold.
WATSON, W. & McLUHAN, M. (1977),
Do Clich ao Arqutipo. Rio de Janeiro:
Record.
WATZLAWICK, P.; BEAVIN, J.; JACK-
SON, D. (1967), Pragmtica da Comu-
nicao Humana. So Paulo: Cultrix.
WEIL, Pierre & TOMPAKOW, Roland.
(1973), O Corpo Fala: a Linguagem Si-
lenciosa da Comunicao No-Verbal.
Petrpolis: Vozes.
www.bocc.ubi.pt