CASOS RESUELTOS DEL CURSO DE DERECHO PENAL PARTE

GENERAL





SUPUESTO: 1
Jos Mara, empresario textil, haba sido secuestrado por un grupo integrado por
tres personas -Manuel, Laura y Bartolom- pertenecientes a una clula radical
anarquista, que pretenda cobrar un sustancioso rescate por su liberacin. Jos
Mara estaba encerrado en el anejo a un discreto almacn de un polgono
industrial en las afueras de Tarrasa, de una superficie de 20 metros, en
condiciones de aislamiento acstico. La habitacin estaba absolutamente vaca,
con slo un colchn en el suelo, y cerrada con puerta maciza de hierro. Slo un
tragaluz, situado a dos metros y medio del suelo, permita algo de iluminacin.
Jos Mara llevaba ya dos das encerrado, y prcticamente haba consumido las
provisiones de agua y pan que los secuestradores le haban dejado el da del
secuestro, sin que despus stos aparecieran por el almacn. Suceda que el
grupo no se atreva a acercarse al polgono pues se crea vigilado por la polica, y
trataba infructuosamente de ponerse en contacto con la familia para negociar el
rescate. Al cuarto da de encierro, temerosos de que el secuestrado pudiese morir
de hambre, el grupo se acerc al almacn, y al entrar observaron que Jos Mara
yaca muerto en el suelo. La muerte se produjo por traumatismo craneoenceflico,
al caer la vctima al suelo de espaldas intentando acceder al tragaluz por donde
pretenda huir.
Cuestiones:
Analice las posibilidades de imputar objetiva y subjetivamente la muerte de Jos
Mara a los tres miembros del grupo. Razone la respuesta.

ANLISIS:
Para el caso en particular desde una ptica de la Imputacin Objetiva, tanto
Manuel, Laura y Bartolom, que pertenecen a esta cedula anarquista, han
sobrepasado la lnea abstracta que divide los riesgos permitidos de los riesgos
prohibidos y estos estn fuera del mbito cubierto por los riesgo que no son
relevantes y que no pueden dar lugar a una responsabilidad penal, privar de la
libertad a una persona es un delito[1], objetivamente se les puede imputar por el
delito de secuestro, ya que su conducta configura un riesgo prohibido. En
conclusin los tres miembros del grupo anarquista no responderan por la muerte
del empresario exitoso por los siguientes motivos.
No se puede configurar que existi el delito de homicidio por una sencilla
razn, PRIMERO; existi si una relacin causal natural entre la conducta y el
resultado, SEGUNDO; la accin realizada por los secuestradores ha creado un
peligro jurdicamente desaprobado,TERCERO; pero el resultado no es producto
del mismo peligro, ya que Rafael muri tratando de salir, y no es resultado del
secuestro.[2]
En el plano subjetivo, los secuestradores se le podran ser culpados por la muerte,
desde la figura de la CULPA INCONCIENTE; ya que, ellos no previnieron el
proceso que afecto el bien jurdico, que exiga un deber de cuidado, adems no
tuvieron la conciencia de la creacin del peligro[3]. Pero no constituir pena
privativa de libertad por culpa inconsciente, solo por secuestro.
Por lo tanto Manuel, Laura y Bartolom, solo responderan, por el delito de
secuestro mas no por la muerte de JOSE MARIA. Objetivamente.

SUPUESTO: 2
La tarde del 4 de abril , en el pueblo de Collote (Oviedo), con motivo del deslinde
de una finca se promovi una disputa entre Claudio y el procesado Rafael, durante
la cual, sacando ste un arma corta de fuego hizo varios disparos con nimo
homicida contra Claudio, causndole una lesin en la regin paratoidea izquierda,
que interes la laringe y el cuerpo tiroides e hizo precisa la intervencin quirrgica,
practicndole a las pocas horas la traqueotoma en el Hospital Provincial de
Oviedo, sobreviniendo ms tarde una bronconeumona de naturaleza infecciosa
ocasionada por no hallarse en la debida asepsia el bistur utilizado, y que
determin el fallecimiento, ocurrido el da siete siguiente. De no haber surgido la
expresada infraccin, la herida sufrida hubiera curado sin defecto ni deformidad a
los pocos das.
1. Cree que existe relacin de causalidad, entendida conforme a la teora de la
equivalencia de condiciones, entre la conducta de Rafael y la muerte de Claudio?
y segn la teora de la causalidad adecuada?
Segn la teora de la equivalencia de condiciones propuesta por el procesalista
JULIUS GLASER, que fue desarrollada posteriormente por el magistrado M. VON
BURI, si existira una relacin causal puesto que segn esta teora, causa es toda
condicin de un resultado[4], y se puede identificar que cada una las condiciones
que concurren en un resultado tienen idntica y equivalente calidad causal[5], y
esta se puede identificar si suprimiendo mentalmente la accin el resultado no se
hubiera producido; y permite comprobar la existencia de un nexo causal.
En el problema planteado podemos identificar la relacin causal entre la conducta
de Rafael que produjo la muerte de Claudio.
Segn la teora de la causalidad adecuada formulada por el fisilogo Friburgo
J.VON KRIES[6] se requiere que le resultado causado por el autor fuese hasta
cierto punto probable al realizarse la accin para que esta pueda contemplarse
como causa del resultado, la condicin tiene que ser adecuada y solo son las
condiciones tpicamente apropiadas para producir el resultado, es una causa en
sentido jurdico penal ya que la conducta tiene que poseer una tendencia a
provocar un resultado tpico mientras que las otras condiciones son jurdicamente
irrelevantes; en el caso propuesto la accin que realizo Rafael con nimo homicida
contra Claudio no es determinante para causar el resultado conocido debido que
en el mismo caso hace mencin que la herida sufrida se hubiera curado
perfectamente en poco das, por tal motivo mi conclusin es que no existe una
relacin causal entre la accin y el resultado de acuerdo a esta teora.

2. Cree que puede imputar objetivamente la muerte de Claudio a la conducta de
Rafael? por qu? De acuerdo con su respuesta Cul habra de ser la
calificacin de la conducta?

Desde mi punto de vista no se le puede imputar la muerte de Claudio a Rafael
puesto que, la muerte se ha producido a raz de de la intervencin quirrgica al no
hallarse en la debida asepsia el bistur utilizado y no por la disputa que surgi
entre los dos, al ser internarlo en el hospital se deposita la confianza en los
mdicos para que lo salven debido a que su funcin de todos los medios es
auxiliar a todos los pacientes; No cabe imputacin a la conducta cuando el sujeto
obra confiado en que los dems actuarn dentro de los lmites del riesgo
permitido, quien realiza un comportamiento riesgoso, en general ilcito acta
confiado en que, quienes participan con l, van actuar correctamente conforme a
las reglas preexistentes[7]; por lo tanto concluyo diciendo que no se le puede
imputar objetivamente la muerte a Claudio por el principio de confianza.

SUPUESTO: 3
En el curso de una pelea entre Pedro y Manuel, sobre el muelle del puerto de La
Corua, se produjeron los siguientes hechos: Pedro, en evidente estado de
embriaguez alcohlica perdi el equilibrio al tratar de evitar el ensimo golpe de
puo en la cara, cayendo al agua con una momentnea prdida de conocimiento.
Era el mes de febrero y la temperatura del agua no superaba los cuatro grados.
Manuel hubiese podido, sin gran esfuerzo, sacar personalmente del agua a Pedro,
puesto que el cuerpo flotaba justo pegado al muelle. Pese a esto, decidi irse.
Pedro recuper momentneamente la consciencia al marchar su agresor, pero no
pudo salir del agua a causa de su estado etlico y la temperatura del agua,
falleciendo por hipotermia al cabo de pocos minutos

1. El caso nos plantea un supuesto de omisin propia del deber de socorro o de
comisin por omisin. Razone su respuesta.

Segn la doctrina un delito de omisin propia contienen un mandato de accin y
se castigan por la simple infraccin de dicho mandato, o delitos conocidos de mera
actividad mientras que los delitos de omisin impropia o tambin llamados
comisin por omisin son aquellos que no se menciona expresamente en el texto
legal[8],
En este caso se plantea el delito de omisin propia puesto que infringe una norma
de mandato, ya que este omite y se abstiene de prestar auxilio a Pedro que muere
a consecuencia de la disputa que tuvo con Manuel y desde la perspectiva de
Jackobs, los delitos propios de omisin son delitos especiales en sentido amplio,
debido a que el autor siempre est definido como el mismo en una situacin de
responsabilidad por organizacin tal como sucede en la comisin de socorro, en
que refiere que el autor sea una persona que se encuentre en desamparo,
accidente o calamidad general.
2. Cree que exista dolo de homicidio en la conducta de Pedro, En caso afirmativo.
De qu clase?
Desde mi punto de vista la pregunta sobre dolo homicida debe recaer sobre
Manuel y no sobre el sujeto pasivo que es Pedro ya que este es quien recibe la
agresin y en ningn momento se convierte en sujeto activo.
Por otro lado si la pregunta recae sobre Manuel existira dolo eventual, puesto que
el sujeto no tiene la intensin pero acepta el resultado al irse y por no prestar
socorro aceptando la muerte como consecuencia de su comportamiento.

SUPUESTO: 5

Una madre asfixia a su beb al girarse sobre l mientras dorma, tras darle pecho
durante la noche
Analice el problema que suscita el caso desde la perspectiva de la accin,
considerando las siguientes variantes:
Cuestiones:
1.- Se trataba de una madre primeriza que nunca se represent el riesgo que
comportaba dormir con el beb, ya que siempre haba tenido un sueo muy
tranquilo y sin movimientos.
En este caso particular nos encontramos frente a los presupuestos de ausencia de
accin, que a continuacin desarrollare.
Dentro de los presupuestos se observa que el estado de inconsciencia[9], no
estn controlados por la voluntad, como el sueo que la madre tena en el
momento que asfixio a su pequea hija, de esta manera se incurrira en una
situacin de privacin de la conciencia, por el cual una persona pierde contacto
con el mundo exterior, en conclusin no existira ningn problema ya que ella tena
un sueo tranquilo y sin movimientos, donde se configura la ausencia de accin
pero puede imputrsele a la seora por la responsabilidad que ella tena (ACTIO
LIBERA IN CAUSA), dado que todas las personas deben tomar las medidas
pertinentes para evitar el resultado.
2.- La madre saba que tena un sueo intranquilo, con movimientos bruscos, pero
nunca pudo imaginar tal desenlace.
En la segunda variante presentada, si tendra necesariamente que imputrsele
debido a la situacin de conocimiento que tena la seora, y aun as pernocto con
la pequea, sera responsable por culpa consiente.[10]
3.- En este ltimo caso, valore si concurre imprudencia en la muerte de su beb.
Suponga ahora que la mujer, conociendo tal riesgo, y sabiendo que su sueo era
muy problemtico (con constantes movimientos bruscos, etc.), se representa dicho
peligro, pero que una noche, agotada, renuncia a sacar al beb de la cama y
ponerlo en su cuna, confiando en que no pasar nada: analice el caso desde las
estructuras del dolo eventual y su diferencia con la imprudencia.
El dolo eventual seala que el autor considera seriamente la posibilidad de
realizacin del tipo, significa que el sujeto acepte la realizacin del resultado o por
lo menos se resigne a ella[11]. En el caso concreto no se configura el dolo
eventual puesto que la mama, no se represento los resultados tampoco lo acepto.
En otro aspecto tanto en los sistemas jurdicos actuales, la imprudencia es
llamada tambin CULPA, el cdigo penal de 1991 utiliza la denominacin culpa
creemos que en la actualidad el uso del trmino imprudencia es el ms adecuado,
la comisin especial revisora del cdigo penal del 2004, discuti la posibilidad de
utilizar el trmino de imprudencia, sin embargo el pleno decidi mantener la
denominacin usada en el actual cdigo penal[12].
Conociendo que la imprudencia es igual a culpa la seora tiene que responder
subjetivamente por culpa consiente.

SUPUESTO: 12
Desde que Mara cumpli los once aos de edad, Juan (pareja sentimental de
Pepa) mantuvo en diversas ocasiones relaciones sexuales con Mara (hija suya y
de Pepa), para lo cual entraba en la habitacin de la menor y en otras la llevaba a
su propio dormitorio penetrndola vaginalmente. Como Mara senta dolor, Juan le
tapaba la boca con la mano para que no gritara, pues en el domicilio tambin
vivan otros tres hijos menores de la pareja. Estas relaciones fueron conocidas por
la madre de la nia (Pepa), quien no slo no hizo nada por impedirlas, sino que
incluso en alguna ocasin llev a Mara al dormitorio de ambos a fin de que ste
cumpliera sus lascivas intenciones.

Cuestiones:
1. Cul es la conducta penalmente imputable a Pepa? Razone la respuesta.
PEPA estara considerada como coautora del delito de violacin de un menor de
edad. Ya que no participa directamente pero ayuda a cometer el ilcito.
PEPA tendra que responder objetivamente porque es conocedora del delito que incurre su esposo y no hace
nada al respecto adems se configurara el delito de violacin a un menor de edad estipulado en el cdigo
penal articulo "Artculo 173.- Violacin sexual de menor de edad
El que tiene acceso carnal por va vaginal, anal o bucal o realiza otros actos anlogos introduciendo objetos o
partes del cuerpo por alguna de las dos primeras vas, con un menor de edad, ser reprimido con las
siguientes penas privativas de libertad:
1. Si la vctima tiene menos de diez aos de edad, la pena ser de cadena perpetua.
2. Si la vctima tiene entre diez aos de edad, y menos de catorce, la pena ser no menor de treinta aos, ni
mayor de treinta y cinco.
3. Si la vctima tiene entre catorce aos de edad y menos de dieciocho, la pena ser no menor de veinticinco ni
mayor de treinta aos.
4. Si el agente tuviere cualquier posicin, cargo o vnculo familiar que le d particular autoridad sobre la vctima o
le impulse a depositar en l su confianza, la pena para los sucesos previstos en los incisos 2 y 3, ser de
cadena perpetua.
2. Considere ahora la alternativa, de que Pepa conoca lo que estaba realizando
Juan con su hija y simplemente no hizo nada por evitarlo (aunque en ningn caso
llev a Mara al dormitorio de Juan).
Con este presupuesto, se configura la complicidad de Pepa (madre), ya que est
constituida por las contribuciones o auxilios, anteriores o simultneos, que son
utilices para la realizacin de un delito, estas contribuciones deben haberse dado
en un contexto, pues de los contrario quedara en el marco de lo socialmente
permitido (prohibicin de regreso). Cuando se contribuye a un delito en un
contexto delictivo pasa a ser obra tambin de los cmplices, quienes tiene cierto
grado de dominio del hecho, la complicidad puede tener lugar por accin u
omisin, en el caso propuesto es complicidad por omisin ya que no hizo nada
para violacin reiterada hacia la agraviada.[13]



[1] ARTICULO N 152- .() el que sin derecho, motivo, ni facultad justificada, priva ha otro de su libertad
personal. ()
[2] VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal Parte General. Edit. Grijley. Ed. 2006, Pgina 323.
[3] VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Op cit. Pgina 404.
[4] GARCIA CAVERO, Percy. Derecho Penal Parte General. Edit. Juristas Editores. Ed. 2012, Pgina 402.
[5] VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Op cit. Pgina 318.
[6] Ibd. Pg. 319.
[7] VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Op. Cit., Pgina 327
[8] VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Op. Cit., Pgina 653.
[9] Ibd. Pagina 275.
[10]La culpa consiente exige en el sujeto la confianza que el resultado, a pesar de su posibilidad, no se
producir
[11] VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Op. Cit., Pgina 372.
[12] Ibid.Pgina.404.
[13] GARCIA CAVERO, Percy. Op Cit Pgina 713.
Publicado por Antonio Huanca Pacheco en 2:32



CAPITULO II. EL DELITO.
2.1 EL DELITO DEFINICION LEGAL Y DOCTRINARIA.

Definicin legal del Delito: de acuerdo con el artculo 7 del Cdigo Penal del Estado, "el Delito es
el acto u omisin que sancionan las leyes penales".

La palabra "delito", deriva del supino delictum del verbo delinquere, a su vez compuesto de
linquere, dejar y el prefijo de, en la connotacin peyorativa, se toma como linquere viam o rectam
viam: dejar o abandonar el buen camino".

Para Gonzlez Quintanilla, el Delito "es un comportamiento tpico, antijurdico y culpable".

Para Ignacio Villalobos, el Delito "es un acto humano tpicamente antijurdico y culpable".

Para Rafael de Pina Vara, el Delito "es un acto u omisin constitutivo de una infraccin de la ley
penal" .

Como se puede observar de las definiciones anteriormente citadas, se hace abstraccin de la
imputabilidad, ya que sta implica la capacidad de ser sujeto activo del delito, o sea, no es un
comportamiento propio del delito. La imputabilidad no es mencionada, por tratarse de una
referencia al delincuente, no al delito. La imputabilidad como concepto penal se reduce a la
capacidad de ser activo del delito, con dos referencias: a) un dato de orden objetivo, constituido por
la mayora de edad dentro del derecho penal, que puede o no coincidir con la mayora de edad civil
o poltica y; b) un dato de orden subjetivo, el que expresado en sentido llano se reduce a la
normalidad mental, normalidad que comprende la capacidad de querer y comprender "el
significado de la accin".
ndice

2.2 ELEMENTOS DEL DELITO.-

El Delito tiene diversos elementos que conforman un todo. Para Maurach el delito es una accin
tpicamente antijurdica, atribuible; para Berling es la accin tpica, antijurdica, culpable, sometida
a una adecuada sancin penal y que llena las condiciones objetivas de penalidad; Max Ernesto
Mayer define al delito como acontecimiento tpico, antijurdico e imputable; Eduardo Mezger afirma
que el delito es una accin tpicamente antijurdica y culpable; para Jimnez de Asa es un acto
tpicamente antijurdico culpable, sometido a veces a condiciones objetivas de penalidad imputable
a un hombre y sometido a una sancin penal.

De las definiciones anteriormente citadas as como las que se sealaron en prrafos anteriores,
nos muestran como elementos del delito, segn su concepcin positiva y negativa, son los
siguientes:
Positivos Negativos.
a) Conducta a) Ausencia de conducta
b) Tipicidad b) Ausencia de tipo o atipicidad.
c) Antijuricidad c) Causas de justificacin.
d) Imputabilidad. d) Inimputabilidad.
e) Culpabilidad e) Inculpabilidad.
f) Condicionalidad objetiva f) Falta de condiciones objetivas.
g) Punibilidad g) Excusas absolutorias.
De acuerdo a nuestro Derecho Positivo Mexicano, el Cdigo Penal para el Distrito Federal, en su
artculo sptimo define al delito como el "acto u omisin que sancionan las leyes penales", as la
conducta o hecho se obtiene de este artculo y del ncleo respectivo de cada tipo o descripcin
legal. La tipicidad se presentar cuando exista una adecuacin de dicha conducta a alguno de los
tipos descritos en el Cdigo Penal; la antijuricidad se presentar cuando el sujeto no est protegido
por una causa de licitud descrita en el artculo 15 del Cdigo Penal. La imputabilidad se presenta
cuando concurre la capacidad de obrar en el Derecho Penal, es decir, que no se presente la causa
de inimputabilidad descrita en la fraccin VII del artculo 15 de la Ley Penal Federal. Habr
culpabilidad de acuerdo a los artculos 8 y 9 de nuestra ley penal. La punibilidad existe cuando no
se presentan las excusas absolutorias descritas por nuestro Derecho Positivo (federal). Las
condiciones objetivas de punibilidad se presentan cuando al definir la infraccin punible se
establecen requisitos constantes, pero aparecen variables de acuerdo a cada tipo penal; pueden o
no presentarse.
Como se puede observar, el delito tiene un gran contenido en cuanto a los elementos que lo
componen y en relacin a stos, existen diversas corrientes de la doctrina, los cuales tratan de
explicar algunos de ellos, como la teora causalista y finalista de la accin, la teora psicologista y
normativista, el modelo lgico y la teora sociologista.
Ahora, entraremos al estudio de cada uno de los elementos que componen al delito:
ndice

2.2.1. LA CONDUCTA.-

La conducta es el primer elemento bsico del delito, y se define como el comportamiento humano
voluntario, positivo o negativo, encaminado a un propsito. Lo que significa que slo los seres
humanos pueden cometer conductas positivas o negativas, ya sea una actividad o inactividad
respectivamente. Es voluntario dicho comportamiento porque es decisin libre del sujeto y es
encaminado a un propsito porque tiene una finalidad al realizarse la accin u omisin.

La conducta puede ser de accin o de omisin y esta ltima se subdivide en omisin simple y
comisin por omisin.

La conducta tiene tres elementos:
1) un acto positivo o negativo (accin u omisin).
2) un resultado.
3) una relacin de causalidad entre el acto y el resultado.
El acto, es el comportamiento humano positivo o negativo que produce un resultado. Positivo ser
una accin, que consiste en una actividad, en un hacer; mientras la omisin es una inactividad, es
cuando la ley espera una conducta de un individuo y ste deja de hacerla.

Delito de Accin.- La accin se define como aquella actividad que realiza el sujeto, produciendo
consecuencias en el mundo jurdico, en dicha accin debe de darse un movimiento por parte del
sujeto, de esta manera, la conducta de accin tiene tres elementos:
a) movimiento;
b) resultado;
c) relacin de causalidad.
La accin en sentido estricto, es la actividad voluntaria realizada por el sujeto, consta de un
elemento fsico y de un elemento psquico, el primero es el movimiento y el segundo la voluntad del
sujeto, esta actividad voluntaria produce un resultado y existe un nexo causal entre la conducta y el
resultado. Dicho resultado de la accin debe ser sancionado por la ley penal, es decir, deber
configurar un delito descrito y penado en la ley, ser intrascendente que lesione intereses jurdicos
protegidos por la ley o slo los ponga en peligro segn el tipo penal.

Segn nuestro Derecho Positivo Mexicano, en el Cdigo Penal en su artculo sptimo, el delito es
"el acto u omisin que sancionan las leyes penales", de donde se desprende el elemento conducta
pudindose presentar como una accin u omisin.

As pues, la omisin, dice Cuello Caln, es "la inactividad voluntaria cuando existe el deber jurdico
de obrar".

La omisin tiene cuatro elementos:
a) Manifestacin de la voluntad.
b) Una conducta pasiva. (inactividad).
c) Deber jurdico de obrar.
d) Resultado tpico jurdico.
Estos delitos se clasifican en delitos de omisin simple o propios y delitos de comisin por omisin
o impropios, respondiendo a la naturaleza de la norma, los primeros consisten en omitir la ley,
violan una preceptiva, mientras los segundos, en realizar la omisin con un resultado prohibido por
la ley. La primera no produce un resultado material, la segunda s.

En los delitos de simple omisin, se viola una norma preceptiva penal, mientras en los de comisin
por omisin se viola una norma preceptiva penal o de otra rama del derecho y una norma
prohibitiva penal.

Los delitos de omisin simple producen un resultado tpico, y los de comisin por omisin un
resultado tpico y uno material.

En los delitos de omisin simple, se sanciona la omisin y en los de comisin por omisin, no se
sanciona la omisin en s, sino el resultado producido.

Ahora bien, el aspecto negativo de la conducta es la ausencia de conducta, la cual abarca la
ausencia de accin o de omisin de la misma, en la realizacin de un ilcito. Nuestro Derecho
Positivo Mexicano, en el artculo 15 del Cdigo Penal Federal, en su fraccin primera, determina
como causa de exclusin del delito: "el hecho se realice sin intervencin de la voluntad del agente",
esto es la afirmacin de que no puede constituir una conducta delictiva cuando no se presenta la
voluntad del agente. El artculo 12 del Cdigo Penal del Estado, menciona como causas
excluyentes de incriminacin, en su faccin I. "el violar la ley penal por fuerza fsica irresistible o
cuando haya ausencia de voluntad del agente".
ndice