CARCTER GENERAL DE LAS NULIDADES EN EL

CDIGO CIVIL (Walter Gutierrez Camacho)

El autor sostiene que la teora de las nulidades sirve al sistema para garantizar su
legalidad. La nulidad se retrotrae hasta el inicio para liquidar los efectos que se hubieran
producido y se proyecta al futuro para impedir que se sigan produciendo. Basado en esta
premisa analiza las diversas especies de nulidad.

EXPEDIENTE N 106-93-CUZCO

Lima, ocho de diciembre de mil novecientos noventitrs.-


VISTOS; con los acompaados; por sus fundamentos pertinentes; y
CONSIDERANDO: que los contratos son obligatorios en cuanto se haya expresado en
ellos, de conformidad con lo establecido en la primera parte del artculo mil trescientos
sesentiuno del Cdigo Civil; que presumindose la identificacin entre la declaracin
expresada en el contrato y la voluntad comn de las partes, aquella que alega haber sido
inducida a error en forma maliciosa por la otra debe probarlo, de acuerdo a lo
establecido en el segundo prrafo del artculo antes mencionado, cosa que no han
logrado los accionantes a lo largo del proceso, mxime que no cabe solicitar la nulidad
de un contrato que ya ha sido ejecutado, por lo que no cabe amparar la demanda en
cuanto a la nulidad de las clusulas segunda, tercera, cuarta, ltima parte de la sexta y
stima del contrato de ampliacin de prstamo hipotecario; que en cuanto a la
contradiccin de resoluciones emitidas en la accin de pago de soles nmero mil
cuatrocientos sesentiocho guin ochentitrs seguida al amparo del Decreto Legislativo
doscientos cuatro deviene en improcedente por cuanto ese tipo de procedimientos no
est comprendido en el artculo mil ochentitrs del Cdigo de Procedimientos Civiles;
que lo referente a las liquidaciones, stas se han practicado tenindose en cuenta las
disposiciones legales vigentes en ese momento, que si bien incrementaban
extraordinariamente las cuotas, el Banco demandado estaba obligado a cumplir por
tratarse de normas expedidas por el Supremo Gobierno; que los demandantes no han
acreditado los daos y perjuicios y el dao moral, por lo que no cabe amparar la
demanda en estos extremos: declararon HABER NULIDAD en la sentencia de vista de
fojas quinientos ochentisiete, su fecha dieciocho de setiembre de mil novecientos
noventids, en cuanto CONFIRMANDO en parte la apelada de fojas quinientos
cuarenticuatro, su fecha dieciocho de mayo del mismo ao, declara FUNDADA la
demanda y, en consecuencia, NULAS las clusulas segunda, tercera, cuarta, ltima
parte de la sexta y stima de la escritura pblica del dieciocho de agosto de mil
novecientos ochentids, as como, SIN EFECTO las liquidaciones del treinta de
noviembre de mil novecientos ochentitrs, treintiuno de marzo de mil novecientos
ochenticuatro y treinta de enero de mil novecientos ochenticinco; y NULA la resolucin
nmero veintitrs del procedimiento sobre adjudicacin de inmueble; REFORMANDO
la primera y REVOCANDO la segunda; declararon INFUNDADA la demanda y su
ampliacin respecto a la nulidad de clusulas y liquidaciones e IMPROCEDENTE el
extremo sobre contradiccin de resoluciones; declararon NO HABER NULIDAD en lo
dems que contiene y es materia del grado; en los seguidos por Guido Lovon Pagaza y
otra con el Banco Central Hipotecario del Per - Sucursal Cuzco sobre nulidad de
clusulas y otro concepto; y los devolvieron.-


Seores: MENDOZA. - ALMENARA. - LANDA. - RONCALLA. - CARRION.


Se public conforme a ley.


ROBERTO QUEZADA ROMERO, Secretario (p). Corte Suprema de J usticia de la
Repblica.



COMENTARIO

El Derecho es una creacin del hombre, es una "realidad artificial", distinta a la que
vivimos cotidianamente; ideada con el propsito de satisfacer dos necesidades
fundamentales del hombre y de la sociedad: seguridad y justicia. Estas dos entelequias -
difciles de definir y ms dificiles de alcanzar- constituyen los ejes sobre los que gira la
realidad jurdica. Como toda realidad, el mundo jurdico tiene sus reglas y axiomas
internos y cuando alguna conducta escapa a ellas es sancionada inevitablemente.


Precisamente la teora de la validez es uno de los temas jurdicos ms arduos, sobre
todo porque en gran medida est vinculado al concepto mismo de Derecho, y porque de
su seno surgen otros conceptos como el de nulidad, anulabilidad, nulidad relativa,
nulidad parcial etc., generando un panorama de aparente complejidad. A esto viene a
sumarse la falta de homogeneidad, tanto en la doctrina como en la legislacin respecto
del contenido de los trminos ineficacia e invalidez.


Adicionalmente la aparicin del concepto inexistencia creado por la jurisprudencia
francesa y que ha gozado de cierta aceptacin tanto en Espaa como en Italia ha tornado
confuso el panorama. Y como quiera que nuestro Derecho no ha sido ajeno a la
influencia de estas tres legislaciones, no resulta extrao encontrar que en nuestra
jurisprudencia muchas veces se utilicen estos trminos como sinnimos, cuando como
veremos son perfectamente diferenciables.


La sentencia que nos ocupa es til, pues revela cmo nuestro Derecho Civil ha
adoptado un concepto genrico de nulidad que naturalmente involucra la nulidad
absoluta o nulidad propiamente dicha y nulidad relativa o anulabilidad. En este sentido
habr de entenderse que las normas que se ocupan de la nulidad, en nuestro sistema
civil, regulan las dos subespecies mencionadas. Veamos.


I. EL CASO


A tenor de la ejecutoria se puede extraer lo siguiente:


A) El acto jurdico sobre el que se discute es un contrato de ampliacin de prstamo
hipotecario entre Guido Lovon Pagaza y el Banco Hipotecario del Per - sucursal
Cuzco.


B) El Sr. Guido Lovon interpone demanda contra el Banco Hipotecario del Per
sobre nulidad de clusula y otros. Segn la sentencia el argumento central del
demandante es que ste fue inducido a error en forma maliciosa por la otra parte. Al
parecer la sentencia de primera instancia declara FUNDADA la demanda interpuesta; se
desconocen los trminos de esta sentencia.


C) La sentencia de segunda instancia CONFIRMO en parte la primera en los
siguientes trminos: declara nulas las clusulas segunda, tercera, cuarta, ltima parte de
la sexta y stima de la escritura pblica, as como sin efecto las liquidaciones.


D) La sentencia de la Corte Suprema declar HABER NULIDAD en la resolucin de
segunda instancia. Reform la sentencia de primera instancia y revoc la de segunda:
declarando INFUNDADA la demanda; fundamenta su sentencia en que los contratos
son obligatorios en cuanto se haya expresado en ellos; que quien aduce haber sido
inducido a error deber de probarlo, que al parecer el demandante no lo ha hecho; que
no cabe solicitar la nulidad de un contrato que ya ha sido ejecutado.


II. CATEGORIAS J URIDICAS INVOLUCRADAS EN EL CASO


a) Ineficacia y validez.


Aun cuando a lo largo de la sentencia no se utiliza la expresin ineficacia, es claro
que lo que busca el demandante es que determinadas clusulas del contrato no surtan
efecto, es decir sean ineficaces. Detrs de todos los conceptos relacionados con la teora
de la invalidez de los actos jurdicos se halla siempre el de ineficacia. De modo que
resultar til que abordemos los alcances de este concepto.


Como sabemos, el Derecho reclama que haya correspondencia entre la realidad y la
tipicidad negocial que describe la norma jurdica. Sin embargo, esta correspondencia no
siempre se presenta. La discrepancia entre el hecho que realizan las partes y la ley
supone una transgresin de la norma, surge as la ineficacia como una sancin, como un
recurso del ordenamiento jurdico ante una infraccin. Pero la falta de correspondencia
puede ser de diversos tipos y gravedad, por tanto la sancin tambin variar en funcin
de esta divergencia.


Los grados de ineficacia estn directamente relacionados con la clase de defecto o
visicitud de que adolece el contrato. As por ejemplo, el nivel ms grave de ineficacia es
el que se origina como consecuencia de la transgresin de una norma de orden pblico,
es la llamada nulidad absoluta, esto es, la ausencia total de efectos queridos.


Vemos pues, que la ineficacia es la carencia de efectos, de resultados en el mundo
del Derecho, pero no todo tipo de efectos o resultados, porque como observaremos ms
adelante ciertos tipos de ineficacia como el acto nulo o anulable pueden producir otros
efectos -como el de la responsabilidad por daos contra quien procede de mala fe- que
no son los precisamente queridos por las partes. Y es que aun cuando existe una
realidad jurdica en la que no tienen cabida los actos que violan las reglas que
determinan la existencia en ese mundo, es innegable que dichos actos transgresores han
existido en la realidad cotidiana y por tanto, habrn de ser regulados por el Derecho. Si
no fuera de este modo el Derecho sera una ciencia ciega, de espaldas a los conflictos y
situaciones que precisamente debe resolver.


El estado actual de la doctrina permite sostener que la ineficacia es un concepto
genrico ms amplio que otros; se trata de un concepto omnicomprensivo de todas las
visicitudes que atacan al contrato: nulidad, anulabilidad, resicin, resolucin,
revocacin, etc. Es por eso que la ineficacia, ha servido a algunos tericos para intentar
ordenar las diversas categoras antes mencionadas. Adems se trata de un concepto ms
verstil no estrictamente jurdico y que responde mejor a una poca en la que el
excesivo formalismo va en retroceso.


No obstante, aun se puede encontrar quienes identifican eficacia con validez. En
realidad se trata de dos conceptos perfectamente diferenciables. La validez es un
concepto netamente jurdico, mientras la eficacia es ms bien sociojurdico, esto es,
tiene que ver con los hechos, con la realidad. As, el contrato puede ser vlido en el
mbito jurdico y no necesariamente eficaz en mbito real; por ejemplo cuando alguien
que no tiene herederos forzosos, declara a una persona heredero universal de todos sus
bienes, pero resulta que el causante a la hora de fenecer no tiene bienes.


Kelsen se ha ocupado con claridad sobre el tema: Eficacia y validez (o mejor dicho
vigencia) son dos cualidades por completo distintas; un juicio concerniente a la eficacia
es un juicio sobre lo que es, una declaracin acerca de la realidad natural; en cambio, un
juicio concerniente a la validez es un juicio sobre lo que debe ser, una afirmacin
relativa a la realidad jurdica, si es que as se puede llamar la existencia concreta del
Derecho como un sistema de normas vigentes. La vigencia del derecho presupone un
mnimo de eficacia de ste. El pensamiento jurdico slo toma en cuenta la validez o
vigencia, o sea, el derecho como un orden vlido ( o vigente ) (1).


En nuestro Cdigo Civil la ineficacia aparece, principalmente, a propsito del fraude
del acto jurdico (arts. 195 y ss), y surge en esta figura, precisamente porque el
legislador implcitamente distingue la ineficacia de otras figuras como por ejemplo la
nulidad. El acto jurdico nulo lo es no slo para las partes que lo generaron sino para
todos, es decir, cuando se sanciona siempre se har universalmente, erga omnes. Porque
de ordinario el Derecho no puede hacer distingos, excepciones; sin embargo, la eficacia,
como ya se anot, no es un concepto netamente jurdico y por lo tanto puede hablarse de
ineficacia del acto respecto de una persona y eficacia respecto de las dems como lo
hace el Cdigo Civil en la figura precitada: El acreedor, aunque el crdito est sujeto a
condicin o a plazo, puede pedir que se declaren ineficaces respecto de l los actos
gratuitos del deudor por los que renuncie a derechos o con los que disminuya su
patrimonio conocido y perjudique el cobro del crdito (art. cit).


Respecto a la validez diremos que es el modo de ser y existir del Derecho. Se
reclama tanto que el Derecho sea vlido, porque de otro modo no sera Derecho. Siendo
vlido ser obligatorio y exigible, sin estas dos notas caractersticas el Derecho se
revelara intil. En efecto, la obligatoriedad y la exigibilidad son dos notas tipificantes
del Derecho, ellas provienen de la validez, al no existir sta tampoco sern las otras. Y
un derecho que no es obligatorio y no es exigible es un contrasentido (2). Cuando se
afirma que el modo de ser y existir del Derecho es su validez, no debe caerse en el error
de creer que el Derecho no regula lo que no es vlido. Hablamos de validez cuando el
contrato que se realiza se ha verificado cumpliendo todas las exigencias del mundo
jurdico. Pero acontece que es posible -independientemente de las causas- que el
contrato no rena los requisitos de validez, que sea un acto disidente de la normatividad,
es entonces, que dicho acto no existir para el Derecho como tipo preestablecido, pero
esto no quiere decir que el acto no haya acontecido en la realidad y por ese slo hecho
se haga merecedor de ser regulado por el Derecho. Pensar de otro modo sera incurrir en
la ingenuidad de que el Derecho jams ser transgredido, por ello est en la obligacin
de suponer esta posibilidad.


Para nuestro Cdigo Civil la invalidez es un concepto genrico del que forman parte
la nulidad y la anulabilidad. Pruebas al canto: en el Libro de Familia existe un captulo
(seccin segunda) denominado invalidez de matrimonio que contiene normas tanto de
nulidad como de anulabilidad del matrimonio (art. 274 y ss).


En la sentencia bajo comentario vemos que el actor persigue que se declare la
nulidad de algunas de las clusulas del contrato que ha celebrado; se trata de un tipo de
nulidad, la llamada nulidad parcial. Pero aqu surge una pregunta: Puede pedirse la
nulidad invocando una causal -como se hace en el presente caso- que nuestro Derecho
Civil reserva a la anulabilidad ? o se ha tratado de un error del demandante. Para
responder esta pregunta desentraemos primero el concepto de nulidad.


b) Nulidad.


En el caso bajo comentario el demandante ha solicitado la nulidad parcial del acto
jurdico (art. 224). Se trata a caso de un equvoco? Debi pedirse la anulabilidad
parcial dado que la causal que se invoca es la presencia de error en el acto jurdico? Para
absolver estas interrogantes es preciso ver cmo se trata la nulidad en nuestro Derecho
Civil.


Segn Stolfi es nulo el negocio al que le falte un requisito esencial, o bien sea
contrario al orden pblico o a las buenas costumbres, o bien infrinja una norma
imperativa.


Para que haya nulidad no es necesario, por consiguiente, que sea declarada caso por
caso ya que viene impuesta como sancin con que la Ley castiga en general la
inobservancia de una norma coactiva. Por eso se dice justamente que la nulidad puede
ser expresa o tcita ( o bien, como algunos prefieren, textual o virtual ). La primera
supone que el legislador la establezca expresamente. La segunda, en cambio, deriva
lgicamente de la Ley : aunque ninguna norma lo prohbe, es obvio que es nulo el
matrimonio contrado entre dos personas del mismo sexo, porque por su naturaleza el
matrimonio slo se puede concebir entre varn y mujer (3) (4).


Los efectos jurdicos del negocio nulo no se producen ni para los participantes ni
para los terceros. La nulidad se constituye as, en la principal expresin de la ineficacia.
Y es que debe entenderse como negocio nulo, aquel cuya ineficacia es intrnseca, es
decir cuya carencia de efectos negociales ocurre sin necesidad de una previa
impugnacin del negocio. (5)


Las causales de la nulidad estn reguladas por nuestro cdigo Civil en su art. 219.
No se necesita ser zahor para advertir que en ninguna de las ocho causales previstas por
el Cdigo encaja la causal invocada por el actor: el error. Como sabemos las causas de
la nulidad afectan a la esencia misma del acto y compromenten irreparablemente su
existencia en el mundo jurdico. Por ello las notas distintivas de este tipo de invalidez
son: a) su carcter instantneo que hace que surja de pleno derecho, por tanto no
requiere sentencia judicial que lo declare; b) su inutilidad para producir los efectos
queridos por las partes; c) que puede ser alegada por quien tenga inters y por el
Ministerio Pblico; d) que puede ser declarada de oficio; y, e) no puede ser subsanada
por confirmacin. Todas estas caractersticas se encuentran contenidas en el art. 220 del
Cdigo Civil.(6)


Ahora bien, como se sabe el error es un vicio de la voluntad y es causal de
anulabilidad o nulidad relativa que es lo mismo. En nuestro derecho la nulidad es
tratada como un gnero que involucra tanto a la nulidad absoluta como a la nulidad
relativa.



De manera que cuando el actor se refiere a nulidad parcial y aduce error para
fundamentar su pretensin, debemos entender que se trata de nulidad relativa o
anulabilidad.


c) Anulabilidad.


Ocupmonos brevemente de la anulabilidad. El negocio anulable ( tambin llamado
impugnable ) es plenamente eficaz, pero, por haberse celebrado con determinados
defectos, est amenazado de destruccin, con lo que se borraran retroactivamente los
efectos producidos. Se trata de un negocio provisionalmente vlido (no hay invalidez
actual) que, por tanto, modifica la situacin preexistente, pero cuya nulidad est
pendiente de la voluntad del titular del derecho a impugnarlo (hay invalidez potencial).


En conclusin, el negocio anulable, mientras no se impugna es un negocio vlido;
una vez impugnado eficazmente, equivale al negocio nulo.(7)


La anulabilidad es una ineficacia provocada, en el sentido de que depende del
ejercicio de un poder de impugnacin. Por lo mismo, cabe afirmar que es una ineficacia
que puede sanarse, pues quien tiene la posibilidad de impugnar o dejar de hacerlo puede
igualmente confirmar el acto anulable. La posibilidad de impugnacin deriva de un
vicio originario que no constituye una causa suficiente para nulidad radical del contrato
pero que se ha previsto y regulado para la proteccin de intereses privados.


El contrato anulable es inicialmente eficaz, aunque desde su mismo origen ya existe
la causa que puede invalidarlo. De manera inicial tiene plena eficacia, aunque es una
eficacia claudicante o que puede desaparecer por la posibilidad de que sea ejercitada,
dentro del plazo legal, la correspondiente accin de impugnacin. (8)


Como vemos el contrato anulable adolece de un vicio o defecto menos grave que el
contrato nulo; no obstante, dicho defecto no es balad, pues puede llevarlo a la ineficacia
total de los efectos queridos.


En nuestra legislacin las causas por las cuales procede la anulabilidad del acto
jurdico estn contenidas en el art. 221 del Cdigo Civil, stas se refieren a los actos
realizados por incapaz relativo, los realizados con vicios resultante de error, dolo,
violencia o intimidacin; por simulacin que perjudica el derecho de tercero; y, cuando
la ley lo declare anulable. Este ltimo inciso es omnicomprensivo de todas las
posibilidades de anulabilidad que presenta el Cdigo a lo largo de su texto u otra norma
que forme parte de nuestro ordenamiento jurdico.


Conviene recordar que la accin de anulabilidad prescribe a los dos aos (art. 2001),
luego de este tiempo el acto es inatacable y continuar surtiendo los efectos que desde el
inicio produjo. En la brevedad del tiempo que el legislador ha concedido para impugnar
el acto se advierte el menor nivel de gravedad del defecto que adolece el acto anulable
versus del que sufre el acto nulo.


Ahora bien, fue un dislate presentar la demanda como una de nulidad parcial si como
hemos visto el error no es causal de nulidad sino de anulabilidad. Sucede que nuestro
Cdigo Civil no contempla expresamente la anulabilidad parcial. Y decimos que no lo
hace expresamente, porque tcitamente s se encuentra regulada en dicho texto legal. Y
es que ha de entenderse que algunos artculos que se refieren a la nulidad lo hacen de
manera general, es decir, se refieren tanto a la nulidad absoluta, o nulidad propiamente
dicha y la nulidad relativa o anulabilidad. As, no debe entenderse que slo hay nulidad
de acto plurilateral (art. 223) sino tambin anulabilidad del acto plurilateral, aunque el
Cdigo se refiera slo a la primera; lo propio sucede con la nulidad refleja (art.225)
tambin para nuestro sistema existe anulabilidad refleja; y, a su vez no slo existe
nulidad parcial (art. 224) sino tambin anulabilidad parcial, aunque nuestro Cdigo tan
slo utilice la expresin nulidad se est refiriendo a ambas especies de invalidez. Por
ello no se cometi un error al presentar la demanda como una de nulidad parcial, pues
es claro que se refera a nulidad relativa.


Es evidente que as lo entiende la jurisprudencia bajo comentario pues en su parte
considerativa sostiene: ...no cabe solicitar la nulidad de un contrato que ya ha sido
ejecutado. Debe entenderse que cuando esta sentencia dice nulidad, se esta refiriendo a
la nulidad relativa o anulabilidad, figura que s contempla al error como causal. Aunque
no aparece expresamente, la sentencia aplica la llamada confirmacin tcita contenida
en el art. 231 : El acto queda tambin confirmado si la parte a la quien corresponda la
accin de anulacin, conociendo la causal, lo hubiese ejecutado en forma total o
parcial... Al ejecutar el contrato el demandante lo habra confirmado, no podr pedir,
entonces, la nulidad parcial.


d) Nulidad parcial


Detengmonos brevemente en esta figura. Si una disposicin que forma parte del
negocio estuviera viciada no necesariamente habr de verse afectado todo el acto.
Siempre que se cumplan ciertos requisitos (art. 224) resultarn ineficaces slo los
dispositivos afectados. Se conoce esta figura como nulidad parcial, y tiene como claro
propsito hacer efectivo el principio general de la conservacon del negocio. Como ya
se anot nuestro Cdigo Civil ha recogido la institucin de la nulidad parcial en el art.
224 que establece: La nulidad de una de las disposiciones de un acto jurdico no
perjudica a las otras, siempre que sean separables.


La nulidad de disposicones singulares no importa la nulidad del acto cuando estas
sean sustituidas por normas imperativas. La nulidad de la obligacin principal conlleva
la de las obligaciones accesorias, pero la nulidad de estas no origina la de la obligacin
principal.


Aun cuando estn vinculadas se trata de tres reglas en una, tres casos de nulidad
parcial. La primera se refiere a la nulidad de una disposicin separable; de ordinario el
negocio jurdico se compone de un conjunto armnico de disposiciones, pero esta
armona no supone necesariamente una interdependencia, de manera que si una de estas
disposiciones estuviera viciada, el negocio podra sobrevivir. La razn por la cual el
legislador ha sancionado esta norma, es porque un defecto de estructura que no sea
particularmente grave no tiene porque destruir el legtimo ejercicio de una facultad
clave para el derecho privado como es la capacidad de autoregular sus relaciones que el
ordenamiento jurdico le reconoce a las personas.


Refierindose a esta figura Diez Picazo y Gulln han expresado que la nulidad
parcial es la amputacin de parte del contenido del negocio.


Por otro lado, como se ha visto en el caso, el actor reclama la nulidad parcial, pero a
tenor de la sentencia no logra probarlo. Sabemos que no basta la demanda para alcanzar
la efectiva defensa judicial. La sola afirmacin hecha en inters propio no es suficiente,
no puede considerarse como una expresin de verdad. Por ello un derecho que no puede
probarse es como si no existiese (9).


e) La nulidad en el derecho comparado


En el Derecho francs, cuyo Cdigo data de 1804, no hallamos una teora general de
las nulidades. El Cdigo Napolen en sus artculos 1304 y siguientes se ocupa de "la
accin de nulidad o de rescisin de las convicciones". Estos artculos estn referidos a la
prescripcin de la accin y a la proteccin de los menores incapaces. Por ello en el
Derecho galo lo relativo a los conceptos, clases, funcionamiento y efectos de la nulidad
de los actos jurdicos es obra de la doctrina y la jurisprudencia francesa. La teora
francesa de las nulidades reconoce las denominadas absolutas y relativas y a ella se
suele sumar el concepto de inexistencia.


Las diferencias que se establecen entre las nulidades absolutas y relativas no estn
relacionadas con los grados de ineficacia de los actos jurdicos; slo alcanzan a las
condiciones de funcionamiento de las nulidades mas no a sus efectos.


Por ltimo conviene sealar que tanto para la doctrina como para la jurisprudencia
francesa es clara la necesidad de la sentencia judicial de nulidad para que sta produzca
sus efectos; es decir, para que el acto deje de tener vida en el mundo jurdico, y se haga
como si nunca la tuvo.


En el B.G.B. o Cdigo Civil alemn se aborda de manera puntual y sistemtica todo
lo relativo a la invalidez de negocios jurdicos -no hay que olvidar que la teora del
negocio jurdico en gran medida es obra del Derecho germano- en los artculos 138 y ss.
Para el derecho alemn las clases de ineficacia son diversas; en lo atinente a la invalidez
reconoce el negocio jurdico nulo y el impugnable. En realidad estas categoras se
aparejan a nuestras reconocidos actos nulos y anulables y tienen su mismo alcance
conceptual. A diferencia del Derecho francs, en el alemn no se entiende necesario la
accin de nulidad para invalidar el negocio, ya que el defecto que lo vicia es coetneo a
l. Sin embargo, se reconoce la posibilidad de una accin de constatacin de nulidad
para determinados supuestos segn la Ley de Procedimientos Civiles (10).


Por otro lado an cuando en el Cdigo Civil italiano (1942) hallamos que el
tratamiento de las nulidades se encuentra en el Ttulo II, "De los Contratos en general"
correspondiente al Libro IV "De las Obligaciones", comprobamos que estas
disposiciones pese a referirse a los contratos se aplican por extensin a todos los
negocios jurdicos patrimoniales. Por ello, tanto para la legislacin como para la
doctrina italiana existen dos clases de nulidades: el negocio jurdico nulo y el negocio
jurdico anulable. Los alcances de estas categoras son la mismas que tienen en nuestro
Derecho; esto es, el negocio nulo lo es de pleno derecho sin que sea necesario una
sentencia judicial que lo sancione, y el negocio anulable tiene total vigencia en tanto la
persona que tiene el derecho de accionar no obtenga la sentencia que determine la
nulidad.


En el Derecho argentino, que prematuramente construy una teora de los hechos y
los actos jurdicos encontramos en el Ttulo VI, Seccin II del Libro II: "De las
nulidades de los Actos J urdicos" (artculo 1050 y ss), todo lo relacionado a esta
materia.


La norma matriz se halla en el artculo 1050 "la nulidad pronunciada por el J uez
vuelve las cosas al mismo o igual estado en que se hallan antes del acto anulado". De
ella se desprende la necesidad de la sentencia de nulidad, en el Derecho argentino, para
que opere la nulidad; como el carcter retroactivo de sta.


De este rpido vistazo por el derecho comparado podemos extraer una fundamental
conclusin: el efecto de la nulidad se proyecta en dos sentidos temporales; por un lado
hacia el futuro impidiendo que el acto nulo produzca nuevos efectos, si lo produjo, y
hacia el pasado eliminando los que pudieran haberse generado, persiguiendo de este
modo retornar al estado anterior a la celebracin del acto. Esta es la clave de bveda
para entender la teora de las nulidades.


III. CONCLUSIONES


Luego de haber pasado revista a algunas de las categoras que conforman la teora de
las nulidades y analizar su aplicacin; por medio de la jurisprudencia comentada
podemos llegar a algunas conclusiones.


1) La teora de las nulidades ha sido creada para preservar la legalidad del sistema y
su consiguiente idoneidad.


2) La nulidad priva al acto jurdico de capacidad para producir efectos propios en lo
sucesivo. Del mismo modo, con fuerza retrospectiva a la fecha de la celebracin del
acto, elimina los que se produjeron reponiendo las cosas al estado anterior. Este es el
principio general y eje de la teora de las nulidades.


3) La consecuencia de todo grado de invalidez es su ineficacia. La comprobacin de
la presencia de un elemento perturbador en la gnesis del acto jurdico puede herirlo de
muerte si es uno de naturaleza esencial.


4) Nuestro sistema civil ha tratado de modo genrico la nulidad comprendiendo sus
dispositivos tanto la nulidad absoluta como la relativa, por tanto, siempre que resulten
aplicables las normas de la nulidad tambin se aplicarn a las de la anulabilidad.


5) Si bien la jurisprudencia bajo comentario no es un ejemplo de claridad, confirma
que en nuestro Derecho la nulidad es un concepto genrico; por tanto, es legtimo
invocar nulidad parcial, nulidad refleja, etc. cuando la causal sea de anulabilidad, pues
nos estamos refiriendo en este caso a la nulidad relativa