Você está na página 1de 20

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(2): 33-52, 2007 33

MAQUIAVEL, A REPBLICA
E O DESEJO DE LIBERDADE
Helton ADVERSE
1
RESUMO: O objetivo do artigo compreender alguns aspectos do republicanismo
de Maquiavel concedendo ateno sua teoria dos humores. Mais especifica-
mente, trata-se de entender qual a natureza do desejo do povo e seu papel na vida
poltica. A principal hiptese deste trabalho a de que a funo que Maquiavel
atribui ao povo, o guardio da liberdade, exige, para seu cumprimento, a partici-
pao ativa do cidado nos afazeres cvicos, isto , sua inscrio no espao pbli-
co como agente poltico. Essa inscrio no pode ser inteiramente compreendida
se o desejo que caracteriza o povo carecer de qualquer determinao, isto , se
for tomado somente em uma perspectiva negativa.
PALAVRAS-CHAVE: Maquiavel; repblica; liberdade, desejo do povo; vivere civile.
I. Leituras Republicanas
Nas ltimas dcadas tem encontrado grande aceitao a filiao do
pensamento de Maquiavel tradio republicana. Decisivos para tanto fo-
ram os trabalhos de Hans Baron (1966 e 1988), de Quentin Skinner (1996) e
de John G. A. Pocock (1975), assim como os de Claude Lefort (1972), e no
so poucas as obras recentes que refinam e problematizam a natureza do
republicanismo maquiaveliano. Minha inteno, neste artigo, examinar
um aspecto do pensamento poltico de Maquiavel que espero poder
nos ajudar a compreender um pouco melhor a especificidade desse republi-
canismo. E digo isso porque se a tese de que Maquiavel um republicano
1 Professor Adjunto do Departamento de Filosofia e do Programa de Ps-Graduao em Filosofia da
Universidade Federal de Minas Gerais-UFMG. Artigo recebido em ago/07 e aprovado em nov/07.
34 Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(2): 33-52, 2007
considerada vlida por muitos comentadores, o que caracteriza mais pro-
priamente esse republicanismo est longe de ser consensual. Sendo assim,
alguns, como Skinner e Pocock, defendem uma espcie de leitura continu-
sta da obra de Maquiavel que a situa em um movimento de retomada e re-
elaborao do republicanismo clssico que tem seu incio na Idade Mdia.
Evidentemente, a originalidade de Maquiavel , nessa perspectiva, se no
apagada, bastante mitigada. Por outro lado, Lefort apresenta uma interpre-
tao muito distinta, enfatizando o carter conflitivo da vida cvica, o que
significa conceder grande importncia teoria maquiaveliana dos humo-
res
2
que perturbam a ordem poltica. o modelo de uma sociedade demo-
crtica que Lefort encontra em seus textos e que confere a eles um raro vi-
gor, uma fora explicativa da qual a filosofia poltica no deve abrir mo se
deseja pensar a poltica na atualidade.
3

Seja como for, podemos detectar duas matrizes na leitura republicana
da obra de Maquiavel: a primeira, embora reconhea sua importncia para
o pensamento poltico moderno, parece preocupada em chamar a ateno
para sua pertinncia (o que no quer dizer identificao) ao modelo antigo
de republicanismo, ou o chamado republicanismo clssico. O que carac-
teriza basicamente esse republicanismo a convico de que a liberdade
individual no pode ser dissociada da liberdade do Estado, de modo que a
participao ativa dos cidados nos afazeres cvicos se torna uma exign-
cia, assim como a organizao institucional de um espao em que o poder
exercido pelos membros da comunidade poltica. Vou deixar de lado aqui
o problema das diferenas entre Pocock e Skinner lembrando apenas que
o primeiro l o republicanismo de Maquiavel em chave aristotlica (ao me-
nos no que concerne sua compreenso da virt
4
), ao passo que o segundo
acredita mais apropriado situ-lo em relao tradio romana. Com efeito,
em trabalhos mais recentes, Skinner (1998 e 2002) vai encontrar na recep-
o do republicanismo no perodo do Renascimento e em sua transmisso
para a modernidade uma teoria neo-romana dos Estados livres.
5

2 Umori. Maquiavel toma de emprstimo esse termo da tradio mdica hipocrtica e galnica que
em sua poca ainda exercia forte influncia. Dentre os vrios comentrios dessa apropriao, um
dos mais recentes e completos o de M. Gaille-Nikodimov, 2004. Vale lembrar que Maquiavel uti-
liza como sinnimo para umori, desiderio, isto , desejo.
3 E vale ainda lembrar a utilizao que Miguel Abensour, 1998, far dessa leitura.
4 Mnissier (2001, p.243) destaca as limitaes dessa interpretao de Pocock.
5 Na verdade, Skinner coloca em xeque a perspectiva dos comunitaristas, especialmente A. MacIn-
tyre, que afirma ser a oposio fundamental na histria do pensamento poltico a que separa o
liberalismo individualista e a tradio aristotlica. Ele acredita encontrar em Maquiavel e na te-
oria neo-romana uma terceira alternativa. Isso no significa que Skinner rejeite a oposio in to-
to: apenas a considera redutora, logo insuficiente para compreender toda a histria do pensamen-
to poltico. Para uma crtica posio de Skinner, ver P. A. Rahe, 2000.
Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(2): 33-52, 2007 35
A segunda matriz enfatizaria a ruptura de Maquiavel frente tradio
do pensamento poltico na medida mesmo em que seu pensamento revela o
carter agnico da vida civil, a indissocivel sociabilidade que une e se-
para os homens vivendo em um regime poltico marcado pelas incessantes
confrontaes das foras sociais. Em suma, teramos, de um lado, um repu-
blicanismo institucional, na perspectiva do qual a lei e a ordem so no
somente os efeitos mas o mbito prprio da liberdade e, de outro lado, um
republicanismo conflitivo em que a sociedade essencialmente aberta e
o espao pblico para a ao livre concebido em sua instabilidade estru-
tural; nesse caso, mais do que a ocasio da liberdade, as instituies repu-
blicanas so constantemente relanadas por ela.
Estou ciente de que a distino entre as leituras republicanas de Ma-
quiavel que apresento por demais esquemtica e que desconsidera uma
srie de nuances em uma matriz e outra. Mesmo assim vou mant-la porque
dessa forma posso mais facilmente atingir meu objetivo. Acredito que uma
anlise do republicanismo de Maquiavel tem de enfrentar os dois pontos
destacados em cada uma das correntes interpretativas: o institucional e o
conflitivo e a noo que permite articul-los precisamente a de liberdade.
Para realizar essa articulao, proponho que concedamos especial ateno
teoria dos humores em Maquiavel.
II. A Oposio Fundamental
So inmeras as referncias na obra de Maquiavel aos desejos (ou hu-
mores) opostos que constituem a dinmica pulsional de toda civilt. Vale
destacar, porm, trs delas: a primeira, no captulo IX de O prncipe; a se-
gunda, no captulo 4 do livro I dos Discursos sobre a primeira dcada de Tito
Lvio;
6
e a ltima no captulo 1 do livro III da Histria de Florena.
O captulo IX de O prncipe trata de uma figura anfbia, espcie de ox-
moro que Maquiavel denomina principado civil, uma mistura de principa-
do com repblica que mantm sua ambigidade at mesmo no modo de as-
censo ao poder: no nem por Fortuna nem por virt, mas por uma
astcia afortunada que um cidado torna-se o governante de sua ptria.
Alguns comentadores, como P. Larivaille (2001), lero esse captulo em uma
chave republicana, encontrando na dinmica poltica prpria de uma rep-
blica as condies para a emergncia dessa estranha forma de governo
7
e
6 De agora em diante me referirei a essa obra apenas como Discursos.
7 Imprescindvel, tambm, a consulta aos dois artigos de G. Sasso, 1987 e 1997, sobre esse captulo.
Para um comentrio mais recente do tema ver T. Mnissier, 2006.
36 Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(2): 33-52, 2007
precisamente esse o ponto sobre o qual eu gostaria de me deter. O trao
distintivo de um principado civil que aquele que a exerce o poder o ad-
quire pelo favor dos outros cidados (Maquiavel, 1993a, p.271). Esse favor,
esclarece Maquiavel, pode ser ou do povo (populo) ou dos grandes (grandi):
Porque em toda cidade se encontram estes dois humores diversos; e nasce dis-
so que o povo deseja no ser comandado nem oprimido pelos grandes, e os grandes
desejam comandar e oprimir o povo; e desses dois apetites diversos nascem nas ci-
dades um dos trs efeitos: ou principado ou liberdade ou licena. (Maquiavel, 1993a,
p.271)
A ordem poltica na cidade ser definida ento a partir da oposio en-
tre os desejos que animam seus cidados. Essa passagem me permite fazer
duas consideraes que creio relevantes para situarmos o problema do re-
publicanismo de Maquiavel: a primeira diz respeito natureza dos humo-
res; a segunda ao efeito de seu confronto. No que concerne a este ltimo,
vale observar que a liberdade qual Maquiavel faz referncia o regime
republicano. Quanto natureza dos humores, o que podemos apreender
imediatamente que o desejo dos grandes positivo porque determinado,
ao passo que o desejo do povo, indeterminado, seria negativo: antes de
mais nada, o povo exige apenas no ser oprimido (Maquiavel, 1993a,
p.272). Para muitos comentadores, isso significa o esvaziamento do desejo
do povo de todo contedo poltico ou, ainda, significa que o povo no quer
saber nada do poder, e no se preocupa com as condies necessrias para
o estabelecimento dessa no-opresso (Sfez, 1999, p.182). Sfez apia-se na
leitura de Lefort, o qual insiste no carter universal, indeterminado do dese-
jo do povo. Na corrente interpretativa que remonta a Leo Strauss, da nega-
tividade desse desejo deduzida a passividade do povo.
8
Harvey Mansfield,
por exemplo, afirma o seguinte:
Para Maquiavel, somente alguns homens so polticos, e eles governam em
qualquer regime, no importa como seja chamado. O povo no deseja governar e
quando parece governar, est sendo manipulados por seus lderes. Ele matria sem
forma, corpo sem cabea. Uma vez que no pode governar, o regime sempre o go-
verno de um prncipe ou de prncipes. (Mansfield, 1996, p.237)
Para engrossar a fileira, cito ainda um leitor de Maquiavel no perten-
cente a nenhuma dessas tradies interpretativas, mas cuja obra extre-
mamente influente. Trata-se de M. Foucault que, no curso ministrado no
Collge de France em 1978, diz o seguinte: Para Maquiavel, no fundo, o
8 O que, a meu ver, confundir o desejo do povo com a classe social onde ele emerge.
Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(2): 33-52, 2007 37
povo era essencialmente passivo, ingnuo, ele tinha de servir de instru-
mento ao prncipe, sem o que ele servia de instrumento aos grandes (Fou-
cault, 2004, p.277).
No estou preocupado aqui em fazer o trabalho do especialista e mos-
trar as falhas dessas interpretaes. O mais importante fazer notar que a
conseqncia do esvaziamento poltico do desejo do povo inequvoca: as
convices republicanas de Maquiavel ficam sob suspeita; somos obriga-
dos a v-lo como o pensador da dominao. Logicamente impecvel , por-
tanto, a leitura de Mansfield: o regime sempre principado. Se quisermos
negar a concluso, devemos ento negar as premissas.
II.I. Positivar o desejo do Povo
No texto de O prncipe encontramos elementos que nos permitem sus-
peitar de que o humor popular no pode ser desprovido de contedo polti-
co. O captulo V, por exemplo, refora a idia de que os homens se apegam
no somente a seus interesses pessoais, mas a um modo de vida poltico
um ethos poltico do qual no abrem mo complacentemente. Esse ethos
o da liberdade. Quero marcar, ento, o primeiro encontro entre o desejo do
povo e a liberdade (ao longo deste trabalho no farei outra coisa a no ser
aprofundar essa relao). Esse ethos poltico da liberdade no pode ser com-
preendido apenas negativamente porque envolve um princpio de ao.
Com efeito, Maquiavel fala, nessa passagem, de rebelio. O prncipe que de-
seja dominar uma cidade acostumada a viver libre (entenda-se: uma rep-
blica) se v diante de uma tarefa extremamente rdua em que seu poderio
est mesmo colocado em xeque: ou ele a destri ou destrudo por ela por
meio da rebelio (Maquiavel, 1993a, p.264). E o que leva os homens a se re-
belarem? Seus interesses privados (usufruir de sua propriedade em seguran-
a)? Pode ser; no vamos exclu-los. O texto, porm, diz ainda outra coisa:
(...) quem se apodera (chi diviene padrone) de uma cidade acostumada a viver livre
e no a destri, espere ser destrudo por ela: porque sempre tem por refgio, na re-
belio, o nome da liberdade e suas ordens (ordini) antigas, as quais nem a distncia
do tempo nem os benefcios fazem esquecer. (Maquiavel, 1993a, p.264)
A rebelio resistncia ativa e evidencia a ligao entre cidado e ci-
dade sob a forma do engajamento. Maquiavel deixa bastante claro que esse
comprometimento com a civilt ultrapassa o limiar estabelecido pelos bens
pessoais. Pode-se comprar a liberdade de alguns cidados com a concesso
de cargos pblicos, mas em seu conjunto eles no aceitam a barganha. E
isso no porque no haveria cargos e magistraturas para todos os cidados,
38 Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(2): 33-52, 2007
e sim porque est em questo a conservao de um bem que comum: a
prpria liberdade.
Mas que espcie de bem esse? Sem desejar retomar a discusso acer-
ca do conceito de liberdade, somente fao lembrar que em Maquiavel pode-
mos com segurana distinguir, no mnimo, duas acepes que, por sua vez,
esto intimamente ligadas. A primeira basicamente negativa e se refere
relao de uma cidade com suas rivais. O que est em jogo, nesse caso,
sua independncia frente a elas.
9
A segunda acepo concerne ordem in-
terna da cidade e sua vida institucional: viver livremente significa viver
sob leis que, com maior ou menor participao popular, so elaboradas pe-
los prprios cidados. Tenho a impresso, porm, de que podemos obter
uma viso mais detalhada do problema da liberdade se nos detivermos um
pouco mais nesse texto fazendo um cotejamento com Discursos, II, 2.
Este captulo trata da obstinao dos romanos na defesa de sua liber-
dade. No apenas dos romanos, verdade. Todo povo acostumado a viver
livremente, isto , sem um senhor que o subjugue, extremamente feroz na
luta contra o adversrio, o que faz enaltecer a conquista dos romanos nos
sculos de expanso de seu domnio territorial e poltico. A liberdade forne-
ce tambm a chave explicativa do prprio expansionismo, uma vez que
uma cidade livre est mais inclinada a dominar as demais porque a riqueza
conquistada torna-se bem comum: a experincia mostra que as cidades
nunca crescem em domnio nem em riquezas, a no ser quando so livres
(Maquiavel, 1993b, p.148). Isso significa que em uma cidade livre a distn-
cia entre a grandeza da ptria e o interesse individual fortemente encur-
tada. Para ser mais rigoroso, est em questo uma identificao entre o
bem da cidade e o bem do cidado. O que proponho interpretar essa iden-
tificao no sentido forte, ou seja, no se trata somente de uma convergn-
cia de interesses na qual atende-se o interesse pblico porque a nica
maneira de garantir a satisfao do interesse privado, embora essa espcie
de clculo no seja estranha a Maquiavel. Acredito que Maquiavel esteja fa-
lando da constituio de um objeto de interesse comum: o que em diversas
ocasies ele chama de ptria.
10
A ptria a cidade a que se pertence e, nes-
se sentido, o termo politicamente neutro, isto , vale para a repblica ou
para o principado. Mas a ptria envolve tambm um modo de vida e uma
cultura, e, no caso de uma repblica, um particular modo de vida e uma
cultura que se fundam sobre os valores da liberdade e da igualdade civil
(Viroli, 2001, p.39).
11
Em vez de encontrar subjacente em Discursos, II,2 o
9 Para uma anlise recente do tema ver M. Hrnqvist, 2004.
10 O termo utilizado vrias vezes por Maquiavel, mas aparece em maior nmero nos Discursos.
11 A respeito vale a pena ver tambm Y. C. Zarka, 2001.
Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(2): 33-52, 2007 39
desejo de adquirir, como tm feito alguns comentadores que lem o republi-
canismo de Maquiavel como essencialmente predatrio (Fischer, 2000;
Hrnqvist, 2004; Sullivan, 2004),
12
desconfio que essa passagem nos indi-
que algo diferente acerca da natureza do vnculo entre cidado e cidade.
No desconsidero a relevncia do desejo de adquirir que de fato Maquiavel
atribui aos homens;
13
em contrapartida, talvez essa grade antropolgica
no seja a mais adequada para entender seu pensamento poltico, muito
menos podemos com ela fazer a escano de todos os passos de seu repu-
blicanismo. O que quero dizer que se estendermos o desejo de adquirir a
todo o corpo social, isto , se o reconhecemos como o desejo essencial de
todo o corpo social e transformamos a repblica em animal predador, ento
o desejo do povo termina por igualar-se ao dos grandes, com a pequena di-
ferena de que seria domesticado por causa do reconhecimento, da parte
dos cidados, de que no podem satisfazer livremente suas vontades de
modo individual, por impotncia. o argumento de Clicles que retornaria,
um pouco edulcorado, verdade, mas guardando ainda seu elemento corro-
sivo. Teramos, nesse caso, um desejo s (o de adquirir) que constituiria o
fundo comum para todos os desejos na cidade. Ora, no estou convencido
de que o texto de Maquiavel nos autoriza a tirar essa concluso. Se formos
ao captulo 37 do livro I dos Discursos, veremos que um dos motivos que le-
varam decadncia de Roma foi precisamente a identificao do desejo do
povo com o dos grandes:
(...) a plebe romana no se contentou em obter garantias contra os nobres com a ins-
tituio dos tribunos, desejo ao qual foi forada por necessidade; pois ela, to logo
obteve isso, comeou a lutar por ambio e a querer dividir cargos (onori) e patrim-
nio (sustanze) com a nobreza, como coisa mais valiosa para os homens. (Maquiavel,
1993b, p.119)
Sendo assim, o desejo de adquirir (inerente a todo ser humano), ao qual
Maquiavel havia feito aluso algumas linhas antes da citao acima, tem de
ser regulado, sob o risco de rompimento do tecido poltico. E em que con-
siste mais precisamente essa desregulagem? Essa desregulagem a m
traduo,
14
a m positivao do desejo do povo e pode ser considerada
tambm do ponto de vista da memria porque se trata de uma espcie de
esquecimento (do que falarei mais adiante). Para compreendermos melhor
esse ponto, vale a pena voltar a Discursos, II, 2.
12 Ver M. Fischer, Well-ordered license. On the unity of Machiavellis thought. New York: Lexington
Books, 2000; M. Hrnqvist, Machiavelli and empire, op. cit. e V. Sullivan, Machiavelli, Hobbes and
the formation of a liberal republicanism in England. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
13 Ver, por exemplo, Discursos, I, 37.
14 Tomo de emprstimo essa expresso de M. Gaille-Nikodimov, 2004, p.44.
40 Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(2): 33-52, 2007
Quando o povo deseja bem? Os povos que vivem sob liberdade, diz
Maquiavel, so os de populao mais numerosa porque a vida sob esse re-
gime mais aprazvel e segura, o que somente possvel se atingido um
certo nvel de igualdade social e poltica. Neste caso, cada um, de bom gra-
do, tem a prole que acredita poder sustentar, sem temer ser despojado de
seu patrimnio (Maquiavel, 1993b, p.150). At a, o texto de Maquiavel ser-
ve a contento queles que destacam elementos liberais de seu pensamento.
Em seguida, porm, diz: ademais, todos sabem muito bem que no s nas-
ceram livres, e no escravos, como tambm que, se tiverem virt para tanto,
podero tornar-se prncipes (idem). Se tivermos em mente todo o argumen-
to do captulo, o que isso quer dizer, a no ser que a garantia de participao
na vida pblica um bem considervel, com o qual no se pode transigir?
Esta perspectiva que avano ainda est sujeita a crticas, porm. O que me
autorizaria a inferir que tornar-se prncipes seria diferente de exercer do-
mnio sobre os outros cidados? Nesse caso, no despontaria mais uma vez
um desejo perfeitamente identificado com o interesse pessoal?
Para refutar essa objeo, necessrio ir a outra passagem dos Discur-
sos na qual poderemos apreendermos melhor em que consiste a positiva-
o do desejo do povo e o modo segundo o qual ela opera na vida poltica.
Refiro-me ao famoso captulo 4 do livro I, no qual Maquiavel apresenta uma
de suas teses mais polmicas, a saber, a de que a liberdade romana encon-
trava sua causa nos tumultos envolvendo o senado e a plebe; nessa dis-
senso fundamental que puderam se originar as boas leis de Roma. Por isso,
Maquiavel censura aqueles que no perceberam o verdadeiro significado
poltico dos tumultos e que no consideraram que em toda repblica h
dois humores diferentes, o do povo e o dos grandes, e que todas as leis que
se fazem em favor da liberdade nascem da desunio deles (Maquiavel,
1993b, p.82). Sobre quais fundamentos se assenta essa afirmao? No final
do captulo temos a resposta: a agitao popular em Roma obrigou os gran-
des a reconhecer a plebe como sujeito poltico; a criao dos tribunos foi a
resposta institucional para atender demanda do povo. Dizendo de outra
maneira, as leis em Roma eram benficas liberdade pblica porque em
sua criao e instituio o elemento popular, por meio dos tribunos, no es-
tava alheio. Da podemos iniciar duas srie de consideraes, entrelaadas
com as anteriormente realizadas. A primeira relana o problema da liberda-
de; a segunda o dos humores.
O captulo seguinte dos Discursos examina a questo: quem deve ser o
guardio da liberdade, o povo ou os grandes? O bom senso aconselha a dar
guarda de uma coisa quele que tem menos desejo de dela se apoderar.
Sendo assim, ao povo que cabe a guarda da liberdade, uma vez que seu
desejo essencialmente o de no ser dominado, o que quer dizer em ter-
mos positivos utilizados pelo prprio Maquiavel que os plebeus (ignobili)
Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(2): 33-52, 2007 41
tm maior vontade de viver livres (Maquiavel, 1993b, p.83). Mas o que sig-
nifica, praticamente, estar imbudo da tarefa de guardar a liberdade? No n-
vel institucional, significa dispor de autoridade para, por meio de seus re-
presentantes, exercer importantes magistraturas e, no exerccio dessas
magistraturas, o povo no dever visar a dominao. Em Roma, a maior de-
las (ao menos a de maior prestgio) era o consulado, sendo um dos cnsules
(e mais tarde os dois) eleito pela plebe e podendo ser ele prprio originado
dela. Alm disso, cabia ao tribunato da plebe defender os interesses do
povo e fazer frente aos sempre possveis excessos do senado. O tribunato
detinha o poder de vetar as leis. Ser guardio da liberdade implicava, por-
tanto, o direito de exercer o poder, seja por via representativa, seja por via
direta. O reconhecimento (ou concesso) desse direito satisfaz, no mbito
institucional, o desejo de participao na vida pblica.
Podemos ver ento que o desejo de no ser dominado est longe de po-
der ser reduzido ao negativo do desejo de dominar, como se tratasse de A e
no-A. Caso se tratasse de uma contrariedade absoluta, a dinmica poltica
se encerraria uma vez afirmado um dos desejos, ao passo que Maquiavel
nos diz algo diferente: as inimizades entre povo e plebe perduraram en-
quanto Roma alcanava sua grandeza. porque no h contrariedade abso-
luta que os dois desejos podem ento se afirmar e os conflitos manter rigo-
rosa a vida poltica. Mas isso no quer dizer que um desejo possa se afirmar
independentemente do outro: eles remetem um ao outro indefinidamente.
Seguindo Gaille-Nikodimov (que nesse ponto se apia em P. Macherey), a
relao entre esses desejos esclarecida quando pensamos que a unidade
a que eles remetem no anterior sua oposio: eles no fazem parte de
um todo. Antes constituem uma unidade na sua diferena:
A identidade dos contrrios, tambm sua excluso mtua: ela no dada por
e em sua reunio, sua adio ou sua fuso, mas atravs de sua diviso. Ela no en-
to a identidade originria de uma essncia que se afirmaria a priori em sua relao
a si; mas ela essa singular unidade que faz com que um contrrio no exista ja-
mais em si mesmo ou por si mesmo sem que a existncia de seu contrrio no es-
teja a de antemo implicada, de maneira intrnseca e no extrnseca. Diramos, en-
to, que a identidade no outra coisa alm da diferena. (Macherey, citado por
Gaille-Nikodimov, 2004, p.48-9).
Isso nos permite compreender tambm como o desejo de no ser domi-
nado pode se traduzir em uma exigncia de participao poltica sem se
igualar ao desejo de dominar, mas acionando-o mais uma vez como aquilo
que limita e que limitado por esse prprio desejo (o de no dominar). So-
mente assim torna-se possvel esclarecer como o desejo do povo pode efe-
tivamente refrear o dos grandes. Quando estamos no domnio dos humores,
s o positivo pode se contrapor ao positivo; de outro modo, haveria sobre-
42 Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(2): 33-52, 2007
posio e conseqente anulao de um e outro. O resultado desse processo
costuma ser ou a morte da civilt ou seu esgaramento. A leitura do incio
do livro III da Histria de Florena pode lanar alguma luz sobre o problema.
III. Os Humores se Misturam
O livro III da Histria de Florena vai mais uma vez apresentar a diviso
entre humores presentes em toda cidade. Contudo, Maquiavel a coloca sob
uma outra luz, chamando a ateno para seus efeitos negativos. Nada mais
coerente, pois se trata agora da histria de uma cidade que, embora de vo-
cao republicana, abortou inmeras vezes a possibilidade de estabeleci-
mento de um autntico vivere libero:
As inimizades graves e naturais que existem entre os homens populares e os
nobres, causadas por estes quererem comandar e aqueles no obedecer, so as ra-
zes de todos os males que surgem nas cidades porque todas as outras coisas que
perturbam as repblicas tm seu alimento nessa diversidade de humores. Isso man-
teve Roma desunida; e isso, se lcito igualar as coisas pequenas s grandes, mante-
ve Florena dividida, sendo que produziu efeitos diversos em uma e outra cidade.
Porque as inimizades que existiram no princpio em Roma entre o povo e os nobres
se definiam disputando e, aquelas de Florena, combatendo; as de Roma terminavam
com uma lei, as de Florena com o exlio e com a morte de muitos cidados; as de
Roma sempre aumentavam a virt militar, as de Florena a extinguiam; as de Roma
conduziam aquela cidade de uma igualdade dos cidados a uma grandssima desi-
gualdade, as de Florena a reduziram de uma desigualdade a uma espantosa igual-
dade. Essa diversidade de efeitos foi causada pelos fins diversos que tiveram esses
dois povos: porque o povo de Roma desejava gozar as supremas honras com os no-
bres; o de Florena combatia para estar s no governo, sem que os nobres a partici-
passem. (Maquiavel, 1993c, p.690)
Nessa nova apresentao dos conflitos na cidade vemos se delinear
com mais preciso a teoria maquiaveliana dos humores. Em primeiro plano,
destaca-se outra vez o desfecho institucional que a diviso entre os desejos
encontrou em Roma, ao passo que em Florena ela enfraqueceu o corpo po-
ltico devido impossibilidade de se resolver as diferenas por meios ordi-
nrios. Em Roma, as divergncias se resolvem disputando, enquanto em
Florena os cidados combatem. Disputar e combater so dois meios
inteiramente distintos para se resolver as discrdias: o primeiro envolve os
mecanismos institucionais, ao passo que o segundo consiste sempre em
uma ao de carter privado. Sendo assim, disputar implica uma univer-
salizao na medida em que os adversrios esto comprometidos com um
mesmo conjunto de regras, logo envolve algum grau de consenso, da a re-
ferncia que faz Maquiavel lei. Por outro lado, combater sempre da or-
Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(2): 33-52, 2007 43
dem da particularidade e os adversrios se enfrentam em campos opostos,
um lutando para sobrepujar o outro.
15
A universalidade, nesse caso, somen-
te ser atingida como expanso da particularidade ou como homogeneiza-
o: o que significa a eliminao do outro. Para Maquiavel, esse o mal que
acomete Florena: a a diviso origina seitas,
16
impedindo o fortalecimen-
to do tecido social e a formao de uma comunidade poltica verdadeira-
mente republicana. Acompanhando esses efeitos das divises em um e ou-
tro caso esto o aumento ou a diminuio da virt e o que me interessa
mais a definio da igualdade e desigualdade entre os cidados.
Vou deixar de lado, por enquanto, o problema da virt e passo a comen-
tar essa aparentemente espantosa exaltao da desigualdade romana. Se
lembrarmos o captulo 55 do livro I dos Discursos, a igualdade uma das
condies para o estabelecimento do regime republicano. Maquiavel no se
refere, nesse trecho, a uma igualdade absoluta que apagaria as diferenas
sociais e econmicas, mas a uma certa homogeneidade no modo de vida
dos cidados e a seus efeitos polticos. Mais ainda, o econmico no parece
constituir um objeto prprio de investigao para Maquiavel: quando seu
interesse se dirige a questes dessa natureza sempre estar presente a di-
menso poltica, como vemos j nos escritos de chancelaria.
17
Como quer
que seja, a igualdade que, segundo o captulo 55 de Discursos, I, caracteriza
o vivere libero no concebida em termos puramente econmicos, ou seja,
ela no pode ser desvinculada de seus efeitos polticos. Como observou Le-
fort, ela deve ser pensada em sua relao simblica (Lefort, 1978, p.227),
vale dizer, onde reina a igualdade, , de algum modo, o campo social que
se torna igual a si mesmo ou, poderamos ainda traduzir, homogneo. A, e
somente a, a diviso se manifesta como puramente social e as desigualda-
des que a acompanham so apenas sociais (idem).
No estou seguro, porm, de que possamos resolver assim o problema
da igualdade e desigualdade nessa passagem das Istorie. Se no precisa-
mos descartar o elemento econmico, no podemos nos apoiar sobre isso
pelo simples fato de Maquiavel no fazer qualquer referncia explcita a ele.
15 Uma aproximao com Kant no me parece de todo descabida. Tenho em mente a antinomia do
juzo esttico. No podemos ver uma semelhana na relao entre streiten e disputieren e dispu-
tare e combattere? Com efeito, os primeiros membros dos pares consistem em um raciocinar par-
tindo de princpios aceitos universalmente sem visar qualquer resoluo objetiva. Disputieren e
combattere, por sua vez, acarretam uma deciso, logo uma determinao, seja do conceito, seja
do interesse sob a forma privada. Ver I. Kant, Kritik der Urteilskraft, 56-57.
16 Sobre os efeitos nefastos das seitas, ver o livro VII das Istorie fiorentine. Ver tambm G. Bock,
1990.
17 Ver especialmente o Ritratto di cose de Francia, o Rapporto delle cose della Magna e o Ritratto
delle cose della Magna.
44 Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(2): 33-52, 2007
Talvez possamos contornar a dificuldade reduzindo a igualdade a seu as-
pecto poltico, aceitando a suposio de que se trata de uma igualdade con-
quistada, aquela que encontramos em Roma e que basicamente consiste na
abertura do espao poltico aos membros da plebe, como Maquiavel nos re-
lata em Discursos, I, 4 e 5. De qualquer maneira, independentemente da
relevncia que concedamos ao elemento econmico, os efeitos da igualda-
de em uma repblica se fazem sentir no nvel poltico como desigualdades
e isso nos ajuda a compreender por que Maquiavel faz seu elogio: os tumul-
tos podem operar seu efeito benfico sobre a cidade quando um desejo no
supera o outro, o que quer dizer manuteno da desigualdade sobre um
fundo de igualdade, ou manuteno da igualdade na limitao das desi-
gualdades. Outra vez a clivagem fundamental, a oposio entre os desejos
que reaparece. Mas logo em seguida Maquiavel acrescenta algo que parece
turvar a limpidez da distino entre os desejos: ela, a distino, est longe
de ser absoluta porque em Roma (retomo a citao feita um pouco acima) o
povo desejava gozar as supremas honras juntamente com os nobres (Ma-
quiavel, 1993c, p.690). Costuma-se entender esse juntamente como indi-
cando o fato de que em Roma nobres e povo disputavam no espao pbli-
co e a, por meio institucionais, encontravam um canal para desafogar seus
humores e contemporizar suas diferenas. No coloco em xeque a pertinn-
cia dessa interpretao. Por outro lado, se enfatizssemos o desejo de hon-
raria e entendssemos o juntamente indicando semelhana no reintro-
duziremos a igualdade, agora em outro registro? A igualdade seria ento
decorrente da identidade daquilo que desejado; igualdade perigosa (como
veremos logo em seguida) e no surpreende a sombra de Csar se projetan-
do sobre o dia da liberdade romana, isso porque o desejo do povo, positiva-
do como desejo de honras, esteve na origem da grandeza e da decadncia
de Roma. Quando o povo vencia os grandes, sua vitria resultava em be-
nefcio para toda a cidade, pois, podendo participar da administrao dos
magistrados, dos exrcitos e dos imprios com os nobres que j ocupavam
esses postos (idem), o povo adquiria virt, fazendo aumentar a potncia da
cidade. Mas essa mesma virt transformou-se em soberba e Roma no
pde se manter sem que um prncipe a governasse (idem, p.690-1).
Essa soberba tem de ser compreendida luz dos eventos comentados
em Discursos, I, 37, que levaram runa da repblica. Nas disputas origina-
das pela retomada da lei agrria assistimos corrupo da virt do povo
que passa, como j vimos, a lutar por ambio(Maquiavel, 1993b, p.119).
Maquiavel introduz aqui uma modulao (que antes havamos formulado
em termos do bom e mau desejo) esclarecendo que a identidade do objeto
dos desejos no implica identidade na maneira de desejar. O povo deseja
bem as honrarias quando levado a conquist-las por necessidade. Portan-
to, essa identidade artificial; uma vez desaparecido o aguilho da neces-
Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(2): 33-52, 2007 45
sidade, uma vez o povo imerso no cio, segue-se a runa.
18
Essa artificiali-
dade sinal da plasticidade do desejo do povo que, exatamente por ser em
sua essncia indeterminado, pode ser bem ou mal determinado. O desejo
dos grandes, em princpio j determinado, sempre idntico a si. Por isso
Maquiavel pode atribuir a responsabilidade pela grandeza ou decadncia
ao desejo do povo, como vemos tambm no livro III das Istorie. Se o povo
passa a desejar como os grandes, isto , quando se torna ambicioso, preo-
cupado apenas em satisfazer seu prprio interesse, em detrimento do bem
comum, ento a repblica est com os dias contados. Desfecho catastrfico
da oposio fundamental: o humor do povo se igualou ao dos grandes.
Maquiavel mostra que a grande diferena nos destinos polticos de
Roma e Florena se deve incluso, no primeiro caso, de povo e nobres no
espao pblico e, no caso de Florena, sua degradao est ligada exclu-
so de uma parte ou outra dos cidados, excluso que terminava em perse-
guies, exlios e mortes. O combate entre povo e grandes originava leis
que no visavam a utilidade comum e sim favoreciam os vencedores (Ma-
quiavel, 1993c, p.690). Onde esto a desigualdade e a igualdade em Floren-
a? A desigualdade se encontra na prpria diviso social e a igualdade no
desfecho do confronto. A cidade, portanto, se encontra em situao seme-
lhante de Roma beira da guerra civil: o povo, desprovido de virt, deseja
o mesmo, do mesmo modo que os grandes, a ponto de apagar assim as dis-
tines entre eles:
Mas em Florena, vencendo o povo, os nobres ficavam privados das magistra-
turas e, querendo readquiri-las, lhe era necessrio, com seu proceder (i governi),
com o nimo e com o modo de viver, no somente ser semelhantes ao povo, mas pa-
recer. Da provinha as mudanas nas insgnias, as mutaes dos ttulos das famlias
que os nobres faziam para parecer povo. (idem, p.690-1)
Os nobres semelhantes ao povo: dois se fez um. Fez-se um na m posi-
tivao do desejo do povo, identificado com o dos nobres. Estes tornaram-se
parecidos com o povo porque o povo tornou-se parecido com os nobres:
quando a cidade chega a esse ponto, no h mais vida poltica. Mas neces-
srio examinar mais de perto essa possvel identificao entre os humores.
IV. Necessidade e Liberdade
Uma objeo que pode ser feita : na dinmica poltica, quando o desejo
do povo positivado, a diferena entre ele e o desejo dos grandes apenas
18 Como vemos no incio do livro V das Istorie fiorentine.
46 Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(2): 33-52, 2007
de modo? Seu objeto realmente o mesmo? Acredito que sim e no. Para ser
o guardio da liberdade, como diz Maquiavel, necessrio que o povo quei-
ra alguma participao na vida poltica, o que significa o exerccio de magis-
traturas. Nessa determinao de seu desejo originariamente negativo, ele ri-
valiza com os grandes. Mas na medida em que se trata mesmo de uma
determinao ela sempre posterior indeterminao originria. Nesse
sentido, o desejo do povo continua sendo o de no ser oprimido e ele que
deve subordinar o desejo positivado. Quem quer os fins, deve tambm que-
rer os meios. A corrupo torna-se uma ameaa real quando o exerccio pro-
longado dos meios faz o povo esquecer o fim que ele originalmente deseja.
A tarefa de fazer o povo se lembrar do objeto originrio de seu desejo
faz necessrio um expediente que Maquiavel examina em Discursos, III, 1:
a refundao. De tempos em tempos (no mximo a cada dez anos, para ser
mais exato), imprescindvel despertar no esprito dos cidados a virt
adormecida pela estabilidade poltica. Esse retorno aos princpios pode
ser um dispositivo constitucional (intrnseco) ou acontecer por causa de um
evento independente de tal ordenao (Maquiavel, 1993b, p.195), isto ,
extrnseco. Antevejo aqui mais uma objeo: Maquiavel no deixa dvidas
de que esse retorno aos princpios antes de mais nada fazer o povo ex-
perimentar novamente o terror, o medo que acompanham toda fundao de
um estado, como vemos no caso das execues (idem, p.196). Como conci-
liar essas paixes com o desejo de no ser oprimido? Esta pergunta tem
como pano de fundo a oposio entre necessidade e liberdade, e exami-
nando esse problema que conseguirei concluir este trabalho.
Se nos ativermos a Discursos, III, 1, veremos que reavivar o medo e o
terror no o nico expediente para fazer os cidados mais uma vez respei-
tar as ordenaes da repblica. verdade que o receio de ser punido torna
os homens obedientes lei (idem, p.196), mas igualmente efetivo o exem-
plo de virt dos grandes cidados:
Os homens que, em Roma, particularmente, produziram tais bons efeitos foram
Horcio Cocles, Cvola, Fabrcio, os dois Dcios, Rgulo Atlio e alguns outros que,
com exemplos raros e virtuosos, produziam em Roma quase o mesmo efeito que pro-
duzem as leis e as ordenaes. (idem, p.196)
Esses ilustres romanos tm em comum a disposio ilimitada a se sa-
crificar pela ptria, um devotamento liberdade romana comprovado nas
campanhas militares. So tambm exemplos de coragem:
19
as paixes que
19 Especialmente Horcio Colces e Mucio Cvola que deram mostras de sua virt na guerra contra
os etruscos. Ver os captulos 10 e 12 do livro II da Histria romana de Tito Lvio, 1995.
Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(2): 33-52, 2007 47
eles evocam so em tudo contrrias ao medo e terror. Se lembrarmos que
em Discursos, III, 21, Maquiavel afirma que duas coisas principalmente fa-
zem os homens agir, o temor e o amor (Maquiavel, 1993b, p.227), ento nos
deparamos, no momento de renovao da fundao, com os dois privilegia-
dos motivos para a ao. Sendo assim, as execues e os exemplos revitali-
zam a repblica renovando a seiva que alimenta os espritos de seus cida-
dos e no difcil agora perceber a ligao com o problema da
necessidade e da liberdade. De sua parte, o medo no pode ser desvencilha-
do do mal. Como paixo prospectiva, est ligado conscincia da possibi-
lidade do mal. Ele impulsiona os homens para evitar a concretizao do mal,
logo eles agem por necessidade. No podemos desconsiderar a importncia
dessa ltima na regulao do desejo do povo, como vimos quando comen-
tamos Discursos, I, 37. Vale tambm recordar que seu poder de manter os
espritos fortes, de manter a virt, um tpico abordado bem no comeo do
livro I, no primeiro captulo que trata da fundao das cidades. Maquiavel
no vai demorar muito para da extrair a lio de que os homens somente
fazem o bem por necessidade (Maquiavel, 1993b, p.81-2). Mas, se nos vol-
tarmos para o amor, talvez essa no seja a ltima palavra.
Discursos, III, 22, oferece dois excelentes exemplos de como o amor
pode influir sobre os homens, levando-os a obedecer lei. Valrio Corvino e
o veneziano Vettore Pisanim, amados por seus comandados, so capazes de
mant-los em ordem e evitar dissenses. Essa eficcia do amor, contudo,
no deixa de ser problemtica para uma repblica, uma vez que o vnculo
entre comandante e comandados rivaliza com o amor pelo bem comum
(Maquiavel, 1993b, p.229), de modo que o amor pode estar a servio da am-
bio privada. Por esse motivo, o amor que os heris romanos listados em
Discursos, III, 1, devem despertar entre os cidados difere do lao pessoal
que une soldados de uma milcia e seu capito. A devoo de que os heris
do mostra o amor pela ptria.
20
A partir de Discursos, III, 1, somos obrigados a deduzir que caso essa
paixo desaparea da cena pblica, o destino da repblica estar selado.
Sem ela ser difcil impedir a sobreposio dos interesses particulares so-
bre o interesse pblico porque (e isso me parece ser o mais importante) en-
tre essa paixo e a virt h uma grande proximidade, assim como entre am-
bas e a liberdade. Quando defendia a ponte Sublicius, Horcio Cocles
dirigia insultos aos etruscos, chamando-os de escravos de reis despticos
20 Com a expresso amore della patria, presente em profuso em seus textos polticos (mas no em
O prncipe), Maquiavel retoma um tema do republicanismo romano, como podemos ver em Cce-
ro, por exemplo, no De officiis, I, 57 (o amor que envolve todos os demais: sed omnes omnium ca-
ritates patria une complexa est) e 58, ou ainda, De republica, I, 3 e VI, 16.
48 Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(2): 33-52, 2007
e acusando-os de ter esquecido sua antiga liberdade e desejando agora ata-
car a dos outros (Tito Lvio, 1995, p.172). A associao entre ptria e liber-
dade j havia sido estabelecida nesse trabalho; faltava somente refor-la
com a introduo dessa paixo. Resta examinar que relao h entre o amor
pela ptria e o desejo do povo.
Proponho que se entenda o amor pela ptria como a forma afetiva do
desejo de liberdade. Isso significa que amar a ptria tomar a coisa pblica
ela mesma como objeto de desejo e que os interesses privados, como que-
rem alguns comentadores,
21
no podem recobrir toda a gama de motiva-
es para a ao. Mais ainda, a lgica segundo a qual ao defender o bem
comum (identificado com a liberdade) os cidados esto defendendo seus
prprios interesses revela suas limitaes: no h dvida que os homens, ao
sairem em defesa da coisa pblica, sempre consideram seu benefcio pes-
soal, mas no republicanismo maquiaveliano no podem operar apenas com
essa lgica porque a conservao do vivere libero exige que se tome a coisa
pblica como um objeto a ser desejado por ele mesmo, o que o mesmo que
dizer que o bem comum tem de ganhar alguma substncia para os cida-
dos. Esse propriamente o normativismo presente no pensamento de Ma-
quiavel e o sentido do termo virt quando referido ao povo.
Talvez essas consideraes soem muito abstratas para um pensamento
como o de Maquiavel, sempre calcado no evento, sempre atento verit
effettuale. Mas digo que o objeto desse amor bastante concreto: so as
instituies, so as leis, o prprio espao poltico em que os homens
agem. Sei tambm que isso soa estranho antropologia maquiaveliana,
segundo a qual os homens esto por natureza inclinados a amar no o pr-
ximo, mas aquilo que lhe est prximo, aquilo que lhe proporciona benef-
cio. A essa antropologia respondo com a histria e digo que o cidado sim
capaz de amar sua cidade mais do que a prpria alma.
22
Respondo tambm
com uma verdade efetiva da poltica, lio to bem compreendida por Han-
nah Arendt: para se fazer poltica deve-se estar disposto a sacrificar mesmo
a prpria alma. Na linguagem de Maquiavel, significa estar disposto a en-
trar no mal, exigncia incontornvel para todo aquele que deseja realizar
grandes coisas.
No estou desconsiderando, portanto, o peso da necessidade na con-
cepo poltica maquiaveliana. Mas creio ser igualmente necessrio cir-
21 Dentre os mais recentes, ver Nadeau, 2003.
22 Sobre alguns cidados de Florena que, no conflito contra o Papa Gregrio XI, no temeram a ex-
comunho, Maquiavel escreve: tanto aqueles cidados estimavam ento mais a ptria do que a
alma. (Maquiavel, 1973c, p.696). Desnecessrio lembrar que o prprio Maquiavel utiliza essas pa-
lavras, referindo-se a si mesmo, em uma muito conhecida carta a Guicciardini.
Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(2): 33-52, 2007 49
cunscrever o mbito em que a necessidade atua. Duas passagens, muito
conhecidas, exigem comentrio: o primeiro pargrafo do captulo 15 do
Prncipe e o cap. 3 de Discorsi, I. A referncia a uma natureza humana a
ocupa um lugar especial na medida em que a perfeio, ou melhor, o ideal
de perfeio abandonado: a maldade humana torna necessria a coero
(ordinria e extraordinria) e a fraude. Mas a quem so endereadas essas
duas passagens? Ao prncipe (o homem de poder) e ao legislador. Para o pri-
meiro, desconsiderar a necessidade significa arruinar-se. Menos do que o
fundamento de seu poder, o que est em jogo sua conservao. Para o se-
gundo, a lei perde sua razo de ser caso os homens sejam bons. A lei se
prende, portanto, lgica da necessidade, resultando ela prpria da impos-
sibilidade dos homens coexistirem em uma comunidade poltica sem algu-
ma forma de coero. Se a necessidade permite compreender as aes do
prncipe e do legislador, ela no basta para explicar a grandezza de um es-
tado. Roma, como exemplo de repblica, no compreensvel sem a intro-
duo de outros elementos (o amor pela ptria, o desejo de liberdade) que,
se no esto no fundamento, fazem parte da dinmica poltica.
V. Concluso
Que republicanismo podemos depreender ento a partir dessa leitura
de Maquiavel? Acredito que seu elemento popular tenha mais uma vez sido
destacado e espero que suas crticas queles que menosprezam a compe-
tncia poltica do povo (como vemos no captulo XI de O prncipe e no 58 do
livro I dos Discursos) tenham ganhado um pouco mais de preciso. A com-
petncia a que me refiro aqui no concerne especialmente faculdade ju-
dicativa, quero dizer, cognitiva do povo (embora Maquiavel deixe claro em
Discursos, I, 4, 47 e 48 que os homens em geral julgam bem quando conhe-
cem as particularidades dos acontecimentos
23
), mas a seu papel mesmo
como agente poltico, como guardio da liberdade.
O cumprimento dessa funo requer que o desejo do povo adquira algu-
ma positividade, no podendo se reduzir ao contrrio do desejo dos grandes.
Isso significa tambm que a articulao entre interesse pessoal e interesse
pblico merece ser reavaliada. Via de regra, os intrpretes de Maquiavel
entendem que o motivo primeiro que leva os homens a defenderem a liber-
dade que essa a garantia de que eles podero satisfazer seus interesses
privados. Ora, essa perspectiva est necessariamente vinculada a uma con-
23 Uma perspectiva ciceroniana, como vemos no De amicitia, XXV, 95, o que reconhecido pelo pr-
prio Maquiavel.
50 Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(2): 33-52, 2007
cepo negativa da liberdade e do desejo do povo. A liberdade aparece
como negativa porque consistiria em ausncia de dominao. O desejo do
povo concebido negativamente porque aquilo que h de comum na di-
versidade de interesses pessoais dos cidados: no ser dominado por ou-
trem. Por fim, a prpria concepo de virt que acaba por ser compreen-
dida tambm de forma negativa, pois consistir, quando referida ao povo,
na disposio para a ao cuja finalidade evitar a dominao. Neste tra-
balho tentei mostrar que essa abordagem do pensamento de Maquiavel en-
contra um grande obstculo: contamina seu republicanismo com um pres-
suposto terico, desenvolvido posteriormente na histria do pensamento
poltico, segundo o qual no fundamento da vida pblica vamos encontrar os
interesses privados, sendo que a busca por sua satisfao orientaria a din-
mica poltica. Quando aplicamos esse pressuposto torna-se difcil apreen-
der a natureza de seu republicanismo e perde-se de vista seu carter exi-
gente e austero.
ADVERSE, Helton. Maquiavel, the republic and the desire of freedom. Trans/Form/
Ao, (So Paulo), v.30(2), 2007, p.33-52.
ABSTRACT: The aim of the article is to understand some aspects of the Machia-
velli's republicanism granting attention to his theory of the umori. More specifi-
cally, my purpose can be summarized as understanding the nature of the "desire
of the people" and its role in the political life. The main hypothesis of this work is
that the function that Machiavelli attributes to the people, the guardian of the
freedom, demands, for its execution, the active participation of the citizen in the
civic tasks, that is, his inscription in the public space as a political agent. That
inscription cannot be understood entirely if the desire that characterizes the peo-
ple lacks of any determination, that is, if it be only taken in a negative perspective.
KEYWORDS: Machiavelli; republic; freedom, desire of the people; vivere civile.
Referncias bibliogrficas
ABENSOUR, M. A democracia contra o estado. Marx e o momento maquiaveliano.
trad. de C. P. B. Mouro, C. F. Santiago, E. D. Galry. Belo Horizonte: Editora
UFMG, 1998.
BARON, H. The crisis of the Early Italian Renaissance. Princeton: Princeton Univer-
sity Press, 1966 (2 edio).
________. In search of Florentine Civic Humanism. Princeton: Princeton University
Press, 1988.
BOCK, G. Civil Discord in Machiavellis Istorie Fiorentine. In G. Bock, Q. Skinner e
M. Viroli (org), Machiavelli and republicanism. Cambridge: Cambridge Uni-
versity Press, 1990, p.181-201.
Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(2): 33-52, 2007 51
FISCHER, M. Well-ordered license. On the unity of Machiavellis thought. Nova York:
Lexington Books, 2000.
FOUCAULT, M. Scurit, territoire, population. Cours au Collge de France, 1977-
1978. Paris: Gallimard/Seuil, 2004.
GAILLE-NIKODIMOV, M. Conflit civil et libert. La politique machievlienne entre
histoire et mdecine. Paris: Honor Champion, 2004.
HRNQVIST, M. Machiavelli and empire. Cambridge: Cambridge University Press,
2004.
LARIVAIILE, P. Chapitre Neuf du Prince. La Crise de la Principaut Civile in T. M-
nissier e Y. C. Zarka, Machiavel, le prince et le nouvel art politique. Paris: PUF,
2001, p.81-103.
LEFORT, C. Le travail de luvre Machiavel. Paris: Gallimard, 1972.
________. Machiavel: La Dimension conomique du Politique. In Les formes de
lhistoire. Paris: Gallimard, 1978.
MANSFIELD, H. C. Machiavellis virtue. Chicago: The University of Chicago Press,
1996.
MAQUIAVEL, N. Il principe. In Tutte le opere. Org. por M. Martelli. Florena: Sanso-
ni, 1993a (2 edio).
________. Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio. In Tutte le opere. Org. por M.
Martelli. Florena: Sansoni, 1993b (2 edio).
________. Istorie fiorentine. In Tutte le opere. Org. por M. Martelli. Florena: Sanso-
ni, 1993c (2 edio).
MNISSIER, T. Quest-ce que la Vertu Rpublicaine? Quelques Remarques sur lIn-
terprtation de Machiavel dans Le moment machiavlien. In M. Senellart e G.
Sfez (org) Lenjeu Machiavel. Paris: Puf, 2001, p.241-6.
________. Rpublique, Ordre Collectif et Libert in M. Gaille-Nikodimov e T. M-
nissier, Lectures de Machiavel. Paris: Ellipses, 2006, p.151-91.
NADEAU, C. Machiavel. Domination et Libert Politique. In Philosophiques, 30/2.
Outono de 2003, p.321-51.
POCOCK, J. G. A. The Machiavellian moment. Princeton: Princeton University Press,
1975.
RAHE, P. Situating Machiavelli. In J. Hankins, Renaissance Civic Humanism Re-
appraisals and reflections. Cambridge: Cambridge University Press, 2000,
p.270-308.
SASSO, G. Machiavelli e gli antichi e altri saggi. Milo e Npoles: Riccardo Ricciardi
Editore, 1987-97, 4 volumes.
SFEZ, G. Machiavel, la politique du moindre mal. Paris: PUF, 1999.
SKINNER, Q. As fundaes do pensamento poltico moderno. Trad. de R. J. Ribeiro.
So Paulo: Companhia das Letras, 1996.
________. Liberdade antes do liberalismo. Trad. de R. Fiker. So Paulo: Unesp, 1998.
________. The Idea of Negative Liberty: Machiavellian and Modern Perspectives.
In Visions of politics. Vol. II: Renaissance virtues. Cambridge: Cambridge Uni-
versity Press, 2002, p.186-212.
52 Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(2): 33-52, 2007
SULLIVAN, V. Machiavelli, Hobbes and the formation of a liberal republicanism in
England. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
TITO LVIO Histoire romaine. Trad. de A. Flobert. Paris: Flammarion, 1995.
VIROLI, M. Per amore della patria. Patriottismo e nazionalismo nella storia. Roma:
Laterza, 2001.
ZARKA, Y. C. LAmour de la Patrie chez Machiavel. In Figures du pouvoir. tudes
de philosophie politique de Machiavel Foucault. Paris: PUF, 2001, p.13-26.