Você está na página 1de 4

La ontologa en el Tractatus logico-philosophicus

Por: Miguel lvarez Lisboa


Asignatura: El Tractatus de Wittgenstein: filosofa analtica temprana
Profesor a cargo: Guido Vallejos !
Primavera de 2014
0 . Introduccin
Wittgenstein presenta su doctrina ontolgica en los primeros 49 pargrafos del Tractatus de !"P 1 a
!"P 2.0#$. %n tanto metaf&sica este 'reve programa atomista tiene por propsito sentar las condiciones
materiales de posi'ilidad del anlisis lgico (ue es el pro)ecto filosfico central del te*to.
+ada la 'reve e*tensin e*igida para el te*to ,e preparado esta revisin sumaria de la metaf&sica del
Tractatus tomando en consideracin las discusiones suscitadas durante las sesiones e introduciendo
donde fuera competente mis propias conclusiones pero no ,e e*puesto ni me ,e referido a lecturas
alternativas o divergencias de interpretacin.
1 . "a ontolog&a del Tractatus
Wittgenstein a lo largo del Tractatus mane-a .consciente o inconscientemente. un lengua-e dualista a la
,ora de referirse a lo real. /acerlo le es inevita'le dado (ue tra0ar un l&mite supone siempre
posicionarse a am'os lados de 1l como lo consigna )a en el Prlogo. %n el caso de su filosof&a el
l&mite lo constitu)e el lengua-e ) por ende la divisin ontolgica fundamental entre lo inefable ) lo
decible!
2ientras (ue lo decible puede ser e*presado por el lengua-e representado por el pensamiento )
figurado por la proposicin lo inefable slo se muestra. "a postulacin de esta oposicin es e*presada
te*tualmente en !"P 4.1212: 3"o (ue puede ser mostrado no puede ser dic,o4 5Wittgenstein 2001 p.
#67. As& conceptos tales como el su-eto representante 5!"P 8.#$17 la 1tica 5!"P #.4217 lo m&stico
5!"P #.8227 la sustancia de las cosas 5!"P 1.17 o el sentido 54.0227 son nociones trascendentales de
las cuales no ca'e decirse nada salvo apuntarse dnde ) de (u1 manera ellos se manifiestan. "a ms
importante de estas categor&as es la lgica )a (ue atraviesa transversalmente el mundo el pensamiento
) el lengua-e 5!"P 8.#1 #.12 #.1$7 ,aciendo posi'le la filosof&a misma cu)o o'-etivo a(u& es visto
como 3delimitar desde dentro lo impensa'le por medio de lo pensa'le4 5Wittgenstein 2001 p. #6 . !"P
1
4.1147.
%l asunto a tratar en estos cuarenta ) nueve primeros pargrafos ser desarrollado por apelacin a cinco
conceptos 'sicos a sa'er: mundo" #ec#o" cosas" estado de cosas ) espacio l$gico o posibilidad l$gica.
%l sentido de la e*posicin es reductivo es decir comien0a por los conceptos ms amplios 5mundo"
espacio l$gico7 ,asta llegar a las proposiciones ms espec&ficas acerca de los conceptos primitivos
5objeto" estado de cosas7. 9in em'argo a fin de ,acer una reconstruccin ms ordenada ,aremos la
e*posicin en el sentido contrario comen0ando por los :ltimos para llegar a los primeros.
"a sustancia :ltima de la realidad son los objetos o cosas 5!"P 2.0217. %llos son simples 5!"P 2.027
inmuta'les 52.02617 e incoloros 5!"P 2.02$27 constitu)en la forma fi-a del mundo 5!"P 2.02$7 ) son
al mismo tiempo su condicin de posi'ilidad 5!"P 2.02#7.
%l concepto de o'-eto (ue ser el t1rmino primitivo de todas las sucesivas definiciones lo o'tiene
Wittgenstein por medio de un ra0onamiento negativo de forma de 2odus !ollens. %l argumento lo
desarrolla en !"P 2.021 2.0211 ) 2.0212 ) puede reconstruirse ms o menos as&: si el mundo no
tuviera una sustancia simple % estable" entonces el sentido de una proposici$n nunca dependera de
c$mo es el mundo" % no podramos #acernos figuras de la realidad" verdaderas o falsas! &ero nos
#acemos figuras de la realidad 'TL& (!)*! Luego" el mundo tiene una sustancia simple % estable. ;o
creo (ue de'a entenderse la apelacin a !"P 2.1 como una peticin de principio ms 'ien como un
ra0onamiento 'asado en el sentido com:n (ui0s inspirado en 2oore.
"os o'-etos tienen forma ) entre ellos slo se diferencian entre s& por virtud de 1sta< sin em'argo no le
confiere identidad a los indiscerni'les 5!"P 2.02$$ 2.02$$17 pro'a'lemente por(ue en estrictos
t1rminos lgicos la "e) de "ei'ni0 no tiene fuer0a de necesidad.
9a'emos por !"P 2.012$1 ) !"P 2.012$ (ue la forma de un o'-eto son sus propiedades internas ) son
inefables por oposicin a las e*ternas (ue son las (ue se pueden e*presar mediante proposiciones )
por lo tanto son decibles 5!"P 4.1227. "a forma del o'-eto determina sus posi'ilidades de relacionarse
con otros o'-etos ) dar lugar a configuraciones comple-as 5!"P 2.01417 llamadas estados de cosas
5!"P 2.02627 los (ue a diferencia de los o'-etos son cam'iantes 5!"P2.02617. "a relacin entre los
estados de cosas ) las cosas mismas nos la aclara en !"P 2.0122 cuando dice: 3"a cosa es
independiente en la medida en (ue puede ocurrir en todos los posibles estados de cosas pero esta forma
de independencia es una forma de interrelacin con el estado de cosas una forma de dependencia4
5Wittgenstein 2001 p. 167. %s decir la cosa es independiente de ocurrir en tal o cual estado de cosas
pero debe ocurrir en alguno< de a,& (ue el 3ser parte integrante de un estado de cosas =sea> esencial a la
2
cosa4 5!"P 2.011 p. 187.
Postular (ue los estados de cosas son cam'iantes es tam'i1n una necesidad del anlisis lgico ) se
puede demostrar por reduccin al a'surdo desde el sentido com:n. 9i los estados de cosas fueran fi-os
al igual (ue los o'-etos slo se dar&a un ) slo un estado de cosas eterno ) slo ser&a posi'le formular
una proposicin verdadera (ue lo e*presara a 1l ) todas las dems construcciones del lengua-e ser&an
sinsentidos 5no proposiciones falsas7 lo (ue es evidentemente falso.
%l concepto de espacio l$gico" tan am'iguo ) pasa-ero 5slo se ,ace mencin de 1l en tres pargrafos
!"P 1.1$ 2.0121 ) 2.01$7 puede ser interpretado como la posibilidad de ocurrencia o no ocurrencia de
todos los estados de cosas. %sto se -ustifica en parte en la necesidad de (ue toda proposicin pueda ser
verdadera o falsa ) (ue por lo tanto cuando decimos 3,o) est lloviendo4 e*istan al menos dos
estados de cosas posibles uno (ue ,aga a dic,a proposicin verdadera ) otro (ue la falsee 5recordemos
(ue Wittgenstein adscri'e a la doctrina ?usselliana de los ,ec,os negativos como lo de-a de manifiesto
en !"P 2.0#7< si 'ien el (ue se dar efectivamente ser slo uno.
"os estados de cosas (ue se dan efectivamente son los #ec#os 5!"P 27 ) el mundo es la totalidad de
dic,os ,ec,os 5!"P 1.17. +esde esta lectura de'emos o'servar primero el sentido (ue da a la e*presin
#ec#o en !"P 2 ) luego volver so're !"P 1.1$. %n el espacio lgico se encuentran todos los posibles
estados de cosas tanto los (ue son el caso como los (ue no son el caso. !odos a(uellos (ue son el caso
conforman el mundo ) el mundo es entonces la totalidad de los #ec#os en el espacio lgico
entendiendo por #ec#o todo estado de cosas +ue se da efectivamente es decir (ue es el caso.
%*iste sin em'argo una salvedad a ser tomada en consideracin respecto a esto :ltimo. Por
com'inacin de los pargrafos !"P 2.04 2.0# ) 2.0#$ se nos presenta un pe(ue@o pro'lema en la
lectura. %l primero de ellos 53"a totalidad de los estados de cosas (ue se dan efectivamente es el
mundo45Wittgenstein 2001 p. 2$77 concuerda con la interpretacin adelantada ,asta a,ora pero luego
los otros dos 53%l darse ) no darse efectivos de estados de cosas es la realidad4 3"a realidad total es el
mundo4 'ibidem77 parecen contradecirse con 1ste< en efecto si la realidad es el darse ) no darse
efectivos de estados de cosas entonces ella no puede ser el mundo por(ue 1l es slo el total de los
estados de cosas (ue se dan efectivamente 5) no tam'i1n los (ue no se dan7.
9in em'argo !"P 2.08 de'er&a solucionar el pro'lema: 3"a totalidad de los estados de cosas (ue se
dan efectivamente determina tam'i1n (u1 estados de cosas no se dan efectivamente4 5ibid!7. As&
cuando en !"P 2.0# dice: 3"lamo ,ec,o positivo al darse efectivo de estados de cosas< al no darse
efectivo ,ec,o negativo4 ampl&a el concepto de #ec#o (ue ,a'&a presentado previamente en !"P 2
$
para considerar tam'i1n los estados de cosas (ue no se dan efectivamente. Astos por supuesto no
pueden formar parte de la ontolog&a pero es necesario (ue sean considerados como parte determinante
de lo (ue es el mundo 5) la realidad7 por(ue luego sern las condiciones de verdad de las
proposiciones negativas: 3las proposiciones BpC ) BDpC tienen sentido opuesto pero les corresponde
una ) la misma realidad4 5Wittgenstein 2001 p. #1 . !"P 4.0#217. 9i el no darse efectivo de los estados
de cosas no formara parte del mundo entonces todas las proposiciones falsas no ser&an falsas sino
sinsentidos.
%l concepto de espacio l$gico es crucial para comprender las doctrinas e*puestas en estos pasa-es. %n
varias oportunidades Wittgenstein insistir en la a'soluta primac&a ) necesidad de las le)es lgicas
5!"P $.0$1 8.12$7 ) ello ,ace natural sostener (ue la posi'ilidad lgica sea anterior a la posi'ilidad
ontolgica< de a,& (ue todos los estados de cosas sean primero posibles ) slo incidentalmente
casualmente 5cf. !"P #$7 lleguen despu1s a ser o no el caso.
?%E%?%;FIA9:
Wittgenstein ". 520017 Tractatus logico,p#ilosop#icus! 2adrid: Alian0a %ditorial.
4