LA BIBLIOTHQUE DU MUSE DE L'HOMME : UN CORPUS MENAC

Emmanuelle Sibeud

Ed. Sc. Humaines | Revue d'Histoire des Sciences Humaines

2000/2 - no 3
pages 185 195

ISSN 1622-468X
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-histoire-des-sciences-humaines-2000-2-page-185.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sibeud Emmanuelle, La bibliothque du Muse de l'homme: un corpus menac,
Revue d'Histoire des Sciences Humaines, 2000/2 no 3, p. 185-195. DOI : 10.3917/rhsh.003.0185
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Ed. Sc. Humaines.
Ed. Sc. Humaines. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
1 / 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s

Revue d'Histoire des Sciences Humaines, 2000, 3, 185-194.

TRIBUNE


La bibliothque du Muse de lhomme : un corpus menac


Emmanuelle SIBEUD



La cration du muse des Arts premiers a une consquence particulirement fu-
neste : le dmantlement programm de la bibliothque du Muse de lhomme. La
logique qui prside cette dcision est simple. Puisque les collections du Muse de
lhomme doivent tre transfres et rorganises, la bibliothque devient inutile et ses
livres doivent tre redistribus des centres de recherche actifs
1
. nen pas douter,
nous serons nombreux regretter la salle lumineuse perche au sommet du palais du
Trocadro o tudiants, chercheurs et simples curieux taient srs de trouver bon
accueil. Mais ce nest pas quune question de nostalgie. Sur le plan scientifique, le
dmantlement purement disciplinaire du fonds original de la bibliothque serait une
aberration. Plus quun simple instrument de recherche, la bibliothque du Muse de
lhomme constitue en effet un vritable corpus pour lhistoire de lanthropologie en
France depuis les annes 1880. Cest ce quon voudrait montrer ici en retraant som-
mairement son histoire
2
. De plus, la bibliothque a t lun des lieux o sest opr le
changement de paradigmes qui a permis de passer de lanthropologie naturaliste du
milieu du XIX
me
sicle lethnologie culturaliste du milieu du XX
me
sicle. Il parat
donc bien artificiel de vouloir aujourdhui dsosser son fonds en distinguant a priori
ce qui relve de la prhistoire et de lanthropologie biologique , de lethnologie
de lEurope et de lanthropologie des quatre autres continents . Reste que cette
tentative de mise en ordre disciplinaire met un vidence le hiatus entre politique insti-
tutionnelle et dynamiques de recherche auquel se heurte rgulirement lhistoire des
sciences humaines en France. Do le double objectif de cette tribune : dfendre le
fonds ancien de la bibliothque du Muse de lhomme mais aussi participer une r-
flexion plus gnrale sur les instruments, les mthodes et les enjeux de lhistoire des
sciences humaines.
Si on ne connat pas exactement la date de fondation de la bibliothque, on peut
raisonnablement supposer que le Muse dethnographie du Trocadro a mis une salle
de lecture la disposition des chercheurs ds louverture de ses premires salles en

1
Voir la lettre annonant la cration dun groupe de travail charg de rpartir les fonds, publie le 25
juillet 2000 sur le site du ministre de la Recherche : Bibliothque du Muse de lHomme : un point
dinformation du ministre de la Recherche , http://www.recherche.gouv.fr/actu/mushomme.htm/. Ce
groupe de travail doit dfinir une ligne de partage pour les fonds de la bibliothque en respectant des
ples imposs au pralable : ethnologie (de la France et de lEurope) , anthropologie (des quatre
autres continents ou aires culturelles) , Prhistoire et anthropologie biologique ; ce qui lui laisse, nous
semble t-il, trop peu de marge de manuvre.
2
Lhistoire du muse a t faite mais pas celle de sa bibliothque. Dans ce qui suit, je mappuierai
principalement sur des lments danalyse tirs de ma thse (SIBEUD, 1999).
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s

Revue d'Histoire des Sciences Humaines
186
1882
3
. Bien que la vocation premire du muse soit de conserver et surtout de
prsenter aux savants et au grand public des collections dobjets, les livres sont dem-
ble des instruments trs prsents. Ainsi cest une revue qui doit servir de labora-
toire au nouveau muse, la Revue dEthnographie fonde en 1882 par Ernest
Thodore Hamy (conservateur du Muse dethnographie du Trocadro de 1878
1906). Il sagit dune revue scientifique de facture classique qui repose sur un rseau
international de collaborateurs (pour lessentiel les conservateurs des autres muses
ethnographiques europens et amricains) et qui privilgie lenregistrement des faits
nouveaux ou indits
4
par rapport aux discussions thoriques (ainsi elle propose trs
peu de comptes rendus critiques). Elle cesse de paratre en 1890 et ce demi chec
5
,
relativement prcoce dans lhistoire de linstitution, met en vidence ce qui est un
trait essentiel et original de lhistoire de lanthropologie franaise au tournant des
XIX
me
et XX
me
sicles : labsence dune tradition musographique comparable aux
traditions anglo-saxonne ou allemande
6
.
Le dysfonctionnement du Muse dethnographie du Trocadro tait prvisible
pour plusieurs raisons. Dfini comme une simple annexe de la Commission des voya-
ges du ministre de lInstruction publique, il ne dispose pas dun budget suffisant
pour organiser des missions de collecte ethnographique
7
. Ds lors lcart se creuse
rapidement avec les muses anglo-saxons et allemands et surtout lethnographie reste
une pratique anarchique, abandonne aux initiatives individuelles. Cest dailleurs le
nud du problme. Lintrt du ministre de lInstruction publique est dict par lide
que lethnographie est une science potentiellement utile dans le contexte de lexpan-
sion coloniale. Cependant elle manque de lgitimit scientifique, elle na pas de dfi-
nition rigoureuse et oscille entre le statut subalterne de science auxiliaire, sans grand
intrt si on en croit les anthropologistes matrialistes de la Socit danthropologie
8
,

3
DIAS, 1991.
4
Par exemple Hamy fait circuler des questions pour inciter les voyageurs recueillir des faits indits
ou confronter indirectement les collections des diffrents muses ethnographiques. Sans grand succs
cependant. Faute dinterlocuteur, il doit ainsi rpondre lui-mme en 1885 ( partir des collections du muse)
la question n 26 : Les Ngres du bas Niger connaissent-ils le balafon dont lexistence est constate du
Bambouk au pays des Ashanti ? , Revue dethnographie, 1883, p. 181.
5
La revue ne disparat pas compltement, elle participe la fusion de revues qui donne naissance en
1890 LAnthropologie.
6
Il faut parler dabsence plutt que de retard ou de dveloppement diffr et anachronique comme le
propose Nlia Dias qui remarque que la musographie franaise prend son essor dans les annes 1930, au
moment mme o elle est remise en cause aux tats-Unis et en Angleterre. Le Muse dethnographie du
Trocadro est contemporain des grands muses ethnographiques allemands ou anglo-saxons et son insuccs
scientifique tient lorganisation spcifique de lanthropologie franaise o anthropologie physique et
ethnographie restent deux ples inconciliables. Mais dans les annes 1880 (dcisives pour le muse), on ne
peut pas encore parler de retard de lanthropologie franaise, elle apparat au contraire comme la tradition
fondatrice et dominante dont dcoulent les autres traditions nationales.
7
Le muse doit se contenter de recevoir et de classer les collections qui lui sont adresses par les
chargs de mission du ministre de lInstruction publique, par les voyageurs indpendants et par le
personnel colonial.
8
On trouve cette dfinition, pour le moins condescendante, dans le Dictionnaire des sciences
anthropologiques publi par les professeurs de lcole danthropologie dans les annes 1880 : Ethno-
graphie : Ce mot est usit gnralement avec celui dethnologie et dans le mme sens. il y a ici une erreur.
Ethnologie, terme dont on pourrait fort bien se passer, est synonyme de sociologie (cf. ce mot). Quant
ethnographie, il veut dire : description particulire des races et des peuples. Ci-dessus il a t parl du mot
ethnognie (HOVELACQUE, s.d., 455).
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s

Emmanuelle SIBEUD
187
et les ambitions mal fondes de la Socit dethnographie qui voudrait en faire la
science des civilisations . En 1878, le Ministre tranche en faveur des anthropolo-
gistes parce quils sont mieux insrs dans les rseaux acadmiques et nom-me la
tte du Muse dethnographie Ernest Thodore Hamy, alors assistant de la chaire
danthropologie du Musum. Mais au mme moment il refuse au muse la possibilit
de proposer quelque enseignement que ce soit
9
pour ne pas attiser la rivalit entre
anthropologistes et ethnographes. Ce qui explique que Hamy, musographe comp-
tent et ethnographe clectique qui se passionne aussi bien pour les antiquits amri-
caines que pour les coutumes de son Boulonnais natal, nait pas pu former dlves
10

et soit rapidement devenu le capitaine malheureux dun navire sans quipage
11
.
Ces pripties institutionnelles concernent directement la bibliothque du muse.
Elles expliquent lclectisme de son fonds qui mlange des ouvrages danthropologie
physique (qui restent les ouvrages scientifiques de rfrence), des ouvrages darcho-
logie (galement importants dans la perspective volutionniste) et enfin une masse
douvrages varis qui apportent des informations sur telle ou telle socit, en parti-
culier des rcits de voyage de qualit assez ingale. Lensemble est htroclite, tout
au moins nos yeux et selon les clivages disciplinaires actuels. Mais le disperser,
cest sinterdire a priori den comprendre la logique et donc de saisir sur le fait une
ethnographie qui na pas de dfinition thorique satisfaisante. On peut videmment
choisir la solution inverse et dcider que lethnographie nexiste pas puisquelle nest
pas correctement dfinie par les contemporains. Mais comment comprendre alors
lengouement des Parisiens pour leur muse dethnographie et la remarquable effica-
cit de cette appropriation mentale qui, en deux ou trois dcennies, fait passer lethno-
graphie du statut domin de sous-spcialit absconse de la science de lhomme, au
statut dominant de pratique vidente et accessible tous : la description des peuples
au point de vue biologique et social
12
? Il est beaucoup plus pertinent de supposer
que lethnographie existe ltat diffus et quelle est inscrite, en creux autant quen
relief, dans le fonds original de la bibliothque de son muse.
Le rapide naufrage de la musographie franaise a des consquences beaucoup
plus immdiates pour la bibliothque. La recherche ethnographique, qui ne se fait pas
dans les salles du Trocadro
13
, va se faire dans les livres, en particulier dans les

9
Par exemple le projet d cole pratique des missions prsent en 1881 par le conservateur en
second, le folkloriste Armand Landrin, est immdiatement rejet alors quil est modeste dans ses objectifs
(prparer les voyageurs par des cours pratiques) comme dans ses besoins financiers. Cf. AN, F
17
2926,
rapport dArmand Landrin sur une cole pratique des missions , le 28 novembre 1881.
10
Exceptions faites de son successeur Ren Verneau et de Maurice Delafosse qui passe une anne dans
les salles du muse tudier les objets africains avant dentamer une carrire coloniale qui assure son
avenir et lui donne accs au terrain (SIBEUD, 1998).
11
Il choisit en 1906 de dmissionner (au lieu de prendre sa retraite) pour protester contre labandon
dans lequel est laiss son muse. Sur le plan financier, le budget du muse na pas augment des annes
1880 1906 et suffit peine payer le personnel. En ces annes 1910, la misre du muse est unanime-
ment dnonce dans des revues savantes par Mauss et van Gennep qui suggrent de vendre les collections
aux Allemands pour quelles soient au moins entretenues, et par Louis Marin la Chambre des dputs.
12
Cf. Grand Larousse illustr, 1906, volume 1, 333-334. On mesure le contraste avec la dfinition
propose par la premire dition du dictionnaire au dbut des annes 1870 : Science de ce qui a rapport
aux divers peuples au point de vue de leurs caractres distinctifs , Grand Dictionnaire universel Larousse,
volume 1, p. 1040, 1876.
13
Le prjug des anthropologistes franais lencontre de la musographie est particulirement tenace.
Ainsi le docteur Lon Laloy, membre de la Socit danthropologie et collaborateur rgulier de
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s

Revue d'Histoire des Sciences Humaines
188
littratures anthropologiques anglo-saxonnes et allemandes en plein essor, et plus
marginalement grce des enqutes directes qui se dveloppent surtout en terrain
colonial
14
. Ainsi une nouvelle gnration de spcialistes acadmiques et dethno-
graphes de fortune se profile partir de 1900. Marcel Mauss charg en 1901 de la
confrence d histoire des religions des peuples non civiliss lcole pratique des
hautes tudes et Arnold van Gennep, qui prsente en 1904 dans la mme institution
une thse sur le totmisme Madagascar
15
, sont les deux plus brillants reprsentants
de la premire catgorie. Ils sont rejoints par des mdecins militaires qui font sur le
terrain lexprience des liens organiques entre recherches anthropomtriques et
recherches ethnographiques, par exemple Paul Rivet qui sembarque en 1901 avec la
mission godsique en quateur
16
, mais aussi par des enquteurs coloniaux, rangs
en bon ordre derrire celui quils revendiquent comme chef de file : Maurice
Delafosse.
Tous participent de faon convergente lessor de nouvelles revues scientifiques
o les comptes rendus critiques occupent une place centrale sinon prpondrante. Ce
changement des pratiques de lecture (de la recherche des faits nouveaux aux discus-
sions polmiques sur les choix thoriques et/ou mthodologiques sur lesquels repose
tout ouvrage) donne aux bibliothques une importance nouvelle. Elles deviennent le
lieu dlaboration non seulement des nouveaux paradigmes mais aussi des commu-
nauts scientifiques qui les portent. Et on voudrait indiquer ici comment et pourquoi
la bibliothque du Muse dethnographie du Trocadro est devenue le lieu ponyme
de la mutation majeure qui fait passer dans les trois premires dcennies du XX
me

sicle du paradigme naturaliste (en simplifiant lanthropologie de Broca) au para-
digme culturaliste de lethnologie organise autour de lenqute de terrain (en simpli-
fiant celle de Mauss).
Cest au dpart un lieu par dfaut. Les structures savantes hrites de la seconde
moiti du XIX
me
sicle sont au mieux en dclin, ainsi la Socit danthropologie qui
perd continment des membres, au pire en dshrence comme lcole danthropo-
logie gre par des pigones qui glissent de la raciologie au racisme ou comme la So-
cit dethnographie porte disparue de 1900 1913
17
. Dautre part, les nouvelles re-
vues reposent sur une sociabilit trs diffuse sans lieu propre et elles constituent des

LAnthropologie, explique en 1900 que les muses dethnographie ne sont jamais quun pis-aller : Dans la
majorit des cas il aurait mieux valu sattacher conserver les races sauvages dans leur milieu naturel,
environnes de la faune et de la flore ncessaires leur subsistance. La vue de ces hommes vivant comme
lont fait leurs anctres naurait-elle pas t plus instructive que celles de leurs hardes appendues dans les
Muses ? (LALOY, 1900, 58).
14
Un petit nombre dadministrateurs coloniaux font des enqutes sur les populations quils sont
chargs de dominer. Ce sont des enquteurs relativement fiables (ils passent en moyenne deux ans dans un
poste), bnvoles et peu onreux puisquils sont dj en place. Ils agissent le plus souvent titre personnel.
Ladministration coloniale tolre leurs recherches plus quelle ne les encourage et la Commission des
voyages cesse la fin du XIX
me
sicle de leur accorder le titre de chargs de mission la demande expresse
du ministre des Colonies qui redoute que son personnel ne se dissipe et abandonne ses fonctions
administratives pour de plus prestigieuses activits de collecte. Par contre ils sont patronns officieusement
par Hamy qui leur prodigue ses conseils et les aide publier leurs travaux contre des collections pour le
Muse dethnographie.
15
Cf. VAN GENNEP, 1904.
16
ZERILLI, 1998.
17
CHAILLEUX, 1986.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s

Emmanuelle SIBEUD
189
rseaux extensifs mais souvent aussi exclusifs
18
. Do limportance croissante de la
bibliothque du Muse dethnographie o on se ctoie sans appartenir obligatoire-
ment au mme rseau. Elle attire les nouveaux spcialistes et les enquteurs coloniaux
qui sont tous des lecteurs compulsionnels, cumant littralement la production anthro-
pologique contemporaine
19
. Dautre part, la bibliothque fait partie de lhritage de
Hamy quon se dispute assez ouvertement partir de 1906. ce titre, elle est le lieu
symbolique dterminant pour le renversement paradigmatique prpar par la nouvelle
gnration. Non seulement Hamy reste jusquen sa mort en 1908 le seul ethnographe
institutionnel
20
en France, mais il est en outre lultime reprsentant de la tradition
monogniste, donc de la premire forme de culturalisme en anthropologie. Ainsi la
bibliothque est tout la fois un lieu commun et un point daboutissement disput.
Cest ce qui ressort de la courte priode deffervescence institutionnelle que tra-
verse lethnographie en France dans les annes prcdant la Premire Guerre mon-
diale. Trois structures savantes nouvelles sont cres entre 1910 et 1913, lInstitut
ethnographique international de Paris (1910), lInstitut franais danthropologie
(1911) et la seconde Socit dethnographie (1913) qui se consacrent en tout ou en
partie lethnographie. Toutes ont de grands projets pour rorganiser le vieux Muse
dethnographie, mais aucune na rellement les moyens de linvestir
21
. Cependant
cette rivalit, qui est en quelque sorte la ranon dune recomposition inacheve,
nem-pche aucunement leurs membres de faire front commun en juin 1914 pour
fonder la Socit des Amis du Muse dethnographie du Trocadro qui doit sauver le
muse, et par consquent sa bibliothque, du naufrage financier. Dans cette
conjoncture faction-nelle o le dynamisme de lethnographie se traduit par la
dissidence, la neutralit ac-corde la bibliothque est remarquable. Elle souligne ce
qui est sa fonction essen-tielle : mnager une transition entre les rseaux qui
travaillent concurremment la recomposition de la science de lhomme et jeter des
ponts entre des interlocuteurs qui sont presque des trangers les uns pour autres. En
particulier, la bibliothque a jou un rle dterminant dans lapprivoisement
rciproque des spcialistes sdentaires et des enquteurs coloniaux de passage Paris,

18
Par exemple au groupe informel mais clos des auteurs de LAnne Sociologique.
19
Quon pense la quantit douvrages recenss par Mauss pour LAnne sociologique ou lventail
peine moins impressionnant propos par la chronique ethnographie, folklore que van Gennep publie
dans le Mercure de France partir de 1905. Les enquteurs coloniaux ne sont pas en reste quand ils sont en
cong en mtropole. Par exemple Maurice Delafosse se charge presque intgralement de la rubrique
comptes rendus de la Revue dethnographie et de sociologie en 1913 et 1914 et son collgue Charles
Maclaud, mdecin devenu administrateur en Guine franaise, rdige en 1911 pour LAnthropologie une
dizaine de comptes rendus sur des articles dethnographie africaine mais aussi amrindienne, australienne et
europenne.
20
Ainsi Mauss brigue en 1907 la succession de Hamy la direction du Trocadro. Il envoie cette fin
un projet darticle la Revue de Paris o il se prsente comme le seul reprsentant, avec M. Hamy, de
lenseignement de lethnographie en France , cf. Marcel Mauss, Projet de rorganisation du Trocadro.
Lethnographie en France : une science nglige, un muse former , 22 pages, Archives Mauss, Collge
de France, boite n 6, 12. linverse, van Gennep qui a dnonc en 1905 dans sa premire chronique
dethnographie au Mercure de France les ethnographes officiels (...) hostiles aux mthodes nouvelles
est interdit de cit au Trocadro (VAN GENNEP, 1905, 609).
21
Elles sinstallent dans des institutions voisines ou qui revendiquent un lien avec lethnographie :
lInstitut ethnographique international de Paris sinstalle lcole spciale des langues orientales, lInstitut
franais danthropologie au Musum et la Socit dethnographie lOffice colonial (o van Gennep et
Delafosse ont demand ds 1907 la cration dun bureau colonial dethnographie).
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s

Revue d'Histoire des Sciences Humaines
190
ce qui a permis terme de contourner et de surmonter le vieux clivage entre
observateur et savant de cabinet.
En dautres termes, la bibliothque du Muse dethnographie du Trocadro est un
milieu quil faut tudier minutieusement pour comprendre la sociabilit diffuse qui
accompagne la rvolution paradigmatique majeure de lanthropologie franaise. Cette
sociabilit apparat en filigrane dans les ddicaces des livres qui donnent corps des
changes quon ne peut que souponner faute darchives complmentaires (en parti-
culier les correspondances dont trs peu nous sont conserves), dans les papiers per-
sonnels dposes volontairement ou plus accidentellement
22
et surtout dans un catalo-
gue qui fonctionne vritablement comme un patrimoine commun. Il nest que trop
vident que ces traces disparatront irrmdiablement si on dmantle la bibliothque.
La plupart des fonds darchives qui y sont dposs ne sont pas inventoris, ds lors
comment dcider quelle autre bibliothque les attribuer ? O pourra-t-on consulter
les registres dentre qui contiennent les listes des livres lgus et permettent ainsi de
reconstituer en tout ou en partie des bibliothques personnelles ? Enfin la reconstitu-
tion chronologique de ltat du fonds est-elle prvue dans linformatisation du catalo-
gage ? Ces questions concrtes, simplement dictes par lexprience pratique de la re-
cherche historique, montrent que le dmantlement de la bibliothque, sil est fait en
tenant compte des besoins des chercheurs et singulirement des besoins des historiens
de lanthropologie, risque finalement de coter trs cher et de savrer trs
compliqu.
Ces difficults matrielles sont redoutables par les obstacles pratiques et quelque-
fois insurmontables quelles opposent la recherche. Elles sont pourtant secondaires.
Si le projet actuel de dmantlement de la bibliothque du Muse de lhomme est une
vritable aberration, cest avant tout parce quil repose sur des prsupposs simplistes
et contraires lintelligence et lintelligibilit de la recherche en histoire des scien-
ces humaines. Le destin de lethnographie est cet gard caractristique. Aucune part
ne lui est faite dans la rpartition propose alors mme quil sagit de disperser la
bibliothque de ce qui a t pendant prs de cinquante ans un muse dethno-
graphie . Il est vrai que pour nous lethnographie nest plus un problme : elle est la
partie descriptive dune science bien tablie, lanthropologie, et nous sommes rompus
lexercice relativiste qui permet de concevoir comment on peut tirer de la connais-
sance objective dune exprience profondment subjective. Ou du moins disposons-
nous de toute une littrature qui traite de ce problme. Reste que le statut actuel de
lethnographie est le produit dune histoire intellectuelle et institutionnelle, passion-
nante justement parce quil a t si difficile de saffranchir du cadre positiviste pour
passer du laboratoire, ou du paradigme lettr, cette exprience limite quest lobser-
vation participante, et parce que labandon du schma volutionniste monolithique et
rassurant au profit dun diffrentialisme indfini qui semblait diluer la notion mme
dhumanit a t un vritable arrachement intellectuel. Ainsi la gestion du fonds de la
bibliothque du Muse de lhomme nous place devant une alternative : soit nous
dcidons dcrire une histoire qui est complexe et pour le moment incomplte, ce qui

22
Par exemple la bibliothque possde deux cartons de papiers appartenant Maurice Delafosse, dont
ses notes de cours lorsquil tudiait sous la tutelle de Hamy au dbut des annes 1890, les notes de lecture
de Franz von Zeltner, administrateur, archologue et ethnographe au Soudan franais, et une partie des
fiches de lecture de Marcel Mauss.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s

Emmanuelle SIBEUD
191
suppose que nous en prservons correctement les sources, soit nous nous en tenons
aux confortables certitudes hagiographiques colportes par la mmoire disciplinaire.
Malheureusement la solution retenue pour le moment ne nous laisse pas le choix.
Elle donne a priori raison la mmoire disciplinaire, plus exactement elle se laisse
contaminer par son finalisme a-historique. Ainsi les catgories proposes, ethno-
logie de lEurope , anthropologie des quatre autres continents et prhistoire et
anthropologie biologique inscrivent de force tous les livres de la bibliothque du
Muse de lhomme dans la rpartition actuelle des disciplines. Lopration risque
dtre moins facile quelle ne le parat. O classer par exemple The Origin of Civili-
zation de John Lubbock ? Sur les rayonnages des prhistoriens dont il est lun des
prdcesseurs ou sur ceux des anthropologues qui tudient aujourdhui les popula-
tions exotiques quil considrait comme de bons spcimens de primitifs ? On peut
toujours esprer quun tel classique aura sa place dans les deux bibliothques, mais le
problme devient nettement plus dlicat lorsquon passe des uvres majeures aux
opuscules des auteurs mineurs. Que faire par exemple de louvrage sur Les races
humaines du Soudan franais publi en 1901 par un vtrinaire colonial, Henri
Sarrazin
23
qui traite successivement de la dfinition de lanthropologie et du dbat
monognisme/polygnisme, des tapes de la prhistoire soudanaise, de la rpartition
politique des populations en 1901, enfin de leurs caractristiques physiques et
morales ? Ce nest certes pas un chef-duvre mais il a t au centre dune micro-
polmique o on se demande qui, de lobservateur ou du savant de cabinet, doit inter-
prter les donnes ethnographiques. Il formule ainsi une des questions essentielles du
changement de paradigmes. Pourtant il a toutes les chances dtre relgu pour non
conformit dans lenfer de lune ou lautre des bibliothques daccueil. Enfin que
restera-t-il du parcours mthodologique dArnold van Gennep qui cherche dfinir
une ethnographie gnrale en menant de front ses enqutes folkloriques sur le terrain,
des tudes exotiques sur le totmisme malgache ou sur les mythes australiens et
des analyses comparatives qui lui ont permis, entre autres, de redcouvrir une techni-
que de tissage en usage en gypte antique ? Une fois quon aura bien rang ses arti-
cles et ses livres dans les bibliothques ad hoc, il a toutes les chances dapparatre
comme un original guid par sa seule excentricit, en bref un acteur priphrique
puisquil est assez mal avis pour transgresser les frontires disciplinaires entre les-
quelles nous prtendons enfermer la production de ses contemporains.
Ces trois exemples (il y en aurait bien dautres) font apparatre un malentendu ma-
jeur sur ce que sont les disciplines scientifiques. La rpartition propose feint de croi-
re que les disciplines sont des catgories immanentes qui permettent dordonner in-
failliblement toutes les connaissances humaines, des origines nos jours et quelles
que soient les structures sociales et intellectuelles qui les produisent. Mais cest ou-
blier, dune part que la notion de discipline est une invention rcente dont on connat
dailleurs assez mal la gense
24
, dautre part que les quations disciplinaires
25

obissent aussi une logique synchronique et reposent sur une srie de ngociations
trs immdiates entre les diffrents segments de la communaut scientifique et entre
celle-ci et des rfrents extrieurs, quil sagisse des pouvoirs publics, du grand

23
SARRAZIN, 1901.
24
SCHLANGER, 1992.
25
Lexpression est emprunte Claude Blanckaert, on renvoie sa stimulante analyse de lquation
disciplinaire de lanthropologie franaise au XIX
me
sicle (BLANCKAERT, 1995).
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s

Revue d'Histoire des Sciences Humaines
192
public ou de ses plus rares mcnes. Linstallation de la Bibliothque nationale de
France dans ses nouveaux locaux est le meilleur exemple de cet inquitant
imprialisme dis-ciplinaire : chaque discipline a t consigne dans une salle avec les
disciplines qui lui sont apparentes. Il faut videmment faire la part des impratifs
pragmatiques, mais il faudrait aussi rflchir des choix qui ne sont pas et ne doivent
pas tre absolus.
Cest dautant plus urgent quil existe un dcalage croissant entre cet engouement
utilitariste pour la catgorie discipline et la rflexivit que les chercheurs en
sciences humaines essaient de dvelopper autour de la notion de discipline
26
. Il est
invitable quil y ait un cart entre les pratiques scientifiques et leurs reprsentations
sociales, mais le hiatus actuel pose problme parce quil fait peser de trs lourdes
contraintes sur les dynamiques et les logiques de recherche. En rifiant les
disciplines, installes dans leur salle ou dans leur bibliothque, on prend en
effet le risque de les dfinir par un simple jeu de contrastes, les unes par rapport aux
autres voire les unes contre les autres. Ce qui restreint dautant la possibilit dune
rflexion mtho-dologique rigoureuse. Cette logique sgrgative pse dune autre
manire, plus insi-dieuse, sur les logiques de recherche. Elle transforme les
disciplines en comparti-ments si tanches que passer de lune lautre devient un
exploit et un objectif part entire. En dautres termes, la pluridisciplinarit devient
une finalit en soi (quon invoque rituellement en se gardant bien de la pratiquer)
quand elle ne devrait tre quune tactique usuelle de recherche pour mieux cerner des
objets quon construit laide des disciplines mais qui nen relvent pas
consubstantiellement. Lhistoire des sciences humaines est lune des premires
victimes de ce dialogue de sourds. Ses sources sont menaces pour peu quelles
dbordent des cadres exclusifs de la rpar-tition disciplinaire. En outre, la logique
disciplinaire lui impose des objets (par exem-ple les encombrants fantmes que sont
les pres-fondateurs ) et des problmati-ques toutes faites qui enferment la
recherche dans un conformisme sclrosant. Do la ncessit, non pas de construire
une histoire en rupture de ban condamne laffron-tement rptitif entre histoire
interne et histoire externe, mais dexposer plus claire-ment des enjeux et des
mthodes qui sont mal connus et potentiellement menacs.
Cest bien ce qui est en jeu dans le dmantlement programm de la bibliothque
du Muse de lhomme. Nous ne le combattons pas par principe, ou au nom du
conservatisme latent chez tous les historiens qui considrent volontiers leurs sources
comme un patrimoine sacr et intouchable. Nous voudrions simplement obtenir quon
reconnaisse les bibliothques de constitution ancienne comme des corpus part
entire pour les historiens des sciences, comme le sont par exemple les bibliothques
prives des acadmiciens pour les historiens de la culture au XVIII
me
sicle. Ce qui
implique dailleurs que les historiens des sciences humaines soient plus troitement
associs la gestion de ces fonds anciens
27
. Dans le cas particulier de la bibliothque
du Muse de lhomme, la solution est porte de main pour peu quon engage ce

26
Comme en tmoignait par exemple la journe dtude organise par le Shadyc (EHESS-CNRS) en
fvrier 2000 sur la notion de discipline qui a mis laccent la fois sur lhistoire de la catgorie et sur ses
usages diffrents... dune discipline lautre.
27
La demande nest pas nouvelle, ainsi la Socit franaise pour lhistoire des sciences de lhomme
(SFHSH) a rgulirement propos, sans grand succs malheureusement, de classer les archives entre-poses
la bibliothque du Muse de lhomme.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s

Emmanuelle SIBEUD
193
dialogue. Pour toutes les raisons que nous avons voques prcdemment, il est
impratif de prserver lintgrit du fonds ancien de la bibliothque. Mais lvolution
de ses fonctions dans les annes 1920, consquence directe de la rorganisation,
acheve cette fois, de lanthropologie, permet de distinguer entre ce fonds ancien qui
est un corpus irremplaable et un fonds rcent dont on peut disposer plus souplement
parce quon connat les logiques internes de son dveloppement.
La bibliothque rcolte en effet la fin des annes 1920 les bnfices de sa posi-
tion centrale dans les trois dcennies prcdentes et elle participe pleinement la
rorganisation du Muse dethnographie du Trocadro en Muse de lhomme entre
1929 et 1937. Dune part, la fondation de lInstitut dethnologie de la Sorbonne en
1925 lui donne enfin une fonction pdagogique et elle devient le lieu de formation
des premiers ethnologues professionnels. Ds 1929, lorsque la nomination de Paul
Rivet la tte du vieux muse enclenche la dynamique de rorganisation, lInstitut
dethnologie lui abandonne dailleurs son embryon de bibliothque. Dautre part, ds
1920 les structures savantes anthropologiques sont venues sinstaller au Trocadro.
La Socit franaise dethnographie et des traditions populaires rejoint ds 1920 la
Socit des Amis du Muse dethnographie et, en 1930, cest tout naturellement
lintrieur du muse que se dveloppe la nouvelle Socit des Africanistes et cest l
aussi que sera cre en 1938 la dernire venue, la Socit des Ocanistes. Cette
double volution est paracheve en 1929 lorsque la bibliothque reoit la
bibliothque du laboratoire danthropologie et celle de lInstitut franais
danthropologie. Elle devient ainsi la bibliothque officielle et centrale de
lanthropologie/ethnologie fran-aise o on vient se former, o on dpose ensuite ses
travaux, et enfin laquelle on lgue ses papiers personnels.
Cette institutionnalisation de la bibliothque la fin des annes 1920 explique la
richesse de son fonds dont le dveloppement suit exactement lessor de lethnologie
franaise. Il existe cependant des institutions savantes spcifiques qui gardent trace
des logiques segmentaires, celle de lafricanisme par exemple qui saffirme rapide-
ment comme le plus dynamique des terrains investis par lethnologie franaise, ou
celle du folklore qui possde partir de 1937 son propre muse. On peut donc identi-
fier lintrieur de la bibliothque des fonds distincts qui pousent le dcoupage en
aires culturelles de plus en plus prgnant dans la recherche ethnologique. Mais si le
partage de ces fonds entre plusieurs bibliothques est possible, il faut au pralable en
apprcier la pertinence, ou plus exactement les effets pervers prvisibles. Aussi en-
combrante soit-elle, la bibliothque incarne une volont dunit de la science de
lhomme qui est clairement revendique par Paul Rivet
28
mais qui est au mme mo-
ment mise mal par le dcoupage territorial de la recherche impos principalement
par lilotisme de la Socit des Africanistes
29
. Lethnologie franaise a longuement
t tiraille entre ces deux tendances contradictoires. En parpillant le fonds rcent de
la bibliothque, on prend donc le risque doublier une alternative dont on ne conser-
vera quun des deux lments. L encore, on voudrait plaider pour une solution plus

28
ZERILLI, 1998.
29
Cre en 1930, la Socit se charge de rinventer lAfrique franaise en organisant la fameuse
expdition Dakar-Djibouti (1931-1933) qui relie deux villes sous domination franaise et dessine une
nouvelle Afrique o les ethnies seraient lobjet scientifique par excellence. Cette appropriation intellec-
tuelle devient ncessaire au moment o merge, en Afrique occidentale franaise en particulier, une lite
d volus qui constate ses dpens que la mission civilisatrice est un leurre.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s

Revue d'Histoire des Sciences Humaines
194
historienne, plus attentive la chronologie et la cohrence interne des contextes
traverss par lanthropologie. Il nous semble donc prfrable de conserver lunit des
fonds rcents, dautant plus quil existe des bibliothques susceptibles de les
accueillir comme par exemple la bibliothque danthropologie du Collge de France.
Enfin, on voudrait faire une dernire remarque sur le clivage entre ethnologie de
lEurope et anthropologie des quatre autres continents qui guide la rpartition
actuelle du fonds. Il est assez droutant que la fondation bien intentionne dun
muse charg daccueillir les arts exotiques marginaliss par les muses classiques
nous ramne aussi directement une dichotomie pour le moins archaque opposant
nos civilisations europennes toutes les autres sous le fallacieux prtexte quelles ne
relveraient pas de la mme science
30
. Le raccourci est saisissant et souligne
labsolue ncessit de faire une histoire rigoureuse des sciences humaines qui leur
vite au moins de retomber toujours dans les mmes ornires.
En conclusion, est-il besoin de souligner que le destin de nos vieux livres nint-
resse pas seulement les historiens ? Il faut donc esprer que le groupe de travail qui
doit dcider du sort de la bibliothque aura les moyens et le temps de remplir sa
mission en instaurant un vrai dialogue qui lui permette de tenir compte des intrts de
lautorit de tutelle mais aussi de ceux des lecteurs et des chercheurs.

Emmanuelle SIBEUD
Universit Paris VIII


Bibliographie

BLANCKAERT C., 1995, Fondements disciplinaires de l'anthropologie franaise au XIX
me

sicle. Perspectives historiographiques, Politix, 29, 31-54.
CHAILLEUX L., 1986, Lon de Rosny (1897-1914) premire figure des tudes japonaises en
France. lments de bio-bibliographie, Matrise de lUniversit Paris VIII.
DIAS N., 1991, Le muse d'ethnographie du Trocadro, Paris, CNRS.
HOVELACQUE A., s.d. [vers 1884], Dictionnaire des sciences anthropologiques, Paris, Doin,
Marpon Flammarion, 455
LALOY L., 1900, Du rle des muses en ethnographie et en archologie prhistorique,
LAnthropologie, 11, 57-59.
SARRAZIN H., 1901, Les races humaines du Soudan franais, Chambry, Imprimerie gnrale
de Savoie.
SCHLANGER J., 1992, Fondation, nouveaut, limites, mmoire, Communications, 54, 289-298.
SIBEUD E., 1998, Les tapes dun ngrologue, in AMSELLE J.L., SIBEUD E., (eds.), Maurice
Delafosse. Entre orientalisme et ethnographie. Litinraire dun africanisme (1870-1926),
Paris, Maisonneuve et Larose, 166-190.
SIBEUD E., 1999, La construction des savoirs africanistes en France (1878-1930), Thse
dhistoire sous la direction dElikia MBokolo, Paris, EHESS.
VAN GENNEP A., 1904, Tabou et totmisme Madagascar, Paris, E. Leroux.
VAN GENNEP A., 1905, Ethnographie, folklore, Mercure de France, 15 fvrier, 608-612.

30
Dichotomie que dnonait dj en 1905 van Gennep en ouvrant sa nouvelle chronique
dethnographie et de folklore au Mercure de France: Il est une ethnographie du Finlandais, du Souabe, de
lcossais, du Franais, du Parisien : mais quand il sagit de Blancs, le Blanc, pour affirmer sa supriorit,
nomme lethnographie : Folk-Lore (VAN GENNEP, 1905, 609).
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s

Emmanuelle SIBEUD
195
ZERILLI F., 1998, Il lato oscuro delletnologia. Il contributo dellantropologia naturalista al
processo di istituzionalizzazione degli studi etnologici in Francia, Roma, CISU, Coll.
Materiali e Studi demoetnoantropologici.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
2
.
2
3
4
.
7
4
.
1
5
7

-

0
2
/
1
1
/
2
0
1
4

0
3
h
3
7
.

E
d
.

S
c
.

H
u
m
a
i
n
e
s