FILOSOFA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y

SOCIALES. NOTA HISTRICA DE

UNA POLMICA INCESANTE
Entrar dentro del campo de la filosofa de las ciencias socia-
les equivale a tropezar con la polmica. No hay consenso en las
llamadas ciencias del espritu, culturales, humanas o sociales,
acerca de la fundamentacin de su quehacer. Desde la apari-
cin de las diversas disciplinas que se acogen al sobrenombre
del espritu, humanas o sociales (historia, psicologa, sociologa,
economa, derecho, pedagoga...), se ha desatado la polmica
sobre su estatuto de cientificidad.
La aparicin expresa, manifiesta, de estas disciplinas (dicho
sea globalmente y sin muchas precisiones) aconteci en el siglo
XD. Es decir, en el momento histrico en que se hizo evidente
que la sociedad, la vida de los hombres en ella con sus mlti-
ples relaciones, no era ni algo claro, ni dado de una vez por
todas. Desde este momento de crisis, el pensamiento y la refle-
xin pugnaron por encontrar estabilidad. Fruto de esta lucha
con un mundo social que se haba vuelto problemtico surgie-
ron la ciencia histrica, sociolgica, poltica, econmica, psico-
lgica... pero, eran verdaderamente ciencias tales intentos, ex-
plicaciones, reflexiones y quehaceres? La respuesta dependera
del concepto de ciencia que se utilizara como medida.
Para unos lo eran y para otros no. Unos exigan que las
nuevas ciencias se acomodaran al paradigma o modelo de
19

las ciencias verdaderas, es decir, de las fsico-naturales, y otros
defendan la autonoma de las nacientes ciencias. Vemos que,
desde la cuna, les acompaa a las incipientes disciplinas la dis-
puta acerca del estatuto cientfico que posean o no.
Pero ms all de esta disputa se advierte otra polmica ma-
yor, ms antigua, profunda y abarcadora: qu es la ciencia? Por-
que lo verdaderamente problemtico e inquietante es observar la
diversidad de criterios que se aplican tras la palabra ciencia.
Habra, pues, que decir que en el contencioso sobre la cien-
tificidad o no de las ciencias humanas, sociales o del espritu,
se da cita el debate sobre la ciencia. De aqu su gran inters.
Por esta razn, algunos tericos del debate denominan a este
problema de la fundamentacin de las ciencias sociales o hu-
manas como tales ciencias, la cuestin candente. Dicho de
otro modo: aqu se anudan actualmente los problemas ms
acuciantes que rodean a la ciencia y las preguntas que van ms
a la raz.
No es extrao que al tratar de indicar brevsimamente algo
de la cuestin, en una nota introductoria a unas lecturas de
filosofa de dichas ciencias, no tengamos ms remedio que ir al
encuentro de la gnesis del problema. La fuerza misma de la
disputa actual nos impele a buscar, aguas arriba, el origen del
tumulto. Tambin aqu esperamos que la historia del problema
nos desvele el problema o, al menos, nos ayude a aclararlo.
A) Dos tradiciones importantes en la filosofa del
mtodo cientfico: la aristotlica y la galileana
Si miramos el panorama de la filosofa de la ciencia, o de la
reflexin acerca de la ciencia y de lo que tiene que ser conside-
rado por tal, desde la altura de su historia, se distinguen dos
tradiciones importantes: la llamada aristotlica, y la denomina-
da galileana.
1
Son dos tipos de ciencia o dos planteamientos
diferentes acerca de las condiciones que ha de satisfacer una
explicacin que se quiera denominar cientfica. Ambas tradicio-
nes tienen sus races y representantes en el mundo griego. Des-
de este punto de vista, no nos deben engaar las denominacio-
nes. La tradicin aristotlica se remonta a Aristteles como a
uno de sus primeros y ms conspicuos representantes, pero la
galileana, aunque recibe su nombre de Galileo Galilei (1564-
1642), hunde sus races ms all de Aristteles, en Pitgoras y
Platn. No son, pues, tanto los acentos personales los que aqu
nos interesan, cuanto las diferentes concepciones de ciencia
que ambas vehiculan, Y esto, en tanto que dos tradiciones vivas
que llegan, con su caudal enriquecido por las vicisitudes hist-
ricas, hasta nuestro hoy, y persisten en una confrontacin, o
pugilato, cuyo lugar mas visible es la fundamentacin de las
disciplinas humanas o sociales como ciencia.
Con objeto de caracterizar mejor el problema y el estado
de la cuestin, vamos a detenernos un poco en una breve ex-
posicin de ambas tradiciones. Atenderemos a aquello que les
es propio y las conduce a la confrontacin. No nos fijaremos
tanto en lo que los autores, Aristteles o Galileo, dijeron que
era ciencia, cuanto en los acentos que sus tradiciones respecti-
vas ven en ellos, lo que a menudo difiere un tanto.
B) La tradicin aristotlica, o la ciencia
como explicacin ideolgica
Aristteles
2
consideraba que la investigacin cientfica daba
comienzo all donde alguien se percataba de la existencia de
ciertos fenmenos. Es decir que, para Aristteles, al principio
est la observacin. Pero la explicacin cientfica slo se consi-
gue cuando se logra dar razn de esos hechos o fenmenos. Y
es justamente el cmo se entiende este dar razn de los he-
chos lo que va a caracterizar a Aristteles y toda una tradicin
que de alguna manera guarda semejanza o prosigue el tipo de
explicacin propugnada por el Estagirita.

1. Cfr, G.H. van Wright: Explicacin y comprensin, Madrid, Alianza, 1980, p. 18.
Vase la aceptacin de esta tipologa en K.O, Apel; Die Ertd&reii-Verswhen-Kontroverse
in Transtendental-pragmaiische Sicht, Frankfurt, Suhrkamp, 1979, p. 56.
2. Sobre la filosofa de la ciencia de Aristteles, cfr. J. Losee: Introduccin
histrica a la filosofa de la ciencia, Madrid, Alianza, 1976. pp. 5-25; M,W. Waitofsky:
Introduccin a la filosofa de la ciencia, Madrid, Alianza, 1978, vol. I, cap. 4. Tambin
B. Farrington: Ciencia y filosofa en la Antigedad, Barcelona, Ariel, 1971.

20
21
Aristteles pensaba la explicacin cientfica como una pro-
gresin o camino inductivo desde las observaciones hasta los
principios generales o principios explicativos. Estos principios
eran inferidos por enumeracin simple o por induccin directa;
por cualquiera de los dos mtodos (que no nos interesa deta-
llar) se obtenan ms generalizaciones acerca de las propieda-
des de la especie o gnero. Esta etapa consiste en obtener prin-
cipios explicativos a partir de los fenmenos que se han de ex-
plican se denomina induccin. Para Aristteles todava exista
un segundo momento o etapa en la explicacin cientfica: el
deductivo. Consiste en deducir enunciados acerca de los fen-
menos a partir de las premisas que incluyan o contengan a los
principios explicativos, Aristteles exiga una relacin causal entre
las premisas y la conclusin del silogismo acerca del hecho o
fenmeno a explicar. Y aqu aparece el nfasis, rasgo o carac-
terstica de la explicacin aristotlica. La causa de un fenmeno
tiene, para Aristteles, cuatro aspectos: la causa formal, la causa
material, la causa eficiente y la causa final.
Pues bien, una explicacin cientfica adecuada debe especi-
ficar estos cuatro aspectos que constituyen su causa. Sobre
todo, no poda faltar a una pretendida explicacin cientfica de
un fenmeno o hecho, el dar cuenta de su causa final o tlos.
Aristteles critic duramente a aquellos filsofos, como por
ejemplo los atomistas Demcrito y Leucipo, que pretendan ex-
plicar los hechos (ej., el cambio) en trminos de sus causas
materiales y eficientes, o aquellos que acentuaban excesivamen-
te las causas formales, como los pitagricos.
Aristteles exiga explicaciones teleolgicas, que aclarasen
con el fin de qu ocurran los fenmenos, no solo de los he-
chos referidos al crecimiento o desarrollo de los organismos
vivos, sino aun de los seres inorgnicos u objetos inanimados.
Es precisamente este acento puesto por Aristteles y la
ciencia aristotlica en la explicacin ideolgica o finalista, el
que se considera prototpico de esta tradicin y permite encon-
trar semejanzas con posturas actuales. Ahora bien, no debemos
olvidar que las explicaciones aristotlicas tenan otros rasgos no
mantenidos hoy da: eran explicaciones en trminos de propie-
dades, facultades o potencias, asociadas a la esencia de
alguna substancia. Tales explicaciones tienen un carcter con-
ceptual que las diferencia de las hiptesis causales y las acerca
a las explicaciones teleolgicas y, ms all, presupone una cos-
movisin o concepcin del mundo, como conjunto de substan-
cias, que hoy nos es extraa. No nos interesa proseguir ms por
los caminos del preceptor de Alejandro Magno. Nos bastan las
nociones adquiridas para entender por qu la tradicin de la
ciencia que se remite a Aristteles discurre al comps de los
esfuerzos por comprender los hechos de modo teleolgico o
finalista.
C) La tradicin galileana, o la ciencia
como explicacin causal
Nada acontece en el mundo cultural y humano de la noche
a la maana. Las ideas se van incubando lentamente, o de for-
ma ms acelerada, al socaire de los acontecimientos sociales,
polticos, econmicos o. religiosos.
Los vientos del cambio o de la crtica nunca dejaron de so-
plar sobre la tradicin aristotlica. Hay toda una lnea revisio-
nista muy visible ya en el siglo XIII, que introduce precisiones
en el mtodo inductivo-deductivo de Aristteles. A ella pertene-
cen nombres como R. Grosseteste (1168-1253), Roger Bacon
(1214-1292), Duns Scoto (1265-1308), Guillermo de Occam
(1280-1349) y Nicols de Autrecourt (1300-1350). Los citamos
para que quede constancia que lo que vamos a llamar la cien-
cia moderna, o manifestacin sociocultural potente de otra
concepcin de ciencia, no irrumpe como algo inesperado, sino
como resultado de una serie de cambios socioculturales y de la
misma historia de las ideas.
A la altura del siglo xvi durante el Renacimiento tardo y la
poca del Barroco, las condiciones sociales y culturales estaban
maduras para que aconteciera el giro copernicano en la cien-
cia y lo que Ortega y Gasset llama la anbasis de Descartes o
arreglo de cuentas, en la filosofa, de uno consigo mismo.
Acontece que se deja de mirar el universo como un conjunto de
sustancias con sus propiedades y poderes, para verlo como un
flujo de acontecimientos que suceden segn leyes. Casi todas
las revoluciones cientficas testimonian como ha mostrado

22
23
T.S. Kuhn
3
la unin indisoluble entre el descubrimiento de
nuevos hechos y la invencin de nuevas teoras para explicar-
los, con una nueva imagen o visin del mundo. La concepcin
del mundo fruto de la nueva forma de mirarlo, que ya es visible
en hombres como Galileo o Bacon, no es tanto metafsica y
finalista, cuanto funcional y mecanicista. Los nuevos ojos de la
ciencia moderna estn transidos de ansias de poder y control
de la naturaleza. El centro no es ya el mundo, sino el hombre.
Por esta razn, su mirada cosifica, reduce a objeto para sus
necesidades y utilidades, a la naturaleza.
4

Este inters pragmtico, mecnico-causalista, que no va a
preguntar ya por el por qu y para qu ltimos, sino por el
cmo mas inmediato y prctico de los fenmenos y sus con-
secuencias, emerge con fuerza en la centuria que va desde
1543, ao de la aparicin de la obra de Copmico De revolutio-
nibus orbium coelestium, hasta 1638, fecha en que ven la luz
los Discorsi de Galileo. En este umbral de la nueva ciencia,
como lo denomina Dijsterhuis, se cristaliza un nuevo mtodo
cientfico, una nueva forma de considerar qu requisitos tiene
que cumplir una explicacin que pretenda llamarse cientfica.
Al triunfo social de las nuevas ideas no le van a ser ajenos
como venimos indicando una serie de cambios sociales. Si
denominamos fuerzas sociales intervinientes a estos factores
sociales que facilitan el surgimiento e institucionalizacin de la
ciencia moderna o galileana, tendramos que sealar, lo si-
guiente.
5
En primer lugar, la labor de recuperacin de la tradi-
3. T.S. Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas, Madrid, FCE, 1975, p. 19.
4. Sobre este inters dominador que acompaa la ciencia moderna y se alza con
pretensiones cada vez ms absolutas, cfr. Horkheimer y Adorno: Dialctica del llumi-
nismo, Buenos Aires, Sur, 1971, esp. cap. I.
5. Entre las teoras o explicaciones del surgimiento de la ciencia y pensamiento
moderno se hallan: F. Borkenau: er hergang van feiidakn zu brgafchai Wellbild,
Pars, 1934; fdem: Zur Soziologie des mechanislischen Wdtbdes, en Zeilschrift ftir
Sozklforschung, I, 3 (1932), reeditada en Munich, Kosel, 1970. Para Borkenau, la cien-
cia moderna, la nueva mecnica galileana y newtoniana, tendra sus races en la pro-
duccin tcnica manufacturada; C.H. Grossmann escribi, coi-rigiendo a Borkenau,
Die gescllschaft lie lien Grundlagen des mechanstischen Phosophic und die Manu-
fakiur, en Zeitschrifl fur Soalforschtmg, IV, 2 (1935). En esta lnea contina tambin
E, Zilsel. Para estos autores la ciencia moderna surge de la unin del humanismo con
el artesanado y el capitalismo primitivo. Posteriormente, A. Kojve y W. Kem vern la
ciencia moderna como fruto del cristianismo, Cfr. A. Kojve: Origine chretienne de la
science modeme, Sciences et L'enseigiienieiit des Sciences, 5, 37 (946).

cin pitagrico-platnica efectuada por los humanistas. Ellos
vierten en el pensamiento occidental la concepcin o creencia
de raz pitagrico-platnica, que se ver fortalecida por la fe
cristiana en el Creador, de que el libro real de la naturaleza
estaba escrito en lenguaje matemtico. No habr que buscar
tanto la sustancia subyacente a los fenmenos cuanto las leyes
matemticas que nos desvelen la estructura real del mundo fsi-
co. Galileo ser un tpico representante de la nueva mentalidad
que cambia las explicaciones fsicas cualitativas de Aristteles
por las formulaciones matemticas de Arqumedes.
Pero los humanistas solos no hubiesen logrado mucho. Junto
a ellos aparecen unas condiciones sociales engendradas por el
capitalismo incipiente nacido ya en el siglo XIII alrededor de las
ciudades italianas y su comercio con Oriente, que rompe el con-
trol de la produccin y distribucin instaurada por los gremios.
La incipiente produccin, segn el esquema de la oferta y la de-
manda, favorece la acumulacin del capital y el fortalecimiento
de una nueva clase social urbana: la burguesa. Propio de esta
clase social va a ser el gusto por una cultura ms secular, una
propensin a los hechos concretos y su sentido del orden y lo
positivo; lo positivo, que es lo que nuestro lenguaje popular ha
recogido en expresiones como ir a lo positivo, esto es, a lo til
y pragmtico. La nueva ciencia recoge este inters pragmtico,
acorde con el intento de dominar la naturaleza, y seala una
actitud tecnolgica del conocimiento y sus aplicaciones. F. Bacon
ser el gran apstol de esta actitud cientfica.
Tenemos ya una tradicin matemtica recuperada, que va a
proporcionar un gran instrumento a Galileo y sus seguidores para
reducir, primero intuitivamente y despus en la concentracin de
una frmula matemtica, las propiedades de un fenmeno. Pero
si es importante la determinacin mtrica y numrica de un fen-
meno, todava lo es ms la suposicin hipottica que posibilitaba.
El aspecto ms importante re-ganado a la tradicin pitagrico-pla-
tnica y arquimdica, y reformulado por el genio de Galileo, fue el
nfasis en el valor de la abstraccin e idealizacin de la ciencia. El
xito de Galileo y del posterior desarrollo de esta tradicin radica
en su habilidad para arrinconar diversas complicaciones empri-
cas, para trabajar con conceptos ideales, como el pndulo ideal,
etc. Es decir, que, junto a las fuerzas sociales indicadas, hay que

24 25
poner a los hombres: los artistas-ingenieros del Renacimiento,
hombres geniales, como Leonardo da Vinci, que inician la vincu-
lacin sistemtica del saber acadmico con la emprica artesanaJ.
El mismo Galileo, durante su estancia como profesor de matem-
ticas en la Universidad de Padua (1592-1610), tuvo numerosos
contactos con artesanos para trabajar en su laboratorio y solucio-
nar problemas fsicos de las bombas de agua, artefactos militares,
etc. Fueron, en suma, una plyade de cientficos, en su mayora
astrnomos (y Aristteles ya denominaba a la astronoma una
ciencia mixta, por conjuntar la matemtica con la tcnica), los
que pisaron ese umbral de la nueva ciencia: Coprnico, Galileo,
junto con Simn Stevin y W. Gilbert.
La nueva ciencia que reemplaza a la aristotlica va a con-
siderar como explicacin cientfica de un hecho aquella que
venga formulada en trminos de leyes que relacionan fenme-
nos determinados numricamente, es decir, matemticamente.
Tales explicaciones tomarn las formas de hiptesis causales.
Pero causal va a tener aqu una connotacin funcional en una
perspectiva mecanicista.
Finalmente, la piedra de toque del valor de nuestras hipte-
sis causalistas vendr determinada por el anlisis experimental.
Ser la comparacin de la hiptesis con las consecuencias de-
ducidas mediante la observacin de a realidad o experimenta-
cin, la que nos dir su valor explicativo.
Ms de un siglo despus, dir Kant que la actitud del cientfico
galileano no es la de un escolar a quien la naturaleza ensea, sino
la de un juez que ciertamente va a aprender de un testigo, pero
sometindolo a un interrogatorio, previamente forjado por el juez,
el cual prefija, por tanto, lo que quiere averiguar. Dicho de otro
modo, la fsica griega y, en general, toda la ciencia hasta Galileo,
se ha montado sobre el supuesto de que el entendimiento gira en
torno a las cosas. Galileo, dir Kant, ha montado su fsica sobre
un supuesto inverso: el supuesto de que las cosas giran en torno al
entendimiento, y, por paradjico que parezca, entonces y solo en-
tonces ha descubierto lo que son las cosas. Se ha consumado lo
que Kant llama la revolucin copernicana en la ciencia
6

Ya tenemos el escenario, o mejor, el ring, donde se debate
la fundamentacin de las ciencias del hombre. Ser a caballo
de estas dos tradiciones, aristotlica y galileana, de sus respecti-
vos puntos de vista sobre la explicacin cientfica, donde se de-
sencadenar la disputa. Comprenderemos ahora por qu, ha-
blando en un sentido muy amplio, la confrontacin puede ser
expresada en trminos de explicacin causal versus explicacin
teleolgica o, como diremos ms adelante, explicacin (Erkla-
ren) contra comprensin (Verstehen).
Vamos a continuar la exposicin del estado de la cuestin
actual. Segn lo convenido, seguiremos, a grandes zancadas, el
desarrollo histrico de la polmica. Esperamos ganar as un
horizonte heurstico, explicativo, del problema mismo. De
acuerdo con K,O. Apel,
7
distinguiremos tres fases en la contro-
versia. Y si se nos abre un crdito de atencin, como dira Orte-
ga, desde ahora anunciamos nubarrones con claros paisajes, y
prometemos archipilagos.
D) La primera polmica explcita de la filosofa de
las ciencias sociales: positivismo decimonnico
frente a hermenutica
Nos situamos en el siglo XIX. Hay un paralelismo entre este
siglo y la centuria de la ciencia moderna: acontece para las
ciencias del hombre un despertar anlogo al conocido por
las ciencias naturales en aquella poca. El estudio sistemtico
del hombre, de su historia, lengua, usos e instituciones socia-
les, adquiere en este tiempo, y merced a hombres como Ranke
y Mommsen en historiografa, W. von Humboldt, R. Rask,
J. Grimm en lingstica y filosofa, Tylor en antropologa social,
Saint-Simn, Comte, Spencer y Marx en sociologa, una altura
comparable a la alcanzada por la ciencia galilaico-newtoniana.
Tampoco sucede este auge de estudios culturales, sociales,
humanos, porque s. El hombre fue desafiado a finales del siglo
XVIII. Tuvo lugar uno de esos acontecimientos que
conmueven hasta los cimientos del mundo social y que, segn

6. I, Kant: Crtica de la razn pura, Buenos Aires, Losada, 1970, p. 130; X. Zubi-
ri: Cinco lecciones de filosofa, Madrid, Alianza, 1980, pp. 72, 74. Sobre Galeo, cfr.
A. Koyr: Estudios galileanos, Madrid, siglo XXI, 19S0,
7. K.O. Apel: Diz Erkldrett-Versteheit Koittroverse..., ob. cit,, pp. 15-57.

26
27
Kant no se olvidarn jams: la Revolucin francesa. Hasta
entonces, digmoslo de una forma simplificada y general, la
sociedad no constitua un problema para la conciencia, dada su
relativa coincidencia con ella. Todava era posible una visin
monoltica, sin problemas, de la conciencia. Hasta cierto punto,
las relaciones sociales, la cultura, el pasado y porvenir de la
sociedad, funcionaban inconscientemente, a semejanza de las
fuerzas elementales del cosmos. Pero desde el momento en que
la sociedad europea entr en crisis, se convirti en un
problema para s misma a nivel de la prctica (modo de
organizacin) y se hizo evidente la ignorancia terica (modo de
comprensin). De esta manera, quedaba expedito el camino
para la aparicin de las ciencias del hombre y, en particular,
de las que conciernen a la sociedad. La crisis, el estado crtico,
en que se encontraron los hombres y las sociedades
occidentales, enfrentados con la necesidad de una nueva
reordenacin social y de obtener equilibrio, sacudi los
espritus en favor de una intervencin consciente y refleja de la
sociedad sobre s misma.
8

Nos encontramos, por tanto, a mediados del siglo XIX con
una ciencia natural asentada cada vez ms fuertemente sobre
los pilares de la tradicin galileana, y unas ciencias humanas
con grandes logros y con pretensiones cientficas. En estas cir-
cunstancias, dir Von Wright, result natural que una de las
principales cuestiones de la metodologa y filosofa de la ciencia
del siglo XIX fuera la concerniente a la relacin entre estas dos
importantes ramas de la investigacin emprica.
9
Las principa-
les posiciones al respecto pueden engarzarse en las dos grandes
tradiciones del pensamiento cientfico que hemos esbozado.
Una de estas posiciones es la filosofa de la ciencia del positi-
vismo decimonnico, representada tpicamente por A. Comte y
X Stuart Mill. El positivismo es un concepto que se ha vuelto
escurridizo, porque se puede aplicar a una serie de autores, que
van desde Hume hasta Popper y sus discpulos hoy da. Convie-
ne buscar el comn denominador de esta corriente positivista
que se desliza persiguiendo la tradicin galileana de la ciencia.
Reducida a sus rasgos caractersticos, cuatro seran los aspec-
tos que configuran el contenido de este vocablo acuado por
Comte:
1. El monismo metodolgico. Los objetos abordados por la
investigacin cientfica pueden ser, y son de hecho, diversos,
pero hay, como dira Comte, unidad de mtodo y homogenei-
dad doctrinal. Es decir, slo se puede entender de una nica
forma aquello que se considere como una autntica explicacin
cientfica,
2. El modelo o canon de las ciencias naturales exactas. Para
Comte, Mill, la unidad de mtodo, el llamado mtodo positivo,
tena un canon o ideal metodolgico frente al que se confronta-
ba el grado de desarrollo y perfeccin de todas las dems cien-
cias. Este baremo lo constitua la ciencia fsico-matemtica. Por
l vendra medida la cientificidad de las nacientes ciencias del
hombre.
3 La explicacin causal o Erklren como caracterstica de la
explicacin cientfica. La ciencia trata de responder a la pre-
gunta de por qu ha sucedido un hecho, es decir, responde a
la cuestin acerca de las causas o motivos fundamentales. Las
explicaciones cientficas son, por consiguiente, causalistas, aun-
que sea en un sentido muy amplio. Si nos remitimos a Comte y
Mill, tal explicacin de carcter causal viene expresada tambin
en la bsqueda de leyes generales hipotticas de la naturaleza
que subsuman los casos o hechos individuales. Hay un vocablo
alemn que resume y condensa este mtodo cientfico: es el
ERKLREN (explicar, explicacin); en ingls, explanation {tra-
ducido, a veces, por explanacin).
10

4." El inters dominador del conocimiento positivista. Desde
F, Bacon scientia et potentia in ident coincidunt.
u
A. Comte
pondr el nfasis en la predicacin de los fenmenos. Su voir
pour prvoir pour pouvoir es todo un indicador del inters que
gua el conocimiento positivo. El control y dominio de la natu-

8. Sobre el nacimiento de las ciencias humanas y el contexto sociohistrico de
crisis, cfr. M. Foucault: Las palabras y las cosas, Madrid. Siglo XXI, 1971, pp. 334 s.;
J. Habermas: Teora y praxis, Buenos Aires, Sur, 1966, pp. 105 s,; A, Touraine: La
production de la societ, Pars, Scuil, 1973. pp. 62 s.
9. G.H. von Wright: Explicacin y comprensin, p. 20.

10. As sucede, por ejemplo con la traduccin de la recopilacin de textos de P.H.
Hidditch: Filosofa de la ciencia, Mxico, FCE, 1975, cfr. pp. 100 s. Habra que unificar
la terminologa y reservar el trmino tcnico explicar para la explicacin de tipo causal.
11. F. Bacon: Novum Organum (1620) libro I, aforismo 3.

28
29
raleza constituye el objetivo de dicho inters. La amenaza que
le ronda es cosifcar, reducir a objeto todo, hasta el hombre
mismo. Cuando la razn se unilateraliza hacia este lado y abso-
lutiza sus posiciones, estamos ante lo que Adorno y Habermas
denominan la razn instrumental.
Este positivismo cientfico va a pretender hacer ciencia so-
cial, histrica, econmica... siguiendo la tipificacin ideal de la
fsica matemtica, acentuando la relevancia de las leyes genera-
les para la explicacin cientfica y tratando de subsumir bajo el
mismo y nico mtodo a todo saber con pretensiones cientfi-
cas. No ser, pues, extrao que A. Comte quiera hacer fsica
social, por ciencia de la sociedad o sociologa. El debate no
tard mucho en estallar. Porque, frente a la filosofa positivista
de la ciencia, se fue fraguando en el mbito alemn, sobre
todo, una tendencia anti-positivista. A esta concepcin metodo-
lgica la vamos a denominar hermenutica, atendiendo a algu-
nos de sus rasgos ms caractersticos. Entre las figuras repre-
sentativas de este tipo de pensamiento se encuentran filsofos,
historiadores y cientficos sociales alemanes de la talla de Droy-
sen, Dilthey, Simmel y Max Weber, con los neokantianos de la
escuela de Badn, Windelband y Rickert. Fuera de Alemania, se
suele citar al italiano Croce y al ingls Collingwood como repre-
sentantes afines a los anteriores y de tendencia ms idealista.
Lo que unifica a iodos estos pensadores es su oposicin a la
filosofa positivista. El rechazo a las pretensiones del positivis-
mo sena el primer elemento comn. Rechazo al monismo me-
todolgico del positivismo; rechazo a la fsica-matemtica como
canon ideal regulador de toda explicacin cientfica; rechazo
del afn predictivo y causalista y de la reduccin de la razn a
razn instrumental.
El descubrimienzo de los hermeneutas, desde Droysen, es que
la manifestacin de lo singular es comprendida (verstanden)
como una manifestacin o expresin de lo interior en cuanto se
retrotrae a lo interior.
12
Para Droysen, el ser humano expresa su
interioridad mediante manifestaciones sensibles, y toda expresin
12, G. Droysen: Gruridriss er histak (1858), citado en K.O. Apel: Die ErklSren-
VersieJieii KD}itro\>erse, ob. ciL, p. 15.
humana sensible refleja una interioridad. No captar, por tanto,
en una manifestacin, conducta, hecho histrico o social esa di-
mensin interna, equivale a no comprenderlo.
Droysen fue el primero que utiliz la distincin entre expli-
cacin y comprensin (en alemn Erklaren y Verstehen) con in-
tencin de fundamentar el mtodo de la historia, comprender,
en contraposicin al de la fsica matemtica, explicar, y al de la
tecnologa y filosofa, conocer (Erkennen). Desde entonces el
trmino Verstehen, comprender, viene a representar una con-
cepcin metodolgica propia de las ciencias humanas. El con-
tenido positivo del trmino comprender vara y tiene nfasis di-
versos segn los autores; as, a ttulo de ejemplo, para Simmel
{y el primer Dilthey) la comprensin, tiene una resonancia psi-
colgica, es una forma de empatia (Einfhlung) o identificacin
afectivo-mental que reactualiza la atmsfera espiritual, senti-
mientos, motivos, valores, pensamientos, de sus objetos de es-
tudio.
13
Pero Dilthey acentuar adems en las ciencias humanas
la pertenencia del investigador y la realidad investigada al
mismo universo histrico; el mundo cultural e histrico del
hombre. Se da, por tanto, una unidad sujeto-objeto que permite
la comprensin desde dentro de los fenmenos HISTRICOS SOCIA-
LES, HUMANOS.
La comprensin se funda para Dilthey en esa identidad su-
jeto-objeto propia de las ciencias del espritu. Se justifica de
esta manera, adems, la autonoma de las ciencias del espritu
frente a las ciencias de la naturaleza. Windelband, sin embargo,
en su Historia y ciencia natural (1894) sostiene que lo importante
no es la distincin diltheyana, fundada en el diverso objeto
material de las ciencias naturales y del espritu, sino en fen-
menos repetidos uniformemente y fenmenos individuales e
irrepetibles. Las ciencias del espritu, como la historia, preten-
den comprender hechos particulares, mientras que las ciencias
naturales tratan de formular leyes generales. Windelband califi-
c de nomotticas las ciencias que persiguen leyes, e ideogrfi-
13. Hacernos notar que este rasgo psicolgico es el ms vulgarizado cuando se
habla de la comprensin. Hasta autores como Stegmller, cuando tratan de esquema-
tizar la concepcin del Verstehen de Dilthey, acuden a esta teora psicolgica de la
comprensin. Lo menos que se puede decir frente a esta interpretacin es que se toma
abusivamente la parte por el todo.

30 31
cas, las dedicadas a la comprensin de las peculiaridades indi-
viduales y nicas de sus objetos.
Weber, siguiendo a Rickert, va a insistir en la comprensin
como el mtodo caracterstico de las ciencias, cuyos objetos
presentan una relacin de valor que hace que dichos objetos se
nos presenten relevantes, con una significatividad que no po-
seen los objetos de las ciencias naturales, los tomos, por ejem-
plo. Esta significatividad permite identificar y seleccionar tales
objetos. El investigador llega a la comprensin de tal significa-
do porque puede compartir, mejor, comparte con el objeto, los
valores que atribuyen el significado.
El ltimo Dilthey
14
insiste en que el Verstehen no es solo un
conocimiento psicolgico, sino la comprensin del espritu ob-
jetivo (Hegel), en cuanto objetivacin sensible, histrica, en
realizaciones culturales, del espritu o vida humana. Acuando
una frase expresiva y brillante, dir que el espritu slo puede
comprender lo que ha hecho (Nur was der Geist geschaffm
hat, verstehet er).
De todo este esfuerzo por precisar una filosofa de la ciencia
que no caiga en las redes del positivismo y haga justicia a la
peculiaridad de las ciencias humanas, culturales o del espritu,
una cosa queda clara: el rechazo a aceptar el modelo de expli-
cacin cientfica triunfante en Occidente desde Galileo. Hay
una recuperacin de la tradicin aristotlica, a travs de Hegel.
Para ciertos filsofos la explicacin (cientfica) consiste en
procurar que los fenmenos sean inteligibles teleolgicamente,
ms bien que en determinar su predictibilidad a partir del cono-
cimiento de sus causas eficientes.
15

El debate iniciado con la relacin antipositivista de finales
del siglo XIX no concluye aqu. Es, ms bien, el comienzo de
una polmica incesante hasta hoy. Esto indica que no hay ven-
cedores ni vencidos, aunque s reacciones ms o menos fuertes
en uno u otro sentido. Por ejemplo, al terminar el siglo XIX, dos
14. Cfr. W. Dilthey: Der Aufbau der gerschichllicheii Welt ai der Gcisteswissenschaf-
leit, Frankfurt, 1970, Para una buena presentacin del pensamiento de Dilthey e inclu-
so de la problemtica que vinimos abordando, E. Imaz: El pensamiento de Dilthey,
Mxico, FCE, 197S; K.O. Apel: Dk Erktreit-Verstehen Kontroverse, pp. 17 s.; J. Freund:
Las teoras de las ciencias humanas, Bai-cclona, Pennsula. 1975.
15. G,H. Wrigr. Explicacin y comprensin, p. 27.
grandes socilogos, E. Durkheim y Max Weber, seguan meto-
dolgicamente cada uno una tradicin: Durkheim (Las reglas
del mtodo sociolgico) segua la tradicin galileana (positivis-
mo); M, Weber, la sociologa comprensiva.
E) La segunda fase de la polmica o el racionalismo
crtico frente a la teora crtica
Nos hallamos entre las dos guerras mundiales. Este tiempo
conoce el resurgimiento de la lgica, iniciado en 1850, tras un
estancamiento que se remonta a 1350. Por una serie de azares,
el desarrollo de la lgica se vincul con el positivismo y dio
como resultado, en la dcada de los aos veinte, el denominado
positivismo lgico. A esta corriente pertenecen B. Russel, el pri-
mer Wittgenstein (o del Tractatus logico-philosophicus) y el de-
nominado neopositivismo del crculo de Viena.
Tpico de esta tendencia, englobada hoy dentro de lo que se
denomina filosofa analtica, sera afirmar que nicamente los
enunciados sometidos a la lgica y la verificacin emprica pue-
den ser calificados como cientficos. Los dems deben ser con-
siderados de antemano como absurdos y sin sentido. Cientfico
es slo, por tanto, aquel anlisis de la realidad que trabaje con
estos dos pilares: la teora de la relacin lgico-matemtica y
la fase o verificacin emprica. El gran objetivo, a la larga, cla-
ramente expresado por el representante ms significativo del
crculo de Viena, R. Carnap, era tpicamente positivista: recons-
truir racionalmente todos los posibles enunciados de la ciencia
unitaria, universal, lgicamente trabada.
No es extrao que el nfasis de los neopositivistas del crculo
de Viena, de un R. Carnap, por ejemplo, se centrase en:
a) La superacin de la pseudociencia (especialmente la me-
tafsica) mediante el anlisis lgico del lenguaje. Carnap persi-
gui toda su vida el ideal de un lenguaje cientfico universal
hecho de signos y smbolos nuevos, neutrales, unvocos, sin las-
tres histricos, W. Stegmller
16
ver en este intento la persecu-
16. W. Stegimiller: Haupstromungen der Gegenwarts-philosophie, Krner, Stuttgart,

32
33
cin del antiguo ideal de absolutez; en lugar del saber absoluto,
debe aparecer ahora la exactitud absoluta. Exactitud, precisin
y formalizacin son rasgos exigidos a todo enunciado con pre-
tensiones cientficas.
b) La comprobacin y verificacin emprica de todas las
afirmaciones, nicamente tendr por verdadero y pleno de sen-
tido lo que expresa un estado de cosas objetivo, lo cual equivale
a decir, capaz de ser sometido a observacin directa y compro-
bacin mediante experimentos.
La moderna teora de la ciencia ha sido fuertemente influida
por estas ideas. Pero pronto se vieron las aporas a las que
conduca el programa del positivismo lgico. Respecto a la
construccin de un lenguaje cientfico, universal, transparente y
de interpretacin, unvoca, surgan las preguntas: el lenguaje
cientfico formalizado, no depende del lenguaje cotidiano?; es
posible un lenguaje cientfico totalmente independiente de un
saber cotidiano previo?
Gravsimas eran tambin las consecuencias que se deriva-
ban de aplicar estrictamente el principio de la verificacin.
Popper dir que la exigencia mayor de verificabilidad en la
experiencia no solo eliminara las afirmaciones metafsicas,
sino aniquilara tambin las hiptesis empiristas y con ello,
todo el conocimiento cientfico natural.
17
Esto porque la mayora
de los enunciados cientficos no son verificables emprica-
mente. Por consiguiente, habra que rechazarlos como afir-
maciones sin sentido. Pero, con qu derecho se hace precisa-
mente a la experiencia sensible, emprica, el criterio de todo
sentido?
Ya se advierte que, por este camino, muy poco del pensa-
miento filosfico y de las ciencias humanas quedara en pie.
Sera rechazado como pseudociencia. De hecho los filsofos del
positivismo lgico se ocuparon, casi exclusivamente, de cuestio-
nes relativas a !os fundamentos de las matemticas y de las
ciencias naturales exactas. Slo O. Neurath, uno de los miem-
bros ms activos, junto con Carnap, del crculo de Viena, trat
, 1976, XXX, II, obra muy recomendada de la que hay trad. cast.: Corrientes actuales
de la filosofa actual, Buenos A res. Nova, 1967.
17. K. Popper: La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos, 1973.
de fundamentar la sociologa desde sus supuestos.
18
Uno de los
resultados fue rechazar las exigencias metodolgicas del mto-
do del Verstehen. Este queda reducido a un nuevo elemento
externo, accidental, dentro del proceso cientfico. Tomando su
comparacin, sera equivalente a un buen caf que el investi-
gador necesita para su trabajo.
Ser K. Popper, crtico del crculo de Viena, aunque situado
en la corriente positivista, el que comenzar a prestar atencin
a la problemtica de as ciencias sociales.
19
Desde entonces, la
filosofa analtica de la ciencia entr en liza en el debate positi-
vismo-antipositivismo. Las antiguas controversias se avivaron
alrededor de la mitad del siglo.
El racionalismo crtico de K. Popper arremete duramente
contra el positivismo lgico del crculo de Viena. Popper haba
tenido contactos con sus miembros en su Viena natal. En 1934
aparece su Logik der Forschung {Lgica de la investigacin) don-
de analiza, sutilmente, las reglas de juego de la obtencin de las
hiptesis y teoras cientficas. Constituye el fundamento de un
criticismo racional o racionalismo crtico.
Para Popper, como hemos indicado ya, la pretensin de ve-
rificar empricamente todo enunciado cientfico conduce a la
muerte de la ciencia. La hiptesis cientfica ms sencilla (por
ejemplo: el cobre conduce la electricidad), si hubiera de ser
verificada experimental mente, exigira comprobar esta cualidad
en todo el cobre del universo. Pero esto, evidentemente, es im-
posible. Por tanto, las hiptesis cientficas que pretenden posi-
bilitar el conocimiento de las leyes de la naturaleza y poder
18. O. Neurath: Empirische Soziologie, Viena, 1931. En castellano puede verse su
obra de 1944: Fundamentos de las ciencias sociales, Madrid, Taller de Ediciones J.R,
1973.
19. Sobre el positivismo de K. Popper, cfr. G.H. Wligtli: Educacin y compren
sin, p. 29; K.O. Apd: Die Erklnen-Verstuhen Koniroverse, pp. 45, 92, 291, maliza la
posicin ltima do Popper, que exigira tambin una hermenutica; cfr. K. Poppoi"
Conocimiento objetivo, Madrid, Tecuos, 1974, cap. 4, pp. 147 s. Para una introduccin
al pensamiento de K. Popper, Madrid, Grijalbo, 1974; J.F. Malherbe: La philosophie de
K. Popiier et le positivismo logiqne, Pars, PUF, 1976; K. Popper: Bisqueda sin trmino.
Una autobiografa intelectual, Madrid, Tecnos, 1977. Popper rechaza enrgicamente el
apelativo de positivista que le endosan los crticos de la escuela de Frankfurt; cfr.
K, Popper: Reason o Revolution?, Archives Europennes de Sociofoge, XI, 2 (1970)
pp. 252-265, 253. Vctor Kraft, miembro del circulo de Viena, le ve, por el contrario,
como continuador en lo esencial de dicha orientacin neo-positivista, cfr. V. Kratt:
El crculo de Viena, Madrid, Taunjs, 1966, p, 18 y nota 13 bis.

34
35
efectuar pronsticos con validez para el futuro no son verifi-
cables.
No se puede acudir al principio de induccin para resol-
ver el problema. Como Hume, la oveja negra de la filosofa,
mostr ya, un enunciado general jams puede ser verificado
con la observacin. De aqu que, estrictamente hablando, el in-
tento de fundamentar la ciencia sobre el mtodo inductivo
(partiendo de experiencias particulares concluir leyes generales)
conduce a una construccin ilgica de la ciencia.
La ciencia tendr que ser deductivista en su justificacin, o
no ser un edificio racional.
Popper les descubrir a los hombres del crculo de Viena
que su verificacin est ligada a un dogma empirista que no se
puede sostener la certeza ltima proporcionada por la percep-
cin de los sentidos. Para el positivismo lgico, el edificio de la
ciencia se construa sobre las piedras elementales de los enun-
ciados elementales, bsicos, protocolarios, cuya certeza vena
dada por la percepcin inmediata de los sentidos. Pero, aunque
es innegable que una relacin importante une las experiencias
perceptivas a los enunciados de base o protocolarios, no hay tal
justificacin emprica. Los enunciados elementales solo se pue-
den justificar mediante otros enunciados. Adems no hay per-
cepcin de los sentidos que no suponga una interpretacin. As
pues, nuestro saber es, desde el comienzo, conjetural, hipotti-
co, siempre sometido a revisin. Que los enunciados de la cien-
cia tengan una fundamentacin ltima, exenta de toda ulterior
crtica, es una fe, una ciencia que desemboca en el famoso tri-
lema de Mnchhausen.
20

Por estas razones, dir Popper, los enunciados cientficos
hay que entenderlos como esbozos arbitrarios, creativos, que
solo tienen un valor conjetural e hipottico y necesitan la com-
probacin ulterior. Y puesto que no podemos comprobar todos
los posibles casos subsumidos por una hiptesis cientfica, no
podremos utilizar la verificacin, sino la falsificacin. Es decir,
lo que podemos hacer no ser verificar si todos los cisnes son
blancos, sino comprobar si algn cisne no es blanco; por
ejemplo, negro. Si encontramos algn caso que contradiga
20. Cfr. H. Albert: Tratado de la razn crtica, Buenos Aires, Sur, 1973.
nuestra hiptesis, sta quedar, falsificada. El fundamento l-
gico de esta teora es que de un enunciado o frase singular
se puede seguir la negacin de una frase o enunciado general,
pero no una frase general.
En el caso de que nuestra hiptesis resista los intentos de
falsificacin, ser aceptada, provisionalmente, mientras no se
demuestre la contraria, como cientfica.
En resumen, la ciencia, para Popper, deja de ser un saber
absolutamente seguro para ser hipottico, conjetural. Deja de
seguir un camino inductivo, para ser deductivo. Abandona el
criterio de verificacin para seguir el de falsificacin. Al princi-
pio de la ciencia no hay fundamentos infalibles, sino problemas
y un convencionalismo crtico que se apoya en la fe, en la fuer-
za crtica de la razn.
21
Tampoco se puede pretender evitar el
lenguaje ordinario y, con ello, los conceptos no claros. La
ciencia no es posesin de la verdad, sino bsqueda incesante,
crtica, sin concesiones, de la misma.
22

Para Popper, este es el mtodo cientfico al que se tienen
que someter tambin las ciencias sociales humanas.
23
Hay,
pues, un monismo metodolgico.
24
Toda explicacin cientfica
adopta en ltimo trmino, 3a forma de un esquema lgico bsi-
co, donde el hecho o fenmeno que hay que explicar (explican-
dum) ser la conclusin de una inferencia lgica deductiva, cu-
yas premisas estn constituidas por la teora y las condiciones
iniciales (explicans).
25
El tipo de explicacin es causal en sentido
amplio.
Si prescindimos del giro que parece haber efectuado el lti-
mo Popper, y al que ya hicimos referencia, este planteamiento
se sita en la lnea de la tradicin positivista y galileana.
Durante las dos guerras mundiales tambin se fund en el
mbito alemn un instituto de investigacin social anejo a la
universidad de Frankfurt, que andando el tiempo sera el origen
21. Cfr. K, Popper: La lgica de la investigacin cientfica, p. 38.
22. Ver el ttulo de su autobiografa: Bsqueda sin trmino.
23. Cfr. K. Popper: La lgica de las ciencias sociales- en Adorno y otros. La
disputa del positivismo en la sociologa alemana, Barcelona, Grijalbo, 1973, pp. 101-
119.
24. K. Popper: La miseria del historicismo, Madrid, Alianza, 1973, pp. 145-158.
25. K. Popper: La lgica de las ciencias sociales, tesis vigsima. Volveremos ms
adelante sobre este modelo nomolgco-deductivo.

36
37
de la llamada escuela de Frankfurt. Su fundador y cabeza de
fila es Horkheimer. Junto a l, trabajaron y modelaron las ideas
de lo que se denominara la teora crtica de la sociedad Adorno,
Marcuse, Fromm, Lventhal, Polloch,.. Prosiguen la lnea hege-
liano-marxista, a la que tratan de incorporar las aportaciones
de Freud. Su pretensin es analizar la sociedad occidental capi-
talista y proporcionar una teora de la sociedad que posibilite a
la razn emancipadora las orientaciones para caminar hacia
una sociedad buena, humana y racional.
La teora crtica de la escuela de Frankfurt se contrapuso
desde sus orgenes a la tradicin positivista. Se puede decir que
los miembros de la primera generacin mantuvieron hasta su
muerte una polmica permanente contra el positivismo. En 1961,
en el congreso de la Sociedad Alemana de Sociologa tuvo lugar
una confrontacin entre el racionalismo crtico (K. Popper) y la
teora crtica {T. Adorno). La polmica fue proseguida por los
discpulos ms conspicuos de ambos, H. Albert y J. Haber-
mas.
26

Horkheimer ya critic duramente al positivismo en uno de
los artculos que se consideran fundacionales de la teora crti-
ca: Teora tradicional y teora crtica (1937).
27
Aqu ya indicaba
Horkheimer el carcter de criterio ltimo y justificador que
reciben ]os hechos en el positivismo. Pero no hay tal captacin
directa de lo emprico. El positivista no advierte que su ver,
percibir, etc., est mediado por la sociedad (burguesa capitalis-
ta) en la que vive. Si renuncia a percibir esta mediacin de la
totalidad social del momento histrico que vive, se condena a
percibir apariencias.
La teora crtica no niega con ello la observacin, pero s
niega su primaca como fuente de conocimiento. Tampoco re-
chaza la necesidad de atender a los hechos, pero se niega a
elevarlos a la categora de realidad por antonomasia. Lo que es,
26. Las exposiciones de K. Popper y T. Adorno, as como la polmica posterior
estn recogidas casi ntegramente en La disputa del positivismo en la sociologa alemana,
ob. cit.
27. Cfr. M, Horkheimcr: Teora crtica, Buenos Aires, Amorrorlu, 1974, pp. 223-272,
Para una exposicin de los orgenes de la teora crtica, cfr. M. Jay: La imaginacin
dialctica, Madrd, Taurus, 1974. Para una presentacin amplia del concepto de ciencia
social que detenta M. Horkheimer, cfr, J.M. Mardones: Dialctica y sociedad irracional.
La teora crtica de la sociedad de M. Horkheimer, Bilbao, Univ. Deusto/Mensajero, 1979.
no es todo, dir Adorno. All donde no se advierte el carcter
dinmico, procesual, de la realidad, cargado de potencialidades,
se reduce la realidad a lo dado. Y tras las reducciones estn las
justificaciones. La ciencia moderna, galileana, no ha advertido
que es hija de unas condiciones socioeconmicas y que est
profundamente ligada con un desarrollo industrial. Privilegia
una dimensin de la razn: la que atiende a la bsqueda de los
medios para conseguir unos objetivos dados. Pero esos objeti-
vos o fines no se cuestionan, son puestos tticamente o deci-
sionsticamente por quienes controlan y pagan los servicios de
la ciencia. La razn se reduce, as, a razn instrumental. Y su
expresin ms clara, la ciencia positivista, funciona, con el
prestigio de sus xitos tecnolgicos y su racionalizacin en la
teora de la ciencia, como una ideologa legitimadora de tal
unidimensionalizacin de la razn.
Se imponen, pues, ya algunos correctivos a la concepcin
popperiana y al positivismo en general. No se puede desvincular
el contexto de justificacin del contexto de descubrimiento. Es
decir, no se puede atender a la lgica de la ciencia, al fun-
cionamiento conceptual, y prescindir del contexto sociopoltico-
econmico donde se asienta tal ciencia. Los factores exis-
tenciales y sociales, como sabe la sociologa del conocimiento y
la historia de la ciencia, penetran hasta la estructura misma del
conocimiento. No es, pues, balad para el contenido mismo de
la ciencia el atender al entorno social que la rodea y la posibilita.
Tambin aqu se juegan los problemas epistemolgicos. Quien
olvida este entorno, que Adorno y Horkheimer denominan
totalidad social, desconoce, adems de las funciones sociales que
ejercita su teorizacin, la verdadera objetividad de los
fenmenos que analiza.
El racionalismo crtico reduce en exceso toda la problemtica
de la ciencia a cuestiones lgico-epistemolgicas. Frente a
esta tendencia, la postura de la teora crtica ser, no negar,
sino ir ms all de las afirmaciones de K. Popper.
38

Resumiendo mucho las posiciones, los correctivos de Ador-
no seran:
28. Cfr. la coponencia ya citada de T.W. Adorno a K. Popper, en La disputa del
positivismo, ob. ct.. pp. 121-138.

38
39
a) Respecto al origen del conocimiento
Acepta la tensin entre saber y no saber popperianos. Sita
el problema en el comienzo de la ciencia. Pero no acepta la
reduccin de Popper a problemas intelectuales, epistemolgi-
cos, mentales, sino a problemas prcticos, reales. Dicho de otra
forma y para evitar confusiones: al principio de la ciencia no
est el problema mental, sino el problema real, es decir, la con-
tradiccin. Por consiguiente, al comienzo de las ciencias socia-
les estn las contradicciones sociales.
b) El mtodo cientfico
El mtodo cientfico es nico. Pero no se acepta el monismo
metodolgico de K. Popper que eleva el modelo de las ciencias
fisiconaturales a canon de la ciencia. Se acepta que la raz fun-
damental del mtodo cientfico es la crtica, la razn crtica.
Pero Adorno entiende por crtica algo distinto de Popper. Crti-
ca, para Popper, es confiar en la fuerza de la razn, que nos
mostrar si nuestros enunciados se pueden mantener como
conformes a los hechos empricos o no. Se constituye as a los
hechos, a lo dado, en criterio ltimo de verdad. Adorno piensa
que se priva de esta manera a las ciencias humanas y sociales
del momento hermenutico de la anticipacin. Sin anticipar un
modelo de sociedad, que exprese el ansia emancipadora, racio-
nal y de bsqueda del mundo social bueno del hombre, no hay
posibilidad de escapar del anillo mgico de la repeticin de lo
dado,
29
ni de dar cuenta del todo social que enmarca y da sentido
a los hechos sociales concretos.
30

La crtica que conlleva la observacin de los datos particula-
res, sin verlos estructurados en la totalidad social, es superfi-
cial. Y la crtica que no est dirigida por el inters emancipador
no penetra ms all de la apariencia. Se impone, por tanto, una
metodologa que atienda a los datos de la realidad, pero que
no olvide que hay que ir ms all de lo que aparece para captar


el fenmeno en su objetividad. Esto slo se logra si se acepta
que la razn mantiene una relativa autonoma respecto de los
hechos.
c) La objetividad de la ciencia
Para Popper y el racionalismo crtico, radica en el mtodo
cientfico de la falsificacin. Horkheimer y Adorno no rechazan
las aportaciones de la lgica cientfica y del falsificacionismo,
pero acentan la peculiaridad de las ciencias humanas y socia-
les. La sociedad no puede concebirse como un objeto ms. La
sociedad es tambin algo subjetivo. En razn de su estructura,
es algo objetivo y subjetivo. Olvidar este aspecto conduce a poner
el nfasis en la sociedad como objeto, como algo que yace ah,
enfrente de nosotros, y que solo puede ser captado mediante
unos mtodos determinados. La prepotencia del mtodo sobre
el objeto deriva de esta consideracin reificadora de la realidad
social. Al final, la pretensin de subsumir toda explicacin
racional en el esquema nomolgico-deductivo priva sobre la
verdad misma de la cosa, que es contradictoria e irracional.
11

Para Adorno y Horkheimer, la objetividad se alcanza con el
mtodo crtico. Pero la va crtica es, en este caso, no solo for-
mal, no solo se limita a la reflexin sobre los enunciados, mto-
dos y aparatos conceptuales, sino es crtica del objeto del que
dependen todos estos momentos, es decir, del sujeto y los sujetos
vinculados a la ciencia organizada.
32
Dicho con palabras de
Horkheimer, si la crtica no se convierte en crtica de la socie-
dad, sus conceptos no son verdaderos.
d) El inters que impulsa la ciencia social
Al final descubrimos que la instancia especfica que distingue
la teora critica de otras teoras, por ejemplo el racionalismo
crtico, es el inters emancipador o, como dira Horkheimer a la
altura de 1937, el inters por la supresin de la injusticia
social.
33
Inters que, pretende radicalmente la teora crtica,

29. Horkheimer y Adorno: La sociedad, lecciones de sociologa, Buenos Aires, Pro-
teo, 1969.
30. Adorno: Sobre la lgica de las ciencias sociales en La disputa del positivismo,
ob. cit..p. 123.

31. Adorno: introduccin a la disputa del positivismo, ob. cil., pp, 41, 54,
32. Ibd.., p. 130.
33. Horkheimer: Teora tradicional y teora crtica, ob. ct,, p, 270.

40 41
est nsito en ella. De aqu deriva su no conformismo, su beli-
gerancia en pro de una sociedad buena y racional, y la constante
atencin a los desarrollos de la realidad.
El carcter no ortodoxo de la teora crtica se enraza en su
carcter desideologizador, que nombra lo que nadie nombra y
desvela la injusticia como camino, como va negativa, para ha-
cer aflorar la verdad de la sociedad futura que ansiamos.
Las propuestas de la teora crtica no han quedado sin rpli-
ca. La confrontacin la han proseguido los discpulos de los
protagonistas aqu citados. Pero, ms all de la polmica y me-
diante ella, tanto las posturas de Popper como las de Adorno-
Horkheimer han sido matizadas o impulsadas ms all. Es de-
cir, la discusin contina y, entretanto, han aparecido los segui-
dores de otro de los creadores de un estilo de pensar en la
actual teora de la ciencia; nos estamos refiriendo a las aporta-
ciones del Wittgenstein tardo. Nos situamos, pues, en la tercera
y ltima fase de la confrontacin explicacin-comprensin
(Erklaren- Verstehen).













42