Dados Internacionais de Catalogac;ao na PUblicac;ao (CIP)

(Camara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

Antunes, Ricardo, 1953-
Adeus ao trabalho? : ensaio sobre as metamorfoses ea
centralidade do mundo do trabalho / Ricardo L. Antunes. - 8. ed. -
Sao Paulo: COltez ; Campinas, SP : Editora da Universidade
Estadual de Campinas, 2002.
ISBN 85-249-0555-7 (Cortez)
ISBN 85-268-0333-6 (Unicamp)
1. Sindicalismo 2. Trabalho eclasses trabalhadoras
3. Sociologia industrial 1.Titulo.
Indices para catalogo sistematico:
1. Sociologia do trabalho 306.36
Ricardo Antunes
ADEUS
AO TRABALHO?
Ensaio sabre as metamorfoses e a
Centralidade do Mundo do Trabalho
CORTEZ
EOITORQ
ct.
"
~.
A decada de 1980 presenciou, nos paises de capitalismo
avan~ado, profundas transforma~5es no mundo do trabalho, nas
suas formas de insen;ao na estrutura produtiva, nas formas de
representa~ao sindical e polftica. Foram tao intensas as modi-
fica~5es, que se pode mesmo afirmar que a classe-que-vive-
do-trabalho sofreu a mais aguda crise deste seculo, que atingiu
nao s6 a sua materialidade, mas teve profundas repercuss5es
na sua subjetividade e, no intimo inter-relacionamento destes
niveis, afetou a sua fonna de ser.
Este texto pretende desenvolver alguns pontos de discussao
em torno das dimens5es e significados dessas mudan~as e de
algumas das conseqiiencias (te6ricas e empiricas) possiveis e
que sao visualizaveis. Nao pode ter, portanto, um carater
conclusivo, mas pretende apresentar algumas indica~5es que
ofere~am algumas respostas a tantos questionamentos ora pre-
sentes.
Comecemos enumerando algumas das mudan~as e trans-
forma~5es ocorridas nos anos 80. Em uma decada de grande
saIto tecnol6gico, a automa~ao, a rob6tica e a microeletronica
invadiram 0 universo fabril, inserindo-se e desenvolvendo-se
nas rela~5es de trabalho e de produ~ao do capital. Vive-se,
no mundo da produ~ao, urn conjunto de experimentos, mais ou
menos intensos, mais ou menos consolidados, mais ou menos
presentes, mais ou menos tendenciais, mais ou menos embrio-
narios. 0fordismo e0taylorismo ja nao sao unicos emescIam-se
com outros processos produtivos (neofordismo, neotaylorismo,
pos-fordismo), decorrentes das experiencias da "Terceira Italia",
na Suecia (na regiao de Kalmar, do que resultou 0 chamado
"kalmarianismo"), do Vale do Silfcio nos EUA, em regioes
da Alemanha, entre outras, sendo em alguns casos .ate substi-
tufdos, como a experiencia japonesa a partir do toyotismo
permite constatar.
Novos processos de trabalho emergem, onde 0 cronometro
e a produ~iio em serie e de massa sao "substitufdos" pel a
flexibiliza9ao da produ9ao, pela "especializa9ao flexfvel", por
novos padroes de busca de produtividade, por novas formas
de adequa9ao da produ9ao a 16gica do mercado (ver Murray,
1983; Sabel e Piore, 1984; Annunziato, 1989; Clarke, 1991;
Gounet, 1991 e 1992; Harvey, 1992 e Coriat, 1992a e 1992b).
Ensaiam-se modalidades de desconcentra9ao industrial, buscam-
se novos padroes de gestao da for9a de trabalho, dos quais
os Cfrculos de Contrale de Qualidade (CCQs), a "gestao
participativa", a busca da "qualidade total", sao expressoes
visfveis nao s6 no mundo japones, mas em varios pafses de
capitalismo avan9ado e do Terceiro Mundo industrializado. 0
toyotismo penetra, mescla-se ou mesmo substitui 0 padrao
fordista dominante, em varias partes do capitalismo globalizado.
Vivem-se formas transit6rias deprodw;ao, cujos desdobramentos
sao tambem agudos, no que diz respeito aos direitos do trabalho.
Estes sao desregulamentados, sao flexibilizados, de modo a
dotar 0capital do instrumental necessario para adequar-se a
sua nova fase. Direitos e conquistas hist6ricas dos trabalhadores
sao substitufdos eeliminados do mundo da produ9ao. Diminui-se
ou mescla-se, dependendo da intensidade, 0 despotismo taylo-
rista, pela participa9ao dentro da ordem e do universo da
empresa, pelo envolvimento manipulat6rio, pr6prio da sociabi-
lidade moldada contemporaneamente pelo sistema produtor de
mercadorias.
Nao e 0 lugar, aqui, para fazermos uma analise detalhada
desse processo em curso no mundo atual. Queremos indicar,
entretanto, alguns dos elementos que consideramos mais rele-
vantes, de modo a, num momenta seguinte, apontar as reper-
cuss6es que essas transforma96es tiveram no interior do mundo
do trabalho(lniciamos, reiterando que entendemos 0J Q~o
fundamentalmente como a forma pel a qual a industria e 0
processo de trabalho consolidaram-se ao longo deste seculo,
cujos elementos constitutivos basicos eram dados pela produ9ao
em massa, airaves da linha de montagem e de produtos mais
homogeneos; atraves do controle dos tempos e movimentos
pelo cronometro taylorista e da produ9ao em serie fordista;
pela existencia do trabalho parcelar e pela fragmenta9ao das
fun90es; pela separa9ao entre elabora~iio eexecu~iio no pracesso
de trabalho; pela existencia de unidades fabris concentradas e
verticalizadas 'epela constitui9ao/consolida9ao do operario-mas-
sa, do trabalhador coletivo fabril, entre outras dimens6es. Menos
do que urn modelo de organiza9ao societal, que abrangeria
igualmente esferas ampliadas da sociedade, compreendemos 0
fordismo como 0 processo de trabalho que, junto com 0
taylorismo, predominou na grande industria capitalista ao longo
deste seculo.
Atribui-se a Sabel e Piore urn pioneirismo na apresenta9ao
da tese da "especializa9ao flexfvel": esta seria a expressao de
uma processualidade que, tendo especial mente a "Terceira
Italia" como experiencia concreta, teria possibilitado 0advento
de uma nova forma produtiva que articula, de urn lado, urn
significativo desenvolvimento tecnol6gico e, de outro, uma
desconcentra9ao produtiva baseada em empresas medias e pe-
quenas, "artesanais". Esta simbiose, na medida em que se
expande e generaliza, supera 0 padrao fordista ate entao do-
minante. Esse novo paradigma produtivo express aria tambem,
sempre segundo os autores citados, urn modelo produtivo que
recusa aprodu9ao em massa, tfpico da grande industria fordista,
e recupera uma concep9ao de trabalho que, sendo mais flexfvel,
estaria isenta da aliena~iio do trabalho intrfnseca a acumula9ao
de base fordista. Urn processo "artesanal", mais desconcentrado
e tecnologicamente desenvolvido, produzindo para urn mercado
mais localizado e regional, que extingue a produ9ao em serie,
comportando experiencias bem-sucedidas tambem em regi6es
dustriais nos EVA, na Alemanha e na Fran<;a, entre outras
III d " - '1
areas, inspirado num neoprou Onls,,:o, sena en~ao responsave
pel a supera<;ao ~o modelo ~rodutl~o. que ate recentemente
dominou 0cenano da produ<;ao capltahsta. 0elemento causal
da crise capitalista seria encontrado nos excessos do fordismo
e da produ<;ao em massa, prejudiciais ao trabalho, e supressores
da sua dimensao criativa (Sabel e Piore, 1984).
Muitas crfticas foram feitas a esses autores mostrando,
de um lado, a impossibilidade de generaliza<;ao desse modele,
e, de outro, 0 carater epidermico dessas mudan<;as. Coriat, por
exemplo, afirma que a hip6tese implfcita nesta tese, da subs-
titui<;ao da produ<;ao baseada em economia de escala, e em-
piricamente irrealizavel; como 0 principio exclusivo da espe-
cializar;ao jlexlvel sustenta-se num mercado essencialmente
segmentado e instavel, e diffcil imaginar sua generaliza<;ao.
Dai Coriat falar na "generaliza<;ao abusiva" presente na tese
da especializar;ao jlexlvel de Sabel e Piore (Coriat, 1992a:
151-153).
Mais aguda e acritica de Clarke: incorporando argumentos
de outros autores, alega que a tese original da especializar;ao
jlexlvel nao e "universalmente aplicavel", traz incoerencias entre
seus varios elementos e nao se sustenta empiricamente quando
se refere a supera<;ao do mercado de massa e a incapacidade
de esta produ<;ao adequar-se as mudan<;as econornicas, bem
como 11"suposta correla<;ao entre a nova tecnologia e a escala
e as formas sociais da produ<;ao". Reafirma a tese de que a
especializar;ao jlexlvel acarretou a intensifica\ao do trabalho e
consiste emurn meio dedesqualifica-lo edesorganiza-lo (Clarke,
1991: 124-125). Sua proposi<;ao e, entretanto, mais polemic a
e mesmo problematica, quando desenvolve a tese de que 0
fordismo e dotado de dimensao jlexlvel, capaz portanto de
assirnilar todas as mudan<;as em curso, dentro de sua l6gica:
"... os principios do fordismo ja se demonstraram aplicaveis
a uma gama extraordinariamente ampla de contextos tecnicos"
(idem: 128).
Dotado de uma concep<;ao ampliada do fordismo, que a
entende nao somente como restrito aesfera fabril e tecno16gica,
mas tambem abrangendo as rela<;6essociais de produ<;ao, Clarke
ve a crise atual de reprodu<;ao do capital nao como uma
reestruturar;ao p6s-fordista. Em suas palavras: "...assim como
as press6es competitivas vindas de novas formas do fordismo
mais desenvolvidas e mais flexiveis, logo for<;aram Ford ~
introduzir os homens dePinkerton e0Departamento de Servi<;o,
tambem os especialistas flexiveis e os especialistas em nichos
de mereado ja estao sofrendo a pressao de competidores que
conseguiram reconciliar as economias de escopo com as eco-
nomias de escala". E conclui: "A crise do fordismo nao e
nada de novo; e apenas a mais recente manifesta<;ao da crise
permanente do capitalismo" (idem: 150).
Outro autor tambem desenvolve pontos crfticos a formu-
la<;aoque defende as positividades e 0avan<;oda especializar;ao
jlexlvel. Frank Annunziato mostra que Piore e Sabel entendem
a produ<;ao artesanal como um meio necessaria para a preser-
va<;ao do capitalismo. Referindo-se aos EVA, aqueles autores
vislumbram uma "democracia americana dos pequenos proprie-
tarios" que Annunziato contesta: a fordismo dOIPina aeconomia
dos EVA ate hoje, a medida que tern um processo de trabalho
taylorizado eedotado de umahegemonia capitalista que penetra
no interior das organiza<;6es de trabalhadores, tanto sindicais
quanta nos partidos politicos (Annunziato, 1989: 99-100 e 106).
Merecem referencia tamb6m as considera<;6es feitas por
Fergus Murray, em artigo publicado em 1983, portanto no
infcio deste debate, onde mostra que, na ultima decada, a
tendencia a descentraliza<;ao da produ<;ao atingiu, na Italia, urn
conjunto de grandes empresas, que tern reduzido 0 tamanho
da sua planta industrial e incentivado a putting-out do trabalho,
em dire<;ao as pequenas unidades produtivas, artesanais, aos
domestic outworkers. Processos correlatos vem ocorrendo no
J apao, elevando a produtividade das pequenas empresas atraves
do avan<;otecnol6gico, articulando, pela informatica, as pequenas
empresas aos grandes conglomerados. Processos com certa
similaridade tern ocorrido tambern no suI dos EVA e Gra-Bre-
tanha (S. Wales e Escocia). Cita tambem 0exemplo da redu<;ao
da planta industrial em. curso. nas ~nidades de pr~d~~ao da
General Electric. Seu artlgo val tematlzar essas eVldenclas, que
desafiam a tese de que a centraliza~ao progressiva e a con-
centra<;ao do capital acarretam necessariamente uma concen-
tra<;ao fisica do espa~o produtivo. Para Murray, as condi~oes
hist6ricas e particulares podem possibilitar, como no caso
italiano, 0aparecimento dessas unidades produtivas- menQres.
Lista, entre os elementos mais importantes na defini~ao da
planta industrial, 0 tipo do produto, as op~oes tecno16gicas
existentes, 0 controle do processo produtivo, as rela~oes in-
dustriais e a legisla~ao estatal (Murray, Fergus, 1983: 79-85).
o autor tambem mostra que a articula<;ao entre descen-
tralizac;iio produtiva e avanc;o tecnol6gico, na particularidade
italiana - que oferece a base empirica da sua pesquisa -
tem um claro sentido de combater a autonomia e coesao de
setores do operariado italiano, a ponto de chegar mesmo a
sugerir uma necessaria reconsidera<;ao do papel do trabalhador
coletivo de massa, tao forte na Italia dos anos 60170. 0artigo
define as varias formas de descentraliza<;ao produtiva, mostrando
que a fragmenta<;ao do trabalho, adicionada ao incremento
tecnol6gico, pode possibilitar ao capital tanto uma maior ex-
plora<;ao quanta um maior controle sobre a for<;ade trabalho.
Mostra como os sindicatos italianos, desenvolvidos no universo
do trabalhador coletivo de massa, tem encontrado dificuldade
em assimilar e incorporar essa c1asse trabalhadora mais seg-
mentada e fracionada (idem: 79-99).
Um sugestivo esbo<;o analitico sobre 0significado e os
contornos das transforma<;oes vivenciadas pelo capitalismo nos
eoferecido por Harvey. Em seu entendimento, 0nucleo essencial
do fordismo manteve-se forte ate peIo menos 1973, baseado
numa produ<;ao em massa. Segundo esse autor, os padroes de
vida para a popula<;ao trabalhadora dos paises capitalistas
centrais mantiveram relativa estabilidade eos lucros monop6licos
tambem eram estaveis. Porem, depois da aguda recessao ins-
talada a partir de 1973, teve inkio urn processo de transir;ao
no interior do processo de acumulalfao de capital.
Em sua sintese sobre a acumulac;iio jlex(vel nos diz que
essa fase da produr;ao e "marcada por urn confronto direto
com a rigidez do fordismo. Ela se ap6ia na flexibilidade dos
processos de trabalho, dos mercados de trabalho, dos produtos
epadroes de consumo. Caracteriza-se pelo surgimento de setores
deprodulfao inteiramente novos, novas maneiras defornecimento
de servi~os..financeiros, novos mercados e, sobretudo, taxas
altamente intensificadas de inovalfao comercial, tecnol6gica e
organizacional. A acumulalfao flexivel envolve rapidas mudanr;as
dos padr5es do desenvolvimento desigual, tanto entre setores
como entre regi5es geograficas, criando, por exemplo, urn vasto
movimento no emprego no chamado "setor de servir;os", bem
como conjulltos industriais completamente novos em regi6es
ate entao subdesenvolvidas ..." (Harvey, 1992: 140). Embora 0
autor afirme que as empresas baseadas no modelo fordista
pudessem adotar as novas tecnologias e os emergentes processos
de trabalho (aquilo que e muitas vezes denominado de neo-
fordismo), reconhece, entretanto, que as press6es competitivas,
bem como a luta pelo controle da for<;ade trabalho, levaram
ao nascimento de "formas industriais total mente novas ou a
integra<;ao do fordismo a toda uma rede de subcontratalfao e
de deslocamento para dar maior flexibilidade diante do aumento
da competi<;ao e dos riscos" (idem: 148).
Distanciando tanto daqueles que falam emnovas processos
produtivos, inteiramente distintos das bases fordistas (como
Sabel e Piore, 1984), quanta daqueles que nao veem novas e
mesmo significativas transformalf5es no interior do processo
de produlfao de capital (como Pollert, Anna, 1988: 43-75),
Harvey reconhece a existencia de uma combina<;ao de processos
produtivos, articulando 0 fordismo com processos flexiveis,
"artesanais", tradicionais. Em suas palavras: "a insistencia de
que nao ha nada essencialmente novo no impulso para a
flexibiliza<;ao e de que 0 capitalismo segue periodicamente
esses tipos de caminhos e por certo correta (uma leitura
cuidadosa de 0 Capital de Marx sustenta esta afirma<;ao). 0
argumento de que hi um agudo perigo de se exagerar a
significa<;ao das tendencias de aumento da flexibilidade e da
mobilidade geografica, deixando-nos cegos para a for<;a que
os sistemas fordistas de produ<;aoimplantados ainda tern, merece
cuidadosa considera<;ao. E as conseqtiencias ideol6gicas e po-
lfticas da super acentua<;ao da flexibilidade no sentido estrito
da tecnica de produ<;ao e das rela<;5es de trabalho. sao sefias
o bastante para nos levar a fazer s6brias e cautelosas avalia<;5es
do grau do imperativo da flexibilidade (...). Mas considero
igualmente perigoso fingir que nada mudou, quando os faios
da desindustrializa<;ao e da transferencia geognifica de fabricas,
das praticas mais flexfveis de emprego do trabalho e da
flexibilidade dos mercados de trabalho, da automa<;ao e da
inova<;ao de produtos olham a maioria dos trabalhadores de
frente" (idem: 178-179).
Como conseqtiencia dessas formula<;5es, Harvey desen-
volve sua tese de que a acumula<;ao flexfvel, na medida em
que ainda e uma forma propria do capitalismo, mantem tres
caracterfsticas essenciais desse modo de produ<;ao. Primeira: e
voltado para 0 crescimento; segunda: este crescimento em
valores reais se ap6ia na explora~ao do trabalho vivo no
universo da produ~ao e, terceira: 0 capitalismo tern uma
intrfnseca dinarnica tecnol6gica e organizacional. E, particular-
mente no que diz respeito a segunda caracterfstica, acrescenta:
"Curiosamente, 0 desenvolvimento de novas tecnologias gerou
excedentes de for~a de trabalho, que tornaram 0 retorno de
estrategias absolutas de extra~ao de mais-valia, mais viavel
mesmo nos pafses capitalistas avan<;ados... a retorno da supe-
rexplora~ao em Nova Iorque e Los Angeles, do trabalho em
casa e do 'teletransporte', bem como 0 enorme crescimento
das praticas de trabalho do setor informal por todo. 0 mundo
capitalista avan<;ado, representa de fate uma visao bem sombria
da hist6ria supostamente progressista do capitalismo. Em con-
di~5es de acumula~ao flexfvel, parece que sistemas de trabalho
alternativos podem existir lado a lade, no mesmo espa~o, de
uma maneira que perrnita que os empreendedores capitalistas
escolham a vontade entre eles. a mesmo molde de camisa
pode ser produzido por fabricas de larga escala na India, pelo
sistema cooperativo da 'Terceira Italia', por exploradores em
Nova Iorque e Londres ou por sistemas de trabalho familiar
em Hong Kong" (idem: 175).
A conseqtiencia dessa processualidade, quando remetida
ao mundo do trabalho, foi tambem indicada pelo autor: 0
trabalho organizado foi solapado. acorreram altos nfveis de
desempreg9 estrutural e houve retrocesso da a~ao sindical. a
individualismo exacerbado encontrou, tambem, condi~5es sociais
favoraveis, entre tantas outras conseqtiencias negativas (idem:
141 e 161).
Se essas experiencias da acumula<;ao flexfvel, a partir da
experiencia da "Terceira Italia" e de outras regi5es, como a
Suecia,
l
tr0l.lxeram tantas conseqtiencias, em tantas dire~5es,
foi, entretanto, 0 toyotismo ou 0 modelo japones, que maior
impacto tern causado, tanto pela revolu~ao tecnica que operou
na industria japonesa, quanta pela potencialidade de propaga~ao
que alguns dos pontos basicos do toyotismo tern demonstrado,
expansao que hoje atinge uma escala mundial.
Nao e prop6sito deste texto expor detalhadamente os
passos que singularizam aexperiencia do toyotismo (au ohnismo,
de ahno, engenheiro que originou 0 modelo na Toyota), nem
mesmo suas dimens5es mais universalizantes, que tern dotado
o toyotismo de urn impacto extraordinario, enquanto processo
agil e lucrativo de produ<;ao de mercadorias. a que pretendemos
e oferecer alguns tra<;os constitutivos deste novo modele, de
modo a apontar as enormes conseqtiencias que ele acarretq no
interior do mundo do trabalho.
Coriat fala em quatro fases que levaram ao advento do
toyotismo. Primeira: a introdu<;ao, na industria automobilfstica
japonesa, da experiencia do ramo textil, dada especialmente
pela necessidade de 0 trabalhador operar simultaneamente com
varias maquinas. Segunda: anecessidade de aempresa responder
a crise financeira, aumentando a produ<;ao sem aumentar 0
numero de trabalhadores. Terceira: a importa~ao das tecnicas
de gestao dos supermercados dos EVA, que deram origem ao
kanban. Segundo os termos atribufdos a Toyoda, presidente
fundador da Toyota, "0 ideal seria produzir somente 0necessario
e faze-Io no melhor tempo", baseando-se no modelo dos
supennercados, de reposi~ao dos produtos somente depois da
sua venda. Segundo Coriat, 0 metodo kanban ja existia desde
1962, de modo generalizado, nas partes essenciais da Toyota,
embora 0 toyotismo, como modele mais geral, tenha sua origem
a partir do pas-guerra. Quarta fase: a expansao do metodo
kanban para as empresas subcontratadas e fornecedoras-{C6riat,
1992b: 27-30).
Coriat acrescenta ainda outros tra~os significativos do
toyotismo: a necessidade de atender a urn mercado interno que
solicita produtos diferenciados e pedi90s pequenos, dadas as
condi~6es limitadas do pas-guerra no J apao. Diz 0 autor:
"Nestas condi~oes, a competencia e a competitividade deter-
minaram-se a partir da capacidade para satisfazer rapidamente
pedidos pequenos e variados. Assim nasce, pois, 0 ohnismo:
no universo de press6es ineditas e originais, quando comparadas
com aquelas que originaram 0 fordismo" (idem: 33-34). Era
necessario tamb6m superar 0 caniter caatico da produ~ao na
Toyota, denominado jocosamente de metoda DEKANSHO (de-
vido a umlongo perfodo de prepara~ao, para posterior produ~ao,
a maneira dos estudantes de fiIosofia que dormiam durante
urn semestre para depois estudar intensamente Descartes, Kant
e Schopenhauer). Como exemplo dessa limita~ao produtiva.
basta dizer que, em 1955, a industria automobilfstica japonesa
produziu 69 mil unidades, enquanto os EVA produziram 9,2
milhOes, a Alemanha 909 mil e a Fran~a 725 mil (idem: 35
e 31).
Por fim, havia que enfrentar 0 combativo sindicalismo
japones, responsavel por uma atua~ao marcada par muitos
confrontos grevistas, eque se constitufa num entrave a expansao
do toyotismo. Em 1950, houve urn expressivo movimento
grevista contra urn processo de demissoes em massa na Toyota
(entre 1600 a 2 mil trabalhadores). A longa greve dos meta-
lurgicos foi derrotada pela Toyota. Foi, nessa nova contextua-
lidade, a primeira derrota do sindicalismo combativo no J apao.
Em 1952/1953, desencadeou-se uma nova luta sindical em varias
empresas, contra a racionaliza~ao do trabalho e por aumentos
salariais, que teve a dura~ao de 55 dias e onde 0sindicalismo
foi novamente derrotado (Coriat, I 992b: 36 e Gounet, 1991a:
42). E impOltante lembrar que a Nissan, neste conflito, recorreu
ao lockout, como forma de desmoralizar a greve (Gounet,
1991: 42),. Ap6s a repressao que se abateu sobre os principais
lfderes sindicais, as empresas aproveitaram a desestrutura~ao
do sindicalismo combativo e criaram 0que se constituiu no
trar;o distintivo do sindicalismo japones da era toyotista: 0
sindicalismo de empresa, 0 sindicato-casa, atado ao ideario e
ao universe patronaI.
No anD seguinte, 1954, esse mesmo sindicato foi consi-
derado ainda pouco cooperativo, sendo por isso dissolvido e
substitufdo por urn novo sindicato inserido no "espfrito Toyota",
na "Famflia Toyota". A campanha reivindicataria tornou-se,
enta~, nesse ano, movida pelo lema: "Proteger nossa empresa
para defender a vidaL .." (conforme Coriat, 1992b: 37). Essa
foi a condir;iio essencial para 0sucesso capitalista da empresa
japonesa e, em particular, da Toyota. Combinando repressao
com coopta~ao, 0sindicalismo de empresa teve; como contra-
partida a sua subordina~ao patronal, a obten~ao do emprego
vitalfcio para uma parcela dos trabalhadores das grandes em-
presas (cerca de 30% da popula~ao traba:Ihadora) e tambem
ganhos salariais decorrentes da produtividade. Os sindicatos
tem, como e0caso da Nissan, papel relevante na "meritocracia"
da empresa, na medida em que opinam (com possibilidade de
veto) sobre a ascensao funcional dos trabalhadores (Gounet,
1992: 67). Coriat diz, referindo-se tambem ao sindicalismo
japones, que em varias situa~5es a passagem pelo sindicato e
uma condi~ao para ascender a funs.;6es de responsabilidade,
sobretudo em materia de administra~ao de pessoal (Coriat,
1992b: 70), 0 que vincula ainda mais 0 sindicato a hierarquia
das empresas.
Parece desnecessario lembrar queessas praticas subordinam
os trabalhadores ao universe empresarial, criando as condi~6es
para a implantas.;ao duradoura do sindicalismo de envolvimento,
em essencia urn sindicalismo manipulado e cooptado.
2
Foi a
partir destes condicionantes hist6ricos que se gestou 0modelo
japones, que aqui estamos chamando de toyotismo.
(Seus tra<;os constitutivos basicos podem ser assim resu-
midos: ao contrario do fordismo, a produ<;ao sob 0 toyotismo
e voltada e conduzida diretamente pela demanda. A prodw;ao
e variada, diversificada e pronta para suprir 0consumo-.--Eeste
quem determina 0 que sera produzido, e nao 0 contrario, como
se procede na produ<;ao em serie e de massa do fordismo.
Desse modo, a produ<;ao sustenta-se na existencia do estoque
mfnimo. 0melhor aproveitamento possfvel do tempo de pro-
du<;ao(incluindo-se tambem 0transporte, 0controle dequalidade
e 0estoque), e garantido pelo just in time. 0 kanban, placas
que sao utilizadas para a reposi<;ao das pec;as, e fundamental,
a medida que se inverte 0 processo: e do final, apos a venda,
que se inicia a reposic;ao de estoques, e okanban e a senha
utilizada que alude a necessidade de reposi<;ao das pe<;as/pro-
dutos. Daf 0fato de, em sua origem, 0kanban estar associado
ao modelo de funcionamento dos supermercados, que rep6em
os produtos, nas prateleiras, depois da venda (Gounet, 1992:
40 e Coriat, 1992b: 43-45).
Para atender as exigencias mais individualizadas de mer-
cado, no melhor tempo e com melhor "qualidade", e preciso
que a produc;ao se sustente num processo produtivo flexfvel,
que permita a urn openirio operaI' com varias maquinas (em
media cinco maquinas, na Toyota), rompendo-se com a relac;ao
urn homemluma maquina que fundamenta 0 fordismo. E a
chamada "polivalencia" do trabalhador japones, que mais do
que expressao e exemplo de uma maior qualificac;ao, estampa
a capacidade do trabalhador em operaI' com varias maquinas,
combinando "varias tarefas simples" (conforme 0interessante
depoimento do ex-lfder sindical japones, Ben Watanabe, 1993a:
9). Coriat fala emdesespecialiZa<;iio e polivalencia dos operarios
profissionais e qualificados, transformando-os em trabalhadores
multifuncionais (Coriat, 1992b: 41).
Do mesmo modo, 0 trabalho passa a ser realizado em
equipe, rompendo-se com 0carateI' parcelar tfpico do fordismo
(Gounet, 1992: 40). Uma equipe de trabalhadores opera frente
a urn sistema de maquinas automatizadas. Alem da flexibilidade
do aparato produtivo, e preciso tambem a flexibiliza<;ao da
organiza<;ao do trabalho. Deve haver agilidade na adapta<;ao
do maquinario e dos instrumentos para que novos produtos
sejam elaborados. Neste ponto encontra-se mais uma nftida
diferenc;a<frente a rigidez do fordismo. Gounet nos diz que
esta e uma das maiores dificuldades para a expansao ampliada
do toyotismo junto as estruturas produtivas ja existentes e
resistentes a essa flexibilizac;ao (idem: 40). Ao contrario da
verticaliza<;ao fordista, de que sao exemplo as fabricas dos
EUA, onde OCOITeuuma integra~iio vertical, a medida que as
montadoras ampliaram as areas de atuac;ao produtiva, no toyo-
tismo tem-se uma horizontaliza~iio, reduzindo-se 0 ambito de
produc;ao da montadora e estendendo-se as subcontratadas, as
"terceiras", a produc;ao de elementos basicos, que no {ordismo
sao atributo das montadoras. Essa horizontaliza~iio acaITeta
tambem, no toyotismo, a expansao desses metodos e procedi-
mentos para toda a rede de fornecedores. Desse modo, kanban,
just in time, flexibilizac;ao, terceirizac;ao, subcontratac;ao, CCQ,
controle de qualidade total, eliminac;ao do desperdfcio, "gerencia
participativa", sindicalismo de empresa, entre tantos outros
elementos, propagam-se intensamente.
Gounet nos mostra ainda que 0 sistema toyotista sup6e
uma intensifica~iio da explora~iio do trabalho, quer pelo fato
deque os operarios atuam simultaneamente com varias maquinas
diversificadas, quer atraves do sistema de luzes (verde =
funcionamento normal; laranja = intensidade maxima, evermelha
= ha problemas, deve-se reter a produc;ao) que possibilitam ao
capital intensificar - sem estrangular - 0 ritmo produtivo
do trabalho. As luzes devem alternar sempre entre 0verde e
o laranja, de modo a atingir urn ritmo intenso de trabalho e
produc;ao. (Gounet, 1991: 41) A diminui<;ao da "porosidade"
no trabalho e aqui ainda maior do que no fordismo. Este trac;o
do toyotismo possibilita forte crftica de Gounet a Coriat: este,
diz Gounet, reconhece que 0 sistema de luzes permite urn
melhor controle da direc;ao sobre os operarios, mas omite 0
principal: que esse metodo serve para elevar continuamente a
velocidade da cadeia produtiva. Ao permanecer oscilando entre
o verde e 0 laranja, a dire~ao pode descobrir os problemas
antecipadamente e suprimi-los de modo a acelerar a cadencia
ate que 0proximo problema ou dificuldade apare~am (Gounet,
1992: 66).
Outro ponto essencial do toyotismo e que, para a-efeti-va-
flexibiliza~ao do aparato produtivo, e tambem imprescindivel
a flexibiliza~ao dos trabalhadores. Direitos flexiveis, de modo
a dispor desta for~a de trabalho em fun~ao direta das neces-
sidades do mercado consumidor. 0toyotismo estrutura-se a
partir de urn numero minimo de trabalhadores, ampliando-os,
atraves de horas extras, trabalhadores temponirios ou subcon-
trata~ao, dependendo das condi~oes de mercado. 0 ponto de
partida basico e urn numero reduzido de trabalhadores e a
realiza~ao de horas extras. Isto explica por que urn openirio
da Toyota trabalha aproximadamente 2.300 horas, em media,
por ano, enquanto, na Belgica (Ford-Genk, General Motors-
Anvers, Volkswagen-Forest, Renault-Vilvorde e Volvo-Gand),
trabalha entre 1.550 e 1.650 horas por ana (dados da ABVV-
LIMBURG, Belgica, junho de 1990, citado por Gounet, 1991:
41). Outra expressao do modelo japones, esti estampada nestes
dados comparativos, calculados pelo Massachusetts Institute of
Technology, que, em 1987, estimou 0 numero necessario de
horas por homem, para fabricar urn veiculo: "19 horas no
arquipelago; 26,5 horas em media nos EUA; 22,6 horas nas
melhores fabricas europeias e 35,6 horas em media na Europa,
quase duas vezes mais que no Extremo Oriente" (conforme
Krafcik, J ., citado por Gounet, 1991: 42 e 50).
Com 0que Gounet sintetiza: "0toyotismo e uma resposta
a crise do fordismo dos anos 70. Ao inves do trabalho
desqualificado, 0 operario toma-se polivalente. Ao inves da
linha individualizada, ele se integra em uma equipe. Ao inves
de produzir vefculos em massa para pessoas que nao conhece,
ele fabrica urn elemento para a 'satisfa~ao' da equipe que esta
na seqUencia da sua linha". E conclui, nao sem urn toque de
ironia: "Em sintese, com 0 toyotismo, parece desaparecer 0
trabalho repetitivo, ultra-simples, desmotivante eembrutecedor.
Finalmente, estamos na fase do enriquecimento das tarefas, da
satisfa~ao do consumidor, do controle de qualidade" (Gounet,
1991: 43).
E s'-!gestivo 0 depoimento de Ben Watanabe, que durante
trinta anos atuou no movimento sindical japones: "0CCQ foi
desenvolvido no J apao por gerentes de empresas, a partir dos
anos 50, junto com 0 toyotismo. No sistema Toyota, os
engenheiros do chao da fabrica deixam de ter urn papel
estrategico e a produ~ao e controlada por grupos de trabalha-
dores. A empresa investe muito em treinamento, participa~ao
e sugestoes para melhorar a qualidade e a produtividade. 0
controle de qualidade e apenas uma parte do CCQ". Neste,
entretanto, "inclui-se urn outro elemento: a eliminar;ao da
organizar;ao autonoma dos trabalhadores" (Watanabe, 1993: 5).
"A Toyota trabalha com grupos de oito trabalhadores... Se
apenas urn deles falha, 0 grupo perde 0 aumento, portanto este
ultimo garante a pradutividade assumindo 0papel que antes
era da chefia. 0 mesmo tipo de contrale e fcito sobre 0
absenteismo" (idem: 5).
Sobre a diversidade do sindicalismo no J apao acrescenta:
no cume da piramide existem sindicatos por empresa, que tern
garantidas altas taxas de sindicalizar;ao, "mas nos nlveis mais
baixos os trabalhadores nao tern quase nenhuma organizac;ao.
onumero de sindicalizados nao ultrapassa 5% do total" (idem:
8). Essa diversidade foi apontada tambem por Coriat, ao
incorporar a formular;ao de outro autor: "0sindicalismo no
J apao, embora dominado pela forma do sindicato de empresa,
deve ser apreendido como urn continuum que vai dos sindicatos
fortemente burocratizados e que organizam centenas de milhares
de assalariados, ate a 'sociedade' de uma pequena empresa
que setransforma, demaneira episodica, emnegociador coletivo"
(Nohara, citado por Coriat, 1992b: 71).
Sobre 0 emprego vitalfcio, e tambem interessante 0 de-
poimento de Watanabe: esse sistema "comer;ou em 1961. Para
obter dos trabalhadores 0 compromisso com 0 aumento da
qualidade e produtividade, os empresarios ofereciam esta van-
tagem. No infcio, ninguem acreditava na estabilidade, que s6
passou a ser implantada, de fato, em 1965. No entanto, esta
pratica foi adotada apenas nas grandes empresas, atingindo,
aproximadamente, 30% dos trabalhadores japoneses". Acrescenta
que essa experiencia "e muito curta e, atualmente, esfa diante
de uma perspectiva de crise. A recessao economica, iniciada
ha dois anos, levou a Organiza~ao Nacional das Empresas a
sugerir que os gerentes repensassem a estabilidade vitalfcia ate
a pr6xima negocia~ao. E necessario lembrar tambem que a
institui~ao do emprego vitalfcio esta altamente ligada a estrutura
salarial, que correspondeu a necessidade das empresas de
garantir a permanencia dos trabalhadores na mesma fabrica,
no final dos anos 50, fase inicial do desenvolvimento do
toyotismo" (Watanabe, 1993: 10-11). "Com a aposentadoria
aos 55 anos, 0 trabalhador e transferido para urn emprego
menos remunerado em empresas de menor porte e prestfgio"
(Watanabe, B., 1993a: 4-11 e 1993b: 3).
E ha tambem, no universo do emprego vitalfcio, com
todas as singularidades do modelo japones - bem como suas
enormes limitac;5es - uma outra decorrencia das condi~6es
de trabalho no arquipelago: 0karoshi, termo que se refere a
morte subita no trabalho, provocada pelo ritmo e intensidade,
que decorrem da busca incessante do aumento da produtividade
(Watanabe, 1993b: 3).
Se na concretude japonesa, onde se gestou e se desen-
volveu, esse modelo tern estes contornos basicos, sua expansao,
em escala mundial e sob formas menos "puras" e mais hfbridas,
tern sido tambem avassaladora. A exce~ao do emprego vitalfcio,
o modelo japones, de urn modo ou de outro, mais ou menos
"adaptado", mais ou menos (des)caracterizado, tern demonstrado
enorme potencial universalizante, com conseqiiencias as mais
negativas para 0 mundo do trabalho em escala ampliada, tanto
em pafses da Europa Ocidental, quanto no continente americano
(Norte e Sui), sem falar, natural mente, dos recentes "tigres
asi<iticos" que se expandiram na esteira do modelo japones.
Coriat sugere que, em urn universo internacionalizado, se
as "li~5es" japonesas sao copiadas em todas as partes, e porque
correspondem a fase atual de urn capitalismo, que se caracteriza
pelo crescimento da concorrencia, pela diferencia~ao e pela
qualidade, condi~5es originais da constituic;ao do metodo oh-
niano. Como Coriat acrescenta que "nem tudo e negativo" e
que nao 'se deve "pensar ao contrario" do modelo japones, sua
proposi~ao vai no senti do de incorporar, sob uma variante
social-democratica, "toda a democracia nas rela~6es de traba-
lho", fundada entao "em bases renovadas e muito mais s61idas
e dinamicas, pois podera conseguir conjugal' eficacia economica
eeqUidade" (Coriat, 1992b: 146-7). As contradi~5es eparadoxos
que apresenta sao secundarias e mesmo fenomenicas, pOl'que
se inserem na 6tica da positividade, que acaba pOl' predominar
em sua analise do toyotismo. Os tra~os crfticos que apresenta
sao dilufdos, e a eles se sobrep6em os tra~os de vantagens
do modelo japones. Sua conclusao e Ifmpida: "Para a empresa
ocidental, 0desafio, em verdade 0unico, e 0que consiste em
(...) passar do envolvimento incitado ao envolvimento nego-
ciado..." Assim, "a prcitica ja antiga da co-determinac;ao de
tipo alema ou sueca em mais de urn aspecto tern sabido abrir-se
para permitir aestes novos acordos dinamicos 'de tipo japones',
onde a qualifica~ao, a forma~ao e os mercados internos estao
sistematicamente construfdos como base da produtividade e da
qualidade ... Seria urn ultimo paradoxo, e em verdade magnifico,
se a li~ao japonesa, ao 'transferir-se' para a velha Europa,
pudesse traduzir-se finalmente em uma maior, .. democracia"
(Coriat, 1992b: 156-157).
Cremos, ao contrario, que a introdu~ao e expansao do
toyotismo na "velha Europa" tendera a enfraquecer ainda mais
o que se conseguiu preservar do welfare state, uma vez que
o modelo japones esta muito mais sintonizado com a logica
neoliberal do que com uma concep~ao verdadeiramente social-
democratica. 0risco maior que visualizamos dessa ocidenta-
lizar;iio do toyotismo e 0de que, com a retrac;ao dos governos
da social-democracia europeia, bem como a sua subordinac;ao
a varios pontos da agenda neoliberal, tenderia a haver urn
encolhimento ainda maior dos fundos publicos, acarretando
maior reduc;ao das conquistas sociais validas para 0conjunto
da populac;ao, tanto aquela que trabalha quanta a que nao
encontra emprego. Nao e diffcil concluir que a "vantagem
japonesa", dada por urn "ganho salarial, decorrente da. produ-
tividade", que beneficia uma parcela minoritaria da classe
trabalhadora no proprio J apao,3 dar-se-ia reduzindo' ainda- mais'
as condic;6es da populac;ao trabalhadora que depende dos fundos
sociais. Menos do que social-democratizar;a.o do toyotismo,
terfamos uma toyotizar;a.o descaracterizadora e desorganizadora
da social-democracia.
Naturalmente, formulac;6es como adeCoriat, que defendem
a introduc;ao do toyotismo na Europa, inserem-se na busca de
uma saida para a atual crise do capitalismo, visualizando em
seu interior uma nova forma de organizac;ao do trabalho, uma
nova forma de regulac;ao e urn novo ordenamento social
pactuado entre capital, trabalho e Estado. Concepc;ao que se
sustenta, portanto, na convivencia e na colaborac;ao entre as
classes sociais, relac;ao esta concebida como cooperativa. Isto
sup6e, evidentemente, a incorporac;ao e aceitac;ao, por parte
dos trabalhadores, dapolftica concorrencial edecompetitividade,
formulada pelo capital, que passa a fornecer 0 ideario dos
trabalhadores. 0 que e 0 "espfrito Toyota", a "familia Toyota",
"a Nissan, fabrica da nova era", 0 "sindicato-casa", senao a
expressao mais lfmpida e cristalina deste mundo do trabalho
que deve viver 0 sonho do capital?
A conseqtiencia mais evidente e 0 distanciamento pleno
de qualquer alternativa para aUm do capital, a medida que
se adota e postula uma otica do mercado, da produtividade,
das empresas, nao levando sequer em conta, com a devida
seriedade, entre tantos outros elementos tao graves e prementes
como, por exemplo, a questao do desemprego estrutural, que
atualmente esparrama-se por todo 0 mundo, em dimens6es
impressionantes, e que nao poupa nem mesmo 0J apao, que
nunca contou com excesso de forc;a de trabalho. Desemprego
este que e 0 resultado dessas transformac;6es no processo
produtivo, e que encontra, no modele japones, no toyotismo,
aquele que tern causado maior impacto, na ordem mundializada
e globalizada do capital. Por isso nao temos duvida em enfatizar
que a ocidentalizar;a.o do toyotismo (eliminados os trac;os
singulares da historia, cultura, tradic;6es que caracterizam 0
Orientej~pones) conformaria emverdade uma decisiva aquisic;ao
do capital contra 0 trabalho.
Pelo que pudemos expor e indicar nas paginas anteriores,
julgamos pertinente afirmar que a "substituic;ao" do fordismo
pelo toyotismo nao deve ser entendida, 0 que nos parece obvio,
como urn novo modo de organizar;a.o societaria, livre das
mazelas do sistema produtor de mercadorias e, 0 que e menos
evidente e mais polemico, mas tambem nos parece claro, nao
deve nem mesmo ser concebido como urn avanc;o em relac;ao
ao capitalismo da era fordista e taylorista. Neste universo, a
questao que nos parece mais pertinente e aquela que interroga
em que medida a produc;ao capitalista realizada pelo modelo
toyotista se diferencia essencialmente ou nao das yarias formas
existentes de fordismo. Queremos aqui tao-somente enfatizar
que a referida diminuic;ao entre elaborar;a.o e execur;a.o, entre
concepr;iio e produr;iio, que constantemente se atribui ao toyo-
tismo, so e possfvel porque se realiza no universo estrito e
rigorosamente concebido do sistema produtor de mercadorias,
do processo de criar;a.o e valorizar;a.o do capital.
Deste modo, embora reconhec;amos que 0estranhamento
do trabalho, que decorre do modele toyotista, tern elementos
singulares - dados pel a propria diminuic;ao das hierarquias,
pela reduc;ao do despotismo fabril, pela maior "participac;ao"
do trabalhador na concepr;a.o do processo produtivo -, e de
todo relevante enfatizar que essas singularidades nao suprimem
o estranhamento daeratoyotista. A desidentidade entre indivfduo
e genero humano, constatada por Marx nos Manuscritos, en-
contra-se presente e ate mesmo intensificada em muitos seg-
mentos da classe trabalhadora japonesa - e nao estamos
mencionando aqui as conseqtiencias nefastas da toyotizar;a.o,
em franco processo de expansao em tantos outras contingentes
de trabalhadores em diversos palses. A subsun<;ao do ideario
do trabalhador aquele veiculado pelo capital, a sujei<;ao do ser
que trabalha ao "esplrito" Toyota, a "famnia" Toyota, e de
muito maior intensidade, e qualitativamente distinta daquela
existente na era do fordismo. Esta era movida central mente
por uma logica mais desp6tica; aquela, a do toyotismo, e mais
consensual, mais envolvente, mais participativa, em verdade
mais manipulat6ria.
Se Gramsci fez indica<;6es tao significativas acerca da
concep<;ao integral do fordismo, do "novo tipo humano", em
consonancia com 0 "novo tipo de trabalho e de produ<;ao", 0
toyotismo por certo aprofundou esta integralidade (ver Gramsci,
1976: 382). 0estranhamento proprio do toyotismo e aquele
dado pelo "envolvimento cooptado", que possibilita ao capital
apropriar-se do saber e do fazer do trabalho.
4
Este, na logica
da integra<;ao toyotista, deve pensar e agir para 0capital, para
a produtividade, sob a aparencia da elimina<;ao efetiva do
fossa existente entre elaborar;fio e execur;fio no processo de
trabalho. Aparencia porque a concep<;ao efetiva dos produtos,
a decisao do que e de como produzir nao pertence aos
trabalhadores. 0resultado do processo de trabalho corporificado
no produto permanece alheio e estranho ao produtor, preser-
vando, sob todos os aspectos, 0fetichismo da mercadoria. A
existencia de uma atividade autodeterminada, em todas as
fases do processo produtivo, e uma absoluta impossibilidade
sob 0toyotismo, porque seu comando permanece movido. pela
logica do sistema produtor de mercadorias. Por isso pensamos
que se possa dizer que, no universo da empresa da era da
produr;fio japonesa, vivencia-se um processo de estranhamento
do ser social que trabalha, que tendencialmente se aproxima
do limite. Neste preciso sentido eumestranhamento p6sjordista.
Essas transforma<;6es, presentes ou em curso, em maior
ou menor escala, dependendo de inumeras condi<;6es econo-
micas, sociais, polfticas, culturais etc., dos diversos palses onde
sao vivenciadas, afetam diretamente 0 operariado industrial
tradicional, acarretando metamorfoses no ser do trabalho. A
crise atinge tambem intensamente, como seevidencia, 0universo
da consciencia, da subjetividade do trabalho, das suas formas
de representa<;ao. Os sindicatos estao aturdidos e exercitando
uma pr<itica que raramente foi tao defensiva. Distanciam-se
crescentemente do sindicalismo e dos movimentos sociais clas-
sistas dos anos 60/70, que propugnavam pelo controle social
da produ<;ao, aderindo ao acrftico sindicalismo de participar;fio
e de negocia<;ao, que em geral aceita a ordem do capital e
do mercado, so questionando aspectos fenomenicos desta mesma
ordem. Abandonam as perspectivas que se inseriam em a<;6es
mais globais que visavam a emancipa<;ao do trabalho, a luta
pelo socialismo epel aemancipa<;ao do genero humano, operando
uma aceita<;ao tambem acrftica da social-democratiza<;ao, ou 0
que e ainda mais perverso, debatendo no universo da agenda
e do ideario neoliberai. A brutal defensiva dos sindicatos frente
a onda privatista e expressao do que estamos nos referindo.
A derrocada do Leste europeu, do (neo)stalinismo e da
esquerda tradicional - que 0 ideario da ordem chamou de
"fim do socialismo" - tambem tiveram forte repercussao nos
organismos de representa<;ao dos trabalhadores, que se veem
ainda mais na defensiva. A esquerda tem sido incapaz, ate 0
presente, de mostrar, para amplos contingentes sociais, que 0
desmoronamento do Leste europeu nao significou 0 fim do
socialismo, mas sim0esgotamento de uma tentativa (cabal mente
derrotada) de constru<;ao de uma sociedade que nao conseguiu
ir alem do capital (para usar a expressao de Istvan Meszaros,
1982 e 1993) e que por isso nao pode constituir-se nem mesmo
enquanto sociedade socialista.
5
Os sindicatos operaram um intenso caminho de institu-
cionaIiza<;ao e de crescente distanciamento dos movimentos
autonomos de cIasse. Distanciam-se da a<;ao, desenvolvida pelo
sindicalismo classista e pelos movimentos socia is anticapita-
listas, que visavam 0controle social da produ<;ao, a<;ao esta
tao intensa emdecadas anteriores, esubordinam-se aparticipa<;ao
dentro da ordem. Tramam seus movimentos dentro dos valores
fomecidos pela sociabilidade do mercado e do capital. 0mundo
do trabalho nao encontra, em suas tendencias dominantes,
especialmente nos seus orgaos de representa~ao sindicais, dis-
posic;ao de luta com tra~os anticapitalistas. As diversas formas
de resistencia de classe encontram barreiras na ausencia de
direc;5es dotadas de uma consciencia para alemdo. capital.
Enfim, foi uma decada crftica, repetimos, responsavel pela mais
aguda crise vivenciada pelo mundo do trabalho neste"secti16
perdido". Seculo que come~ou com a eclosao de uma revolu~ao
que, na sua origem, em 1917, parecia capaz de iniciar 0 cicIo
de desmontagem do capitalismo, e que esta prestes a terminal'
de maneira mais que sombria, para aqueles que saD crfticos
do capital.
Esta contextualidade, cujos problemas mais agudos aqui
somente aludimos, repercutiu (e ainda repercute) criticamente
no mundo do trabalho e, mais particularmente, no universo
operario. Quais foram as conseqliencias mais evidentes e que
merecem maior reflexao? A classe operaria estaria desapare-
cendo? (Gorz, 1982 e 1990) A retrac;ao do operariado industrial
estivel, nos paises avanC;ados, acarreta inevitavelmente a perda
de referencia e de relevancia da classe-que-vive-do-trabalho?
A categoria trabalho nao e mais dotada do estatuto de cen-
tralidade, para 0 entendimento da atividade humana, da praxis
humana, nesta fase do capitalismo? (Offe, 1989; Habermas,
1987). A chamada crise da "sociedade do trabalho" deve ser
entendida como 0fimdapossibilidade da revolu<;iiodo trabalho?
(Kurz, 1992). 0 trabalho nao e mais, para lembrar Lukacs,
protoforma da atividade dos seres sociais ou, para recordar
Marx, necessidade natural e etema de efetivaro intercambio
material entre 0 homem e a natureza? (Lukacs, 1981; Marx,
1971: 50).
As indaga~5es sao agudas e as respostas SaGtambem de
enorme complexidade. 0 objetivo deste livro, no proximo
capitulo, e procurar indicar alguns elementos preliminares que
estao presentes na contemporaneidade do mundo do trabalho
e que repercutem tao diretamente no movimento dos trabalha-
dores, em sua consciencia de dasse, em sua subjetividade.
1. Dentre as experIenclas de flexibiliza<;:aoproduti va, Gorz, ao referir-se ao
funcionamento da Volvo de Uddevalla, na Suecia, diz: "Os operarios desta
fabrica estao organizados em equipes de dez pessoas, mulheres e homens, e
cada equipe assegura por completo a montagem e a opera<;:aode acabamento
de urn veiculo. Cada urn conhece varios offcios, e as diferentes tarefas sac
assumidas por turno, 0 mesmo ocorrendo com as fun<;:5esde chefe de equipe.
Os componentes da equipe podem se organizar entre si para tomar, por turno,
descansos suplementares, e 0 plano, que normalmente e de doze veiculos
por equipe, por semana, pode cumprir-se de maneira muito flexfveL 0volume
de produ<;:aopode variar segundo os dias e inclusive segundo as semanas,
mas sempre se mantem a media semanal de doze autom6veis ... A oficina
de Uddevalla e uma fabrica de montagem e de acabamento. Os operarios
podem sentir-se responsaveis pela qualidade da montagcm, mas nem a
qualidade dos elementos e dos grupos, nem a concep<;:aodos veiculos, nem
a decisao de produzir autom6veis dependem deles. Por conseguinte, 0 produto
final de seu trabalho (hes segue sendo - em grande parte - alheio, como
tambem se apresenta alheio aos trabalhadores que controlam a produ<;:ao
robotizada demotores, caixas decambio, suportes etc... Ainda quando ascessam
a urn alto grau de autonomia, de soberania sobre 0 trabalho, permanecem
alienados porque nao possuem a possibilidade de controlar, de estabelecer e
de autodeterminar os objetivos de suas atividades. Seguem a servi<;:ode
objetivos que nao puderam eleger e dos quais, na maioria dos casos, nem
sequer tern conhecimento" (Gorz, 1990b: 29). Sobre a experiencia sueca ver
tambem C. Berggren, 1989: 171 -203.
2. Niio e esse 0entendimento de Coriat, que ve na rela<;:iiosindicato e empresa
"urn jogo de contrapartidas sutis e essenciais". "Trata-se de urn conjunto de
contrapartidas implicitas ou explicita.\ dadas aos sindicatos e aos trabalhadores
das grandes empresas 'em troca' de seu envolvimento na produ<;:iio." 0
sindicalil'rno cooperativo "tem-se mostrado historicamentc capaz de garantir
melhorias contfnuas e substanciais nas condi<;:5esde vida dos assalariados"
(Coriat, 1992b: 37-38 e 71). Gounet faz uma aguda crftica as teses de Coriat
(e tambem a Lipietz), como se pode ver em seu longo ensaio "Penser a
L'enver. .. Iecapitalisme", emEtudes Marxistes n. 14. maio de 1992, Belgica,
volume que tern urn dossier dedicado ao toyotismo. Frank Annunziato faz
uma sugestiva alusao a particularidade japonesa, no que diz respeito arela<;:ao
entre capital e trabalho: "0capitalista japones, como encarna<;:aodo senhor
feudal, garante a estabilidade do trabalho, obtendo em troca, por parte dos
trabalhadores, encarna<;:aodo servo feudal, lealdade eobediencia" (Annunziato,
1989: 133). Se esta e uma tendencia forte de parcela da c1asse trabalhadora
japonesa, e importante lembrar que ha rcsistencia por parte de segmentos de
trabalhadores e do sindicalismo: "Ate rccentemente os sindicatos trabalhavam
na mesma perspectiva que as empresas. Como nao foram consultados sobre
a transferencia das fabricas para outros pafses, os sindicatos come~am a se
opor, pelo menos verbalmente, a polftica empresarial, pois entendem que ela
coloca 0 direito a estabilidade em jogo" (Watanabe, 1993: 13).
3. Veja-se 0 depoimento de Watanabe: "Mesmo tendo os salarios (calculados
em d6lares) mais altos do mundo no setor automobilfstico, os trabalhadores
japoneses nao conseguem comprar uma casa decente sem um'emprestimo.
Sao as empresas que, depois de urn certo perfodo de servi((o (en~~~19e)5
anos), oferecem emprestimos com juros abaixo do mercado, 0 que tambem
deixa 0 trabalhador atrelado a empresa" (Watanabe, 1993a: II). As condir;:6es
japonesas, no que dizem respeito ao conjunto da classe trabalhadora, SaG
assim retratadas por Robert Kurz: "A esse respeito 0 J apao distingue-se em
todo caso das condir;:6esocidentais, porque nunca chegou asuperar efetivamente
em suas estruturas internas as condi~6es do Terceiro Mundo. A pobreza dos
idosos e em parte de uma brutalidade desconhecida na Europa, os salarios
e 0 nfvel de vida das massas de trabalhadores ocupados nas industrias
fornecedoras das empresas multinacionais sao muitas vezes indignos de seres
humanos, e a infra-estrutura encontra-se no nfvel europeu dos anos 50;
apartamentos sem banheiro e com latrina no patio constituem antes a regra
do que a exce~ao..." (Kurz, 1992: 148).
4. Sobre 0 estranhamento, ver nossa discussao em "Trabalho e Estranhamento"
neste volume.
5. Ver, neste volume, nosso texto "A Prevalencia do L6gica do Capital".
II
AS METAMORFOSES NO
MUNDO DO TRABALHO