Cuaderno psicologa social

Cristina Gil

EL LADO OSCURO DE LA EMPATIA Y EL LADO BUENO DE LA

CONDUCTA AGRESIVA
PUNTOS EN COMUN ENTRE CONDUCTA DE AYUDA Y CONDUCTA AGRESIVA
Las estrategias de adaptacin humanas se basan en unos guiones bsicos que se utilizan de una u otra
manera segn la situacin. En el caso de las tendencias prosociales como la ayuda o la cooperacin, y las
agonsticas, como la agresividad y la competicin, por opuestas que puedan parecer tienen ciertos puntos
en comn como la influencia del contexto y de la interpretacin que la persona hace de l, su
manifestacin, y los factores motivacionales y cognitivos asociados a ellas.
ASPECTOS

Construccin de la realidad
(interpretacin del
contexto)

Influencia de la presencia
de los dems (fsica,
imaginada o implcita)

CONDUCTA DE AYUDA

CONDUCTA AGRESIVA

El que la conducta de ayuda tenga lugar, o no,

depende de mltiples elementos de informacin
(seales, actitudes, normas, etc.), a menudo en
conflicto unos con otros.

El que la conducta agresiva tenga lugar, o

no, depende de mltiples elementos de
informacin (seales, actitudes, normas,
etc.), a menudo en conflicto unos con
otros.

Cuando las situaciones son ambiguas, las

personas a veces miran a otros para ver si es
apropiado ayudar.

Cuando las situaciones son ambiguas, las

personas a veces miran a otros para ver
si es apropiado agredir.

Las normas (como la norma de reciprocidad o la

de no meterse donde a uno no le llaman)
pueden inducir o desalentar la conducta de
ayuda.

Las normas (como la norma de

reciprocidad o la de mtete con alguien
de tu tamao) pueden inducir o
desalentar la conducta agresiva.

Las personas a veces ayudan a otras por los

beneficios que obtienen al hacerlo.

La agresin instrumental y el conflicto

realista suelen ocurrir cuando las
personas luchan por obtener algn
beneficio.

Las personas a veces ayudan a otras o

cooperan con ellas con el objetivo comn de
agredir a un tercero.

Principios motivacionales

Debido al motivo social de pertenencia, las

personas a veces ayudan a otros con los que
empatizan o se identifican sin tener en cuenta
los costes que les supone hacerlo.
La empata y la identificacin son ms
probables cuando la que necesita ayuda es un
miembro del endogrupo que cuando es del
exogrupo.

Procesamiento de la
informacin

Las personas a veces agreden a otras

con el objetivo de ayudar o proteger a un
tercero.
Cuando la pertenencia o el respeto se
ven amenazados, se produce agresin
hostil y conflicto intergrupal sin tener en
cuenta los costes implicados.
La agresin y la competicin por la
identidad social positiva son ms
probables cuando los provocadores son
miembros del exogrupo que cuando es
del endogrupo

La informacin relevante para la conducta de

ayuda puede procesarse de forma superficial o
en profundidad.

La informacin relevante para la conducta

agresiva y el conflicto puede procesarse
de forma superficial o en profundidad.

Los factores que dificultan el procesamiento

elaborado (las emociones o las limitaciones de
tiempo) hacen probable que slo se utilicen las
seales ms salientes de la situacin.

Los factores que limitan el procesamiento

elaborado (las emociones, el alcohol, los
estmulos
estresantes
distractores)
aumentan la influencia de las seales
salientes.

El procesamiento elaborado suele hacer ms

probable la conducta de ayuda al aumentar el
impacto de mltiples elementos de informacin
(una interpretacin precisa de la necesidad del
otro, normas prosociales, sentimiento de
empata...).

El procesamiento elaborado suele reducir

la conducta agresiva al aumentar el
impacto de mltiples elementos de
informacin (una interpretacin precisa de
la provocacin, normas no agresivas,
soluciones alternativas...) y disminuir la
ira.

Cuaderno psicologa social

Cristina Gil

EL LADO OSCURO DE LA EMPATIA: COSTES PARA EL INDIVIDUO Y PARA LOS DEMS

La empata es una capacidad cognitiva y emocional que permite, al que la posee, adoptar la perspectiva de
otra persona dndose cuenta de lo que sta est sintiendo (empata cognitiva) y tambin experimentar
esas mismas emociones (empata afectiva paralela) o reaccionar emocionalmente a ellas, como si el
afectaran directamente (empata afectiva reactiva). Esta capacidad evoluciono en el contexto de grupos
pequeos en el que vivan nuestros ancestros, dnde la comunicacin entre miembros era esencial para la
cooperacin y por tanto para la supervivencia, y ser capaz de comprender lo que piensa y siente el otro es
una gran ventaja para el grupo en conjunto.
Para el individuo tambin sera ventajoso, por una parte para darse cuenta de cundo otro miembro est
teniendo algn problema, y por otro porque al sentir preocupacin emptica (empata emocional
reactiva) le motivara para ayudar. Tambin esta capacidad puede ser til a nivel individual puesto que
facilita la manipulacin de los dems en beneficio propio, aunque en este caso no existe preocupacin
emptica alguna. Actualmente esta cualidad no solo posee ventajas:
PROS

Promueve acciones de ayuda desinteresada

Inhibe la conducta agresiva
Fomenta la cooperacin con otros
Mejora las actitudes hacia grupos estigmatizados

CONTRAS
Puede ser perjudicial para la persona que la siente
o para la que recibe su ayuda
Puede provocar burnout
Slo se siente hacia individuos concretos, no hacia
todos los que necesitan ayuda
Puede dar lugar a favoritismos, injusticia e
indiferencia hacia el bien colectivo
Puede favorecer la manipulacin de otros

Los inconvenientes de la empata tienen que ver por una parte con el coste que supone para la persona
que la siente, y por otra con las consecuencias negativas que puede acarrear a otros. Un ejemplo extremo
de coste personal sera arriesgar la vida para ayudar a otro, pero simplemente ver a alguien sufrir tambin
nos es doloroso, por lo que muchas personas acaban evitando situaciones que despierten su empata o
insensibilizndose al sufrimiento de los dems, como en el caso de profesionales que trabajan con
personas enfermas o dependientes, en los que se produce el efecto burnout (estar quemado)
Cuando la empata, asociada a la compasin, nos lleva a ayudar a alguien que no quiere ser ayudado o que
quiere valerse por si mismo, la empata que mostramos haca ella puede ser perjudicial para esa persona,
puesto que, aunque nuestra intencin sea bonificar al otro, puede suponer una amenaza para su
autoestima y podemos estar humillndolo o desmotivndolo.
Por otro lado, la empata est diseada para aplicarse a personas concretas, que consideramos
semejantes a nosotros en algn aspecto, o que nos resultan familiares o cercanas. No se refiere a
necesidades colectivas, su alcance est limitado a relaciones interpersonales. Se puede mejorar las
actitudes hacia otros grupos pero siempre introduciendo empata hacia un miembro concreto de esos
grupos. La empata no es una capacidad indiscriminada, no surge de forma espontnea hacia todas las
personas, lo que en realidad es un valor adaptativo, porque si fuera indiscriminada podramos sentir
empata hacia quienes quieren hacernos dao por ejemplo.
La conducta altruista, altruista, aun beneficiando a la persona objeto de nuestra empata, o precisamente
por ello, puede perjudicar a otros igualmente necesitados pero que quedan fuera de nuestro foco de
atencin. En este sentido, un fenmeno tan prosocial como el altruismo emptico puede estar dando
lugar a situaciones de injusticia. Tambin puede tener un componente maquiavlico cuando la empata
se utiliza para manipular a los dems en beneficio propio (empata cognitiva).
2

Cuaderno psicologa social

Cristina Gil

La empata como amenaza al bien comn

Batson fue el primero en sealar estas consecuencias paradjicas de la empata: existen muchos estudios
que demuestran que el altruismo inducido por la empata mueve a la persona que lo siente a actuar en
beneficio del que ha provocado ese sentimiento emptico. Pero qu pasa cuando el bien de ese individuo
no coincide con el bien del grupo? El propio Batson demostr que cuando se induce empata hacia uno de
los miembros del grupo, ese individuo recibe ms recursos, en detrimento del bien comn. Un ejemplo
bien claro: el poltico que enchufa por amiguismo a alguien que no es bueno para un puesto.
Batson planteaba que el altruismo puede suponer una amenaza al bien comn ms grave y difcil de
contrarrestar que el egosmo, que siempre ha sido considerado el prototipo de motivacin contraria a la
cooperacin. La razn es que ante una situacin de egosmo y ambicin personal, hay normas sociales muy
claras (sobre todo en situaciones en las que peligra la justicia y el bienestar de todos), mientras que contra
la preocupacin por el bienestar de otra persona, sobre todo si es necesitada, aun cuando suponga
perjudicar a los otros, las normas son mucho menos explcitas.
Experimento para comprobarlo: a cada participante se le daba la oportunidad de asignar un recurso escaso
(taco de boletos para una rifa) bien a un grupo de cuatro individuos que componan un grupo, o bien al
grupo en conjunto. Las asignaciones al grupo se revalorizaban un 50% y se distribuan por igual entre los 4,
de forma que el beneficio para cada uno sera similar. Sin embargo cada individuo saldra ganando si se
asignaba a si mismo todo, eso s, si los cuatro hacan lo mismo todos saldran perdiendo. Se crearon tres
situaciones experimentales:
Condicin de egosmo: los participantes en esta condicin deban elegir entre asignar los boletos al
grupo en conjunto o a s mismos como miembros.
Condicin de altruismo emptico: a los participantes en esta condicin se les deca que no eran
miembros del grupo y, por tanto, no podan recibir boletos, pero s repartirlos, y deban elegir entre
asignarlos al grupo en conjunto o a un miembro concreto hacia el que se les haba inducido empata.
Esta induccin se haca dndoles a leer una nota supuestamente escrita por esa persona en la que
describa su estado emocional de abatimiento por haber sido abandonada por su pareja, y pidindoles
que trataran de imaginar cmo se senta.
Condicin control (o de lnea base): los participantes en esta condicin tambin deban elegir entre
asignar los boletos al grupo en conjunto o a uno de los miembros, pero en este caso los participantes
no eran miembros del grupo (de manera que no podan asignarse recursos a s mismos), ni tampoco se
les haba inducido empata hacia ninguno de los cuatro miembros del grupo. Era por tanto, una
condicin neutra, en la que ni el egosmo ni el altruismo tenan en principio ms fuerza que la norma de
justicia o las consideraciones prcticas del mayor beneficio para todos.
Con el fin de comprobar el efecto de la evaluacin social sobre las decisiones, se crearon dos condiciones
experimentales ms:
Condicin privada: a la mitad de los participantes de cada una de las tres condiciones anteriores se les
deca que sus decisiones seran totalmente annimas.
Condicin pblica: a la otra mitad se les informaba de que, una vez tomadas las decisiones de reparto, se
reunira a todos los participantes y cada uno podra conocer las decisiones de los dems
La variable dependiente era la forma de asignar el taco de boletos. Adems se hacia un cuestionario a los
participantes en el que se les preguntaba hasta qu punto les preocupaba su propio bienestar (condicin
de egosmo), el bienestar de la persona de la nota (condicin de altruismo emptico) y ser justos (en las
3

Cuaderno psicologa social

Cristina Gil

tres condiciones). Tambin se les preguntaba si la forma en que haban repartido los boletos les pareca
que era moralmente correcta.
Los resultados mostraron que, cuando la decisin era annima, tanto los participantes que podan
beneficiarse a s mismos como los que podan beneficiar a la persona hacia la que sentan empata
asignaron significativamente menos recursos al grupo en conjunto que los de la condicin de control.
Adems, esas decisiones coincidan con la importancia que daban en el cuestionario al bienestar propio o
al de la otra persona, que era superior a la concedida a la opcin ser justo. Por ltimo, tanto unos como
otros consideraban que haban actuado de forma moralmente menos correcta que los que haban
asignado el recurso al grupo.
En cambio cuando los participantes saban que sus decisiones iban a ser pblicas, se comportaron de
manera muy diferente. La bsqueda del beneficio personal se redujo mucho, mientras que las del
benefici a la otra persona apenas cambi, a pesar de que en ambas condiciones consideraban
moralmente incorrecto el favoritismo en el reparto. La explicacin que dan los autores es que los de la
condicin de altruismo no teman la desaprobacin social por su conducta injusta, mientras que los de la
condicin de egosmo s.

Bien sea porque impera el supuesto de que el altruismo es siempre moralmente bueno, o porque lo que se
supone, sobre todo en la cultura occidental, es que el altruismo no existe o es tan dbil que no es
necesario controlarlo, lo cierto es que no hay sanciones sociales que protejan el bien comn de las
potenciales consecuencias antisociales del altruismo.
Hoffman propuso dos posibles soluciones para contrarrestar esos efectos: llamar la atencin de la gente
hacia las normas de justicia e imparcialidad, y hacer que sea consciente de cmo sus decisiones y sus
acciones parciales pueden afectar a otros. (hay un experimento, leerlo y tal pero no parece tan importante
como el de Batson)
La empata como herramienta para manipular y herir a otros
Aunque lo habitual es asociar la empata a respuestas afiliativas y prosociales, tambin puede servirnos
para hacer dao a otros. Diversos estudios sobre la relacin entre empata y agresividad han encontrado
una relacin negativa significativa. Esta relacin negativa tiene dos implicaciones:
La primera es que la empata parece inhibir la conducta agresiva: si pensamos en agredir a alguien y se
activa nuestra capacidad emptica, nuestra motivacin agresiva disminuir, disuadindonos de hacer el
dao si experimentamos lo que siente esa persona o nos imaginamos cmo se sentir.
La segunda implicacin es que las personas que recurren regularmente a la conducta agresiva tienen algn
dficit en relacin con esa capacidad emptica que las hace inconscientes o insensibles al sufrimiento
de los dems. Demostrar la validez de esta implicacin requiere estudiar las diferencias individuales de
capacidad emptica, mediante medidas especficas. El problema de estos estudios es cmo miden la
4

Cuaderno psicologa social

Cristina Gil

empata, la mayora se han centrado en la empata afectiva, es decir en demostrar que los agresores son
insensibles al sufrimiento de las vctimas, pero habra que valorar si tambin son inconscientes de ese
sufrimiento. Hay indicios de que algunos son plenamente conscientes de ello.
Hay muchos estudios sobre el bullying y su relacin con la capacidad emptica empleando escalas para medir
tanto la empata afectiva como la cognitiva. Han encontrado una relacin negativa del bullying con la empata
afectiva, pero no con la empata cognitiva, no encontrando diferencias en las diferentes escalas entre los resultados
de empata cognitiva de los acosadores y de los no acosadores. Otros estudios confirman estos resultados,
encontrando una correlacin negativa entre acoso y empata afectiva pero no entre acost y empata cognitiva. Es
concretamente la empata paralela (sentimientos de rabia e injusticia ante la situacin de acoso a un compaero) la
que ms fuertemente correlaciona con el acoso perpetrado (en sentido negativo) y con la actitud anti-bullying
individual (en sentido positivo).
Es decir, puede que las personas que realizan conductas agresivas con frecuencia tengan un dficit en su capacidad
emptica afectiva (en experimentar lo que los otros sienten o reaccionar a esos sentimientos como si fueran propios)
pero no tienen ese dficit en empata cognitiva, son tan capaces de entender los sentimientos de los dems como
cualquiera.
Un estudio que pretenda afinar ms an en esta relacin entre cognicin social y bullying encontr que los
cabecillas puntuaban significativamente ms alto en la medida de comprensin de los sentimientos del otro
(empata cognitiva) que sus secuaces (ayudantes y animadores). Adems, encontraron una correlacin positiva y
significativa entre empata cognitiva y conductas de acoso.
Estos autores sugieren que la capacidad emptica cognitiva relativamente alta de los cabecillas puede suponerles
una ventaja tanto para reclutar seguidores mediante la manipulacin como para ejercer la agresin sobre sus
vctimas de forma ms eficaz, dndoles donde ms duele.
Si unimos estos resultados a los de los otros estudios tenemos un panorama muy chungo: la mayor capacidad
manipuladora se combina con la falta de sensibilidad para experimentar el miedo o la indefensin que sienten las
vctimas, y por tanto, con la ausencia del poder inhibidor de la empata sobre la conducta agresiva.

EL LADO ADAPTATIVO DEL COMPORTAMIENTO AGONISTICO: VENTAJAS PARA EL

INDIVIDUO Y PARA EL GRUPO
La conducta agresiva es aquella que se realiza con intencin de hacer dao a alguien. El comportamiento
agonstico es un concepto ms general que incluye cualquier conducta de oposicin a otros, como la
competicin, el enfrentamiento, la desobediencia y, por supuesto, la conducta agresiva.
En psicologa social se considera la conducta agresiva como parte del repertorio normal y natural del
individuo, pero natural no es sinnimo de bueno as que debe ser evitada. Aunque en los ltimos aos
se estn realizando estudios que van en direccin, no de eliminar toda conducta agresiva, sino en distinguir
entre la que es adaptativa y la que no lo es, para fomentar la primera y controlar la segunda.
El concepto adaptacin aqu nada tiene que ver con criterios morales ni del bien o el mal, sino con la
posibilidad que proporciona una conducta de obtener metas que son beneficiosas para el individuo o para
el grupo (obtencin recursos, defensa, establecimiento de un orden en el grupo, defender a los dbiles y
protegerlos, etc.)
Ventajas para el individuo
Lo ms adaptativo para nosotros como especie social es un equilibrio entre la competicin para lograr
metas individuales y los esfuerzos para conseguir la aceptacin de los dems. Esto requiere diferentes
estrategias segn el objetivo en cada caso. La investigacin sobre estrategias para el control de los recursos
en nios y adolescentes, apunta a que el mayor xito para el logro de metas se obtiene empleando una
5

Cuaderno psicologa social

Cristina Gil

combinacin de estrategias prosociales (intercambias o pedir recursos...) y estrategias coercitivas (obtener

recursos mediante fuerza o amenaza). Estos controladores biestratgicos estn perfectamente
adaptados a su entorno, son populares y aceptados y tienen un desarrollo moral adecuado. En lugar de
estar limitados por una sola opcin de conducta para hacer frente a cualquier situacin, utilizan un
repertorio ms amplio que la mayora, y parecen tener ms habilidades que otros para hacerse una idea de
la situacin y predecir la conducta e intenciones de los dems.
El problema entonces no est en las estrategias coercitivas, que combinadas con las prosociales segn la
situacin son la mejor opcin, el problema es cuando slo se utilizan las estrategias coercitivas, cuando no
se sabe controlarlas, cuando no se tienen habilidades sociales ni capacidad emptica, o cuando no saben
aplicarlas cuando corresponde.
Ventajas para el grupo
En cuanto a las repercusiones positivas del comportamiento agonstico en el grupo, uno de los fenmenos
ms estudiados, sobre todo con nios y adolescentes, es el de las relaciones de dominancia. stas implican
una lucha entre varios miembros del grupo por la prioridad de acceso a los recursos, lo que puede a veces
incluir interacciones de tipo agresivo, pero tambin formas de influencia menos coercitivas. Sin embargo,
una vez establecida la jerarqua, y cuando cada miembro sabe lo que puede esperar de los dems, el
comportamiento agresivo disminuye notablemente y es sustituido por otros mtodos de solucin de
conflictos. Es, por ejemplo, muy frecuente que se pida al individuo ms dominante que acte de rbitro en
las disputas, o que sea l o ella quien tome la iniciativa de intervenir para separar a los contendientes. Pero
tambin se dan casos de oposicin al dominante, lo que contribuye a evitar abusos de poder.
Estos patrones son algunos de los que se encontraron en la investigacin de Gaviria con nios pequeos
con el objetivo de analizar el efecto de las relaciones de dominancia en la organizacin social del grupo y
en las interacciones de sus miembros. Este trabajo est incluido en el CD-ROM (El grupo de iguales como
campo de prcticas: Desarrollo de tendencias prosociales y agonsticas).

(Insisten mucho en la importancia de leer este trabajo, y ponen un esquema sobre cmo est hecho el
estudio)