ETICA

4 E.S.O.

0.- INTRODUCCIN: QU ES LA TICA?

tica: arte de saber conducir la propia vida para llevarla a buen puerto, para
que la vida pueda ser una buena vida, plena, completa (como se suele decir feliz).
Vamos a utilizar dos metforas bsicas:
1. La relacin de la tica con la conduccin de un vehculo, por ejemplo: una nave.
En este caso el vehculo sera la propia vida.
2. La relacin entre la tica y el tiro con arco. En este caso lo importante sera
dar en el blanco.
El elemento comn en ambas metforas sera tener clara cul es la meta. De ah
la importancia para la vida y para la tica de elegir bien y de saber establecer
prioridades, saber qu va primero y qu es secundario. Y esto significa tambin que
hay que aprender a renunciar. Normalmente la gente no quiere enterarse de esta
circunstancia, prefiere pensar que todo ha de ser posible y que no hay que
renunciar a nada. No supone tener que renunciar a determinadas posibilidades la
necesidad de limitar nuestra libertad?.

1.- VICIOS Y VIRTUDES.

1.1. Bien-estar y Mal-estar.
Ya sabemos, desde principio de curso, que el objetivo de la tica era hacer que
la vida se convirtiese en una buena vida; para conseguir ese objetivo el ser humano
tena que aprender a conducir su propia vida para poder alcanzar esa meta. Ello
supona que, en los momentos oportunos, tena que saber elegir; hay muchos
momentos en la vida que son como un cruce de caminos, elegir una direccin supone
descartar las otras posibilidades, adems muchas veces esa eleccin no tiene marcha
atrs. Lo importante en esos momentos es elegir bien, que la eleccin nos conduzca a
la meta que perseguimos. Segn Aristteles todos los humanos aspiramos a la misma
meta: la felicidad, dicho en griego la eudaimona (algo as como tener buen damon,
contar con el favor de los dioses para poder andar bien por la vida); los cristianos lo
llamarn bienaventuranza (algo parecido a lo que los romanos llamaban buena
fortuna). Es en este contexto donde hay que situar el tema de los vicios y las
virtudes, o el tema del bien y del mal pero entendido como bien-estar o mal-estar.
Estar bien en la vida supone un comportamiento virtuoso, estar mal un
comportamiento vicioso. Virtud viene de la palabra latina vir que significaba fuerza
(por ejemplo, todava hablamos de la fuerza viril) y en Aristteles se plantea como
una especie de hbito beneficioso que aporta una excelencia que, al menos en el caso
de todas aquellas virtudes que tengan que ver con la conducta, las llamadas virtudes
morales, es entendida como un trmino medio entre dos extremos (el uno por
exceso, el otro por defecto) viciosos. Un comportamiento virtuoso ser entonces
un comportamiento correcto, pleno, perfecto, limpio y puro, ajustado a la meta que se
persigue; dicho de otro modo, un ser humano virtuoso es aquel que sabe alcanzar su
plenitud como ser humano, la plenitud de todas sus posibilidades, lo mismo que un
buen rbol es aquel que alcanza su plenitud como rbol, o sea un rbol frondoso y que
d buenos frutos. Los vicios, por el contrario, se entendern tradicionalmente como un
defecto, o una deformacin (por ejemplo un exceso o abuso), o simplemente una
negacin, en relacin con la virtud; un apartarse o desviarse de lo correcto o del
camino recto, un dejarse llevar por lo mas fcil, por lo mas cmodo que, al
convertirse en hbito, puede acabar conduciendo a la perdicin. Un cuchillo
resultara defectuoso cuando no cumpla bien su cometido, lo mismo puede decirse de
una mesa (por ejemplo, cuando est coja) o de una puerta cuando no abre bien (se
suele decir tienes mas vicios que una puerta vieja); es el caso tambin del ser
humano. El vicio es una especie de cojera, pero no fsica. Un vicioso es, como un cojo,
alguien que anda mal por la vida porque tropieza constantemente con una especie de
obstculo invisible, pero ese obstculo en el fondo no es otro que l mismo, su propio
egosmo que como una sombra le acompaa siempre y acaba por convertirse en su
peor enemigo.
PC: Por qu comparamos el bien-estar y el mal-estar con andar bien y andar
mal por la vida?

1.2. Placer, riquezas y Honor.

El orden de las virtudes, y su negativo el des-orden de los defectos o vicios,
tradicionalmente (o sea, prcticamente en todos los pueblos y en todas las pocas
menos en la nuestra) ha sido siempre el mismo. De nuevo tomamos como referencia a
Aristteles. Recordemos que, segn Aristteles, todos los seres humanos estaban de
acuerdo acerca de que la meta, el fin de la vida, era buscar la felicidad, el bienestar,
lo que hace que la vida sea una buena vida. Ahora bien, tambin segn Aristteles,
unos y otros discrepan a la hora de concretar o determinar como se ha de buscar o
como se puede encontrar esa felicidad. Para unos la felicidad residir en el placer,
para otros en la bsqueda y acumulacin de riquezas, algunos considerarn que lo ms
importante es el honor y la fama, por ltimo unos pocos considerarn que la forma de
vida ms alta, superior, es la vida contemplativa, el conocimiento. Aristteles no
rechaza ninguno de estos puntos de vista, lo que intenta siempre es ordenar los
diferentes fines de tal modo que cada uno tenga su lugar pero sin pasarse, sin
excederse, distinguiendo siempre y subordinando lo inferior a lo superior;
estableciendo entre los diferentes fines un orden jerrquico que se ha de
corresponder con el orden del mundo y que se ha de plasmar tambin dentro de la
comunidad.
Lo inferior tanto en la comunidad como en lo que respecta al individuo sera
conformarse con la bsqueda del placer. El placer es necesario pero el peligro residira
en pretender convertirlo en un fin en s mismo, en el fin exclusivo de la vida, que todo
girase en torno a la bsqueda del placer. Segn Aristteles sta sera una vida propia
de esclavos, de gente que no es capaz de controlarse y que se deja llevar o arrastrar
por ese impulso hacia el placer. Lo correcto sera tomar el placer en su justa medida y
subordinado siempre a la bsqueda de fines ms altos; sobre todo lo que habra que
aprender es a distinguir el verdadero placer de los falsos placeres; dicho de otro
modo, distinguir los placeres convenientes de los inconvenientes. La virtud, el justo
medio, en este caso residira en el comedimiento, moderacin o autocontrol (los
cristianos hablan de la templanza); el vicio o el defecto por exceso se llamar
desenfreno o concupiscencia y por defecto insensibilidad.
Por encima de este tipo de vida se situara el afn de riquezas. Es superior
porque tradicionalmente supona un aplazamiento o contencin; se supona que para
llegar a ser rico no se tena que despilfarrar, haba que aplazar el gasto, ahorrar,
invertir. Pero de nuevo el afn de riquezas convertido en un fin en s mismo o en fin
exclusivo de la vida conduce a excesos peligrosos. El vicio correspondiente sera por
exceso la avaricia y por defecto el despilfarro. La justa medida, la virtud, residira
en saber utilizar con prudencia los recursos y no malgastarlos (algo que se podra
resumir en la palabra ahorro). Tanto lo bueno como lo malo son caractersticos de un
grupo al que podemos llamar burguesa, digamos la gente que se dedica a los
negocios. Siempre se ha considerado que en el mundo de los negocios, por ejemplo en
el negocio crediticio, un elemento capital era la confianza; la confianza en la palabra

dada muchas veces se concretaba en un apretn de manos pero que cada vez ms se ha
sustituido por la firma de contratos escritos.
Tradicionalmente por encima de este tipo de consideraciones utilitarias se
encontrara la bsqueda del honor por parte de los guerreros. La virtud propia del
guerrero sera el valor, la entereza para afrontar todo tipo de dificultades (los
cristianos hablan de fortaleza), entereza muy relacionada con la capacidad para
mantener la palabra dada. Por eso se dice que aquel que es fiel a su palabra es un
hombre de verdad, autntico, y que aquel que falta a su palabra es un ser indigno y
despreciable. De los samuris japoneses se deca que su cdigo de honor, el bushido,
se resuma en tres normas: el bushi no puede tener dos palabras, no puede obedecer a
dos seores y si tiene que elegir entre la vida y la muerte siempre elegir la muerte.
El defecto o vicio en este caso sera, por defecto, la cobarda y, por exceso, el
abuso de la fuerza o la simple temeridad; el peligro mximo para el guerrero sera
cogerle gusto a la violencia y acabar matando con crueldad y con odio.
PC: Intenta hacer un esquema con las virtudes y los defectos relacionados con
el placer, la riqueza y el honor.

3.- EL FUNDAMENTO DE LA OBEDIENCIA.

Tanto el orden familiar como el comunitario nos imponen obligaciones y nos
exigen sacrificios; obligaciones y sacrificios que suponen limitaciones a nuestra
libertad, de tal modo que no podemos hacer lo que queramos cuando queramos y con
quien queramos. Por qu tengo que respetar estas limitaciones y obligaciones? Por
qu tengo que obedecer a las normas y a las autoridades que me las imponen? A lo
largo de la historia ha habido dos grandes respuestas a estas preguntas, la primera
que ha durado siglos e incluso milenios, la respuesta ms antigua se ha basado en la
tradicin; en cambio la respuesta moderna se va a basar en el individuo (y su
razn).

3.1.- Fundamento tradicional de la obediencia.

La carta que hemos ledo del Jefe Indio es un buen ejemplo de respuesta
tradicional a la pregunta de por qu hay que obedecer. Hay que obedecer a las normas
porque as lo hicieron antes nuestros padres, y antes los padres de nuestros padres,
de tal modo que el origen de estas normas se pierde en la noche de los tiempos.
Quiere decirse con ello que nadie sabe quin puso o formul las normas por primera
vez; es como si hubiesen estado ah desde siempre, por eso tambin se supone que
nadie las puede cambiar (ni discutir). Otra forma de decir lo mismo es atribuir el
origen de esas normas a los dioses, en ese caso se suele decir que se tratara de
obedecer por miedo al castigo de esos dioses; un ejemplo de esto para los cristianos
son los llamados Mandamientos de la Ley de Dios. Lo que ocurre es que el Dios de los
cristianos est muy lejos, fuera del mundo, y el castigo a los pecados o faltas
cometidos tambin se deja para otra vida. En cambio lo que plantea el Jefe Indio es
que los dioses se encuentran en todas partes, no estn fuera del mundo sino en el
mundo. Todo lo que rodea a un indio de las praderas es sagrado: el aire, el agua, cada
brizna de hierba y, sobre todo, la tierra es sagrada. La tierra es la madre de todos,
pero tambin es el lugar donde descansan los antepasados, por eso hay que respetarla
y no violentarla; por eso la tierra no se puede comprar ni vender, porque no es
propiedad del ser humano (no es la tierra la que pertenece al ser humano sino al revs,
el ser humano el que ha salido de ella y volver a ella).
Pero todo esto tiene un precio: si lo primero y principal (lo ms sagrado) son
los dioses y la tierra y la comunidad (sobre todo la comunidad con los antepasados
muertos) el individuo como tal no contar, no tendr importancia (o tendr, todo lo
ms, una importancia relativa) y, si es preciso, se tendr que sacrificar por la
comunidad.
PC: En qu se basa el fundamento tradicional de la obediencia a las normas?

3.2.- Orden tradicional y Ruptura moderna.

Cuando reina un orden tradicional se parte siempre de una distribucin de
funciones que da lugar a una distincin de obligaciones; distincin a la que suele
corresponder como contrapartida lo que nosotros llamaramos derechos y que ms
bien seran privilegios. No sera la misma la funcin de un hombre que la de una
mujer y por lo tanto no podran ser las mismas sus obligaciones ni, como consecuencia,
sus derechos. Tampoco sera la misma la funcin sacerdotal que la funcin del
guerrero o la funcin productiva; por lo tanto, no seran tampoco en principio las
mismas las obligaciones respectivas ni los derechos correspondientes.
La novedad que aportaron los griegos, y en alguna medida tambin los romanos,
es la igualacin, que no igualdad, poltica. No todos los seres humanos han nacido
iguales, pero se entenda que los hombres (por lo tanto no las mujeres) mayores de
edad (por lo tanto no los menores) libres (por lo tanto no esclavos) y nacidos en la
propia plis (por lo tanto no extranjeros) s podan ejercer en pie de igualdad la
funcin poltica; una funcin que comportaba obligaciones, militares sobre todo, pero
tambin de asistencia a la asamblea y de contribucin econmica, pero obligaciones
que tenan como contrapartida unos derechos (por ejemplo a intervenir en la
asamblea, a votar, etc.). En estos casos los derechos iguales eran un resultado de la
igualacin poltica, nunca un punto de partida; por lo tanto no haba ni poda haber
para los griegos una igualdad previa, y menos an que abarcase a todos los seres
humanos.
Con el cristianismo la cosa cambia, pero en principio solo en relacin con Dios.
Se entender que todos los seres humanos, en lo que respecta a su relacin con Dios
(por tanto tambin en relacin con el pecado y la salvacin), han sido creados iguales;
ello dar pi a la constitucin de una comunidad universal de los cristianos: la Iglesia
Catlica. Pero se trata de una extraa comunidad fundada en un lazo que no es ni
familiar ni poltico sino espiritual, el lazo de la Fe o tambin el lazo del Amor. Cada
cristiano debera considerar a todos los dems seres humanos como semejantes, pero
de verdad; como autnticos hermanos (pero no de sangre), hijos todos de un mismo
padre (pero no de sangre) y formando todos parte de una misma comunidad (pero
no poltica); y todo ello independientemente de que esos otros seres humanos sean de
su mismo sexo o no, de su mismo color de piel o no, de su misma nacionalidad o no; sean
amigos suyos o no; estn prximos a l o no. Sin embargo mientras el mundo no acabe y
el Reino est todava por llegar ser necesario un poder temporal basado todava en un
orden jerrquico tradicional, donde se conservar la distribucin tradicional de
funciones, obligaciones y derechos.
En la Edad Moderna la comunidad cristiana o Iglesia va a tender a
secularizarse, y con ella el punto de vista cristiano acerca del mundo y acerca del
ser humano. Ya no habr diferencia entre los hombres espirituales y los hombres
temporales, a la vez que se producir una separacin creciente de la Iglesia con
respecto al naciente Estado. Con ello lo que se producir es una afirmacin del
individualismo en todos los terrenos: en el espiritual, con la Reforma Protestante,

pero tambin en el temporal. El punto de partida ya slo podr ser el ser humano
individual sin ms, independientemente de toda funcin u obligacin en la que se
encuentre por el azar de su origen o por la herencia de sus antepasados, por lo tanto
en igualdad de condicin con cualquier otro ser humano, compartiendo todos una misma
condicin, una misma circunstancia, la nica que compartimos de hecho todos, o sea el
mero hecho de haber nacido humanos, o dicho de otro modo, el mero hecho de tener
que morir.
PC: Cmo se va rompiendo el orden tradicional y, poco a poco, se va
preparando la libertad y la igualdad de los modernos?

3.2.1 - El fundamento moderno de la obediencia.

La respuesta moderna a la pregunta acerca del fundamento de la obediencia se
puede resumir en los siguientes trminos: soy yo mismo el nico que me puedo poner
lmites a m mismo. Cualquier orden o mandato que me impongan desde fuera no lo
obedecer a no ser que yo est de acuerdo con l, a no ser que salga de m obedecer.
Por eso es tan importante para los modernos el tema de la mayora de edad. Cuando
uno es menor de edad todava no es un individuo completo, todava no puede
gobernar y conducir su propia vida por s mismo; por eso tiene que obedecer a sus
padres. Pero en cuanto alcanza la mayora de edad todo esto se acab, o sea, ya no
tiene por qu obedecer. El hombre moderno a la hora de la verdad, a la hora de
conducir su propia vida, se encuentra slo (maticemos: slo con su razn, pero rodeado
de otros tan solitarios como l): sin Dios, sin Amo, e incluso sin Padre cuando es
mayor de edad. Pero esa soledad aumenta enormemente la responsabilidad. La
responsabilidad es la capacidad para responder de lo que uno hace; cuando es pequeo
ante sus padres, cuando uno ya es mayor solo podr y deber responder ante los
tribunales de justicia (si hace dao a otros), pero sobre todo deber responder ante
s mismo, ante el tribunal que supone su propia conciencia.
Por lo tanto a partir del momento en el que yo sea mayor de edad nadie podr
ponerse por encima de m para darme rdenes, nadie ser ms que yo; pero la otra
cara del asunto es que yo tampoco ser ms que nadie; quiere decirse que a partir de
ese momento me voy a mover en mis relaciones con los dems dentro de un plano de
igualdad. El problema es como poner orden dentro de esa igualdad, encontrar una regla
que permita regular u ordenar esas relaciones igualitarias; sta es la funcin de las
leyes, por eso se dice que todos somos iguales ante la ley, o que las leyes han de ser
iguales para todos.
Se suele decir que mi libertad termina donde empieza la de los dems (muchas
veces esto mismo se ha formulado como una regla a la que se denominaba regla de
oro y que deca no hagas a los dems lo que no quieras que te hagan a ti). Quiere
decirse que si yo utilizo mi libertad para poner en peligro la de los dems, como yo no
vivo solo sino con otros seres humanos como yo (otros que tienen los mismos derechos
que yo), me interesa llegar a un acuerdo con ellos, a una especie de pacto, un pacto de
no agresin o de convivencia en el que yo estar dispuesto a dar lo mismo que reciba
de los dems, o sea ser un pacto basado en la igualdad.
Es suficiente con esto? Es suficiente para que yo me considere mayor de
edad con que me limite a no hacer dao a otros? Qu pasa si yo me hago dao a m
mismo? Tengo algn deber u obligacin con respecto a m mismo, y si es as quin me
lo puede imponer? La respuesta para un moderno ser siempre la misma: solo yo
mismo. Es el tema del auto-control y de la responsabilidad; los modernos suelen
hablar mucho tambin de auto-gobierno, auto-noma, y tambin a veces de
independencia, en este caso no depender de nadie que no sea uno mismo.
Pero cmo encontrar una gua segura uno en uno mismo? Los modernos solo
encuentran una respuesta: la razn, por eso se habla tanto del uso de razn. Pero

hasta qu punto se utiliza esa razn por parte de los que son ya mayores de edad?
Parece que muchos prefieran dejarse llevar por sus instintos o por sus pasiones,
prefieran simplemente hacer lo que les apetezca, pero sin medir las consecuencias,
sin darse cuenta de que a la larga ellos mismos pueden salir perjudicados. Sin
embargo, si fuesen inteligentes, si utilizasen su razn, se daran cuenta del peligro y
podran evitarlo. Ms an, ste ser el secreto del fundamento moderno de la
obediencia a las leyes: yo he de obedecer a las leyes no slo por miedo al castigo (esta
sera la actitud del menor de edad) sino, sobre todo, porque se supone que esas leyes
han de ser leyes racionales, por lo tanto leyes que se supone que yo me las podra
haber puesto a m mismo, leyes que podran haber salido de m mismo si yo hubiese
escuchado a mi razn. Por eso la democracia es inevitable para los modernos, la
democracia supone que todos tienen el mismo derecho a participar en la poltica, o sea
en la toma de las decisiones que afectan a todos; eso se concreta en el sufragio
universal: todos los mayores de edad pueden votar y, por contra, todos pueden ser
votados. Se trata en este caso de tomar parte en unas elecciones para elegir o
seleccionar a aquellos que van a hacer las leyes y que van a gobernar a la comunidad en
nuestro nombre; ellos, los elegidos, lo hacen, pero se supone que es como si lo
estuvisemos haciendo entre todos (por eso decimos en nuestro nombre).
PC: Cul es el secreto del fundamento moderno de la obediencia?

3.2.2 La dialctica perversa de la Modernidad.

Con la llegada de la Edad Moderna toda va a cambiar en la Ciencia, en la
Filosofa, en el Derecho, y tambin en la Moral. Ya no se podr partir del Orden del
Mundo (como hacan los griegos) pero tampoco del Orden de la Creacin (como los
cristianos a lo largo de la Edad Media). A partir de la Edad Moderna el punto de
partida y el punto de llegada (esto ltimo sobre todo segn nos vayamos acercando a la
actualidad) ya slo podr ser el ser humano; en principio cada ser humano, cada
individuo. Qu orden (que no sea solo, por ejemplo, el orden alfabtico) se puede
alcanzar bajo semejantes condiciones? Lo mximo a lo que se podr aspirar es, como
hemos visto, a una autonoma total del ser humano; que el ser humano no dependa de
nada ni de nadie que no sea l mismo. Pero, qu significa ese l mismo? Ese l
mismo se puede entender de dos maneras, y slo de dos maneras:
1.- Cada individuo en su particularidad; por ejemplo: yo y no cualquier otro, por
mucho que se me parezca, por muy semejante, familiar o amigo que sea de m; o sea, yo
y nada ms que yo. Esta autonoma llevada al extremo se convierte en autismo; si se
queda simplemente en ponerme yo por delante de los dems, o intentar que los dems
me sirvan a m, la degeneracin la llamaremos simplemente egosmo.
2.- Aquello que en cada individuo es ms l que l mismo, porque es lo que l
comparte con todos los otros seres humanos que son como l, y que son humanos
precisamente porque comparten eso; eso a lo que los modernos llamarn siempre
razn. La razn se convierte entonces en la nica soberana de verdad, Razn
Universal (es decir, comn y para todos). Toda ley y todo orden provendrn de lla.
Por lo tanto, en lla residir la nica y verdadera autonoma, no en los individuos en
tanto que particulares.
El orden entonces ya no es previo, dicho de otro modo, ya no le es impuesto al
ser humano desde una instancia trascendente (tradicionalmente denominada Dios o los
dioses) sino que el ser humano ha de tratar de ponerlo (o imponerlo si hace falta) a un
mundo que, de otro modo, carecera de orden o de sentido. Por lo tanto, desde el
principio de la Edad Moderna, se tratar de conseguir que el mundo o la sociedad se
vuelvan racionales, lo cul supone que en un principio no lo son, o no lo son del todo, y
por lo tanto necesitan ambos, mundo y sociedad, transformarse. Karl Marx en el
siglo XIX lo resume en una frase clebre: La filosofa hasta ahora se ha limitado a
intentar comprender el mundo, ahora ha llegado el momento de transformarlo
Qu pasar en la poca moderna con la verdad?, Y con la palabra?, Y con el
honor?, Y con el amor? La palabra quedar desplazada cada vez ms, y cada vez ms
progresivamente, por los contratos escritos. El honor pasar a tener un precio
(determinado, por ejemplo, o establecido en los tribunales) como el amor, como todo
(se llegar a decir que todo el mundo, y que todo en el mundo, tiene un precio). Al final
la dialctica perversa (que algo que pareca o quera ser de cierta manera acabe
convirtindose justamente en lo contrario de lo que pretenda ser, descubriendo as su
oculta verdad) de la Modernidad conducir, y ms cuanto mas se acerque a la
actualidad, a invertir (y por lo tanto a pervertir) el Orden Tradicional; poner como

Primero y como Principal lo que siempre (en todas las pocas y en todos los pueblos,
menos ahora) se haba considerado lo ltimo y lo ms bajo: tratar de subordinar todo a
la bsqueda del placer o si se quiere a eliminar el displacer (el dolor, por ejemplo, el
disgusto...). Con ello el ser humano se convierte de por vida en una especia de recin
nacido, porque esa es la psicologa del recin nacido: buscar el placer y evitar el dolor.
La buena vida y el bien-estar se reducirn a satisfacer todos los deseos y
todas las necesidades materiales con la mayor inmediatez posible, que no haya nada
prohibido ni inaccesible para el ser humano. Se trata de la fantasa de omnipotencia
del nio pequeo que contrasta con su impotencia real debido a su inmadurez. Vivir se
confunde con la bsqueda del placer instantneo pero, de acuerdo con lo que deca el
Jefe indio Seattle, entonces se acabo la vida (se entiende que buena) y comienza el
sobrevivir.
Si el ser humano pretende ser autnomo gracias a la razn, o sea, si pretende
ponerse normas o leyes a s mismo, controlarse a s mismo (y no que OTRO, por
ejemplo Dios, lo controle) o no depender de otro que de s mismo, ese ansia de control,
esa necesidad de control total fcilmente puede degenerar en lo contrario, en el
absoluto descontrol. Al final la bsqueda de la mxima autonoma para el ser humano
va a conducir inexorablemente a una especie de tica de mnimos donde la mayor
virtud, y casi la nica, ser la tolerancia, o sea, aguantarse los unos a los otros,
soportar a los dems (incluso sus manas) mientras no ataquen nuestra vida o nuestra
propiedad. Por lo tanto ya no tendrn sentido ni la hospitalidad ni las reglas de
cortesa con respecto a los extraos, el lema ser simplemente: vive y deja vivir.
PC: En qu sentido puede hablarse de una dialctica perversa de la
Modernidad?

NDICE:
0.- INTRODUCCIN: Qu es la tica? ..................................... 1
1.- VICIOS Y VIRTUDES. ..................................................... 2
1.1. Bien-estar y Mal-estar. ................................................ 2
1.2. Placer, riquezas y Honor. ............................................... 3
3.- EL FUNDAMENTO DE LA OBEDIENCIA. ................................ 5
3.1.- Fundamento tradicional de la obediencia. .......................... 6
3.2.- Orden tradicional y Ruptura moderna. ............................... 7
3.2.1 - El fundamento moderno de la obediencia. ..................... 9
3.2.2 La dialctica perversa de la Modernidad. ...................... 11