EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR RELATOR DO EGRGIO TRIBUNAL DE

JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

LUCIANA DE OLIVEIRA MARAIOLI, brasileira, Defensora Pblica em

atividade junto ao Departamento de Inquritos Policiais da Capital, vem, respeitosamente,
presena de Vossa Excelncia, com fundamento no art. 5, inciso LXVIII, da Constituio
Federal, e nos arts. 647 e seguintes, do Cdigo de Processo Penal, impetrar

HABEAS CORPUS
com pedido de ordem liminar

em favor de RODOLFO PEREIRA DA SILVA JUNIOR, portador do RG n 49281882/SP, filho de

Rodolfo Pereira da Silva e Ana Maria Xavier da Silva, contra ato do MM. Juzo de Direito do
Departamento de Inquritos Policiais (DIPO) da Comarca da Capital (autos n 008245467.2012.8.26.0050, DIPO 3.1.2, Preventa a 28 Vara Criminal), pelos motivos que passa a
expor.

Pgina 1 de 17
Regional Criminal, Unidade Dipo, Av. Dr. Abraho Ribeiro, n 313, 2 andar, sala 439, So Paulo SP.

I - DOS FUNDAMENTOS DE FATO E DE DIREITO

O paciente foi preso em flagrante no dia 28 de agosto de 2012 por ter,
supostamente, infringido o artigo 33 da Lei 11.343/2006, eis que teria sido detido na posse de
44,5 gramas de cocana e, ainda, naquela ocasio, teria afirmado que estaria no local
comercializando referidas substncias.
Aps ser comunicado dos referidos fatos, o nobre Juzo de 1 Instncia
converteu a priso em flagrante em priso preventiva, com base, em suma, no argumento
principal de que o paciente teria praticado crime de extrema gravidade, fato este que tornaria
necessria a manuteno da custdia para garantia da ordem pblica.
Data mxima vnia, a justificativa utilizada pelo M.M. Juzo do Departamento
de Inquritos Policiais para a manuteno da custdia no merece prevalecer. Vejamos:

a) Da no configurao do crime de trfico de drogas

Inicialmente, da leitura dos autos, podemos inferir a no ocorrncia do delito
em tela.
Com efeito, consta dos autos que, na data dos fatos, o paciente estaria parado
em determinada via pblica, quando fora abordado por agentes policiais, sendo que em sua
posse teriam sido encontrados 44,5 gramas de cocana.
Ora, alm de no ter sido presenciada qualquer situao de mercancia, a
quantidade de entorpecente supostamente encontrada em poder do paciente poderia, por
patente, consubstanciar guarda, aquisio, transporte de entorpecente para uso pessoal
conduta prevista no artigo 28 da Lei N 11343/06 hiptese na qual sequer se pode cogitar a
manuteno da custdia e cuja pena no envolve a restrio de liberdade.
Outrossim, no h que se falar que a quantia de drogas apreendida indicativo
seguro de traficncia, mxime quando o Colendo Superior Tribunal de Justia no RHC

Pgina 2 de 17
Regional Criminal, Unidade Dipo, Av. Dr. Abraho Ribeiro, n 313, 2 andar, sala 439, So Paulo SP.

24.349/MG, 6 Turma, Rel. Ministra Jane Silva, j se posicionou nesse sentido, assegurando
como pequena a quantidade 31 (trinta e um) invlucros de maconha, in verbis:
PROCESSUAL PENAL RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS
TRFICO DE DROGAS PRISO EM FLAGRANTE DELITO LIBERDADE
PROVISRIA RESGUARDO DA ORDEM PBLICA GRAVIDADE ABSTRATA
DO DELITO REPERCUSSO SOCIAL ANTECIPAO DO CUMPRIMENTO DA
REPRIMENDA AFRONTA GARANTIA CONSTITUCIONAL DA PRESUNO
DE NO-CULPABILIDADE PEQUENA QUANTIDADE DE DROGAS TRINTA
E UM INVLUCROS DE MACONHA IMPOSSIBILIDADE DE COMPARAO
COM OS GRANDES TRAFICANTES QUE ASSOLAM O PAS VEDAO LEGAL
IMPOSSIBILIDADE RECURSO PROVIDO. 1. A gravidade abstrata do delito
atribudo ao agente insuficiente para a manuteno de sua priso provisria,
sob pena de afronta garantia constitucional de presuno de noculpabilidade.
Precedentes. 2. Da mesma forma, a invocao da repercusso social do
delito no se presta para a justificao da constrio cautelar, sob pena
de antecipao do cumprimento da reprimenda, vedada pelo
ordenamento jurdico ptrio, notadamente quando a quantidade de
drogas encontrada em poder dos agentes no se mostra expressiva.
Precedentes. 3. Unicamente a vedao legal contida no artigo 44 da Lei
11.343/2006 insuficiente para o indeferimento da liberdade provisria,
notadamente em face da edio da Lei 11.464/2007, posterior e geral em
relao a todo e qualquer crime hediondo e/ou assemelhado. Precedentes. 4.
Dado provimento ao recurso para deferir ao recorrente os benefcios da
liberdade provisria. (RHC 24.349/MG, Rel. Ministra JANE SILVA
(DESEMBARGADORA CONVOCADA DO TJ/MG), SEXTA TURMA, julgado em
11/11/2008, DJe 01/12/2008).
Frisa-se que a quantidade da substncia encontrada um dos critrios
estabelecidos por tal diploma legal para estabelecer a distino entre condutas com o fim de
trfico e as com o fim de uso prprio. E no se pode sequer alegar que este no o momento
processual adequado para decidir sobre a desclassificao da conduta delitiva (apenas conferir
a regularidade formal do flagrante), pois a simples modificao da imputao feita a paciente
determinaria a mudana do tratamento jurdico-penal como um todo: passa-se de uma
conduta equiparada a hedionda a outra que sequer tem como uma das penas previstas em
hiptese de sentena condenatria com trnsito em julgado a privao da liberdade.
Deixar de se constatar qual seria, a priori, o tipo penal a que se adequaria a
conduta do paciente importa em arbitrariedade exercida pela autoridade judiciria, que teria
como uma das principais conseqncias o constrangimento ilegal de quem, em verdade,
precisaria de tratamento e advertncia sobre os efeitos das drogas.

Pgina 3 de 17
Regional Criminal, Unidade Dipo, Av. Dr. Abraho Ribeiro, n 313, 2 andar, sala 439, So Paulo SP.

Portanto, considerando a ausncia de qualquer situao de mercancia, bem

como a pequena quantidade de drogas apreendida, forosamente, nesse momento, se concluir
que o paciente , no mximo, usurio de droga.
E, em se tratando de usurio, na pior das hipteses, poderia o indiciado estar
incurso no delito previsto no Art. 28 da Lei n. 11.343/06, cujo rol de penas no inclui a
privao de liberdade, seno vejamos:
I Advertncia sobre os efeitos das drogas;
II Prestao de servios comunidade;
III Medida educativa de comparecimento a programa ou
curso educativo.
Assim, se no h que se impor priso ao fim, no h que ora se manter a
priso em flagrante efetuada.
Mesmo que, diante do alegado, restem dvidas quanto ocorrncia do crime
de trfico ou sua desclassificao para conduta que vise ao uso - ou, em outras palavras, entre a
aplicao de um crime equiparado a hediondo e outro que nem sequer comporta priso em
flagrante e recluso com sentena condenatria com trnsito em julgado -, torna-se mister que
a dvida deve ensejar a aplicao de medida mais favorvel aos rus, com aplicao do
princpio favor rei. Esta iniciativa garante a proteo do paciente contra acusaes temerrias
sem farto embasamento ftico-probatrio.
Ressalte-se:
HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. TRFICO DE DROGAS. PRISO
PREVENTIVA. FUNDAMENTOS. GRAVIDADE CONCRETA DOS DELITOS NO
CARACTERIZADA. QUANTIDADE DE DROGA APREENDIDA INSUFICIENTE
PARA CARACTERIZAR PERIGO ORDEM PBLICA. RECURSO PROVIDO.
1. A priso cautelar, para ser satisfatoriamente motivada em razo da
gravidade em concreto do delito, deve evidenciar fato concreto que demonstre
a possibilidade de se atingir grande nmero de usurios, seja pelo seu modus
operandi, seja pela quantidade de droga apreendida.
2. Argumentao abstrata e sem vinculao com os elementos dos autos,
somente com base na citao dos motivos autorizadores da medida,
elencados no art. 312 do Cdigo de Processo Penal, no constitui
embasamento idneo para a priso cautelar.
3. Recurso provido. (STJ. HC 24185/MG Rel. Min. Jane Silva Sexta Turma
DJ: 20/11/2008)

Pgina 4 de 17
Regional Criminal, Unidade Dipo, Av. Dr. Abraho Ribeiro, n 313, 2 andar, sala 439, So Paulo SP.

Entorpecentes - Trfico - Desclassificao para uso - Possibilidade - Provas que

no so seguras para uma condenao pelo trfico - Princpio do "in dbio pro
ru" - Apelao do Ministrio Pblico no provida. (TJSP ACR 990081177242
Des. Rel. Pedro Menin DJ: 12/03/2009)
TRFICO DE SUBSTNCIA ENTORPECENTE - TRFICO NO CARACTERIZADO
- RECURSO PROVIDO. No havendo prova robusta da mercancia realizada pelo
agente da droga apreendida, deve ser procedida a desclassificao para o crime
de uso de substncia entorpecente. (TJSP - AC 1.0431.06.031014-8/001 Des.
Rel. Maria Celeste Porto DJ 08/01/2008)
Cumpre destacar, tambm, que no merece acolhimento eventual alegao de
que a suposta confisso do paciente, alegada no termo de depoimento de um dos condutores
do caso, seria o suficiente para manter a priso pela prtica do crime de trfico de drogas.
Ressalte-se, neste ponto, que no existe a figura da confisso informal a
policiais. At porque, diante da violncia e opresso que representa a autoridade policial
(armada e impositiva de vrias formas), diz-se no raras vezes, o que no se fez. E com isso no
podemos coadunar, muito menos usar como fundamento para a manuteno de uma pessoa no
crcere.
Sobre o tema, GRINOVER-GOMES FILHO-SCARANCE FERNANDES apontam que
o STF tambm j considerou inadmissvel como prova incriminadora gravao de conversa
informal do indiciado com policiais, sublinhando que a falta e advertncia sobre o direito ao
silncio faz ilcita a prova que, contra si mesmo, fornea o indiciado ou acusado (STF, HC
80.949-RJ, rel. Seplveda Pertence, RTJ 180/1001).
Assim tambm decidiu o STJ, que caracteriza prova ilcita o depoimento
prestado por Delegado de Polcia, relativamente a conversa informal que manteve com o
indiciado, na fase inquisitorial (HC 32.056, rel. Min. Hamilton Carvalhido, j. 13.04.2004)1 .

Ante todo o exposto, verificando-se que a suposta conduta do paciente no se

enquadra no disposto no art. 33 da Lei de Drogas, a defesa espera seja relaxada a sua priso.

b) Da ausncia dos requisitos para a manuteno da custdia

As nulidades no processo penal, 11 ed., So Paulo, RT, p. 76.

Pgina 5 de 17
Regional Criminal, Unidade Dipo, Av. Dr. Abraho Ribeiro, n 313, 2 andar, sala 439, So Paulo SP.

Caso no seja este o entendimento deste E. Tribunal, deve ser concedida ao

paciente a liberdade provisria, ante ausncia dos requisitos necessrios decretao da
priso preventiva.
Isto porque no se pode alegar ser a manuteno da custdia necessria
garantia da ordem pblica, da ordem econmica, por convenincia da instruo criminal, ou
para assegurar a aplicao da lei penal. E a no ser que tais critrios estejam demonstrados
pormenorizadamente quando da decretao da priso preventiva, no se sustentaria a
assuno de sua existncia pela simples aluso ao fato tpico que est sendo imputado ao
paciente. Nem caberia a esta a comprovao da sua ausncia. No se pode inverter a presuno
de inocncia prevista como princpio constitucional basilar.
No que tange garantia da ordem pblica, ressalta-se que o crime
supostamente praticado pelo paciente no se caracteriza pela violncia ou grave ameaa,
revelando-se inadmissveis as assertivas lombrosianas acerca da periculosidade do agente e
sobre sua medida de responsabilidade no fomento de outras ocorrncias.
No h fundamento, de outra sorte, para que deva ser mantida a priso do
paciente como exigncia para assegurar a instruo criminal, uma vez que no h nos autos
prova de que, em qualquer momento, possveis testemunhas tenham sido ameaadas de
alguma maneira pelo paciente.
No tocante hiptese de que deve ser assegurada a aplicao da lei penal,
cumpre ressaltar que o paciente possui residncia fixa, conforme afirmou em sede
administrativa, no havendo motivos, portanto, para se afirmar que aquele se furtar
eventual aplicao da lei penal.
De qualquer forma, convm mencionar que o fato de o indiciado no ter
comprovado documentalmente possuir residncia fixa ou, ainda, ocupao lcita, no pode ser
tido, de forma alguma, como um obstculo concesso da liberdade ora pretendida, na medida
em que tal exigncia no existe em lei e, sequer, em regulamento. De mais a mais, convolar tais
direitos constitucionais (moradia e trabalho) em deveres pressupostos para o gozo de
liberdade no condiz com as regras de um Estado Democrtico de Direito.

Pgina 6 de 17
Regional Criminal, Unidade Dipo, Av. Dr. Abraho Ribeiro, n 313, 2 andar, sala 439, So Paulo SP.

Oportuno citar:
HABEAS CORPUS. INDEFERIMENTO DE PEDIDO DE REVOGAO DE PRISO
PREVENTIVA DO PACIENTE, POR AUSNCIA DE DOMICLIO FIXO E DE
OCUPAO LCITA, ALIADO AO FATO DE ESTAR PORTANDO ARMA QUANDO
DA PRTICA DO CRIME TENTADO E CIRCUNSTNCIA DE TRATAR-SE DE
CRIME HEDIONDO. IMPETRAO DENEGADA PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE
JUSTIA, QUE CONSIDEROU ENCONTRAR-SE A CUSTDIA FUNDADA NA
GARANTIA DA ORDEM PBLICA E NA APLICAO DA LEI PENAL. Decises
carentes de fundamentao vlida, tendo em vista que: - a revelia do acusado,
mormente quando citado por edital, no justifica, por si s, a priso
preventiva; o mesmo sucedendo com a ausncia de comprovao de
residncia fixa e ocupao lcita; - o porte de arma, por outro lado, constitui
circunstncia relacionada com o prprio crime de tentativa de homicdio
mediante uso de arma de fogo, enquanto que a existncia de dois inquritos
por receptao, um j arquivado, sem a necessria relao com o crime sob
enfoque no pode ser tomada por indicativos de risco ordem pblica; - a
natureza hedionda do crime praticado, por fim, no basta para fundamentar a
custdia. Quanto ao pedido de expedio de ofcio, no restou demonstrada a
sua necessidade ou o prejuzo que a sua falta pode acarretar ao estado de
liberdade do paciente. Habeas corpus conhecido em parte e, nesta, deferido.
(STF HC 80805/SP Min. Rel. Ilmar Galvo DJ em 21/8/2001 Grifos
inseridos)
Inclusive a prpria Corte Maior, guardi de nossa Constituio da Repblica,
em caso semelhante, j decidiu que a falta de comprovao de residncia no fator
indispensvel concesso de liberdade provisria, nos seguintes termos:
EMENTA: AO PENAL. Priso preventiva. Decreto fundado na gravidade do
delito e no fato de o ru ser morador de rua. Inadmissibilidade. Razes que no
autorizam a priso cautelar. Constrangimento ilegal caracterizado.
Precedentes. HC concedido. ilegal o decreto de priso preventiva que se
funda na gravidade do delito e na falta de residncia fixa do acusado,
decorrente de sua condio de morador de rua. (HC 97177, Relator(a):
Min. CEZAR PELUSO, Segunda Turma, julgado em 08/09/2009, DJe-191
DIVULG 08-10-2009 PUBLIC 09-10-2009 EMENT VOL-02377-02 PP-00360)
grifou-se.
A Constituio Federal, entendida como dirigente, ao estabelecer o rol de
direitos sociais sinaliza o dever do Estado em viabilizar ou pelo menos facilitar a sua
concretizao. Desta forma, tem como pressuposto fundamental o estabelecimento de aes e
polticas que concretizem as garantias materiais mnimas para assegurar o estabelecimento de
um padro de vida adequado. importante assinalar que, em verdade, o sistema normativo
impe uma obrigao qual seja a do Estado, em observar e proporcionar as necessidades
bsicas dignidade humana enquanto direitos. No caridade. Assim, com certeza no se est

Pgina 7 de 17
Regional Criminal, Unidade Dipo, Av. Dr. Abraho Ribeiro, n 313, 2 andar, sala 439, So Paulo SP.

diante de um dever do prprio acusado de no apenas ter moradia fixa como uma
comprovao documental de tal propriedade.
Cabe ressaltar, ainda, que quaisquer dvidas quanto ao comparecimento do
indiciado aos atos necessrios do processo ou quanto viabilidade de sua citao pessoal
devem ser interpretadas EM SEU BENEFCIO, observando o princpio-base de toda a legislao
processual penal e consagrando o dogma constitucional da presuno de inocncia. No devem
tais incertezas justificar a manuteno do encarceramento, medida excepcional nunca regra.
Concluindo: ausentes esto os requisitos autorizadores da constrio
cautelar.
Outrossim, quanto alegao de que o crime de trfico de entorpecentes seria
de extrema gravidade, cabe ressaltar: a fundamentao da decretao ou manuteno da
priso vinculada. Eventuais riscos (art. 312 do CPP) quanto soltura da indiciada sociedade
deve estar lastreado em indcios veementes constantes dos autos, no em meras conjecturas,
presunes ou vaguezas ou a alegao quanto gravidade abstrata do delito. Desta feita,
est-se diante de obrigatoriedade de fundamentao da deciso judicial, no importando se
decrete ou denegue esta a priso (consoante o disposto no artigo 315 do Cdigo de Processo
Penal). No basta aluso aos critrios previstos, e sim o seu aferimento inconteste no caso
concreto.
Assim:
EMENTA Habeas corpus. Processual penal. Homicdio qualificado. Priso
preventiva mantida na sentena de pronncia. Inexistncia de fundamentos
idneos que justifiquem a manuteno da custdia. Concesso da ordem.
Precedentes da Corte. 1. Embora o crime seja de natureza hedionda, importa
reconhecer que o decreto constritivo no apresenta fundamentao concreta e
individualizada a justificar a segregao cautelar. 2. Para que o decreto de
custdia cautelar seja idneo, necessrio que especifique, de modo
fundamentado, elementos fticos concretos que justifiquem a medida, o que
no ocorre na espcie. 3. da jurisprudncia da Corte o entendimento de que
"a legalidade da deciso que decreta a priso cautelar ou que denega liberdade
provisria dever ser aferida em funo dos fundamentos que lhe do suporte,
e no em face de eventual reforo advindo dos julgamentos emanados das
instncias judicirias superiores (...). A motivao h de ser prpria, inerente e
contempornea deciso que decreta (ou que mantm) o ato excepcional de
privao cautelar da liberdade, pois a ausncia ou a deficincia de
fundamentao no podem ser supridas 'a posteriori'." (HC n 98.821/CE,

Pgina 8 de 17
Regional Criminal, Unidade Dipo, Av. Dr. Abraho Ribeiro, n 313, 2 andar, sala 439, So Paulo SP.

Segunda Turma, Relator o Ministro Celso de Mello, DJe de 16/4/10). 4. Ordem

concedida para revogar a preventiva do paciente e, de ofcio, estendida ao
corru, se por outro motivo no estiverem presos. (HC 101980/SP Min. Rel.
Dias Toffoli DJ em 11/05/2010 )
Entendimento este seguido por este E. Tribunal de Justia do Estado de So
Paulo, em deciso recente no Habeas Corpus N 990.10.204732-6:
Pensa-se, que, para o caso haveria de ser dispensvel a custdia preventiva.
que, o douto Magistrado de origem, para recepcionar pleito de priso
preventiva, reportou-se apenas garantia de ordem pblica, a convenincia da
instruo criminal e a eventual aplicao da lei penal, de maneira
absolutamente genrica. Afinal de contas, no se visualiza, no decisrio que
deferiu a priso preventiva, fundamentao adequada para a grave restrio
de liberdade. Fala-se em garantia da ordem pblica, convenincia de
instruo criminal e aplicao da lei penal, sem se gastar uma linha
sequer para esclarecer a motivao, na exata diretriz da norma do artigo
312 do cdigo de Processo Penal.
No mais, tratando-se de delito cometido sem violncia ou ameaa pessoa, e,
ainda, sendo o paciente PRIMRIO (vide Folha de Antecedentes), em caso de prolao de
sentena condenatria, ao fim, haver a incidncia do pargrafo 4 do mencionado artigo 33,
que preconiza uma causa obrigatria de diminuio de pena, cf. segue:
Art. 33 Importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir,
vender, expor venda, (...), entregar a consumo ou fornecer drogas, ainda que
gratuitamente, sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ou
regulamentar.
Pena-recluso de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500
(quinhentos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa.
(...)
4 Nos delitos definidos no caput e no 1 deste artigo, as PENAS
podero ser REDUZIDAS DE UM SEXTO A DOIS TEROS, vedada a
converso em penas restritivas de direitos, desde que o agente seja
PRIMRIO, DE BONS ANTECEDENTES, no se dedique s atividades
criminosas nem integre organizao criminosa. (g.n.)
Assim que, a depender o redutor a ser aplicado, o paciente, caso condenado,
poder ter direito ao sursis do Cdigo penal (artigo 77- pena de at 2 anos). Poder tambm
ter direito a regime aberto ou a pena substitutiva de priso, cf. reiterada e pacificamente
decidido pelo Eg. Superior Tribunal de Justia:
A Turma concedeu a ordem de habeas corpus a paciente condenado pelo
delito de trfico de entorpecentes a fim de garantir-lhe a possibilidade de

Pgina 9 de 17
Regional Criminal, Unidade Dipo, Av. Dr. Abraho Ribeiro, n 313, 2 andar, sala 439, So Paulo SP.

substituio da pena privativa de liberdade em restritiva de direitos, conforme

orientao adotada pelo STF no HC 97.256-RS, julgado em 1/9/2010, que
declarou a inconstitucionalidade dos arts. 33, 4, e 44 da Lei n. 11.343/2006.
(HC 163.233-SP, Rel. Min. Napoleo Nunes Maia Filho, julgado em 28/9/2010,
publicado no informativo 449, STJ, de 27 de setembro a 1 de outubro de
2010). (Grifou-se.)
Sobre o assunto, imperioso citar recente liminar deste E. Tribunal de
Justia de So Paulo:
A defensora pblica Luciana de Oliveira Maraioli impetra este habeas corpus,
com pedido de liminar, em favor de Marcus Vinicius Soares, alegando que o
paciente sofre constrangimento ilegal porque, no obstante preencha os
requisitos necessrios concesso da liberdade provisria, o benefcio foi-lhe
negado em deciso que no est devidamente fundamentada. Tece
consideraes sobre o mrito da causa. Alega que no esto presentes os
requisitos autorizadores da priso preventiva. Aduz que milita em favor do
paciente o princpio constitucional da presuno de inocncia. Requer,
liminarmente, a expedio de alvar de soltura em favor do paciente. Defere-se
a liminar. Esta Relatoria apurou que o paciente primrio e sem
antecedentes. O Supremo Tribunal Federal, em recentssima deciso
plenria, declarou inconstitucional a vedao de substituio da pena
segregativa por restritivas de direito, nsita no 4, do artigo 33, da Lei
Federal n 13.343/06, de sorte que, em tese, neste caso concreto, na
hiptese de o paciente vir a ser condenado, a pena poder dosar-se em
montante inferior a 04 anos, portanto no se justifica aguardar preso a
tramitao da ao penal para, depois de condenado, alcanar a aludida
alternativa penal. Portanto, nada, em tese, afasta a possibilidade de eventual
aplicao de pena alternativa, de sorte que ora no se justifica a excessiva
cautela de manter-se preso o paciente at o julgamento do processo. Diante
disso, se faz desnecessria a cautela de impedir que aguarde o paciente em
liberdade o julgamento do mrito. , pois, duvidosa a imperiosa
necessidade de sustentar-se a priso cautelar do paciente, que frise-se foi
preso com pequena quantidade de droga (11,4 gramas de cocana) e,
portanto, se condenado, poder, em tese, ser beneficiado com a pena
mnima do artigo 33, caput (05 anos) e a reduo mxima prevista no seu
4 (2/3). Assim, de mister seja o paciente Marcus Vinicius Soares,
incontinenti, posto em liberdade provisria, formalizando-se o compromisso
em primeiro grau. Expea-se alvar de soltura clausulado. Processe-se,
requisitando-se informaes por fac-smile. (Despacho Habeas Corpus
Processo n 0101907-38.2011.8.26.0000. Relator: FERNANDO MIRANDA.
rgo Julgador: 7 Cmara de Direito Criminal. Data da deciso: 24 de maio de
2011)
EMENTA: HABEAS CORPUS. TRFICO DE DROGAS. ART. 44 DA LEI
11.343/2006: IMPOSSIBILIDADE DE CONVERSO DA PENA PRIVATIVA DE
LIBERDADE EM PENA RESTRITIVA DE DIREITOS. DECLARAO
INCIDENTAL DE INCONSTITUCIONALIDADE. OFENSA GARANTIA

Pgina 10 de 17
Regional Criminal, Unidade Dipo, Av. Dr. Abraho Ribeiro, n 313, 2 andar, sala 439, So Paulo SP.

CONSTITUCIONAL DA INDIVIDUALIZAO DA PENA (INCISO XLVI DO ART.

5 DA CF/88). ORDEM PARCIALMENTE CONCEDIDA.
1. O processo de individualizao da pena um caminhar no rumo da
personalizao da resposta punitiva do Estado, desenvolvendo-se em trs
momentos individuados e complementares: o legislativo, o judicial e o
executivo. Logo, a lei comum no tem a fora de subtrair do juiz sentenciante o
poder-dever de impor ao delinqente a sano criminal que a ele, juiz,
afigurar-se como expresso de um concreto balanceamento ou de uma
emprica ponderao de circunstncias objetivas com protagonizaes
subjetivas do fato-tipo. Implicando essa ponderao em concreto a opo
jurdico-positiva pela prevalncia do razovel sobre o racional; ditada pelo
permanente esforo do julgador para conciliar segurana jurdica e justia
material.
2. No momento sentencial da dosimetria da pena, o juiz sentenciante se
movimenta com ineliminvel discricionariedade entre aplicar a pena de
privao ou de restrio da liberdade do condenado e uma outra que j no
tenha por objeto esse bem jurdico maior da liberdade fsica do sentenciado.
Pelo que vedado subtrair da instncia julgadora a possibilidade de se
movimentar com certa discricionariedade nos quadrantes da alternatividade
sancionatria.
3. As penas restritivas de direitos so, em essncia, uma alternativa aos efeitos
certamente traumticos, estigmatizantes e onerosos do crcere. No toa
que todas elas so comumente chamadas de penas alternativas, pois essa
mesmo a sua natureza: constituir-se num substitutivo ao encarceramento e
suas seqelas. E o fato que a pena privativa de liberdade corporal no a
nica a cumprir a funo retributivo-ressocializadora ou restritivo-preventiva
da sano penal. As demais penas tambm so vocacionadas para esse
geminado papel da retribuio-preveno-ressocializao, e ningum melhor
do que o juiz natural da causa para saber, no caso concreto, qual o tipo
alternativo de reprimenda suficiente para castigar e, ao mesmo tempo,
recuperar socialmente o apenado, prevenindo comportamentos do gnero.
4. No plano dos tratados e convenes internacionais, aprovados e
promulgados pelo Estado brasileiro, conferido tratamento diferenciado ao
trfico ilcito de entorpecentes que se caracterize pelo seu menor potencial
ofensivo. Tratamento diferenciado, esse, para possibilitar alternativas ao
encarceramento. o caso da Conveno Contra o Trfico Ilcito de
Entorpecentes e de Substncias Psicotrpicas, incorporada ao direito interno
pelo Decreto 154, de 26 de junho de 1991. Norma supralegal de hierarquia
intermediria, portanto, que autoriza cada Estado soberano a adotar norma
comum interna que viabilize a aplicao da pena substitutiva (a restritiva de
direitos) no aludido crime de trfico ilcito de entorpecentes.
5. Ordem parcialmente concedida to-somente para remover o bice da
parte final do art. 44 da Lei 11.343/2006, assim como da expresso
anloga vedada a converso em penas restritivas de direitos, constante
do 4 do art. 33 do mesmo diploma legal. Declarao incidental de
inconstitucionalidade, com efeito ex nunc, da proibio de substituio
da pena privativa de liberdade pela pena restritiva de direitos;
determinando-se ao Juzo da execuo penal que faa a avaliao das
condies objetivas e subjetivas da convolao em causa, na concreta
situao do paciente.

Pgina 11 de 17
Regional Criminal, Unidade Dipo, Av. Dr. Abraho Ribeiro, n 313, 2 andar, sala 439, So Paulo SP.

(HC 97256 / RS. Relator(a): Min. AYRES BRITTO Julgamento:

01/09/2010. rgo Julgador: Tribunal Pleno. Publicao 16-12-2010)
TRFICO DE ENTORPECENTES. MINORANTE DO ART. 33, 4, DA LEI N.
11.343/2006. APLICAO DA FRAO MXIMA. POSSIBILIDADE DE
IMPOSIO DE REGIME PRISIONAL DIVERSO DO FECHADO. REGIME INICIAL
ABERTO E SUBSTITUIO DA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVAS
DE DIREITOS.
1. A escolha do redutor previsto no 4 do art. 33 da Lei n. 11.343/2006 deve
ser feita de forma motivada e proporcional, levando em conta, tambm, a
quantidade, a natureza e a qualidade de droga apreendida.
2. No caso, inexistindo circunstncias desfavorveis, fixada a pena-base no
mnimo legal e apreendida pequena quantidade de droga (5,51 gramas de
cloridrato de cocana, acondicionados em vinte e dois invlucros de papel de
alumnio), no razovel a reduo em apenas 1/3 (um tero) da pena. Esse
conjunto de fatores justifica a aplicao da frao de 2/3 (dois teros), redutor
mais condizente com a realidade posta nos autos.
3. Considerando a quantidade de pena aplicada (um ano e oito meses de
recluso), a primariedade do ru e as demais circunstncias favorveis,
cabvel o estabelecimento do regime aberto para o cumprimento da
privativa de liberdade.
4. A Sexta Turma reconhece a possibilidade de converso de pena
tambm aos condenados por trfico de entorpecentes em casos como o
dos autos. H tambm precedente do Supremo nesse sentido. Do STJ, HC
n. 118.776/RS, Relator Ministro Nilson Naves, DJe de 23/8/2010; e do
STF, HC n. 97.256/RS, Relator Ministro Ayres Britto, DJe de 16/12/2010.
5. Habeas corpus concedido para a reduo das penas aplicadas ao paciente a
um ano e oito meses de recluso e cento e sessenta e sete dias-multa,
estabelecer o regime aberto para o cumprimento da reprimenda e substituir a
privativa de liberdade por prestao de servios comunidade e limitao de
fim de semana.
(Processo HC 141360. Relator Ministro CELSO LIMONGI (DESEMBARGADOR
CONVOCADO DO TJ/SP) (8175) rgo Julgador T6 - SEXTA TURMA Data do
Julgamento 12/04/2011 Data da Publicao/Fonte DJe 02/05/2011)
Neste sentido, imperioso ressaltar, ainda, que recentemente o Senado
Federal publicou a Resoluo n 5, de 2012, suspendendo, nos termos do art. 52, inciso
X, da Constituio Federal, a execuo de parte do 4 do art. 33 da Lei n 11.343, de 23
de agosto de 2006.
Desse modo, desde o dia 16/02/2012, a parte final do 4 do art. 33 da
Lei n. 11.343/2006 no mais existe no mundo jurdico, ou seja, o referido artigo dever
ser agora lido assim:
Art. 33. (...)

Pgina 12 de 17
Regional Criminal, Unidade Dipo, Av. Dr. Abraho Ribeiro, n 313, 2 andar, sala 439, So Paulo SP.

 4o Nos delitos definidos no caput e no 1o deste artigo, as penas podero ser

reduzidas de um sexto a dois teros, vedada a converso em penas restritivas de
direitos, desde que o agente seja primrio, de bons antecedentes, no se dedique
s atividades criminosas nem integre organizao criminosa.
Em suma, no mais existe, na legislao brasileira, vedao para que o juiz, ao
condenar o ru pelo "trfico privilegiado" (art. 33, com a reduo do 4 da Lei de Drogas),
substitua a pena privativa de liberdade por restritivas de direitos.
Isso quer dizer que nem com eventual sentena o paciente, primrio, ter sua
segregao social decretada - revela, portanto, verdadeiro contrassenso a sua priso
processual, j que, nem ao fim ser encarcerado.
Foi percebendo tal absurdo que o legislador editou a Lei 12.403/2011, que
altera, em parte, o Cdigo de Processo Penal, especialmente no que se refere priso
processual, fiana, liberdade provisria e outras medidas cautelares.
Frisa-se que referido diploma legal vem ao encontro da idia da priso
processual como sendo a ultima ratio, isto , a ltima opo ou alternativa, como medida
extrema, nos moldes como vem sendo defendida pela doutrina penal e criminolgica moderna.
Com efeito, a lei 12.403/11, cujo propsito principal tentar corrigir os
excessivos e abusivos decretos de priso preventiva, encampou a idia de que a priso, antes
do trnsito em julgado da sentena condenatria, deve ser reservada s situaes em que, de
fato e devidamente comprovado e fundamentando, no for possvel a substituio por outra
medida cautelar, medidas estas previstas, agora, no artigo 319 do Cdigo de Processo Penal.
Em suma, a nova lei se resume na observao do princpio da presuno da
inocncia: simplesmente coloca o diploma processual penal em sintonia com a Constituio
Federal, no sentido de que a priso processual apenas e to-somente poder ser decretada,
caso realmente no haja outro meio para garantir a satisfao da futura e eventual tutela
jurisdicional. Conforme a Carta Magna, a liberdade a regra, e a priso, a exceo.
Ainda, de acordo com o jurista Luiz Flvio Gomes, a priso preventiva no
apenas a ultima ratio. Ela a extrema ratio da ultima ratio. A regra a liberdade; a exceo so

Pgina 13 de 17
Regional Criminal, Unidade Dipo, Av. Dr. Abraho Ribeiro, n 313, 2 andar, sala 439, So Paulo SP.

as cautelares restritivas da liberdade (art. 319, CPP).

(Priso e Medidas cautelares

Comentrios Lei 12.403/2011. So Paulo: RT, 2011.)

Fernando Pereira Neto, por seu turno, traando crticas positivas nova lei,
afirma: O que faz a nova lei, em apertada sntese, simplesmente efetivar o to badalado
princpio da presuno de inocncia consagrado em nossa Constituio. A reforma da Lei
12.403 elimina a pssima cultura judicial do pas de prender cautelarmente os que so
presumidos inocentes pela Constituio Federal, tendo como base, nica e exclusivamente,
a opinio subjetiva do julgador a respeito da gravidade do fato. (FERNANDO PEREIRA
NETO, http://rionf.com.br/archives/1187). (g.n.).
Por fim, imperioso observar que a vedao imposta pelo art. 44 da Lei n
11.343/06 no tambm fundamento suficiente para se negar a liberdade provisria ao
paciente. Vem se entendendo continuamente, tanto em doutrina quanto em jurisprudncia,
que o supracitado dispositivo feriria patentemente a presuno de inocncia, a garantia do
devido processo legal e o prprio princpio da proporcionalidade, consagrados na Constituio
Federal Alis, vale mencionar recente julgado do STF, em que o Ministro Celso de Mello
reconhece a inconstitucionalidade da norma em questo:
Essa vedao apriorstica de concesso de liberdade provisria, reiterada no
artigo 44 da Lei 11.343/2006 (Lei de Drogas), tem sido repelida pela
jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, que a considera incompatvel,
independentemente da gravidade objetiva do delito, com a presuno de
inocncia e a garantia do due process, dentre outros princpios
consagrados pela Constituio da Repblica2. (Negrito nosso)
E tanto o Superior Tribunal de Justia quanto o Supremo Tribunal Federal j
decidiram recentemente que tal proibio (inconstitucional) foi revogada com o advento da Lei
11.464/2007. Vejamos :
Processo Penal. Trfico de drogas. Liberdade provisria. Possibilidade.
Vedao legal do art. 44 da L. 11.343/06 que deve ser afastada. A gravidade
abstrata do delito atribudo ao agente insuficiente para a manuteno de sua
priso provisria, sob pena de afronta garantia constitucional de presuno
de no-culpabilidade. Precedentes. Da mesma forma, a invocao da
repercusso social do delito no se presta para a justificao da
constrio cautelar, sob pena de antecipao do cumprimento da

Med. Caut. em HC 96.715-9/SP

Pgina 14 de 17
Regional Criminal, Unidade Dipo, Av. Dr. Abraho Ribeiro, n 313, 2 andar, sala 439, So Paulo SP.

reprimenda, vedada pelo ordenamento jurdico ptrio notadamente

quando a quantidade de drogas encontrada em poder dos agentes no se
mostra expressiva. Precedentes. Unicamente a vedao legal contida no
artigo 44 da Lei 11.343/2006 insuficiente para o indeferimento da
liberdade provisria, notadamente em face da edio da Lei
11.464/2007, posterior e geral em relao a todo e qualquer crime
hediondo e/ou assemelhado. Precedentes. Dado provimento ao recurso para
deferir ao recorrente os benefcios da liberdade provisria (STJ 6 T. RHC
24.349 rel. Jane Silva j. 11.11.2008 DJU 01.12.2008)
EMENTA: HABEAS CORPUS. PENAL, PROCESSUAL PENAL E CONSTITUCIONAL.
TRFICO DE ENTORPECENTES. SEGREGAO CAUTELAR. GARANTIA DA
ORDEM PBLICA. AUSNCIA DE INDICAO DE SITUAO FTICA.
LIBERDADE PROVISRIA INDEFERIDA COM FUNDAMENTO NO ART. 44 DA
LEI N. 11.343. INCONSTITUCIONALIDADE: NECESSIDADE DE ADEQUAO
DESSE PRECEITO AOS ARTIGOS 1, INCISO III, E 5, INCISOS LIV E LVII DA
CONSTITUIO DO BRASIL. EXCEO SMULA N. 691/STF. 1. Liberdade
provisria indeferida com fundamento na vedao contida no art. 44 da Lei n.
11.343/06, sem indicao de situao ftica vinculada a qualquer das
hipteses do artigo 312 do Cdigo de Processo Penal 2. Entendimento
respaldado na inafianabilidade do crime de trfico de entorpecentes,
estabelecida no artigo 5, inciso XLIII da Constituio do Brasil. Afronta
escancarada aos princpios da presuno de inocncia, do devido processo
legal e da dignidade da pessoa humana. 3. Inexistncia de antinomias na
Constituio. Necessidade de adequao, a esses princpios, da norma
infraconstitucional e da veiculada no artigo 5, inciso XLIII da Constituio do
Brasil. A regra estabelecida na Constituio, bem assim na legislao
infraconstitucional, a liberdade. A priso faz exceo a essa regra, de modo
que, a admitir-se que o artigo 5, inciso XLIII estabelece, alm das restries
nele contidas, vedao liberdade provisria, o conflito entre normas estaria
instalado. 4. A inafianabilidade no pode e no deve --- considerados os
princpios da presuno de inocncia, da dignidade da pessoa humana, da
ampla defesa e do devido processo legal --- constituir causa impeditiva da
liberdade provisria. 5. No se nega a acentuada nocividade da conduta do
traficante de entorpecentes. Nocividade afervel pelos malefcios provocados
no que concerne sade pblica, exposta a sociedade a danos concretos e a
riscos iminentes. No obstante, a regra consagrada no ordenamento jurdico
brasileiro a liberdade; a priso, a exceo. A regra cede a ela em situaes
marcadas pela demonstrao cabal da necessidade da segregao ante tempus.
Impe-se porm ao Juiz o dever de explicitar as razes pelas quais algum deva
ser preso ou mantido preso cautelarmente. 6. Situao de flagrante
constrangimento ilegal a ensejar exceo Smula n. 691/STF. Ordem
concedida a fim de que o paciente seja posto em liberdade, se por al no estiver
preso. (STF HC 100745/SC Min. Rel. Eros Grau. DJ em 09/03/2010)
Outrossim, imperioso frisar que o Plenrio do Supremo Tribunal Federal,
em 10 de maio de 2012, reconheceu, incidenter tantum, a inconstitucionalidade da
vedao da liberdade provisria no trfico de drogas, em razo da ofensa direta ao
princpio da presuno de inocncia.

Pgina 15 de 17
Regional Criminal, Unidade Dipo, Av. Dr. Abraho Ribeiro, n 313, 2 andar, sala 439, So Paulo SP.

Neste sentido3:
O relator do caso, ministro Gilmar Mendes, afirmou em seu voto que a regra
prevista na lei incompatvel com o princpio constitucional da
presuno de inocncia e do devido processo legal, dentre outros
princpios.
O ministro afirmou ainda que, ao afastar a concesso de liberdade provisria
de forma genrica, a norma retira do juiz competente a oportunidade de, no
caso concreto, analisar os pressupostos da necessidade do crcere cautelar em
inequvoca antecipao de pena, indo de encontro a diversos dispositivos
constitucionais.
Segundo ele, a lei estabelece um tipo de regime de priso preventiva
obrigatrio, na medida em que torna a priso uma regra e a liberdade uma
exceo. O ministro lembrou que a Constituio Federal de 1988 instituiu um
novo regime no qual a liberdade a regra e a priso exige comprovao
devidamente fundamentada.
Nesse sentido, o ministro Gilmar Mendes indicou que o caput do artigo 44
da Lei de Drogas deveria ser considerado inconstitucional, por ter sido
editado em sentido contrrio Constituio. Por fim, destacou que o pedido de
liberdade do acusado deve ser analisado novamente pelo juiz, mas, desta vez,
com base nos requisitos previstos no artigo 312 do Cdigo de Processo Penal.
Ante todo o exposto, ausentes os requisitos necessrios manuteno da
custodia, de rigor a revogao da priso preventiva, expedindo-se em favor do paciente o
competente alvar de soltura.

II. Da Ordem Liminar

Apontada a ofensa liberdade de locomoo do paciente, encontra-se

presente, in casu, o fumus boni iuris.

No mesmo sentido, verifica-se a ocorrncia do periculum in mora, pois a

liberdade do paciente, primrio, somente ao final importar em inaceitvel e temerria
manuteno de violao ao seu status libertatis.
Presentes, portanto, os requisitos autorizadores da medida liminar.

Disponvel em http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=207130, acesso 11/05/2012.

Pgina 16 de 17
Regional Criminal, Unidade Dipo, Av. Dr. Abraho Ribeiro, n 313, 2 andar, sala 439, So Paulo SP.

III. Do Pedido

Ante todo o exposto, no restando devidamente caracterizado o crime de

trfico de drogas, requer a impetrante a concesso LIMINAR da ordem, para que seja relaxada
a priso do paciente, com a imediata expedio de alvar de soltura em favor deste. Requer,
outrossim, seja o presente pedido de habeas corpus julgado procedente ao final, confirmandose a deciso liminar.

Caso no seja este o entendimento deste E. Tribunal requer-se a concesso

liminar da ordem, para que seja revogada a priso preventiva, ante ausncia dos requisitos
necessrios manuteno da priso cautelar. Requer, ainda, seja o presente pedido de habeas
corpus julgado procedente ao final, confirmando-se a deciso liminar.

Subsidiariamente, requer seja aplicada qualquer das medidas cautelares

previstas no artigo 319 do Cdigo de Processo Penal, de forma preferencial, aquela consistente
no comparecimento peridico em Juzo, de forma a privilegiar a ulima ratio da Lei
12.403/2011: a priso processual como medida extrema, nos moldes como vem sendo
defendido pela doutrina penal e criminolgica moderna.
Requer-se, por derradeiro, quando do julgamento do presente writ pela
Douta Turma Julgadora, caso j haja sentena condenatria proferida pela autoridade
coatora e sendo mantido encarcerado o paciente, seja a ele concedido o direito de
apelar em liberdade, pelos idnticos motivos expostos na presente impetrao.
Nesses termos, pede deferimento.

So Paulo, 05 de setembro 2012.

Luciana de Oliveira Maraioli

Defensora Pblica

Pgina 17 de 17
Regional Criminal, Unidade Dipo, Av. Dr. Abraho Ribeiro, n 313, 2 andar, sala 439, So Paulo SP.