Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
VILLAMONTES
-
Otros.-
FUNDAMENTACIN
I.
APLICACIN INDEBIDA DE LA LEY (Art. 253 num. 1 del CPC)
EL AUTO DE VISTA HA INCURRIDO EN INDEBIDA APLICACIN DE LOS
ARTCULOS 207 Y 214 ROMANO II DEL C.F.
a. Norma errneamente aplicada en el auto de vista de 30 de
diciembre de 2013.
Bajo dicho acpite corresponde sealar de manera expresa que la norma
indebidamente aplicada en la resolucin motivo de la impugnacin se
individualiza en los arts. 207 y 214 II, del Cdigo de Familia.
b. Forma en la cual se aplic indebidamente los artculos 207 y 214 II
del cdigo de familia
Como claramente se evidenciar en la resolucin motivo del presente recurso
extraordinario, especficamente en el Considerando II de dicha resolucin, su
autoridad plasma citas jurisprudenciales, tales como el Auto Supremo 137 de
junio de 1989 (sic), entre otras, as como doctrina que es cercenada y citada de
manera incompleta sustentada por el Dr. Flix C. Paz Espinoza, jurisprudencia
y doctrina mediante la cual su autoridad sustenta jurdicamente la indebida
aplicacin de los artculos 207 y 214 en su romano II, ambos del cdigo de
familia, en procesos en los cuales se dilucida la declaracin de unin conyugal
libre o de hecho, siendo dichos articulados los cuales su autoridad
indebidamente aplica al momento de resolver los agravios acusados por mi
persona, principalmente el agravio cuarto pues su autoridad, ante la acusacin
realizada por mi persona a travs del recurso de apelacin, referente a la
incorrecta interpretacin y aplicacin de los arts. 158 y 159 del CF y los arts.
397 y 476 del CPC, al no haberse valorado la confesin y las declaraciones
testificales que no fueron incongruentes (fs. 75), su autoridad especficamente
sobre la prueba testifical sealo lo siguiente en la resolucin ahora impugnada:
.... por tanto son insuficiente las otras tres declaraciones atestaciones, para
generar conviccin de que evidentemente el demandado tuvo una relacin
concubinaria desde la fecha que se indica en la demanda, mxime que
del art. 214 romano II, del CF, se tiene que la finalidad de dicho articulado, tiene
por nica finalidad EL ESTABLECIMIENTO DE LA FILIACIN DEL HIJO
NACIDO EN UNA UNIN LIBRE, pues esta referencia al juzgador para la
declaracin de la filiacin dentro de un proceso sumario tiene como
fundamento, el derecho a la identidad de hijo nacido dentro de una unin
conyugal, otorgando la facultad ya sea a la madre o al padre e incluso al hijo,
accionar el reconocimiento de nica y exclusivamente de la filiacin del hijo
nacido dentro de una unin libre o de hecho, de esta finalidad, emerge la
permisibildad que otorga la ley al crear una presuncin, a travs de cuatro
testigos, para la demostracin de la existencia de la filiacin del hijo nacido
dentro de una unin libre o de hecho.
Situacin totalmente ajena al caso de autos pues claramente mi persona solo
peticiona la declaracin de unin Libre o de hecho, dentro de un determinado
tiempo anterior a mi matrimonio, siendo totalmente ajeno al objeto de la litis,
declaracin alguna que atae a la filiacin, ms an si de manera taxativa
sealo que mi persona a la fecha no cuenta con hijos nacidos dentro de la
unin con el demandado (fs. 16 vlta.), por lo cual la aplicacin de los artculos
207 y 214 romano II del CF, es totalmente indebida, en el auto de vista de 30
de diciembre de 2013.
Finalmente sobre este punto debe tenerse presente que el art. 207 del CF, al
cual hace la remisin el Romano II del art. 214 del mismo cdigo, a la fecha por
la promulgacin de la nueva constitucin poltica del estado, ha quedado en
total desus, pues tal como seala el art. 65 de la CPE, la filiacin se presume
a sola indicacin de madre o del padre, presuncin iuris tantun que admite
prueba en contrario solo de aquel que niega dicha filiacin, por lo cual al
operarse la inversin de la prueba en la filiacin, se aplica una derogacin
tcita de los art. 207 y 214 romano II del CF., por lo cual siendo inaplicables en
los procesos de filiacin, resultara totalmente incongruente e incluso arbitrario
su aplicacin en otro tipo de procesos como en la declaracin de unin
conyugal libre o de hecho en la cual no se discute la filiacin de los hijos.
d. Normas omitidas por su autoridad en el auto de vista de 30 de
diciembre de 2013 y que debieron ser aplicadas en su resolucin
Aplicacin indebida que de la misma manera desconoce el mandato sealado
en el art. 5 del Cdigo de Familia que postula a las normas en materia familiar
como de orden pblico y que no pueden renunciarse por voluntad de las partes,
visto desde ese Angulo debe tenerse presente que su autoridad al momento de
aplicar indebidamente los artculos 207 y 214 romano II del CF en su
resolucin, ha omitido dar correcta aplicacin de las normas procedimentales
establecidas en el Cdigo de Procedimiento Civil, que por determinacin del
mismo cdigo de familia en su art. 383, que impele la aplicacin de las normas
del compilado adjetivo civil, debiendo ser aplicadas de manera coherente y
sistemtica a la materia familiar siempre en sumisin a los derechos, principios
y garantas plasmados en la constitucin Poltica del Estado.
Razon por la cual por mandato del art. 383 del CF su autoridad se encontraba
en la obligacin de sustentar su resolucin bajo normas adjetivas civiles, ms
especficamente las sealadas en la seccin III (confesin) y seccin IV
(testimonio) del capitulo IV intitulado Prueba, del ttulo II del CPC, asimismo en
el art. 1286 del Cdigo Civil concordante con el art. 397 de su procedimiento,
especifica que las pruebas producidas sern apreciadas por el Juez de acuerdo
a la valoracin que les otorga la ley; pero si sta no determina otra cosa, podr
hacerlo
conforme
su
prudente
criterio
dichas
normas
encuentran
concordancia con lo sealado en el art. 476 del Adjetivo Civil, que refiere sobre
el valor de la prueba testifical, que en oportunidad de dictar Sentencia
definitiva, el Juez, segn las reglas de la sana crtica, apreciar las
circunstancias y motivos que corroboren o disminuyeren la fuerza de las
declaraciones de los testigos, normativa totalmente omitida por su autoridad,
omisin que su autoridad sustenta en la aplicacin indebida de los art. 207 y
214 Romano II, del CF, e interpretando dichas normativas de manera contraria
a mis pretensiones, me condiciona arbitrariamente a la probanza de una
prueba tazada, como lo es las cuatro declaraciones contestes libres de tachas,
situacin totalmente ajena a este tipo de procesos, de unin conyugal libre o de
hecho, ms an si dentro del presente proceso como manifest NO EXISTE
PRETENSIN DIRIGIDA A DEMOSTRAR LA FILIACIN DE PERSONA
ALGUNA.
Asimismo no se puede ignorar que la doctrina sustentada por el extinto Instituto
de la Judicatura de Bolivia, la cual el ao 2005, en la realizacin de los cursos
de capacitacin denominado Comprobacin de Unin libre o de hecho y
ruptura Unilateral, que se encontraba a cargo de los Drs. Armando Cardozo
Saravia, Dr. Adrian Montoya Laura, Dra. Norma Tatiana de la Fuente Jeria y el
DOCUMENTAL
QUE
CONTRADIGA
SUSTENTE
LA
la
sentencia
NO
EXISTE
LAS
DOCUMENTALES 7 Y 9
d. Valor probatorio
Ahora tal como se ha sealado las literales cursantes a fs. 7 y 9, demuestran
claramente la unin conyugal estable y singular y en concordancia con la
prueba testifical omitida y principalmente el tenor de la demanda, comprueban
el tiempo de la unin conyugal, tiempo que es sealado en la demanda y que
en ningn momento fue refutado, por el demandado, pues dichas literales no
fueron enervadas en la contestacin, por lo que su autoridad ha incurrido en la
infraccin del inciso 2) del art. 346 del Procedimiento Civil que refiere el deber
del demandado en contestacin: "2) Pronunciarse sobre los documentos
acompaados o citados en la demanda. Su silencio...podrn estimarse como
reconocimiento de la verdad de los hechos a que se refieren dichos
documentos.
Ms en franca omisin de la norma citada su autoridad en total incongruencia
con lo plasmado en la demanda y lo claramente verificable de las literales de fs.
7 y 9, contrastadas por la simple lgica pues a la fecha mi persona tiene ms
de 80 aos (fs. 49), y su autoridad al seala en el auto de vista de manera
totalmente general que dichas fotografas fueron tomadas el ao 1990,
situacin contradictoria con el tenor de la demanda y las literales (Fotografas)
que la sustentan totalmente lo contrario, siendo su autoridad la nica parte
dentro del proceso quien en abierto desconocimiento del rol imparcial al cual
esta obligado, se convierte en franco defensor del demandado al sealar sin
material probatorio que lo sustente, que todas las fotografas son del ao 90,
siendo que ni el mismo demandado se ha manifestado al respecto.
III.
NUMERAL
DEL
CONSIDERANDO
III,
PUES
NO
APLICA
MISMO
DE
DERECHO
EN
LA
CONFESIN
ESPONTNEA
DEL
REALIZADA
POR
SU
MANDANTE
CONFESIN
QUE