Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
ser tipificados por normas que no sean leyes; o que una persona puede ser obligada a hacer lo
que no manda la ley o privada de lo que ella no prohbe; que los principios, garantas y
derechos reconocidos por la Constitucin no pueden ser alterados por las normas
reglamentarias; que los tratados internacionales puedan celebrarse al margen de los
principios de derecho pblico establecidos en la Constitucin; que la Constitucin se puede
reformar por un procedimiento diferente al impuesto por su art. 30; que se puedan incorporar
derechos o garantas prescindiendo del principio de soberana y de la forma republicana de
gobierno; que la Constitucin no es la ley fundamental o que est equiparada a otras normas
dictadas al margen del mecanismo de su art. 30; o que la Corte Suprema de Justicia no es el
mximo tribunal Judicial; o que los tratados puedan desconocer la supremaca constitucional.
Al ser dispuesta la intangibilidad de los arts 27, 30 y 31 de la Ley
Fundamental, la referencia legal sobre la integracin y jerarqua de los tratados
internacionales, solamente permita establecer la relacin jerrquica entre los tratados
internacionales y las leyes, pero no con la Constitucin. Asimismo, al limitarse la relacin
con los tratados internacionales, quedaba excluida toda consideracin de los principios del
derecho internacional y de la costumbre internacional, a menos que ellos fueran receptados
por una ley ordinaria o por una ley aprobatoria de un tratado internacional que hiciera
referencia a tales normas, aunque sin poder subordinar la Constitucin a ellos.
III
Estos principios fueron avalados en el curso de los debates
suscitados en la Convencin Reformadora de 19943.
El despacho de la mayora, correspondiente al actual art. 75, inc.
22, de la Constitucin, estableca que los tratados internacionales aprobados por el Congreso
tenan jerarqua superior a las leyes. Se determinaba el orden jerrquico que la Convencin
estaba habilitada para fijar. Luego se aadan los tratados internacionales sobre derechos
humanos que registra el texto vigente y se aada en las condiciones de su vigencia, tienen
jerarqua constitucional y deben entenderse complementarios de los derechos y garantas
reconocidos por esta Constitucin. No figuraba la referencia a que no derogan artculo
alguno de la primera parte de esta Constitucin4.
Los miembros informantes del despacho de mayora fueron Juan
Pablo Cafiero y Rodolfo Barra. El primero destac que se le otorgaba jerarqua supralegal a
los tratados internacionales y que se aceptaba la competencia de las instancias
internacionales de control establecidas en los tratados sobre derechos humanos y la
jurisdiccin de los tribunales de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, mencin,
esta ltima, que colisionaba con el art. 108 de la Constitucin. Aadi que, si bien un sector
de la doctrina era partidario de imponer la supremaca del derecho internacional sobre la
Constitucin, la propuesta del dictamen de mayora no aceptaba ese criterio propiciando la
supremaca de los tratados en los que Argentina sea o se haga parte, sin aclarar si esa
supremaca se concretaba slo ante las leyes o si tambin se extenda a la Ley Fundamental,
solucin esta ltima inviable a la luz del art. 27 de la Constitucin 5.
Barra, tras destacar que todos los tratados tienen jerarqua
supralegal pero infraconstitucional, sostuvo que algunos de ellos son elevados al rango
constitucional. Aadi que, al tener jerarqua constitucional, estn en pie de igualdad
con la Constitucin Nacional, pero que no la integran estrictamente, sino que la
complementan. Que no se niega el carcter supremo de la Constitucin porque los tratados
no son normas de la Constitucin ni se incorporan a ella 6.
Con respecto a la clusula en las condiciones de su vigencia, ella
significa que los tratados se incorporan al derecho argentino con las reservas y
declaraciones interpretativas si las hubiese. Estas reservas y declaraciones interpretativas
integran el tratado, a los efectos, tanto del derecho interno como del compromiso
3
14
Corte Suprema de Justicia en varios pronunciamientos dictados a partir del caso Camps 22.
En ellos, el juez Enrique Petracchi sostuvo que tales leyes importaban una amnista
encubierta, tesis que como alternativa acept el juez Carlos Fayt, destacando que el
Congreso, ante el grave conflicto que afrontaba la sociedad, haba decidido restaurar la paz
social encauzando la voluntad popular en medidas que clausuraran los enfrentamientos, para
alcanzar la meta de unin que merecan los ciudadanos.
En modo alguno el Congreso haba justificado las conductas
alcanzadas por las leyes, sino que se limit a obviar las consecuencias penales de ellas
ejerciendo la facultad que le confiere el art. 75, inc. 20, de la Constitucin y en funcin del
inters general.
Tampoco lo hizo la Corte Suprema de Justicia, ciendo su
actuacin a la centenaria doctrina judicial en materia de amnista.
Cuando el Alto Tribunal declar la constitucionalidad de aquellas
leyes, no exista impedimento alguno para ello que pudiera emanar de la Ley Fundamental ni
de los tratados internacionales sobre derechos humanos vigentes en el momento de la
comisin de los hechos delictivos. Su aplicacin haba cerrado, definitivamente y con los
efectos de la cosa juzgada, los procesos iniciados extinguiendo las acciones y las penas, tal
como lo hizo la ley de amnista 20.508 de 1973. En todos los casos, la aplicacin de las
normas trajo aparejado un derecho adquirido que no poda ser desconocido por una ley
posterior23.
A ms de once aos de haber sido sancionadas esas normas, en
1998 el Congreso por la ley 24.952 dispuso la derogacin de ellas. La validez de la ley es
incuestionable porque el Congreso est habilitado para derogar sus propios productos
legislativos, pero esa derogacin, no tuvo ni poda tener efectos retroactivos vulnerando los
derechos adquiridos por quienes fueron beneficiados por ellas. Tal solucin est impuesta
por el art. 18 de la Constitucin que veda asignar carcter retroactivo a las normas jurdicas
y, especialmente, en materia penal.
A pesar de que las leyes 23.492 y 23.521 contaban con una partida
de defuncin, en 2003 el Congreso decidi exhumarlas con la ley 25.779 declarando la
nulidad de ambas. Se puede poner fin a la existencia de una ley, pero resulta inadmisible
disponer que no existi una ley que tuvo real existencia; que fue sancionada por un gobierno
constitucional; que fue aprobada por el Congreso sin que mediara vicio alguno; que fue
promulgada por el Poder Ejecutivo; que fue publicada en el Boletn Oficial; que fue aplicada
por los jueces; y que, finalmente, fue declarada constitucional por la Corte Suprema de
Justicia mediante varias sentencias firmes con autoridad de cosa juzgada. El Congreso puede
modificar o derogar sus productos legislativos, pero no declarar la nulidad de ellos a fin de
retrotraer las relaciones jurdicas con su secuela de absoluta inseguridad jurdica y
desconociendo elementales garantas de la Ley Fundamental.
En este marco, y sin olvidar los antecedentes constitucionales, las
normas de la Constitucin y los efectos producidos por las sentencias de la Corte Suprema
21
que declararon la validez de las leyes 23.492 y 23.521, mientras tuvieron plena vigencia, se
inserta el pronunciamiento dictado por el Alto Tribunal en el caso Simn.
V
Una primera cuestin a abordar es la validez de la ley 25.779 que
declar la nulidad de las leyes 23.492 y 23.521.
Para el juez Lorenzetti, si bien es meritorio el efecto declarativo de
esa norma y el anhelo puesto de manifiesto por el Estado para cumplir disposiciones
internacionales, en principio no es admisible que el Congreso nulifique una ley. El rgano
legislativo no puede privar retroactivamente de sus efectos a una ley. Solamente lo puede
hacer el Poder Judicial declarando la inconstitucionalidad, no ya de una ley derogada, sino
de sus efectos. Sin embargo, el contenido de la ley 25.779 no hace ms que reflejar normas
de derecho internacional que, de todas maneras, seran aplicadas por la Corte sobre la base
de la resolucin dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso
Barrios Altos del 14 de marzo de 2001. Aplicando la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, que estaba vigente al tiempo de la sancin de las leyes 23.492 y 23.521,
haba declarado la inaplicabilidad de una autoamnista y de las disposiciones referentes a la
prescripcin de los delitos que abarcaba.
El juez Zaffaroni entendi que el Congreso no est habilitado para
anular las leyes penales que sancion. Su invalidez slo puede ser proclamada por el Poder
Judicial. Pero, esa inhabilitacin no es relevante para que los jueces dispongan la
inconstitucionalidad de las leyes que se pretendieron nulificar mediante la aplicacin de los
principios del derecho internacional.
En cambio, la jueza Highton de Nolasco expres que deba
consagrarse la validez constitucional de la ley 25.779 porque procuraba descalificar los
vicios insanables que presentaban las leyes 23.492 y 23.521 al colisionar con el derecho
internacional de los derechos humanos. Y que, esa colisin, conforme al precedente de
Barrios Altos, determinaba que la Corte deba declarar la inconstitucionalidad de los
efectos de aquellas leyes, negar el principio de cosa juzgada y el de la ultractividad de la ley
penal ms benigna.
Similar criterio adopt el juez Petracchi al sealar que la
declaracin de inconstitucionalidad de la ley 25.779 por usurpar atribuciones del Poder
Judicial es viable desde una perspectiva formalista, pero como esa ley establece lo que los
jueces deben decidir conforme al derecho internacional, sera incongruente y constituira un
formalismo vaco declarar la inconstitucionalidad de la norma para luego resolver el caso tal
como ella lo establece.
Los jueces citados declararon expresamente la constitucionalidad
de la ley 25.779. Tambin lo hizo el juez Maqueda por entender que la nulidad dispuesta por
ella responda a las imposiciones de la Constitucin y del derecho internacional. En cambio,
no se pronunciaron expresamente sobre este tema los jueces Boggiano y Argibay.
Si, con la salvedad de los jueces Maqueda y Highton de Nolasco,
los restantes magistrados reconocieron que la ley 25.779 fue sancionada al margen de la
distribucin de competencias establecida en la Ley Fundamental, cmo es posible avalar su
validez con prescindencia de la Constitucin? Se podran invocar las normas del derecho
internacional para fundamentar la sentencia de la Corte, pero en modo alguno los preceptos
de la ley 25.779 con su preocupante secuela de inseguridad jurdica que permitira, en lo
sucesivo, citar este precedente de la Corte para sancionar leyes de nulidad sobre otros
mbitos de las relaciones sociales.
VI
La argumentacin sustancial desarrollada por la mayora para
disponer la inconstitucionalidad de las leyes 23.492 y 23.521, as como tambin la invalidez
de sus efectos, se bas sobre la primaca que se deba acordar a las normas del derecho
internacional para resolver el caso. Ya sea por revestir supremaca sobre la Constitucin, o a
travs de un proceso interpretativo de integracin.
10
La referencia a pases civilizados, tambin efectuada por el juez Maqueda, significa que en los
pases no civilizados no rigen estos principios, considerando que no estn alcanzados por la
costumbre internacional? Por otra parte, a qu civilizacin se refieren?, acaso ser la occidental y
cristiana?
25
Horacio Garca Belsunce, Reflexiones jurdicas en torno de la doctrina de la Corte Suprema en el
caso Arancibia Clavel, pg. 7, Academia Nacional de Ciencias Morales y Polticas, Bs. As. 2004.
Destaca el autor que con referencia al derecho penal la nica fuente la constituye la ley, en virtud del
principio nullum crimen nulla poena sine lege contenido en el artculo 18 de la CN.
11
Esas caractersticas, sobre las cuales se bas el juez Petracchi en el caso Camps para declarar la
constitucionalidad de las leyes, fueron segn lo expresa: a pesar de las deficiencias de la tcnica
legislativa utilizada, la ratio legis era evidente: amnistiar los graves hechos delictivos cometidos
durante el anterior rgimen militar, en el entendimiento de que, frente al grave conflicto de intereses
que la sociedad argentina enfrentaba en ese momento, la amnista apareca como la nica va posible
para preservar la paz social. La conservacin de la armona sociopoltica era valorada por el legislador
como un bien jurdico sustancialmente ms valioso que la continuacin de la persecucin penal de los
beneficiarios de la ley.
12
argumentacin del juez Petracchi no nos resulta jurdicamente convincente. Cundo advirti
esa modificacin que se estara operando en el derecho argentino? Aparentemente, no fue
con el citado Informe 28/92 de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos porque,
de ser as, cmo se explica que no se pronunci por la inconstitucionalidad de la ley 23.521
cuando vot en el caso Cano (Fallos C.S. 315:2988 del 22 de diciembre de 1992), en el
caso Amaya (Fallos C.S. 316:609 del 6 de abril de 1993 donde tambin vot el juez
Boggiano) y en el caso Cano (Fallos C.S. 316:2171 del 28 de septiembre de 1993) donde
se resolvi rechazar el recurso ordinario interpuesto por aplicacin de la ley 23.521, con
costas.
Por qu ciertos delitos son imprescriptibles? La mayora entendi
que es una de las caractersticas que presentan los delitos de lesa humanidad, consagrada por
varias convenciones internacionales y la costumbre internacional; porque as lo decidi la
Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Barrios Altos; porque la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en los casos Trujillo (27-2-02) y Velsquez (29-788) dispuso que en el delito de desaparicin forzada la prescripcin comienza desde el da
que cesa la ejecucin del delito, y que el plazo de prescripcin no corre mientras se
mantenga la incertidumbre sobre la suerte de la vctima (voto del juez Boggiano); porque el
agotamiento del inters pblico en la persecucin penal, que sirve de fundamento a la
extincin de la accin por prescripcin, depende de la prdida de toda utilidad en la
aplicacin de la pena que el autor del delito merece por ley (voto de la jueza Argibay) Cul
ser esa utilidad pblica respecto del pasado? Se extiende a la ley 20.508?
Por qu no tiene vigencia el principio de irretroactividad de la ley
penal? Porque as lo establece la Convencin sobre Imprescriptibilidad de los Crmenes de
Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad y otro tanto los principios del derecho
internacional y la costumbre internacional. Respuesta que no se compadece con el texto de la
Ley Fundamental porque, si bien la prescripcin no tiene naturaleza constitucional, su
imposicin legal impide desconocerla con efecto retroactivo (art. 18 CN).
VIII
Al decidir el caso Simn, con la salvedad expuesta por el juez
Carlos Fayt en su disidencia, los ministros de la Corte se basaron sobre normas de derecho
internacional, contenidas en las convenciones internacionales, los principios generales del
derecho internacional y hasta la costumbre internacional.
Comparativamente, las referencias al derecho internacional y a las
decisiones de tribunales u organismos internacionales como fundamento de la sentencia,
superaron holgadamente a las citas de nuestro texto constitucional, con la salvedad de su art.
118. La lectura de la sentencia genera la percepcin de que existira en el nimo de los jueces
una decisin predeterminada cuya base de sustento no se hallaba en la Ley Fundamental. Tal
circunstancia explica la omisin de toda alusin a los debates suscitados en la Convencin
Reformadora de 1994 sobre los alcances del art. 75, inc. 22, de la Constitucin, as como
tambin a ciertas clusulas de los tratados internacionales cuya aplicacin conduce a
resultados distintos a los adoptados por la mayora.
Sus argumentos, como lo admite el juez Petracchi, avalaran la
existencia de un nuevo derecho argentino resultante de las profundas modificaciones que se
habran operado en la jerarqua de los valores jurdicos. Ya no se trata de adecuar el derecho
que emana de la Constitucin Nacional mediante una interpretacin dinmica o progresista
que respeta su esencia, sino de introducir preceptos ajenos a nuestras ms caras tradiciones
jurdicas provocando un proceso de mutacin: subordinar la Ley Fundamental al derecho
internacional. No solamente en materia de derechos humanos. Tambin restringiendo ciertas
potestades polticas de los rganos legislativo y ejecutivo, propias de la soberana del poder,
y subordinando la actuacin de la jefatura de nuestro Poder Judicial a las decisiones de los
tribunales internacionales aunque ellas colisionen con las declaraciones, derechos y garantas
consagradas en los arts. 1 a 35 de la Constitucin, y cuya absoluta intangibilidad fue
ordenada por la ley que declar la necesidad de la reforma constitucional en 1993 y por la
propia Convencin Reformadora en 1994. Esta ltima, dispuso que los tratados
internacionales tenan un rango supralegal pero no supraconstitucional.
13
14
S fueron leyes de autoamnista la 20.508 y 22.924, esta ltima derogada por la ley 23.040. En el
caso Lami Dozo (Fallos C.S. 306:911) el juez Fayt, en su disidencia se pronunci por la
inconstitucionalidad de la ley 22.924 por ser de autoamnista aunque, para reforzar sus argumentos,
destac que esa ley haba sido declarada inconstitucional y nula por la ley 23.040.
15
16
Humberto Quiroga Lavi, Propuesta para la Reforma de la Constitucin Argentina, T. III, pg.
1192, Ed. Universitaria San Luis, San Luis 1992.
31
Ob. cit., pg. 628.
32
Antonio Boggiano, Derecho Internacional, pg. 38, Ed. La Ley, Bs. As. 1997.
17
derecho internacional universalmente aceptado o el reproche del Estado por los principios
generales del derecho reconocido por la comunidad internacional 33.
Si bien la costumbre, en sus tres variantes, es una fuente
importante del derecho, su mbito de gravitacin se reduce sensiblemente en materia
constitucional. La presencia de una Constitucin rgida, como la nuestra, que reserva el
ejercicio de la funcin constituyente a un rgano representativo del pueblo, y que desconoce
la validez de toda reforma constitucional efectuada al margen del procedimiento estatuido
por ella, descalifica a la costumbre contra legem y tambin a la praeter legem cuando su
contenido no se compadece con una interpretacin teleolgica, semntica, sistemtica y
dinmica del articulado de la Ley Fundamental. A la primera porque configura una abierta
violacin de los preceptos constitucionales. A la segunda porque su validez est
condicionada a que se identifique con la interpretacin constitucional que, como tal, no
desemboca en la creacin de nuevas normas constitucionales o en la modificacin de las
existentes.
Aceptar que la costumbre internacional contra legem o praeter
legem, en las condiciones citadas, es fuente del derecho constitucional y modificatoria de la
Constitucin, importa avalar la perversin constitucional 34. Perversin, motivada a menudo
por el deseo de imponer una ideologa poltica o la alteracin de los valores constitucionales.
Bien destaca Friedrich que esto no se debe a que las violaciones sean el resultado de una
interpretacin incorrecta o de una mala interpretacin, sino a que tanto la perversin como la
violacin de una norma constituyen un desafo a su pretendida universalidad, constituyen
excepciones, y todas las excepciones debilitan a una norma ... En un orden poltico altamente
desarrollado es, sin embargo, muy importante que todo cambio de envergadura en las normas
sea llevado a cabo por la autoridad concreta que hace las normas segn el sistema 35 que, en el
caso de las normas constitucionales no es el juez ni la costumbre internacional.
Esa perversin, y consecuente corrupcin del orden constitucional
que advertimos en la sentencia dictada en el caso Simn, no hacen ms que servir de
acicate para erradicarlas bregando por la plena vigencia de la Constitucin para todos los
sectores de la sociedad.
Es que, al margen de varias cuestiones jurdicas y fcticas que
contienen los votos de los jueces que conformaron la mayora, cuyo anlisis superara
holgadamente el objeto de este ensayo, como bien ensea el maestro Linares Quintana,
estamos profundamente convencidos de que el apartamiento de la norma constitucional de
manera alguna pueda significar la derrota del gobierno de las leyes, as como la comisin de
delitos no comporta el fracaso del Cdigo Penal. Y si uno y otros, por desgracia frecuentes
fenmenos sociales, resultan signos inocultables de la imperfeccin humana, son, a la vez,
tambin valederos testimonios de la eterna, dura y reconfortante lucha de individuos y de
pueblos, en el ininterrumpido devenir de la historia, por la verdad que ilumina, la libertad
que dignifica y la justicia que da a cada uno lo suyo 36, no conforme a las apetencias
ideolgicas o aspiraciones individuales ejercidas desde un transitorio ejercicio del poder,
sino a la luz del documento jurdico bajo cuyo amparo se organiz la Nacin Argentina y que
los detentadores de ese poder juraron cumplir con lealtad y buena fe.
33