Materia: Historia de la filosofa antigua

Ctedra: Mrsico - Di Camillo

2do. Cuat de 2014
Texto 7: Scrates y la sofstica.1
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.Alterando la progresin histrica nuestro acceso ha repasado la situacin de las
filosofas socrticas y ahora es momento de acercarse a la figura de Scrates y por su
intermedio a Platn. El problema es que estamos en dificultades para reconstruir la
filosofa socrtica, dado que Scrates -al parecer- nunca quiso escribir sobre su
bsqueda filosfica, y entonces, nos vemos obligados a buscar la filosofa Scrates en
testimonios de otros. Eso nos lleva nuevamente al problema de las fuentes. Ya
examinamos el problema de las filosofas socrticas y el fenmeno del dilogo
socrtico. Si conservramos una muestra ms amplia de los textos que integraban este
formato textual extendido podramos avanzar en un conocimiento ms amplio de la
figura de Scrates. Estamos lejos de esta posibilidad y se sigue apelando a la fuente ms
amplia sobre este punto, aunque no necesariamente la que mejor reflejaba a Scrates.
De hecho, las fuentes antiguas suelen elogiar por su fidelidad a la figura de Scrates las
obras de Esquines, no las de Platn. No obstante, es con aquello que contamos y es
preciso extremar las herramientas filolgicas para extraer datos relevantes.
Para comenzar, como todos ustedes se darn cuenta de inmediato, una cosa es
construir un personaje en una ficcin y otra cosa bien distinta es la persona histrica. En
este sentido estamos obligados a dudar de que aquello que el personaje Scrates
pronuncia en los dilogos platnicos reconstruya efectivamente la filosofa del Scrates
histrico. Nosotros debemos diferenciar claramente a la persona histrica (el Scrates
histrico) del Scrates platnico. Quin es el Scrates platnico? En un primer y
principal sentido, es el personaje que aparece en los dilogos de Platn. En otro sentido,
ese personaje que aparece en los dilogos de Platn -al menos en algunos pocos
dilogos- parece acercarse bastante al Scrates histrico. Pero debemos tener esa
diferencia bien clara y sobre todo proveernos de un criterio para distinguir, dentro de los
testimonios (los dilogos platnicos considerados como fuentes), dnde aparece -si es
que aparece- el Scrates histrico y dnde el llamado "Scrates platnico", que no es
ms que una creacin platnica y en este sentido convive, como hemos visto, con el
Scrates antistnico, el Scrates eucldeo, el Scrates aristipiano, el Scrates esquneo,
etc., de los cuales sabemos claramente mucho menos, lo cual coloca al Scrates
platnico en abierta ventaja.
Hay trece cartas y se ha discutido mucho sobre su autenticidad: es decir, sobre si
fue efectivamente escrita por Platn y no algn platnico posterior, imitando el estilo de
Platn. Pero, sobre la Carta VII existe mayor consenso en la comunidad cientfica y
acadmica. Hay un nmero importante de platonistas que -ms all de alguna notable
excepcin- lleg a la conclusin de que la Carta VII es genuinamente platnica,
Piensen que si aceptamos que son autnticas algunas Cartas (bsicamente la la VII pero
algunos consideran platnica tambin la VIII), ellas resultan entonces un testimonio
extraordinariamente valioso porque seran el nico documento en el que Platn habla en
primera persona. En todos los dilogos platnicos hablan los personajes: Platn nunca
habla de s; l elabora ficciones. Ficciones que, por supuesto, son filosficas; pero no
1

Se tom como base clases dictadas por las Profs. I. Costa y C. Mrsico.
1

dejan de ser ficciones. No podemos, como en el caso de Aristteles o, con toda la

dificultad que hemos visto, en el caso de Parmnides, decir: "esto es lo que ha dicho
Aristteles acerca de la verdad" o "acerca del principio de no contradiccin", o "esto es
lo que dice Parmnides sobre la va del ser y la del no ser". Con todas las dificultades
que, por ejemplo, surgen en el caso de Parmnides, de todas formas tenemos un
testimonio de alguien que est hablando en nombre propio. Platn, en cambio, habla por
medio de sus personajes. Pero si suponemos que las Cartas son autnticas, entonces lo
que tenemos all es a Platn hablando de s mismo y presentando su biografa intelectual
y filosfica en primera persona. Eso es un cambio notable.
Me gustara leerles este pasaje de la Carta VII porque, al margen de que uno sepa
"de odo" que Scrates tiene una gran influencia en Platn, me parece muy ilustrativo
leer el sentido de esa importancia, de esa influencia, relatada por Platn en primera
persona. En esta Carta VII Platn les escribe a los parientes de su amigo y discpulo
Din, quien convenci dos veces a Platn de intentar intervenir activamente en la vida
pblica, en la vida poltica, de Siracusa. Por supuesto, esos intentos platnicos de
asesorar al tirano Dionisio II de Siracusa fracasan rotundamente. Din es finalmente
asesinado; en el asesinato est involucrado otro acadmico; entonces, a modo de
defensa, de apologa, Platn escribe esta carta a los parientes y amigos de Din. En un
pasaje del comienzo dice:
"Antao, cuando yo era joven, sent lo mismo que les pasa a otros muchos. Tena
la idea de dedicarme a la poltica tan pronto como fuera dueo de mis actos, y
las circunstancias en que se me presentaba la situacin de mi pas eran las
siguientes: al ser acosado por muchos lados el rgimen poltico entonces
existente, se produjo una revolucin [est hablando Platn de la cada del
gobierno democrtico al final de la guerra del Peloponeso]; al frente de este
cambio poltico se establecieron como jefes cincuenta y un hombres: once en la
ciudad y diez en el pireo (unos y otros encargados de la administracin pblica
en el gora y en los asuntos municipales), mientras que treinta se constituyeron
con plenos poderes como autoridad suprema [alude al gobierno de los Treinta
Tiranos, que contaba entre ellos a dos parientes muy cercanos de Platn].
Ocurra que algunos de ellos eran parientes y conocidos mos y, en
consecuencia, me invitaron al punto a colaborar en trabajos que, segn ellos,
me interesaban. Lo que me ocurri no es de extraar, dada mi juventud: yo cre
que iban a gobernar la ciudad sacndola de un rgimen injusto para llevarla a
un sistema justo, de modo que puse una enorme atencin en ver lo que poda
conseguir. En realidad, lo que vi es que en poco tiempo hicieron parecer de oro
al antiguo rgimen; entre otras cosas, enviaron a mi querido y viejo amigo
Scrates, de quien no tendra ningn reparo en afirmar que fue el hombre ms
justo de su poca, para que, acompaado de otras personas, detuviera a un
ciudadano y lo condujera violentamente a su ejecucin, con el fin evidente de
hacerle cmplice de sus actividades criminales tanto si quera como si no. Pero
Scrates no obedeci y se arriesg a toda clase de peligros antes que colaborar
en sus iniquidades. Viendo, pues, como deca, todas estas cosas y aun otras de la
misma gravedad, me indign y me abstuve de las vergenzas de aquella poca.
Poco tiempo despus cay el rgimen de los Treinta con todo su sistema poltico.
Y otra vez, aunque con ms tranquilidad, me arrastr el deseo de dedicarme a la
actividad poltica. Desde luego, tambin en aquella situacin, por tratarse de
una poca turbulenta, ocurran muchas cosas indignantes, y no es nada extrao
que, en medio de una revolucin, algunas personas se tomaran venganzas

excesivas de sus enemigos. Sin embargo, los que entonces se repatriaron se

comportaron con una gran moderacin. Pero la casualidad quiso que algunos
de los que ocupaban el poder hicieran comparecer ante el tribunal a nuestro
amigo Scrates, ya citado, y presentaran contra l la acusacin ms inicua y
ms inmerecida: en efecto, unos hicieron comparecer, acusado de impiedad, y
otros condenaron y dieron muerte al hombre que un da se neg a colaborar en
la detencin ilegal de un amigo de los entonces desterrados, cuando ellos
mismos sufran la desgracia del exilio. Al observar yo estas cosas y ver a los
hombres que llevaban la poltica, as como las leyes y las costumbres, cuanto
ms atentamente lo estudiaba y ms iba avanzando en edad, tanto ms difcil me
pareca administrar bien los asuntos pblicos. Por una parte, no me pareca que
pudiera hacerlo sin la ayuda de amigos y colaboradores de confianza, y no era
fcil encontrar a quienes lo fueran, ya que la ciudad ya no se rega segn las
costumbres y usos de nuestros antepasados, y era imposible adquirir otros
nuevos con alguna facilidad. Por otra parte, tanto la letra de las leyes como las
costumbres se iban corrompiendo hasta tal punto que yo, que al principio estaba
lleno de un gran entusiasmo para trabajar en actividades pblicas, al dirigir la
mirada a la situacin y ver que todo iba a la deriva por todas partes, acab por
marearme. Sin embargo, no dejaba de reflexionar sobre la posibilidad de
mejorar la situacin y, en consecuencia, todo el sistema poltico, pero s dej de
esperar continuamente las ocasiones para actuar, y al final llegu a comprender
que todos los Estados actuales estn mal gobernados; pues su legislacin casi
no tiene remedio sin una reforma extraordinaria unida a felices circunstancias.
Entonces me sent obligado a reconocer, en alabanza de la filosofa verdadera,
que slo a partir de ella es posible distinguir lo que es justo, tanto en el terreno
de la vida pblica como en la privada. Por ello, no cesarn los males del gnero
humano hasta que ocupen el poder los filsofos puros y autnticos o bien los que
ejercen el poder en las ciudades, por algn especial favor divino, lleguen a ser
filsofos verdaderos." (Carta VII 324c-326b)
Este pasaje autobiogrfico nos sirve para entender qu clase de importancia tuvo
Scrates en el curso que tom la vida de Platn: en primer lugar, la conciencia sobre el
inters particular que guiaba (y muchas veces suele guiar) a las facciones polticas en
disputa, y en segundo lugar la clara conciencia de la necesidad de formar una escuela,
un mbito de discusin -esto est implcito en el pasaje en el que dice: "no me pareca
que pudiera hacerlo sin la ayuda de amigos y colaboradores de confianza, y no era
fcil encontrar a quienes lo fueran"-formado por gente con la que se adquiera "mucha
confianza", gente con la cual poder buscar qu es lo justo y qu es lo injusto. Tanto el
alejamiento parcial de la poltica -digo parcial porque, de hecho, Platn estuvo dos
veces en Siracusa actuando en poltica-, a pesar de pertenecer Platn a la clase social
que estaba destinada a ejercer el poder, como la necesidad de re-fundar las formas
corrientes de hacer poltica, para llegar a una vida poltica ms justa, fueron inspiradas
por la vida y por la muerte de Scrates. Esto nos da un panorama de la importancia
vital que asigna Platn a la figura de Scrates, como inspirador de su camino vital e
intelectual.
Ahora, volvamos a nuestro llamado "problema socrtico"; esta es una
denominacin tcnica: se llama "el problema socrtico" a la dificultad para distinguir,
en las fuentes, al Scrates-histrico del personaje Scrates construido por las fuentes, y
sobre todo a la dificultad para reconstruir sobre bases slidas las lneas fundamentales
de la filosofa socrtica. Para reconstruir quin ha sido -filosficamente hablando-

Scrates contamos con distintas fuentes. Por un lado, tenemos fuentes como el
comedigrafo Aristfanes, quien incluye a Scrates como personaje risible en pasajes
de comedias como Las nubes. All Scrates aparece como lder de un "pensadero" en el
que se ensea "a ganar con argumentos tanto sobre cosas justas como sobre cosas
injustas". Ms all del inters anecdtico, no deja de ser una referencia satrica, que nos
da un cierto panorama, una cierta pintura (la asociacin de Scrates con las tcnicas
sofsticas de argumentacin), pero es bastante reducida.
El testimonio de Aristteles es muy importante. Aristteles permanentemente
menciona a Scrates en sus escritos. l no conoci a Scrates porque lleg a Atenas,
para educarse en la Academia, treinta aos despus de la muerte de Scrates. El punto
es que Aristteles, que permaneci junto a Platn en la Academia por veinte aos, era
un gran lector y ley con mucho cuidado los primeros dilogos platnicos. All donde
Scrates es un personaje muy vivaz y aparece dialogando y refutando a numerosos
interlocutores. Es en gran medida a partir de all que Aristteles traza el perfil filosfico
socrtico. Sin embargo, la fuente de la que bebe Aristteles es, en lo fundamental,
Platn y sus dilogos. Por otra parte, hacia mitad del siglo XX, se le hicieron a
Aristteles en tanto historiador de la filosofa crticas serias. Harold Cherniss en 1935
provoc una encendida polmica con su libro La crtica aristotlica a la filosofa
presocrtica, donde formulaba una crtica muy severa al modo en que Aristteles
transmite la filosofa presocrtica. Eso despert una encendida polmica, en la que
intervinieron muchos de los principales helenistas del siglo XX, a la que sigui un
artculo, "La historia de las ideas y la antigua filosofa griega", de 1957, donde Cherniss
insista en que Aristteles no es un historiador sino un filsofo y por lo tanto no
reconstruye la filosofa de sus predecesores con la intencin de hacer historia, tal como
hoy nosotros entendemos esa tarea y esa disciplina: la historia. Aristteles transmite a
sus predecesores en la medida en que le sirven para elaborar su propia filosofa. Por eso
es que no podemos pedirle que tenga la distancia crtica, ni el rigor o las precauciones
metodolgicas que esperamos en un historiador. Una vez ms, esa crtica vale en
relacin con Scrates. Aristteles no est haciendo historia cuando transmite el ncleo
de la filosofa de Scrates, por lo tanto es prudente dudar y mantener nuestro ojo crtico
bien abierto ante el testimonio de Aristteles.
Las otras dos fuentes de importancia para nuestro conocimiento de la filosofa de
Scrates son Jenofonte, tambin l discpulo de Scrates, y Platn. Pero resulta que
Jenofonte parti de Atenas al exilio y permaneci fuera de la ciudad durante todo el
ltimo periodo de la vida de Scrates. Periodo, que es, al parecer, muy importante, y
sobre el cual tenemos mayor cantidad de testimonios. En todo el periodo que precede al
proceso penal, el propio proceso y el momento posterior de la ejecucin de Scrates y
su actitud ante ese destino, en toda esta etapa Jenofonte no est presente. Es ms, como
revela Charles Kahn, en su gran libro Platn y el dilogo socrtico, al comparar las
informaciones que brinda Jenofonte con las que brinda Platn en sus dilogos, es
manifiesto que Jenofonte, para la pintura que hace de Scrates en sus escritos, depende
en ltima instancia de Platn. Ustedes tienen un captulo del libro de Kahn como
bibliografa para esta parte de la materia. All Kahn muestra la dependencia de
Jenofonte respecto de Platn. Entonces llegamos finalmente a la idea de Kahn de que
Platn es la fuente ms confiable para reconstruir, hasta donde sea posible, la huella de
la filosofa socrtica. Un avance en el conocimiento de las filosofas socrticas
claramente alterara este juicio tan taxativo, que probablemente necesite ya un ajuste. El
texto de Kahn es de 1998 y entre esa fecha y la actualidad precisamente este es un
terreno en que se han desarrollado importantes estudios.

Ahora bien, aceptando aunque sea en parte la idea de Kahn de que Platn es
nuestra principal y ms confiable fuente para reconstruir la filosofa socrtica, o incluso
restringindola a Platn como fuente importante sin ms, cabe examinar la organizacin
de respuestas posibles al problema socrtico que propone Kahn: una interpretacin de
mxima y una interpretacin de mnima. En lneas generales, y siguiendo en gran
medida el testimonio de Aristteles, la interpretacin de mxima, que es la concepcin
tradicional de la filosofa socrtica, reconstruye ese pensamiento socrtico en clave
intelectualista, basndose en la pintura que hace Platn en los llamados dilogos de la
definicin, que son algunos de sus primeros dilogos y otros que se encuentran en una
zona quizs intermedia, entre los dilogos platnicos de juventud y los de madurez.
A los dilogos platnicos los dividimos, grosso modo, en tres perodos, segn su
posible fecha de composicin. Establecer una cronologa exacta de cundo se
escribieron los dilogos es tarea casi imposible, pero hay un gran consenso en la
comunidad cientfica, entre los platonistas, acerca de que la obra escrita de Platn -que
se produce durante un periodo que se extiende por ms de 50 aos-se divide en tres
grandes grupos, segn la poca en la que muy posiblemente fueron escritos:
Dilogos
Platnicos

juveniles - tempranos
- - - - - ------ de transicin
medios - de madurez
tardos - de vejes

dilogos de la
definicin

Tenemos, entonces: 1) el periodo juvenil o de dilogos tempranos; 2) los dilogos

maduros o medios; y 3) los dilogos tardos o de vejez. Esos seran los tres grandes
grupos de dilogos platnicos. Ahora, hay un grupo de dilogos, que algunos autores
han llamado: "de transicin", que estn entre los tempranos y los maduros. Algunos de
estos (de transicin) y algunos tempranos forman el grupo al que Charles Kahn
denomina el de los "dilogos de la definicin". Cules son los dilogos de la
definicin? Son aquellos en los que el personaje Scrates aparece requiriendo de su
interlocutor, aparentemente, "una definicin". Bueno, esto lo decimos ahora, de manera
provisoria, pero luego vamos a ponerlo en cuestin, as que pongan mentalmente entre
comillas la palabra definicin, porque ms adelante tendremos que poner en duda si lo
que efectivamente Scrates est all buscando es una definicin. A lo mejor no es una
definicin, tal vez s algn tipo de clarificacin semntica. En fin, volviendo: el
Eutifrn, en el que Scrates pregunta a Eutifrn "Qu es la piedad?" (se lo pregunta
porque Eutifrn viene de acusar a su padre de impiedad y por tanto debe saber qu es lo
po); el Laques, en el que Scrates interroga a Laques, que es un militar experimentado,
y le pregunta "Qu es la valenta?"; o el Crmides, en el que Scrates pregunta "Qu
es ser sabio?"; o el Lsis, donde la cuestin es "Qu es ser amigo?", todos ellos son
"dilogos de la definicin". Una gran parte de los helenistas (Guthrie, Rodolfo
Mondolfo, Gregory Vlastos, entre muchos otros) encuentra en estos dilogos de la
definicin una pintura muy aproximada de lo que sera la filosofa socrtica. Vlastos
incluso afirma que los primeros ocho o diez dilogos platnicos sirven para reconstruir
la filosofa propiamente socrtica.
Una caracterstica importantsima de los dilogos de la definicin, y en general de
los dilogos juveniles o tempranos, es el hecho de ser aporticos. Apora est formada
por una "a" privativa (como en asistemtico o acrtico) ms la palabra pros (salida).
Entonces, que algo es aportico significa algo que no tiene salida; en este caso, los
dilogos plantean una pregunta que no tiene una respuesta concluyente. Se busca qu es
la valenta, qu es ser amigo, qu es lo piadoso (o lo po), y por ms que se prueban

distintas respuestas que da el interlocutor, ellas son refutadas y no se llega a un

resultado satisfactorio. No se llega a definir aquello que supuestamente se busca definir.
En esta lnea -me refiero a la interpretacin de mxima- se considera como parte
del background filosfico socrtico la afirmacin de que la virtud es conocimiento. Esto
es algo que aparece en el Protgoras. En segundo lugar, la afirmacin de la unidad de la
virtud, la idea de que todas las virtudes son, en definitiva, una sola. La virtud sera una
sola porque para el Scrates de estos dilogos -y nuevamente esto aparece sobre todo en
el Protgoras- ella consiste, precisamente, en el conocimiento de lo bueno y lo malo en
relacin con cada cosa (en relacin con lo po, o en situaciones en las que est en juego
la valenta, etc.). En tercer lugar, la afirmacin de que nadie acta mal voluntariamente.
Slo podemos actuar mal por error, por equivocarnos. De ah viene el nombre de
"intelectualismo socrtico". Si la virtud es conocimiento, somos viciosos en la medida
en que somos ignorantes. Si obramos mal es por ignorancia. Esta tesis intelectualista
nos deja, por supuesto, en la imposibilidad de explicar lo que en la tica aristotlica se
conoce como akrasa (nuevamente tenemos una alfa privativa y luego un trmino
derivado de kraten gobernar), que es la "ingobernabilidad" o "incontinencia". Claro que
en Argentina, la palabra "incontinencia" con la que se traduce el griego akrasa se usa
ms bien para otra cosa. Lo que seala este trmino es el hecho de que alguien, incluso
sabiendo a ciencia cierta que no debe hacer algo, igual lo lleva a cabo. Un ejemplo sera:
yo s positivamente que no debo fumar porque me hace mal, sin embargo salgo de ac y
enciendo un cigarrillo. Mi akrasa consiste en mi imposibilidad o mi falta de
autogobierno. Esta postura intelectualista que identifica virtud con conocimiento y vicio
con error, dividiendo as las aguas entre virtud/ conocimiento y vicio/error, no me
permite explicar este fenmeno de la akrasa o ingobernabilidad. Esto ser retomado
con gran precisin por Aristteles, quien analiza esta dificultad de la posicin
supuestamente socrtica.
Insisto: la interpretacin de mxima de la filosofa socrtica, la que sostiene que
los dilogos juveniles de Platn, por lo menos los primeros ocho o diez, hasta la
introduccin de la teora de la reminiscencia, en el Menn (dilogo probablemente de
transicin), exponen la posicin del Scrates histrico, sta interpretacin hace hincapi
en este intelectualismo. Pero Charles Kahn plantea tres argumentos contra la
interpretacin de mxima: (1) el primero es un argumento de valoracin filosfica, y
sostiene que sera muy raro que una persona de extraordinario talento filosfico, como
fue Platn, quedara por ms de diez aos anclado en la posicin de Scrates. Sera muy
raro que en sus ocho o diez primeros dilogos Platn slo se hubiese ocupado de
reproducir y repetir lo que haba dicho Scrates. Ese es el primer argumento. El
segundo argumento es: (2) que el gnero, el de los sokratiko lgoi, el "dilogo
socrtico", constituye un gnero de ficcin y no es un documento histrico. Platn
tampoco se propone ser un historiador de la filosofa. Ahora bien, entre los dilogos
platnicos de juventud, contamos con una notable excepcin al gnero de los sokratiko
lgo: se trata de la Apologa de Scrates. (En la antologa de textos para el estudio de
Platn, que encontrarn en el campus, y que nos va acompaar por lo menos hasta mitad
de mayo, van a encontrar cuatro pasajes de la Apologa.) La Apologa de Scrates es un
escrito platnico del periodo de juventud que tiene, por decirlo de alguna manera, un
estatuto y un gnero singulares: no pertenece al gnero de los dilogos socrticos sino al
gnero de los discursos forenses. El discurso forense es el que un orador preparaba para
defender a alguien en un proceso judicial; como gnero tiene determinados rasgos
estilsticos: aporta pruebas, remite a testigos o a testimonios, etc. La Apologa de
Scrates, que reconstruye el discurso de defensa que el propio Scrates hizo ante los
jueces, una vez oda la acusacin, cumple con ese gnero.

El ltimo argumento que da Charles Kahn en contra de la interpretacin de

mxima es: (3) que debemos dudar del testimonio de Aristteles; Kahn insiste en que el
intelectualismo socrtico es prcticamente una construccin terica aristotlica,
inspirada, adems, en gran medida, por la forma en que Aristteles retoma y
reinterpreta la pintura platnica de Scrates.
Esto lleva a Kahn a formular una interpretacin de mnima. La interpretacin de
mnima sostiene: no hay manera de determinar lo socrtico en textos que son piezas
dramticas. Por lo tanto, tenemos que aferrarnos como nica brjula, o privilegiada
brjula, en este ocano a la Apologa. Porque si bien se trata de un discurso que ha sido
retocado por Platn, intenta reconstruir el discurso de defensa que efectivamente
pronunci Scrates ante sus acusadores en el proceso del ao 399 a.C. La interpretacin
de mnima de Kahn procura reconstruir la filosofa socratica a partir de lo que el propio
Scrates dijo en el proceso, en el juicio, en su defensa.
El anlisis de la Apologa lleva a Khan a mostrar que muchas de las cosas que
Aristteles atribuye a Scrates no estn validadas por el modo en que Scrates describe
su propia tarea en la Apologa. En ningn momento de la Apologa aparece la cuestin
de que nadie hace mal involuntariamente. La conclusin provisoria de Khan es que
probablemente esa adscripcin sea una reelaboracin platnica de una paradoja
socratica, que Aristteles retoma, atribuyndosela a Scrates.
Finalmente, est el problema de la bsqueda de definiciones. Si ustedes van al
texto que figura all como nmero 29, que corresponde a un pasaje del captulo 6 del
primer libro de la Metafsica van a ver que Aristteles explica cul es, a su juicio, el
origen de la teora de las Ideas. Es un pasaje al que nos vamos a dedicar con mucha
atencin ms adelante. Ahora voy a leer slo la primera parte:
"[987a] Despus de los filsofos anteriormente estudiados, surgi el sistema de
Platn, que a menudo [30] concuerda con el de los pitagricos, pero que tiene ciertos
rasgos peculiares que lo apartan de la filosofa de los itlicos. Desde joven, Platn,
que trab amistad en primer trmino con Crtilo y que estuvo al tanto de las opiniones
de Herclito (segn las cuales todas las cosas sensibles estn en flujo permanente, no
pudiendo haber conocimiento cientfico de ellas), sigui manteniendo esta doctrina
[987b] durante mucho tiempo despus. Por lo dems, Scrates, al ocuparse de lo moral
y desentendindose de la naturaleza en su conjunto, busc en ese campo lo universal,
siendo el primero en prestar atencin a las definiciones".
Lo primero importante que nos dice en relacin con nuestro tema es que "Scrates
se ocupaba de lo moral". Se acuerdan que les coment que en el siglo V a.C. florece
sobre todo la filosofa de la naturaleza, mientras que Scrates se concentra en t
anthrpina (las cosas humanas, lo que tiene que ver con el hombre). Y en ese campo,
dice Aristteles, fue Scrates el primero en prestar atencin a la definiciones. Si
Scrates buscaba o no buscaba definiciones es un tema bastante controvertido. Por
ejemplo, en la edicin de EUDEBA de la Apologa de Scrates, que tradujo y prolog
Conrado Eggers Lan, en su extenso ensayo preliminar Eggers Lan reniega de esta
afirmacin aristotlica. Para l no es cierto que Scrates buscara definiciones porque, si
buscaba definiciones sera bastante raro que nunca llegara a una. Y sin embargo nunca
llega a una definicin. Entonces es ms probable que sea otra cosa la que se est
buscando. Kahn, quien en parte coincide con Eggers Lan, piensa que la bsqueda de
definiciones no pertenece al inters socrtico sino al inters platnico; sostiene que es
Platn el que introduce la novedad de la bsqueda de definiciones. Hay otros autores,
por el contrario, que toman el dictum aristotlico y, es ms, todos los que adhieren a la

interpretacin de mxima consideran que efectivamente Scrates busca definiciones o,

al menos, algo bastante parecido. A m me parece que tenemos que ser cautos con qu
significa "buscar definiciones". Si efectivamente lo que Scrates pretenda, cuando le
preguntaba a Eutifrn "qu es lo po?", es una definicin, entendiendo por definicin
algo que delimite el contenido conceptual de esa palabra, entonces es bastante raro que
nunca obtenga una (ni la de po, ni la de belleza, ni la de valenta, etc.).
Sin embargo, si leemos como nos indica Khan -es decir llevando como gua la
Apologa en vistas de la interpretacin de mnima- vamos a ver que en palabras de
Scrates la tarea que le es propia, la que segn l le fue asignada por el dios, y aquella a
la que, por otra parte, se niega a renunciar, es la de hacer preguntas, no la de buscar
definiciones. Fjense lo que se puede leer en Apologa 29c (es el pasaje nmero 3 de la
antologa):
"De manera [29c] que si ahora vosotros me dejarais libre no haciendo caso a
nito, el cual dice que o bien era absolutamente necesario que yo no hubiera
comparecido aqu o que, puesto que he comparecido, no es posible no condenarme a
muerte, explicndoos que, si fuera absuelto, vuestros hijos, poniendo inmediatamente
en prctica las cosas que Scrates ensea, se corromperan todos totalmente, y si,
adems, me dijerais: "Ahora, Scrates, no vamos a hacer caso a Anito, sino que te
dejamos libre, a condicin, sin embargo, de que no gastes ya ms tiempo en esta
bsqueda y de que no filosofes, y si eres [29d] sorprendido haciendo an esto,
morirs"; si, en efecto, como dije, me dejarais libre con esta condicin, yo os dira:
"Yo, atenienses, os aprecio y os quiero, pero voy a obedecer al dios ms que a
vosotros y, mientras aliente y sea capaz, es seguro que no dejar de filosofar, de
exhortaros y de hacer manifestaciones al que de vosotros vaya encontrando, dicindole
lo que acostumbro: 'Mi buen amigo, siendo ateniense, de la ciudad ms grande y ms
prestigiada en sabidura y poder, no te avergenzas de preocuparte de cmo tendrs
las mayores riquezas y la mayor fama y los mayores honores, [29e] y, en cambio no te
preocupas ni interesas por la inteligencia, la verdad y por cmo tu alma va a ser lo
mejor posible?'."
Lo que Scrates dice es que si lo dejaran libre a condicin de que deje de
preguntar, l no aceptara, porque si bien los estima mucho a los jueces atenienses, ms
estima al dios que lo manda a hacerlo. Esto viene a cuento de que Scrates buscaba
definiciones. Entonces, pongamos entre comillas la palabra "definicin". Yo tambin
dudo de que Scrates buscara definiciones, si por definicin entendemos lo que
encontramos en un diccionario. Scrates no busca esto. Pero, leyendo los pasajes de la
Apologa nos damos cuenta de que l efectivamente busca interrogar al otro sobre cmo
el otro considera cosas tales como cmo se debe vivir, cmo cuidar uno de su alma, es
decir: su vida. Por lo tanto, hay un elemento genuinamente socrtico en el hecho de
hacer preguntas, asociarse a la respuesta del otro y examinar esa respuesta hasta que
eventualmente esa respuesta sea refutada. Implica eso, necesariamente, que l est
buscando definiciones? Bueno, otra vez, no definiciones en el sentido de un diccionario,
pero s efectivamente Scrates requiere de sus interlocutores, algo que en la Apologa
dice que no est dispuesto a dejar de hacer, algn tipo de clarificacin conceptual o
semntica. Y en esa clarificacin no est slo en juego el diccionario, sino tambin el
modo de vida de cada uno de los atenienses. Pero eso s es lo que efectivamente
Scrates hace. Y para hacer eso, para examinar, evaluar y poner en cuestin el modo de

vida de los atenienses no tiene otra manera ms que requerir del otro la clarificacin
(conceptual o semntica) de determinadas opciones de vida.
Estudiante: Yo quera saber si cuando hablamos de filosofa socrtica en realidad
estamos hablando de algo que es muy difcil de definir; pero, a lo mejor es posible
definirla ms como algo metodolgico. A lo mejor lo que Platn retoma no es la
filosofa sino un modo de hacer filosofa.
Profesora: Es una buena perspectiva. Kahn enumera nueve puntos de filosofa
socrtica, que l encuentra implcitos en el discurso de defensa socrtico de la Apologa.
Yo insisto en que, adems de esos nueve puntos, que parecieran puntos positivos, est el
elemento metodolgico. Yo me atrevera a decir que el elemento metodolgico, tal
como est expresado en algunos de los dilogos aporticos y en otros como el Gorgias,
puede corresponder bastante al procedimiento socrtico. Creo que podemos presentar la
hiptesis de que en los dilogos tempranos y en algunos de transicin, al menos en lo
que respecta al procedimiento, Platn est queriendo mostrar la huella de Scrates.
Estos pasos son los que despus, en cierta medida, Platn retoma para la dialctica
platnica (en los dilogos medios y de vejez), aunque dotndolos de un nuevo
significado y sobre todo de una ontologa muy precisa y muy propia. Vamos a ver que
la dialctica de los primeros dilogos puede ser ms bien socrtica en inspiracin, y en
cambio la de los dilogos medios y tardos, bien platnica.
Vamos a ver la Apologa, que es nuestra piedra de toque, el escrito platnico
donde encontramos de forma ms pura, diramos, los elementos de la filosofa socrtica.
Entonces, el primer punto es que (1) la filosofa es una bsqueda de la sabidura. Y que,
adems, esta bsqueda es lo que diferencia a los hombres de los dioses. El saber lo
tienen los dioses, los hombres slo podemos tener bsqueda del saber. Eso est, sobre
todo, en el pasaje de Apologa 23a-c, que ustedes tienen como texto 2 de la antologa.
Tienen idea a qu responde esa nomenclatura, 23a-c?
Estudiante: A la numeracin de Stephanus.
Profesora: Claro. En el caso de los dilogos de Platn, para que la edicin sea
cientficamente vlida, tiene que ser una edicin que siga la nomenclatura de Stephanus
(Henri Estienne), quien realiza la primera edicin de imprenta del corpus, en el siglo
XVI. Nuestra edicin cannica, que es hoy la editada por John Burnet para Oxford,
reproduce la nomenclatura de Stephanus, y en ella tenemos el nmero de pgina, de ah
el 23 que mencion de la Apologa, y una nueva divisin de cada pgina en cuatro o
cinco porciones que se marcan con letras (a, b, c, d y, a veces, e).
Stephanus

N de pgina
23

Divisin de la pgina
a-c

Scrates viene contando que fue con su amigo Querefonte al orculo de Delfos y
su amigo pregunt quin era el ms sabio de todos los atenienses y la respuesta fue
"Scrates". Scrates qued totalmente desconcertado y, entonces, empez a investigar.
Le pregunt primero a los poetas, despus a los polticos, a los oradores, a la gente de la
calle.
"A causa de esta investigacin, atenienses, me he creado muchas enemistades,
muy duras y pesadas, de [23a] tal modo que de ellas han surgido muchas
tergiversaciones y el renombre ste de que soy sabio. En efecto, en cada ocasin los
presentes creen que yo soy sabio respecto a aquello que refuto a otro. Es probable,
atenienses, que el dios sea en realidad sabio y que, en este orculo, diga que la
sabidura humana es digna de poco o de nada. Y parece que ste habla de Scrates -se
sirve de mi nombre ponindome como ejemplo, como si dijera: "Es el ms sabio, el que,

de entre vosotros [23b], hombres, conoce, como Scrates, que en verdad es digno de
nada respecto a la sabidura". As pues, incluso ahora, voy de un lado a otro
investigando y averiguando en el sentido del dios, si creo que alguno de los ciudadanos
o de los forasteros es sabio. Y cuando me parece que no lo es, prestando mi auxilio al
dios, le demuestro que no es sabio. Por esta ocupacin no he tenido tiempo de realizar
ningn asunto de la ciudad digno de citar ni tampoco mo particular, sino que me [23c]
encuentro en gran pobreza a causa del servicio del dios".
O sea, el dios es el que lo lleva a mostrar que la sabidura humana es nada en
comparacin con la sabidura divina. Y por eso va refutando a los dems. La palabra
para refutar siempre es lenchos, es la misma que se encuentra en el fragmento B7 de
Parmnides.
Estudiante: Eso coincide tambin con los dilogos aporticos porque la misin de
Scrates es destruir certezas.
Profesora: Tal cual. Ahora, fijate que si la propuesta de Scrates es simplemente
mostrarle a los atenienses y a los forasteros con los que dialoga que su sabidura es nada
en comparacin con la verdadera sabidura, entonces su objetivo no era buscar
definiciones. Se entiende? Yo estoy totalmente de acuerdo, lo que Platn reproduce en
los dilogos juveniles es algo de ese espritu socrtico de andar refutando al que cree
saber. El punto es que lo que seguramente es socrtico es la bsqueda, el procedimiento;
el contenido es un contenido que ficcionalmente elabora Platn. Y, en tanto contenido,
no s si tenemos tanto derecho a considerarlo socrtico. Pero, si tomamos la Apologa
como gua, lo que vemos es que Platn ha reproducido esto mismo que Scrates deca
que era su filosofa. Su filosofa es ir refutando; refutando con el sentido que Scrates
cree tener porque piensen que la Apologa es una defensa, como su nombre lo indica.
Entonces, ese es un primer punto positivo.
Estudiante: Eso tiene mucha coherencia con los megricos.
Profesora: Claramente, con la diferencia de que lo que aparece en la apropiacin
de Platn respecto de Scrates es una versin menos erstica. Mientras entre los
megricos la misin es destruir la creencia ilusoria, en Platn eso es la puerta de entrada
a otra cosa. En los megricos tenemos una cuota escptica ms pronunciada, lo cual nos
muestra que en algn lugar de este espectro se mova Scrates. Probablemente los
megricos extremen este rasgo socrtico. Sigamos leyendo un poco:
"En efecto, atenienses, obrara yo indignamente, si al asignarme un puesto los
jefes que vosotros elegisteis para mandarme en Potidea, en Anfpolis y en Delin,
decid permanecer como otro cualquiera all donde ellos me colocaron y corr,
entonces, el riesgo [28e] de morir, y en cambio ahora, al ordenarme el dios, segn he
credo y aceptado, que debo vivir filosofando y examinndome a mi mismo y a los
dems, abandonara mi puesto por temor a la muerte o a cualquier otra cosa. Sera
indigno y realmente alguien podra con justicia [29a] traerme ante el tribunal diciendo
que no creo que hay dioses, por desobedecer al orculo, temer la muerte y creerme
sabio sin serlo. En efecto, atenienses, temer la muerte no es otra cosa que creer ser
sabio sin serlo, pues es creer que uno sabe lo que no sabe. Pues nadie conoce la
muerte, ni siquiera si es, precisamente, el mayor de todos los bienes para el hombre,
pero la temen como si supieran con certeza que es el mayor de los males. Sin embargo,
cmo no va a ser la ms reprochable [29b] ignorancia la de creer saber lo que no se
sabe? Yo, atenienses, tambin quiz me diferencio en esto de la mayor parte de los
hombres, y, por consiguiente, si dijera que soy ms sabio que alguien en algo, sera en

10

esto, en que no sabiendo suficientemente sobre las cosas del Hades, tambin reconozco
no saberlo".
Otra vez, Scrates muestra que no sabe lo que es la muerte y por tanto, no le teme.
Lo nico que l puede mostrar es que no sabe qu es la muerte. El resultado del examen
ha sido negativo.
El cuarto punto es el hecho de que en esta dialctica hay un momento positivo. El
aspecto negativo es que la refutacin me lleva a saber que no s. Pero, el momento
positivo concluye en el cuidado de s -en griego sera: epimeleia heauto-. El punto es
que si yo no s lo que es la muerte, hara muy mal en temerle. Porque si le temiera,
estara desoyendo al dios. No estara cuidando mi alma, y sera impo. El cuidado de s
incluye la nocin de aret y esa nocin incluye ser respetuoso con lo que manda el dios.
A Scrates le dieron el mandato de examinarse. Ahora, al margen del mandato de
examinarse si l no puede saber lo que hay tras la muerte, no puede temerle porque
estara desoyendo lo que el dios le dice (que la sabidura divina es mucho ms grande
que la sabidura humana). Si le temiera, convertira su ignorancia en vicio del alma.
Por otra parte, el cuidado del alma exige una bsqueda de inteligencia prctica. Eso lo
lemos en el texto 2, pero tambin est en el texto 7 de la antologa. All hay un pasaje
del dilogo platnico Protgoras. En el Protgoras un joven Hipcrates viene a decirle
a Scrates que el gran Protgoras lleg a la ciudad; y le pide que lo acompae a verlo
porque le va a decir a Protgoras que lo quiere seguir, que quiere aprender de l. En el
pasaje que ustedes tienen en la antologa, hacie al final, Protgoras 313a, Scrates dice.
"-Pues qu? Sabes a qu clase de peligro vas a exponer tu alma? Desde luego
si tuvieras que confiar tu cuerpo a alguien, arriesgndote a que se hiciera til o nocivo,
examinaras muchas veces si debas confiarlo o no, y convocaras, para aconsejarte, a
tus amigos y parientes, meditndolo durante das enteros. En cambio, lo que estimas en
mucho ms que el cuerpo, el alma, y de lo que depende el que seas feliz o desgraciado
en tu vida, hacindote t mismo til o malvado, respecto de eso, no has tratado con tu
padre ni [313b] con tu hermano ni con ningn otro de tus camaradas, si habas de
confiar o no tu alma al extranjero se recin llegado, sino que, despus de enterarte por
la noche, segn dices, llegas de maana sin haber hecho ningn clculo ni buscado
consejo alguno sobre ello, si debes confiarte o no, y ests dispuesto a dispensar tus
riquezas y las de tus amigos, como si hubieras reconocido que debes reunirte de
cualquier modo con Protgoras, a quien no conoces, como has dicho, con el que no has
hablado jams, y al que llamas sofista; si bien qu es un sofista, parece que lo ignoras,
en [313c] quien vas a confiarle a ti mismo".
Estoy tomando un pasaje que no es de la Apologa como ejemplo de que el
cuidado de s (epimleia heauto) consiste para Scrates, sobre todo, en el cuidado del
alma. Lo que se ve muy claro en el Protgoras es la diferencia entre cuerpo y alma. Se
acuerdan que antes lemos un pasaje donde Scrates deca que no poda desobedecer al
dios y, por eso, no dejara de preguntarle a la gente cmo es que se ocupa de los honores
y riquezas y no se ocupa de su alma. All aparece un Scrates ms puro, digamos. El
cuidado del alma es examinar el alma. Y examinar es lenchos, llevar a prueba.
Estudiante: Eso es el cuidado de s?
Profesora: El cuidado de s es, para Platn, el cuidado del cuerpo y del alma. En
el Protgoras queda muy claro que el joven Hipcrates mientras que si temiera respecto
de su cuerpo se ocupara mucho y se fijara muy bien quin es el cirujano que lo va a
abrir, del alma, de saber a quin le va a entregar su alma para que la eduque, de eso no

11

se ocupa suficientemente, porque el joven Hipcrates no sabe quin es Protgoras ni en

qu consiste realmente su sabidura ni su enseanza. Y en el texto 3, correspondiente a
la Apologa, que ya lemos, se ve que lo primero que le pregunta Scrates a la gente es
cmo puede ser que te ocupes de las riquezas y de los honores y no de tu alma? En ese
contexto, Scrates no dice en lugar de ocuparte del alma te ocups del cuerpo, sino que
nombra las riquezas, el honor, etc. Si este mismo planteo apareciera en un dilogo de
madurez, tal vez un Scrates ya ms platonizado le habra dicho a los atenienses: no te
ocupes de tu cuerpo, ocupate de tu alma. Se entiende la diferenciacin que estoy
sugiriendo? El que insiste con la contraposicin cuerpo-alma es Platn, Scrates lo que
dice es que cuidar de s significa, sobre todo, cuidar el alma. Pero la contraposicin no
es tan manifiesta; es contraposicin entre cosas sin valor (riquezas, honores) y cosas
valiosas (alma). Platn, en el Fedn, identifica ya claramente esas cosas sin valor con el
cuerpo, las adscribe, de hecho, al cuerpo. Ese era el punto cinco; el quinto elemento
positivo de filosofa socrtica que podemos obtener de la Apologa, siguiendo la
interpretacin de mnima que plantea Charles Kahn.
Vamos al punto seis: cuidar el alma implica especialmente rechazar lo injusto o lo
vergonzoso. El texto 2 de la antologa da muestra de eso, sobre todo Apologa 28b-c. No
leo todos los textos porque sino no vamos a llegar. Lanlos ustedes despus en casa.
Tambin podemos pensar que Platn reconstruye, en gran medida, esta posicin en el
Gorgias. Sobre todo en la discusin de Scrates con Polo en el Gorgias, all est toda la
distincin entre hacer lo que a uno le parece bien y hacer lo que se quiere, hacer lo justo
o lo injusto, lo bueno o lo vergonzoso. El punto siete sera la negativa a perjudicar a
nadie, incluso a quien fue injusto. Esto tambin queda claro en la Apologa en la
relacin que tiene Scrates con sus jueces. A ellos les dice que no los condena si no le
creen porque entiende que, por la educacin que los jueces han tenido, es lgico que la
posicin de l les resulte irritante.
El punto ocho sera que el mayor bien es el examen de uno mismo. Para ilustrar
este punto puse en la antologa un texto, que es muy conocido y muy breve, que figura
como texto 4.
"Quiz diga alguno: Pero no sers capaz de vivir alejado de nosotros en
silencio y Llevando una vida tranquila? Persuadir de esto a algunos de vosotros es lo
ms difcil. En efecto, si digo que eso es desobedecer al dios y que, por ello, es
imposible llevar una vida [38a] tranquila, no me creeris, pensando que hablo
irnicamente. Si, por otra parte, digo que el mayor bien para un hombre es
precisamente ste, tener conversaciones cada da acerca de la virtud y de los otros
temas de los que vosotros me habis odo dialogar cuando me examinaba a m mismo y
a otros, y si digo que una vida sin examen no tiene objeto vivirla para el hombre, me
creeris an menos. Sin embargo, la verdad es as, como yo digo, atenienses; pero no
es fcil convenceros" (Apologa de Scrates, 37e-38a).
Aqu est clara la concepcin socrtica de que no vale la pena vivir la vida si uno
no vive auto-examinndose.
Finalmente, el ltimo punto que positivamente podemos adscribir a la filosofa
socrtica, que est ilustrado en el texto 2 de la antologa, es que el lenchos es una tarea
que le fue asignada por los dioses.
Esos seran los nueve puntos de la filosofa socrtica que propone la interpretacin
de mnima que nos presenta Kahn. Y se extraen de la Apologa, nico texto que tiene un
carcter diferente del resto de los dilogos platnicos juveniles; bsicamente porque no

12

responde del todo al gnero ficcional del dilogo socrtico sino que se trata de un
escrito de tipo forense. En orden:
1. Filosofa es bsqueda de sabidura (eso diferencia a los dioses de los
hombres). [texto 2]
2. l, Scrates, no es un maestro, sino alguien que busca examinndose. [texto 2]
3. El examen y la prueba (lenchos) son negativos, no concluyen una tesis
positiva. [texto 3]
4. Cuidar de s mismo o de su alma constituye el momento positivo del lenchos,
del examen de vida (e incluye la nocin de aret). [texto 3 y 7]
5. El cuidado del alma exige bsqueda de inteligencia. [texto 7 y aparece en el 2
tambin]
6. El cuidado del alma implica rechazar lo injusto o lo vergonzoso. [texto 2]
7. Negativa a perjudicar a nadie, an a quien fue injusto. [final de la Apologa]
8. El examen de uno mismo es el mayor bien. [texto 4]
9. El lenchos es una tarea que le fue asignada a Scrates por el dios o por los
dioses. [texto 2]
Ahora, para sumar problemas adicionales, revisemos un presupuesto de la
posicin de Kahn. En su interpretacin, la Apologa es el documento ms idneo para
descubrir la filosofa genuinamente socrtica porque es un documento de tipo forense,
que tendra menos distorsiones que los textos con formato dialgico. Sin embargo, hay
dos cuestiones para notar. Ambas nos llevan cerca del tema de nuestro curso. En el texto
1 de la antologa llama la atencin el modo en que Scrates relaciona la problemtica
del lenguaje con su propia vida y sobre todo con su propia muerte. La filosofa socrtica
entra en conflicto con su tiempo, segn Scrates, sobre todo por cuestiones de lenguaje.
Les leo el comienzo de la Apologa de Scrates, que ustedes tienen como primer pasaje
de la antologa:
"[17a] No se, atenienses, la sensacin que habis experimentado por las palabras
de mis acusadores. Ciertamente, bajo su efecto, incluso yo mismo he estado a punto de
no reconocerme; tan persuasivamente hablaban. Sin embargo, por as decirlo, no han
dicho nada verdadero. De las muchas mentiras que han urdido, una me causo especial
extraeza, aquella en la que decan que tenais que precaveros de ser engaados por
[17b] m porque, dicen ellos, soy hbil para hablar. En efecto, no sentir vergenza de
que inmediatamente les voy a contradecir con la realidad cuando de ningn modo me
muestre hbil para hablar, eso me ha parecido en ellos lo mas falto de vergenza, si no
es que acaso estos llaman hbil para hablar al que dice la verdad. Pues, si es eso lo
que dicen> yo estara de acuerdo en que soy orador, pero no al modo de ellos. En
efecto, como digo, estos han dicho poco o nada verdadero. En cambio, vosotros vais a
or de m toda la verdad; ciertamente, por Zeus, atenienses, no oiris bellas frases como
las de estos, adornadas cuidadosamente con expresiones y [17c] vocablos sino que vis
a or frases dichas al azar con las palabras que me vengan a la boca; porque estoy
seguro de que es justo lo que digo, y ninguno de vosotros espere otra cosa. Pues, por
supuesto, tampoco .sera adecuado, a esta edad ma, presentarme ante vosotros como
un jovenzuelo que modela sus discursos. Adems y muy seriamente, atenienses, os
suplico y pido que si me os hacer mi defensa con las mismas expresiones que
acostumbro a usar, bien en el gora, encima de las mesas de los cambistas, donde
muchos de vosotros me habis odo, bien en otras partes, que no os cause extraeza, ni
protestis por ello.

13

En efecto, la [17d] situacin es sta. Ahora, por primera vez, comparezco ante un
tribunal a mis setenta aos. Simplemente, soy ajeno at modo de expresarse aqu. Del
mismo modo que si, en realidad, fuera extranjero me consentirais, por supuesto, que
hablara con el acento y manera en los que me hubiera educado, tambin ahora os pido
como algo [18a] justo, segn me parece a m, que me permitis mi manera de
expresarme -quiz podra ser peor, quiz mejor- y consideris y pongis atencin
solamente a si digo cosas justas o no. ste es el deber del juez; el del orador, decir la
verdad".
Fjense esta ltima frase: el texto, en griego, dice: "Esta es la aret del juez [se
refiere a decidir si Scrates dice cosas justas o no]. Decir la verdad, es la [aret] del
orador". Dnde leyeron ustedes algo muy, muy parecido a esto? Scrates dice que la
aret del orador es decir la verdad Recuerdan cmo termina el primer prrafo del
Encomio de Helena de Gorgias? All se dice
"(1) El orden (ksmos) es, para una ciudad, la prosperidad; etc., etc. y para un
discurso (lgos), la verdad (altheia)".
Gorgias no dice que la aret del que habla es la verdad, pero dice algo bastante
similar: dice que el orden o ksmos de un lgos es la verdad. Esa casi coincidencia,
entre Scrates y Gorgias, es muy llamativa. Por otra parte, tambin est aqu manifiesto,
en la defensa que pronuncia Scrates, el reconocimiento de que l no habla el lenguaje,
el idioma de sus acusadores; Scrates no puede hacer nada ms que decir la verdad.
Estudiante: pero entienden la verdad en sentido distinto, no? Porque Gorgias
habla de la verdad como coherencia y Scrates no.
Profesora: veamos en qu sentido entienden diversamente la verdad. En primer
lugar, en Gorgias, se nos dice que el orden o coherencia (ksmos) del discurso es la
verdad; de modo que podemos concluir provisionalmente sin discutir aqu ms en
profundidad qu quiere decir estoque Gorgias entiende la verdad como coherencia.
Lo contrario, dice, es la incoherencia. En Scrates, el saber de la verdad slo lo tiene el
dios, de modo que en un primer sentido el hombre slo puede buscarla; sin embargo l
afirma aqu muy seguro que "su aret es decir la verdad". De modo que no est
empleando la palabra "verdad" en sentido puramente gnoseolgico o epistemolgico,
que sera prerrogativa exclusiva del dios. La "verdad" a la que alude ac Scrates debe
ser otro tipo de "verdad". Podra aceptar Scrates la posicin de Gorgias, de que
"verdad" es igual a "coherencia"? Quizs s, pero como bien decas vos recinno en
el mismo sentido que Gorgias. Porque la coherencia a la que apunta Gorgias es una
coherencia al interior del discurso, mientras que la verdad a la que aludde Scrates
implica una coherencia extra-discursiva, no al interior del discurso, como es el caso de
Gorgias, sino una coherencia entre lo que se dice y lo que se hace. Pero eso no es una
coherencia al interior del discurso (como la de Gorgias) ni la verdad en sentido
gnoseolgico o epistemolgico (que es la verdad que tienen los dioses y es inalcanzable
a los humanos). Esto a lo que alude Scrates es una coherencia entre lgos y rgon (la
funcin de uno, el trabajo que uno lleva a cabo). Scrates considerara a la verdad como
coherencia entre lo que se dice y lo que se hace. Esto podemos verlo tambin implcito
en el Scrates-platnico del Fedn y en el del Laques.
Estudiante: No tendr que ver con una prxis?
Profesora: claro. Est apuntando a eso, a una coherencia -diramos hoy-entre
teora y prctica o entre lo que digo y lo que efectivamente hago. Por eso Scrates les
dice a los jueces que l sabe que no va a poder convencerlos, porque l no va a hablar
con un discurso manipulado, armado. l slo puede hablar en la forma en la que fue
educado, la misma forma en la que acta. Claro, esto -el afianzar su propio punto de

14

vista-les parecer arrogante a los jueces. Pero l no puede hacerlo de otra forma. Y por
qu? (Y ste es el colmo de la arrogancia.) Porque obedece rdenes ms altas. rdenes
del dios.
Esto nos lleva al segundo punto. La Apologa de Scrates suele ser tomada como
un documento testimonial, que hace que los lectores desprevenidos lo tomen como una
especie de versin taquigrfica del proceso judicial. En efecto, incluso en mbitos
acadmicos, como hemos visto en la tesis de Kahn, se emprende la reconstruccin
histrica de ese proceso basndose prioritariamente en el testimonio de Platn. Sin
embargo, la Apologa presenta similitudes inexplicables por azar respecto de la
Apologa de Palamedes de Gorgias. Se trata de un texto similar en formato al Encomio
de Helena donde Palamedes se defiende de las acusaciones de Odiseo que lo llevaron a
un juicio por traicin. El texto de Gorgias opone verdad y opinin y recomienda como
estrategia en el mbito judicial, donde se juegan cuestiones relevantes para los sujetos
intervinientes, orientarse a la segunda. Si los jueces se dejan engaar por la retrica, es
un suicidio dedicarse a exponer la verdad, que puede no ser persuasiva. Es algo que le
recomienda el personaje de Calicles en el final del Gorgias a Scrates, anticipndole que
si no conoce retrica y lo llevan a juicio puede perder la vida. Como sucedi. Se
plantea:
una acusacin carente de pruebas produce un manifiesto aturdimiento, por cuya
causa no se sabe qu decir, a no ser que se capte algo de la verdad misma y de la
necesidad presente, maestras ms peligrosas que proveedoras de soluciones (AP, 4).
El desarrollo del argumento de Palamedes apela, como el Encomio de Helena,
no a lo que pas, sino a un planteo logicista de anlisis de probabilidades:
ni aunque hubiese querido, habra podido intentar tales actos, y, si hubiera podido,
no habra querido (AP, 5)
Es as porque los actos que habra debido realizar para la supuesta traicin son
demasiado complicados para ser crebles, y la supuesta ventaja econmica no resultara
significativa para Palamedes. Esto se suma a la mencin de imposibilidad de testigos,
dado que si no puede aducir pruebas de que algo no pas. Evidentemente estamos en un
marco de derecho sin principio de inocencia.
Respecto de las similitudes entre la Apologa de Scrates y la Apologa de
Palamedes. Hay frases idnticas, por ejemplo, de que digo la verdad pongo como
fidedigno testigo mi vida pasada (AP, 15) y yo pongo como testigo de que digo la
verdad mi pobreza (AS, 31c); para aquel en quien nadie confa, la vida no es digna de
ser vivida (AP, 21) y la vida sin examen no es digna de ser vivida para el hombre
(AS, 38a); y, en consecuencia, t seras un mentiroso en cualquiera de estas dos
alternativas (AP, 26) y de modo que eres un mentiroso en cualquiera de estas dos
alternativas (AS, 25e), a las que podran sumarse varias otras. Adems la estructura es
similar. Platn busca mostrar que ante una situacin similar Scrates se resiste a caer en
el recurso retrico y comienza diciendo precisamente que va a usar palabras comunes.
Va a sostener la verdad desnuda aun al precio de la condena. Si revisan el texto, frente
al argumento logicista del Palamedes de Gorgias, el Scrates de Platn se limita a cosas
que efectivamente sucedieron y as narra la consulta al orculo, los interrogatorios que
realiz a referentes de la comunidad, etc., y cuando se trata de argumentos tericos no
apuntan a la cuestin tribunalicia puntual, como el argumento de Palamedes que versa
sobre si le hubiese convenido o no traicionar, sino que se trata de argumentos tericos
puros, podramos decir, donde se reflexiona sobre el tipo de existencia de los
dmones. Scrates sabe que la verdad puede acarrearle resultados negativos y la

15

sostiene de todos modos. Al final de cuentas, Palamedes tambin termina siendo

condenado y, para peor, se entreg intilmente a artilugios retricos. De hecho, Scrates
fantasea sobre el final con encontrarse en el Hades con Ayante y Palamedes y pasar el
tiempo en charlas filosficas.
En este sentido, si la Apologa no es sin ms un texto forense y no puede ser
consultada como quien accede a la versin taquigrfica de un juicio sino que se
entremezclan cuestiones tericas que implican un posicionamiento terico sobre la
funcin de la retrica, la hiptesis de que podemos usar este texto para alcanzar la
filosofa de Scrates se resquebraja. Estrictamente, queda por delante avanzar en la
reconstruccin y el estudio de las dems corrientes socrticas, a los efectos de ampliar la
base de material que nos conduzca a la figura de Scrates. Mientras tanto, la hiptesis
de mnima puede ser un elemento til, siempre que tengamos en cuenta que se trata de
algo provisorio y dudoso. Con esos elementos estamos en condiciones de internarnos en
el estudio de Platn.

16