Você está na página 1de 298

POLÉMICAS DO CRISTIANISMO

(Compilação de artigos, encontrados na Internet, feita por Carlos Rodrigues em 7.05.2009)

Esta compilação de artigos sobre “As polémicos do Cristianismo”, envolveu muitos meses de
pesquisa e selecção e pretende ser isenta e independente.
Sendo que a história dos acontecimentos narrados, foi na maioria das vezes adulterada pela
ignorância, fanatismo ou intolerância de quem criou essas polémicas, ficou difícil encontrar a verdade dos
factos e dos ensinamentos a transmitir.
Para diminuir a influência daqueles defeitos humanos, procurou-se, em geral, encontrar sobre os
diferentes assuntos (nos mais polémicos) tratados aqui, os pontos de vista de duas ou três correntes de
pensamento. Daí que surgem algumas repetições, mas que servem para clarificar o que é comum.
Penso que assim, poderá o leitor posicionar-se com espírito aberto sobre cada questão, lendo e
reflectindo sobre dados que eventualmente serão diferentes daquilo em que sempre acreditou e que,
possivelmente, poderão não corresponder à verdade.
À falta da prova da realidade, pelo menos poder-se-á ter conhecimento de outras tendências, uma
vez que, como irão verificar durante a leitura, quase tudo foi inventado ou interpretado por homens, umas
vezes honestamente, mas muitas vezes devido ao desejo de poder e supremacia sobre os outros, mesmo
que agindo conscientemente contra os Mandamentos, os ensinamentos de Cristo, a Ética e o amor ao
próximo.
Esta compilação, não tem uma sequência obrigatória. Assim, pode-se consultar qualquer tema
aleatoriamente.

1
Índice……... página

-- 1 – Origem do catolicismo … 8.
Cristianismo…8.
Tanack (Antigo Testamento)…8.
Principais crenças…8.
Monoteísmo…8.
Jesus…9.
A salvação…9.
A vida depois da morte…9.
A Igreja…9.
Diferenças nas crenças…9.
O Credo de Niceia…10.
Outros textos considerados sagrados…10.
Origem…11.
Denominações Cristãs…13.
A história das Testemunhas de Jeová…15.
Anabaptistas…16.
Origem…16.
Anabaptistas hoje…17.
Doutrina…17.
Concepções religiosas e filosóficas do Cristianismo…17.
Formas de culto…18.
Símbolos…18.
Calendário litúrgico e festividades…19.
Visita Pascal…19.
O Cristianismo no mundo de hoje…19.
A verdadeira face do Catolicismo…20.
Datas importantes para a Igreja Católica…20.
Calendário Juliano e Gregoriano…21.
Qual foi o erro da Era Cristã?...23.
A Igreja não sabe se o Natal é no dia 25 de Dezembro?...23.
Natal em 25 de Dezembro…24.
Pai Natal…25.
Árvore de Natal…26.
Porque é que a Igreja estabeleceu as festas móveis?...26.
-- 2 – Dogmas da Igreja Católica … 28.
-- 3 – Maria, mãe de Deus? … 31.
Adoração…32.
Mariologia…32.
Mariolatria…32.
Assunção de Maria…32.
Culto a Maria…32.
-- 4 – Datas de acontecimentos … 32.
Gnosticismo…35.
Heresia…36.
Transubstanciação…36.
Teses…36.
Canon…36.
Apócrifo…36.
Inquisição…36.
Doutrina…36.
Ortodoxo…36.
-- 5 – Datas da História do Cristianismo (outra fonte) … 36.
5.1 Cronologia Histórica da Apostasia do Cristianismo e surgimento do Catolicismo…38.
5.2 Cronogia histórica dos Pais da Igreja Primitiva Cristã…40.
5.3 Cronogia dos Pais da Igreja Reformada Cristã…41.
-- 6 – Concílios ecuménicos … 41.
Lista de todos os Concílios Ecuménicos realizados…42.
Concílios e Sínodos…43.
A partir de Belarmino (1621) a Igreja Católica reconhece 21 Concílios Universais…43.
Cronologia dos Concílios Ecuménicos (outra fonte)…45.
-- 7 – Arianismo (ver também o capítulo 12). … 47.
Quarto século…47.
2
Reforma e Iluminismo…47.
Paralelos modernos (Testemunhas de Jeová) (Espíritas),etc…48.
Apostasia…48.
Apostasia da Fé Cristã…48.
As Igrejas Cristãs Trinitárias…48.
Anticristo…49.
Considerações gerais…49.
Visões através da história…49.
Confissão de Fé Irlandesa(1615)…50.
Confissão de Fé Westminster(1647)…50.
Confissão de Fé Londrina(1689)…50.
A Reforma Protestante…50.
Lutero…50.
Thomas Cranmer…50.
-- 8 – Diferenças entre a Religião Católica e a Igreja Ortodoxa. … 50.
Qual é a diferença entre Igraja Católica e Ortodoxa…51.
Dissidências de uma mesma crença…52.
-- 9 – Purgatório … 52.
Resposta dada por Católico…53.
Céu, Inferno e Purgatório por Cristão, não Católico…53.
Medite nestes textos…54.
Céu…54.
Inferno…56.
Purgatório…57.
-- 10 – Igreja Ortodoxa … 58.
Grega de Antioquia…58.
O Cisma e a Reconciliação…60.
Os primeiros seis Concílios Ecuménicos (325-685)…60.
Niceia: I Concílio Ecuménico…62.
I Constantipolitano: II Concílio Ecuménico…62.
Éfeso: III Concílio Ecuménico…62.
Calcedónia: IV Concílio Ecuménico…64.
As cinco Igrejas: Constantinopla; Alexandria; Antioquia; Jerusalém…64.
V e VI Concílios Ecuménicos…65.
Igrejas Cristãs…66.
Patriarcado de Alexandria…67.
Patriarcado de Antioquia…67.
Patriarcado dos Assírios…68.
Igreja Maronita…68.
Os Gregorianos…68.
Patriarcado de Jerusalém…68.
Patriarcado Russo…68.
Patriarcado da Geórgia…68.
Patriarcado da Sérvia…68.
Patriarcado da Roménia…69.
Patriarcado da Bulgária…69.
A Igreja de Chipre…69.
A Igreja da Grécia…69.
A Igreja da Albánia…69.
A Igreja da Polónia…69.
A Igreja da Tchecoslováquia…70.
A Igreja da Ucránia…70.
A Igreja Oxtodoxa Russa…70.
A Igreja Oxtodoxa do Egipto…70.
A Igreja Oxtodoxa Etíope…71.
-- 11 – Jesus teve irmãos? … 71.
Ponto de vista Protestante…71.
Origens dessa doutrina…71.
Analisando o Evangelho de Mateus…72.
O que diz o Novo Testamento…73.
Resposta a um suposto argumento…73.
Um argumento de fácil refutação…73.
O significado de irmãos na Bíblia…74.
Termos do Novo Testamento para irmãos e primos…75.
Argumentos contrapruducentes…75.
Irmãos e Irmãs de Jesus (visão Católica e Ortodoxa)…75.

3
Outros pontos de vista…80.
Os irmãos de Jesus (visão da Igreja Evangélica…82.
Igreja Evangélica (definição) (ver também Reforma Protestante)…82.
-- 12 – Jesus era Deus? … 85.
Cristologia…85.
A natureza de Cristo…85.
Cristologia Ortodoxa…86.
Cristologia Monofisista…86.
Cristologia Ariana…86.
Jesus era Deus? (visão Católica)…86.
A Divindade de Jesus (visão Católica)…88.
Jesus não é Deus (visão de um Espírita)…91.
Jesus não é Deus (visão de um Espírita)…92.
Jesus era humano ou divino? (visão Islámica)…95.
Jesus é Deus? (visão Islámica)…97.
Jesus era Deus? (visão Espírita de Allan Kardec)…103.
I – Fonte das provas da natureza do Cristo…103.
II – A divindade de Cristo está provada pelos milagres?...104.
III - A Divindade de Jesus está provada pelas suas palavras?...106.
IV - Palavras de Jesus depois da sua morte…111.
V – Dupla natureza de Jesus…112.
VI – Opinião dos Apóstolos…113.
VII – Predições dos Profetas concernentes a Jesus…115.
VIII – O Verbo se fez carne…116.
IX – Filho de Deus e filho de homem…117.
-- 13 – Reencarnação ou Ressurreição … 119.
Reencarnação na Bíblia…119.
Ressurreição, o significado bíblico…121.
a) Voltar à vida no mesmo corpo…128.
b) Vortar à vida em outro corpo…128.
c) Ressurgir em Espírito…128.
d) Ressurgir em Espírito influenciando outra pessoa…129.
Conclusão…129.
Ressurreição ou Reencarnação – Antigo Testamento…132.
Novo Testamento…133.
Reencarnação no contexto histórico…136.
Reencarnação no Concílio de Constantinopla (Orígenes versus Teodora)…139.
O que vários autores falam disto…140.
1. José Reis Chaves como Católico à época…140.
O V Concílio de Constantinopla II (553)…141.
2. Edward Wriothesley Russel (repórter norte americano) - O caso Teodora…142.
3. Elizabeth Clare Phophet – Preexistência, reencarnação ou ambos?...143.
4. Holger Kersten…146.
5. Hernani Guimarães Andrade…147.
6. Giovani Reale Dario Antiseri…148.
7. Léon Denis…148.
8. Jayne Andrade (ex-Pastor)…149.
9. Francisco Cajazeiras…150.
10. Outros autores citando outros autores…151.
10.1 – José reis Chaves…151.
10.2 – Hermínio C. Miranda…152.
Conclusão…152.
Ressurreição dos mortos (visão Católica)…153.
-- 14 – Protestantismo… 159.
Definição…159.
Ramos…160.
Principais ramos do protestantismo…161.
Movimentos teológicos de origem protestante…162.
Reforma Protestante…163.
Pré-Reforma…163.
Reforma…163.
Na Alemanha, Suíça e França…164.
No Reino Unido…166.
Nos Países Baixos e na Escandinávia…168.
Em outras partes da Europa…169.
Consequências…169.

4
Contra-reforma…170.
Comparação entre o Catolicismo e o Protestantismo no séc. XVI…171.
João Huss…172.
Martinho Lutero…173.
João Calvino…176.
Controvérsias no Protestantismo…177.
Catolicismo e Protestantismo…178.
Testemunhas de Jeová…178.
História e actividades básicas…179.
O seu nome distintivo…181.
Divulgação das suas doutrinas…181.
Modo de vida…182.
Serviço voluntário das Testemunhas de Jeová…183.
Conceiro sobre outras religiões…184.
Oposição às Testemunhas de Jeová…184.
Posições controversas das Testemunhas de Jeová…184.
-- 15 – Espiritismo, uma contribuição para a verdade … 185.
O que é o Espiritismo?...185.
Quais são seus pontos fundamentais?...185.
Prática Espírita…186.
O Espiritismo é uma religião?...187.
Uma proposta pedagógica Espírita…188.
-- 16 - Agostinho de Hipona (Santo Agostinho) e Orígenes … 190.
Agostinho e os Judeus…192.
Influência como teólogo e pensador…192.
Pensamento de Agostinho e influência de S. Ambrósio…193.
A exegese…193.
O problema do mal…194.
A moral…194.
A terra é de todos…194.
Santo Agostinho (outra fonte) – A vida e as Obras…195.
O Pensamento: A Gnosiologia…196.
A Metafísica…196.
A Moral…197.
O Mal…198.
A História…198.
Pecado original…199.
Maniqueísmo…201.

Orígenes…202.
Biografia (visão católica)…202.
Orígenes (visão reencarnacionista)…203.
Orígenes (visão Católica)…205.
Santíssima Trindade…205.
Maria no Cristianismo…206.
Primado de Pedro…206.
Baptismo…206.
Estoicismo…206.
Logos…207.
-- 17 – Turquia e o Cristianismo … 207.
Ararat…208.
Éfeso…209.
Niceia – Iznik…209.
Tarso…209.
São João e a Virgem Maria…209.
História final de Éfeso…210.
-- 18 – A Inquisição … 211.
Origem e histórico…212.
Fogo…213.
A Inquisição espanhola…214.
Procedimentos…215.
A Inquisição em Portugal e no Brasil…215.
Censura literária…217.
Extinção da Inquisição…217.
Catarismo…217.
As ideias do Catarismo…218.

5
A criação do mundo…218.
A salvação é uma responsabilidade individual…218.
Os Cátaros e o Santo Graal…219.
A heresia cátara…219.
Cruzada albigense…220.
Cronologia…223.
Heresia…225.
Heresia no Cristianismo…225.
Heresia no Cristianismo primitivo…225.
Heresias importantes na história…226.
Gnosticismo…226.
Paralelos com religiões orientais…229.
Gnosticismo e psicologia…229.
Monotelismo…229.
Nestorianismo…230.
Sodomia…230.
Apostasia…232.
Apostasia da Fé Cristã…233.
Apostasia no Catolicismo Romano…233.
Mancia…233.
História dos Valdenses…233.
A doutrina dos Valdenses…235.
A persiguição dos Valdenses…236.
Picardos…236.
Metempsicose…236.
A Santa Inquisição (outra fonte)…237.
As persiguições…238.
A Inquisição (visão Católica)…239.
Antecedentes da Inquisição…239.
As origens da Inquisição…240.
Procedimentos da Inquisição…242.
A Inquisição Protestante (visão Católica)…245.
Alemanha, Holanda, Suíça, Suécia, Dinamarca, Escócia, Irlanda, Inglaterra…245 a 247.
A Infância Negra do Protestantismo (visão Católica)…247.
A Inquisição Protestante (visão Católica)…247.
João Calvino (1509-1564) – Em Genebra…248.
Eis alguns episódios particulares…249.
3. O Anglicanismo…251.
APÊNDICE - O branqueamento Católico da Inquisição…253.
1. O Inquisidor…253.
2. As penas e o seu abrandamento…254.
-- 19 – Islão … 256.
Etimologia…256.
O nascimento do Islão…257.
Contexto político, social e religioso…258.
Maomé…258.
Os quatro califas “correctamente guiados” (632-661)…259.
Origem dos Xiitas…261.
Os Omíadas (661-750)…261.
Os Abássias (750-1258)…262.
Os três Impérios…263.
O Império Mongol…264.
O Império Otomano…264.
O Império Safávida…264.
O século XIX…264.
O século XX…264.
Crenças…265.
Deus…265.
Os Anjos…265.
Os Livros Sagrados…266.
Os Profetas…266.
O dia do Julgamento Final…266.
A predestinação…266.
Os cinco pilares do Islão…267.
A profissão de Fé (Chahada)…267.
O Salá (a oração)…267.
A contribuição de purificação (Zakat)…268.

6
O jejum no Mês do Ramadão (Saum)…268.
A peregrinação (Hajj)…268.
Jihad…269.
O Alcorão…269.
Conteúdo temático do Alcorão…270.
O Alcorão na vida dos Muculmanos…271.
Autoridade religiosa…271.
Ramos do Islão…271.
Movimentos recentes…273.
Misticismo…273.
Comemorações…273.
Lugares sagrados…274.
Lei Islámica (Xariá)…275.
O Islão no mundo contemporâneo…275.
Perspectiva Islámica de outras religiões…276.
Comparação entre Cristianismo e doutrina Islámica (visão católica)…276.
Cristianismo e Islamismo – A coexistência é possível…281.
A Igreja e o Islão (visão católica)…283.
As preposições do Islão…284.
A expansão do Islamismo…285.
Resposta Cristã (católica) à afirmação Islámica de que Maomé foi profetizado na Bíblia…286.
Analisando os versículos…287.
Maomé – Islamismo (visão Espírita)…290.
A doutrina Espírita…292.
--20 – Iluminismo…293.

7
1 - Origem do Catolicismo

Cristianismo
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

O Cristianismo é uma religião monoteísta baseada na vida e nos ensinamentos de Jesus de


Nazaré, tais como estes se encontram recolhidos nos Evangelhos, parte integrante do Novo
Testamento. Os Cristãos acreditam que Jesus é o Messias e como tal referem-se a ele como
Jesus Cristo. Com cerca de 2,13 mil milhões de adeptos (a Terra tem mais de 6 mil milhões de
habitantes), o Cristianismo é hoje a maior religião mundial, adoptada por cerca de 33% da
população do mundo. É a religião predominante na Europa, América, Oceania e em grande
parte de África e partes da Ásia.

O Cristianismo começou no século I como uma seita do judaísmo, partilhando por isso textos
sagrados com esta religião, em concreto o Tanakh, que os Cristãos denominam de Antigo
Testamento. (Tanakh ou Tanach é utilizado dentro do judaísmo para denominar seu conjunto principal de livros
sagrados, sendo o mais próximo do que se pode chamar de uma Bíblia Judaica. O conteúdo do Tanakh é
equivalente ao Antigo Testamento, porém com outra divisão).

À semelhança do judaísmo e do Islão, o Cristianismo é considerado como uma religião


abraámica.

A primeira designação dos seguidores de Jesus era “Os homens do Caminho”. Segundo o
Novo Testamento, os seguidores de Jesus foram chamados pela primeira vez "Cristãos" em
Antioquia (Actos 11:26).

Principais crenças

Embora existam diferenças entre os Cristãos sobre a forma como interpretam certos aspectos
da sua religião, é também possível apresentar um conjunto de crenças que são partilhadas
pela maioria deles.

Os ensinamentos de Jesus de Nazaré influenciaram o surgimento do Cristianismo e de várias outras religiões.

Monoteísmo

O Cristianismo herdou do judaísmo a crença na existência de um único Deus, criador do


universo e que pode intervir sobre ele. Os seus atributos mais importantes são por isso a
omnipotência, a omnipresença e omnisciência.

8
Outro dos atributos mais importantes de Deus, referido várias vezes ao longo do Novo
Testamento, é o amor: Deus ama todas as pessoas e estas podem estabelecer uma relação
pessoal com ele através da oração.

A maioria das denominações Cristãs professa crer na Santíssima Trindade, isto é, que Deus é
um ser eterno que existe como três pessoas eternas, distintas e indivisíveis: o Pai, o Filho e o
Espírito Santo.

A doutrina das denominações Cristãs difere do monoteísmo judaico visto que no judaísmo não
existem três pessoas da Divindade, há apenas um único Deus, e o Messias que virá, será um
homem, descendente do rei David.

Algumas denominações professam crer na Santíssima Trindade, isto é, que Deus é um ser
eterno que existe como três pessoas eternas, distintas e indivisíveis: o Pai, o Filho, e o Espírito
Santo. Essa doutrina foi criada no Concílio de Niceia no ano de 325 D.C pelas Igreja Católica
Apostólica Ortodoxa e Igreja Católica Apostólica Romana (Ver:"Concílios ecuménicos").

Existem ainda outras denominações que crêem em duas pessoas da Divindade, o Pai que
deve ser adorado e o Filho que não tem nenhum direito na Divindade em adoração.

Jesus

Outro ponto crucial para os Cristãos é o da centralidade da figura de Jesus Cristo. Os Cristãos
reconhecem a importância dos ensinamentos morais de Jesus, entre os quais salientam o
amor a Deus e o amor ao próximo, e consideram a sua vida como um exemplo a seguir. O
Cristianismo reconhece Jesus como o Filho de Deus que veio à Terra libertar os seres
humanos do pecado através da sua morte na cruz e da sua ressurreição, embora variem entre
si quanto ao significado desta salvação e como ela se dará. Para a maioria dos Cristãos, Jesus
é completamente divino e completamente humano. Há no entanto, uma recorrente discussão
sobre a divindade de Jesus. Aqueles que questionam a divindade de Cristo argumentam que
ele jamais teria afirmado isso expressamente. Os que defendem a divindade de Cristo, por sua
vez, valem-se de versículos que, através da postura de Jesus e dentro do próprio contexto
cultural judaico da época, deixariam clara sua condição divina.

A salvação

O Cristianismo acredita que a fé em Jesus Cristo proporciona aos seres humanos a salvação e
a vida eterna, mas vale lembrar que biblicamente, as obras não são capazes de dar a uma
pessoa a Vida Eterna, a única maneira de alcançar a Salvação é dando crédito à obra da cruz
realizada pelo que os Cristãos acreditam ser o filho de Deus, a saber Jesus Cristo.

A vida depois da morte

A visão de determinadas religiões Cristãs sobre a vida depois da morte envolve, de uma
maneira geral, a crença no céu e no inferno. A Igreja Católica considera que para além destas
duas realidades existe o purgatório, um local de purificação onde ficam as almas que morreram
em estado de graça, mas que cometeram pecados.

A Igreja

O Cristianismo acredita na Igreja (ekklesia), palavra de origem grega que significa


"assembleia", entendida como a comunidade de todos os Cristãos e como corpo místico de
Cristo presente na Terra e sua continuidade. As principais igrejas ligadas ao Cristianismo são:
a Igreja Católica, as Igrejas Protestantes e a Igreja Ortodoxa.

Diferenças nas crenças

9
O Credo de Niceia

O Credo de Niceia, formulado nos concílios de Niceia e Constantinopla, foi ratificado como
credo universal da Cristandade no Concílio de Éfeso de 431. Os Cristãos Ortodoxos orientais
não incluem no credo a cláusula Filioque (Filioque significa "e do Filho", para explicitar que o Espírito
Santo procede do Pai e do Filho), que foi acrescentada pela Igreja Católica mais tarde.

As crenças principais declaradas no Credo de Niceia são:

Percentagem do Cristianismo por país.

• A crença na Trindade;
• Jesus é simultaneamente divino e humano;
• A salvação é possível através da pessoa, vida e obra de Jesus;
• Jesus Cristo foi concebido de forma virginal, foi crucificado, ressuscitou, ascendeu ao
céu e virá de novo à Terra;
• A remissão dos pecados é possível através do baptismo (br-batismo);
• Os mortos ressuscitarão.

Na altura em que foi formulado, o Credo de Niceia procurou lidar directamente com crenças
que seriam consideradas heréticas, como o Arianismo, que negava que o Pai e Filho eram da
mesma substância, ou o gnosticismo.

A maior parte das igrejas Protestantes partilham com a Igreja Católica a crença no Credo de
Niceia.

Outros textos considerados sagrados

Alguns Cristãos consideram que determinados escritos, para além dos que fazem parte da
Bíblia, foram divinamente inspirados. Os membros da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos
Últimos Dias atribuem a três livros a qualidade de terem sido inspirados por Deus; esses livros
são o Livro de Mórmon, a Doutrina e Convénios e a Pérola de Grande Valor. Para os
10
Adventistas do Sétimo Dia os escritos de Ellen G. White são uma manifestação profética que,
contudo, não se encontra ao mesmo nível que a Bíblia.

Origem

Segundo a religião judaica, o Messias, um descendente do Rei David, iria um dia aparecer e
restaurar o Reino de Israel. Na Palestina, por volta de 26 D.C., Jesus Cristo, nascido na cidade
de Belém na Galileia começou a pregar uma nova doutrina e atrair seguidores, sendo
aclamado por alguns como o Messias. Jesus foi rejeitado, tido por apóstata pelas autoridades
judaicas. Foi condenado por blasfémia e executado pelos romanos como um líder rebelde.
Seus seguidores enfrentaram dura oposição político-religiosa, tendo sido perseguidos e
martirizados, pelos líderes religiosos judeus, e, mais tarde, pelo Estado Romano.

Com a morte e ressurreição de Jesus, os apóstolos, principais testemunhas da sua vida,


reúnem-se numa comunidade religiosa composta essencialmente por judeus e centrada na
cidade de Jerusalém. Esta comunidade praticava a comunhão dos bens, celebrava a "partilha
do pão" em memória da última refeição tomada por Jesus e administrava o baptismo aos novos
convertidos. A partir de Jerusalém, os apóstolos partiram para pregar a nova mensagem,
anunciando a nova religião inclusive aos que eram rejeitados pelo judaísmo oficial. Assim,
Filipe prega aos Samaritanos, o eunuco da rainha da Etiópia é baptizado, bem como o
centurião Cornélio. Em Antioquia, os discípulos abordam pela primeira vez os pagãos e
passam a ser conhecidos como Cristãos.

Paulo de Tarso não se contava entre os apóstolos originais, ele era um judeu fariseu que
perseguiu inicialmente os primeiros Cristãos. No entanto, ele tornou-se depois um Cristão e um
dos seus maiores, senão o maior missionário depois de Jesus Cristo. Boa parte do Novo
Testamento foi escrito ou por ele (as epístolas) ou por seus cooperadores (o evangelho de
Lucas e os actos dos apóstolos). Paulo afirmou que a salvação dependia da fé em Cristo. Entre
44 e 58 ele fez três grandes viagens missionárias que levaram a nova doutrina aos gentios e
judeus da Ásia Menor e de vários pontos da Europa, entre eles Roma.

Nas primeiras comunidades Cristãs a coabitação entre os Cristãos oriundos do paganismo e os


oriundos do judaísmo gerava por vezes conflitos. Alguns dos últimos permaneciam fiéis às
restrições alimentares e recusavam-se a sentar-se à mesa com os primeiros. Na Assembleia
de Jerusalém, em 48, decide-se que os Cristãos ex-pagãos não serão sujeitos à circuncisão,
mas para se sentarem à mesa com os Cristãos de origem judaica devem abster-se de comer
carne com sangue ou carne sacrificada aos ídolos. Consagra-se assim a primeira ruptura com
o judaísmo.

Peixe - Símbolo Cristão Primitivo, 2.º Século D.C. - Hoje símbolo principal das denominações da Igreja Evangélica

Na época, a visão de mundo monoteísta do judaísmo era atractiva para alguns dos cidadãos
do mundo romano, mas costumes como a circuncisão, as regras de alimentação incómodas, e

11
a forte identificação dos judeus como um grupo étnico (e não apenas religioso) funcionavam
como barreiras dificultando a conversão dos homens. Através da influência de Paulo, o
Cristianismo simplificou os costumes judaicos aos quais os gentios não se habituavam
enquanto manteve os motivos de atracção. Alguns autores defendem que essa mudança pode
ter sido um dos grandes motivos da rápida expansão do Cristianismo.

Outros autores entendem a ruptura com os ritos judaicos mais como uma consequência da
expansão do Cristianismo entre os não judeus do que como sua causa. Estes invocam outros
factores e características como causa da expansão Cristã, por exemplo: a natureza da fé Cristã
que propõe que a mensagem de Deus destina-se a toda a humanidade e não apenas ao seu
povo escolhido; a fuga da perseguição religiosa empreendida inicialmente por judeus
conservadores, e posteriormente pelo Estado Romano; o espírito missionário dos primeiros
Cristãos com sua determinação em divulgar o que Cristo havia ensinado a tantas pessoas
quantas conseguisse.

A narrativa da perseguição religiosa, da dispersão dela decorrente, da expansão do


Cristianismo entre não judeus e da subsequente abolição da obrigatoriedade dos ritos judaicos
pode ser lida no livro de Actos dos Apóstolos. De resto, os Cristãos adoptam as regras e os
princípios do Antigo Testamento, livro sagrado dos Judeus.

Em Junho do ano 66 inicia-se a revolta judaica. Em Setembro do mesmo ano a comunidade


Cristã de Jerusalém decide separar-se dos judeus insurrectos, seguindo a advertência dada
por Jesus de que quando Jerusalém fosse cercada por exércitos a desolação dela estaria
próxima, e exila-se em Pela, na Transjordánia, o que representa o segundo momento de
ruptura com o judaísmo.

Após a derrota dos judeus em 70, Cristãos e outros grupos judeus trilham caminhos cada vez
mais separados. Para o Cristianismo o período que se abre em 70 e que segue até
aproximadamente 135 caracteriza-se pela definição da moral e fé Cristã, bem como de
organização da hierarquia e da liturgia. No Oriente, estabelece-se o episcopado monárquico: a
comunidade é chefiada por um bispo, rodeado pelo seu presbitério e assistido por diáconos.

Gradualmente, o sucesso do Cristianismo junto das elites romanas fez deste um rival da
religião estabelecida. Embora desde 64, quando Nero mandou supliciar os Cristãos de Roma,
se tivessem verificado perseguições ao Cristianismo, estas eram irregulares. As perseguições
organizadas contra os Cristãos surgem a partir do século II: em 112 Trajano fixa o
procedimento contra os Cristãos. Para além de Trajano, as principais perseguições foram
ordenadas pelos imperadores Marco Aurélio, Décio, Valeriano e Diocleciano. Os Cristãos eram
acusados de superstição e de ódio ao género humano. Se fossem cidadãos romanos eram
decapitados; se não, podiam ser atirados às feras ou enviados para trabalhar nas minas.

Durante a segunda metade do século II assiste-se também ao desenvolvimento das primeiras


heresias. Tatiano, um Cristão de origem síria convertido em Roma, cria uma seita gnóstica que
reprova o casamento e que celebrava a eucaristia com água em vez de vinho. Marcião
rejeitava o Antigo Testamento, opondo o Deus vingador dos judeus, ao Deus bondoso do Novo
Testamento, apresentado por Cristo; ele elaborou um Livro Sagrado feito a partir de passagens
retiradas do Evangelho de Lucas e das epístolas de Paulo. À medida que o Cristianismo criava
raízes mais fortes na parte ocidental do Império Romano, o latim passa a ser usado como
língua sagrada (nas comunidades do Oriente usava-se o grego).

A ascensão do imperador romano Constantino representou um ponto de virada para o


Cristianismo. Em 313 ele publica o Édito de Tolerância (ou Édito de Milão) através do qual o
Cristianismo é reconhecido como uma religião do Império, e concede a liberdade religiosa aos
Cristãos. A Igreja pode possuir bens e receber donativos e legados. É também reconhecida a
jurisdição dos bispos.

12
A questão da conversão de Constantino ao Cristianismo é um tema de profundo debate entre
os historiadores, mas em geral aceita-se que a sua conversão ocorreu gradualmente.
Constantino estipula o descanso dominical, proíbe a feitiçaria e limita as manifestações do culto
imperial. Ele também mandou construir em Roma uma basílica no local onde, supostamente, o
apóstolo Pedro estava sepultado e, influenciado pela sua mãe, a imperatriz Helena, ordena a
construção em Jerusalém da Basílica do Santo Sepulcro e da Igreja da Natividade em Belém.

Constantino quis também intervir nas querelas teológicas que na altura marcavam o
Cristianismo. Luta contra o Arianismo (há estudiosos que afirmam que Constantino, mais tarde se
converteu ao Arianismo), uma doutrina que negava a divindade de Cristo, oficialmente condenada
no Concílio de Niceia (325), onde também se definiu o Credo Cristão.

Mais tarde, nos anos de 391 e 392, o imperador Teodósio I combate o paganismo, proibindo o
seu culto e proclamando o Cristianismo religião oficial do Império Romano.

O lado ocidental do Império cairia em 476, ano da deposição do último imperador romano pelo
"bárbaro" germánico visigodo Odoacro, mas o Cristianismo permaneceria triunfante em grande
parte da Europa, até porque alguns bárbaros já estavam convertidos ao Cristianismo (embora
Arianos) ou viriam a converter-se nas décadas seguintes. O Império Romano teve desta forma
um papel instrumental na expansão do Cristianismo.

(Caso do Papa João I (523-526). O Papa Hormisdas (antecessor do Papa João I) e o imperador Justino
(Imperador Romano do Oriente) tinham feito cessar o cisma entre Roma e Constantinopla, que iniciara em 484,
com o então imperador Zenão (Imperador Romano do Oriente), através do que parecia impossível: um acordo
entre Católicos e Arianos. Com esse esquema obtivera bons resultados políticos, pois os godos eram Arianos.
Porém, no final de 524, o imperador Justino publicou um decreto ordenando o encerramento das igrejas arianas
de Constantinopla e a exclusão dos Arianos de toda a função civil e militar.
Roma era então governada pelo imperador Teodorico, o grande, o rei dos bárbaros Arianos que tinha invadido a
Itália. Ele obrigou o Papa João I a viajar a Constantinopla para solicitar ao imperador Justino a revogação daquele
decreto.
Apesar de o imperador Justino ter-se ajoelhado perante o primeiro Sumo Pontífice a pisar em Constantinopla,
João I não conseguiu demovê-lo da perseguição aos Arianos. A solicitação foi atendida apenas em parte; o
imperador concordou em devolver as igrejas confiscadas aos Arianos, mas manteve o impedimento dos Arianos
convertidos ao catolicismo, poderem retornar ao Arianismo.
Com o fracasso de sua missão, o Papa João I despertou a ira do imperador Teodorico. Assim, quando colocou os
pés em Roma foi detido e aprisionado em Ravena, onde morreu no dia 18 de maio de 526. Foi então declarado
mártir da Igreja).

Do mesmo modo, o Cristianismo teve um papel proeminente na manutenção da civilização


europeia. A Igreja, única organização que não se desintegrou no processo de dissolução da
parte ocidental do império, começou lentamente a tomar o lugar das instituições romanas
ocidentais, chegando mesmo a negociar a segurança de Roma durante as invasões do século
V. A Igreja também manteve o que restou de força intelectual, especialmente através da vida
monástica.

Embora fosse unida linguisticamente, a parte ocidental do Império Romano jamais obtivera a
mesma coesão da parte oriental (grega). Havia nele um grande número de culturas diferentes
que haviam sido assimiladas apenas de maneira incompleta pela cultura romana. Mas
enquanto os bárbaros invadiam, muitos passaram a comungar da fé Cristã. Por volta dos
séculos IV a X, todo o território que antes pertencera ao ocidente romano havia se convertido
ao Cristianismo e era liderado pelo Papa. Missionários Cristãos avançaram ainda mais ao norte
da Europa, chegando a terras jamais conquistadas por Roma, obtendo a integração definitiva
dos povos germânicos e eslavos.

Denominações Cristãs

(ver as denominações, pela cor do texto, por baixo do gráfico).

13
Os mais importantes ramos do Cristianismo

Pretendido Cristianismo original independente (linha tracejada).


Restauracionismo do Cristianismo original (começou no séc XVII).

Anabaptistas.
Protestantismo.
Anglicanismo.
Igreja Católica (Rito latino).
Igreja Católica (Ritos orientais).
Igreja Ortodoxa.
Igreja Ortodoxa Oriental.
Nestorianismo (Inclui a Igreja Assíria Oriental).

Marcos (da esquerda para a direita).


Concílio de Éfeso ano 431 (Nestorianismo).
Concílio de Calcedónia ano 451 (Primeiros litígios de Roma e Constantinopla – Cristologia Ortodoxa, Monofisismo
e Patriarcado dos Assírios).
Grande Cisma ano 1054 (Ortodoxos).
Reforma (Protestantismo século XVI).

No Cristianismo existem numerosas tradições e denominações, que reflectem diferenças


doutrinais por vezes relacionadas com a cultura e os diferentes contextos locais em que estas
se desenvolveram. Segundo a edição de 2001 da World Christian Encyclopedia existem 33 830
denominações Cristãs. Desde a Reforma o Cristianismo é dividido em três grandes ramos:

• Catolicismo: composto pela Igreja Católica Apostólica e que hoje congrega o maior
número de fiéis;
• Ortodoxia: originária da primeira grande cisma Cristã é constituída por duas grandes
igrejas Ortodoxas - a grega e a russa - que apresentam algumas diferenças entre si,
nomeadamente a língua usada na liturgia. Há ainda um terceiro ramo, a igreja de rito
Copta, que surgiu no Norte de África;
• Protestantismo: originária da segunda grande cisma Cristã (Reforma Protestante) de
Martinho Lutero, no século XVI, e engloba grande número de movimentos e
denominações distintas. Actualmente a Igreja Protestante (também chamada Igreja
Evangélica) pode ser dividida em três vertentes:
o Denominações Históricas: resultado directo da reforma protestante. Destacam-
se nesta vertente os luteranos, anglicanos, presbiterianos, metodistas e baptistas.
o Denominações Pentecostais: originárias em movimento do início do século XX
é baseando na crença na presença do Espírito Santo na vida do crente através
de sinais, denominados por estes como dons do Espírito Santo, tais como falar
em línguas estranhas (glossolalia), curas, milagres, visões etc. Destacam-se
14
nesta vertente a Assembleia de Deus, O Brasil para Cristo, Congregação Cristã,
Igreja Cristã Maranata e a Igreja do Evangelho Quadrangular.
o Denominações Neopentecostais: originárias na segunda metade do século XX
de avanço das igrejas pentecostais, não configuram uma categoria homogénea
possuindo muita variedade nesse meio. Algumas possuem aceitação de músicas
de vários estilos, outras adquiriram o formato G-12. Destacam-se nesta vertente a
Igreja Universal do Reino de Deus, Igreja Apostólica Renascer em Cristo, Igreja
Internacional da Graça de Deus, Comunidade Evangélica Sara Nossa Terra,
Igreja Evangélica Cristo Vive, Igreja Cristo Vive, Manancial Vida, Igreja de Nova
Vida, Comunidade Cristã, Igreja Bola de Neve e a Igreja Unida. É o ramo que
mais cresce no Brasil e no mundo.

Além desses três ramos maioritários, ainda existem outros segmentos minoritários do
Cristianismo. Em geral se enquadram em uma das seguintes categorias:

• Restauracionismo: são doutrinas surgidas após a Reforma Protestante cujas bases


derrogam as de todas as outras tradições Cristãs, basicamente tendo como ponto em
comum apenas a crença em Jesus Cristo. A maioria deles não se considera
propriamente "protestante" ou "evangélico" por possuírem grandes divergências
teológicas. Nesta categoria estão enquadradas a Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos
Últimos Dias, a Igreja Adventista do Sétimo Dia e as Testemunhas de Jeová, entre
outras denominações. Quanto às Testemunhas de Jeová, embora afirmem ser Cristãs,
também não se consideram parte do protestantismo. Os testemunhas aceitam a Jesus
como criatura, de natureza divina, seu líder e resgatador, rejeitando, no entanto a crença
na Trindade e ensinando que Cristo é o filho do único Deus, Jeová, não crendo que
Jesus é Deus.

A história das Testemunhas de Jeová (ver também pág. 178).

Os seguidores da seita Testemunhas de Jeová não gostam muito de falar de suas origens, isto porque elas estão
cheias de contradições e problemas de moralidade de seus fundadores.

As Testemunhas de Jeová foram fundados por um norte americano do estado da Pensilvânia, chamado Charles T.
Russell ( 1854-1916 ). Russell frequentava igreja evangélica, mas depois de ser fortemente influenciado pelos
ensinos adventistas, acabou por conceber ideias diferentes quanto à segunda vinda de Cristo. Russell então
abandona de vez os contactos adventistas e funda a “ Torre de Vigia de Sião”.

Charles Russell teve sérios problemas com a justiça, ora sendo acusado por sua esposa de maus tratos, ora por
problemas com pastores da época, ou então em escândalos financeiros. Chegou a ser levado aos tribunais a fim
de provar seus supostos conhecimentos da língua grega. A única coisa que foi provada é que ele não sabia
reconhecer nem mesmo o alfabeto grego.

Charles Russell teve por sucessor o juiz J. F. Rutherford, que fundou a tão conhecida Despertai, revista de
estudos dos TJs. Pelas suas atitudes, o juiz Rutherford parecia ser um recalcado cidadão contra o seu país. Fora
preso várias vezes por ter se envolvido em atitudes anti patriotas em plena 1ª Grande Guerra. Com a morte do juiz
Rutherfod, assume a presidência da organização o Sr. Nathan Knorr.

As TJs são talvez a seita que mais têm crescido nestes últimos tempos. Eles são agressivos na sua evangelização
e têm um bem elaborado sistema de perguntas direccionadas que levam os menos desavisados a respostas que
apontam para os seus ensinamentos.

As Testemunhas de Jeová dizem basear na Bíblia a sua recusa na utilização e consumo de sangue, humano ou
animal. Entendem que esta proibição foi dada à humanidade em geral visto que foi transmitida por Deus a um
homem que a Bíblia apresenta como ancestral de todos os homens, Noé. Além disso, reforçando esta aplicação
geral, a ordem teria sido dada na ocasião em que Noé, tal como o primeiro homem Adão, iria dar um novo início à
sociedade humana. Esta mais antiga referência bíblica ao uso de sangue diz o seguinte:

Génesis 9:3-5

15
"Tudo o que se move e vive vos servirá de alimento; eu vos dou tudo isto, como vos dei a erva verde.
Somente não comereis carne com a sua alma, com seu sangue (algumas traduções dizem que a alma-
espírito está no sangue). Eu pedirei conta de vosso sangue, por causa de vossas almas, a todo animal; e
ao homem que matar o seu irmão, pedirei conta da alma do homem."

A Lei mencionava o que um caçador devia fazer com um animal morto:

Levítico 17:13, 14

"Ele deve derramar o seu sangue e cobri-lo de terra. Não deveis tomar o sangue de carne alguma, pois a
vida de toda carne é o seu sangue. Qualquer pessoa que tomar dele será cortada." (versão judaica
Tanakh).

Após a morte de Jesus, os apóstolos reuniram-se para decidir que aspectos da antiga Lei de Israel deveriam ser
adoptados pelos Cristãos. A sua decisão foi a seguinte:

Actos dos Apóstolos 15:28, 29

"O Espírito Santo e nós próprios resolvemos não vos impor outras obrigações além destas, que são
indispensáveis: abster-vos de carnes imoladas a ídolos, do sangue, de carnes sufocadas e da
imoralidade. Procederei bem, abstendo-vos destas coisas."

• Cristianismo primitivo: são as Igrejas cujas bases são anteriores ao estabelecimento


do catolicismo e da ortodoxia. É o caso das igrejas não-calcedonianas e da Igreja
Assíria do Oriente (Nestoriana).
• Cristianismo esotérico: é a parte mística do Cristianismo, e compreende as escolas
Cristãs de mistérios e sincretismo religioso. A este ramo pertence o Gnosticismo que é
uma crença com raízes antecedentes ao próprio Cristianismo e que tem características
da ciência egípcia e da filosofia grega. O Rosacrucianismo também se enquadra nessa
vertente sendo uma ciência oculta Cristã que ressalta as boas acções por meio da
fraternidade.
• Espiritismo: algumas vezes é contestado como sendo uma vertente do Cristianismo.
Os simplesmente Espíritas não acreditam que uma pessoa ou ser, como Jesus Cristo,
pode redimir "os pecados" de uma outra, contudo para a maior parte dos adeptos do
Espiritismo a obra de Allan Kardec constitui uma nova forma de Cristianismo, ou então
um resgate do Cristianismo primitivo, que não inclui os dogmas adicionados pela Igreja
Católica em seus diversos Concílios. Inclusive, um dos seus livros fundamentais é
denominado de O Evangelho Segundo o Espiritismo. Esse livro apresenta uma
reinterpretação de aspectos da filosofia e moral Cristã, crendo em parte na Bíblia
Sagrada.

Anabaptistas
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Anabaptistas ("re-baptizadores", do grego "ana" e "baptizo") são Cristãos da chamada "ala radical" da Reforma
Protestante. São assim chamados porque os convertidos eram baptizados em idade adulta, desconsiderando o
até então baptismo obrigatório da igreja romana. Assim, rebaptizavam todos os que já tivessem sido baptizados
em criança, crendo que o verdadeiro baptismo só tem valor quando as pessoas se convertem conscientemente a
Cristo.

Origem

Os primeiros Anabaptistas que surgiram na Historia do Cristianismo foram assim denominados pelo Bispo de
Roma Estêvão I Papa Estêvão I que descobriu que cerca de 87 bispos haviam realizado o 2º Concílio de Cartago,
em 225 D.C., para legalizarem o rebaptismo dos fiéis vindos de outras Igrejas que adoptavam o "baptismo
regenerador". Esses bispos discordavam que as "águas baptismais" eram as águas mencionadas no Evangelho
de João Cap.3 e que a graça de Deus independia do Baptismo. Nos sínodos da Frígia, em 225 d.C., esses bispos
excomungaram a Igreja Romana. O Papa Estêvão I tomou conhecimento e invalidou esses sínodos e
excomungou todos os bispos no 2º Concílio de Roma que participaram, declarando que o rebaptismo
(Anabaptismo no grego) era uma heresia.

16
A Reforma Protestante do século XVI reacendeu os princípios bíblicos da justificação pela fé e do sacerdócio
universal foram novamente colocados em foco. Contudo, enquanto Lutero, Calvino e Zuínglio mantiveram o
baptismo infantil e a vinculação da igreja ao Estado, os anabaptistas liderados por Georg Blaurock, Conrad
Grebel e Félix Manz ansiavam por uma reforma mais profunda.
Os anabaptistas fundaram então sua primeira igreja no dia 21 de Janeiro de 1525, próxima a Zurique, na Suíça,
de acordo com a doutrina e conduta Cristãs pregadas no Novo Testamento e testemunharam alegremente de sua
nova vida em Cristo.

Em "In nomine Dei", José Saramago retrata um conhecido episódio na história do movimento anabaptista que teve
lugar na cidade de Münster (no norte da Alemanha), onde entre 1532 e 1535 foi estabelecida uma teocracia nas
linhas das orientações desta denominação. Ver a Rebelião de Münster.

Anabaptistas Hoje

Depois de serem massacrados na Guerra dos Camponeses, os Anabaptistas sobreviveram na sua forma pacifista,
como a Igreja Mennonita. Originalmente concentrados no vale do rio Reno, desde a Suíça até a Holanda, os
anabaptistas conquistaram adeptos de cultura germânica. Perseguidos pelo Estado e guerras, tiveram imigração
em massa para a Rússia e América do Norte. No final do século XIX e começo do XX surgiram colónias na
América do Sul (Paraguai, Argentina, Brasil, Bolívia), onde mantêm suas culturas e fé.
Muitos Anabaptistas conservadores vivem em comunidades rurais isoladas e desconfiam do uso de tecnologia.
As principais denominações hoje Anabaptistas são: os Mennonitas; Amish, famosos pelo estilo de vida
conservador; Hutteritas, que defendem um comunitarismo, rejeitando propriedade individual.
Os Anabaptistas influenciaram ainda outras denominações religiosas, como os Quakers; Baptistas; Dunkers e
outras denominações Protestantes que afirmam a necessidade de uma adesão voluntária à Igreja.

Doutrina

As doutrinas enfatizadas pelos anabaptistas são:


A Bíblia, principalmente a ética do Novo Testamento, devem ser obedecidas como a vontade de Deus, embora
não sistematizando sua teologia, mas aplicando-as no dia-a-dia. A interpretação da Bíblia é realizada nos cultos e
reuniões da igreja. Essa posição de evitar querelas teológicas evitou divisões de carácter doutrinários nas
denominações anabaptistas.
Credos e confissões são somente documentos para demonstrar aquilo que se crê em comum, assim não
requerem a adesão formal a eles. Aceitam, portanto, em essência os Credos históricos do Cristianismo, mas não o
professam.
A Igreja é uma comunidade voluntária formada de pessoas renascidas. A Igreja não é subordinada a nenhuma
autoridade humana, seja ela o Estado, ou hierarquia religiosa. Assim evitam participar das actividades
governamentais, jurar lealdade à nação e participar em guerras.

A Igreja não é uma instituição espiritual e invisível, mas uma colectividade humana e real, marcada pela
separação do mundo e do pecado e uma posição afirmativa em seguir os mandamentos de Cristo.
A Igreja celebra o Baptismo adulto por infusão como símbolo de reconhecimento e obediência a Cristo, e a Santa
Ceia em memória da missão de Jesus Cristo.
A Igreja tem autoridade de disciplinar seus membros e até mesmo sua expulsão, a fim de manter a pureza do
indivíduo e da igreja.
Como pode ser notado, a teologia anabaptista é massivamente eclesiológica (Eclesiologia (do grego ekklesia) é o
ramo da teologia Cristã que trata da doutrina da Igreja: seu papel na salvação, sua origem, sua disciplina, sua
forma de se relacionar com o mundo, seu papel social, as mudanças ocorridas, as crises enfrentadas, suas
doutrinas, a relação com outras denominações e sua forma de governo), baseada na vida comunitária e Igreja.

Quanto à salvação, o Anabaptismo crê no livre-arbítrio, o ser humano tem a capacidade de se arrepender de seus
pecados e Deus regenera e ajuda-o a andar em uma vida de regeneração.
O que é único na Teologia Anabaptista, principalmente depois de Menno Simons, é a visão sobre a natureza de
Cristo, possui uma doutrina semi-nestoriana, crendo que Jesus Cristo foi concebido miraculosamente pelo Espírito
Santo no ventre de Maria, mas não herdou nenhuma parte física dela. Maria, seria portanto um instrumento usado
por Deus, para cumprir o Seu plano, mas não Theotókos (Mãe de Deus).

A essência do Cristianismo consiste em uma adesão prática aos ensinamentos de Cristo.


A ética do amor rege todas as relações humanas.
Pacifismo: Cristianismo e violência são incompatíveis.

Concepções religiosas e filosóficas do Cristianismo

17
O Cristianismo prega o amor a Deus e ao próximo como o seu fundamento espiritual. De facto
estas atitudes não constituem dois mandamentos separados (1º a Deus e 2º ao próximo), mas
sim um só em que nenhuma das partes pode ser excluída. A salvação espiritual é oferecida
gratuitamente a quem deseja aceitá-la buscando a Deus na figura de seu filho Jesus e que a
busca de Deus é uma experiência transformadora da natureza humana.

Podemos considerar três períodos que definem a concepção e filosofia do Cristianismo:

1. Cristianismo primitivo: caracterizado por uma heterogeneidade de concepções;


2. Patrística: ocorrida no período entre os séculos II e VIII, com a transformação da nova
religião em uma Igreja oficial do Império Romano fundada por Constantino e a formação
de um clero institucionalizado, e cujo doutrinário expoente foi Santo Agostinho;
3. Escolástica: a partir do século VIII e cujo expoente foi São Tomás de Aquino, que
afirmou que fé e razão podem ser conciliadas, sendo a razão um meio de entender a fé.

A partir do protestantismo, é necessário fazer uma diferenciação entre a história e concepção


da Igreja Católica e das diversas denominações evangélicas que se formaram.

Formas de culto

As formas de culto do Cristianismo envolvem a oração, a leitura de passagens da Bíblia, o


canto de hinos, a cerimónia da eucaristia (Católicos e Ortodoxos) e a audição de um sermão
dito pelo sacerdote ou ministro. A maioria das denominações Cristãs considera o Domingo
como dia dedicado ao culto (há minorias que consideram o Sábado). É um dia dedicado ao
descanso, no qual os Cristãos reúnem-se para o culto, embora a devoção e oração individual
em qualquer outro dia da semana sejam também valorizadas no Cristianismo.

Os Católicos e os Ortodoxos interpretam as formas de culto (ou missa, para o catolicismo)


Cristãs em termos de sete sacramentos, considerados como graças divinas:

• Baptismo
• Eucaristia
• Matrimónio
• Confirmação ou crisma
• Penitência
• Extrema unção ou Unção dos enfermos
• Ordem

Os Protestantes não têm os sacramentos pelo catolicismo, mas eles utilizam de passagens
bíblicas para os cultos, como:

• Baptismo (para a maioria das denominações, apenas em adultos);


• Santa Ceia (não aceitando a eucaristia, voltando ao padrão bíblico "PÃO" E "VINHO",
ambos aceitos apenas como símbolos).
• Etc.

Símbolos

O símbolo mais reconhecido do Cristianismo é sem dúvida a cruz, que pode apresentar uma
grande variedade de formas de acordo com a denominação: crucifixo para os Católicos, a cruz
de oito braços para os Ortodoxos e uma simples cruz para os Protestantes evangélicos.

Outro símbolo Cristão, que remonta aos começos da religião. é o Ichthys ou peixe estilizado (a
palavra Ichthys significa peixe em grego, sendo também um acrónimo de Iesus Christus Theou

18
Yicus Soter, "Jesus Cristo filho de Deus Salvador"), hoje sempre visto no protestantismo.
Outros símbolos do Cristianismo primitivo, por vezes ainda utilizados, eram o Alfa e o Ómega
(primeira e última letras do alfabeto grego, em referência ao facto de Cristo ser o princípio e o
fim de todas as coisas), a âncora (representando a salvação da alma chegada ao bom porto) e
o "Bom Pastor", a representação de Cristo como um pastor com as suas ovelhas.

Calendário litúrgico e festividades

Os Cristãos atribuem a determinado dias do calendário uma importância religiosa. Estes dias
estão ligados à vida de Jesus Cristo ou à história dos primórdios do movimento Cristão.

O calendário litúrgico Cristão inclui as seguintes festas:

• Advento: período constituído pelas quatro semanas antes do Natal, entendidas como
época de preparação para a celebração do nascimento de Jesus Cristo;
• Natal: celebração do nascimento de Jesus;
• Epifania: para os Católicos, celebra a adoração de Jesus Cristo pelos Reis Magos,
enquanto que para os Cristãos Ortodoxos o seu baptismo. Acontece doze dias após o
Natal;
• Sexta-feira Santa: morte de Jesus;
• Domingo de Páscoa: ressurreição de Jesus;

Visita Pascal (Origem) - Santo Atanásio (séc. IV) recomendava o uso dos salmos 29 e 126 para a bênção
duma casa nova. Na Idade Média abundavam as bênçãos para afastar o mal e atrair o bem. Na Alemanha
estabeleceu-se este costume pela Epifania. A festa da Páscoa impôs-se ao Cristianismo no século XII. No
ocidente europeu, de influência litúrgica romana, impôs-se a bênção das casas pela Páscoa, no contexto da
Páscoa original no Egipto quando os Hebreus se libertaram do jugo do Faraó - o Anjo Exterminador poupou as
casas dos Hebreus marcadas com o sangue do cordeiro (Êx. 12,13-14). A bênção das casas pela Páscoa foi
consagrada por Paulo V, em 1614, estendido a toda a Igreja. A sua execução revestia características
especiais conforme a diversidade dos lugares. E foi isso que aconteceu em Portugal sobretudo no Entre Douro
e Minho. Daí nasceu a típica Visita Pascal do pároco, o célebre Compasso minhoto. Assim, pela Páscoa, o
padre ia a casa dos seus fiéis, benzer a casa e levantar o folar. Também há documentos em Coimbra, de
1436, que se referem a tal prática).

• Ascensão: ascensão de Jesus ao céu. Acontece quarenta dias após o Domingo de


Páscoa;
• Pentecostes: celebração do aparecimento do Espírito Santo aos Cristãos. Ocorre
cinquenta dias após o Domingo de Páscoa.

Alguns dias têm uma data fixa no calendário (como o Natal, celebrado a 25 de Dezembro),
enquanto que outros se movem ao longo de várias datas. O período mais importante do
calendário litúrgico é a Páscoa, que é uma festa móvel. Nem todas denominações Cristãs
concordam em relação a que datas atribuir importância. Por exemplo, o Dia de Todos-os-
Santos é celebrado pela Igreja Católica e pela Igreja Anglicana a 1 de Novembro, enquanto
que para a Igreja Ortodoxa a data é celebrada no primeiro Domingo depois do Pentecostes;
outras denominações Cristãs não celebram sequer este dia. De igual forma, alguns grupos
Cristãos recusam celebrar o Natal uma vez que consideram ter origens pagãs.

O Cristianismo no mundo de hoje

O Cristianismo é actualmente a religião com maior número de adeptos, seguida do Islão.


Presente em todos os continentes, apresenta tendências de desenvolvimento diferente em
cada um deles.

19
No início do século XX, a maioria dos Cristãos estava concentrada na Europa; por volta da
década de setenta do século XX, tinha diminuído consideravelmente o número de Cristãos na
Europa, sendo actualmente a América Latina e África os dois centros mundiais do Cristianismo.

O Cristianismo chegou ao continente americano com as conquistas espanholas e portuguesas


do século XVI. Os primeiros missionários Católicos na América, preocupados com a conversão
das populações, não se importaram com as culturas locais indígenas, que foram devastadas.
No século XIX a independência dos países latino-americanos em relação a Espanha e
Portugal, foi acompanhada de uma redução gradual da influência da Igreja Católica. Contudo,
durante o século XX o catolicismo desempenhou um papel político na América Latina,
detectável em movimentos como a Teologia da Libertação. Actualmente, o catolicismo perde
terreno na América Latina a favor de movimentos Protestantes de carácter pentecostalista.

Na África o Cristianismo tem raízes mais antigas. Antes do surgimento do Islão no século VII, o
norte de África estava religiosamente integrado na esfera Cristã. O Islão e o Cristianismo
tiveram dificuldades em penetrar completamente na África Negra. Foi, sobretudo no século
XIX, com o estabelecimento de missões Protestantes (anglicanas e metodistas) em África, que
o Cristianismo penetrou no continente. Na segunda metade do século XX seria a vez do
catolicismo. Hoje em dia, o catolicismo é a denominação com maior número de adeptos na
maioria dos países africanos, com uma população de mais de 150 milhões de pessoas. No
continente africano também surgiram igrejas Cristãs independentes das tradições europeias,
que misturam elementos do Cristianismo com elementos da cultura local, como o culto dos
antepassados, a feitiçaria e a poligamia.

A verdadeira face do Catolicismo


Ao Lermos o livro dos Actos, verificamos que os discípulos cumprindo determinações do
Senhor Jesus Cristo ( Actos 01.18), de não se ausentarem de Jerusalém até que do alto
fossem revestidos de poder, tiveram a magna experiência da descida do Espírito Santo,
capacitando-os com o poder do alto {Actos 02. 01-13}. A partir daquele momento, estava
organizada a Igreja Cristã Primitiva, porque fizeram parte da mesma os apóstolos e todo o
Cristianismo hoje existente.

Essa Igreja originalmente pura, em termos doutrinários mereceu elogios de Paulo {Romanos
01.08}, todavia, como as demais, experimentou problemas doutrinários de várias ordens,
basta-nos mencionar os grupos heréticos que já permeavam as Igrejas daquela época, que são
OS GNÓSTICOS, OS NICOLAíTAS, OS JUDAISANTES, sem falar nos diversos grupos
pagãos que "convertidos" exerceram forte influência sobre a Igreja e assim, aos poucos, a
Igreja de Roma assimilou crenças alheias à Igreja Primitiva Fundada por Jesus, admitindo no
seu seio membros que não confessavam a conversão. Começou a ensinar a salvação através
das obras, do baptismo, do baptismo infantil, etc..., chegando até mesmo a aceitar o pagão
Imperador Constantino como seu chefe supremo, no ano de 313 D.C. e assim agora associada
ao Estado, cheia do Poder Temporal, estabeleceu uma forte aliança, tendo como cabeça o
Papa.

OS DESVIOS DA "IGREJA" CATÓLICA - Esta nada tem a ver com a Igreja Cristã Primitiva. A
hierarquia romana passou a ser exercida através do bispo Anacreto, entre 154-165 D.C., a
partir daí, possuidora do poder político-temporal, começou a subjugar as demais Igrejas que a
ela se submetiam, porém existiam Igrejas que não permitiam esse domínio, ou seja, não se
curvaram diante da toda "Poderosa Igreja Romana", por isso veio uma tremenda perseguição.

DATAS IMPORTANTES PARA A IGREJA CATÓLICA.


180 D.C. - a Igreja Católica dispensou, como qualificação, para o baptismo, a conversão.
197- começou um movimento herético, comandado pelo bispo de Roma, contra a Divindade de
20
Cristo.
370 - é quando Basílio de Cesareia e Gregório de Nazianzo introduzem o culto aos santos.
400 - é introduzida na Igreja , a oração pelos mortos e o sinal da cruz.
401 - ano em que Maria foi proclamada a MÃE DE DEUS.
440 - o bispo Leão I é considerado pelos historiadores como sendo o primeiro Papa.
600 - o Papa Gregório I institui a missa e o latim como língua oficial nas missas.
609 - começa o papado com poder central.
758 - entra no oriente com dogma a confissão de pecados, conhecida como confissão
Auricular.
789 - neste ano o concílio de Niceia introduziu as imagens de escultura e relíquias religiosas.
819 - ano da ascensão de Maria, isto é , Maria teria subido ao céu em forma corpórea.
880 - ano da canonização.
998 - por decreto papal é estabelecido o dia de finados.
1000 - é estabelecido o canon da missa.
1074 – ano que o papa GregórioVII proíbe o casamento dos padres e o divórcio entre os
casais.
1090 – ano que Pedro o Eremita encaixa o rosário.
1095 – o papa estabelece as indulgências, isto é, paga-se para ser perdoado.
1100 – o papa decreta a missa paga.
1100 – o culto aos anjos.
1115 - a confissão auricular passa a ser artigo de fé.
1125 – surge a ideia da Imaculada Conceição de Maria pelo cónegos de Lion.
1186 – neste ano surgiu a maior aberração de toda História, a mal falada " Santa Inquisição",
promovida pelo concílio de Verona na Itália.
1200 – uso obrigatório do rosário, por São Domingos, chefe supremo da já denominada Santa
Inquisição.
1215- Quarto concílio de Latrão, estabelecimento do dogma da transubstanciação (a hóstia e o
vinho transformam-se no corpo e sangue de Cristo).
1220 – surge a adoração à hóstia.
1229 – realiza-se o concílio de Toloza e proíbem a leitura da Bíblia.
1264 – foi implantado o Sagrado Coração de Jesus.
1303 – a Igreja Católica declara que somente nela há salvação.
1317- o papa João XXII ordena a oração da Ave Maria.
1414 – ano em que ficou definido que a hóstia seria para o povo e a partir daí o vinho ficou
restrito aos sacerdotes.
1439 – ano que por decreto do papa o dogma do purgatório {criado em 696 pelo papa Gregório
- O GRANDE} passa a ser artigo de fé.
1546 – o papa mais uma vez deixa a sua Igreja mais distante de Deus, conferindo à tradição a
mesma autoridade da Bíblia.
1547 – o concílio de Trento transforma em lei os setes sacramentos.
1562 – a missa é declarada propiciadora, ou seja, com o poder de perdoar.
1562 – o culto aos santos.
1563 – volta a se reunir o concílio de Trento e confirma a doutrina do purgatório.
1573 – a Bíblia sofre outro ataque: são-lhe acrescentados os livros Deuterocanónicos ou
apócrifos, os quais são Tobias, Judite, Macabeu I, Macabeu II, Sabedoria, Eclesiástico e Baruk.
1854 – define-se o dogma da Imaculada Conceição de Maria.
1864 – em concílio realizado no Vaticano faz-se a declaração da autoridade papal sobre toda
Igreja.
1870 – o papa torna-se infalível.
1950 – a Igreja transforma em artigo de fé a assunção de Maria.

Calendário Juliano e Gregoriano


1- O CALENDÁRIO JULIANO foi introduzido por Júlio César, o qual recorreu a Sosígenes,
astrónomo grego de Alexandria, no ano 46 A.C. para apresentar a reforma do calendário

21
romano. Sosígenes baseou-se nos trabalhos de outro sábio, Eratóstenes, tendo concluído que
o ano terrestre tinha 365 dias e 6 horas, pelo que era necessário acrescentar 1 dia de quatro
em quatro anos, o que levou aos anos bissextos de 4 em 4 anos.
A reforma apresentada por Sosígenes entrou em vigor no dia 1 de Janeiro de 45 A.C. e tal
calendário passa a chamar-se de Juliano.
A aplicação do calendário Juliano não foi imediata e no caso Português (mais propriamente, da
chamada península hispânica ou ibérica) a adesão só foi feita no ano 38 A.C.

2-Convém salientar que o ano de 365,25 dias do calendário juliano é cerca de 11 m 14 s mais
longo do que o ano trópico. A acumulação desta diferença ao longo dos anos representa um
dia em 128 anos e cerca de três dias em 400 anos.
Sem entrar em detalhes relativamente ao ano trópico, convém dizer que é este que regula o
retorno das estações e que intervém nos calendários solares.

3- Por aquela época, tiveram lugar na Terra Santa os mistérios da Vida, Paixão, Morte e
Ressurreição de Jesus Cristo, o advento do Cristianismo e a difusão desta doutrina. Tal
ocorrência acabaria por ter bastante influência na evolução do calendário juliano: a fixação das
regras para a determinação da data da Páscoa e a adopção oficial da semana no calendário
romano.
Os Cristãos da Ásia Menor celebravam a Páscoa Cristã no dia 14 da primeira Lua que
começasse em Março, qualquer que fosse o dia da semana em que ocorresse essa data. Pelo
contrário, os Cristãos do Ocidente celebravam-na no domingo seguinte a esse dia. Esta
discrepância entre os Cristãos do Oriente e do Ocidente na comemoração de tão importante
acontecimento, deu origem a sérias polémicas entre os altos dignitários das duas Igrejas.

4- Desta questão se encarregou o Papa João I (outros afirmam o seu antecessor, o Papa
Hormisdas em 520) provavelmente em 525, na época de Justiniano, que pediu ao monge
DIONÍSIO, o Pequeno ou o Exíguo, para que preparasse uma cronologia Cristã da história
humana baseada na data da natividade de Cristo.
Ou seja, era preciso determinar qual era o ano do nascimento de Cristo, segundo a data da
fundação de Roma “ ab urbe condita” de Marcos Terêncio Varrão.

E a partir daqui passa a ter importância a data do ano do nascimento de Cristo.


Dionísio, O Exíguo, situou, então, o nascimento de Jesus a 25 de Dezembro do ano 753 da
fundação de Roma.
Desta forma, o ano 753 da fundação de Roma, tornou-se, no ano 1 antes de Cristo e o dia 1 de
Janeiro do ano de 754 da fundação de Roma tornou-se no primeiro dia do ano 1 depois de
Cristo, iniciando-se a partir daqui a era Cristã.
Convencionou-se, desta forma, os anos antes de Cristo e os anos depois de Cristo.

5- A ideia que se devia começar a contar os anos a partir da proposta de Dionísio revolucionou
todo o calendário, mas o seu uso não foi imediato.
Só se impôs de maneira gradual em França e na Inglaterra no Século VIII; na Germânia no
Século IX. Em Roma, nos actos públicos aparece pela primeira vez em 968 no tempo do Papa
João XIII e em Espanha até ao Século XIV

6 - Em PORTUGAL só no dia 22 de Agosto de 1460 (era de César) é que o Rei D. João I, o de


Boa Memória, passou a utilizar a Era de Cristo, por carta régia emitida de Óbidos “ … manda
el-rei a todos os tabeliães e escrivães do seu reino e senhorio que daqui em diante em todos
os contratos e escrituras que fizerem ponham Ano do Nascimento de Nosso Senhor Jesus
Cristo, assim como antes punham Era de César. E isto lhes manda que façam sob pena de
privação de ofícios. Assim, o corrente ano é o de 1460 pela Era de César e o de 1422 pela Era
de Cristo”.
Ora tal adopção levou, em termos históricos, à redatação ou à reformulação das datas
subtraindo 38 anos. Ou seja, um documento emitido com uma data anterior a 22 de Agosto de
1460 da era de César, deveria e deve ser redatado para a Era de Cristo, com menos 38 anos.

22
7- É o caso das actas das vereações de Loulé editadas pela Câmara Municipal de Loulé e
referentes ao Século XIV, que foram coligidas e redatadas pelo historiador Humberto Baquero
Moreno.

8 - Atrás, no ponto 2, referiu-se que o calendário juliano é cerca de 11 m 14 s mais longo do


que o ano trópico. Desta forma, a introdução de mais um dia de 4 em 4 anos, nos anos
bissextos, não resolveu a questão, uma vez que continuam a haver divergências entre o tempo
real e o tempo do calendário, causando várias preocupações à Igreja durante toda a Idade
Média, visto que tal atraso poderia dar origem a novas discrepâncias sobre a data da Páscoa.
O problema foi tratado em vários Concílios e inclusivamente no Concílio de Trento (1545-1563)
chegou a ser discutido um projecto de reforma o qual não pode ser concretizado apesar dos
esforços do Papa Pio IV.

9 - Mas o sucessor do Papa Pio IV, o Papa Gregório XIII não deixou adormecer a ideia e em
1576 criou e encarregou uma Comissão de Sábios com a tarefa de apresentar uma reforma
que resolvesse definitivamente aquele problema.

10 - Naquela Comissão teve papel preponderante o célebre padre jesuíta alemão e eminente
matemático Cristóvão Clavius, que estudara matemática em Coimbra com Pedro Nunes.
Aquela Comissão de sábios liderada por Clávius verificou que o atraso do calendário com o
tempo real era de 10 dias, pelo que tinham que ser suprimidos 10 dias ao calendário.
O novo calendário entrou em vigor no dia 1 de Janeiro de 1582, sendo que, definitivamente, foi
proclamado que o ano começava a 1 de Janeiro.
A Comissão propôs que nesse ano, para se determinar correctamente a data da Páscoa, o
Equinócio da Primavera ocorresse a 11 de Março em vez do dia 21.
Os 10 dias em causa foram sacrificados no mês de Outubro. Assim, ao dia 4 de Outubro, 5ª
Feira, seguiu-se o dia 15, 6ª Feira.

11- Desta forma, com a supressão dos 10 dias, o Equinócio da Primavera regressou a 21 de
Março, nos anos seguintes.
Para evitar no futuro a repetição da diferença, foi estabelecido que os anos seculares de
terminação em duplo zero (1600, 1700, 1800, 1900, 2000, etc.), só seriam bissextos se fossem
divisíveis por 400. Foi o que aconteceu nos anos de 1600 e 2000.

12 - Resta dizer que Portugal, Espanha e Itália foram os únicos países que aceitaram de
imediato a reforma do calendário.

Qual foi o erro da Era Cristã?

Nossa era erra quando por volta do ano 520 o Papa Hormisdas (antecessor do Papa João I
que outros afirmam ter sido João I que tomou esta iniciativa em 525) decidiu estabelecer, como
primeiro ano da Era Cristã, o ano do nascimento de Jesus. Ele encarregou Dionísio o Exíguo,
assim chamado por ser de pequena estatura, de fazê-lo. E o pequeno Dionísio calculou mal.
Ele deduziu que Jesus nascera no ano 753 da fundação de Roma, quando na verdade isto se
deu em 748. Pelo actual calendário o Rei Herodes aquele que os Reis Magos visitaram e que
desejava matar Jesus teria morrido quatro anos antes de Jesus nascer! Há muitos estudos
históricos e astronómicos sobre isso. Em resumo: se quiser saber há quantos anos Jesus
nasceu, agregue cinco anos aos dois mil e tantos de seu calendário.

A Igreja não sabe se o Natal é no dia 25 de Dezembro?

Não, ela não sabe. Nem se é no dia 24. O Evangelho de Lucas informa: o nascimento de Jesus
ocorreu em Belém de Judá, terra do Rei David (Lc 2,4-7). Diz onde, mas não diz quando. Muito
cedo, os Cristãos buscaram um dia para festejar o nascimento de Jesus. Era um aniversário

23
que merecia uma festa. Cada comunidade eclesial o festejava numa data, segundo suas
tradições. Na tentativa de unificar a celebração do Natal, no início do século IV, a Igreja
Católica já havia fixado o dia 25 de Dezembro para festejar o nascimento de Jesus. A Igreja
Católica não afirma, nem nunca afirmou, que Jesus nasceu nesse dia. Ela apenas fixou um dia
para que os Cristãos, na unidade, celebrassem o nascimento de Jesus. A data pegou.
Documentos indicam essa data já sendo festejada em Roma no ano 336.

Os antigos ignoravam que existisse uma parte da Terra onde houvesse o Verão enquanto os
europeus e asiáticos viviam o Inverno. Julgavam que o Solstício de Inverno marcava a época
da mais longa noite para a Terra inteira.

Em seus mitos solares, faziam nascer o deus Sol no Solstício de Inverno, no momento em que
os dias começavam a crescer. A sua juventude era no Equinócio da Primavera. No Solstício de
Verão raiava em todo o esplendor da sua força, e depois do Equinócio de Outono, na
regressão da sua idade, envolvia-se num escuro invasor.

Entre os povos do Oriente, o Sol nascente era representado por um menino no colo de uma
Virgem celeste, sua mãe. Os egípcios, em especial, celebravam todos os anos, no Solstício de
Inverno, o nascimento do pequeno Horus, filho da virgem Isis, e sua imagem era exposta, num
presépio à adoração do povo.

A grande imperfeição do velho calendário romano, chamado de Numa, apesar das


intercalações periódicas, feitas pelos padres, de um mês completo de tamanho variável, no
tempo de Júlio César o ano estava atraso mais de 60 dias da época em que devia ter início. O
ditador chamou o astrónomo alexandrino Sosígenes para refazer a diferença.

Para este a duração do giro da Terra em volta do Sol era de 365 dias e 6 horas, dando então
origem ao ano de 365 dias com a reserva de 6 horas excedentes para formar um tricentésimo
sexagésimo sexto dia a juntar cada 4 anos. Propunha ainda o começo do ano no Solstício de
Inverno. Mas César, para não chocar os demais habitantes romanos, preferiu que o 1 de
Janeiro do ano da reforma Juliana fosse colocado não no Solstício mesmo mas no dia da Lua
nova imediata. Ora, nesse ano, a Lua recaía 8 dias depois do Solstício de Inverno. Isso deu
resultado a que, no calendário Juliano, o Solstício correspondesse não ao 1 de Janeiro, mas a
25 de Dezembro.

O dia 25 de Dezembro tornou-se, então, no novo calendário imposto ao império romano, como
data oficial da festa que celebrava por toda a parte o nascimento do Sol, de Horus egípcio, do
Mirtha persa, do Phebo grego e romano, etc.

A Igreja ao sentar-se no trono imperial com Constantino, cerca de um século após a época de
Júlio César, aproveitou a festa do Solstício de Inverno, do menino Horus nos braços da Virgem
Isis para transformá-lo em festa do Natal, que se comemora até aos nossos dias das formas
mais extravagantes, possíveis e imagináveis. "

Natal em 25 de Dezembro

Como mencionado, nem sempre o dia 25 de Dezembro foi dia de Natal. A origem da
celebração deste dia é muito antiga mas a filiação mais directa provêm, como tantas outras
coisas, dos Romanos. Estes celebraram durante muito tempo uma festa dedicada ao deus
Saturno que durava cerca de quatro dias ou mais. Nesse período ninguém trabalhava,
ofereciam-se presentes, visitavam-se os amigos e, inclusivamente, os escravos recebiam
permissão temporária para fazer tudo o que lhes agradasse, sendo servidos pelos amos. Era
também coroado um rei que fazia o papel de Saturno. Esta festa era chamada Saturnália e
realizava-se no Solstício de Inverno.

24
O Solstício de Inverno (dia mais pequeno do ano no hemisfério Norte), era uma data muito
importante para as economias agrícolas – e os Romanos eram um povo de agricultores. Fazia-
se tudo para agradar os deuses e pedir-lhes que o Inverno fosse brando e o sol retornasse
ressuscitado no início da Primavera. Como Saturno estava relacionado com a agricultura é fácil
perceber a associação do culto do deus ao culto solar.

Mas outros cultos existiam também, como é o caso do deus Apolo, considerado como "Sol
invicto", ou ainda de Mitra, adorado como Deus-Sol, a luz protectora do Império. Este último,
muito popular entre o exército romano, era celebrado nos dias 24 e 25 de Dezembro data que,
segundo a lenda, correspondia ao nascimento da divindade. Em 273 o Imperador Aureliano
estabeleceu o dia do nascimento do Sol em 25 de Dezembro: Natalis Solis Invicti (nascimento
do Sol invencível). Uma luz e um Deus que os romanos importaram da Pérsia e contaminou o
Cristianismo.
Para além de ter " emprestado " a Jesus , o dia de nascimento, deu também nome ao mais
importante símbolo papal: a Mitra.

As festividades de Inverno eram já comuns na Europa antes da celebração do Natal a 25 de


Dezembro se ter imposto no mundo Cristão.
Muito antes do nascimento de Jesus, já as populações pagãs, nomeadamente as de origem
Celta, celebravam a chegada da luz e dos dias mais longos que anunciavam o fim do Inverno.
Esta era uma festividade sem data fixa, celebrada em diferentes dias, em diferentes regiões.

No século IV D.C., o Papa Julius I fez história ao instituir o dia 25 de Dezembro como data
para as celebrações praticadas por esses adoradores do Sol que, nessa altura do ano,
prestavam culto à fecundidade da Mãe-natureza. Substituíam-se, assim, os rituais pagãos do
Solstício de Inverno por uma festa Cristã: o nascimento de Jesus.

O facto de esta data coincidir com a Saturnália dos romanos e com as festas germânicas e
célticas do Solstício de Inverno, sendo todas estas festividades pagãs, a Igreja viu aqui uma
oportunidade de cristianizar a data, colocando em segundo plano a sua conotação pagã.
Algumas zonas optaram por festejar o acontecimento em 6 de Janeiro, contudo, gradualmente
esta data foi sendo associada à chegada dos Reis Magos e não ao nascimento de Jesus.

No ano de 1752, quando os Cristãos abandonaram o calendário Juliano para adoptar o


Gregoriano, a data da celebração do Natal foi antecipada 11 dias, caindo em 25 de Dezembro.
No entanto alguns sectores da Igreja Católica, os chamados “calendaristas”, ainda hoje
festejam o Natal na sua data original, que actualmente corresponde ao dia 7 de Janeiro.

É somente durante o século IV que o nascimento de Cristo começa a ser celebrado pelos
Cristãos, mas no dia 6 de Janeiro, com a Epifania. Até aí, a festa principal dos primeiros critãos
era a Páscoa.

(A Epifania do Senhor é uma festa religiosa Cristã que celebrava-se no dia 6 de Janeiro, ou seja, doze dias após
o Natal, porém, a partir da reforma do calendário litúrgico em 1969 passou a ser comemorada 2 domingos após o
Natal. A Epifania representa quando o filho do Criador dá-se a conhecer ao Mundo, perante os magos do oriente,
como está relatado em Mateus 2, 1-12).
.
Quando, em 313, Constantino se converte e oficializa o Cristianismo a Igreja Romana procura
uma base de apoio ampla, procurando confundir diversos cultos pagãos com os seus.
Desistindo de competir com a Saturnália, deslocou um pouco a sua festa e absorveu o festejo
pagão do nascimento do Sol transformando-o na celebração do nascimento de Cristo. O Papa
Gregório XIII fez o resto: é mais fácil mudar o calendário do que mudar a apetência do povo
pelas festas...

Pai Natal (também chamado St Nicholas, St Nick ou Santa Claus)


25
A figura do Pai Natal, importante em qualquer celebração de Natal, tem uma origem bastante
antiga. Nos países nórdicos era habitual, durante a quadra natalícia, alguém vestir-se com
peles e representar o "Inverno". Essa figura visitava as casas e ofereciam-lhe bebidas e
comidas, pois acreditavam que se o tratassem bem a sorte iria abençoar a casa. Mais tarde,
segundo a tradição, o Pai Natal, velhote, boémio, alegre e robusto, foi associado à figura de
São Nicolau que foi um bispo da Ásia Menor do século IV. Este bispo turco teve um percurso
característico, tendo ajudado os pobres e as crianças, oferecendo-lhes presentes e dinheiro. A
sua generosidade deu origem à lenda segundo a qual ele visitaria a casa das crianças no dia 6
de Dezembro para lhes deixar presentes.

Uma das pessoas que ajudaram a dar força à lenda do Pai Natal foi Clemente C. Moore, um
professor de literatura grega em Nova Iorque que lançou o poema “Uma visita de São Nicolau”
em 1822, escrita para seus seis filhos. Nesse poema, Moore divulgava a versão de que ele
viajava num trenó puxado por renas.

Antigamente, ele usava cores que tendiam mais para o castanho e costumava usar uma coroa
de azevinhos na cabeça, mas não havia um padrão. O actual visual foi obra do cartoonista
Thomas Nast, na revista Harper´s Weeklys, em 1886 numa edição especial de Natal. É
amplamente divulgado pela internet e por outros meios que a Coca-Cola seria a responsável
pelo actual visual do Pai Natal (roupas vermelhas com detalhes em branco e cinto preto),
porém isso é totalmente infundado e trata-se de mera coincidência, visto que o Pai Natal já
havia aparecido assim na própria obra de Thomas Nast e em outras propagandas da Colgate,
RCA Victor, Michelin muito antes de aparecer em campanhas da Coca-Cola.

Árvore de Natal
A Árvore de natal é um pinheiro ou abeto, enfeitado e iluminado, especialmente nas casas
particulares, na noite de Natal. A tradição da árvore de Natal tem raízes muito mais longínquas
do que o próprio Natal. Os romanos enfeitavam árvores em honra de Saturno, deus da
agricultura, mais ou menos na mesma época em que hoje preparamos a árvore de Natal. Os
egípcios traziam galhos verdes de palmeiras para dentro de suas casa no dia mais curto do
ano (que é em Dezembro), como símbolo de triunfo da vida sobre a morte. Nas culturas celtas,
os druidas tinham o costume de decorar velhos carvalhos com maçãs douradas para
festividades também celebradas na mesma época do ano.

PORQUE É QUE A IGREJA ESTABELECEU AS FESTAS MÓVEIS?

Todas as festas da Igreja que tem como ponto de referência a Páscoa, são denominadas
festas móveis porque baseadas no calendário lunar (judaico) e adaptadas ao nosso
calendário (gregoriano). Comecemos relembrando, em resumo, o significado da Páscoa
Judaica e da Páscoa Cristã:

PASCOA JUDAICA (breve resumo) - No Antigo Testamento, sabemos que Moisés, sob a
guia divina, tornou-se chefe do povo oprimido que encontrava-se sob o jugo dos egípcios,
adversários do povo eleito, sob o comando do Faraó que usava de seus poderes terrenos
para contrariar os planos divinos. Deus manifesta seu poder através de Moisés, mediante
diversos sinais e castigos, mas o coração endurecido do Faraó não acena com nenhum
sinal de arrependimento. Durante a libertação do povo guiado por Moisés, Deus institui a
celebração da Páscoa através de Moisés e Aarão, mandando dizer a toda a assembleia de
Israel que tomasse um cordeiro que deveria ser imolado em data determinada, devendo seu
sangue ser tomado, posto sobre as duas ombreiras e sobre a verga da porta da casa. Deus
disse ainda que naquela noite passaria através do Egipto para exercer sua justiça, ferindo
de morte os filhos primogénitos dos Egípcios, mas que passaria adiante das casas
marcadas com o sangue do cordeiro. E Deus mandou seu Anjo, e assim foi feito.
26
"Conservareis a memória daquele dia, celebrando-o como uma festa em honra do Senhor:
Fareis isto de geração em geração, pois é uma instituição perpétua" (Ex 12, 14)

Desta forma ficou instituída a festa da Páscoa, comemorada até os dias actuais pelo povo
judeu. O extermínio dos filhos dos egípcios testemunha que o povo eleito, libertado, terá que
viver daí em diante, no temor de Deus e reconhecido o seu grande benfeitor. (Veja tudo
sobre a instituição da Páscoa no Livro do Êxodo, Cap. 12)

PÁSCOA CRISTÃ (breve resumo) - A instituição da Páscoa Cristã encontra-se na imolação


de Cristo. Enquanto na primeira festa de Páscoa Deus liberta o povo da escravidão e
proclama a sua Aliança com o povo de Israel, na segunda, o próprio Deus torna-se o
Cordeiro Imolado para libertar o povo do jugo do pecado e do demónio. Desta vez, o Sangue
de Jesus, do Cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo, definitivamente liberta toda a
humanidade com sua Paixão, Morte e Ressurreição.

"Purificai-vos do velho fermento, para que sejais massa nova, porque sois pães ázimos,
porquanto Cristo, nossa Páscoa, foi imolado". (I Cor 5, 7)

*********

Recordando: Memorizados os aspectos centrais da Páscoa Judaica e da Páscoa Cristã,


recordemos que Jesus veio ao mundo em cumprimento das Escrituras e por Seu desígnio
foi crucificado justamente no dia da preparação da festa da Páscoa, para que, a partir de
sua Paixão, Morte e Ressurreição fosse instituída a Nova Aliança. Para que fosse instituída
a grande e solene Páscoa, como num reflexo pleno da primeira festa de Páscoa.

CONCLUINDO:

Como a festa da Páscoa Judaica, coincide exactamente com o dia da imolação de Cristo,
estabeleceu-se já naquele momento, por desígnio de Deus, o dia 14 de Nisã (do calendário
judaico ou hebraico), como data de referência à comemoração da Páscoa Cristã. (Encontro
da Primeira com a Segunda Aliança)

Assim, a Páscoa judaica é sempre celebrada na 1ª. lua cheia da primavera do hemisfério
norte, na noite de 14 para 15 de Nisã. A Páscoa Cristã ficou fixada como o 1º Domingo
posterior à referida 1ª lua cheia, ou seja, no primeiro domingo após a comemoração da
Páscoa dos Judeus.

Como o calendário judaico é baseado nos ciclos da lua, explica-se os motivos da variação
em nosso calendário, que é solar e por isso, para nós, o Domingo de Páscoa varia entre 22
de Março e 25 de Abril. Fixado, assim, a festa da Páscoa para determinado ano, todas as
outras festas também se movem desde a septuagésima até Corpus Christi, conforme a
tabela do início deste artigo.

Em síntese: É usado como referência não o nosso calendário, mas sim o judaico. Fixada a
data da Páscoa pelo calendário judaico, adaptamos tal data ao nosso para que a partir daí,
possamos estabelecer as datas, desde a septuagésima até Corpus Christi, conforme da
grade abaixo. Estabelecido o dia da Páscoa, aí sim, todas as outras festas móveis o
acompanham.

O Carnaval apesar de ser uma festa pagã, também se move com o calendário eclesiástico e
é sempre comemorado sete Domingos antes do Domingo de Páscoa. As festas são
permitidas até a quarta-feira de cinzas, quando inicia-se a Quaresma, tempo de 40 dias de
jejum e abstinência em preparação à festa da Páscoa, ou seja, data que celebramos a
Ressurreição de Cristo.

27
Festas Móveis - Têm por referência a Páscoa e são as seguintes:
Septuagésima - 65 dias antes da Páscoa
Quinquagésima - 49 dias antes da Páscoa
Cinzas - Do último dia da Quinquagésima, conta-se a primeira 4ª. Feira seguinte
Domingo da Paixão - (Hoje o 5º Domingo da Quaresma) - 14 dias antes da Páscoa (Domingo
que antecede Ramos)
Ramos - É o Domingo que antecede o Domingo de Páscoa, portanto, 7 dias antes.
Ascensão - 40 dias depois da Páscoa (Caindo o 40.º dia em dia de semana, comemora-se no
Domingo seguinte)
Pentecostes - 50 dias depois da Páscoa (Ou o 1.º Domingo após o Domingo da Ascensão)
SS. Trindade - 57 dias depois da Páscoa (1º. Domingo após Pentecostes)
Corpus Christi - Quinta-feira seguinte, após a comemoração da festa da SS. Trindade

2 – Dogmas da Igreja Católica


A Igreja Católica tem 43 Dogmas que, para os seus fiéis, são verdades de fé; são eles,
segundo a Wikipédia:

1- A Existência de Deus.
"A ideia de Deus não é inata em nós, mas temos a capacidade para conhecê-Lo com
facilidade, e de certo modo espontaneamente por meio de Sua obra".

2- A Existência de Deus como Objeto de Fé.


"A existência de Deus não é apenas objeto do conhecimento da razão natural, mas também é
objeto da fé sobrenatural ".

3- A Unidade de Deus.
"Não existe mais que um único Deus ".

4- Deus é Eterno.
"Deus não tem princípio nem fim".

5- Santíssima Trindade.
"Em Deus há três pessoas: Pai, Filho e Espírito Santo; e cada uma delas possui a essência
divina que é numericamente a mesma ".

6- Jesus Cristo é verdadeiro Deus e filho de Deus por essência.


"O dogma diz que Jesus Cristo possui a infinita natureza divina com todas suas infinitas
perfeições, por haver sido engendrado eternamente por Deus".

7- Jesus possui duas naturezas que não se transformam nem se misturam.


"Cristo é possuidor de uma íntegra natureza divina e de uma íntegra natureza humana: a prova
está nos milagres e no padecimento".

8- Cada uma das naturezas em Cristo possui uma própria vontade física e uma própria
operação física.
"Existem também duas vontades físicas e duas operações físicas de modo indivisível, de modo
que não seja conversível, de modo inseparável e de modo não confuso".

9- Jesus Cristo, ainda que homem, é Filho natural de Deus.


"O Pai celestial quando chegou a plenitude, enviou aos homens seu Filho, Jesus Cristo".

10- Cristo imolou-se a si mesmo na cruz como verdadeiro e próprio sacrifício.


"Cristo, por sua natureza humana, era ao mesmo tempo sacerdote e oferenda, mas por sua

28
natureza Divina, juntamente com o Pai e o Espírito Santo, era o que recebia o sacrifício".

11- Cristo nos resgatou e reconciliou com Deus por meio do sacrifício de sua morte na cruz.
"Jesus Cristo quis oferecer-se a si mesmo a Deus Pai, como sacrifício apresentado sobre a ara
da cruz em sua morte, para conseguir para eles o eterno perdão".

12- Ao terceiro dia depos de sua morte, Cristo ressuscitou glorioso dentre os mortos.
"ao terceiro dia, ressuscitado por sua própria virtude, se levantou do sepulcro".

13- Cristo subiu em corpo e alma aos céus e está sentado à direita de Deus Pai.
"ressuscitou dentre os mortos e subiu ao céu em Corpo e Alma".

14- Tudo o que existe foi criado por Deus a partir do Nada.
"A criação do mundo do nada, não apenas é uma verdade fundamental da revelação Cristã,
mas também que ao mesmo tempo chega a alcançá-la a razão com apenas suas forças
naturais, baseando-se nos argumentos cosmológicos e sobretudo na argumento da
contingência".

15- Caráter temporal do mundo.


"O mundo teve princípio no tempo ".

16- Conservação do mundo.


"Deus conserva na existência a todas as coisas criadas ".

17- O homem é formado por corpo material e alma espiritual.


"a humana como comum constituída de corpo e alma".

18- O pecado de Adão se propaga a todos seus descendentes por geração, não por imitação.
"Pecado, que é morte da alma, se propaga de Adão a todos seus descendentes por geração e
não por imitação, e que é inerente a cada indivíduo".

19- O homem caído não pode redimir-se a si próprio.


"Somente um ato livre por parte do amor divino poderia restaurar a ordem sobrenatural,
destruída pelo pecado".

20- A Imaculada Conceição de Maria.


"A Santíssima Virgem Maria, no primeiro instante de sua conceição, foi por singular graça e
privilégio de Deus omnipotente em previsão dos méritos de Cristo Jesus, Salvador do gênero
humano, preservada imune de toda mancha de culpa original".

21- Maria, Mãe de Deus.


"Maria gerara a Cristo segundo a natureza humana, mas quem dela nasce, ou seja, o sujeito
nascido não tem uma natureza humana, mas sim o suposto divino que a sustenta, ou seja, o
Verbo. Daí que o Filho de Maria é propriamente o Verbo que subsiste na natureza humana;
então Maria é verdadeira Mãe de Deus, posto que o Verbo é Deus. Cristo: Verdadeiro Deus e
Verdadeiro Homem".

22- A Assunção de Maria.


"A Virgem Maria foi assumpta ao céu imediatamente depois que acabou sua vida terrena; seu
Corpo não sofreu nenhuma corrupção como sucederá com todos os homens que ressuscitarão
até o final dos tempos, passando pela descomposição".

23-A Igreja foi fundada pelo Deus e Homem, Jesus Cristo.


"Cristo fundou a Igreja, que Ele estabeleceu os fundamentos substanciais da mesma, no
tocante a doutrina, culto e constituição".

29
24- Cristo constituiu o Apóstolo São Pedro como primeiro entre os Apóstolos e como cabeça
visível de toda Igreja, conferindo-lhe imediata e pessoalmente o primado da jurisdição.
"O Romano Pontífice é o sucessor do bem-aventurado Pedro e tem o primado sobre todo
rebanho".

25- O Papa possui o pleno e supremo poder de jurisdição sobre toda Igreja, não somente em
coisas de fé e costumes, mas também na disciplina e governo da Igreja.
"Conforme esta declaração, o poder do Papa é: de jurisdição, universal, supremo, pleno,
ordinário, episcopal, imediato".

26- O Papa é infalível sempre que se pronuncia ex catedra.


"Para compreender este dogma, convém ter na lembrança:
Sujeito da infalibilidade papal é todo o Papa legítimo, em sua qualidade de sucessor de Pedro
e não outras pessoas ou organismos (ex.: congregações pontificais) a quem o Papa confere
parte de sua autoridade magistral.
O objeto da infalibilidade são as verdades de fé e costumes, reveladas ou em íntima conexão
com a revelação divina.
A condição da infalibilidade é que o Papa fale ex catedra:
- Que fale como pastor e mestre de todos os fiéis fazendo uso de sua suprema autoridade.
- Que tenha a intenção de definir alguma doutrina de fé ou costume para que seja acreditada
por todos os fiéis. As encíclicas pontificais não são definições ex catedra.
A razão da infalibilidade é a assistência sobrenatural do Espírito Santo, que preserva o
supremo mestre da Igreja de todo erro.
A consequência da infalibilidade é que a definição ex catedra dos Papas sejam por si mesmas
irreformáveis, sem a intervenção ulterior de qualquer autoridade."

27- A Igreja é infalível quando faz definição em matéria de fé e costumes.


"Estão sujeitos à infalibilidade: - O Papa, quando fala ex catedra - O episcopado pleno, com o
Papa cabeça do episcopado, é infalível quando reunidoem concílio universal ou disperso pelo
rebanho da terra, ensina e promove uma verdade de fé ou de costumes para que todos os fiéis
a sustentem".

28- O Baptismo é verdadeiro Sacramento instituído por Jesus Cristo.


"Foi dado todo poder no céu e na terra; ide então e ensinai todas as pessoas, batizando-as em
nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo".

29- A Confirmação é verdadeiro e próprio Sacramento.


"Este Sacramento concede aos batizados a fortaleza do Espírito Santo para que se consolidem
interiormente em sua vida sobrenatural e confessem exteriormente com valentia sua fé em
Jesus Cristo".

30- A Igreja recebeu de Cristo o poder de perdoar os pecados cometidos após o Baptismo.
"Foi comunicada aos Apóstolos e a seus legítimos sucessores o poder de perdoar e de reter os
pecados para reconciliar aos fiéis caídos depois do Baptismo".

31- A Confissão Sacramental dos pecados está prescrita por Direito Divino e é necessária para
a salvação.
"Basta indicar a culpa da consciência apenas aos sacerdotes mediante confissão secreta".

32- A Eucaristia é verdadeiro Sacramento instituído por Cristo.


"Aquele que come Minha Carne e bebe Meu Sangue tem a vida eterna".

33- Cristo está presente no sacramento do altar pela Transubstanciação de toda a substância
do pão em seu corpo e toda substância do vinho em seu sangue.
"Transubstanciação é uma conversão no sentido passivo; é o trânsito de uma coisa a outra.

30
Cessam as substâncias de Pão e Vinho, pois sucedem em seus lugares o Corpo e o Sangue
de Cristo.
A Transubstanciação é uma conversão milagrosa e singular diferente das conversões naturais,
porque não apenas a matéria como também a forma do pão e do vinho são convertidas;
apenas os acidentes permanecem sem mudar: continuamos vendo o pão e o vinho, mas
substancialmente já não o são, porque neles está realmente o Corpo, o Sangue, Alma e
Divindade de Cristo."

34- A Unção dos enfermos é verdadeiro e próprio Sacramento instituído por Cristo.
"Existe algum enfermo entre nós? Façamos a unção do mesmo em nome do Senhor".

35- A Ordem é verdadeiro e próprio Sacramento instituído por Cristo.


"Existe uma hierarquia instituída por ordenação Divina, que consta de Bispos, Presbíteros e
Diáconos".

36- O matrimónio é verdadeiro e próprio Sacramento.


"Cristo restaurou o matrimónio instituído e bendito por Deus, fazendo que recobrasse seu
primitivo ideal da unidade e indissolubilidade e elevando-o a dignidade de Sacramento".

37-A Morte e sua origem.


"A morte, na actual ordem de salvação, é consequência primitiva do pecado".

38- O Céu (Paraíso).


"As almas dos justos que no instante da morte se acham livres de toda culpa e pena de pecado
entram no céu".

39- (o autor não indicou os restantes até à 43).

3 - Maria, mãe de Deus?


Nestório, Bispo Patriarca de Constantinopla, ensinava que Jesus Cristo tinha a pessoa humana
e a divina, e que Maria era mãe só da pessoa humana de Jesus (“Cristotokos”). Essa sua tese
foi condenada pelo Concílio de Éfeso (431), para o qual Jesus Cristo só tinha a pessoa divina,
e que, portanto, Maria era Mãe de Deus (“Teotokos”). E a Igreja criou a oração “Santa Maria,
Mãe de Deus...” Já Eutiques, um abade sábio de Constantinopla, liderava um grupo de
teólogos, que ensinavam o Monofisismo, ou seja, a doutrina de que Jesus Cristo tinha uma só
natureza, a divina, em detrimento, pois, da humanidade do Mestre. Essa doutrina foi
condenada pelo Concílio de Calcedónia (451), que instituiu haver em Jesus Cristo duas
naturezas: uma divina e outra humana.

Essas polémicas desses Concílios Ecuménicos de Éfeso (431) e Calcedónia (451), que
culminaram com a decretação do dogma de que “Maria é Mãe de Deus” (“Teotókos”), são
consequências do da divinização de Jesus, proclamada pelo Concílio Ecuménico de Niceia
(325), convocado e controlado pelo Imperador Constantino.

Para explicarem que Maria é Mãe de Deus, os teólogos criaram comparações sofísticas, as
quais não resistem a uma análise mais criteriosa. E eis uma delas: A mãe de um jovem torna-
se mãe de um médico, depois que esse jovem se forma em medicina. E, assim, também, Maria
se tornou Mãe de Deus, depois que Cristo se encarnou como sendo Filho dela. Acontece que a
mãe do jovem, que se torna médico, já era mãe dele, antes de ele ser médico. Mas Maria não
era Mãe de Cristo, antes de Ele se encarnar no homem Jesus, pois espírito não pode ter mãe
biológica. Ademais, Jesus nunca foi Deus mesmo. E o facto de o Cristo encarnado Nele ser da

31
mesma substância (“Omoio Ousios”) ou natureza de Deus não importa, pois que nós, em
espírito, o somos também.

ADORAÇÃO – o velho testamento faz significativas referências a uma entidade feminina


{Semiramis}, como rainha do céu segundo a concepção pagã – ler Jeremias 07.18 – " Quem é
esta rainha do céu? Semiramis, Astarte, Astorete, Isis, Isthar, Afrodite, Vénus, Diana, etc... . A
imagem dessa última está em Efésios com a sua coroa de torres na cabeça, representava esta
mesma mulher, e era adorada como deusa.

MARIOLOGIA - Estudo sistemático sobre Maria, genitora de Jesus. Este estudo é


desenvolvido principalmente pela Igreja Católica. Seu objectivo básico, no romanismo, é a
divinização de Maria.

MARIOLATRIA - Literalmente culto a Maria.

ASSUNÇÃO DE MARIA- dogma romano formalizado em 1950 pelo papa PIO XII. Segundo
esta doutrina, a mãe de Jesus não morreu, ela foi arrebatada em corpo e alma, datado de
primeiro de Novembro de 1950.

CULTO A MARIA (JEREMIAS 07.18) - Esse título honorífico de "deusa" romana até Outubro
de 1954 estava faltando, porém nesta data o mesmo foi inserido para coroar o ano do
centenário da proclamação do dogma da Imaculada Conceição, o papa Pio XII instituiu a festa
de coroação de Maria como rainha do céu para ser celebrada no dia 31 de Maio, chamado o
mês de Maria na carta encíclica. O sumo pontífice declara que desde o início o povo tem
levado orações, súplicas e hinos de louvor e adoração à rainha do céu. O referido papa, por
ocasião da coroação solene de uma imagem da Virgem, no dia primeiro de Novembro de 1954
salientou que o seu desígnio era que o mundo buscasse remédio, alívio para suas angústias e
orientações para as suas vidas. O facto de Maria receber todo o culto que antigamente era
atribuído a Semiramis e a deusas correlatas, revela a força da maternidade, então nada melhor
do que um símbolo de uma mulher para representar tal poder. O culto à Maria é o culto da
virgem mãe filiado ao Paganismo corrente como um seguro a este, vindo das religiões antigas.
Prende-se muito ao culto da dulia e hiperdulia, de virgem e de mãe, o seu protótipo, como mãe
a temos em Cibele ou Rhea esposa de Saturno, filha do céu e da terra, a mãe dos deuses, a
boa deusa, a rainha do céu mitologicamente representada pela própria Cibele. Eles criam que
a perpétua virgindade manteria o fogo sagrado aceso. Embora Roma Papal não dê a Maria o
título de deusa como fazia Roma Imperial, Maria no entanto tem sido a divindade mais
invocada, amada, adorada, mais que o próprio Deus Pai, Filho e Espírito Santo. Muitos papas
têm reconhecido em Maria poderes como omnipresença e omnisciência; temos como exemplo
o papa Gregório XVI que em 1841, ensinou que a virgem visitava o purgatório todos os
Sábados, para livrar dele algumas almas.

Na certeza de que a luz do santo Evangelho brilhe nos corações dos Católicos é que
colocamos matérias esclarecedoras e verdadeiras sobre a religião Católica, que tem levado
muitos a adorações e práticas não concordantes com o espírito dos ensinamentos de Jesus e
se dizendo religião Cristã acaba iludindo a muitos. Sabemos que assim, de Cristã, a Religião
Católica, acaba por ter pouco e o objectivo desta informação, é alertar os adeptos dessa
religião para que saiam do engano e se convertam ao Único e Verdadeiro DEUS.

4 – Datas de acontecimentos
Deve-se considerar que, ainda hoje, alguns acontecimentos históricos do Cristianismo são
debatidos quanto à precisão de suas datas, ou seja, os subsídios cronológicos aqui expostos
estão amparados por uma tolerância relevante para obtenção de dados fidedignos.

32
4 A.C. Nascimento do Messias em Belém.
30 D.C. Crucificação, morte e ressurreição de Jesus Cristo em Jerusalém.
70 D.C. Jerusalém é devastada pelo Império Romano. Os Cristãos de Jerusalém são dispersos
pelo mundo.
110 D.C. Os pais da igreja se tornam pessoas importantes na defesa da fé e na propagação do
evangelho.
156 D.C. Surge o termo “Igreja católica”.
160 D.C. Márcion tenta introduzir o gnosticismo*, considerado posteriormente, um movimento
herético*.
180 D.C. Nascimento de Sabélio, um dos expoentes da heresia modalista* que negava a
Trindade e ensinava as várias manifestações de Deus.
218 D.C. Surge o ensinamento de Pedro ter sido o primeiro Papa.
312 D.C. Início da adoração aos santos.
313 D.C. O Imperador Constantino concede liberdade religiosa; Eusébio consegue a permissão
do imperador para confeccionar 50 bíblias.
325 D.C. Concílio de Niceia: primeiro encontro Ecuménico do Cristianismo. Condenou o
Arianismo e promulgou o credo conhecido como Símbolo de Niceia.
367 D.C. Concílio de Hipo: ratificação dos 66 livros da Bíblia Sagrada.
*Daqui para frente, devido à influência do Estado e, principalmente, à intervenção do
Imperador Teodósio, sucessor de Constantino, o Cristianismo começaria a deteriorar até
tornar-se catolicismo.
386D.C. No século IV, São Jerónimo prepara a tradução latina da Bíblia – a Vulgata.
400 D.C. Maria passa a ser considerada “mãe de Deus” e os Católicos começam a interceder
pelos mortos.
431 D.C. Instituição do culto à Maria no concílio de Éfeso.
451 D.C. Surge a doutrina da virgindade perpétua de Maria.
503 D.C. Os “Cristãos (Católicos)” decretam o purgatório.
554 D.C. Convencionou-se o nascimento de Cristo para a data de 25 de Dezembro. O Natal
Cristão.
600 D.C. Gregório, o Grande, torna-se o primeiro Papa oficialmente aceito. Podemos
considerar a Instituição da Igreja Católica Apostólica Romana daqui para a frente.
787 D.C. Instituição ao culto às imagens e às relíquias no II Concílio de Niceia.
794 D.C. Concílio de Frankfurt, cuja decisão era absolutamente contrária ao culto às imagens.
816 D.C. Cláudio, bispo de Turim. É considerado “ o protestante do século IX”.
850 D.C. Concílio de Paiva. Instituição do rosário e da coroa da virgem Maria e da doutrina da
transubstanciação*.
880 D.C. Início da canonização dos santos.
1000 D.C. O ano do Pânico. Um ermitão (Pessoa que evita a convivência social, ou que, por
penitência, vive solitária no deserto ou no ermo) de Turíngia, Bernhard, iniciou a pregação
apocalíptica anunciando por 40 anos que o mundo chegaria ao fim no ano 1000. A Europa
espera terminantemente pelo fim do mundo.
1054 D.C. A Igreja Ortodoxa de Constantinopla separa-se da igreja de Roma.
1073 D.C. Hildebrando chega a cadeia Papal, tomando o nome de Gregório VIII. Foi
responsável por implantar a doutrina do celibato (estado de pessoa que se mantém solteira) na
igreja.
1094 D.C. No concílio de Clermont a Igreja católica cria as Indulgências (venda de salvação).
1100 D.C. Institui-se na Igreja Católica o pagamento pelas missas e pelo culto aos santos.
1160 D.C. A Igreja Católica estabelece os Sete Sacramentos.
1184 D.C. A “Santa Inquisição” é estabelecida no Concílio de Verona.
1229 D.C. A Igreja Católica proíbe aos leigos a leitura da Bíblia.
1250 D.C. A Bíblia é dividida em 1.189 capítulos.
1275 D.C. A transubstanciação da hóstia (partícula circular de massa de trigo sem fermento,
que o sacerdote consagra na missa) é transformada em artigo de fé.
1355 D.C. Na França, o “Santo Sudário” aparece pela 1ª vez.
1380 D.C. John Wycliff: professor de Oxford, Inglaterra, defendeu o direito que o povo tinha de
ler a Bíblia, traduzindo-a para o inglês.

33
1409 D.C. Nesse período, a Igreja Católica contou com três Papas, simultaneamente.
1415 D.C. John Huss: reitor da Universidade de Praga, Boémia, exaltava as Escrituras acima
dos dogmas (ponto ou princípio de fé definido pela Igreja Católica). Foi queimado vivo.
1450 D.C. A primeira Bíblia foi impressa e é conhecida como a “Bíblia de Gutenberg”.
1494 D.C. William Tyndale: sua edição final do Novo Testamento foi cumprida em 1535. Com
isso, iniciou a tradução do Velho Testamento, porém não viveu o suficiente para terminá-la.
1498 D.C. Jerónimo Savonarola: pregava como um dos profetas hebreus. Foi enforcado e
queimado no grande praça de Florença 19 anos antes das 95 teses* de Lutero.
1500 D.C. Primeira missa celebrada no Brasil.
1517 D.C. Martinho Lutero lança suas 95 teses contra a Igreja Católica. Com isso, a Reforma
Protestante chega para guinar (mudança, desvio profundo, radical e súbito, numa situação)
definitivamente a História da Igreja Cristã.
1520 D.C. O Papa Leão X excomunga, expulsa Lutero do catolicismo romano.
1522 D.C. Lutero traduz e publica a primeira Bíblia em alemão (Novo Testamento)
1525 D.C. Zuínglio: convenceu-se, por volta de 1516, que a Bíblia era o meio de purificar a
Igreja. Nesse período, a Bíblia é dividida em versículos: 31.173.
1541 D.C. Calvino funda a Igreja Calvinista (futura Igreja Presbiteriana). Foi considerado o
maior teólogo da cristandade.
1545 D.C. Concílio de Trento: concílio Ecuménico (geral, universal) da Igreja Católica (1545 –
1563), importante por suas decisões sobre os dogmas e a legislação eclesiástica: a contra
reforma.
1556 D.C. João Calvino envia ao Brasil um grupo de colonos e pastores reformados, que se
fixam na “França Antártica”, uma das ilhas da baía da Guanabara no Rio de Janeiro.
1557 D.C. Os evangélicos franceses realizaram o primeiro culto protestante do Brasil e,
possivelmente, do Novo Mundo. Também foram os autores da bela “Confissão de fé da
Guanabara”.
1572 D.C. Morte John Knox, reformador protestante que tornou o presbiterianismo na religião
oficial da Escócia.
1573 D.C. A Igreja Católica altera a Bíblia original com canonicidade* de sete livros apócrifos*.
1600 D.C. Surge o pietismo, movimento de santidade da Igreja Luterana.
1604 D.C. Nasce a Igreja Baptista.
1611 D.C. A “Versão King James” da Bíblia em inglês é lançada.
1620 D.C. As missões Protestantes chegam nas treze colónias (Estados Unidos).
1632 D.C. Galileu é condenado pela Inquisição* Católica. Seu pecado: desqualificar o
“geocentrismo” e a transubstanciação.
1660 D.C. Carlos II persegue puritanos e restaura o anglicanismo como religião oficial da
Inglaterra.
1700 D.C. Nasce o maior avivamento missionário da história da Igreja com os irmãos Morávios.
1706 D.C. Início do Presbiterianismo nos Estados Unidos.
1730 D.C. John Wesley lidera o maior reavivamento da história da Grã-Bretanha e lança as
bases do metodismo.
1753 D.C. Primeira publicação integral da Bíblia em português traduzida pelo protestante João
Ferreira de Almeida.
1780 D.C. A Escola Dominical foi fundada por R. Raikes, na Inglaterra, para ministrar educação
Cristã a crianças pobres que não frequentavam a escola.
1795 D.C. Congregacionais, anglicanos, presbiterianos e wesleyanos fundam a Sociedade
Missionária de Londres (LMS).
1807 D.C. Robert Morrison torna-se o primeiro missionário protestante na China.
1824 D.C. As primeiras igrejas Luteranas são formadas no sul do Brasil.
1825 D.C. Charles Finney lidera reavivamentos evangelísticos em Nova York.
1835 D.C. Chegada dos primeiros missionários metodistas no Brasil.
1844 D.C. A adventista Guilherme Miller prevê que neste ano ocorreria o “fim dos tempos” – é
o início da Igreja Adventista do Sétimo Dia.
1854 D.C. O papa Pio XII cria o dogma da Imaculada Conceição de Maria.
1859 D.C. Surge a primeira Igreja Presbiteriana do Brasil no Rio de Janeiro.

34
1865 D.C. Surge, na Inglaterra, o Exército da Salvação. O protestante Hudson Taylor realiza a
maior acção missionária para o interior da China.
1870 D.C. I Concílio do Vaticano proclama o dogma da infalibilidade (qualidade de infalível)
papal.
1871 D.C. Surge a 1ª Igreja Baptista do Brasil em Santa Bárbara, São Paulo.
1890 D.C. É decretada a separação entre a Igreja e o Estado Brasileiro.
1903 D.C. Fundação da Igreja Presbiteriana Independente do Brasil em São Paulo.
1908 D.C. Nos Estados Unidos, o movimento de santidade bíblica culmina na fundação da
Igreja do Nazareno.
1910 D.C. Chegam a Belém do Pará os missionários que fundaram a Igreja Evangélica
Assembleia de Deus e, em São Paulo, imigrante italiano funda a Congregação Cristã do Brasil.
1923 D.C. Oficialmente é fundada a Igreja do Evangelho Quadrangular em Los Angeles, EUA.
1936 D.C. A seita Testemunhas de Jeová realiza no Brasil sua primeira assembleia em São
Paulo.
1950 D.C. A mais antiga cópia conhecida do Novo Testamento é descoberta no Egipto.
Manuscritos das cavernas de Qunram.
1950 D.C. A Igreja do Evangelho Quadrangular chega em São João da Boa Vista, São Paulo.
1955 D.C. O protestante irmão André funda a agência missionária “Missão Portas Abertas”,
que leva Bíblias aos países comunistas da chamada “Cortina de Ferro”.
1956 D.C. É funda a Igreja Pentecostal “O Brasil para Cristo”, em Pirituba, São Paulo.
1958 D.C. Missionários norte-americanos da Igreja do Nazareno chegam a Campinas, São
Paulo.
1962 D.C. Em São Paulo, o missionário Davidd Miranda funda a Igreja Pentecostal “Deus é
Amor”.
1962 D.C. II Concílio Vaticano (Concílio =Assembleia de bispos, arcebispos Católicos que
delibera, decide sobre questões de doutrina* ou disciplina eclesiásticas).
1965 D.C. Reaproximação entre a Igreja Católica Ortodoxa*. O Papa Paulo VI extingue
oficialmente a Inquisição.
1966 D.C. Acontece na cidade de Berlim (Alemanha), o 1º Congresso Mundial de
Evangelização.
1967 D.C. Fundação da Igreja Metodista Wesleyana em Nova Friburgo, Rio de Janeiro.
1967 D.C. O papa Paulo VI proíbe os Católicos romanos de frequentarem cultos evangélicos.
1974 D.C. “II Congresso Mundial de Evangelização”, realizado em Lausane (Suíça), onde foi
lançado o famoso documento conhecido como “Pacote de Lausane”, em que são fixados
princípios e estratégias para a evangelização do mundo.
1977 D.C. O bispo Edir Macedo funda, no Rio de Janeiro, a Igreja Universal do Reino de Deus.
1980 D.C. Com o grande crescimento dos evangélicos no Brasil, João Paulo II torna-se o
primeiro papa a visitar o país.
1980 D.C. O missionário R. R. Soares funda a Igreja Internacional da Graça de Deus, no Rio
de Janeiro.
1983 D.C. Acontece em Belo Horizonte, MG, o “Congresso Brasileiro de Evangelização”. Marco
importante no movimento missionário brasileiro.
1986 D.C. Surge em São Paulo a Igreja Evangélica Renascer em Cristo.
1989 D.C. Acontece o “2º Congresso de Evangelização Mundial”, dessa feita em Manila,
Filipinas, sob o tema: “Proclamar a Cristo até que Ele volte”.
1994 D.C. Oficialmente, surge a Ministério Sara Nossa Terra, em Goiânia, Goiás.
2001 D.C. O papa João Paulo II pediu à igreja latino-americana para fomentar uma “acção
pastoral decidida” contra as seitas evangélicas, as quais definiu como um “grave obstáculo
para a evangelização do continente”.
2001 D.C. O Censo 2001, do IBGE, divulga os evangélicos como o único segmento religioso a
crescer acima da média da população. Estimados em 26 milhões de fiéis.
(Fonte: Revista Defesa da Fé nº 51).

NOTAS:

35
Gnosticismo - Nome derivado do termo grego “gnosis“ conhecimento. Os gnósticos se
transformaram em uma seita que defendia a posse de conhecimentos secretos. A premissa
básica do gnosticismo é uma cosmo visão dualista. O supremo Deus Pai emanava do mundo
espiritual “bom”. A partir dele, surgiram sucessivos seres finitos (éons) até que um deles, Sofia,
deu à luz a demiurgo (Deus criador), que criou o mundo material “mau”, juntamente com todos
os elementos orgânicos e inorgânicos que o constituem; (Defesa da Fé nº51).

Heresia – 1. Doutrina que se opõe aos dogmas da Igreja. 2. Fam. Absurdo, contra-senso,
disparate. 3. Acto ou palavra ofensiva à religião (dic. Aurélio);

Transubstanciação - Transformação da substância do pão e do vinho na substância do corpo


e sangue de Cristo. (dic. Aurélio).

Teses - Proposição que se enuncia, que se expõe, que se sustenta (dic. Aurélio).

Canon - Colecção de Livros Sagrados, que eram ou serviam de regra e fé para o ensino
Cristão. Esta palavra vem do assírio “Qanu”, É usada 61 vezes no Antigo Testamento, sempre
em seu sentido literal “cana”, “balança”. (defesa da Fá nº 51).

Apócrifo - Sem autenticidade; diz-se de um texto, ou de um livro, cuja autenticidade é


duvidosa ou suspeita, ou não reconhecida.

Inquisição - Antigo tribunal eclesiástico Católico romano, também conhecido por Santo Ofício,
instituído para punir os crimes contra a fé católica.

Doutrina - Conjunto de princípios em que se baseia um sistema religioso, político ou filosófico.

Ortodoxo - Conforme com a doutrina religiosa tida como verdadeira (dic. Aurélio).

5 - Datas da História do Cristianismo (outra fonte)


Ano 4 ª A.C. Nascimento de Cristo, tendo como governador da Galileia Herodes, o grande (37 -
04 A.C.) sendo Imperador de Roma Augusto (24 A.C. - 14 D.C.).

Ano 30 D.C. Crucificação, morte, ressurreição e ascensão de Cristo, tendo como governador
da Galileia Herodes Antipas, e governador da Judeia, Pôncio Pilatos (26 - 37 D.C.), tendo como
imperador romano Tibério (14 - 34 D.C.).

Ano 50 D.C Concílio de Jerusalém - expansão do Cristianismo através das viagens


missionárias de Paulo.
Tendo como imperador Romano deste período Cláudio (41 - 54 D.C.) sucessor da Calígula (34
- 41 D.C.).

Ano 62 D. C. Martírio de Tiago no templo no reinado de Nero, (54 - 62 d. C.). André -


Crucificado em cruz de Santo André (x). Tiago irmão de João – decapitado. Judas Tadeu -
Martirizado na Pérsia. Tiago o menor crucificado no Egipto.
Felipe - morreu na Frigia. Bartolomeu - foi esfolado. Mateus martirizado na Etiópia. Tome - foi
trespassado por uma fecha enquanto orava. Simão Zelote - crucificado.

Ano 67 D.C. Martírio de Paulo em Roma, no Reinado de Nero.

Ano 70 D.C. Destruição de Jerusalém e do templo pelo general Tito, filho de Vespaciano, (69 -
79 ), que sucedeu depois de seu pai de 79 a 81 D.C.

36
Ano 90 D.C. Exílio do apóstolo João em Patmos, na perseguição de Dominiciano (81 - 96 )
imperador de Roma.

Ano 100 D.C. Morte natural do Apostolo João em Éfeso, provavelmente no reinado de Nerva
(95 - 98).

Ano 107 D.C. Morte de Simão irmão e bispo de Jerusalém, no reinado de Trajano (100 - 177).

Ano 155 D.C. Policarpo, bispo de Esmirna, é queimado em praça pública, no reinado de
António Pio (138-161).

Ano 165 D.C. Martírio de Justino e perseguição feroz na Gália no reinado de Marco Aurélio
(161 - 180).

Ano 180 D.C. Vários Cristãos condenados às minas na Sardenha são soltos, no reinado de
Cómodo (180 - 193).

Ano 202 D.C. O imperador Septímio Severo decretou que era ilegal tornar-se judeu ou Cristão,
no seu reinado (193 - 211).

Ano 251 D.C. Décio, imperador Romano, queria uma só religião no império, e iniciou a primeira
perseguição universal em seu reinado, (249 – 251). Ano 257 D.C. -Valeriano (252 - 259),
proibiu reuniões Cristãs nos cemitérios.

Ano 260 D.C. Galieno (260 - 269) revogou os decretos contra os Cristãos, restaurou os seus
cemitérios e proibiu os maus tratos.

Ano 305 D.C. Perseguição final. Deoclesiano (284 - 305), ordenou a destruição dos prédios das
igrejas, e das escrituras.

Ano 306 D.C. Perseguição por Galério (305 - 311), até a promulgação do édito de tolerância.

Ano 313 D.C. Constantino (312 - 337), assina em Milão, o édito de tolerância (Édito de Milão),
terminando a perseguição oficial do Cristianismo, no Império Romano, ainda como príncipe
regente.

Ano 323 D.C. Constantino assume o poder e torna-se o primeiro imperador romano Cristão.

Ano 380 D.C. O Cristianismo se torna oficialmente a religião do império.

Ano 395 D.C. Teodósio fez a separação oficial do império romano entre o império ocidental
(Latino) e império Grego (oriental), sendo Roma capital do ocidente e Constantinopla capital do
oriente.

Ano 405 D.C. As imagens dos santos Mártires são introduzidas e reverenciadas nos templos.
Tradução da bíblia no latim por Jerónimo.

Ano 451 D.C. Concílio de Calcedónia, Roma assume o primeiro lugar como sede do
Cristianismo e Constantinopla o segundo lugar início da ascensão do poder papal.

Ano 476 D.C. Queda do império romano ocidental, sobre a liderança de Oduacro Rei dos
Herulos.

Ano 519 D.C. Papa Felix III excomunga o patriarca Acácio.

37
Ano 604 D.C. O papa Gregório, o grande destaca a doutrina do purgatório e da missa.

Ano 632 D.C. Morte de Maomé e a expansão do Maometismo, na época do papa Honório.

Ano 655 D.C. O papa Martinho I, é sequestrado pelo imperador Bizantino Constante II.

Ano 711 D.C. Ascensão do papa Constantino, no reinado do imperador Bizantino Gustiniano II.

Ano 754 D.C. Proibição de imagens por Constantino V, imperador Bizantino, na época do Papa
Leão III.

Ano 800 D.C. Carlos Magno coroado imperador romano pelo papa Leão III, no dia de natal.

Ano 950 D.C. O papa Leão IX promove o celibato do clero.

Ano 1095 D.C. Proclamação da primeira cruzada para libertar a Palestina do poder
Maometano, pelo papa Urbano II.

Ano 1099 D.C. A segunda cruzada, dirigida por Godofredo toma Jerusalém do poder
Maometano.

Ano 1087 D.C. Queda de Jerusalém por Saladino, curdo Muçulmano e Sultão do Egipto, na
época do papa Celestino III.

Ano 1302 D.C. Promulgação de "Unan Sanctum" pelo papa Bonifácio VIII.

Ano 1453 D.C. Queda do império Bizantino, com a tomada de Constantinopla por Maomé e os
Turcos.

Ano 1517 D.C. Teses de Lutero e reformas Protestantes.

Ano 1534 D.C. Tradução da Bíblia completa para Alemão.

Ano 1538 D.C. Édito de Nantes, tolerância para os Protestantes.

Ano 1542 D.C. Instituição da inquisição romana.

Ano 1632 D.C. Galileu Galilei, é condenado pela inquisição.

Ano 1773 D.C. Dissolução da ordem dada aos Jesuítas por Clementes XIV.

Ano 1807 D.C. Robert Morrison primeiro missionário protestante na China.

Ano 1910 D.C. Conferência missionária mundial em Edimburgo.

Ano 1911 D.C. Fundação da Igreja Evangélica Assembleia de Deus no Brasil.

Ano 1974 D.C. Conferência sobre evangelismo Mundial em Lausanne.

5.1 - Cronologia Histórica da Apostasia do Cristianismo e surgimento do Catolicismo


Romano, a decadência do Cristianismo.

Ano 33 - 196 D.C. Neste período da história a igreja não aceitou nenhuma doutrina anti-bíblica.

38
Ano 197 D.C. Zeferino, bispo de Roma começou o movimento herético contra a divindade de
Cristo.

Ano 217 D.C. Calixto se torna bispo de Roma, pondo-se a frente da propaganda herética,
elevando a igreja de Roma para mais longe do caminho de Cristo.

Ano 270 D.C. A origem da vida monástica do Egipto, por Santo António.

Ano 370 D.C. Culto dos Santos professados por Basílio de Casareia e Gregório de Nazianzo.

Ano 400 D.C. Oração pelos mortos e sinal da cruz feita pelo ar.

Ano 431 D.C. Maria é proclamada a "mãe de Deus".

Ano 593 D.C. O dogma do purgatório começa a ser ensinado.

Ano 600 D.C. O Latim passa a ser usado como língua oficial nas celebrações litúrgicas.

Ano 609 D.C. Começo histórico do papa.

Ano 758 D.C. A confissão auricular é introduzida na igreja.

Ano 789 D.C. Início do culto das imagens das relíquias.

Ano 819 D.C. A festa da assunção de Maria é celebrada pela primeira vez.

Ano 880 D.C. Canonização dos santos.

Ano 998 D.C. Estabelecimento do dia de finados.

Ano 998 D.C. Instituição da quaresma.

Ano 1000 D.C. Canon da missa.

Ano 1074 D.C. Proíbe-se o casamento para Sacerdotes.

Ano 1075 D.C. Os sacerdotes casados devem-se divorciar compulsivamente de cada uma de
suas esposas.

Ano 1095 D.C. Indulgência plenária.

Ano 1100 D.C. Introduzem-se na igreja o pagamento da missa e culto aos anjos.

Ano 1115 D.C. A confissão é transformada em um artigo de fé.

Ano 1125 D.C. Entre os Cónegos de Lião aparecem as primeiras ideias da imaculada
Conceição Maria.

Ano 1160 D.C. Instituído os sete sacramentos.

Ano 1186 D.C. O concílio de Verona estabelece a santa inquisição.

Ano 1190 D.C. Estabelecida a venda de indulgência.

Ano 1200 D.C. Uso do rosário por Domingos, chefe da inquisição.

39
Ano 1215 D.C. A transubstanciação é transformada em artigo de fé.

Ano 1220 D.C. Adoração à hóstia.

Ano 1229 D.C. Proíbe-se aos leigos a leitura da Bíblia.

Ano 1303 D.C. A igreja católica romana é proclamada, como sendo a única igreja verdadeira, e
somente nela o homem pode obter a salvação.

Ano 1311 D.C. Procissão do santíssimo sacramento e a oração da Ave-maria.

Ano 1414 D.C. Uso do cálice fica restrito ao sacerdote.

Ano 1546 D.C. Conferida a tradição autoridade igual à bíblia.

Ano 1562 D.C. Declara-se que a missa é oferta propiciatória e estabelece-se o culto aos
santos.

Ano 1573 D.C. Estabelecida a canonicidade dos livros apócrifos.

Ano 1864 D.C. Declaração da autoridade temporal do papa.

Ano 1870 D.C. Declaração a infalibilidade do papa.

Ano 1950 D.C. A assunção de Maria é transformada em artigo de fé.

5.2 - Cronologia Histórica dos Pais da Igreja Primitiva Cristã.

Ano 62-100D.C. Morte de Tiago, Pedro, Paulo e João principais colunas da igreja.

Ano 112 D.C. Inácio de Antioquia - Fidelidade em meio às perseguições.

Ano 69-165 D.C. Policarpo, bispo de Esmirna.

Ano 100-165 D.C. Justino, o Mártir, apologista e filósofo.

Ano 130-195 D.C. Irineu, bispo de Lião na Gália.

Ano 150-215 D.C. Clemente de Alexandria, professor da escola de Alexandria.

Ano 160-220 D.C. Tertuliano, teólogo de Cartago.

Ano 185-253 D.C. Orígenes, chefe da escola catequética de Alexandria.

Ano 200-258 D.C. Cipriano, bispo de Cartago na África.

Ano 260-339 D.C. Eusébio de Cesareia, bispo de Cesareia.

Ano 299-397 D.C. Ambrósio bispo de Milão.

Ano 344-407 D.C. João Crisóstomo, patriarca de Constantinopla.

Ano 348-420 D.C. Jerónimo tradutor da vulgata latina e escritor renomado na época.

40
Ano 354-430 D.C. Agostinho, bispo de Hipona no norte da África, escreveu a primeira filosofia
Cristã da história.

Ano 1224-1274 D.C. Tomás de Aquino, erudito o doutor da igreja.

5.3 - Cronologia dos Pais da Igreja Reformada Cristã

Ano 1452-1494 D.C. Jerónimo Savanarola, o precursor da reforma.

Ano 1433-1546 D.C. Martinho Lutero, o grande reformador.

Ano 1324-1384 D.C. João Wiclif, iniciador do movimento reformador, na Inglaterra.

Ano 1360-1445 D.C. João Huss, discípulo de Wiclif, e iniciador do movimento reformador da
Boémia.

Ano 1484-1522 D.C. Utrico Zwinglio, grande reformador na Suíça.

Ano 1512-1564 D.C. João Calvino grande teólogo e pregador da reforma.

Ano 1520-1536 D.C. William Tyndalei, grande reformador da Inglaterra.

Ano 1559 D.C. Jonh Knox, grande impulsionador da reforma na Escócia, e um dos
progenitores da Presbiteriana.

Ano 1703-1791 D.C. João Wesley grande avivalista e despertador das igrejas reformadas no
século XVIII, e do movimento metodista.

Ano 1792-1875 D.C. Carlos Finney, grande avivalista e pregador do século IXX, na América do
Norte.

Ano 1714-1770 D.C. Jorge Whitefield, grande pregador de multidões ao ar livre, na Escócia e
América do Norte.

Ano 1837- 1899 D.C. Wiight Moody, maior ganhador de almas da história da igreja reformada.

Ano 1761-1834 D.C. Guilhermew Carey, Pais das missões modernas.

6 - Concílios ecuménicos
De facto, o Papa não participou pessoalmente em todos os Concílios: nem era necessário, e
muitas vezes nem era possível. No entanto, o Papa participa pela aprovação final. Ora,
o episcopado é de direito divino, pois foi o próprio Cristo que o instituiu, mas não há concílio
Ecuménico sem o Papa. Portanto, o concílio Ecuménico é a autoridade colegial da qual o Papa
é a cabeça.

O Concílio de Niceia - primeiro concílio Ecuménico - foi convocado pelo Imperador Constantino
em 325, por causa da heresia ariana. Este concílio foi presidido por Ósio, bispo de Córdova, e
por dois legados do Papa São Silvestre I, que não participou pessoalmente.

Nesse concílio, assim como nos demais, foram condenados os erros da época. Os bispos se
reuniram para comparar a doutrina que então se divulgava contra a doutrina que eles
receberam da Tradição, desde os apóstolos.

41
Desde o início da Cristandade sempre foi muito claro que a Tradição é uma das fontes da
Revelação, e naquela época principalmente muito mais eficiente de ser divulgado do que as
escrituras. E os bispos ali reunidos, constataram a unidade da sua doutrina e condenaram a
novidade ariana.

O Magistério infalível do Concílio se estende àquilo que ele quis propor como
definitivo. Percebe-se isso nos próprios documentos. Por isso os concílios têm a sua parte
dogmática e a sua parte meramente disciplinar.

A infalibilidade dos ensinamentos do concílio Ecuménico consiste na unidade da doutrina


ensinada desde os primórdios do Cristianismo em toda parte e em todos os tempos. Os
concílios apenas constatam a sua unidade doutrinária tradicional contra a novidade de uma
determinada época. Por isso é que se os convocam.

No entanto a doutrina de um concílio é considerada dogmática após a confirmação pela Igreja.


Houveram muitos concílios na história. A Igreja definiu quais deles foram os Ecuménicos, e o
que neles deve ser aceito dogmaticamente. E quando eu digo que a Igreja definiu, entenda:
aquilo que é confirmado pelo Papa.

Mesmo em um concílio Ecuménico pode haver erros que a Igreja venha a condenar. Por
exemplo: o Concílio de Calcedónia em 451, que é o quarto Ecuménico, nunca teve o seu cânon
28 aprovado pelo Papa São Leão Magno, pois nesse cânon concedem-se a Constantinopla os
mesmos direitos e privilégios de Roma. O Papa São Leão Magno se recusou a aprovar esse
cânon porque Roma é a sede dos apóstolos São Pedro e São Paulo, ao passo que
Constantinopla, que nem existia na época de Nosso Senhor, não foi sede de nenhum apóstolo.
Sua importância apenas lhe advinha do facto de ser sede do Imperador.

Ou então, um concílio regional tem as suas definições tidas como universais e


dogmáticas posteriormente, que é o caso do Primeiro Concílio de Constantinopla, em 381, que
é considerado o segundo Ecuménico, e que sequer teve um legado papal, mas o Credo que
rezamos hoje foi formatado por esse Concílio, que na verdade é uma resposta a uma série de
heresias daquela época. Esse Concílio só foi reconhecido explicitamente pela Santa Sé no
século VI no que se refere às suas proposições de fé.

Lista de todos os concílios ecuménicos realizados:

Niceia (325). (Ficava na Bitínia, actual Iznik, na Turquia).


Constantinopla (381). (Actual Istambul na Turquia, cuja capital é Ancara).
Éfeso (431). (Fica naTurquia).
Calcedónia (451). (Ficava na Bitínia, na actual Turquia).
II Constantinopla (553).
III Constantinopla (681).
II Niceia (787).
IV Constantinopla (870).
I Latrão (1123). (Latrão, é uma área no centro da cidade de Roma; Latrão fica na colina Caelian (Celestial), que
é uma das sete colinas de Roma e é a colina central).
II Latrão (1139).
III Latrão (1179).
IV Latrão (1215).
I Lião (1245). (França).
II Lião (1274).
Viena (1311). (Áustria).
Constança (1414). (Cidade no sul da Alemanha).
Basileia (1431). (Na Suíça).
V Latrão (1512).
Trento (1545). (Na Itália)

42
I Vaticano (1870).
II Vaticano (1962).

Somente o último Concílio da lista dos ecuménicos, Vaticano II, não apresentou nenhuma
condenação ou proposição dogmática, sendo simplesmente pastoral.

Concílios e Sínodos

A partir da segunda metade do século II os bispos adoptaram o costume de reunir-se para


deliberar em conjunto e tomar decisões em questões doutrinárias e da disciplina da Igreja. No
século III esse costume generalizou-se em Capadócia, na África. No entanto, tratava-se de
reuniões locais, que hoje chamaríamos antes de sínodos. A primeira reunião ecuménica ou
universal, cumprindo melhor as condições de um concílio no sentido de hoje, foi somente o
concílio de Niceia (325).
Os primeiros concílios ecuménicos não devem ser imaginados como o grande Concílio de
Trento ou o Vaticano II. Naquele tempo era outro o procedimento de convocação dos sínodos
(que eram convocados pelo imperador), outra era a composição pessoal, outra a
representatividade das províncias eclesiásticas (o Ocidente era representado apenas por
alguns delegados), outra a autoridade (não havia grande preocupação com a aprovação do
papa).

A partir de R. Belarmino (1621) - a Igreja católica romana reconhece 21 concílios


universais:

1) Concílio de Niceia (325), convocado pelo imperador Constantino com o objectivo de


condenar Ário. Proclamou que o Verbo é co-essencial ao Pai. Formulou a profissão de fé
conhecida por Símbolo de Niceia.
2) Concílio de Constantinopla (381), convocado pelo imperador Teodósio I, condenou o
macedonismo, que negava a divindade do Espírito Santo. O papa Dámaso nem foi convidado.
3) Concílio de Éfeso (431), convocado por Teodósio II, dirigido por S. Cirilo de Alexandria por
autorização do papa Celestino I, condenou a Nestório, que questionava a correcção teológica
do título Theotokos, confirmou a doutrina da união hipostática.
4) Concílio de Calcedónia (451), convocado pelo imperador Marciano e confirmado pelo papa
Leão I Magno, condenou o monofisismo (Eutiques).
5) Concílio de Constantinopla II (553), convocado pelo imperador Justiniano. Contrariando a
opinião do papa Virgílio, condenou os chamados três capítulos, ou seja, os escritos de Teodoro
de Mopsvesta, Teodoreto e Íbaso, suspeitos de nestorianismo.
6) Concílio de Constantinopla III (680), condenou o monotelismo e formulou a doutrina das
duas vontades em Cristo; confirmado pelo papa Agato e Leão II.
7) Concílio de Niceia II (786), contra os iconoclastas, confirmou a ortodoxia teológica do culto
das imagens.
8) Concílio de Constantinopla IV (869-870), discutiu a questão do governo da sé patriarcal de
Constantinopla, depôs a Fócio e condenou-o. Participaram do concílio apenas 103 bispos; a
maioria permaneceu fiel a Fócio. A grande maioria do clero bizantino nunca reconheceu essa
reunião como um concílio universal, mas apenas como uma humilhação da Igreja bizantina.
Apesar de as decisões do concílio terem sido assinadas pelos delegados do papa (foi presidido
pelo representante do imperador, não pelos legados), nem no Ocidente essa reunião era
considerada como um concílio universal. Apareceu na lista dos concílios universais pela
primeira vez apenas no século XI (período da reacção ao cisma de Cerulário).
9) Concílio de Latrão I (1123), primeiro concílio Ecuménico do Ocidente, com uma
representação muito fraca do Oriente. Questão das investiduras.
10) Concílio de Latrão II (1139); questão dos símbolos, da usura e do celibato.
11) Concílio de Latrão III (1179) condenou os cátaros.

43
12) Concílio de Latrão IV (1215), o maior concílio da Idade Média, condenou os albigenses e
regulamentou as questões da disciplina eclesiástica: dos sacramentos, do matrimónio, da
anunciação do Evangelho.
13) Concílio de Lyon I (1245), contra Frederico II; questões do poder temporal dos papas.
14) Concílio de Lyon II (1274), convocado pelo papa Gregório X, por iniciativa do imperador
Miguel Paleólogo, empreendeu uma tentativa de união da Igreja Ocidental com a Oriental, por
motivos em boa parte políticos.
15) Concílio de Vienne (1311-1312), convocado pelo papa Clemente V, sob pressão de Filipe o
Belo, para caçar a Ordem dos Templários.
16) Concílio de Constância (1414-1418), ocupou-se da questão da unificação do Cristianismo,
da reforma da Igreja, de Witklif, de Huss e do conflito entre os cavaleiros teutónicos e a
Polónia.
17) Concílio de Florença (1439-1445), iniciou-se em Ferrara e terminou em Roma; abordou
novamente a questão da união das Igrejas, publicou alguns documentos teológicos (Decreto
aos Ormienses, Decreto aos Jacobitas). Com o Concílio de Florença esteve relacionada a
União de Brest (1596).
18) Concílio de Latrão V (1512-1517), no tempo de Júlio II e Leão X, tinha por objectivo realizar
uma reforma na Igreja. Não cumpriu a sua missão, o que demonstrou ser trágico alguns anos
depois (pronunciamento de Lutero e divisão da Igreja Ocidental).
19) Concílio de Trento (1545-1563 - com interrupções), convocado por Paulo III, realizou a
reforma da Igreja; proclamou uma série de decretos dogmáticos de grande significado
eclesiástico (sobre a justificação, sobre os sacramentos). Desempenhou papel importante no
concílio o cardeal polaco Estanislau Hozjusz.
20) Concílio Vaticano I (1869-1870), convocado por Pio IX, proclamou dois documentos
dogmáticos: sobre a fé e o racionalismo e sobre a infalibilidade do papa.
21) Concílio Vaticano II (1962-1965), convocado por João XXIII, encerrado por Paulo VI,
abordou a questão da reforma interna da Igreja e da adaptação das suas actividades às
necessidades actuais.

A valorização conferida pelo Concílio Vaticano II às Igrejas locais, ou dioceses, estimulou os


bispos ordinários a realizar sínodos diocesanos, cuja graduação cresce proporcionalmente ao
aumento do significado das Igrejas locais. O teólogo terá que dar maior atenção aos
documentos sinodais, principalmente porque eles encerram um rico material teológico.
Preparados não apenas pelos mais próximos colaboradores do bispo, mas igualmente por um
círculo mais amplo do clero inferior, juntamente com os religiosos e as religiosas, bem como
com a significativa participação do laicato, tornam-se um reflexo interessante da consciência da
fé e da sensibilidade moral da Igreja local, que é autêntica Igreja, e não apenas uma parcela
sua. Por isso incluiremos os textos elaborados e aceitos pelos sínodos entre os loci theologici
de peso.
À pergunta sobre a graduação teológica das decisões dos concílios universais deve-se
responder que as verdades do âmbito da fé e dos costumes, apresentadas pelo concílios
universais de forma directa e explícita como verdades reveladas por Deus e que devem ser
aceitas como tais se quisermos permanecer na comunidade da Igreja, possuem o carácter de
dogmas da fé.
Naturalmente nem todos os textos conciliares possuem o carácter de dogmas. Pode ser
reconhecido como dogmatizante apenas aquilo que o próprio concílio quis que fosse
dogmatizante. Em princípio isso ocorre em relação aos temas teológicos para os quais o
concílio se reuniu, que distingue a fórmula dogmática dessa maneira, a fim de excluir dúvidas
quanto a isso.
Nos documentos conciliares, a par da exposição básica da fé e da moral (na medida em que
ela de facto ocorra durante os debates), são abordadas muitas vezes questões acessórias,
relacionadas mais de longe com a fé e a moral, por exemplo problemas políticos,
organizacionais, disciplinares, etc. Em questões desse tipo as decisões conciliares não devem
ser consideradas como dogmáticas.

44
Nos documentos conciliares do tipo estritamente teológico, isto é, que estabelecem a posição
da Igreja em questões de fé e de costumes, não possuem carácter de dogma todos os tipos de
introdução, conclusão, argumentação, maneiras de aplicar os textos bíblicos nessa
argumentação, alusões históricas, etc. O carisma da infalibilidade não se estende às partes e
trechos do texto conciliar. Devemos colocar a questão dessa forma cuidadosa se quisermos
levar em conta seriamente as experiências da história.
A maioria dos concílios da Idade Média ocupava-se com questões práticas, como o combate à
usura, a organização de cruzadas, a instituição do celibato do clero, e também a luta pelo
poder... Por isso, em geral as decisões por eles deixadas não entram no âmbito do
ensinamento maximamente autorizado e infalível, ainda que tenham abordado questões de
certa forma relacionadas com os costumes.
Discute-se a graduação dos textos dos concílios da união: de Lyon II (1274) e de Ferrara-
Florença-Roma, chamado sucintamente de Concílio de Florença (1439-1445). Ambos deixaram
uma colecção relativamente rica de textos doutrinários, nos quais definiram a sua posição em
questões que distinguem a Igreja católica romana da Ortodoxa, sobretudo as questões do
purgatório, do Filioque, dos sacramentos e da primazia. Esses textos não devem ser
considerados como dogmatizantes, visto que: 1) ambos os mencionados concílios não se
reuniram para definir a doutrina da Igreja quanto a esse objecto, mas para realizar a união por
importantes razões políticas; foi também com esse objectivo prático que formularam a doutrina;
2) alguns trechos desses textos repetem nitidamente as teses da teologia de então, que
somente após o Concílio de Trento foram elevados à graduação de dogmas (algumas teses da
sacramentologia).
Os documentos do Vaticanum II não devem ser considerados como dogmatizantes, visto que
os padres do concílio fizeram a clara restrição de que não queriam proclamar novos dogmas.
Diante disso não se deve argumentar: "através dos padres conciliares pronunciou-se a doutrina
universal da Igreja, e por isso o que eles disseram deve ser aceito como dogma do
ensinamento universal". Mesmo que de facto tenham constituído uma espécie de
representação da consciência eclesiástica da fé, é preciso levar em conta sobretudo a vontade
deles de não definir, e reconhecer isso como critério decisivo.
A história dos dogmas manda constatar que a graduação (significado, força obrigatória) de um
documento conciliar é definida também pela sua aceitação na Igreja, chamada recepção. É
preciso indagar se, e em que medida, um determinado documento foi praticamente aceito na
Igreja como expressão de ensinamento solene, ou apenas comum. A recepção da Igreja insere
no sistema circulatório da Igreja, e a sua falta elimina algumas doutrinas do ritmo da sua vida;
Além disso, até as grandes reuniões dos bispos são nobilitadas à graduação de concílios; por
exemplo o sínodo de Constantinopla (869-870) foi incluído no catálogo dos concílios universais
apenas dois séculos mais tarde, e a doutrina do sínodo de Orange (529) sobre a graça é
avaliada na Igreja como se fosse a doutrina de um concílio.

Concílio (também conhecido como sínodo)


Um concílio (também conhecido como sínodo) é uma assembléia de uma Igreja, geralmente
uma Igreja Cristã, convocada para decidir um ponto de doutrina ou administração. Um concílio
Ecuménico (ou ecuménico) é assim chamado porque é um concílio de toda a Igreja (ou, mais
exatamente, do que aqueles que o convocam consideram ser toda a Igreja).
A Igreja Ortodoxa apenas reconhece como ecuménicos os oito (noutro capítulo diz sete, até 787 –
cisão em 1054) primeiros concílios, todos eles realizados no Oriente; os concílios subsequentes a
Latrão I são apenas considerados ecuménicos pela Igreja Católica.

Cronologia dos concílios ecuménicos (outra fonte)

1º - Niceia I. 20 de Maio a 25 de Julho de 325.


A heresia de Ário. Redacção do símbolo ou credo que se recita na missa.

2º - Constantinopla I. Maio a Julho de 381.


A divindade do Espírito Santo. Faltam os Concílios de Cartago e Concílio de Jámnia.

45
3º - Éfeso. 22 de Junho a 17 de Julho de 431.
A heresia de Nestório. A maternidade divina de Maria.

4º - Calcedónia. 8 de Outubro a 1 de Novembro de 451.


Condenação do monofisismo (a existência em Jesus Cristo de duas naturezas completas e perfeitas na
unidade da pessoa, que é divina).

5º - Constantinopla II. 5 de Maio a 2 de Junho de 533.


Condenação de documentos nestorianos designados Os Três Capítulos.

6º - Constantinopla III. 7 de Novembro de 680 a 16 de Setembro de 681.


Condenação do monotelismo.

7º- Niceia II. 24 de Setembro a 23 de Outubro de 787.


Legitimidade da veneração de imagens.

8º - Constantinopla IV. 5 de Outubro de 869 a 28 de Fevereiro de 870.


Condenação e deposição de Fócio, patriarca de Constantinopla.

9º - Latrão I. 18 de Março a 6 de Abril de 1123.


A Questão das Investiduras. Independência da Igreja perante o poder temporal.

10º - Latrão II. Abril de 1139.


Fim do cisma do Antipapa Anacleto II.

11º- Latrão III. Março de 1179.


Normas para a eleição do Papa.

12º - Verona. 1183.


Criação da Inquisição.

13º - Latrão IV. 11 de Novembro a 30 de Novembro de 1215.


Condenação do catarismo. Definição de transubstanciação. Preceito pascal.

14º - Lyon I. 28 de Junho a 17 de Julho de 1245.


Deposição do Frederico II.

15º - Lyon II. 7 de Maio a 17 de Julho de 1274.


União com a Igreja Grega. Regulamentação do conclave para a eleição papal. Cruzada para
libertar Jerusalém.

16º - Vienne. 16 de Outubro de 1311 a 6 de Maio de 1312.


Supressão dos Templários.

17º - Constança. 5 de Outubro de 1414 a 22 de Abril de 1418.


Fim do Grande Cisma do Ocidente. Condenação de John Wyclif e de Jan Hus.

18º - Concílio de Basileia-Ferrara-Florença. 1431-1432.


União com as Igrejas orientais. Reconhecimento no romano pontífice de poderes sobre a Igreja
Universal.

19º - Latrão V. 10 de Maio de 1512 a 16 de Março de 1517.


Condenação do concílio cismático de Pisa (1511-1512). Reforma da Igreja.

20º - Trento. 13 de Dezembro de 1545 a 4 de Dezembro de 1563.


Reforma geral da Igreja.

46
21º - Vaticano I. 8 de Dezembro de 1869 a 18 de Julho de 1870.
Primado do papa e infalibilidade pontifícia.

22º - Vaticano II. 11 de Outubro de 1962 a 8 de Dezembro de 1965.


Correcção de problemas disciplinares e de índole pastoral. Chamada à renovação dos ritos
litúrgicos. Promoção dos estudos bíblicos, decretos pastorais e progresso ecuménico para o
diálogo e reconciliação com outras Igrejas Cristãs.

7 – Arianismo (ver também o capítulo 12)


Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

O Arianismo foi uma visão Cristológica sustentada pelos seguidores de Arius nos primeiros
tempos da Igreja primitiva, que negava a existência da consubstancialidade entre Jesus e
Deus, que os igualasse, fazendo do Cristo pré-existente uma criatura, embora a primeira e
mais excelsa de todas, que encarnara em Jesus de Nazaré. Jesus então, seria subordinado a
Deus, e não o próprio Deus. Segundo Ário só existe um Deus e Jesus é seu filho e não o
próprio.
Ao mesmo tempo afirmava que Deus seria um grande eterno mistério, oculto em si mesmo, e
que nenhuma criatura conseguiria revelá-lo, visto que Ele não pode revelar a si mesmo. Com
esta linha de pensamento, o historiador H. M. Gwatkin afirmou em seu livro The Arian
Controversy (A Disputa Ariana): "O Deus de Ário é um Deus desconhecido, cujo ser se acha
oculto em eterno mistério
O Concílio de Niceia (325 D.C.) condenou esta doutrina após uma grande controvérsia e
declarou-a herética. No entanto, visões semelhantes e em alguns casos revivificação do nome,
ocorreram desde então. Para um estudo amplo e aprofundado relativo à essa grande
controvérsia entre Cristãos e arianistas cf. SPINELLI, Miguel. que (no Helenização e Recriação
de Sentidos. A Filosofia na Época da Expansão do Cristianismo - Séculos II, III e IV. Porto
Alegre: Edipucrs, 2002) dedicou três capítulos ao estudo do Arianismo: "A controvérsia de
Basílio com Eunomos, o teórico do Arianismo"; "O envolvimento de Eunomos com a teoria
aristotélica da substância ou dos universais"; e "O contraposto de Basílio a Eunomos e a
tematização do nominalismo" (pp. 237 a 292).

Quarto século

Uma carta de Auxentius, um bispo de Milão do século IV, referindo-se ao missionário Ulfila,
apresentou uma descrição clara da teologia ariana sobre a Divindade: Deus, o Pai, nascido
antes do tempo e Criador do mundo era separado de um Deus menor, o Logos, Filho único de
Deus (Cristo) criado pelo Pai. Este, trabalhando com o Filho, criou o Espírito Santo, que era
subordinado ao Filho e, tal como o Filho, era subordinado do Pai. Segundo outros autores, para
Ário o Espírito Santo seria uma criatura do Logos (Filho).
O conflito entre Arianismo e o Trinitarismo, que se tornou dominante desde então, foi a primeira
dificuldade doutrinal importante na Igreja Católica, após a legalização do Cristianismo pelo
imperador Constantino I e a sua elevação a religião oficial do Império Romano. Vendo que as
disputas entre os Cristãos poderiam causar uma ruptura interna no Império, Constantino
determinou que o Arianismo estava errado, que este era uma heresia, julgando assim contribuir
para manter a coesão política do império, embora mais tarde viesse a aderir a ele, tendo sido
baptizado por um bispo Ariano antes de morrer.
A um certo ponto do conflito, o Arianismo teve influência na família do imperador e nobreza
imperial, e porque Ulfila, (missionário enviado pelo Imperador Romano do Oriente) foi o
apóstolo dos Godos, convertendo-os ao Cristianismo sob a forma ariana. Os Ostrogodos e
Visigodos chegaram à Europa ocidental já cristianizados, mas Arianos.

47
Reforma e Iluminismo

O nome Arianos foi usado na Polónia para referir a seita Cristã Unitária, a irmandade polaca
(Frater Polonorum). Eles inventaram teorias sociais radicais e foram precursores do Iluminismo.

Paralelos modernos

"Arianismo" tem sido um nome aplicado a outros grupos não-trinitários, desde então como as
Testemunhas de Jeová.
Por exemplo, muitas vezes tem-se dito que as Testemunhas de Jeová, estariam seguindo uma
forma de Arianismo, visto que também não creem na Trindade, e consideram Jesus como O
Filho de Deus. Mas elas discordam deste ponto de vista, afirmando que suas crenças não se
originam dos ensinamentos de Ário, e que, não adoram o “Deus desconhecido” de Ário.

A doutrina Espírita Cristã (ver capítulo 15), também conhecida como Kardecista, também enxerga
em Jesus o Mestre Amado e o ser humano mais iluminado, mas não o confunde com Deus. Na
pergunta 17 do Livro dos Espíritos se afirma que "Deus não permite que tudo seja revelado ao
homem neste mundo." Na pergunta 1: "O que é Deus", se responde: Deus é a inteligência
suprema, causa primeira de todas as coisas".
Os três (Deus Pai, Jesus Cristo e Espírito Santo) separados.

A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, também prega a separação de Deus que
é pai, Jesus Cristo que é filho literal na carne e Espírito Santo que é o que testifica aos homens
as coisas de Deus. Em consonância com a regra de fé (Primeira Regra de Fé) Joseph Smith Jr.
o primeiro profeta da igreja teve uma visão em que viu Deus e Jesus Cristo lado a lado
conhecido como a primeira visão. Existem outros que viram Deus e Jesus Cristo como seres
separados, um exemplo bíblico é Estêvão, no qual é dito (na tradução de João Ferreira de
Almeida):
"Mas ele, estando cheio de Espírito Santo, fixando os olhos no céu, viu a glória de Deus, e
Jesus, que estava à direita de Deus;
E disse: Eis que vejo os céus abertos, e o Filho do homem, que está em pé à mão direita de
Deus."

Apostasia

Apostasia (em grego antigo απόστασις [apóstasis], "estar longe de") não se refere a um mero
desvio ou um afastamento em relação à sua fé e à prática religiosa. Tem o sentido de um
afastamento definitivo e deliberado de alguma coisa, uma renúncia de sua anterior fé ou
doutrinação. Pode manifestar-se abertamente ou de modo oculto.
Dependendo de cada religião, um apóstata, afastado do grupo religioso no qual era membro,
pode ser vitima de preconceito, intolerância, difamação e calúnia por parte dos demais
membros activos. Um caso extremo, é aplicação da pena de morte para apóstatas na religião
islámica em países muçulmanos, como por exemplo, na Arábia Saudita.

Apostasia da Fé Cristã

Apostasia da Fé Cristã, ou seja, do Cristianismo primitivo, na óptica das diversas religiões


Cristãs, é controverso. A razão é que cada uma delas afirma-se como "a Religião Verdadeira",
em oposição a todas as outras, consideradas na sua perspectiva como religiões falsas. Existe
uma notória diferença entre apostasia da Fé Cristã e apostasia de uma determinada
organização religiosa. Existe diferentes motivações para apostasia e para a forma como a
pessoa gere e manifesta essa divergência.

As igrejas Cristãs trinitárias, consideram naturalmente como apostasia a rejeição do dogma


da Trindade, uma rejeição dos ensinos fundamentais do Cristianismo. Ou seja, é apostasia a

48
rejeição de que Jesus Cristo é a segunda pessoa Divina da Trindade, e que o Espírito Santo é
a terceira pessoa Divina da Trindade.
Para os Cristãos trinitários, negar que Jesus de Nazaré, seja o Filho de Deus e o Cristo
(Messias), comete um gravíssimo pecado religioso. Este tipo de apostasia é considerado como
de muita ingratidão e uma rebelião contra Deus. (João 3:16) O apóstata da Fé Cristã torna-se
parte da identidade colectiva chamada na Bíblia de "anticristo", isto é, "alguém está contra o
Cristo (Messias)". Veja também Anticristo.

Anticristo
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Anticristo (do grego αντιχριστός i.e. "opositor a Cristo") é uma denominação comum no Novo
Testamento para designar aqueles que se oponham a Jesus Cristo, e também designa um
personagem escatológico, que segundo a tradição Cristã dominará o mundo nos últimos dias
antes que haja a segunda vinda de Cristo.

Considerações gerais

O termo anticristo ocorre apenas quatro vezes na Bíblia, todas elas nas cartas do apóstolo
João. As passagens são 1 João 2:18, 2:22, 4:3 e 2 João 1:7, onde o termo anticristo é definido
como um "espírito de oposição" aos ensinamentos de Cristo. O Cristianismo crê, no entanto,
que este "espírito" seja uma personificação de um "messias demoníaco" que virá nos últimos
dias. Por essa razão, os Cristãos crêem que este anti-cristo é descrito em outros textos, tais
como o livro de Daniel, as cartas de Paulo (como "o homem do pecado") e o Apocalipse como
a "Besta que domina o mundo". Para certos grupos Cristãos, incluindo a Igreja Católica, tal
Besta chegou a ser personificada através do imperador romano Nero.
Ao longo da história, diversas correntes Cristãs acusaram-se entre si ou atribuíram aos seus
inimigos a designação de "anticristos", sendo exemplos de utilização de tais argumentos, a
utilização pela apoiantes ou opositores da Reforma Protestante, durante o Cisma Papal, nas
cruzadas (como referência ao profeta Maomé) e em diversos outros acontecimentos.
Actualmente, o termo é bastante popular sobretudo no meio Cristão evangélico, onde existe
uma interpretação por parte de muitos grupos de que o Anticristo será uma pessoa que se
oporá aos mandamentos da Bíblia e organizará uma sociedade baseada em valores outrora
atribuídos ao paganismo, onde todos os cidadãos poderão ser controlados através de uma
marca na mão ou na testa à semelhança da marca que os romanos impunham sobre seus
escravos, e que seria o número 666. Este Anticristo, por fim, seria derrotado por Cristo em sua
segunda vinda, quando se estabelecer seu reinado milenar.
Outros observadores consideram também que o termo Anticristo poderá estar ligado aos
modernos movimentos satânicos.
Outros já observam que o anticristo falado pelos apóstolos Cristãos do primeiro século era
alguém que já actuava naqueles dias. Não era personagem de um futuro tão distante, nem
futuro próximo. O apóstolo disse: "...anticristo, a respeito do qual tendes ouvido que havia de
vir; e agora já está no mundo".

Visões através da história

Policarpo alertou aos filipinos que todos os que pregassem uma falsa doutrina seria um
anticristo.
Irineu especulou que seria “muito provável” que o anticristo poderia ser chamado Lateinos, que
é o grego de “homem latino”.

São João Crisóstomo alertou contra especulações e antigas histórias sobre o Anticristo,
dizendo, “Não nos deixe saber sobre estas coisas”. Ele pregou que conhecendo as descrições
de Paulo do Anticristo em 2 Tessalonissences, os Cristãos evitariam a decepção.[3]

49
Agostinho de Hipona (S. Agostinho) escreveu: “é incerto em qual templo o Anticristo deve se
estabelecer, e ainda se será na ruína do templo que foi construída por Salomão, ou na igreja.”[4]
Assim como Nero foi estigmatizado como anticristo pelos Cristãos que perseguia, também
Napoleão foi taxado como tal pelos seus inimigos ingleses, o que contribuiu como peça de
propaganda pró-británica.

Hitler também foi acusado de ser o anticristo, tanto pelos judeus que perseguia como pelos
seus inimigos, os Aliados. A braçadeira, a saudação da mão direita e a marca recebida pelos
presos nos campos de concentração foram identificadas como sinais da besta.

Confissão de Fé Irlandesa (1615).


“O Bispo de Roma é, longe de ser a cabeça da Igreja Universal de Cristo, o que sua doutrina e
obras, de facto revelam, que ele é aquele “homem do pecado” predito nas santas Escrituras, a
quem o Senhor há de consumir com o espírito de Sua boca, e abolir com o resplendor de sua
vinda”.

Confissão de Fé de Westminster (1647) (Igreja Presbiteriana).


“Não há outro cabeça da Igreja senão o Senhor Jesus Cristo: (Col. 1:18; Ef.1:22). Em sentido
algum pode ser o papa de Roma o cabeça dela, senão que ele é aquele anticristo, aquele
homem do pecado e filho da perdição que se exalta na Igreja contra Cristo e contra tudo o que
se chama Deus.” (Mat. 23:8-10; 2 Tess. 2:3,4,8,9; Apoc. 13:8).

Confissão de Fé Londrina (1689) (Igreja Baptista).


“O Senhor Jesus Cristo é o cabeça da Igreja, aquele que, por designação do Pai, todo poder
para o chamamento, instituição, ordem ou governo da igreja foi investido de maneira suprema
e soberana; (Col. 1:18; Mat. 28: 18-20; Ef. 4:11,12) Nem pode o papa de forma alguma ser o
cabeça dela, mas ele é o anticristo, aquele homem do pecado, e filho da perdição, que se
exalta a si mesmo, na igreja, contra Cristo e a tudo que se chama Deus; a quem o Senhor
destruirá com o resplendor da sua vinda” (O leitor é dirigido à 2 Tess. 2:2-9).

A reforma protestante.
Muitos reformistas Protestantes, incluindo Martinho Lutero, João Calvino, Thomas Cranmer,
John Knox, Cotton Mather, e John Wesley, identificaram o Papado de Roma como o Anticristo.
Algumas frases:

Lutero (por volta de 1522).


Oh! Quando não me custou, apesar de que me sustente a Santa Escritura, convencer-me de
que é minha obrigação encarar sozinho com o Papa e apresentá-lo como o
Anticristo!...(Martyn, págs. 372, 373). “O Papa, quer apagar a luz do Evangelho destinada a
iluminar ao mundo. É, então, o Anticristo predito por Daniel, pelo Senhor Jesus Cristo, Pedro,
Paulo e o Apocalipse”.

Thomas Cranmer (1489-1556).


(Por ocasião do seu martírio) “E quanto ao papa, Eu o abomino como inimigo de Cristo, e
anticristo, com todas as suas falsas doutrinas”.

8 - Diferenças entre a Religião Católica e a Igreja Ortodoxa


(resposta dada por Católico)

A igreja Ortodoxa e a Igreja Católica como tiveram uma origem comum, devem manter
algumas semelhanças. Mas como se dividiram, devem também ter desenvolvido diferenças.
Quais são as semelhanças e diferenças entre as duas igrejas actualmente? Como é a relação
entre os líderes das duas Igrejas?

50
Apesar das semelhanças, as diferenças doutrinárias são profundas, conforme abaixo
resumidas.

a - Primazia e infalibilidade papal: A Igreja Ortodoxa não aceita, de forma alguma, tanto a
primazia como a infalibilidade do bispo de Roma, o Papa, conforme definido pela Igreja
Católica.

b - Espírito Santo: pela doutrina católica, o Espírito Santo, terceira pessoa da Santíssima
Trindade, procede do Pai e do Filho, definido no Concílio de Niceia, enquanto que, para os
Ortodoxos, o Espírito Santo só procede do Pai.

c - Juízo particular: a Igreja Ortodoxa não aceita o Juízo particular imediatamente após a morte,
como ensina a Igreja Católica, admitindo somente o Juízo Universal; consequentemente, a
Igreja Ortodoxa não admite a existência do purgatório nem do limbo, bem como não aceita as
indulgências.

d - Imaculada Conceição: Nossa Senhora, para os Ortodoxos, foi concebida com o pecado
original, enquanto que a Igreja católica sempre defendeu o contrário, definido por Pio IX como
dogma, em 1854.

Algumas diferenças relativas à liturgia, ao culto, aos sacramentos e à disciplina eclesiástica:

a - Para os Ortodoxos, a consagração do pão e do vinho é realizada no Prefácio da Missa, e


não no Canon, com as palavras pronunciadas por Nosso Senhor na última Ceia, conforme a
liturgia católica.

b - Na Igreja Ortodoxa não há as tradicionais devoções da Igreja Católica, como a


comemoração de Corpus Christi, do Sagrado Coração de Jesus, a cerimónia da Via Crucis, o
culto ao Imaculado Coração de Maria, Rosário, e outras.

c - Os Ortodoxos só aceitam ícones nos templos.

d - Para os Ortodoxos, o Sacramento do Matrimónio é ministrado pelo padre, enquanto que


para a Igreja Católica, os ministros são os nubentes.

e - Os sacerdotes Ortodoxos têm liberdade de optar entre o celibato e o matrimónio, enquanto


os sacerdotes Católicos são celibatários.

A Missa é um ponto semelhante: em ambas renova-se o sacrifício do Calvário. A Igreja


Ortodoxa segue a Missa composta por S. João Crisóstomo, portanto válida, embora ilícita, pela
separação que há com o Papa.

A relação entre os líderes de ambas, pelo que foi visto em Assis, é cordial. Porém, você pode
notar que as diferenças doutrinárias são profundas e que, para suplantá-las, é necessária uma
verdadeira conversão.

Nosso Senhor Jesus Cristo, na parábola do Bom Pastor, referindo-se às ovelhas que se
encontram fora do seu aprisco, disse: "... é preciso que eu as traga e elas ouvirão a minha voz,
e haverá um só rebanho e um só pastor" (S. João 10, 16).

Com tais palavras Nosso Senhor exprime um desejo ou uma oração para que todos se
submetam aos ensinamentos que Ele nos deixou, sob a orientação de um só pastor, Pedro e
seus sucessores, e não de vários, ou de quaisquer pastores. Para isso é necessário, antes de
tudo, professar a mesma e única doutrina por Ele ensinada. Essa é a única tentativa de união.

51
Qual é a diferença entre a Igreja Católica e a Ortodoxa?

São muitas. Enquanto os Católicos seguem fielmente o papa, os Ortodoxos possuem maior
independência: a única função do patriarca - o cargo mais alto em sua hierarquia - é manter a
unidade da Igreja. As cruzes também não são iguais: a dos Ortodoxos tem três barras. A de
cima foi acrescentada por acreditarem que teria servido para a famosa inscrição INRI
(abreviação de Jesus de Nazaré, Rei dos Judeus).
A de baixo teria recebido os pés de Cristo, pregados em separado e não juntos como crêem os
Católicos. Existem ainda outras diferenças ritualísticas (veja a tabela abaixo). Até o final do
século X, as duas igrejas eram uma só, com os Católicos de hoje radicados na Europa
Ocidental e os Ortodoxos ao leste, na Grécia e na Turquia. "A Igreja Ortodoxa surgiu com o
objectivo de espalhar o Cristianismo pelo Oriente", afirma o teólogo Rafael Rodrigues da Silva,
da PUC-SP. Com o tempo, as diferenças culturais criaram várias rusgas entre elas, como a
que diz respeito à língua oficial dos cultos: os Cristãos do Ocidente queriam o latim, enquanto
os do Oriente não abriam mão do grego e do hebraico. A separação veio em 1054, no
chamado Cisma do Oriente. Os Ortodoxos questionavam a autoridade papal e não aceitaram a
interferência de um cardeal enviado pelo papa Leão IX a Constantinopla, na Turquia.
Resultado: o patriarca Miguel Cerulário foi excomungado pelo Vaticano.
Cerulário deu o troco excomungando os Católicos e consolidando o rompimento.

Dissidências de uma mesma crença (vários pontos separam o Cristianismo do Ocidente e o


do Oriente):

Regras e Rituais - Voto de castidade.


Ortodoxos - Opcional para padre, obrigatório para bispo.
Católicos - Obrigatório para todo sacerdote.
Regras e Rituais – Papa.
Ortodoxos - Não reconhecem sua autoridade.
Católicos - É a autoridade máxima.
Regras e Rituais – Quaresma.
Ortodoxos - Dura 47 dias.
Católicos - Dura 40 dias.
Regras e Rituais – Calendário.
Ortodoxos - Usam o Juliano, com 13 dias a mais no ano.
Católicos - Usam o Gregoriano com 365 dias.
Regras e Rituais – Natal.
Ortodoxos - Comemoram em 7 de Janeiro.
Católicos - Comemoram em 25 de Dezembro.
Regras e Rituais - Imagens dos santos.
Ortodoxos - As igrejas não têm estátuas deles, só pinturas.
Católicos - Não há restrições às estátuas.
Regras e Rituais – Cruz.
Ortodoxos - Tem três barras.
Católicos - Tem apenas uma barra horizontal.

9 - Purgatório
Pergunta:
Gostaria de um esclarecimento vosso a respeito do que li em um livro de história da classe da
minha filha de 12 anos. Entre outras coisas o que me deixou mais chateado foi terem dito que o
purgatório foi uma invenção da igreja no século XII, e que até então a ideia Cristã do além

52
túmulo era binária ( céu e inferno ), e que com o purgatório a igreja passou a cobrar valiosas
somas pelas indulgências. Inclusive o subtítulo desta parte do livro diz, A INVENÇÂO DO
PURGATÓRIO.

Eu sei que há muitas citações Bíblicas a respeito do purgatório, mas o senhor poderia
esclarecer-me se no início do Cristianismo já havia a crença no purgatório com algum
documento antigo, para que eu possa combater essa tese de que foi uma invenção da Idade
Média ?

Resposta dada por Católico:

Evidentemente a Igreja Católica não inventou o purgatório. Você diz que conhece os textos da
Sagrada Escritura que o fundamentam. Mas deixe-me repetir alguns deles, para que outros
leitores os aproveitem.

Em São Mateus se lê que Cristo disse:


"Por isso vos digo: todo pecado e blasfêmia serão perdoados aos homens, porém, a blasfêmia
contra o Espírito Santo não será perdoada. Todo o que disser alguma palavra contra o Filho do
homem, lhe será perdoado; porém o que a disser contra o Espírito Santo não lhe será
perdoado, nem neste mundo, nem no futuro" (Mt. XII, 31-32).

Portanto, há pecados que são perdoados no mundo futuro. Com essas palavras Cristo nos
ensinou que há pecados que Deus perdoa após a morte. Portanto, existe o purgatório.

Os primeiros Cristãos já sabiam disso, pois liam os Evangelhos e os Apóstolos lhos


explicavam.

Também no livro II dos Macabeus se afirma que "É um santo e saudável pensamento orar
pelos mortos, para que sejam livres de seus pecados" (II Mac. XII , 46).

Portanto, documento mais antigo e mais autêntico do que a própria Sagrada Escritura não há.

Entretanto, é preciso dizer-lhe que já entre os judeus era costume, após a morte de alguém,
rezar durante onze meses seguidos a Deus, para que apressasse a purificação da alma da
pessoa falecida. Rezava-se, então, a oração chamada Qaddish, palavra que deriva de
Qaddosh, ou seja santo, para pedir a santificação da alma da pessoa falecida. Se os judeus já
faziam isso, baseados no livro dos Macabeus, é claro que essa tradição continuou na igreja.

Céu, Inferno e Purgatório


Resposta dada por Cristão, não Católico

“Quem, pois, conheceu a mente do Senhor? “ Rm 11.34


A Bíblia é um Livro que nasceu no coração de Deus, ditada a homens puros pelo Espírito
Santo e contém uma mensagem de cunho totalmente espiritual, direcionada a um povo em
especial, eleito, escolhido pelo próprio Deus para viverem uma realidade diferenciada dos
demais povos.

Os ensinamentos dados pelo Espírito Santo, jamais devem serem questionados. São na
verdade para serem cumpridos no dia-a-dia. Infelizmente, no decorrer dos milênios, muitos
homens criaram teses e ou teorias teológicas que deturparam a palavra santa, incluindo
ensinamentos falsos e danosos. A existência do Purgatório é um bom exemplo.

53
O lugar denominado Purgatório, segundo o catolicismo, não é um nível intermediário entre o
Céu e o Inferno, mas um local de purificação onde ficam as almas das pessoas que morreram
em estado de graça -isto é, salvas-, mas ainda precisariam se preparar para ter condições de
ver Deus nos Céus. A sua existência foi teorizada no pontificado do Papa Gregório I, em 593,
com base no livro de 2º Macabeus 12.42-46 (livro Apócrifo e que consta na versão católica da
Bíblia). Em 1439, no Concílio de Florença, a doutrina foi aprovada e confirmada depois, em
1563 no Concílio de Trento.
A Palavra Divina em sua totalidade nos apresenta apenas dois destinos eternos, são eles: Céu
e Inferno. E encontram-se na dimensão espiritual. O Céu é destinados àqueles que
perseveraram nas doutrinas determinadas por Deus e o Inferno aos desobedientes às
verdades bíblicas.

Medite nestes textos:

a) "Muitos dos que dormem no pó da terra ressuscitarão, uns para a vida eterna, e outros para
vergonha e horror eterno." Dn 12.2.

b) "Ora, havia certo homem rico que se vestia de púrpura e de linho finíssimo e que, todos os
dias, se regalava esplendidamente. Havia também certo mendigo, chamado Lázaro, coberto de
chagas, que jazia à porta daquele; e desejava alimentar-se das migalhas que caíam da mesa
do rico; e até os cães vinham lamber-lhe as úlceras. Aconteceu morrer o mendigo e ser levado
pelos anjos para o seio de Abraão; morreu também o rico e foi sepultado. No inferno, estando
em tormentos, levantou os olhos e viu ao longe a Abraão e Lázaro no seu seio. Então,
clamando, disse: Pai Abraão, tem misericórdia de mim! E manda a Lázaro que molhe em água
a ponta do dedo e me refresque a língua, porque estou atormentado nesta chama. Disse,
porém, Abraão: Filho, lembra-te de que recebeste os teus bens em tua vida, e Lázaro
igualmente, os males; agora, porém, aqui, ele está consolado; tu, em tormentos. E, além de
tudo, está posto um grande abismo entre nós e vós, de sorte que os que querem passar daqui
para vós outros não podem, nem os de lá passar para nós. Então, replicou: Pai, eu te imploro
que o mandes à minha casa paterna, porque tenho cinco irmãos; para que lhes dê testemunho,
a fim de não virem também para este lugar de tormento. Respondeu Abraão: Eles têm Moisés
e os Profetas; ouçam-nos. Mas ele insistiu: Não, pai Abraão; se alguém dentre os mortos for ter
com eles, arrepender-se-ão. Abraão, porém, lhe respondeu: Se não ouvem a Moisés e aos
Profetas, tampouco se deixarão persuadir, ainda que ressuscite alguém dentre os mortos."Lc
16.19-31.

c) "Ora, se é corrente pregar-se que Cristo ressuscitou dentre os mortos, como, pois, afirmam
alguns dentre vós que não há ressurreição de mortos?... Visto que a morte veio por um
homem, também por um homem veio a ressurreição dos mortos... Mas alguém dirá: Como
ressuscitam os mortos? E em que corpo vêm? Insensato! O que semeias não nasce, se
primeiro não morrer; e, quando semeias, não semeias o corpo que há de ser, mas o simples
grão, como de trigo ou de qualquer outra semente. Mas Deus lhe dá corpo como lhe aprouve
dar e a cada uma das sementes, o seu corpo apropriado. Nem toda carne é a mesma; porém
uma é a carne dos homens, outra, a dos animais, outra, a das aves, e outra, a dos peixes.
Também há corpos celestiais e corpos terrestres; e, sem dúvida, uma é a glória dos celestiais,
e outra, a dos terrestres. Uma é a glória do sol, outra, a glória da lua, e outra, a das estrelas;
porque até entre estrela e estrela há diferenças de esplendor. Pois assim também é a
ressurreição dos mortos. Semeia-se o corpo na corrupção, ressuscita na incorrupção. Semeia-
se em desonra, ressuscita em glória." 1Co 15.12,21,35-42;
d) "Porquanto o Senhor mesmo, dada a sua palavra de ordem, ouvida a voz do arcanjo, e
ressoada a trombeta de Deus, descerá dos céus, e os mortos em Cristo ressuscitarão
primeiro;" 1Ts 4.16.

Em lugar algum, a Bíblia faz referência ao purgatório e ou a existência de um local de


purificação pós-morte.

54
a) – Céu:

Na visão dos judeus achava-se simbolizado pelo Santo dos Santos, e era a Casa de Deus e
dos anjos. O Senhor Jesus Cristo era originário deste céu e para o qual voltou após a
ressurreição ("Esse Jesus que dentre vós foi assunto ao céu virá do modo como o vistes subir."
At 1.11) e em breve retornará a terra ("Porquanto o Senhor mesmo, dada a sua palavra de
ordem, ouvida a voz do arcanjo, e ressoada a trombeta de Deus, descerá dos céus, e os
mortos em Cristo ressuscitarão primeiro." 1Ts 4.16). Paulo foi levado a este céu ("Conheço um
homem em Cristo que, há catorze anos, foi arrebatado até ao terceiro céu (se no corpo ou fora
do corpo, não sei, Deus o sabe)" 2Co 12.2).
A falta de entendimento sobre as coisas espirituais, até mesmo, pela incapacidade do homem
em compreender a “dimensão espiritual” na qual o Senhor encontra-se, bem como, o Seu
reino; faz surgir diversas ideias extremamente pobres sobre o paraíso. Entre elas:
- O céu é um lugar vazio, todos ficarão “boiando” no espaço, numa eternidade cansativa;
- O homem será desprovido de entendimento e vontade;
- A memória será apagada, inclusive, perdendo-se a identidade pessoal;
- Não reconheceremos uns aos outros;
- entre outras.
É preciso compreender que o Senhor Deus vive numa “dimensão” a espiritual, totalmente
diferente desta na qual vivemos, física e dependente do tempo. O Pai está numa região onde
as coisas existem, numa pobre comparação, tão palpável quanto as existente aqui neste
planeta; porém, numa magnitude incompreensível a mais brilhante das mentes humanas.
Paulo diz: “... arrebatado ao Paraíso e ouviu palavras indizíveis, as quais não é lícito ao
homem referir”. 2Co 12.4. É necessário que nossa mente seja aberta e que cresça a ideia de
quão magnífico é o Senhor, Suas obras são poderosas e perfeitas. O céu é um paraíso,
maravilhoso demais para ser descrito por palavras humanas, preparadas exclusivamente para
os que permaneceram firme nas promessas de Salvação. Nos céus seremos eternamente
felizes, está diante do Todo Poderoso e contemplar a sua glória e amor será o nosso prazer. A
contemplação da glória do Senhor Jesus nos fará entender a extensão do sacrifício e quanto
nos amou; em nosso peito arderá o desejo de “gastarmos” a eternidade em louvores
infindáveis ao Rei dos Reis.

O Céu é prometido àqueles que são fiéis às ordenanças de Deus.


a) “Na casa de meu Pai há muitas moradas." Jo 14.2.
b) “Assim diz o Senhor: O céu é o meu trono.” Is 66.1.

O Céu é:

a) Lugar eterno:
"Sabemos que, se a nossa casa terrestre deste tabernáculo se desfizer, temos da parte de
Deus um edifício, casa não feita por mãos, eterna, nos céus." 2Co 5.1;
"O teu trono, ó Deus, é para todo o sempre; ceptro de eqüidade é o ceptro do teu reino." Sl
45.6;
"O teu reino é o de todos os séculos, e o teu domínio subsiste por todas as gerações. O
SENHOR é fiel em todas as suas palavras e santo em todas as suas obras." Sl 145.13.

b) Alto lugar:
"Porque assim diz o Alto, o Sublime, que habita a eternidade, o qual tem o nome de Santo:
Habito no alto e santo lugar, mas habito também com o contrito e abatido de espírito, para
vivificar o espírito dos abatidos e vivificar o coração dos contritos." Is 57.15.

c) Lugar de paz, sem fome, sem tristeza, dores e choro:


"Jamais terão fome, nunca mais terão sede, não cairá sobre eles o sol, nem ardor algum, pois
o Cordeiro que se encontra no meio do trono os apascentará e os guiará para as fontes da
água da vida. E Deus lhes enxugará dos olhos toda lágrima." Ap 7.16,17.

55
Não é simbólico ou um estado de espírito. É real, não posso descrevê-lo, é impossível,
maravilhoso demais!

Foram levados para esse lugar em vida:


a) Enoque: "Pela fé, Enoque foi trasladado para não ver a morte; não foi achado, porque Deus
o trasladara. Pois, antes da sua trasladação, obteve testemunho de haver agradado a Deus."
Hb 11.5.

b) Elias: "Indo eles andando e falando, eis que um carro de fogo, com cavalos de fogo, os
separou um do outro; e Elias subiu ao céu num redemoinho." 2Rs 2.11.

c) Senhor Jesus que retornou: "Varões galileus, por que estais olhando para as alturas? Esse
Jesus que dentre vós foi assunto ao céu virá do modo como o vistes subir." At 1:11.

Foram arrebatados e contemplaram os céus:


a) Estevão: "Mas Estêvão, cheio do Espírito Santo, fitou os olhos no céu e viu a glória de Deus
e Jesus, que estava à sua direita, e disse: Eis que vejo os céus abertos e o Filho do Homem,
em pé à destra de Deus." At 7:55,56.

b) Paulo: "Se é necessário que me glorie, ainda que não convém, passarei às visões e
revelações do Senhor. Conheço um homem em Cristo que, há catorze anos, foi arrebatado até
ao terceiro céu (se no corpo ou fora do corpo, não sei, Deus o sabe) e sei que o tal homem (se
no corpo ou fora do corpo, não sei, Deus o sabe) foi arrebatado ao paraíso e ouviu palavras
inefáveis, as quais não é lícito ao homem referir." 2Co 12.1-4.

c) João: "Achei-me em espírito, no dia do Senhor, e ouvi, por detrás de mim, grande voz, como
de trombeta, dizendo: O que vês escreve em livro e manda às sete igrejas: Éfeso, Esmirna,
Pérgamo, Tiatira, Sardes, Filadélfia e Laodicéia. Voltei-me para ver quem falava comigo e,
voltado, vi sete candeeiros de ouro e, no meio dos candeeiros, um semelhante a filho de
homem, com vestes talares e cingido, à altura do peito, com uma cinta de ouro. A sua cabeça e
cabelos eram brancos como alva lã, como neve; os olhos, como chama de fogo; os pés,
semelhantes ao bronze polido, como que refinado numa fornalha; a voz, como voz de muitas
águas. Tinha na mão direita sete estrelas, e da boca saía-lhe uma afiada espada de dois
gumes. O seu rosto brilhava como o sol na sua força. Quando o vi, caí a seus pés como morto.
Porém ele pôs sobre mim a mão direita, dizendo: Não temas; eu sou o primeiro e o último e
aquele que vive; estive morto, mas eis que estou vivo pelos séculos dos séculos e tenho as
chaves da morte e do inferno." Ap 1:10-18.

b) - Inferno:

A existência do Inferno é incontestável!


O verdadeiro Servo é aquele que está na presença do Pai, não pelo medo do inferno, sim, pelo
prazer e satisfação de honrar e glorificar ao Senhor Deus.

Na Bíblia as palavras: Geena, Hades, Tártaro (grego) e Sheol (hebraico), são traduzidas pela
palavra Inferno.

O Inferno é descrito como:


a) Castigo eterno: "E irão estes para o castigo eterno, porém os justos, para a vida eterna." Mt
25.46.

b) Fogo eterno: "Então, o Rei dirá também aos que estiverem à sua esquerda: Apartai-vos de
mim, malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos." Mt 25.41.

c) Chamas eternas e Fogo devorado: "Os pecadores em Sião se assombram, o tremor se

56
apodera dos ímpios; e eles perguntam: Quem dentre nós habitará com o fogo devorador?
Quem dentre nós habitará com chamas eternas?" Is 33.14.

d) Fornalha acesa: "Mandará o Filho do Homem os seus anjos, que ajuntarão do seu reino
todos os escândalos e os que praticam a iniqüidade e os lançarão na fornalha acesa; ali haverá
choro e ranger de dentes... Assim será na consumação do século: sairão os anjos, e separarão
os maus dentre os justos, e os lançarão na fornalha acesa; ali haverá choro e ranger de
dentes." Mt 13.41,42,49,50.

e) Lago de fogo: "E, se alguém não foi achado inscrito no Livro da Vida, esse foi lançado para
dentro do lago de fogo." Ap 20.15.

f) Fogo e enxofre: "Seguiu-se a estes outro anjo, o terceiro, dizendo, em grande voz: Se
alguém adora a besta e a sua imagem e recebe a sua marca na fronte ou sobre a mão,
também esse beberá do vinho da cólera de Deus, preparado, sem mistura, do cálice da sua ira,
e será atormentado com fogo e enxofre, diante dos santos anjos e na presença do Cordeiro."
Ap 14.9,10.

g) Fogo que não apaga: "A sua pá, ele a tem na mão e limpará completamente a sua eira;
recolherá o seu trigo no celeiro, mas queimará a palha em fogo inextinguível." Mt 3.12.

h) Lugar de punição: "Ora, se Deus não poupou anjos quando pecaram, antes, precipitando-os
no inferno, os entregou a abismos de trevas, reservando-os para juízo;" 2Pe 2.4.

i) Lugar de tormento: "No inferno, estando em tormentos, levantou os olhos e viu ao longe a
Abraão e Lázaro no seu seio." Lc 16.23.

c) - Purgatório:

Trata-se de uma invenção do catolicismo, criada pelo papa Gregório I, em 593. O Concílio de
Florença, realizado em 1439 a aprovou e foi confirmada no Concílio de Trento, em 1563. Sua
sustentação está no livro de 2º Macabeus 12.42-46 (livro apócrifo).
Não há na Bíblia textos que afirmam a existência do purgatório, na realidade, a Palavra de
Deus mostra com clareza a existência de apenas dois destinos eternos, o Céu e o Inferno, que
são selados com a morte.

Ouça as Palavras de Cristo:


"E Jesus terminou assim: —Portanto, estes irão para o castigo eterno, mas os bons irão para a
vida eterna." Mt 25.46.

O malfeitor crucificado ao lado do Senhor Jesus, tomado pelo arrependimento, recebeu a


remissão dos pecados e a promessa da eminente ida para os céus. Cristo não disse: Passe
uma temporada no purgatório, purifique-se e venha aos céus! As palavras do Senhor foram:
“...em verdade te digo que hoje estarás comigo no Paraíso.” Lc. 23:43.

A Bíblia Sagrada nos afirma:


“O sangue de Jesus Cristo, nos purifica de todo o pecado.” 1 Jo 1:7.
A purificação dada por Cristo é suficiente para restaurar por completo nossa vida,
transformando-nos em "Novas Criaturas": "E, assim, se alguém está em Cristo, é nova criatura;
as coisas antigas já passaram; eis que se fizeram novas." 2Co 5:17.
Só pela graça do Senhor Jesus somos salvos, por meio da fé e jamais exclusivamente pelas
obras de justiça que possamos fazer.

Leia:

57
"Porque pela graça sois salvos, mediante a fé; e isto não vem de vós; é dom de Deus; não de
obras, para que ninguém se glorie." Ef 2:8,9.

"Se, com a tua boca, confessares Jesus como Senhor e, em teu coração, creres que Deus o
ressuscitou dentre os mortos, serás salvo. Porque com o coração se crê para justiça e com a
boca se confessa a respeito da salvação. Porquanto a Escritura diz: Todo aquele que nele crê
não será confundido. Pois não há distinção entre judeu e grego, uma vez que o mesmo é o
Senhor de todos, rico para com todos os que o invocam. Porque: Todo aquele que invocar o
nome do Senhor será salvo." Rm 10:9-13; "Visto que ninguém será justificado diante dele por
obras da lei, em razão de que pela lei vem o pleno conhecimento do pecado. Mas agora, sem
lei, se manifestou a justiça de Deus testemunhada pela lei e pelos profetas; justiça de Deus
mediante a fé em Jesus Cristo, para todos e sobre todos os que crêem; porque não há
distinção, pois todos pecaram e carecem da glória de Deus, sendo justificados gratuitamente,
por sua graça, mediante a redenção que há em Cristo Jesus, a quem Deus propôs, no seu
sangue, como propiciação, mediante a fé, para manifestar a sua justiça, por ter Deus, na sua
tolerância, deixado impunes os pecados anteriormente cometidos; tendo em vista a
manifestação da sua justiça no tempo presente, para ele mesmo ser justo e o justificador
daquele que tem fé em Jesus. Onde, pois, a jactância? Foi de todo excluída. Por que lei? Das
obras? Não; pelo contrário, pela lei da fé. Concluímos, pois, que o homem é justificado pela fé,
independentemente das obras da lei." Rm 3:20-28.

"Justificados, pois, mediante a fé, temos paz com Deus por meio de nosso Senhor Jesus
Cristo; por intermédio de quem obtivemos igualmente acesso, pela fé, a esta graça na qual
estamos firmes; e gloriamo-nos na esperança da glória de Deus. E não somente isto, mas
também nos gloriamos nas próprias tribulações, sabendo que a tribulação produz
perseverança; e a perseverança, experiência; e a experiência, esperança. Ora, a esperança
não confunde, porque o amor de Deus é derramado em nosso coração pelo Espírito Santo, que
nos foi outorgado. Porque Cristo, quando nós ainda éramos fracos, morreu a seu tempo pelos
ímpios. Dificilmente, alguém morreria por um justo; pois poderá ser que pelo bom alguém se
anime a morrer. Mas Deus prova o seu próprio amor para conosco pelo facto de ter Cristo
morrido por nós, sendo nós ainda pecadores. Logo, muito mais agora, sendo justificados pelo
seu sangue, seremos por ele salvos da ira." Rm 5:1-9.

A Bíblia não nos deixa dúvida quanto à forma de Salvação. Lembre-se:


Se temos ciência da existência de Deus, Jesus, Espírito Santo, diabo, demônio, anjos, céus,
inferno, salvação, condenação, etc. ela veio através das páginas da Bíblia, não há outra fonte
que traz a existência tal realidade. Portanto, é preciso que nos encaixemos nas verdades da
Bíblia quanto à salvação. Não é uma atitude sábia trocarmos as informações bíblicas por teses
e ou teorias teológicas criadas com fins duvidosos; o purgatório é um bom exemplo da ação
humana.
Deixe o Espírito Santo de Deus envolver a tua vida!

10 - Igreja Ortodoxa
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Grega de Antioquia

A Igreja Ortodoxa Grega de Antioquia é uma igreja Cristã Ortodoxa com sede em Damasco,
Síria.
Chama-se Ortodoxia ao grupo de igrejas orientais Cristãs que aceitam somente os primeiros
sete Concílios Ecuménicos.
Sua origem está no próprio berço do Cristianismo, uma vez que a Igreja de Cristo teve início no
Oriente e de lá se expandiu para todo o mundo.

58
Essas Igrejas não têm um "fundador", como acontece com vários grupos religiosos, uma vez
que elas se organizaram a partir das primeiras comunidades Cristãs.
Tudo começou em Jerusalém, com a pregação e ministério de Jesus, considerado o Cristo de
Deus, seu Filho Unigênito e Salvador do mundo.
Ao iniciar-se, porém, a perseguição judaica contra os Cristãos, como lemos no livro dos Actos
dos Apóstolos (Actos dos Apóstolos 7, 54-8,4) e o derramamento do sangue do primeiro mártir
por Cristo, o diácono Santo Estêvão, aproximadamente pelo ano 32., muitos Cristãos deixaram
Jerusalém e se dispersaram por toda a Judéia, Samaria, Antioquia e outras regiões,
anunciando e assim foram se formando as primeiras Comunidades, promovidas,
posteriormente, a sedes episcopais e, por sua importância, patriarcais.

Sabe-se que os Cristãos foram perseguidos tanto pelas autoridades judaicas, quanto pelo
Império Romano que os via como praticantes de uma religião "não-autorizada", ilegal, razão
pela qual os mesmos não tinham liberdade de culto, realizando suas reuniões nas casas e
junto aos túmulos dos mártires (catacumbas).
Entrementes, a fé no Filho de Deus já havia chegado à Acaia, hoje Grécia, e à capital do
império, Roma.
Tal situação, com maior ou menor rigor, perdurou até o ano 313, quando o Imperador
Constantino, o Grande, pelo Édito de Milão, concedeu liberdade religiosa a todos.
O mesmo imperador Constantino fundou a cidade de Constantinopla (cidade de Constantino),
onde antes existia o sítio de Bizâncio, na Ásia, onde hoje está a cidade de Istambul, na
Turquia, cidade para a qual transferiu a sede do império, razão pela qual passou-se a falar em
Império Bizantino, o Império Romano do Oriente, sob franca influência da cultura helênica.
Constantinopla foi chamada "a nova Roma".

Já então a administração da Igreja estava estruturada, tendo à frente os Bispos, Presbíteros


(Padres) e Diáconos, como atestou Santo Inácio de Antioquia pelo ano 107.
A partir de então, com a liberdade e oficialização concedidas pelo Império, a Igreja passou a se
fortalecer e definir liturgicamente, passando, ainda, a enviar missionários aos não-Cristãos.
A Igreja Cristã oriental foi profundamente marcada, de forma geral, pela época em que era a
Igreja oficial do império.
Em 381 foi conferido ao Arcebispo da sede imperial, Constantinopla, o primado de honra e o
título de Patriarca, colocando-o, em honra, logo depois do Bispo de Roma, e em 451 recebeu a
igualdade em honra e primazia em relação ao mesmo. Finalmente, em 587 recebeu o título de
Patriarca Ecuménico.
A par a Igreja de Constantinopla, as Comunidades Cristãs mais antigas, ou seja, as Igrejas de
Jerusalém, Alexandria e Antioquia estavam igualmente organizadas quanto à hierarquia e
corpo doutrinário, em comunhão com as igrejas irmãs.

Concílios Ecuménicos

Desde cedo a autoridade na Igreja foi exercida de forma colegiada, a exemplo do que fizeram
os próprios apóstolos que convocaram o primeiro Concílio da história da Igreja (Actos dos
Apóstolos 15, 5-21), na cidade de Jerusalém, no ano 49, para resolver a polémica judaizante,
na qual se decidiu desobrigar os Cristãos das práticas judaicas.
E foi assim que a Igreja passou a dirimir dúvidas doutrinárias suscitadas pelo surgimento de
ensinos errôneos, chamados heresias, com a convocação de Concílios Ecuménicos, assim
chamados por contarem com a participação de representantes da Igreja em todo o mundo
Cristão e terem autoridade sobre todos os Cristãos.
Foram em número de sete os Concílios Ecuménicos, pois após o sétimo a Igreja já havia
sofrido a triste divisão Oriente-Ocidente e as assembléias eclesiásticas não mais teriam caráter
e autoridade universais, pois o termo "ecumêne" se refere a "toda a terra habitada", aplicando-
se o termo, à época, a "todo o território do império".

Em 325, na cidade de Niceia, se reuniu o Primeiro Concílio Ecuménico, para analisar as ideias
de Ário (Arianismo), sacerdote líbio radicado em Alexandria, que punha em questão a

59
identificação plena de Deus em Cristo, afirmando que Jesus não era Deus "de forma perfeita".
O Concílio proclamou, contra Ário, que Jesus Cristo era "da mesma natureza" que Deus Pai.

Em 381, na cidade de Constantinopla, realizou-se o Segundo Concílio Ecuménico para


esclarecer a fé na Santíssima Trindade, estabelecendo os artigos do Credo (Profissão de Fé)
que se havia preparado em Niceia, dando-lhes formulação mais ampla e definitiva (este é o
Credo Niceno-Constantinopolitano, recitado nas liturgias Ortodoxas até nossos dias).
Pronunciou-se este Concílio contra Macedónio, Arcebispo de Constantinopla, que dizia ser o
Espírito Santo uma criatura de Deus, como os anjos. Destacou-se nesse Concílio a
participação de três grandes Santos Padres: Basílio Magno, Gregório de Nissa e Gregório
Teólogo (Nazianzeno).
O Terceiro Concílio Ecuménico realizou-se na cidade de Éfeso, no ano 431 e condenou o
nestorianismo, doutrina errônea ensinada por Nestório, sacerdote e monge sírio que chegou à
sé arquiepiscopal de Constantinopla e que ensinava haver duas pessoas em Jesus, uma
humana e outra divina, razão pela qual a Virgem Maria não poderia ser chamada "Mãe de
Deus" (Theotokos) e sim "mãe de Cristo" (Christotokos). Os Santos Padres ali reunidos
definiram claramente a única pessoa de Jesus, o Cristo, com duas naturezas perfeitamente
unidas: a divina e a humana, daí falar-se do Deus-Homem Jesus Cristo, e ser Nossa Senhora a
Mãe de Deus.

Em 451 se realizou o Quarto Concílio Ecuménico em Calcedónia, que se pronunciou contra


Êutiques, um monge pouco instruído, porém influente, superior de um mosteiro próximo de
Constantinopla, que pregava que em Cristo existia apenas uma natureza, a divina, e que
Jesus, portanto, não era uma pessoa humana e não tinha uma alma como os outros. Ele cria
que após a Encarnação, a natureza divina tinha absorvido a natureza humana em Jesus. Essa
heresia da "natureza única" ficou conhecida como monofisismo. O Concílio afirmou a existência
de duas naturezas (divina e humana) na pessoa única de Jesus, unidas sem confusão,
mutação, divisão ou separação.

O Quinto Concílio Ecuménico se reuniu novamente em Constantinopla, no ano 553 e reafirmou


a condenação do monofisismo.

O Sexto Concílio Ecuménico, realizado nos anos 680-681, novamente em Constantinopla,


repeliu a heresia monotelista, o "monotelismo" (do grego "monos" = uma, "thelema" = vontade),
proposição de que em Jesus havia apenas uma vontade, a divina, segundo o Patriarca Sérgio
e o imperador de origem monofisita Heráclio.

O Sétimo Concílio Ecuménico (último) reunido em Niceia no ano 787, teve a incumbência de
explicar e legitimar o uso e veneração dos santos ícones (imagens) contra os "iconoclastas"
("destruidores de imagens"). Tal vitória é lembrada e comemorada a cada primeiro domingo da
Quaresma em todas as Igrejas Ortodoxas, chamado "Dia da Ortodoxia" ou "Dia da Vitória".
A forma colegiada de governo permanece nas Igrejas Ortodoxas, tendo cada qual seu Santo
Sínodo que se reúne periodicamente sob a presidência do Patriarca ou Arcebispo Primaz, com
a Participação de todos os Bispos.

O "Cisma" e a Reconciliação

A triste separação entre os Cristãos do Oriente e do Ocidente, que passou à história sob o
título de "Grande Cisma" (não "Grande Cisma do Oriente", pois não se tratou de atitude
unilateral) e que se concretizou no ano de 1054, trouxe a perda de comunhão daquela que, até
então, era a Igreja indivisa de Cristo.
Os factores que, num lento processo, levaram à separação do Oriente e Ocidente Cristãos são
vários: políticos, culturais, eclesiásticos e doutrinários.
Após aquele ano os Cristãos do Oriente passaram a se denominar "Ortodoxos" (do grego
"orthos" = reto, correto e "doxa" = louvor), ou seja, aqueles que se consideram professar a fé

60
correta; enquanto os Cristãos do Ocidente passaram a ser chamados "Católicos" por sua
ligação à Sé Apostólica Romana e pelo primado de honra da mesma.
A 7 de dezembro de 1965, o Patriarca Ecuménico Atenágoras I e o Papa Paulo VI, em
documento conjunto, sustaram (desfizeram) oficialmente as excomunhões mútuas entre as
igrejas irmãs, com a criação posterior de uma Comissão de Diálogo Teológico, uma vez que a
caminhada fraterna já era realidade.

- Os primeiros seis Concílios Ecuménicos (325-681)

A vida da Igreja no período inicial bizantino é dominada pelos Sete Concílios Gerais. Estes
Concílios preencheram uma tarefa dupla. Primeiro, eles esclareceram e articularam a
organização visível da Igreja, tornando clara a posição das cinco grandes Sedes ou
Patriarcados, como vieram a ser conhecidos. Segundo e mais importante, os Concílios
definiram de vez por toda os ensinamentos da Igreja sobre as doutrinas fundamentais da fé
Cristã - a Trindade e a Encarnação. Todos os Cristãos concordam em encarar tais coisas como
"mistérios" os quais se encontram além da linguagem e compreensão humanas. Os bispos,
quando redigiam definições nos Concílios, não intencionavam explicar o mistério, apenas
procuravam eliminar certas maneiras erradas de falar e raciocinar sobre ele. Para impedir que
os homens se desviassem em erro ou heresia, eles tão somente esclareciam o modo correto
de se referir ao mistério.

As discussões nos Concílios às vezes parecem abstratas e remotas, embora tenham uma
finalidade prática: a salvação do homem. O homem, como ensina o Novo Testamento, é
separado de Deus pelo pecado, e não pode por seus próprios meios romper a barreira que o
pecado criou. Deus, portanto tomou a iniciativa: tornou-se homem, foi crucificado, e
ressuscitou, libertando desta forma a humanidade da prisão do pecado e da morte. Esta é a
mensagem central da fé Cristã e é a mensagem de redenção que os Concílios estavam
preocupados em salvaguardar. As heresias eram perigosas e exigiam condenação, pois
prejudicavam o ensinamento do Novo Testamento, criando uma barreira entre o homem e
Deus, tornando assim impossível para o homem atingir a salvação total.São Paulo exprimiu
essa mensagem de redenção em termos de participação. Cristo participou de nossa pobreza
para que pudéssemos participar das riquezas de sua divindade: "Pois conheceis a graça de
nosso Senhor Jesus Cristo que, sendo rico, se fez pobre pelo amor de vós, para que pela sua
pobreza vos tornásseis ricos" (2 Coríntios 8:9). No Evangelho de São João é encontrada a
mesma ideia de modo ligeiramente diferente.

Cristo declara que Ele deu a seus discípulos uma participação na divina glória e Ele ora para
que possam alcançar a união com Deus: "Eu lhes tenho transmitido a glória que me tens dado
para que sejam um como nós o somos; eu neles e Tu em mim, a fim de que sejam
aperfeiçoados na unidade, para que o mundo conheça que Tu me enviaste, e os amaste como
também amaste a mim" (João 17:22-23). Os Padres Gregos tomaram este e outros textos
similares em seu sentido literal e ousaram falar da "deificação" do homem (do grego theosis).
Se é para o homem participar da glória de Deus, eles dizem, se é para que sejam
"aperfeiçoados na unidade" com Deus, isto significa de facto que o homem precisa ser
"deificado". Ele é chamado para tornar-se, pela graça, o que Deus é por natureza. A este
respeito, Santo Atanásio resumiu a finalidade da Encarnação com o seguinte: "Deus tornou-se
homem para que possamos nos tornar Deus”.Assim, se este "tornar-se Deus, esta theosis, é
possível, Cristo o Salvador deve ser ambos, completamente homem e completamente Deus.
Ninguém a não ser Deus pode salvar o homem. Portanto, se Cristo é quem salva, ele deve ser
Deus. Mas apenas se ele for verdadeiramente homem, como somos, podemos nós homens
participar naquilo que ele fez por nós. É firmada uma ponte entre Deus e o homem pelo Cristo
Encarnado, homem-Deus. "E acrescentou: Em verdade, em verdade vos digo que vereis o céu
aberto e os anjos de Deus subindo e descendo sobre o Filho do homem" (João 1:51). Não
apenas os Anjos usam aquela escada mas toda a raça humana.

61
Cristo deve ser completamente Deus e completamente homem. Cada heresia, a seu tempo,
nega alguma parte desta afirmação vital. Ou Cristo foi criado menos do que Deus (Arianismo);
ou sua humanidade era tão afastada de sua divindade que ele tornou-se duas pessoas em vez
de uma (nestorianismo), ou Ele não era apresentado como verdadeiramente homem
(monofisismo, monotelismo). Cada Concílio defendia esta afirmação. Os dois primeiros,
ocorridos no século IV, concentraram-se na primeira parte (de que Cristo deve ser
completamente Deus) e formularam a doutrina da Trindade. Os quatro seguintes nos séculos
V, VI e VII, concentraram-se na segunda parte (a plenitude da humanidade de Cristo) e
também procuraram explicar como humanidade e divindade podiam ser unidas numa única
pessoa. O sétimo Concílio, em defesa dos Santos Ícones, parece, à primeira vista, afastado da
questão; mas, como os primeiros seis, estava basicamente relacionado com a Encarnação e a
salvação do homem.

- Niceia: I Concílio Ecuménico

A principal realização do Concílio de Niceia em 325 foi a condenação do Arianismo. Arius, um


padre de Alexandria, sustentava que o Filho era inferior ao Pai e, ao traçar uma linha divisória
entre Deus e a criação, ele colocou o Filho entre as coisas criadas: uma criatura superior, é
verdade, mas uma criatura. Sua intenção, sem dúvida, era proteger a unidade e
transcendência de Deus, mas o efeito de seus ensinamentos, fazendo Cristo menos do que
Deus, tornava a deificação do homem impossível. Apenas se Cristo for verdadeiramente Deus,
o Concílio respondeu, poderá nos unir a Deus, pois ninguém além de Deus poderá abrir para o
homem o caminho da união. Cristo é "um em essência" (homoousios) com o Pai. Ele não é um
semideus ou uma criatura superior, mas Deus da mesma forma que o Pai é Deus: "Deus
verdadeiro de Deus verdadeiro”, o Concílio proclamou no Credo que redigiu, "gerado não
criado, consubstancial ao Pai."O Concílio de Niceia tratou também da organização visível da
Igreja. Fazendo referência aos três grandes centros: Roma, Alexandria e Antioquia (Cânone
VI). Ele também dispôs que à Sé de Jerusalém, mesmo permanecendo sujeita ao Metropolita
de Cesareia, deveria ser dado o próximo lugar de honra após essas três (Cânone VII).
Constantinopla obviamente não foi mencionada, uma vez que ainda não havia sido oficialmente
inaugurada como capital, o que somente aconteceu cinco anos depois; ela continuava sujeita
como antes, ao Metropolita de Heraclea.

- I Constantipolitano: II Concílio Ecuménico

O trabalho de Niceia foi retomado pelo segundo Concílio Ecuménico, realizado em


Constantinopla em 381. Este Concílio aumentou e adaptou o Credo de Niceia, desenvolvendo
em particular os ensinamentos a respeito do Espírito Santo, de quem afirmava ser Deus da
mesma forma que o Pai e o Filho o são: "que procede do Pai e com o Pai e o Filho recebe a
mesma adoração e a mesma glória”. O Concílio alterou também o conteúdo do sexto Cânone
de Niceia. A posição de Constantinopla, agora capital do Império, não podia mais ser ignorada,
e lhe foi designado o segundo lugar, após Roma e antes de Alexandria. "O Bispo de
Constantinopla deve ter prerrogativas de honra após o Bispo de Roma, pois Constantinopla é a
nova Roma" (Cânone III).Por trás das definições do Concílio existia o trabalho de teólogos que
davam precisão às formulações que o Concílio empregava. Era a suprema realização de Santo
Atanásio de Alexandria, extrair todas as implicações das palavras-chaves no Credo de Niceia;
homoousios, um na essência ou substância, consubstancial.

Complementando seu trabalho havia o dos três Padres Capadócios, São Gregório de
Nazianzo, conhecido na Igreja Ortodoxa como Gregório, o Teólogo (329-390), São Basílio, o
Grande (330-379) e seu irmão caçula São Gregório de Nissa (morto em 394). Enquanto
Atanásio enfatizava a unidade de Deus - Pai e Filho são um em essência (ousia) - os
capadócios enfatizavam a trindade divina - Pai, Filho e Espírito Santo são três pessoas
(hypostaseis). Preservando um equilíbrio delicado entre a trindade e a unidade em Deus, eles
deram significado total ao clássico sumário da doutrina Trinitária, três pessoas em uma

62
essência. Nunca até então a Igreja havia possuído quatro teólogos de tal envergadura em uma
única geração.

- Éfeso: III Concílio Ecuménico

Após 381 o Arianismo deixou rapidamente de ser uma questão empolgante, exceto em certas
partes da Europa Oriental. O aspecto polêmico do trabalho do Concílio está no seu terceiro
Cânone, do qual se ressentiram igualmente Roma e Alexandria. A Velha Roma se questionava
aonde as pretensões da Nova Roma terminariam. Não poderia Constantinopla vir a reivindicar
o primeiro lugar? Roma decidiu ignorar o Cânone ofensivo e somente no Concílio de Latrão
(1215) o Papa reconheceu formalmente a reivindicação de Constantinopla de segundo lugar.
(Constantinopla encontrava-se naquela época nas mãos dos Cruzados e sob a legislação de
um Patriarca latino). Mas o Cânone era igualmente um desafio para Alexandria, que até então
havia ocupado o primeiro lugar no Oriente. Os setenta anos seguintes testemunharam um
agudo conflito entre Constantinopla e Alexandria e, por um tempo, a vitória foi para a última. O
primeiro grande sucesso de Alexandria foi no Sínodo de Oak, quando Teófilo de Alexandria
garantiu a deposição e o exílio do Bispo de Constantinopla, São João Crisóstomo, "João Boca
de Ouro" (344-407). Um pregador fluente e eloquente - seus sermões duravam frequentemente
uma hora ou mais.

João expressava de forma popular as ideias teológicas, formuladas por Atanásio e pelos
Capadócios. Um homem de vida austera e meticulosa, inspirado por uma profunda, compaixão
pelos pobres e por um ardoroso zelo por justiça social. De todos os Padres ele talvez seja o
mais amado da Igreja Ortodoxa, e o que tem seus trabalhos mais lidos.
O segundo grande sucesso de Alexandria foi conseguido pelo sobrinho e sucessor de Teófilo,
São Cirilo de Alexandria (morto em 444), que provocou a queda de outro Bispo de
Constantinopla, Nestório, no Terceiro Concílio Ecuménico realizado em Efeso (431). Mas em
Éfeso havia mais em jogo do que a rivalidade de duas Sés. Assuntos doutrinais, adormecidos
desde 381 despertaram de novo, centralizados agora não mais na Trindade, mas na Pessoa do
Cristo. Cirilo e Nestório concordavam que Cristo era completamente Deus, um da Trindade,
mas divergiam em suas descrições 'de sua humanidade e em seus métodos de explicar' a
união de Deus e homem numa única pessoa.

Eles representavam diferentes tradições ou escolas de teologia. Nestório cresceu na escola de


Antioquia, mantida a integridade da humanidade de Cristo, mas distinguia tão enfaticamente a
humanidade e a divindade que parecia correr o risco de terminar, não com uma pessoa, mas
com duas coexistindo no mesmo corpo. Cirilo, o protagonista da tradição oposta de Alexandria,
partia da unidade da pessoa do Cristo, antes que da diversidade de sua humanidade e de sua
divindade, mas falava da humanidade de Cristo com menos empolgação que o antioquino.
Qualquer uma das teses, se pressionada com força, poderia tornar-se herética, e a Igreja
necessitava de ambas para formar uma imagem equilibrada de todo o Cristo. Foi uma tragédia
para o Cristianismo que as duas escolas, em vez de se equilibrarem mutuamente, entraram em
conflito.

Nestório precipitou a controvérsia se recusando chamar a Virgem Maria "Mãe de Deus"


(Theotokos). Este título já era aceito na devoção popular, mas parecia a Nestório implicar uma
confusão na humanidade de Cristo e sua divindade. Maria, ele questionava, e aqui fica
evidente seu "separatismo" antioquino - somente deve ser chamada "Mãe do Homem" ou no
máximo "Mãe do Cristo”, uma vez que ela é mãe apenas da humanidade de Cristo, não de sua
divindade. Cirilo, apoiado pelo Concílio respondeu com o texto "E o Verbo se fez carne" (S.
João l:4): Maria é a mãe de Deus, pois "ela deu à luz o Verbo de Deus feito carne." A quem
Maria deu à luz não era um homem vagamente unido à Deus, mas uma única e íntegra
pessoa, que é Deus e homem ao mesmo tempo. O nome Theotokos salvaguarda da unidade
da pessoa do Cristo: negar-lhe tal titulo significa separar o Cristo Encarnado em dois,
rompendo a ponte entre Deus e o homem e erigindo na pessoa do Cristo um muro de
separação. Assim podemos ver que não apenas títulos de devoção estavam envolvidos em

63
Efeso, mas a própria mensagem de salvação. A mesma primazia que a palavra homoousios
ocupa na doutrina da Trindade, a palavra Theotokos tem na doutrina da Encarnação.

Alexandria teve outra vitória no segundo Concílio realizado em Efeso em 449, contudo essa
reunião, ao contrário de sua predecessora de 431, não foi aceita pela totalidade da Igreja.
Sentiu-se que o partido de Alexandria havia ido dessa vez longe demais. Dióscoro e Eutiques,
levando a extremos os ensinamentos de Cirilo, sustentavam que em Cristo havia não apenas
uma unidade de pessoas, mas uma única natureza - Monofisismo. Parecia a seus oponentes -
embora os monofisitas negassem que se tratava de mera interpretação de seus pontos de vista
- que tal modo de falar punha em perigo a totalidade da humanidade de Cristo, a qual no
monofisismo, tornou-se tão amalgamada com sua divindade que poderia ser engolida como
uma gota no oceano.

- Calcedónia: IV Concílio Ecuménico

Apenas dois anos mais tarde, o Imperador convocou na Calcedónia uma nova reunião de
bispos, que a Igreja de Bizâncio e o ocidente consideram como o quarto Concílio Geral. O
pêndulo agora voltou em direção aos antioquinos. O Concílio reagiu tenazmente contra a
terminologia monofisita e afirmou que embora Cristo seja uma pessoa, existe n'Ele, não uma,
mas duas naturezas. Os bispos aclamaram o Livro de São Leão o Grande, Papa de Roma
(morto em 461), no qual as duas naturezas estão claramente distinguidas. Em sua
proclamação de fé eles afirmavam sua crença em "um e verdadeiro Filho, perfeito na divindade
e perfeito na humanidade, verdadeiro Deus e verdadeiro homem..., reconhecido em duas
naturezas inconfundíveis, imutáveis, indivisíveis, inseparáveis; a diferença entre as naturezas
não é de forma alguma removida por causa da união, ao contrário a propriedade peculiar de
cada natureza é preservada e ambas combinam em uma pessoa e em uma hipostase”.

A Definição de Calcedónia, pode-se notar, não é dirigida apenas aos monofisitas ("em duas
naturezas, inconfundíveis, imutáveis), mas também aos seguidores de Nestório ("um e
verdadeiro Filho... indivisível, inseparável).Mas Calcedónia foi mais do que uma derrota para a
teologia de Alexandria: foi uma derrota para os apelos de Alexandria de governadora suprema
no Oriente. O Cânone XXVIII de Calcedónia confirmou o Cânone III de Constantinopla,
assegurando à Nova Roma o próximo lugar em honra logo após a velha Roma. Leão repudiou
este cânone, mas o Oriente, desde então, reconheceu sua validade.
O Concílio também emancipou Jerusalém da jurisdição de Cesareia e lhe deu o quinto lugar
entre as grandes Sedes. O sistema mais tarde conhecido entre os Ortodoxos como Pentarquia
agora estava completo, por meio do qual cinco grandes Sedes da Igreja eram mantidas em
honra especial e uma dada ordem de precedência foi estabelecida entre elas: em ordem
decrescente:

Roma;
Constantinopla;
Alexandria;
Antioquia;
Jerusalém.

Todas as cinco reivindicavam fundação apostólica. As quatro primeiras eram as mais


importantes cidades do Império Romano; a quinta foi anexada por tratar-se do lugar onde
Cristo sofreu na cruz e ressuscitou dos mortos. O bispo de cada uma dessas cidades recebia o
título de Patriarca. Os cinco patriarcados dividiam entre eles em esferas de jurisdição todo o
mundo conhecido, com exceção de Chipre, a quem foi garantido independência pelo Concílio
de Éfeso e permaneceu independente desde então.

Quando se fala da concepção Ortodoxa de Pentarquia existem dois prováveis mal entendidos
que devem ser evitados. Primeiro, o sistema de Patriarcas e Metropolitas é um assunto relativo
à organização eclesiástica. Contudo, se olharmos a Igreja do ponto de vista não de ordem

64
eclesiástica, mas de direito divino, então temos que dizer que todos os bispos são
essencialmente iguais, por mais humilde ou nobre que seja a cidade que ele preside. Todos os
bispos participam igualmente na sucessão apostólica, todos têm os mesmos poderes
sacramentais e todos são divinamente indicados mestres da fé. Se surge uma disputa sobre
doutrina, não é suficiente aos Patriarcas expressar sua opinião: todos os bispos das dioceses
tem o direito de assistir ao Concílio Ecuménico, de falar e de votar. O sistema da Pentarquia
não reduz a igualdade essencial de todos os bispos, nem priva cada comunidade local da
importância que Inácio lhes havia assegurado.
Em segundo lugar, os Ortodoxos acreditam que entre os cinco Patriarcas o Papa tem um lugar
de destaque. A Igreja Ortodoxa não aceita a doutrina da autoridade papal, publicada nos
decretos do Concilio Vaticano de 1870, e ensinada hoje na Igreja Católica Romana; mas ao
mesmo tempo, a Ortodoxia não nega à Santa e Apostólica Sé de Roma, uma primazia de
honra, junto com o direito (sob certas condições) de atender chamados de todas as partes da
cristandade. Note que usamos a palavra "primazia”, não "supremacia".

Os Ortodoxos consideram o Papa corno o Bispo "que preside no amor," para adaptar uma
frase de Santo Inácio: o erro de Roma, assim crêem os Ortodoxos - foi tornar essa primazia ou
"presidência de amor" em supremacia de jurisdição e força externa.Esta primazia que Roma
goza tem sua origem em três factores.

Primeiro, Roma foi a cidade onde São Pedro e São Paulo foram martirizados e onde Pedro foi
bispo. A Igreja Ortodoxa reconhece Pedro como o primeiro entre os apóstolos: ela não esquece
os célebres "textos Petrinos" nos Evangelhos (Mateus 16:8-19; Lucas 22:2; João 21:5-17) -
embora os teólogos Ortodoxos não entendam estes textos da mesma forma que os
comentaristas Católicos romanos modernos. E enquanto muitos teólogos Ortodoxos diriam que
não apenas o Bispo de Roma, mas todos os bispos são sucessores de Pedro, muitos deles ao
mesmo tempo admitem que o Bispo de Roma é sucessor de Pedro de uma forma especial.

Em segundo, a sé de Roma também possuía sua primazia na posição ocupada pela cidade de
Roma no Império: ela era a capital, a cidade principal do mundo antigo, e como tal em certa
medida ela continuou a ser mesmo após a fundação de Constantinopla.

Em terceiro embora houvesse ocasiões em que o Papa caisse em heresia, de um modo geral
durante os oito primeiros séculos da história da Igreja, a sé romana se destacava pela pureza
de sua fé: outros patriarcados oscilavam durante as grandes disputas doutrinais, mas Roma
geralmente permanecia firme. Quando bastante pressionada na batalha contra os heréticos, os
homens sabiam que podiam confiar no Papa. Não apenas o Bispo de Roma, mas todo bispo é
indicado por Deus para ser um mestre da fé; seja porque a sé de Roma havia na prática
ensinado a fé com uma destacada lealdade a verdade, era acima de tudo a Roma que os
homens pediam orientação nos primeiros séculos, da Igreja.
Mas como com os Patriarcas, também com o Papa; a primazia assegurada por Roma não
sobrepõe a igualdade essencial de todos os bispos. O Papa é o primeiro bispo na Igreja - mas
ele é o primeiro entre iguais.

Éfeso e Calcedónia foram a base da Ortodoxia, mas formam também um marco de ofensas.
Os Arianos se reconciliaram gradualmente e não formaram um cisma duradouro. Mas até os
dias de hoje existem Cristãos nestorianos que não aceitam as decisões de Efeso e monofisitas
que não aceitam as de Calcedónia. Os nestorianos em sua maioria ficaram fora do Império e
se ouviu muito pouco a respeito deles na história bizantina. Contudo, grande número dos
monofisitas, particularmente no Egipto e Síria, ficaram súditos do Imperador, e numerosos e
mal sucedidos esforços foram feitos para trazê-los de volta à comunhão com a Igreja de
Bizâncio. Como acontece com frequência, diferenças teológicas tornam-se mais amargas por
tensões nacionais e culturais.

Egipto e Síria, ambos predominantemente não gregos na língua e cultura, se ressentiam do


poder da grega Constantinopla, tanto em questões religiosas como políticas. Assim, um cisma

65
eclesiástico foi reforçado por separatismo político. Não fossem por tais factores teológicos
ambos os lados poderiam talvez ter alcançado uma compreensão teológica após Calcedónia.
Estudiosos modernos estão inclinados a pensar que a diferença entre monofisitas e
calcedônios foi basicamente de terminologia: os dois partidos usavam linguagem diferente,
mas intimamente ambos estavam preocupados em manter as mesmas crenças.

- V e VI Concílios Ecuménicos
A Definição de Calcedónia foi suplementada pelos dois concílios seguintes, ambos realizados
em Constantinopla. O quinto Concílio Ecuménico (553) reinterpretou os decretos de Calcedónia
de um ponto de vista alexandrino e procurou explicar em termos mais construtivos do que
Calcedónia havia usado, como as duas naturezas de Cristo se uniram para formar uma única
pessoa. O sexto Concílio Ecuménico (680-1) condenou a heresia monotelista, uma nova forma
de monofisismo. Os monotelistas argumentavam que embora Cristo tenha duas naturezas e
sendo Ele uma única pessoa, ele tem apenas uma vontade. O Concílio respondeu que se Ele
tem duas naturezas, então Ele deve ter duas vontades. Os monotelistas como os monofisitas
depreciavam a totalidade da humanidade de Cristo, uma vez que humanidade sem vontade
humana seria incompleta, uma mera abstração. Uma vez que Cristo é verdadeiro homem e
verdadeiro Deus, Ele deve ter uma vontade humana assim como uma divina.

Durante os cinquenta anos antes do encontro do sexto concílio, Bizâncio confrontou um


repentino e alarmante acontecimento: o surgimento do Islão. O facto mais surpreendente sobre
a explosão do Islão é sua velocidade. Quando o Profeta morreu em 632, sua autoridade pouco
se estendia além de Hejaz. Mas em quinze anos seus seguidores árabes haviam tomado a
Síria, Palestina e Egipto; nos próximos cinquenta anos eles estavam nos muros de
Constantinopla e quase capturaram a cidade; em cem anos haviam varrido o Norte da África,
avançado através da Espanha, e forçado a Europa ocidental a lutar por sua vida na batalha de
Poitiers (oeste de França). As invasões árabes foram chamadas "uma explosão centrífuga,
dirigindo em todas as direções pequenos corpos de cavaleiros montados, em guerra de
comida, saque e conquista. Os antigos impérios não estavam em condições de resistir a eles.
O Cristianismo sobreviveu, mas com dificuldades. Os bizantinos perderam suas possessões
orientais e os três Patriarcados de Alexandria, Antioquia e Jerusalém passaram para controle
dos infiéis; com o Império Cristão do Oriente, o Patriarcado de Constantinopla estava agora
sem rival. Desde então, Bizâncio nunca mais se viu livre dos ataques dos maometanos e
embora tenha resistido mais oito séculos ao final ela sucumbiu.

Igrejas Cristãs

Logo depois da morte de Jesus, seus discípulos directos fundaram a Igreja primitiva e alguns
núcleos Cristãos foram edificados por eles, dando início à divulgação da Boa Nova. Os
primeiros Cristãos foram os discípulos quase todos judeus que acreditavam que Jesus era o
Messias, o salvador esperado por sua raça. Os adeptos da nova crença gradativamente foram
se afastando do judaísmo, entretanto adotaram as Escrituras do Velho Testamento dos judeus,
o que foi fonte de discordâncias entre alguns dos apóstolos, nos primeiros tempos. Mais tarde,
apareceu no cenário histórico a figura de Paulo de Tarso, chamado "apóstolo dos gentios".
Devido sua profunda dedicação ao ideal do Cristo, as actividades Cristãs se multiplicaram e
várias comunidades foram fundadas sob sua orientação. A história da vida desse apóstolo,
pode ser apreciada na Bíblia, através das cartas que escrevia às Igrejas e aos seus discípulos.
Nesses escritos, ele procurava passar as orientações devidas aos núcleos, profundamente
apaixonado que era pelo ideal de amor de Jesus. Foi devido a sua coragem e perseverança
que a doutrina de Jesus, o Rabi Galileu, não permaneceu circunscrita à comunidade judia e
ultrapassou as fronteiras de raça, indo ser semeada para todos os povos.

Neste período, as práticas nos templos seguiam os rituais da antiguidade que os judeus
trouxeram da Mesopotâmia, em especial da Babilônia onde havia ficado por mais de 70 anos,

66
desde o reinado de Nabucodonosor. Os adeptos se reuniam para estudar os princípios da
moral evangélica, deixada por Jesus. Uns liam, outros interpretavam e eram comuns as
manifestações do Espírito Santo, o que para eles era muito natural. A invocação do Espírito
Santo era feita através de hinos de louvores, súplicas e bençãos dadas pelos sacerdotes. O
baptismo era um dos principais rituais dessas Igrejas pois era o princípio dos novos
ensinamentos. Através dele o ser humano livrava-se do pecado que o degradou. O sacrifício do
corpo e sangue de Cristo, representados pelo pão e vinho, era a oferenda para o Deus Pai.
Esses e os outros sacramentos já estavam definidos desde os primórdios pelo próprio Cristo.

A primeira organização da comunidade Cristã em forma de igreja, tal como a conhecemos hoje,
isto é com um sacerdote que oferece o pão e vinho como sacrifício a Deus, foi em Jerusalém e
seu mestre, orientador e chefe máximo foi São Tiago, irmão de Jesus.
Acredita-se que a primeira construção utilizada como igreja, isto é templo, foi a casa de João
Marcos, onde Cristo realizou a última ceia com seus discípulos. Lá hoje é o Mosteiro de São
Marcos, mantido pela Igreja Siríaca Ortodoxa de Antioquia, onde, até hoje funciona o
Seminário Teológico de São Marcos, em Jerusalém. Concomitantemente, os outros discípulos,
fundaram as igrejas de Antioquia na Síria (S. Pedro), da Mesopotámia do Norte (S. Judas
Tadeu), Alexandria no Egipto (S. Marcos). Depois disso, os discípulos e apóstolos avançaram
para Oeste, chegando a Roma (S. Pedro e S. Paulo), e de lá para toda a Europa e também
para Oriente até a Índia (S.Tomé) . Por onde passavam, ensinavam e deixavam seus
representantes e bispos e diáconos.

A organização definitiva das igrejas Cristãs ocorre no último quartel do primeiro século do
Cristianismo tendo por base a estrutura da Igreja de Antioquia, já que Jerusalém fora destruída
pelos romanos em 70d.C (acredita-se que os Cristãos de Jerusalém teriam fugido antes do
cerco dos romanos, pois somente lá permaneceram os judeus fanáticos que se auto-
destruíram). A estrutura hierárquica da Igreja Primitiva já compreendia a seguinte estrutura: o
Bispo, chefe máximo que administrava diversas comunidades eclesiásticas, os padres que
administravam cada comunidade local e os diáconos que ajudavam na celebração das
oferendas, cantavam e protegiam a Igreja dos ataques dos opositores, pagãos e outros que
procuravam destruir a Igreja nascente.

Com a destruição de Jerusalém, a referência Cristã passou para a comunidade de Antioquia,


onde S. Pedro estabelecera uma base firme. Para continuar sua missão pelo mundo, S. Pedro
deixara em seu lugar um bispo chamado Evódios que dá continuidade aos trabalhos de S.
Pedro.
Em 68 D.C. com o falecimento de Evódios, a comunidade elege um outro bispo, S. Inácio
(Ighnatios na língua siríaca), cognominado "o iluminador". Foi S. Ignácio quem deu formato final
à organização interna e à celebração e ritual da oferenda, ou seja da missa, a qual teve seu
início com a liturgia de S. Tiago (essa liturgia é utilizada por todas as Igrejas Apostólicas
Originais quais sejam, de Antioquia, Alexandria e Roma e a elas acrescenta-se a de
Constantinopla).
S. Ignácio promove a música sacra e organiza os cantores em dois grupos (gudo dzamore na
língua aramaica), um à esquerda do altar e outro à direita, com o sacerdote no centro olhando
o altar e cada grupo canta em resposta ao outro, estrutura esta chamada de antifónica.

A história da Igreja atingiu um momento decisivo em 313, quando o imperador romano


Constantino, o Grande, deu aos Cristãos a liberdade para a prática de sua religião e o Estado
devolveu aos seguidores de Jesus muitos bens materiais que deles haviam sido confiscados
no período da perseguição.
Após o Concílio de Niceia, no ano 325 D.C., fixou-se definitivamente o símbolo da fé e a partir
daí instalou-se a edificação nos templos, de altares consagrados ao Senhor.

Em 330, Constantino deixou Roma e se estabeleceu a capital do Império numa nova cidade,
batizada com seu nome - Constantinopla (actualmente Istambul, na Turquia). A cidade tornou-
se então o mais novo centro do Cristianismo oriental.

67
Patriarcado de Alexandria

A Igreja de Alexandria foi fundada pelo apóstolo São Marcos.


Fora conferido ali o título de papa, pela primeira vez na história, ao Patriarca Hiraclas, em 232.

Patriarcado de Antioquia

Os fundadores da Igreja Antioquina são os corifeus dos apóstolos, Pedro e Paulo.


O primeiro Concílio Ecuménico reconheceu no bispo de Antioquia a primazia sobre todos os
bispos do Oriente, tendo o segundo Concílio confirmado a decisão do primeiro Concílio.
Em 540, os partas (persas) pagãos tomam Antioquia e praticam pilhagens fenomenais, levando
a cidade quase à destruição total. O patriarcado então começa uma peregrinação de diversos
séculos e somente para em eee
Em 1098 os cruzados ocuparam Antioquia e foram deslocados pelos árabes em 1648. Por isso
o Patriarcado Antioquino estabeleceu-se em Damasco no ano de 1342.

Patriarcado dos Assírios

Os assírios da Mesopotâmia Oriental, sob a orientação do bispo de Seleucia-Qutesifon,


recusam-se a aceitar a decisão do Concílio de Éfeso e separaram-se da Igreja Antioquina em
451. Seu bispo assume o título de Católicos (=universal).

Igreja Maronita

Fundada por um pregador siríaco chamado João Marun, no século V. Em 1183 os maronitas
declararam-se independentes do Patriarcado Antioquino e por influência dos cruzados fazem
um pacto com o representante do Papa de Roma o qual indicou Eramia Hamchiti como
patriarca. O Patriarcado Maronita tem sua sede em Kanubin, nas montanhas do Líbano.

Os Gregorianos

Em 1050 os gregorianos desligaram-se do Patriarcado Antioquino.


No século XVI, as missões religiosas européias começaram a se realizar no Oriente.
Em 1648 o Patriarca Makario empreendeu uma visita histórica à Rússia e a todos os países
balcânicos.
Em 1724 os gregos Católicos deixaram a Igreja Antioquina.

Patriarcado de Jerusalém

O apóstolo Jacó fundou a Igreja de Jerusalém (mãe de todas as Igrejas Cristãs). No ano 52 ele
presidiu o Sínodo Apostólico.
Nesta mesma Igreja, muito depois, em 326 a rainha do Império Romano, Santa Helena,
encontrou a Santa Cruz e construiu a Igreja da Ressurreição e da Natividade e mais outros
templos sobre a gruta, o Gólgota e o Santo Sepulcro.

Patriarcado Russo

Santo André é considerado o primeiro pregador do Cristianismo na Rússia. Propagou-se a


doutrina Cristã na Rússia na era do Imperador de Bizâncio, Basílio I (867 - 886). A princesa
Olga foi batizada em 975 pelo Patriarca Ecuménico, na catedral Hagia Sofia, em
Constantinopla.
Em 1657, o Patriarcado Russo passou a ser definitivamente independente, desligando-se do
Patriarcado de Constantinopla.

68
Patriarcado da Geórgia

O Cristianismo ingressou na Geórgia na primeira metade do século IV, por intermédio de uma
escrava síria de nome Nuna, que conseguiu converter o rei Mirban para o Cristianismo,
juntando-se seus adeptos ao Patriarcado de Antioquia.
A Igreja da Geórgia declarou-se independente da Igreja Antioquina no fim da gestão do
Patriarca Antioquino Pedro III.

Patriarcado da Sérvia

Os povos da Sérvia adotaram o Cristianismo na segunda metade do século IX, ano 870, por
intermédio de missionários enviados pelo Patriarcado Ecuménico, sendo a sede de seu
bispado a cidade de Rask.

Patriarcado da Roménia

O Cristianismo propagou-se na Roménia graças aos esforços do Patriarcado Ecuménico,


auxiliado pelos povos eslavos, por intermédio dos missionários bizantinos.
A Roménia, submetida espiritualmente ao Patriarcado de Constantinopla, em 1885, separou-se
no tempo do Patriarca Ecuménico Joaquim IV.
Em 1925 o Patriarcado da Roménia foi fundado oficialmente.

Patriarcado da Bulgária

O Cristianismo ingressou nos Bálcãs no meado do século IX, graças aos missionários e
pregadores enviados pelo Patriarcado Ecuménico.
O rei Boris adoptou o Cristianismo em 864, graças aos esforços de sua irmã, a princesa
Teodora e o gigantesco empenho de Metódio, que concitou o povo Búlgaro a adotar o
Cristianismo. O rei Simão declarou em 927 o arcebispo da Bulgária Patriarca independente,
desligando-o do Patriarcado de Constantinopla, fixando a sede em Dorostol (actual Silestra) e
depois em Okhrida e Ternovo.
Nos fins do século XIV (1393 - 1398), a Bulgária fora conquistada pelas armas otomanas que
eliminaram o Arcebispado de Ternovo, submetendo as suas dioceses ao Patriarcado de
Constantinopla, bem como subordinaram o Arcebispado de Okhrida em 1767 ao Patriarca
Ecuménico Samuel. Separou-se a Bulgária do Patriarcado Ecuménico em 1860 e, em 1872
declarou-se definitivamente independente, tornando-se Patriarcado em 1953, sendo
oficialmente reconhecida pelas Igrejas Ortodoxas em 1961.

A Igreja de Chipre

O fundador da Igreja de Chipre é o apóstolo Barnabé. Logo após o Concílio de Calcedonia, o


Bispo da Igreja de Chipre se rebelou contra a Igreja de Antioquia e aderiu a Igreja de
Constantinopla.
Os cruzados invadiram Chipre em 1211, os turcos em 1571 e os britânicos em 1887.
A ilha declarou-se independente e consequentemente uma república em 1960, sendo sua
beatitude o Arcebispo Makarios, eleito o primeiro presidente da República. Ele, por direito de
ofício religioso, tem as suas prerrogativas próprias: vestir a púrpura e portar o ceptro real e usar
tinta rubra para as suas assinaturas.

A Igreja da Grécia

As Igrejas da Grécia e de Corinto foram fundadas pelo apóstolo Paulo.


Juntaram-se as duas Igrejas com todas as Igrejas da Grécia sob a égide da Igreja de
Tessalônica, no princípio do século II.

69
A Igreja da Grécia submeteu-se ao Patriarcado Ecuménico em princípios do século VIII,
desligando-se do mesmo em 1833, proclamando-se independente, obtendo o alvará de
reconhecimento do Patriarcado Ecuménico em 1850.

A Igreja da Albánia

A Igreja da Albánia era uma Diocese do Patriarcado Ecuménico. Declarou-se independente em


1926 e obteve o alvará em 1937, sob a chefia de sua beatitude o arcebispo de Tirana.

A Igreja da Polónia

Após a independência política da nação polonesa, a Igreja da Polônia ficou independente,


igualmente, desligando-se do Patriarcado Ecuménico por um decreto do Patriarca de então,
Melétio Metaksaky, em 1922, e foi confirmado pelo Patriarca Ecuménico Gregório VII, em 1925.
A Igreja da Polônia, após a guerra mundial, virou uma diocese do Patriarcado da Rússia,
restituindo-se em 1961 a sua independência integral.

A Igreja da Tchecoslováquia

A Igreja da Checoslováquia era uma Diocese do Patriarcado Ecuménico, declarando-se


independente após a segunda grande guerra, em 1961. O Patriarca de Constantinopla
reconheceu-lhe a independência, sendo chefiada pelo arcebispo de Praga.

A Igreja da Ucránia

O grão-príncipe Volodymyr, o Grande, era filho do grão-príncipe Sviatoslav e neto da grã-


princesa Olga, que governou a Rússia-Ucránia de 980 a 1015, depois de uma breve luta entre
os filhos de Sviatoslav pela sucessão. Volodymyr (São Valdomiro Magno) herdou o
temperamento guerreiro de seu pai e continuou sua política unindo ao redor de Kyiv (Kiev)
todas as tribos eslavas orientais, consolidando seu poder até se tornar imperador de um
grande império, dono dos mares Negro, Báltico e Cáspio.

Os principais acontecimentos de seu reinado foram:


1) sua conversão ao Cristianismo com o nome de Basílio, que aconteceu no ano de 986, perto
de Kyiv, no povoado Vassilkiv;
2) a oficialização do Cristianismo e o baptismo em massa do povo nas águas do rio Dnipró, no
ano de 988; e 3) a organização da Igreja Cristã, que foi um passo de grande importância no
desenvolvimento cultural dos eslavos orientais.

Os eslavos orientais, em conjunto, não tinham uma forma de cultura estabelecida, nem um
sistema religioso desenvolvido. Essas crenças vagas e indefinidas cederam facilmente ante a
Igreja Cristã Bizantina. Não obstante, como não queria ficar lhe devendo nem pedir nada,
iniciou uma guerra contra os bizantinos sitiando a cidade Korsunh (Quersones), uma colónia
bizantina da Crimeia, perto da actual cidade de Sebastopol.
Quando conquistou a cidade, impôs como condição para a paz que lhe dessem como esposa a
princesa grega Anna, irmã dos imperadores Basílio e Constantino.
A "Crónica dos tempos passados" narra: "Após a conquista de Korsunh, Volodymyr carregou a
princesa Anna, Anastácio (bispo de Quersones), os sacerdotes de Korsunh, como também os
objetos litúrgicos e ícones. Quando voltou a Kyiv, ordenou a todos, ricos e pobres, a batizarem-
se na fé Cristã no rio Dnipró (Dnieper). Após o baptismo, no mesmo ano, construiu uma igreja
dedicando-a a seu padroeiro, São Basílio, e no ano de 989 começou a construir outra igreja
dedicando-a à Santíssima Virgem Maria."
Assim começou a se formar a Igreja Ortodoxa Ucraniana.
A partir deste momento a Igreja Ortodoxa Autocéfala Ucraniana começou a crescer até o ano
de 1930, quando o então governo da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas proibiu
qualquer actividade religiosa à Igreja Ortodoxa Autocéfala Ucraniana.

70
Entre os anos de 1930 a 1938 foram fuzilados ou condenados a campos de concentração
quase todos os bispos e sacerdotes, e até 1942 a Igreja Ortodoxa Autocéfala Ucraniana
praticamente deixou de existir.

Igreja Ortodoxa Russa

Com 250 milhões de fiéis, a Igreja Ortodoxa continua sendo a principal religião da Rússia, do
leste e sudeste da Europa.

Igreja Ortodoxa do Egipto

É conhecida como Igreja Copta. Mais de oito milhões de Cristãos vivem no Egito. Esta Igreja
mantém a liturgia antiga, celebrada na língua copta e seu ponto forte é sua inconfundível arte
religiosa.

Igreja Ortodoxa Etíope

A Igreja Ortodoxa da Etiópia apresenta características bem peculiares, utiliza a liturgia da Igreja
Copta de Alexandria e sempre a ela se refere para questões internas e litúrgicas.

11 - Jesus teve irmãos?

Ponto de vista protestante:


Autor : Prof. Paulo Cristiano

Indubitavelmente, este é um assunto já resolvido no meio protestante tradicional devido à


abundância de textos nas Escrituras neotestamentária que o elucidam. Poderíamos até
considerá-lo obsoleto se não fosse pelo mariocentrismo, doutrina da Igreja Católica Romana
que teima em admitir que Maria permaneceu virgem após o parto (virginitas post partum), o
que torna parte dessa teologia um verdadeiro desvario e um grande óbice ao verdadeiro
Cristianismo ortodoxo.

Durante séculos, a mariologia tem sofrido evoluções cada vez mais ousadas, e o tempo é
testemunha disso:

• Em 400 d.C, Maria foi proclamada “Mãe de Deus”;

• Em 1854, a “Imaculada Conceição de Maria” torna-se dogma;

• Em 1950, a “Assunção de Maria” vira artigo de fé.

Hoje, cogita-se em colocar Maria junto à Trindade divina, formando assim uma quaternidade. O
catolicismo está criando cada vez mais uma Maria totalmente diferente daquela apresentada
pelos evangelhos. Ao inventarem supostos pais para Maria, Santa Ana e São Joaquim, -
baseados em livros apócrifos, os Católicos ao mesmo tempo omitiram a verdadeira família de
Maria e roubaram-lhe a nobre missão de mãe.

Origens dessa doutrina

Não se sabe ao certo onde e como começou a acreditar-se que os irmãos de Jesus, de quem
tanto a Bíblia fala e “de modo explícito”, eram apenas seus primos ou irmãos em sentido espiri-
tual (versão Romana) ou meio-irmãos de um casamento anterior de José (versão Grega).
Parece que isso surgiu com uma deturpação da resposta de um soldado romano chamado
Pantera aos judeus que acusavam Maria de cometer adultério (Actos de Pilatos 11.3 e Talmud,

71
séc. II). No ponto de vista judaico, Jesus seria um filho bastardo desse suposto soldado.

O facto é que essa doutrina ganhou força somente após o século IV, com Jerônimo. Até então,
era praticamente desconhecida pelos antigos escritores pré-niceno. Como habitualmente, é
mais uma das invencionices da Igreja Católica.

Um dos pais primitivos que mais colaborou para que essa distorção criasse corpo foi Orígenes,
que se baseou em duas obras apócrifas: o “Proto-Evangelho de Tiago” e o “Evangelho de
Pedro”, de meados do século II. Não demorou muito, Epifânio seguiu os passos de Orígenes e
acabou abraçando tal ideia.

É interessante notar que Orígenes, Epifânio e Jerônimo eram adeptos do ascetismo e da vida
monástica que incluía a castidade. Orígenes, segundo alguns historiadores, chegou a castrar-
se! Mais tarde, porém, essa teoria sobre os irmãos de Jesus foi desenvolvida e aperfeiçoada.
Empacotada de modo sofismável pelos teólogos Católicos, é agora um dos dogmas do
catolicismo romano.

O que muitos Protestantes talvez não saibam é que até mesmo os primeiros reformadores
como Lutero e Calvino criam na virgindade perpétua de Maria. Mas, por outro lado, é bom
frisarmos que muitos pais primitivos como Hegesipo, Tertuliano, Irineu e, posteriormente,
Eusébio e Helvídio defendiam a ideia de que os irmãos de Jesus eram de facto seus irmãos
carnais. A mesma defesa é feita actualmente por uma maioria esmagadora de Protestantes e
também por alguns teólogos Católicos.

Analisando o evangelho de Mateus

O texto de Mateus 1.25 afirma o seguinte: “e não a conheceu enquanto (até que) ela não deu à
luz um filho; e pôs-lhe o nome de Jesus”.

Para os Protestantes, a referência bíblica em apreço parece ser, a princípio, uma fortaleza
inexpugnável, e não é para menos, pois diz categoricamente que José não a conheceu “até” ou
“enquanto” (heos, hou) ela não deu à luz. Ora, o que depreende e subentende-se é que, após o
parto, Maria teve relações sexuais com seu marido como qualquer casal judeu normal de seu
tempo! Parece ser esta a preocupação principal do evangelista ao transmitir sua mensagem.
Mas, por outro lado, devemos concordar com nossos antagonistas romanos em que há casos
em que Mateus usa a preposição “até” para dizer que não houve mudança após a ocorrência
de determinado evento. Por exemplo, “Não esmagará a cana quebrada, e não apagará o pavio
que fumega, até que faça triunfar o juízo” (Mt 12.20). É claro que o texto não está dizendo que
o manso Messias será um ditador cruel após o triunfo do juízo.

Outros textos bíblicos, além de Mateus, podem ser usados como exemplo: Salmo 110.1 e 1
Timóteo 4.13. Mas podemos ver Mateus usando a preposição “até” (que indica um limite de
tempo, nos espaços, ou nas ações) quando o contexto diz claramente que há mudança.
Vejamos: “E, havendo eles se retirado, eis que um anjo do Senhor apareceu a José em sonho,
dizendo: Levanta-te, toma o menino e sua mãe, foge para o Egito, e ali fica até que eu te fale;
porque Herodes há de procurar o menino para o matar” (Mt 2.13).

Assim, tomar este trecho de forma isolada não é de modo nenhum conclusivo para ambas as
partes; não resolve o problema. Se quisermos obter uma ideia mais clara do assunto teremos
de nos voltar para um contexto maior e achar algo fora desse trecho que complete esta lacuna
e dirima a incógnita. Será que Mateus usou a preposição “até” para indicar mudança ou não?
Resolveremos isso usando dois princípios de interpretação: o contexto imediato e o contexto
mais lato.

É notório que os casamentos orientais da época de Jesus eram, sem sombra de dúvida, bem
diferentes dos do nosso tempo. Mateus declara que Maria estava desposada (entenda-se

72
noiva) com José. Diz ainda que ele não a “conheceu até” (Mt 1.18). Algumas vezes a palavra
“conhecer” é usada na Bíblia de modo figurado, significando relação sexual (Gn 4.25), e, neste
caso, o contexto apóia este sentido.A voz dos outros evangelistas

Outro factor que corrobora com a interpretação acima é o facto de Lucas ter usado a expressão
grega prototokos, que significa “Primogénito”, em relação ao nascimento de Cristo: “e teve a
seu filho primogénito...” (Lc 2.7).

Se Lucas quisesse dizer que Jesus foi o único filho de Maria, teria usado, de modo inequívoco,
a expressão monogenes (unigênito, em português) que significa “[filho] único gerado”, como
acontece em João 3.16. Mas não, ele usou, de modo consciente, o termo certo: “primogénito”,
indicando que Jesus foi apenas o “primeiro” filho de Maria, e não o “único”.

Se Jesus tivesse sido o único filho de Maria, os evangelistas mostrariam isso, de modo
explícito, em seus escritos. Mas não é isso que constatamos no Novo Testamento.

O que diz o Novo Testamento

Uma leitura superficial do Novo Testamento, em especial dos evangelhos, mostrará, sem
sombra de dúvida, que Jesus Cristo teve irmãos e irmãs (Mt 12.46,47, 13.55-56; Mc 6.3). E
ainda nos dão os nomes dos irmãos: Tiago, José, Simão e Judas. E essas pessoas aparecem
sempre relacionadas com Maria, mãe de Jesus, o que nos dá a impressão de que os escritores
e os evangelistas quiseram nos transmitir o quadro de uma família composta por mãe e filhos.
Vejamos: “Enquanto ele ainda falava às multidões, estavam do lado de fora sua mãe e seus
irmãos, procurando falar-lhe. Disse-lhe alguém: Eis que estão ali fora tua mãe e teus irmãos, e
procuram falar contigo” (Mt 12.46-47).

Depois do milagre em Caná, Maria e os irmãos do Senhor aparecem juntos: “Depois disso
desceu a Cafarnaum, ele, sua mãe, seus irmãos, e seus discípulos; e ficaram ali não muitos
dias” (Jo 2.12).

Em outra ocasião, Maria e seus irmãos mandam chamá-lo: “Chegaram então sua mãe e seus
irmãos e, ficando da parte de fora, mandaram chamá-lo” (Mc 3.31). João acrescenta que nem
os seus criam em Jesus: “Pois nem seus irmãos criam nele” (Jo 7.5). E, por último, os irmãos
de Jesus aparecem no cenáculo orando com Maria: “Todos estes perseveravam
unanimemente em oração, com as mulheres, e Maria, mãe de Jesus, e com os irmãos dele” (At
1.14).

Resposta a um suposto argumento

Não conseguindo desmentir o consenso cristalino das Escrituras, os mestres romanistas


acabam forjando sofismas cada vez mais mascarados de piedade que, aos poucos, vão
alcançando a mente e o coração dos adeptos Católicos. Todavida, quando confrontados com a
Bíblia, tais disparates revelam ser apenas paliativos ardilosos que, por vezes, acabam sendo
pulverizados diante dos fartos argumentos bíblicos. Na tentativa de esquivar-se dos
argumentos Protestantes, os líderes Católicos desenterram, das ruínas medievais, teses
falaciosas floreadas com terminologias teológicas modernas para causar impressão. Uma
dessas teses tenta transferir os irmãos de Jesus para uma outra Maria e, para alcançar esse
objectivo, faz verdadeiro malabarismo com os nomes bíblicos. Consegue fazer uma
combinação engenhosa com os textos de Marcos 6.3, 3.18, 15.14, 16.1 e João 19.25. Diz que
Maria, mãe de Tiago (o menor) e de José é irmã de Maria (a mãe de Jesus) e mulher de
Cleofas, a quem confundem com Alfeu. Resumindo: esses “irmãos” (Tiago e José) de Marcos
6.3, segundo essa teoria, na verdade seriam primos de Jesus. Uma explicação plausível e uma
suposta base “bíblica” para a questão. Ledo engano!

73
Um argumento de fácil refutação

Contudo, não há nada no texto que insinua ser Alfeu cunhado de Maria! Naquela época, esses
nomes eram comuns! Demais disso, a Bíblia não relata o nome da irmã de Maria, e é pouco
provável que duas irmãs tivessem o mesmo nome. Suponhamos, por um momento, que isso
fosse verdade! Não é estranho que esses personagens apareçam sempre junto a Maria, sua
“tia”, e nunca junto à sua verdadeira mãe ?!

Outros ainda insistem no facto de que aqueles irmãos de Jesus na verdade seriam seus
discípulos, simplesmente porque na igreja todos os discípulos de Cristo são chamados de
“irmãos”.

Esse parece ser o argumento mais inócuo, pois a Bíblia faz nítida distinção entre ‘seus
discípulos” e os “irmãos” do Senhor (Jo 2.12; At 1.13,14). Todavida, a maior dificuldade
enfrentada por esse argumento é que o texto diz que nem “seus irmãos criam nele” (Jo
7.3,5,10). Ora, como então poderiam ser seus discípulos?!

O significado de irmãos na Bíblia

Em Mateus 12.47, na Bíblia católica, versão dos “Monges Maredsous”, o tradutor teceu o
seguinte comentário sobre os “irmãos” de Jesus no rodapé da página: “Irmãos: na língua
hebraica esta palavra pode significar também ‘parentes próximos’ ou ‘primos’, como neste
caso. Exemplo: Abraão, tio de Lot, chama-o com a designação de irmão (Gn 11.27; 13.8)”.

Outro estudioso Católico afirma: “Assim sendo, é possível que por detrás dos ‘irmãos’ e ‘irmãs’
de Jesus estejam seus ‘primos’ ou ‘parentes’.

Refutação bíblica: Não existe um só caso na Bíblia, e principalmente no Novo Testamento, em


que a palavra grega adelphós (irmão) é traduzida por primo ou parente. Das 343 vezes em que
o N.T usa o termo adelphós, ele apresenta dois sentidos para a palavra “irmão”: a de irmão
legítimo (carnal) e o metafórico.

Sentido metafórico: Neste sentido, enquadram-se todos os textos sobre os seguidores de


Jesus (Mc 3.35), os Cristãos da igreja (1Co 1.1), os judeus (Rm 9.3) e os seres humanos em
geral (Hb 2.11,17). É obvio que as referências nos evangelhos e nas epístolas aos “irmãos”
(filhos de Maria) de Jesus não se enquadram nesta categoria.

Sentido literal: É justamente neste sentido que a palavra irmãos (no plural) é usada, em sua
grande maioria, na Bíblia. Nenhum estudioso Católico jamais traduziu esta palavra como
primos ou irmãos espirituais. As Escrituras não deixam nenhuma dúvida quanto a esse
assunto. Duvido que alguém leia os textos que seguem e consiga empregar o sentido de primo
ou irmão espiritual onde aparece a palavra irmãos.

“E, passando mais adiante, viu outros dois (irmãos) Tiago, filho de Zebedeu, e seu irmão João,
no barco com seu pai Zebedeu, consertando as redes; e os chamou” (Mt 4.21).

“E todo o que tiver deixado casas, ou irmãos, ou irmãs, ou pai, ou mãe, ou filhos, ou terras, por
amor do meu nome, receberá cem vezes tanto, e herdará a vida eterna” (Mt 19.29).

A Bíblia deixa patente que quando a palavra “irmãos” aparece junto aos termos “pai” e “mãe”
ela denota filiação legítima de sangue, e isto ninguém consegue eclipsar. Compare: “Não é
este o filho do carpinteiro? E não se chama sua mãe Maria, e seus irmãos Tiago, José, Simão,
e Judas?” (Mt 13.55).

Nas quinze ocorrências em que é empregado o termo adelphós em relação a Jesus o sentido
básico é de irmãos legítimos. Mas alguns podem objetar dizendo que a palavra hebraica ah

74
(irmão) aparece várias vezes significando irmãos não de sangue, mas primos ou sobrinhos. É
verdade que a língua hebraica tinha um vocabulário um pouco pobre e, por isso, não possuía
uma palavra específica para primos ou parentes. Então utilizava a expressão “irmão” de modo
lato (Gn 29.12, 24.48).

Esse artifício, no entanto, não é suficiente para que os Católicos se esquivem da derrocada
teológica! A palavra “irmão”, no hebraico, pode significar primo, mas, mesmo neste caso, temos
de tomar cuidado. Geralmente, quando a palavra “irmão” é empregada no sentido de parente
próximo o contexto esclarece a questão (1Cr 23.21-22). Além disso, o Novo Testamento foi
escrito em grego, e não em hebraico. Será que no grego Coiné, língua na qual foi escrito o
Novo Testamento, existia esta distinção praticamente ausente no hebraico? Vejamos.

Termos do Novo Testamento para irmãos e primos

Não devemos nos esquecer de que quando o Novo Testamento faz referências aos irmãos de
Jesus o contexto não traz nenhum tipo de esclarecimento adicional, como acontece no Antigo
Testamento. Além disso, os escritores sabiam a diferença entre os termos irmão (adelphós),
primo (anepsiós) e parentes (sungenes). Mesmo Paulo, que usava bastante metáfora, sabia
usar com distinção essas palavras. Tanto é que escreveu sobre os “irmãos” de Jesus sem
deixar nenhuma dúvida ao laço carnal entre o Senhor e seus irmãos. Vejamos: “Não temos nós
direito de levar conosco esposa crente, como também os demais apóstolos, e os irmãos do
Senhor, e Cefas?” (1Co 9.5). “Mas não vi a nenhum outro dos apóstolos, senão a Tiago, irmão
do Senhor” (Gl 1.19).

Como já falamos, e isso é interessante, o apóstolo Paulo sabia perfeitamente usar a palavra
correta para primo (anepsiós) e parente (sungenes) em suas epístolas. Não havia motivo de
confusão! “Saúda-vos Aristarco, meu companheiro de prisão, e Marcos, o primo de Barnabé...”
(Cl 4.10). “Saudai a Herodião, meu parente” (Rm 16.11).

Caso a tese católica estivesse correta, o apóstolo poderia muito bem ter usado a expressão hoi
anepsiós Kyriou (primos do Senhor), e não adelphói tou Kyriou (irmãos do Senhor), até porque
os irmãos de Jesus estavam vivos quando o apóstolo escreveu as duas epístolas.

Argumentos contraproducentes

Diante do exposto, a única consideração plausível a que podemos chegar é que os “irmãos” de
Jesus eram realmente seus irmãos legítimos. É justamente esse o sentido do termo adelphós
no Novo Testamento. Apesar de todo o esforço empregado pelos Católicos para defender a
virgindade perpétua de Maria, seus argumentos são totalmente contraproducentes.

O Salmo 69 é um texto profético com força suficiente para desmantelar o arcabouço erigido
pelas artimanhas teológicas católicas. Qualquer exegeta que ler esse salmo terá de admitir que
se trata de um salmo messiânico, ou seja, um salmo que fala sobre o ministério e a vida de
Jesus, o Messias. No verso 8, o autor descreve perfeitamente a família de Jesus sem deixar
dúvidas quanto à legitimidade carnal de parentesco entre eles. Vejamos: “Tornei-me como um
estranho para os meus irmãos, e um desconhecido para os filhos de minha mãe”.

“Disseram-lhe, então, seus irmãos: Retira-te daqui e vai para a Judéia, para que também os
teus discípulos vejam as obras que fazes. Porque ninguém faz coisa alguma em oculto, quando
procura ser conhecido. Já que fazes estas coisas, manifesta-te ao mundo. Pois nem seus
irmãos criam nele. Disse-lhes, então, Jesus: Ainda não é chegado o meu tempo; mas o vosso
tempo sempre está presente. O mundo não vos pode odiar; mas ele me odeia a mim,
porquanto dele testifico que as suas obras são más. Subi vós à festa; eu não subo ainda a esta
festa, porque ainda não é chegado o meu tempo”.

Compreendemos agora, por meio desse texto, o porquê de Jesus ter deixado sua mãe aos

75
cuidados de João, e não de seus irmãos!

Irmãos e Irmãs de Jesus? (Visão católica e Ortodoxa)


Autor: rev. William G. Most

Mt.13,55 e Mc.6,3 nomeiam as seguintes pessoas como irmãos de Jesus: Tiago, José (ou
Josés - os manuscritos variam na forma) Simão e Judas. Mas Mt. 27,56 diz que junto à cruz
estava Maria, a mãe de Tiago e José. Mc. 15,40 diz que ali estava Maria, a mãe de Tiago, o
menor, e José. Logo, embora a prova não seja conclusiva, parece que os dois primeiros Tiago
e José (ou Joses), - exceto se supormos que estes eram outras pessoas com os mesmíssimos
nomes - eram filhos de outra mãe, e não da Mãe de Jesus.

Vemos aqui que o termo “irmão” foi usado para indicar aqueles que não eram filhos de Maria, a
Mãe de Jesus. Do mesmo modo, facilmente poderia ter ocorrido o mesmo com os outros dois
“irmãos”, Simão e Judas. Além disso, se Maria tivesse outros filhos e filhas naturais no tempo
da crucificação, seria estranho Jesus ter pedido a João para que cuidasse dela. Especialmente
porque Tiago, o “irmão do Senhor” ainda estava vivo em 49 dC (cf. Gál.1,19); certamente ele
poderia ter cuidado dela...

Lot, que era sobrinho de Abraão (cf. Gen.11,27-31), é chamado de “seu irmão” em Gen. 13,8 e
14,14-16. O termo hebraico e aramaico ah era usado para expressar vários tipos de graus de
parentesco (v. Michael Sokoloff, A Dictionary of Jewish Palestinian Aramaic", Bar Ilan University
Press, Ramat-Gan, Israel, 1990, p.45). O hebraico não tem palavra para os parentes. Eles
poderiam dizer ben-dod para expressar filho de um tio por parte de pai, mas para outros graus
de parentesco eles precisavam construir uma frase complexa, tal como “filho do irmão de sua
mãe” ou “filho da irmã de sua mãe” (para consultar expressões complexas do aramaico, v.
Sokoloff, pp.111 e 139).

Objeção 1: não deveríamos usar o hebraico, já que o grego possui um termo para designar
primo e outros tipos de parentes, também os Evangelhos não se utilizam de outras palavras
específicas para designar os parentes de Jesus. Eles usam somente o termo grego adelphos, o
que significa irmão real.

Resposta: A Septuaginta (tradução grega do Antigo Testamento hebraico, (cuja abreviatura


padrão é LXX), usa o grego adelphos para Lot que, como vimos acima, era, na verdade,
sobrinho. Além disso, os escritores dos Evangelhos e Epístolas sempre tinham em mente as
palavras hebraicas, mesmo quando escreviam em grego. Isto vale principalmente para São
Paulo. E, como podemos ver actualmente, há uma forte evidência de que São Lucas, em
certos pontos, estava traduzindo documentos hebraicos - dois tipos de hebraico [hebraico e
aramaico] - com grande cuidado. A LXX, para Mal.1,2-3, traduz: “Eu amei Jacó e odiei Esaú”.
São Paulo, em Rom. 9,13, cita exatamente da mesma forma que a tradução grega. Ainda que
os tradutores da LXX conhecessem o hebraico e o grego - e assim também Paulo - utilizaram
um modo muito estranho de expressão, modificando potencialmente a expressão hebraica.

Como isso aconteceu? O hebraico e o aramaico carecia dos graus de comparação (tais como:
bom, melhor, o melhor; claro, mais claro, claríssimo) e então precisava-se encontrar outra
forma de expressar as ideias. Enquanto nós poderíamos dizer: “Amo mais a um que a outro”, o
hebreu diria: “Amo a um e detesto o outro”. Em Lc.14,26, Nosso Senhor nos diz que devemos
“odiar nossos pais” é óbvio, porém, que quer dizer que devemos amar mais a Cristo do que a
nossos pais. De forma semelhante, em 1Cor.1,17, Paulo afirma: “Cristo não me enviou para
batizar, mas para pregar”; só que o próprio Paulo já havia declarado ter batizado algumas
pessoas logo, o que realmente queria dizer é: “Minha missão mais importante é pregar batizar
é menos importante”. São Paulo, em 1Tes. 4,5 diz que os gentios “não conhecem a Deus”. Ele
usa o termo “conhecer” no sentido do hebraico yada, um termo amplo que significa conhecer e

76
amar. De facto, não são raras as vezes em que podemos afirmar que certa palavra hebraica
encontrava-se na mente de São Paulo, que se expressava em grego.

Todos os estudiosos admitem que o Evangelho de São Lucas possui mais semitismos que os
livros escritos por outros semitas (Lucas não era semita, mas médico de origem grega). Por
quê? A princípio, parece que Lucas escrevia assim para imitar o estilo da LXX, mas, em um
estudo que fiz (v. meu artigo “São Lucas imitava a Septuaginta?”, publicado no Jornal
[Internacional] de Estudos do Novo Testamento, jul./1982, pp.30-41, editado pela Universidade
de Sheffied, Inglaterra), mostrei, estatisticamente, que Lucas não tentava imitar a Septuaginta.
Eu fiz um estudo de um semitismo bem estranho em Lucas: o aditivo kai, que reflete o aditivo
hebraico wau. Eis um exemplo tirado de Lc.5,1: “E isto aconteceu quando as multidões se
apertavam para ouvir dele a palavra de Deus e ele se encontrava de pé junto ao Lago [de
Genesaré]”. A palavra “e”, grifada em itálico, poderia existir no hebraico, mas não no grego,
nem mesmo no aramaico. Pela contagem real, São Lucas usa este “e” somente de 20 a 25%
das vezes que poderia usá-lo se estivesse imitando a Septuaginta. Certamente, não foi esta a
razão de seu uso. Então por que ele a empregou assim? Em linhas gerais, São Lucas nos diz
que tomou grande cuidado, conversou com testemunhas oculares e checou relatos escritos
sobre Jesus. Estes relatos escritos poderiam estar em grego (alguns judeus sabiam se
comunicar em grego), hebraico ou aramaico. Logo, seria possível que São Lucas tivesse usado
relatos escritos nessas linguagens. O problema não seria perceptível no grego se fossem
usadas fontes gregas, é lógico; mas se ele usou, em certos momentos, documentos hebraicos,
e se ele os traduziu com extremo cuidado - tão extremo a ponto de manter a estrutura hebraica
no texto grego, onde não existiria - então poderíamos afirmar que foi dessa forma que ele
resolveu fazer.

As estranhas estruturas que encontramos - também anormais no aramaico - usadas por São
Lucas em alguns pontos, mas não em outros, parecem demonstrar a existência de documentos
hebraicos, traduzidos com extremo cuidado. Lucas sabia como escrever em grego culto, como
demonstra certas passagens. Mas por que escreveu assim? Certamente por causa de seu
extremo cuidado, para ser fiel aos textos originais que usava. Portanto, precisamos conhecer o
hebraico fundamental para compreendermos a questão corretamente (o “e”é omitido nas
traduções das linguagens modernas, como o inglês; o problema só é verificável quando lemos
São Lucas na língua grega original).

Há uma palavra importante em Rom.5,19, que diz que “muitos” se tornaram pecadores (=
pecado original). É óbvio, porém, que São Paulo se referia a “todos”. De facto, o grego usa
polloi; no grego comum, sempre significa muitos, mas não todos. Entretanto, se conhecermos o
hebraico que estava na mente de Paulo, tudo torna-se claro. Havia uma estranha palavra,
rabbim, que aparece pela primeira vez em Is. 53, na profecia da Paixão. Pelo contexto,
percebemos claramente que significa todos, ainda que também signifique muitos, para ser mais
exato ela significa todos dos que são muitos. Por exemplo, se eu estiver em uma sala com
outras três pessoas, eu poderia dizer todos, mas não poderia dizer muitos; agora, se usarmos
uma concordância grega para encontrarmos todas as citações em que São Paulo usa a palavra
polloi como substantivo, veremos, pelo contexto, que sempre - sem exceção - significará todos;
é o caso de Rom.5,19. Assim, precisamos retornar ao hebraico para compreender o termo
grego usado aqui por Paulo.

Em outras partes, São Paulo freqüentemente faz uso do termo grego dikaiosyne não na forma
estrita utilizada pelo sentido grego, mas na forma ampla do sentido hebraico de sedaqah. Há
muitos outros lugares no Novo Testamento onde devemos considerar o fundamento hebraico
para obter o sentido correto do grego. Demos apenas alguns exemplos que são suficientes
para mostrar como os escritores do Novo Testamento trabalharam e a necessidade de se
evitar que entendamos somente o que diz o grego (que insiste que devemos ignorar o
fundamento hebraico, afirmando que o grego possui palavras próprias para designar primos e
outros parentes, ao contrário do hebraico).

77
Objeção 2: J. P. Meier, em “A Marginal Jew” (Doubleday, 1991, pp.325-326) afirma que “o
Novo Testamento não é uma tradução grega”; assim, o termo hebraico usado para referir-se a
irmão não pode ter gerado uma “desastrosa” tradução.

Resposta: muitos estudiosos crêem que parte ou até mesmo todos os Evangelhos são
traduções gregas. A evidência citada acima, no “Jornal de Estudo do Novo Testamento”
contribui para demonstrar isso. Em adição, temos evidências extensivas mostrando que,
apesar dos autores não terem feito uma tradução, eles muitas vezes usavam palavras gregas
com o significado do pensamento hebraico fundamental. Isto é especialmente notável em
Paulo, ainda que Meier afirme que Paulo não estava fazendo uma tradução, bem como
conhecia “Tiago, o irmão do Senhor” em pessoa.

Meier também assegura (pp.327-328) que Josefo, um judeu que escreveu em grego, várias
vezes utiliza a palavra correta para designar primo, mas usa a palavra irmão para indicar os
“irmãos de Jesus”. Concordamos que Josefo assim se expressa. No entanto, será que Josefo
possuía informação directa acerca da real natureza dos “irmãos” de Jesus? É óbvio que não.
Meier também não analisa a questão sob este ponto de vista...

Objeção 3: Meier afirma (p. 323) que se quisermos que ah signifique primo, então deveríamos
ler Mt.12,50 assim: “Todo aquele que faz o desejo de meu Pai que está nos céus é meu primo,
prima e mãe”. De maneira similar (p.357), ele diz que Mc 3,35 deveria então ser lido: “Nem
seus primos acreditavam nele”.

Resposta: Meier parece ser deliberadamente cego nestes pontos. Ora, se ah possui um
significado amplo, poderíamos então mantê-lo na tradução, não apenas limitando-o a primo;
poderia ser primo, mas também qualquer outra espécie de parente.

Objeção 4: em Mt.1,25, os Protestantes apontam para duas palavras: até que e primogénito.

Resposta: "Até que": muitas palavras antigas têm diversos significados possíveis. Às vezes a
palavra "até que" abrange o tempo posterior ao indicado mas nem sempre isso acontece. Em
Dt.34,6, Moisés foi enterrado “e até hoje ninguém sabe onde se encontra sua sepultura”. Isto
era verdade no dia em que o autor do Deuteronômio relatou o facto; e continua sendo verdade
ainda hoje. No Sal. 110,1, conforme interpretado pelo próprio Jesus, “o Senhor disse ao meu
Senhor (= de David): ‘Senta à minha mão direita até que eu coloque os teus inimigos sob os
teus pés’”.

Obviamente, Jesus sempre estará à direita do Pai; logo, a palavra até que jamais significará
uma mudança de estado. O Sal.72,7, um salmo messiânico, diz que em seus dias “a paz
abundará até a lua não mais existir”. Aqui novamente, o poder do Messias jamais deixará de
existir ainda que a lua deixe de brilhar (Mt. 24,29). Em 2Sam. 6,23, diz-se que “Mical, esposa
de David, não terá mais filhos até o dia de sua morte”. Logicamente, ela não os terá mesmo
após sua morte! Em Mt. 11,23, Nosso Senhor diz que se os milagres feitos em Cafarnaum
tivessem sido feitos em Sodoma, “ela teria durado até o presente dia”. Isso não significa que
Jesus a destruiria logo a seguir. Em Mt. 28,20, Jesus promete que permanecerá com sua Igreja
e seus seguidores até o fim do mundo. Será que deserdará depois, na eternidade? Em Rom.
8,22, São Paulo diz que toda a criação suspira, esperando pela revelação dos filhos de Deus
até os seus dias (de Paulo). Nem por isso ele irá para sua missão, mas continuará até a
restauração final. Em 1Tim. 4,13, o Apóstolo pede para que Timóteo se devote à leitura,
exortação e ensinamento “até eu (Paulo) chegar”. Isso não quer dizer que Timóteo deveria
parar de fazer tais coisas após a chegada de Paulo. E existe muitos outros exemplos, embora
estas poucas citações sejam suficientes para demonstrar que a expressão "até que", no Antigo
e no Novo Testamento, significa uma mudança de coisas que está para acontecer segundo o
ponto a que se refere. Até mesmo J.P. Meier, que trabalha exaustivamente para tentar provar
que Jesus tinha irmãos naturais, admite que o argumento baseado na expressão "até que"
nada prova.

78
Primogénito: Jesus é assim chamado em Lc.2,7 (e também em Mt.1,25, se considerarmos a
adição ao texto grego encontrada na Vulgata latina). Este termo se refere ao hebraico bekor,
que expressa principalmente a posição privilegiada do primeiro filho com relação aos demais
filhos. Não implica, porém, na existência real de outros irmãos. Podemos ler numa inscrição
grega encontrada numa sepultura em Tel el Yaoudieh (cf. Biblica 11, 1930, pp.369-390) que
uma mãe faleceu ao dar à luz ao seu filho: “Nas dores do parto de meu filho primogénito, o
destino me trouxe o fim da vida”. No mesmo sentido, existe outro epitáfio em Leontópolis (v.
"Biblical Archaeology Review," Set.-Out./1992, p.56).

Objeção 5: Alguns escritores Cristãos primitivos dizem que os irmãos do Senhor eram irmãos
reais.

Resposta: Meier, que tão diligentemente coleta todos os dados que possam servir para
contestar a virgindade de Maria após o nascimento de Jesus, menciona apenas quatro:

(1) Hegésipo, no séc. II - Mas Meier admite (p. 329): “...tal testemunho não está livre de
problemas e possíveis auto-contradições”;

(2) Tertuliano - Contudo, Meier reconhece que isto ocorria porque queria “reforçar sua oposição
ao ponto de vista docético sobre a humanidade de Cristo”; tal desejo fez com que fizesse tal
afirmação. De facto, Tertuliano, com a mesma predisposição, afirmou que a aparência do corpo
de Cristo era horrível (Sobre o Corpo de Cristo, cap.9)! Realmente ele era um extremista, como
se comprova pelo facto de que não sendo os montanistas tão severos quanto à moralidade,
acabou por fundar sua própria sub-seita;

(3) Meier também sugere que duas passagens de Santo Ireneu (séc.II) podem implicar na
negação da virgindade pós-parto: na primeira Ireneu faz um paralelo entre Adão e Cristo, para
segurança de sua “teologia da recapitulação”; na segunda, Ireneu desenvolve o tema da nova
Eva. É difícil, porém, encontrar nessas passagens qualquer dica que negue a virgindade pós-
parto. O próprio Meier admite que a interpretação desses textos são improváveis;

(4) Helvídio, no séc.IV [totalmente refutado por São Jerônimo]. Estes textos, contudo, são
desprezíveis se comparados com o extenso suporte patrístico que favorecem a tese da
virgindade perpétua (cf. "Marian Studies," VIII, 1956, pp. 47-93).
Por isso, em seu sumário de conclusões (pp. 331-332), Meier não faz qualquer menção a estes
escritores da Igreja primitiva.

Objeção 6: Meier (p.331) diz que devemos seguir o critério do múltiplo atestado: Paulo, Marcos,
João, Josefo e talvez Lucas atestam a existência dos irmãos de Jesus.

Resposta: Isto nada mais é que o retorno ao início da questão. Meier não provou que qualquer
um destes “irmãos” seja, de facto, um irmão real de Jesus. Meier acrescenta que o sentido
natural de irmão é o que indica irmão real, mas já vimos na segunda resposta (acima), que tal
sentido não é absolutamente obrigatório. Ele também afirma que não existe outro caso claro no
Novo Testamento que possa admitir outro significado, a não ser irmão real ou meio-irmão.
Novamente ele acaba retornando ao início do problema pois não consegue provar que algum
desses textos possa significar irmão real.

O próprio Meier reconhece (p. 331) que “todos estes argumentos em conjunto não podem
produzir uma certeza absoluta”. Nós acrescentamos: em Mc.3,20-21, os parentes de Jesus vão
até ele para prendê-lo - os irmãos mais novos não poderiam tomar tal atitude na cultura semita,
pois Jesus era o primogénito. E, quando Jesus contava com 12 anos ao visitar o Templo de
Jerusalém seus irmãos mais novos deveriam acompanhá-lo (exceto as irmãs), se de facto
existissem de outra forma Maria teria ficado em casa cuidando dos filhos mais novos. Vemos,
assim, que não há evidências sólidas na Escritura que nos permitam supor que Nossa Senhora

79
tenha tido outros filhos. Há por outro lado, respostas lógicas para todas as objeções
formuladas. Porém, a razão decisiva é o ensino da Igreja; os credos mais antigos chamam
Maria de aei-parthenos, ou seja, “sempre Virgem”.

Meier parece querer usar um machado para cavar... Em seu longo artigo publicado na CQP
(1992, pp. 1-28), ele diz, na última página, que deveríamos perguntar se a hierarquia das
verdades não nos deixaria aceitar Protestantes dentro da Igreja Católica sem que pedíssemos
a eles para que acreditassem na virgindade perpétua de Nossa Senhora. De facto, existe uma
hierarquia de verdades, algumas mais básicas que outras. Mas isso não significa, em absoluto,
que possamos incentivar a negação de uma doutrina que vem sendo repetidamente ensinada
pelo Magistério Ordinário, bem como pelos mais antigos credos (portanto, infalíveis).
Realmente, se alguns Protestantes querem aderir à Igreja sem aceitar a autoridade do
Magistério, então jamais serão Católicos de facto, ainda que aceitem todos os demais
ensinamentos. Aceitar realmente a autoridade significa aceitar tudo, e não quase tudo.

Até mesmo Meier, tão inclinado à negação da virgindade perpétua, admite (pp.340-341) que
existe uma estranha tradição rabínica que diz que Moisés, após seu primeiro contacto com
Deus, deixou de se relacionar sexualmente com sua esposa. Isto aparece primeiro em Filo de
Alexandria e foi suportado, depois, pelos rabinos. Ora, se Moisés, em virtude de um contacto
externo com Deus, agiu dessa maneira, porque então não poderia ocorrer o mesmo com
Nossa Senhora, que foi preenchida pela divina presença para a concepção de Jesus e
carregou a própria Divindade em seu ventre durante nove meses? De facto, Lutero e Calvino,
como Meier reconhece (p.319), aceitaram a doutrina da virgindade perpétua de Maria. Por que,
então, Meier luta tanto contra ela?

Realmente, os Protestantes, se forem lógicos, não podem apelar para provas bíblicas, a partir
do momento em que nem mesmo têm como determinar quais livros são inspirados. Lutero
achava que se um livro pregasse a justificação somente pela fé, então ele era inspirado, caso
contrário, não. Mas, lamentavelmente, ele nunca conseguiu provar que isso era verdade (tanto
ele quanto eu poderíamos escrever livros sobre o assunto e nem por isso seriam inspirados)
eis que vários livros da Bíblia não mencionam a justificação pela fé... É que, infelizmente,
Lutero não sabia o que São Paulo queria dizer com a palavra fé.. (sobre este assunto,
consultar a obra fundamental do Protestantismo, “Interpreter's Dictionary of the Bible”,
Supplemento, p.333).

Outros pontos de vista


a) Jesus tinha irmãos?

Me desculpem, mas sempre tive duas dúvidas com relação a Jesus.


1° se ele era mesmo filho de Deus (filho carnal, porque filhos de Deus, com certeza ele é, aliás
todos somos), como diz a Biblia.
2° se Maria teve outros filhos.

Na Bibilia diz, que ele foi concebido pelo poder de um Espirito Santo. Minha duvida é, se Deus
criou o sexo, é porque ele não é uma coisa ruim. Então porque Ele, passaria por cima das leis
que Ele criou, para conceber Jesus? Porque Ele é seu filho? Mas todos somos filhos de Deus.
E qual o problema de Jesus ser filho de José? Isto diminuiria a importancia das mensagens do
Mestre?
E se Jesus fosse filho de Deus, e não de José, ele não poderia pertencer a Casa de David, isto
é, ele não teria o sangue de David. E na Biblia diz que o Messias viria da casa de David, neste
caso, ele não seria o Messias prometido.
Outra coisa, onde estaria a Justiça de Deus, se Ele criasse um filho perfeito (Jesus), e os
outros (nós) com tantos defeitos?

80
Fala-se na virgindade de Maria. (Vamos ao dicionário: Virgindade vem do Latim virginitate, que
significa estado ou qualidade de pessoa virgem; por ext. pureza).
Será que, os apostolos, não quiseram, ao invés de dizer virgem, dizer pura. Pura de coração,
de carater, de espírito, de pecado?

Os evangelhos, não foram escritos pelos apóstolos, por isto se diz, segundo o evangelho de ...
Será que estas pessoas, que escreveram os evangelhos, querendo agradar Jesus, não
enfeitaram um pouco seu nascimento? É claro que Jesus, merece todos os tipos de
homenagens e agradecimentos, quanto mais melhor. Mas será que estes excessos, não foram
os responsaveis por toda esta polémica?

O meu maior problema é, que sou muito crítico, não consigo aceitar tudo que me dizem, sem
raciocinar. Acho que é por este motivo que, estou há mais de 20 anos sem religião. Mas creio
que, mesmo que Jesus fosse filho de José e, Maria tivesse outros filhos, nada mudaria a
importância das mensagens de Jesus. E Ele continuaria sendo o Filho de Deus mais perfeito
que pisou o planeta terra.

b) Jesus tinha irmãos?

Indícios indicam que Jesus tinha irmãos sim. 1) Lemos em João 2.12: "Desceu [Jesus] a
Carfanaum, com sua mãe, seus irmãos e seus discípulos. E ficaram ali muitos dias". Não pode
ser outro o entendimento: Jesus com sua família, a mãe com seus filhos ficaram muitos dias
naquela cidade. Não há como forçarmos uma interpretação que nos levaria a pensar que
Maria, não tendo filhos com José, resolvera criar seis ou mais parentes. Vejam também a
distinção entre "discípulos" e "irmãos".

2) Quando o termo "irmãos e irmãs" é empregado em conjunto com "pai" ou "mãe", o sentido
não pode ser o de primos e primas, mas de irmãos biológicos, filhos de um mesmo pai ou mãe.
Exemplo: "Se alguém vier a mim, e não aborrecer a seu pai, e mãe, e mulher, e filhos, e
irmãos, e irmãs, e até mesmo a sua própria vida, não pode ser meu discípulo" (Lucas 14.26).

3) Vejamos quais as palavras usadas no grego - a língua original do Novo Testamento - para
designar IRMÃOS, IRMÃS, PARENTES, PRIMOS e SOBRINHOS, conforme a Concordância
Fiel do Novo testamento, dois volumes, Editora Fiel, 1a Edição, 1994:

Adelphos - Usada 343 vezes para designar pessoas que têm em comum pai e mãe, ou apenas
pai ou mãe; indicar duas pessoas que têm um ancestral comum ou que faz parte do mesmo
povo, ou membros da mesma religião. Com essa palavra são nomeados os irmãos de Jesus
(Mt 12.46-4813.55; Mc 6.3; Jo 2.12; 7.3,5,10; At 1.14; 1 Co 9.5; Gl 1.19; Jd 1).

Adelphe - O termo é traduzido 26 vezes como irmã, indicando (poucas vezes) a participante de
uma mesma fé, e (a maioria dos casos) a filha de um mesmo pai ou mãe. Foi usado, por
exemplo, para designar as irmãs de Jesus (Mt 13.56; Mc 3.32; 6.3), a irmã da mãe de Jesus
(Jo 19.25), as irmãs de Lázaro, Marta e Maria (Jo 11.1,3,5,28,39).

Syngenis - Usado como o feminino de "parente" para indicar o parentesco de Maria, mãe de
Jesus, com Isabel: "Também Isabel, tua parenta..." (Lucas 1.36).

Syngenes - Termo usado para designar pessoa consangüínea, da mesma família, ou da


mesma pátria (compatriota). Vejamos alguns dos 11 casos em que o termo foi usado:
"Um profeta só é desprezado em sua pátria, em sua parentela e em sua casa" (Marcos 6.4).
Nota: Quando se trata dos "irmãos de Jesus", o termo usado é "adelphos" ou "aldephe". "Isabel
tua parenta [ou prima] concebeu um filho em sua velhice..." (Lucas 1.36). Nota: Se Isabel fosse
irmã de Maria (filhas de pais comuns) o termo teria sido "adelphe", de igual modo como foi
usado em João 19.25 para designar a irmã da santa Maria.

81
"... e começaram a procurá-lo entre os parentes e conhecidos" (Lucas 2.44).
"Sereis traídos até por vosso pai e mãe, irmãos, parentes, amigos, e farão morrer pessoas do
vosso meio..." (Lucas 21.16). Nota: Muito importante registrar que nesse versículo são usadas
as palavras "adelphos", para irmãos, e "syngenes", para parentes. Entende-se que o termo
"adelphos", quando associado às palavras pai ou mãe tem o natural significado de filhos
carnais.

Anepsios - Usada somente uma vez para identificar o termo "primo", na seguinte passagem:
"Saúdam-vos Aristarco, meu companheiro de prisão, e Marcos, PRIMO de Barnabé..."
(Colossenses 4.10, Bíblia [católica] de Jerusalém). Nota: Havia portanto na linguagem grega
palavras para identificar irmãos, primos e parentes. Logo, se Tiago, José, Simão, Judas e mais
algumas mulheres (Mt 13.55-56; Mc 6.3) fossem parentes de Jesus, e não filhos de Maria, a
palavra grega mais correta seria "anepsios" ou "syngenes".

Os irmãos de Jesus (Visão Evangélica)


Igreja Evangélica, segundo o aspecto histórico, é toda congregação que concorda com a Reforma Protestante.

Recentemente fui consultado por um irmão que ficou perturbado com um texto de origem
católica, que se acha no final deste estudo, porque a matéria defende que Jesus não teve
outros irmãos. Pediu-me então que me pronunciasse à respeito, inclusive porque eu havia
escrito um artigo com o título “A Crença em Maria”, no qual argumento que Maria não
permaneceu virgem depois do nascimento de Jesus e que ela havia tido outros filhos.

O autor menciona que a igreja católica ensina que Jesus não tinha irmãos e irmãs de sangue, o
que não é verdade à luz da hermenêutica neo-testamentária, mas se trata sim de uma heresia
que de há muito vem sendo transmitida de geração a geração do catolicismo romano.
Tudo começou oficialmente no Concílio de Latrão, no ano de 649 quando decretaram que
Maria não teve filhos além de Jesus. Porque o espírito de idolatria que já estava entranhado no
seio da Igreja Romana, acabou por respaldar a teologia inconsistente e descabida de que
Maria não tinha tido outros filhos, com o fito propósito de torná-la como instrumento de
adoração por seus fiéis. Creditando-lhe poderes e mediação que não possuem respaldo
bíblico. Foi desta forma que Maria passou a ser consagrada como virgem mesmo depois do
nascimento de Jesus.

O que sabemos cientificamente é que uma mulher pode ficar grávida sem ter deixado de ser
virgem. Mas, por ocasião do nascimento a virgindade se desfaz e não mais se repõe. A partir
daí, a igreja se encarregou de pregar esta heresia pelo mundo à fora. É uma doutrina
equivocada e não tem sua teologia baseada na Bíblia, mas na tradição católica determinada no
Concílio de Latrão.
Daí então, passou-se ao trabalho de descaracterizar os textos do Novo Testamento que
afirmavam que Jesus tinha outros irmãos e irmãs, com o argumento de que ditos textos
queriam dizer primos e não irmãos.

Os mais eruditos conhecedores do Grego, são categóricos em afirmar que as palavras que lá
estão querem mesmo dizer irmãos de sangue e não primos. Mas, os Católicos vêm enganando
o mundo há muito tempo com essa estória de que Maria não teve outros filhos. É mais uma
das mentiras do Vaticano, que tem medo e vergonha de vir a público dizer que o Concílio de
Latrão foi uma farsa.

Em Mateus 1:25 está escrito que José não coabitou com Maria sua esposa enquanto Jesus
não havia nascido. Logo, fica patente que depois do nascimento de Jesus, José coabitou com
Maria e teve outros filhos. Muitos dos pais da Igreja, alguns do segundo século, como: Irineo,
Euzébio, Tertuliano, Epifâneo, Hegesipo e Helvídio tiveram o mesmo entendimento que a Igreja
Evangélica tem hoje, de que Maria teve outros filhos com José, baseado na revelação bíblica.

82
Aliás, deixemos claro que a teologia que os evangélicos formulam sobre esta questão é
unânime. Nenhuma denominação evangélica discorda, porque a nossa teologia está
fundamentada no que está revelado na Bíblia e o que cada crente pode comprovar é que tanto
nos originais gregos como nas diversas traduções da Bíblia, inclusive a Versão Católica diz que
Jesus teve outros irmãos. Já a defesa de que Jesus não teve irmãos é baseada simplesmente
na tradição que teve sua oficialização no Concílio de Latrão.

Examinamos os textos mencionados no argumento:


Judas 1:1 “Judas, servo de Jesus Cristo, e irmão de Tiago, aos chamados, amados em Deus
Pai, e guardados em Jesus Cristo:”
Judas era irmão de sangue de Tiago conforme sua confissão. Ambos eram filhos de José e de
Maria e como tal, irmãos de Jesus. Estes irmãos de Jesus se converteram depois de sua morte
e ressurreição, mas acompanharam o ministério de Jesus, veja:
Mateus 12:46 “Enquanto ele ainda falava às multidões, estavam do lado de fora sua mãe e
seus irmãos, procurando falar-lhe...”
Mateus 12:47 “Disse-lhe alguém: Eis que estão ali fora tua mãe e teus irmãos, e procuram falar
contigo.”
Depois Jesus mesmo os apresenta aos seus discípulos, veja:
Mateus 12:49 “E, estendendo a mão para os seus discípulos disse: Eis aqui minha mãe e meus
irmãos.”

As pessoas que conheciam a família de Jesus, testificavam que ele tinha irmãos, e que dois
deles se chamavam Tiago e Judas, por isso Judas inicia a sua carta dizendo que era irmão de
Tiago, veja:
Mateus 13:55 “Não é este o filho do carpinteiro?, e não se chama sua mãe Maria, e seus
irmãos Tiago, José, Simão, e Judas?

Em muitas citações dos evangelhos é mencionada a palavra irmãos se referindo a irmãos de


sangue e em outras a irmãos na fé. Jesus chama os seus discípulos de irmãos e diz também
que seus irmãos são os que fazem a vontade de seu Pai. Mas, no texto a seguir é feita uma
separação singular, onde o apóstolo João menciona explicitamente os discípulos e os irmãos
de Jesus além de sua mãe, veja:

João 2:12 “Depois disso desceu a Cafarnaum, ele, sua mãe, seus irmãos, e seus discípulos; e
ficaram ali não muitos dias.”
É curioso notar, que segundo o argumento Católico a mãe de Jesus andava sempre com seus
primos. Nunca aparece estes primos com seus tios ou tias. É muito estranho e inconsistente
afirmar que estes irmãos queriam dizer primos.

Vejamos mais:
Os irmãos de sangue de Jesus o aconselham, veja:
João 7:3 “Disseram-lhe, então, seus irmãos: Retira-te daqui e vai para a Judéia, para que
também os teus discípulos vejam as obras que fazes”.
Estes mesmos irmãos não criam em Jesus, veja:
João 7:5 “Pois nem seus irmãos criam nele”.

Após a morte e ressurreição de Jesus seus irmãos se converteram e foram líderes Cristãos do
primeiro século como Judas e Tiago. No texto a seguir, Maria e os irmãos de Jesus, juntamente
aos discípulos estão em oração, veja:

Actos 1:14 “Todos estes perseveravam unanimemente em oração, com as mulheres, e Maria,
mãe de Jesus, e com os irmãos dele”.

É muito estranho que os seus primos ficassem o tempo todo acompanhando o ministério de
Jesus. Isto só pode ser atribuído a pessoas com laços de parentesco em primeiro grau. Que aí
se insere relacionamento entre pais e filhos e entre irmãos, que faz com que estas relações

83
sejam de amor fraternal, fazendo com que se mantenham unidos mesmo na adversidade.
Então eles acompanhavam a mãe (Maria) que acompanhava o Filho (Jesus).

E tem muito mais. Jesus não somente tinhas irmãos mas também irmãs, veja:
Mateus 13:55 “Não é este o filho do carpinteiro? e não se chama sua mãe Maria, e seus irmãos
Tiago, José, Simão, e Judas?
Mateus 13:56 “E não estão entre nós todas as suas irmãs? Donde lhe vem, pois, tudo isto?”.

O autor do texto Católico, afirmou citando a Bíblia que Judas cita Tiago como seu irmão (Judas
1:1) e que Paulo diz que Tiago era irmão de Jesus (Gálatas 1:19). A conclusão evidente, é que
ambos são irmãos de Jesus. Contudo ele tenta negar estas citações dizendo que Maria não é a
mãe deles, o que a teologia evangélica discorda totalmente.

Cita Mateus 27:56 “...entre as quais se achavam Maria Madalena, Maria, mãe de Tiago e de
José, e a mãe dos filhos de Zebedeu”.
Cita Mateus 10:3 “Felipe e Bartolomeu; Tomé e Mateus, o publicano; Tiago, filho de Alfeu, e
Tadeu”.

Haviam quatro pessoas com o nome de Tiago no Novo Testamento, vejamos:

O primeiro (apóstolo):
Mateus 4:21 E, passando mais adiante, viu outros dois irmãos - Tiago, filho de Zebedeu, e seu
irmão João, no barco com seu pai Zebedeu, consertando as redes; e os chamou.

O segundo (apóstolo):
Mateus 10:3 Felipe e Bartolomeu; Tomé e Mateus, o publicano; Tiago, filho de Alfeu, e Tadeu;
Um era filho de Zebedeu e o outro filho de Alfeu. Nenhum destes é o Tiago irmão de Judas e
irmão de Jesus porque são filhos de outros pais.

Terceiro (irmão de Jesus):


Mateus 13:55 “Não é este o filho do carpinteiro? e não se chama sua mãe Maria, e seus irmãos
Tiago, José, Simão, e Judas?
Mateus 13:56 “E não estão entre nós todas as suas irmãs? Donde lhe vem, pois, tudo isto?”
Pronto. Neste texto está bem claro que Judas e Tiago são irmãos de Jesus, além de terem
mais dois irmãos chamados de José e Simão, e irmãs que a Bíblia não mencione os seus
nomes, nem quantas eram.

Quarto:
Marcos 15:40 “Também ali estavam algumas mulheres olhando de longe, entre elas Maria
Madalena, Maria, mãe de Tiago o Menor e de José, e Salomé;”
Esta Maria é mãe de Tiago, chamado de “o menor”, de José e Salomé e só aparece no Novo
Testamento nesta citação. Ela não é a mãe de Judas e do Tiago que Judas e Paulo citaram.

Neste ponto, deliberadamente e sem fundamento o autor Católico defende que esta Maria é a
esposa de Alfeu, e mãe de Tiago “o menor”, de José, Judas e Simão. Só que o texto afirma
apenas que ela é a mãe de Tiago “o menor”, de José e de Salomé. Não afirma nada do que
defende. Nem em momento algum a Bíblia menciona “Maria de Alfeu”. Aí reside a grande
tentativa de defender a teologia de que Judas e Tiago não eram irmãos de Jesus e por
consequência Jesus não teria outros irmãos e Maria não teria tido outros filhos.

Erroneamente o autor do texto Católico menciona (Mateus 13:55-56) que vimos anteriormente
para afirmar que Maria não era a mãe de Tiago e Judas, sem usar nenhum argumento
convincente. E estes dois versículos se constituem no argumento mais forte da Igreja
Evangélica, porque menciona explicitamente que as pessoas se arrazoavam entre si dizendo:
“Não é este o filho do carpinteiro e a sua mãe não se chama Maria e seus irmãos...”. Na

84
verdade o que as pessoas estavam dizendo, era, que conheciam bem a Jesus e todos que
faziam parte de sua família.

O restante do texto do autor Católico é sem fundamento, incoerente vazio e sem argumento
algum e termina dizendo que a Igreja apenas afirma uma tradição.
E de tradição já basta o que tem atrapalhado o evangelho de Jesus. E só para encerrar, Jesus
confiou Maria a João e João a Maria por dois motivos. João era o mais novo dos apóstolos por
quem Jesus nutria grande atenção, amor e carecia de proteção e amparo. Pediu-lhe então que
cuidasse de João como se fosse um filho e João cuidasse de Maria como se fosse sua mãe.
Não confiou a seus irmãos talvez porque eles não fossem convertidos ou estivessem ausentes.
Além do mais, há cuidados que só uma mãe pode dar.

Augusto Bello de Souza Filho - Bel em Teologia

12 - Jesus era Deus?

Cristologia
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Mosaico retratando o Cristo Pantocrator (Pan Creator = Criador de todas as coisas), na Igreja de Daphne, Atenas,
Grécia. A imagem foi terminada entre os anos de 1090 e 1100.

A Cristologia é o estudo sobre Cristo; é uma parte da teologia Cristã que estuda e define a
natureza de Jesus, a doutrina da pessoa e da obra de Jesus Cristo, com uma particular
atenção à relação com Deus, às origens, ao modo de vida de Jesus de Nazaré, visto que estas
origens e o papel dentro da doutrina de salvação tem sido objecto de estudo e discussão desde
os primórdios do Cristianismo.

A Cristologia tem sido debatida incansavelmente durante séculos, em várias nações, dentro de
várias correntes Cristãs, com pontos de vista semelhantes, divergentes e mesmo com algumas
controvérsias.

Talvez a disputa mais antiga dentro do Cristianismo centrou-se sobre se Jesus era Deus. Um
número de Cristãos primitivos acreditavam que Jesus não era divino, mas fora simplesmente o
Messias humano prometido no Antigo Testamento. A inclusão das genealogias de Jesus Cristo
em São Mateus 1:1-17 e São Lucas 3:23-38 são explicadas às vezes por esta opinião. Uma
explanação alternativa é que eram uma oposição às doutrinas dos Cristãos Gnósticos que
afirmavam que Jesus Cristo teve somente a ilusão de um corpo humano e, assim, nenhuma
ancestralidade humana. A opinião de que Jesus era somente humano foi oposta (penso que aqui,

85
por líderes da igreja tais como São Paulo, e veio eventualmente a
oposta, significa “apoiada”)
serem aceitas somente por seitas como a dos Ebionitas e (de acordo com São Jerônimo) dos
Nazarenos, mas logo subjugadas pelas igrejas Ortodoxas de uma forma ou outra.

A Natureza de Cristo

A natureza de Jesus Cristo, é uma questão da busca por determinar se Cristo era um homem
com a tendência para pecar igual à de Adão antes do pecado, ou uma tendência ao pecado
igual à de Adão depois do pecado, ambas directamente relacionadas com o Plano da
Salvação, visto que o ministério de Cristo, se caracterizava pelo exemplo na superação do
pecado, mostrando que era possível o homem viver sem pecar.

Entre as principais escolas que buscaram determinar a natureza de Cristo temos:

• Arianismo, que crê que Jesus, apesar de um ser superior, seja inferior ao Pai sendo uma
criatura sua;

• Docetismo, defende que Jesus era um mensageiro dos céus e que seu corpo era
"carnal" apenas na aparência e sua crucificação teria sido uma ilusão;

• Ebionismo, que crê em Jesus como um profeta, nascido de Maria e José, que teria se
tornado Cristo no acto do baptismo;

• Monofisismo, segundo a qual Cristo teria uma única natureza composta da união de
elementos divinos e elementos humanos.

• Nestorianismo, segundo a qual Jesus Cristo é, na verdade, duas entidades vivendo no


mesmo corpo: uma humana (Jesus) e uma divina (Cristo).

• Sabelianismo, o qual defendia que Jesus e Deus não eram pessoas distintas, mas sim
"aspectos" ou "modos" diferentes do trato da Divindade com a humanidade ;

• Trinitarianismo, que crê em Jesus como a segunda pessoa da Trindade divina .

Cristologia Ortodoxa

A Cristologia Ortodoxa tem por base o Concílio de Calcedónia (em 451 D.C.), o qual
estabelece as bases da Cristologia Ortodoxa, na qual o Cristo é verdadeiro Deus e verdadeiro
Homem e se apresenta em duas naturezas sem distinção, indivisíveis e inseparáveis, de tal
forma que as propriedades de cada uma permanecem ainda mais firmes quando unidas numa
só pessoa. Para os defensores desta cristologia, o termo "Filho de Deus" aplicado a Jesus
deve ser interpretado com a natureza de Deus, gerado já desde o início de tudo e, portanto co-
eterno.

Cristologia Monofisita

Discordando da Cristologia Ortodoxa, os monofisitas afastaram-se para compor as Igrejas


dissidentes da Síria, da Arménia, do Egipto, da Etiópia e da Índia do Sul. Para eles a natureza
divina em Jesus era muito mais forte e preponderante daquela natureza humana.

Cristologia Ariana

O Arianismo, que recebeu este nome por ser derivado da doutrina de Ário, apresenta uma
distinção clara entre o Cristo e o Logos como razão divina. O Cristo é apresentado como uma

86
criatura pré-temporal, super-humana, a primeira das criaturas, não Deus, porém mais que
homem.

Jesus era Deus? (visão Católica)


“Se Jesus era Deus como é que Ele podia orar a Deus? Jesus estava orando a Si
mesmo?"

Para entender Jesus como Deus na terra orando ao Seu Pai que era Deus no céu, precisamos
entender que o Pai eterno e o Filho eterno tinham uma relação eterna antes de Jesus tornar-se
19
humano. Leia-se João 5:19,27, especialmente 5:23, “ Jesus lhes deu esta resposta: “Eu lhes digo
verdadeiramente que o Filho não pode fazer nada de si mesmo; só pode fazer o que vê o Pai fazer, porque o que
20
o Pai faz o Filho também faz. Pois o Pai ama ao Filho e lhe mostra tudo o que faz. Sim, para admiração de
21
vocês, ele lhe mostrará obras ainda maiores do que estas. Pois, da mesma forma que o Pai ressuscita os
22
mortos e lhes dá vida, o Filho também dá vida a quem ele quer. Além disso, o Pai a ninguém julga, mas confiou
23
todo julgamento ao Filho, para que todos honrem o Filho como honram o Pai. Aquele que não honra o Filho,
24
também não honra o Pai que o enviou. “Eu lhes asseguro: Quem ouve a minha palavra e crê naquele que me
25
enviou, tem a vida eterna e não será condenado, mas já passou da morte para a vida. Eu lhes afirmo que está
chegando a hora, e já chegou, em que os mortos ouvirão a voz do Filho de Deus, e aqueles que a ouvirem,
26
viverão. Pois, da mesma forma como o Pai tem vida em si mesmo, ele concedeu ao Filho ter vida em si mesmo.
27
E deu-lhe autoridade para julgar, porque é o Filho do homem” onde Jesus ensina que o Pai enviou o
10
Filho (leia-se também João 15:10) “ Se vocês obedecerem aos meus mandamentos, permanecerão no
meu amor, assim como tenho obedecido aos mandamentos de meu Pai e em seu amor permaneço”. Jesus não
se tornou o Filho de Deus quando nasceu em Belém muitos anos atrás. Ele sempre tem sido o
Filho de Deus desde a eternidade passada, ainda é, e sempre será.

Isaías 9:6 nos diz que “um menino nos nasceu, um filho se nos deu”. Jesus (juntamente com o
Espírito Santo) sempre fez parte do relacionamento triuno. A trindade sempre existiu: Deus Pai,
Deus Filho e o Espírito de Deus. Não três Deuses, mas um Deus que existe em três pessoas
distintas. Jesus ensinou que Ele e o Seu Pai são um (João 10:30). Jesus quis dizer que Ele e
Seu Pai, e o Espírito Santo também, eram da mesma substância, da mesma essência, o
mesmo Deus ou divindade. Três pessoas semelhantes e distintas que existem como Deus.
Esses três tinham e continuam a ter um relacionamento eterno.

O que aconteceu quando Jesus, o eterno Filho de Deus, passou a ser um homem perfeito, Ele
também passou a ser um servo, deixando de lado Sua glória celestial (leia-se Filipenses
5 6 a
2:5,11) “ Seja a atitude de vocês a mesma de Cristo Jesus, que, embora sendo Deus , não considerou que o
7
ser igual a Deus era algo a que devia apegar-se; mas esvaziou-se a si mesmo, vindo a ser servo, tornando-se
8
semelhante aos homens. E, sendo encontrado em forma humana, humilhou-se a si mesmo e foi obediente até a
morte, e morte de cruz!
9 10
Por isso Deus o exaltou à mais alta posição e lhe deu o nome que está acima de todo nome, para que ao nome
11
de Jesus se dobre todo joelho, nos céus, na terra e debaixo da terra, e toda língua confesse que Jesus Cristo é
o Senhor, para a glória de Deus Pai”. Como o Deus homem, Ele teve que aprender obediência
(Hebreus 5:8) ao Pai ao ser tentado por Satanás, falsamente acusado pelos homens, rejeitado
por Seu povo e eventualmente crucificado.
41
Sua oração ao Pai Celestial era para pedir por poder (João 11:41,42) “ Então tiraram a pedra.
42
Jesus olhou para cima e disse: “Pai, eu te agradeço porque me ouviste. Eu sei que sempre me ouves, mas disse
isso por causa do povo que está aqui, para que creia que tu me enviaste” e sabedoria (Marcos 1:35; 6:46)
“Jesus ora”. Sua oração mostrou Sua dependência no Pai em Sua humanidade para poder

87
cumprir o plano de redenção de Deus Pai (note a oração de Cristo como o grande sacerdote
em João 17); e então completamente se submeter à vontade do Pai no Jardim para enfrentar a
38
cruz e pagar pela penalidade (a morte) por termos quebrado a lei de Deus (Mateus 26:31,46) “
39
Disse-lhes então: “A minha alma está profundamente triste, numa tristeza mortal. Fiquem aqui e vigiem comigo”.
Indo um pouco mais adiante, prostrou-se com o rosto em terra e orou: “Meu Pai, se for possível, afasta de mim
40
este cálice; contudo, não seja como eu quero, mas sim como tu queres”. Depois, voltou aos seus discípulos e os
41
encontrou dormindo. “Vocês não puderam vigiar comigo nem por uma hora?”, perguntou ele a Pedro. “Vigiem e
42
orem para que não caiam em tentação. O espírito está pronto, mas a carne é fraca.” E retirou-se outra vez para
43
orar: “Meu Pai, se não for possível afastar de mim este cálice sem que eu o beba, faça-se a tua vontade”.
44
Quando voltou, de novo os encontrou dormindo, porque seus olhos estavam pesados. Então os deixou
45
novamente e orou pela terceira vez, dizendo as mesmas palavras. Depois voltou aos discípulos e lhes disse:
“Vocês ainda dormem e descansam? Chegou a hora! Eis que o Filho do homem está sendo entregue nas mãos
46
de pecadores.Levantem-se e vamos! Aí vem aquele que me trai!”.
Como se sabe, Ele ressuscitou dos mortos corporalmente, ganhando por nós perdão e vida
eterna que podemos ter agora mesmo se nós O aceitarmos como nosso Salvador pessoal.

Não há problema nenhum com o Deus Filho orando ou falando com o Deus Pai. Como
mencionado anteriormente, eles tinham um relacionamento eterno antes de Cristo se tornar
humano. Em Sua humanidade, esse relacionamento foi descrito nos Evangelhos para que
possamos ver como o Filho de Deus em Sua humanidade realizou a vontade de Seu Pai para
38
que redenção fosse alcançada para todos (João 6:38) “ Pois desci dos céus, não para fazer a minha
vontade, mas para fazer a vontade daquele que me enviou”. A contínua submissão de Cristo ao Seu Pai
Celestial foi fortificada e focalizada através de sua vida de oração. O exemplo de Cristo na área
de oração nos foi deixado para que sigamos Seu modelo.

Jesus Cristo não foi menos Deus na terra quando orava a Deus Pai no Céu. Ele estava
descrevendo como até em humanidade perfeita é necessário ter uma vida de oração vigorosa
para cumprir a vontade de Seu Pai. Quando Jesus orou ao Pai, Ele estava fazendo uma
demonstração do relacionamento dentro da Trindade, com o Pai, como um exemplo para nós,
que precisamos depender de Deus, através de oração, para obter a força e sabedoria das
quais precisamos. Se Cristo, como Deus homem, precisava ter uma vigorosa vida de oração,
quanto mais o seguidor de Cristo hoje!

A Divindade de Jesus (visão Católica)


Kelson Mota T. Oliveira

"Que pensais vós do Cristo? de quem é filho?" (Mt 22:42).


"Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo" (Mt 16:15).

A Bíblia afirma claramente que Jesus, o Verbo divino, se fez carne e andou entre os homens
(Jo 1:14). Quando estudamos a pessoa e obra de Jesus, não podemos fugir ao importante
facto de Deus ter se encarnado e assumido a condição humana, à semelhança de todos os
homens. Igualmente importante é a pergunta: Jesus é realmente Deus ou apenas um homem
extraordinário? Todos os verdadeiros Cristãos crêem que Jesus é Deus, com todas as
prerrogativas divinas do Pai. Mas há sustentação bíblica para tal afirmação? Vejamos.

1. As características Exclusivas de Deus em Jesus.

As Escrituras não afirmam explicitamente que Jesus é Deus, mas deixam muito claro que o
Filho possui todas as características e atributos de Deus, não podendo ser tido por alguém
menos que Deus. As provas são abundantes em todo o NT. Comecemos pela ideia que Cristo
a seu próprio respeito.

88
A Auto consciência de Jesus.
Jesus tinha uma clara consciência sobre sua pessoa. As alegações que Jesus fez sobre sua
própria pessoa não teriam sentido se Ele não tivesse sobre si mesmo a clara noção de
divindade. Tudo indica que Ele sabia que era Deus, pois disse:
Que os anjos eram seus, e os poderia enviar (Mt 13:41). Em Lc 12:8,9 e 15;10, os anjos são
chamados anjos de Deus.
Que o reino dos Céus (Mt 13:24,31,33,44,45,47), que é o reino de Deus (Lc 17:20), é também
o seu reino (Mt 13:41).
Ter autoridade para perdoar os pecados (Mc 2: 1-12), tarefa que cabe exclusivamente a Deus.
Aliás, por causa disso os fariseus o acusaram dizendo "Isto é blasfêmia! Quem pode perdoar
pecados, senão um que é Deus?". Perdoar pecados é uma prerrogativa divina.
Que julgará todos os homens, separando os bons dos maus (Mt 25:31-46, Lc 13: 23-30). No
AT, o Deus Todo-Poderoso, é o único chamado de Juiz de toda a terra (Gn 18:25) e o único
com prerrogativa de julgar as nações (Jz 11:27; Sl 75:7; Sl 82:8; Ec 11:9 e 12:4). Só Deus pode
exercer tal autoridade e poder.
Ser o Senhor do sábado (Mc 2: 27,28). O valor do sábado foi definido por Deus (Ex 20: 8-11), e
somente alguém igual a Deus poderia anular ou modificar essa norma.
Ter autoridade pessoal no mesmo nível que a autoridade do AT (Mt 5:21,22,27,28). Nessas
passagens, Jesus deixa claro ter autoridade para estabelecer novos ensinamentos, no mesmo
nível da autoridade que era dispensada ao ensino de Moisés e dos profetas das Escrituras.
Ter poder para vivificar e ressuscitar os mortos (Jo 5:21). Somente Deus teria poder para
vivificar os mortos. Jesus não só alegou, como também ressuscitou a várias pessoas (Lc 7:11-
15; Mt 9:18,19,23-26; Jo 11:17-44). Mas de seus milagres, sem dúvida, a ressurreição de si
mesmo, foi seu maior sinal (Mt 12:39).
Ser a ressurreição e a vida (Jo 11:25). Alegava ter poder suficiente para fazer tornar a viver
qualquer que cresse nEle, mesmo que esta morresse. Um atributo exclusivo do Senhor Deus,
que Ele estava reivindicando nessa passagem.

Suas afirmações com respeito ao Pai.


Jesus, alegou várias vezes possuir um relacionamento íntimo e mesmo bastante incomum
com o Pai, que soaria como loucura, caso Ele não fosse Deus.
Ele afirma ser um com o Pai (Jo 10:33).
Afirma que quem O vê, vê o Pai (Jo 14: 7-9).
Afirma que preexistia antes de Abraão (Jo 8:58). Sua afirmação é no presente "Eu Sou",
semelhante ao nome com que o Deus Eterno se revelou a Moisés no sinai (Ex 3:14,15). Isso
ficou tão claro para os judeus (sua reivindicação de divindade), que quiseram apredejar a
Jesus por blasfêmia.
Afirma que quem O honra, está honrando o Pai (Jo 5:23).
Afirma ter a mesma natureza de vida que existe somente em Deus, o Pai (Jo 5:26).

As reacções e afirmações das pessoas que conviveram com Ele.


Várias pessoas do NT, que tiveram contacto com Jesus, se manifestaram, uns contra, outros a
favor, da clara posição e prerrogativa que Jesus requeria e assumia para sua vida.
A reacção do povo comum (Jo 7:11,12,31,40,41,46): muitos acreditavam ser Ele o Messias
prometido, outros que enganava o povo. Ninguém permanecia indiferente ante a sua pessoa.
A reacção e declaração do sumo sacerdote à resposta franca de Jesus (Mt 26: 62-65): a clara
afirmação de Jesus que se sentaria a direita do Todo-Poderoso (o lugar de honra, que só
deveria ser dada a Deus), levou o sumo sacerdote a rasgar suas vestes (ato realizado na
presença de uma grande calamidade) e o sinédrio a sancionar a pena de morte por blasfêmia,
uma vez que Ele se fizera igual a Deus. Aliás, essa passagem é uma das declarações mais
claras da divindade de Jesus.
De alguns escribas e fariseus (Jo 19:7,8): que Ele se fez a si mesmo o Filho de Deus.
A declaração de Tomé (Jo 20:28): "Senhor meu e Deus meu!!". Jesus aceita a declaração e
adoração de Tomé. Caso não fosse Deus, certamente Ele aproveitaria tal oportunidade para
corrigir uma concepção errada sobre a sua pessoa.

89
2. Vários Testemunho das Escrituras sobre a divindade de Jesus

2.1. No evangelho de João.


João identifica Jesus como o Verbo pré-encarnado, a Palavra em ação. Em Jo 1, lemos "No
princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus" (vs.1). João deixa claro
que Jesus é um com Deus, e ao mesmo tempo o distingue de Deus (vs. 2). Afirma que todas
as coisa foram feitas por meio dEle, e sem Ele nada do que foi feito se fez (vs. 3). a Bíblia
também afirma que no princípio todas as coisas foram criadas por Deus (Gn 1:1), e assim João
estabelece uma identificação entre Jesus e o Deus Criador. Afirma também que esse Verbo
divino se fez carne (vs. 14), e que somente Ele revela plenamente a Deus (vs. 18). É um
grande testemunho a respeito da divindade do Filho.

2.2. Nos escritos de Paulo.


Paulo mostra claramente sua crença na divindade de Jesus. Em Cl 1:15-20, Paulo afirma que
Jesus é a imagem do Deus invisível, no qual todas as coisa subsistem, e que nEle reside toda
a plenitude (veja também Cl 2:9).Paulo se refere ao julgamento de Deus (Rm 2:3) e ao
julgamento de Cristo (IITm 4:1; IICo 5:10), de maneira intercambiável.
Em Fp 2:5-11, Paulo ensina que Jesus, sendo Deus, se auto limitou, esvaziando-se a si
mesmo de seus privilégios divinos e sendo reconhecido em figura humana. Quando Paulo diz
que Jesus tem a forma (morphé no original) de Deus, a ideia é que Cristo tem a mesma
essência de Deus. Em outras palavras, o vs.5 quer dizer que, embora Jesus tivesse a mesma
essência de Deus, não utilizou isso em vantagem própria. E logo em seguida deixa claro que
virá um dia em que todos haverão de prestar honras e louvores a Ele, numa linguagem só
permitida a alguém que crê que Jesus seja realmente Deus.

2.3. Nas outras epístolas.


Em Hebreus: das epístolas não-paulinas, a de Hebreus, é a que mais contrasta a divindade de
Jesus com relação aos anjos e aos homens. Em Hb 1:3, afirma que Jesus é o resplendor da
glória e a expressão exacta de Deus. Não somente isso, mas também afirma que Jesus foi o
meio pelo qual todas as coisas foram feitas (vs. 2), as quais são sustentadas pela palavra do
seu poder (vs. 3). Uma afirmação clara é encontrada no vs.8, no qual Jesus é tratado por Deus:
"mas acerca do Filho: O teu trono, ó Deus, é para todo o sempre, e: Ceptro de equidade é o
ceptro do seu reino". A epístola continua argumentando que Jesus é muito superior aos anjos
(Hb 1:4 - 2:9), a Moisés (3:1-6) e aos sumos sacerdotes (4:14 - 5:10). Mas o autor deixa claro
que sua superioridade não reside apenas em termos de posição hierárquica, mas sim de
natureza intrínseca, pois todos os outros são criaturas, mas o Filho é Deus.

Vejamos mais alguns argumentos da Bíblia:


Em I João: em 1:1,3 Jesus é o Verbo da vida eterna, já pré existente no princípio de todas as
coisas, juntamente com o Pai. No capítulo 5:20, Jesus é chamado de Filho de Deus e
explicitamente identificado como verdadeiro Deus e a vida eterna:
"Também sabemos que o Filho de Deus é vindo, e nos tem dado entendimento para
reconhecermos o verdadeiro; e estamos no verdadeiro, em seu Filho Jesus Cristo. Este é o
verdadeiro Deus e a vida eterna".

Em II Pedro: em 1:1, Pedro também chama a Jesus de Deus e Salvador:


"Simão Pedro, servo e apóstolo de Jesus Cristo, aos que connosco obtiveram fé igualmente
preciosa na justiça do nosso Deus e Salvador Jesus Cristo".

Em Apocalipse: em 1:8, o Senhor Deus Todo Poderoso é apresentado como o Alfa e o Ómega,
que representado o princípio e o fim de todas as coisas. Mas em 1:17,18 Jesus se apresenta
com os mesmos títulos outorgados ao Deus Todo Poderoso:
"Quando o vi, caí a seus pés como morto. Porém ele pôs sobre mim a sua mão direita,
dizendo: Não temas; eu sou o primeiro e o último, e aquele que vive; estive morto, mas eis que
estou vivo pelos séculos dos séculos, e tenho as chaves da morte e do inferno."

90
Também em 19:16, Jesus recebe o título de Rei dos reis e Senhor dos senhores, uma clara
alusão a sua soberania e majestade divinas.

2.4. No uso comum do termo Senhor por todo o N.T.


Vários foram os nomes pelos quais as Escrituras provam ser Jesus, o próprio Deus encarnado:
Deus (Hb 1:8); Filho de Deus (Mt 16:16); Reis dos reis e Senhor dos senhores (Ap 19:16);
Verbo (Jo 1:1), etc. Mas é pelo título Senhor que Jesus é mais conhecido. ainda que tal termo
seja geral e não prove por si mesmo a divindade de Jesus, em várias passagens ele realmente
indica a posição divina que Jesus desfrutava.

Quando os judeus traduziram o A.T. para o grego, os nomes sagrados de Deus Yahveh
(YHWH) e Adonai, foram traduzidos por Kyrios (que quer dizer Senhor, dono), sendo tido por
um termo reverente. O termo era também usado respeitosamente pelos romanos para se
referir a César, como o Senhor. Somente por estas razões, este termo quando aplicado a
Jesus já deveria dar suficiente conotação da divindade de Jesus. Mas além disso, várias
passagens que se referem a Jesus como Senhor são na verdade citações do A.T., onde o
nome original de Deus foi traduzido por Senhor (At 2: 20,21 em contraste com o 36 e Rm 10: 9,
13 e verifique Jl 2: 31,32; I Pe 3:15, confira com Is 8:13). O título aqui dado a Jesus é no
mesmo sentido que o A.T. dava ao Deus Todo Poderoso. Há outros textos que o título Senhor
é usado tanto para o Pai (Mt 1;20; 9:38; At 17;24) quanto para o Filho (Lc 2:11; Jo 20:28; I Co
2:8; Fp 2;11).
Para o judeu, chamar a Jesus de Senhor, seria colocá-LO na mesma posição de igualdade
com o Deus das Escrituras. Os escritores do N.T., tinham isso em mente ao se referir, muitas
vezes, a Jesus como Senhor.

JESUS NÃO É DEUS (visão de um Espírita)

Martins Peralta, no seu livro “Estudando o Evangelho”, faz minucioso estudo sobre o título em
epígrafe, do qual extraímos alguns tópicos:

I - Meu Pai e Eu somos Um.


"Aqueles que afirmam, ou, pelo menos, crêem que Jesus e Deus são a mesma entidade,
louvam-se, sem dúvida, nas seguintes palavras do Mestre: "Meu Pai e Eu somos Um".
Baseando-nos, contudo, nessas palavras para cultivarmos a crença de que Jesus é o próprio
Deus, seremos forçosa e inevitavelmente, compelidos a também igualar o Mestre aos
discípulos, o Cristo aos apóstolos, pois no Evangelho segundo João (14:20) está escrito "...
estou em meu Pai e vós em mim e eu em vós".
Não há outra alternativa.
Não há diferença entre essas duas frases: "Meu Pai está em mim e eu n'Ele", com que refere
Jesus a Deus, e a outra: "Vós (estais) em mim e eu em Vós", com o que o mesmo Jesus se
reporta aos discípulos.
De facto, Jesus sempre estava com Deus. E Deus, por sua vez, sempre esteve com Jesus.
A vontade de um sempre foi a vontade do outro.
"São um pelo pensamento - uma vez que tudo quanto Cristo realizava, e realiza ainda, é sob a
inspiração de Deus..."

II - Meu Pai, nas tuas mãos entrego a minha alma.


(...) Folheemos, pois, muito respeitosamente o Evangelho do Senhor, Repositório de Suas
lições, Santuário de Suas palavras.
Deixemos que os próprios ensinos do Cristo de Deus façam luz sobre o assunto, equacionem o
problema que tanto tem aguçado a curiosidade dos homens.
As passagens que alinharemos a seguir, foram extraídas do Novo Testamento.
Todas elas se reportam, com absoluta clareza, ao assunto em estudo, deixando, pelo menos
em nós, Espíritas, a convicção de que Jesus é um, e Deus é outro.
Um é o Pai, outro é o Filho.

91
Deus - o Criador do Universo.
Jesus - o Governador Espiritual da Terra.

"A palavra que ouvistes não é minha, mas do Pai que me enviou" (João, 14:24).
"Por que me chamou de bom? Não há bom senão um só, que é Deus (Mateus, 19:17; Marcos,
10:18; Lucas, 18:19).
"... eu desci do Céu, não para fazer a minha vontade, mas a vontade daquele que me enviou"
(João 6:38).
"Assim procedo para que o mundo saiba que eu amo o Pai e faço como o Pai me ordenou"
(João 14:31).
"Quem quer me receber, recebe aquele que me enviou" (Lucas 9:48).
"... agora procurais dar-me a morte, a mim que vos tenho dito a verdade que aprendi de Deus" (
João 8:40).
"Ainda estou convosco por um pouco de tempo e vou em seguida para aquele que me enviou"
(João 7:33).
"E eu rogarei ao Pai, e Ele vos dará outro Consolador, a fim de que esteja para sempre
convosco" (João 14:16).
"Se me amásseis, alegrar-vos-ei de que eu vá para o Pai, pois o Pai é maior do que eu" (João
14:28).
"Meu Pai, se for possível, afaste de mim este cálice" (Mateus, 26:39).
Mais adiante, no versículo 42, continua a sublime e incompreendida conversação com Deus:
"Meu Pai, se não é possível passar de mim este cálice, sem que eu beba, faça-se a tua
vontade".
Mais adiante, ainda, o incisivo, admirável, incontroverso apontamento de Lucas (23:46): "Meu
Pai, nas tuas mãos entrego a minha alma".

III - (...) Herdeiros de Deus e co-herdeiros de Jesus Cristo.


No exame do problema da identidade de Jesus com Deus, do Filho com o Pai, é justo e
conveniente auscultemos, também a opinião dos apóstolos.
Precisamos conhecer o pensamento, o testemunho daqueles que foram vasos escolhidos para
o ministério evangélico.
Diz Allan Kardec, com a prudência e a sensatez que lhe caracterizavam o Espírito: "De todas
essas opiniões, as de maior valor, são incontestavelmente, as dos apóstolos, uma vez que
estes O assistiram em sua missão, e uma vez também que, se Ele lhes houvesse dado
instruções secretas, com respeito à sua natureza, alguns traços dessas instruções se
descobririam nos escritos deles. Tendo vivido na sua intimidade, melhor que ninguém haviam
eles de conhecê-Lo.

Ouçamos a palavra de Pedro que assistiu Jesus desde a primeira hora:

Actos, 5:30: "O Deus de nossos Pais ressuscitou a Jesus, que vós fizestes morrer,
pendurando-o no madeiro".
Actos, 2:22: "Varões israelitas, atendei a estas palavras: Jesus, o Nazareno, varão aprovado
por Deus diante de vós...".
Actos, 2:32): "A este Jesus, Deus ressuscitou, de que todos nós somos testemunhas".
Actos, 2:36: "Que, pois, toda a Casa de Israel saiba, com absoluta certeza, que Deus fez
Senhor e Cristo a esse Jesus que vós crucificastes".
Actos, 3:26: "Foi por vós, primeiramente, que Deus ressuscitou seu filho e vo-lo enviou para os
abençoar, a fim de que cada um se convertesse da sua má vida".

Ouçamos, agora, a Paulo de Tarso, o erudito e sublimado Doutor dos gentios.

Paulo de Tarso - o ardoroso discípulo de Gamaliel e seu presumível substituto no Sinédrio.


Conheçamos, também, o vigoroso e inspirado pensamento do notável bandeirante do
Evangelho do Reino, "cujos escritos prepararam os primeiros formulários da religião Cristã".

92
Rom. 5:10: "Porque se nós, quando inimigos formos reconciliados - com Deus mediante a
morte do Seu Filho, muito mais estando já reconciliados - seremos salvos pela sua vida".
Hebreus, 2:9: "Deus, em sua bondade, tendo querido que Ele morresse por todos - por ser Ele
bem digno de Deus...".
Rom. 8:17: "Se somos filhos, somos também herdeiros de Deus e co-herdeiros de Jesus
Cristo".

Como se vê, assimilando o pensamento de Jesus, os apóstolos dão testemunho sobre a


personalidade do Mestre.
Se a palavra de Jesus e as opiniões dos apóstolos nos merecem fé, não tenhamos dúvidas em
afirmar que Deus é um, e Jesus é outro.
Deus - é o Pai.
Jesus - é o Filho.
E nós, os homens, somos os irmãos de Jesus. Herdeiros de Deus. Co-herdeiros de Jesus".

Jesus não é Deus (visão de um Espírita)


"...porque o Pai é maior do que eu"

Tentaremos, com este estudo, mostrar que esta questão é importante para nós, os Cristãos. Se
tivermos a Jesus como o próprio Deus é-nos difícil seguir seus ensinos, exemplificados em
suas acções, pois tudo o que fez não servirá para nós como modelo de como fazer ou agir,
visto ter partido de um ser que tudo pode, seria algo inatingível para nós, os mortais. Por outro
lado, com o conhecimento que vamos adquirindo através de estudos vemos, como iremos
demonstrar, uma perfeita consonância com os missionários divinos de religiões não Cristãs, e
com isto a crença em nossa religião fica bem abalada. E se ao contrário o colocarmos na
condição de homem, ficaria muito mais fácil seguir seus exemplos, pois de igual para igual
encontraremos forças para aplicar os seus ensinos.

Mas afinal, quando Jesus foi considerado Deus? Desde o início do Cristianismo? O que
pensavam seus discípulos sobre o assunto? O que o povo e Ele mesmo pensava?

Para respondermos estas perguntas, primeiramente, iremos recorrer ao Evangelho.

a) O que o povo pensava:


Mateus 16:13,14: "Tendo chegado à região de Cesareia de Filipe, Jesus perguntou aos
discípulos: Quem dizem por aí as pessoas que é o filho do homem?" Responderam:
"Umas dizem que é João Baptista, outras que é Elias, outras enfim, que é Jeremias ou alguns
dos profetas".

Mateus 26:67,68: "Então, cuspiram no seu rosto e cobriram-no de socos. Outros lhe davam
bordoadas. E lhe diziam: "Mostra que és profeta, Ó Cristo, advinha quem foi que te bateu?".

João 7:40,41: "Muitos daquela gente que tinham ouvido essas palavras de Jesus afirmavam:
"Verdadeiramente ele é o profeta".

João 9, 17: "Perguntaram ainda ao cego:


"Qual é a tua opinião a respeito de quem abriu os olhos?" Respondeu: "É um profeta".

b) O que os discípulos pensavam:


Lucas 24, 19: "Jesus de Nazaré foi um profeta, poderoso em obras e palavras diante de Deus e
do povo".

93
Actos 2, 22: "Homens de Israel, escutai o que digo: "Jesus de Nazaré foi o homem credenciado
por Deus junto a nós com poderes extraordinários, milagres e prodígios. Bem sabeis as coisas
que Deus realizou através dele no meio de vós".

c) O que dizia Jesus:


Lucas 13, 33: "Entretanto devo continuar meu caminho hoje, amanhã e no dia seguinte, porque
não convém que um profeta morra fora de Jerusalém".

João 8, 40: "Procurais tirar-me a vida a mim que sou homem, que vos digo a verdade que de
Deus ouvi".

Marcos 6:4,5: "Mas Jesus Ihes dizia: "Um profeta só deixa de ser honrado em sua pátria, em
sua casa e entre seus parentes. E não podia ali fazer milagre algum". (Argumento que utilizou
para justificar porque Ele não fez milagres em Nazaré).

Observamos, assim, que o povo e os seus discípulos acreditavam que Jesus era um profeta, o
que foi confirmado pelo próprio Jesus. Na passagem de João, 14:12,13, ele diz: "Eu vos afirmo
e esta é a verdade: quem crê em mim fará as obras que eu faço. E fará até maiores, porque
vou ao Pai, e o que pedirdes ao Pai em meu nome eu farei, para que o Pai seja glorificado no
filho".

Se seguirmos a linha de raciocínio que Ele seja Deus, nós também seríamos deuses, pois
segundo suas próprias palavras, poderíamos fazer o que ele fez e até mais. Vemos que não há
como considerá-lo Deus. A base central desta linha de pensamento, que ele era Deus,
basicamente vamos encontrá-la em João 10, 30: "Eu e o Pai somos um". Com isto chegaram à
conclusão de que se o Pai é Deus e Jesus sendo um com o Pai, por conseguinte também seria
Deus. Conclusão digamos apressada e incoerente, pois não pegaram o sentido da frase,
apegaram-se à letra.

Mas porque não tiveram a mesma linha de pensamento nesta outra passagem de João
(17:20,23): "Não rogo somente por eles, mas também por todos aqueles que hão de crer em
mim pela sua palavra. Que todos sejam um! Meu pai, que eles estejam em nós, assim como tu
estás em mim e eu em ti. Que sejam um, para que o mundo creia que tu me enviaste. Eu lhes
dei a glória que tu me deste, para que sejam um, como nós somos um: eu neles e tu em mim,
para que sejam perfeitamente unidos, e o mundo conheça que tu me enviaste e que os amaste
como tu me amaste".

Não seria o caso de dizer então que os discípulos eram deuses? Em outras passagens, Jesus
se coloca na condição de subordinado a Deus, prestando-lhe obediência e cumprindo-lhe a
vontade, ora, quem é subordinado está sob ordens de alguém que lhe é superior, vejamos:

João, 4,34:"Jesus afirmou:"Meu alimento é fazer a vontade daquele que me enviou a levar a
cabo a sua obra". João, 5,19:"Eu vos afirmo e esta é a verdade: o Filho nada pode fazer por si
mesmo, a não ser o que vê o Pai fazer". João 5,30:"Não posso fazer nada por mim mesmo,
julgo segundo o que ouço; e o meu julgamento é justo, porque não procuro a minha vontade,
mas a vontade daquele que me enviou".

João 6:37,38: "Tudo o que o Pai me dá, virá a mim e não jogarei fora o que vem a mim, porque
desci do céu, não para fazer a minha vontade, mas a vontade daquele que me enviou".

João 7, 28: "Se me amásseis, vos alegraríeis de que eu vá ao Pai, porque o Pai é maior do que
eu".

Nessa última passagem, é bem taxativa a superioridade do Pai sobre Jesus. Não há como
contestar.

94
A divindade de Jesus, que inicialmente foi rejeitada por três concílios, dos quais o mais
importante foi o de Antioquia em 269, foi em 325 proclamado pelo de Niceia. Após a
declaração de que Jesus era Deus, vem para o encaixar, o dogma da Santíssima Trindade.
Mas somos levados a crer, que esta trindade nada mais foi que uma cópia da base
fundamental de outras religiões, bem mais antigas que o Cristianismo. Podemos citar as que
constam do Livro "O Redentor", de Edgard Armond:

Brahma, Shiva e Vishnu - dos hindus.


Osiris, Isis e Orus - dos egípcios.
Ea, Istar e Tamus - dos babilónios.
Zeus, Demétrio e Dionísio - dos gregos.
Orzmud, Arimam e Mitra - dos persas.
Voltan, Friga e Dinas - dos celtas.

Achamos muito interessante o estudo do Dr. Paul Gibier (O Espiritismo o faquirismo ocidental) em
que ele coloca: "Uma das analogias mais notáveis do catolicismo, não com o Budismo, mas
com o Bramanismo, encontra-se em uma das encarnações de Vishnu (filho de Deus) sob a
forma de Krishna.

Krishna, que alguns autores escreviam Christna ou Kristna, foi concebido "sem pecado", seu
nascimento foi anunciado por profecias numerosas e muito antigas. Sua mãe Devanaguy, o
concebeu por obra de um Espírito, que lhe apareceu sob os traços de Vishnu, segunda pessoa
da trindade Hindu. Segundo a tradição Hindu e o "Bhagavedagita", anunciando uma profecia
que ele destronaria seu tio, o tirano de Madura, este último mandou encarcerar sua sobrinha
Devanaguy, que foi libertada por Vishnu; então o tirano mandou assassinar em todos os seus
estados as crianças do sexo masculino nascidas na mesma noite em que Krishna veio à luz
(grifo do original). Mas o menino foi salvo por milagre e 3500 anos mais ou menos antes de
nossa era, ele pregava a sua doutrina. Depois de converter os homens, morreu de morte
violenta às margens do Ganges, segundo ordens de Brahma (Deus, o Pai), para realizar a
redenção dos homens, como lhes fora prometido".

Parece que tudo se encaixa na tradição Cristã a respeito de Jesus, talvez até fosse necessário,
considerando a cultura da época, torná-lo um Deus para que as pessoas pudessem acreditar
em seus ensinos, entretanto, achamos que para os dias de hoje isto poderá causar mais
incrédulos, por uma coisa bem simples: é que o homem moderno coloca a razão e a lógica
com base para acreditar ou não em algo, e agindo assim também em relação à crença religiosa
terá uma fé inabalável.

Com relação a Jesus, poderemos afirmar com absoluta certeza que era um ser superior a nós
humanos, sem, entretanto, chegar a ser um Deus, principalmente pelos seus ensinos e
exemplos de vida, virtudes essas que serão o nosso passaporte para o "Reino dos Céus", pois
somente através dele é que chegaremos ao Pai, conforme suas palavras: "Eu sou o caminho, a
verdade e a vida. Ninguém vai ao Pai senão através de mim".

Jesus era humano ou divino? (visão Islámica)

Uma das mais importantes fontes de informações, e que nos ajudará a entender o contexto
histórico - tempo e espaço - do personagem JESUS, e bem conceituá-lo, é - sem dúvida - o
NOVO TESTAMENTO.

Para nós, muçulmanos, o Alcorão Sagrado constitui-se numa fonte INCONTESTÁVEL para
qualquer das grandes verdades, inclusive àquela que trata do tema: JESUS CRISTO, porque
acreditamos, absolutamente, que o texto corânico é Palavra de Deus. E Deus tudo sabe, hoje,
ontem e amanhã.

95
Todavida, como escrevemos para não muçulmanos inclusive, os quais não têm a mesma
crença em relação ao Alcorão, porém a têm em relação à Bíblia (Velho e Novo Testamentos),
vamos prosseguir, como vimos procedendo, pesquisando a Bíblia para conferir o seu conteúdo:
se confere e coincide com o conteúdo do Alcorão. Neste capítulo estamos analisando o tema:
Jesus Cristo, é de natureza humana ou divina?

Pelos enunciados teológicos da Bíblia, assim como pelas palavras do próprio Jesus, Deus é de
uma natureza, de uma dimensão, absolutamente diferentes - no mínimo: diferentes - das dos
homens, e das de todos os outros seres. Portanto, Deus não poderia - nem pode ser - o próprio
Jesus Cristo.

Mas, vamos consultar o Novo Testamento, para sabermos como os contemporâneos de Jesus
- e os discípulos dele - o definiram.

1 - No Evangelho de São Mateus, 12:33, vamos encontrar que as pessoas de seu tempo o
chamaram: Filho de David. ---É, este, porventura, o Filho de David? Mt, 12:33
2 - Em Mateus 13:55 “Não é este o filho do Carpinteiro?”
3 - Em Marcos 6:3 “Não é este o carpinteiro, filho de Maria?”
4 - Em Marcos 6:15 “Outros diziam: é Elias; ainda outros: É profeta como um dos
profetas.”
5 - Em Lucas 4:22 "Perguntavam: Não é este o filho de José?”
6 - Em Lucas 7:16 “Todos ficaram possuídos de temor, e glorificaram a Deus, dizendo:
Grande profeta se levantou entre nós.”
OBSERVAÇÃO: Está claríssimo neste versículo que Jesus era uma coisa, para eles, e Deus
outra!
7 - Em Lucas 22:11 Jesus chama-se a si mestre: “O mestre manda perguntar-te….”
8 - Em João 3:2 “Nicodemos disse a Jesus: Rabi sabemos que és mestre, vindo da parte
de Deus.”
9 - Em João 13:13 (Jesus quem fala): “Vós me chamais o Mestre e o senhor, e dizeis bem;
porque eu o sou.”
10 - Em João 18:2 “Jesus saiu com seus discípulos.”

Estes 10 textos, extraídos dos quatro evangelhos, expressam FIELMENTE o que os


contemporâneos, os simpatizantes, os seguidores e os discípulos de Jesus entendiam que ele
era! Jesus, para eles, era: "Filho de David", "Filho do carpinteiro", "Carpinteiro", "Filho de
Maria", "Profeta" (como Elias e os outros profetas), "Mestre", "Enviado de Deus"...

Tudo, tudo... no âmbito HUMANO, jamais no âmbito da divindade, nunca foi considerado
DEUS! Até ele, Jesus, aprova que o chamem - e conceituem de MESTRE, e comenta: ---dizeis
bem". E mais que isso, ainda concorda: ---Porque eu o sou.

Além de tudo isso, há um texto que, embora nos pareça ESTRANHO, mesmo assim é
IMPORTANTÍSSIMO. Vamos a ele:

Lucas 2:48
“Logo que seus pais o viram, ficaram maravilhados, e sua mãe lhe disse: Filho, por que
fizeste isso connosco? Teu pai e eu, aflitos, estamos à tua procura. "
Queremos logo esclarecer o termo ESTRANHO que usamos antes: Refere-se à
PATERNIDADE de Jesus que a Bíblia confere a José! Mais que isto: a própria mãe de Jesus, a
Virgem Maria, diz a Jesus: “Teu pai e eu, aflitos, estamos à tua procura.”

Enquanto o Sagrado Alcorão, o Livro do Islamismo, sempre que aborda a figura de Jesus, não
deixa qualquer dúvida de que ele - Jesus - nasceu sem pai humano, sem genitor físico.
Nasceu, isto sim, de um sopro divino.

96
Portanto, todas as referências a Jesus, nos dez exemplos transcritos da Bíblia Sagrada dos
Cristãos, coincidem com os textos do Alcorão Sagrado que designa Jesus Cristo de: "Filho de
Maria", de "Profeta", de "Enviado de Deus", e acima de tudo: HOMEM, de natureza humana.
Outra análise importantíssima diz respeito aos chamados "Apóstolos de Cristo" como São
Paulo, São Pedro, São João e outros, e como eles CONCEBIAM Deus.

Será que eles adoravam a Jesus como Deus? A resposta isenta, autêntica e veraz está na
própria Bíblia Sagrada dos Cristãos, mais precisamente:
Exactamente como o qualifica o Alcorão no Novo Testamento. Eis alguns textos:

1 - São Paulo diz, de acordo com ACTOS DOS APÓSTOLOS 24:14 “Eu sirvo ao Deus de
nossos pais…”.
Sabe-se, sobejamente, que São Paulo professava o Judaísmo antes de converter-se à fé
pregada por Jesus. Evidentemente que os pais dele (e antepassados) não poderiam JAMAIS
ter Jesus como o Deus deles. Daí conclui-se que o - Deus de nossos pais, nas palavras de São
Paulo, é o Deus dos judeus, e não Jesus.

E para reforçar ainda mais o que afirma-se, eis um outro texto bíblico que não deixa qualquer
dúvida sobre o DEUS de São Paulo. O texto é da EPíSTOLA A TIMOTEO, 1:3 onde Paulo diz:
“Dou graças a Deus a quem desde os meus antepassados, sirvo com consciência pura”.

2 - São Pedro diz em sua V Epístola:


Por meio dele (Jesus) tendes fé em Deus, o qual O ressuscitou dentre os mortos, e lhe deu
glória, de sorte que a vossa fé e esperança estejam em Deus. 1 Pedro, 1:12.
A distinção entre Deus e Jesus - para São Pedro - é tão manifesta... que dispensa qualquer
comentário!

3 - São João afirma em sua 1a Epístola:


-Quem é o mentiroso senão aquele que nega que Jesus é Cristo? 1 João 2:22.
Portanto, é MENTIROSO - para São João - todo aquele que nega ser Jesus... o Cristo, e não
DEUS, pois Cristo é de Deus, e não é o próprio Deus, conforme 1 Coríntios 3:23: Tudo é
vosso, e vós de Cristo, e Cristo de Deus.

4- São Paulo diz na sua Epístola aos Romanos, 1:25:


-Adorando e servindo a criatura, em lugar do Criador. Em ACTOS 10:25,26 Aconteceu que,
indo Pedro a entrar, lhe saiu Cornélio ao encontro e, prostrando-se-lhe aos pés, o adorou. Mas
Pedro o levantou dizendo: Ergue-te que eu também sou homem.
Como não havia nenhuma dúvida para os discípulos de Jesus de que ele era um HOMEM, não
poderia ser confundido - por eles - com Deus, a quem deve-se adorar, conforme o diz São
João no APOCALIPSE 22:9.
Então ele me disse: vê, não faças isso; adora a Deus.

Jesus é Deus? (visão Islámica)


A Bíblia diz que Deus não é Homem. A Bíblia diz:
Números 23:19 “Deus não é homem...”.
Oséas 11:9 “...porque eu sou Deus, e não homem...”.
Jesus é chamado de um homem muitas vezes na Bíblia:
João 8:40 “...um homem que vos falou a verdade…”.
Actos 2:22 “Jesus, o Nazareno, um homem aprovado por Deus para vós com milagres,
prodígios e sinais que Deus realizou através dele no meio de vós, como vós mesmos bem
sabeis”.
Actos 17:31 “Ele julgará o mundo através do homem que escolheu”.

97
1. Timóteo 2:5 “...o homem Cristo Jesus”.
Deus não é um homem, mas Jesus, que Deus o exalte, era um homem, portanto, Jesus não
era Deus.

2. A Bíblia diz que Deus Não é um Filho de Homem.


Números 23:19 “Deus não é homem...nem filho do homem...”.
A Bíblia frequentemente chama Jesus de “um filho do homem” ou “o filho do homem”.
Mateus 12:40 “...assim ficará o filho do homem...”.
Mateus 16:27 “Porque o filho do homem há de vir...”.
Mateus 16:24-28 “...antes de terem visto chegar o filho do homem com o seu reino”.
Marcos 2:10 “Mas para que saibais que o filho do homem tem autoridade...”.
João 5:27 “...porque é o filho do homem”.
Nas escrituras hebraicas, o “filho do homem” também é usado muitas vezes falando de
pessoas (Jó 25:6; Salmos 80:17; 144:3; Ezequiel 2:1; 2:3; 2:6; 2:8; 3:1; 3:3; 3:4; 3:10; 3:17;
3:25).

Uma vez que Deus não Se contradiz, ao primeiro dizer que Ele não é filho de um homem, e
depois se tornar um ser humano que era chamado de “o filho do homem”, ele não o fez.
Lembre que Deus não é o autor de confusão. Seres humanos, incluindo Jesus, também são
chamados “filho do homem” especificamente para distingui-los de Deus, que não é um “filho do
homem” de acordo com a Bíblia.

3. A Bíblia Diz que Jesus Negou ser Deus.


Lucas 18:19 Jesus falou a um homem que o chamou de “bom,” perguntando-lhe, “Por que me
chamas de bom? Ninguém é bom excepto Deus”.
Mateus 19:17 E ele lhe disse, “Por que me perguntas sobre o que é bom? Existe apenas Um
que é bom; mas se queres entrar na vida, guarda os mandamentos”.
Jesus não ensinou às pessoas que ele era Deus. Se Jesus tivesse dito às pessoas que era
Deus, ele teria saudado o homem. Ao invés disso, Jesus o repreendeu, negando ser bom, ou
seja, Jesus negou que fosse Deus.

4. A Bíblia Diz que Deus é Maior que Jesus.


João 14:28 “Meu Pai é maior que eu”.
João 10:29 “Meu Pai é maior que todos”.
Jesus não pode ser Deus se Deus é maior que ele. A crença Cristã de que o Pai e o filho são
iguais está em contraste directo com as palavras claras de Jesus.

5. Jesus nunca instruiu seus discípulos a adorá-lo ou ao Espírito Santo, mas a Deus e a Deus
somente.
Lucas 11:2 “Quando orardes, dizei Nosso Pai que está no céu”.
João 16:23 “Naquele dia, nada me perguntareis. Se pedirdes alguma coisa ao Pai, ele vo-la
concederá em meu nome”.
João 4:23 “Mas a hora vem e agora é, quando os verdadeiros adoradores adorarão o Pai em
espírito e em verdade; porque o Pai procura aqueles que assim o adorem”.
Se Jesus fosse Deus, ele teria buscado adoração para si mesmo. Uma vez que ele não o fez,
ao invés disso buscou adoração para Deus nos céus, ele, portanto não era Deus.

6. A Bíblia diz que Jesus reconheceu, orou e adorou o único verdadeiro Deus. Jesus orou a
Deus com as palavras:
João 17:3 "...que eles conheçam a ti, o único verdadeiro Deus, e Jesus Cristo que enviastes”.
Jesus orou a Deus toda a noite:
Lucas 6:12 “ele continuou durante toda a noite em oração a Deus”....porque:
Mateus 20:28: O filho do homem não vem para ser servido, mas para servir.
Como Jesus orou a Deus?
Mateus 26:39 “...ele prostrou-se com o rosto em terra e orou, dizendo, ‘Meu Pai...”.
Até Paulo disse:

98
Hebreus 5:7 “Durante os dias da vida de Jesus na terra, ele ofereceu orações e súplicas com
clamor e lágrimas ao que podia livrá-lo da morte, e ele foi ouvido por causa de sua reverência”.
Para quem Jesus estava orando quando prostrou-se com seu rosto em terra com grande
clamor e súplicas? Para si mesmo? Jesus estava chorando para suplicar a si mesmo ser salvo
da morte? Nenhum homem, são ou insano, ora para si mesmo! Certamente a resposta deve
ser um sonoro 'Não'.’ Jesus estava orando para “o único verdadeiro Deus.” O Deus de quem
Jesus era servo. Aquele que o enviou. Pode haver uma prova mais clara de que Jesus não era
Deus?

O Alcorão confirma que Jesus conclamou à adoração do único verdadeiro Deus:


“Verdadeiramente, Deus é meu Senhor e vosso Senhor. Então, adorai-O (somente). Essa é a
senda recta”. (Alcorão 3:51).

7. A Bíblia diz que os discípulos não acreditavam que Jesus era Deus.
Os Actos dos Apóstolos na Bíblia detalham a actividade dos discípulos em um período de trinta
anos após Jesus, que Deus o exalte, ser elevado aos céus. Ao longo desse período, eles
nunca se referiram a Jesus como Deus. Por exemplo, Pedro se levantou com os onze
discípulos e se dirigiu à multidão dizendo:
Actos 2:22 “Homens de Israel, ouçam estas palavras: Jesus de Nazaré era um homem
aprovado por Deus entre vós por milagres, prodígios e sinais, que Deus por ele fez no meio de
vós, como vós mesmos bem sabeis”.
Para Pedro, Jesus era um servo de Deus (confirmado em Mateus 12:18):
Actos 3:13 “O Deus de Abraão, Isaque e Jacó, o Deus de nossos antepassados, glorificou seu
servo Jesus”.
Actos 3:26 “Deus suscitou seu servo...”.
Quando confrontado pela oposição das autoridades, Pedro disse:
Actos 5:29-30 “Importa antes obedecer a Deus que aos homens. O Deus de nossos pais que
ressuscitou Jesus...”.

Os discípulos oraram a Deus como foram ordenados por Jesus em Lucas 11:2, e
consideravam Jesus como servo de Deus.
Actos 4:24 “...eles elevaram suas vozes unanimemente em oração a Deus. ‘Senhor,’ eles
disseram, ‘tu que fizestes os céus, a terra e o mar, e tudo que neles há’.
Actos 4:27 “...teu santo servo Jesus, ao qual ungiste”.
Actos 4:30 “...de Teu santo servo Jesus”.

Isso é exactamente o que o Alcorão afirma de Jesus:


Alcorão 19:30 “...Eu sou de facto um servo de Deus”.

8. A Bíblia diz que Jesus era um servo de Deus, um escolhido, e amado.


Mateus 12:18 “Eis aqui o meu servo que escolhi, em quem a minha alma se compraz”.
Se Jesus é servo de Deus, Jesus não pode ser Deus.

9. A Bíblia diz que Jesus não podia Fazer Nada por Si Mesmo.
João 5:19 “O filho de si mesmo nada pode fazer; senão o que vir o Pai fazer”.
João 5:30 “Eu não posso de mim mesmo fazer coisa alguma”.
Jesus não se considerava igual a Deus, ao contrário, ele negou fazer qualquer coisa por si
mesmo.

10. A Bíblia diz que Deus realizou milagres através de Jesus e Jesus era limitado no que ele
podia fazer.
Mateus 9:8 “E as multidões, vendo isso, temeram, e glorificaram a Deus, que dera tal
autoridade aos homens”.
Actos 2:22 “um homem aprovado por Deus para vós com milagres, prodígios e sinais que Deus
realizou através dele no meio de vós, como vós mesmos bem sabeis”.

99
Actos 10:38 “...ele andou por toda a parte fazendo o bem e curando a todos os oprimidos pelo
diabo, porque Deus estava com ele”.
Se Cristo fosse Deus, a Bíblia simplesmente diria que o próprio Jesus fez milagres, sem fazer
referência a Deus. O facto de que era Deus suprindo o poder para os milagres mostra que
Deus é maior que Jesus.

Jesus também era limitado na realização de milagres. Uma vez Jesus tentou curar um cego, o
homem não foi curado após a primeira tentativa, e Jesus tentou uma segunda vez (Marcos
8:22-26). Uma vez uma mulher foi curada de sua hemorragia incurável. A mulher veio por trás
dele e tocou seu manto, e ela foi imediatamente curada. Mas Jesus não tinha ideia de quem o
tocou:
Marcos 5:30 “E logo Jesus, percebendo em si mesmo que saíra dele poder, virou-se no meio
da multidão e perguntou, ‘Quem me tocou as vestes?’.
Marcos 6:5 “Ele não podia fazer ali nenhum milagre, a não ser curar alguns enfermos,
impondo-lhes as mãos”.
De forma muito óbvia, alguém com tais limitações não pode ser Deus. O poder dos milagres
não estava dentro de Jesus.

11. A Bíblia diz que em momentos de fraqueza os anjos fortaleciam Jesus; Deus, entretanto,
não precisa ser fortalecido.
Lucas 22:43 “Então lhe apareceu um anjo do céu, que o confortava”.
Marcos 1:13 “E esteve no deserto quarenta dias sendo tentado por Satanás; estava entre as
feras, e os anjos o serviam”.
Homens precisam ser fortalecidos; Deus não, porque Deus é Todo-Poderoso. Se Jesus tinha
que ser fortalecido, ele não devia ser Deus.

12. A Bíblia diz que Jesus queria que a vontade de Deus fosse feita, não a sua própria.
Lucas 22:42: “não se faça a minha vontade, mas a tua”.
João 5:30 “Eu não procuro a minha vontade, mas a vontade daquele que me enviou”.
João 6:38 “Porque eu desci do céu, não para fazer a minha vontade, mas a vontade daquele
que me enviou”.
Alguns membros da Trindade co-igual são subservientes, e menos iguais, que os outros
membros? Mesmo que tenham vontades diferentes (“eu não procuro a minha vontade”), eles
obedecem sem questionar as ordens dos outros (“a vontade daquele que me enviou”)? Jesus
admite subordinar sua própria vontade, ainda assim de acordo com a doutrina trinitariana eles
devem ter todos a mesma vontade. Um dos parceiros triunos deve abrir mão de sua própria
vontade em favor da vontade de outro membro da Trindade? Não devem ter todos
exactamente a mesma vontade?

13. A Bíblia diz que Jesus considerava o testemunho de Deus como separado do seu.
Jesus considerava a si próprio e a Deus como dois, não “um”.
João 8:17 e 18: “Eu dou testemunho de mim mesmo e o Pai que me enviou também dá
testemunho de mim”.
João 14:1 “Não se turve o vosso coração. Credes em Deus, crede também em mim”.
Se Jesus fosse Deus, ele não teria considerado o testemunho de Deus como separado do seu.

14. A Bíblia diz que Jesus é subordinado a Deus.


1 Coríntios 11:3 “Quero, entretanto, que saibais ser Cristo o cabeça de todo homem, e o
homem, o cabeça da mulher, e Deus, o cabeça de Cristo”.
1 Coríntios 15:28 “E, quando todas as coisas lhe estiverem sujeitas, então também o próprio
Filho se sujeitará àquele que todas as coisas lhe sujeitou, para que Deus seja tudo em todos”.
Uma vez que Jesus era subordinado a Deus, ele não era Deus.

15. A Bíblia diz que Jesus cresceu em sabedoria e aprendizado, mas Deus é Sábio e não
precisa aprender. Jesus cresceu em sabedoria, mas Deus é Sábio:

100
Salmos 147:5 “Grande é o Senhor nosso e muito poderoso; o seu entendimento não se pode
medir”.
Lucas 2:52 “E Jesus crescia em sabedoria”.
Deus não precisa aprender, mas Jesus aprendeu.
Hebreus 5:8 “Embora sendo um filho, ele aprendeu obediência...”.

16. A Bíblia diz que Jesus tinha conhecimento limitado, mas o conhecimento de Deus é
infinito.
Marcos 13: 32 “Mas a respeito daquele dia ou da hora ninguém sabe; nem os anjos no céu,
nem o Filho, senão o Pai”.
Uma vez que Jesus, que Deus o exalte, não sabia, ele não era omnisciente e, portanto, ele não
podia ser Deus cujo conhecimento a tudo abrange.

17. A Bíblia diz que Jesus foi tentado, mas Deus não pode ser tentado.
Hebreus 4:15 “tentado de todas as formas - assim como nós”.
Tiago 1:13 “porque Deus não pode ser tentado pelo mal”.
Uma vez que Deus não pode ser tentado, mas Jesus foi, então, Jesus não era Deus.

18. A Bíblia diz que os ensinamentos de Jesus eram de Deus, NÃO do próprio Jesus.
João 7:16 “Respondeu-lhes Jesus: O meu ensino não é meu, e sim daquele que me enviou”.
Jesus não poderia ter dito isso se ele fosse Deus porque a doutrina teria sido dele.

19. A Bíblia diz que Jesus morreu, mas Deus não pode morrer.
Romanos 1:23 e outros versos dizem que Deus é imortal. Imortal significa “não sujeito à
morte”. Esse termo se aplica apenas a Deus.

20. A Bíblia diz que Jesus viveu por causa de Deus.


João 6:57 “eu vivo pelo Pai”.
Jesus não pode ser Deus porque ele depende de Deus para sua própria existência.

21. A Bíblia diz que os poderes de Jesus foram dados a ele.


Mateus 28:18 “Toda a autoridade me foi dada...”.
Deus é Todo-Poderoso, ninguém dá a Deus Seus poderes, de outra forma Ele não seria Deus
porque Ele seria fraco. Portanto, Jesus não podia ser Deus.

22. A Bíblia diz que Jesus foi ensinado e ordenado por Deus.
João 8:28 “...mas falo como o Pai me ensinou”.
João 12:49 “...o Pai, que me enviou, esse me tem prescrito o que dizer e o que anunciar”.
João 15:10 “...eu tenho guardado os mandamentos de meu Pai...”.
Ninguém pode ensinar Deus, de outra forma Deus não seria Sábio e estaria em débito
com Seu professor. Uma vez que Jesus foi ensinado e comandado por Deus, Jesus não pode
ser Deus. O professor e o aluno, o comandante e o comandado não são um.

23. A Bíblia diz que Deus fez Jesus “Senhor”.


Actos 2:36 “Deus o fez Senhor e Cristo”.
“Senhor” é usada em muitas formas na Bíblia, e outros além de Deus e Jesus são chamados
de “Senhor.” Por exemplo:
1) proprietários (Mateus 20:8).
2) chefes de família (Marcos 13:35).
3) donos de escravos (Mateus 10:24).
4) maridos (1 Pedro 3:6).
5) um filho chamou seu pai de Senhor (Mateus 21:30).
6) o Imperador romano foi chamado de Senhor (Actos 25:26).
7) As autoridades romanas foram chamadas de Senhor (Mateus 27:63).

101
“Senhor” não é o mesmo que “Deus.” “Senhor” (a palavra grega é kurios) é um título masculino
de respeito e nobreza usado muitas vezes na Bíblia. Se Jesus fosse Deus, então a Bíblia dizer
que ele foi “feito” Senhor não teria sentido.

24. A Bíblia diz que Jesus estava abaixo dos anjos.


Hebreus 2:9 “Vemos, todavia, aquele que, por um pouco, tendo sido feito menor que os anjos,
Jesus,...”.
Deus, o Criador dos anjos, não pode estar abaixo de Sua própria criação, mas Jesus estava.
Portanto, Jesus não era Deus.

25. A Bíblia diz que Jesus chamou o Pai “meu Deus”.


Mateus 27:46 “Deus meu, Deus meu, por que me desamparaste?”.
João 20:17 “Subo para meu Pai e vosso Pai, para meu Deus e vosso Deus”.
Apocalipse 3:12 “...o santuário de meu Deus...o nome de meu Deus...a cidade de meu
Deus...desce do céu vinda da parte de meu Deus”.
Jesus não pensava sobre si mesmo como Deus, ao contrário, o Deus de Jesus é o mesmo
nosso.

26. A Bíblia diz que Deus não pode ser visto, mas Jesus era.
João 1:18 “Ninguém jamais viu a Deus”.

27. A Bíblia diz duas vezes que Jesus foi acusado de ser Deus, mas que ele negou.
De acordo com a Bíblia, em apenas duas situações os judeus se opuseram a Jesus com base
nele pretender ser Deus ou igual a Deus. Se Jesus, que Deus o exalte, tivesse clamado ser
Deus, ele provavelmente teria enfrentado oposição com mais frequência. Porque nessas duas
situações, quando acusado, em um caso, de se fazer de Deus, e em outro, de se fazer igual a
Deus, ele negou as acusações. Em resposta à acusação de ser um igual a Deus, ele disse
imediatamente:

João 5: 19,30 “o Filho nada pode fazer de si mesmo, senão somente aquilo que vir fazer o
Pai”; e imediatamente depois: “Eu nada posso fazer de mim mesmo”.
Em resposta à acusação de se fazer de Deus, ele apela aos judeus da seguinte maneira: Não
está escrito na vossa lei: Eu disse: sois deuses? Se ele chamou deuses àqueles a quem foi
dirigida a palavra de Deus, e a Escritura não pode falhar, então, daquele a quem o Pai
santificou e enviou ao mundo, dizeis: Tu blasfemas; porque declarei: sou Filho de Deus? (João
10:34-36).
É improvável que essa tenha sido a resposta real de Jesus. Hastings em “The Dictionary of the
Bible (O Dicionário da Bíblia)” diz, “Se Jesus se referiu dessa forma a si mesmo é duvidoso”.

A enciclopédia de Grolier, sob o título “Jesus Cristo,” diz, “é incerto se a linguagem Pai/Filho
(Marcos 18:32; Mateus 11:25-27; João, em alguma passagens) se refere ao próprio Jesus.”
Um professor da Universidade de Richmond, Dr. Robert Alley, após pesquisa considerável em
documentos antigos recém-descobertos conclui que:
“...As passagens (bíblicas) onde Jesus fala sobre o Filho de Deus são adições posteriores...que
a igreja disse a respeito dele. Essa alegação de divindade para si próprio não teria sido
consistente com todo o seu estilo de vida, da forma como podemos reconstruí-lo. Durante as
primeiras três décadas após a morte de Jesus o Cristianismo continuou como uma seita dentro
do Judaísmo. As primeiras três décadas de existência da igreja foram dentro da sinagoga.
Teria sido inimaginável eles (seguidores) terem claramente proclamado a divindade de Jesus”.

Supondo que Jesus disse que ele era “filho” de Deus. O que isso significava? Nós primeiro
precisamos saber a língua de seu povo, a língua dos judeus para quem ele estava falando.
Primeiro, a maioria das pessoas pensam que não existem outros versos que contradizem ou
dão filiação divina a outras pessoas no Velho ou Novo Testamento. Mas de acordo com a
Bíblia Deus teve uma quantidade razoável de “filhos”: Adão, Jacó é filho de Deus e
primogénito, Salomão, Efraim é primogénito de Deus, pessoas comuns eram chamadas de

102
filhos de Deus. Todos os quatro Evangelhos registram Jesus dizendo, “Abençoados são os
pacificadores; eles serão chamados filhos de Deus”.

A palavra “filho” não pode ser aceita literalmente porque na Bíblia, Deus aparentemente trata
muitos de seus servos escolhidos como “filho” e “filhos.” Os hebreus acreditavam que Deus é
Um, e não tinha nem esposa ou filhos em qualquer sentido literal. Portanto, é óbvio que a
expressão “filho de Deus” significava meramente “Servo de Deus”; alguém que, por causa do
seu serviço fiel, era próximo e querido de Deus como um filho é para o seu pai. Os Cristãos
que vieram de uma origem grega ou romana, posteriormente fizeram mau uso desse termo.
Em sua herança, “filho de Deus” significava uma encarnação de um deus ou alguém nascido
de uma união física entre deuses e deusas. Isso pode ser visto em Actos 14:11-13, onde
lemos que quando Paulo e Barnabás pregavam em uma cidade da Turquia, os pagãos
clamaram que eles eram deuses encarnados. Eles chamaram Barnabás de Zeus, o deus
romano, e Paulo de Hermes, outro deus romano.

Além disso, no Novo Testamento as palavras gregas traduzidas como “filho” são “pias” e
“paida” que significam “servo,” ou “filho no sentido de servo.” Elas são traduzidas para “filho”
em referência a Jesus e “servo” em referência a todos os outros em algumas traduções da
Bíblia. Assim, consistente com outros versos, Jesus estava simplesmente dizendo que ele é
servo de Deus.

Problemas Adicionais com a Trindade.


Para um Cristão, Deus tinha que assumir a forma humana para compreender a tentação e o
sofrimento humano, mas o conceito não é baseado em quaisquer palavras claras de Jesus.
Em contraste, Deus não precisa ser tentado e sofrer para ser capaz de compreender e perdoar
os pecados do homem, porque Ele é o Criador do homem, Omnisciente. Isso está expresso no
verso:
Êxodo 3:7 “Disse ainda o Senhor: Certamente, vi a aflição do meu povo, que está no Egipto, e
ouvi o seu clamor por causa dos seus algozes. Conheço-lhe o sofrimento.

Deus perdoou os pecados antes do aparecimento de Jesus, e Ele continua a perdoar sem
qualquer assistência. Quando um crente peca, ele pode se apresentar perante Deus em
arrependimento sincero para receber o perdão. De facto, a oferta de se humilhar perante Deus
e ser salvo é feita a toda a humanidade.
Isaías 45:21-22, compare Jonas 3:5-10 “Pois não há outro Deus, senão eu, Deus justo e
Salvador não há além de mim. Olhai para mim e sede salvos, vós, todos os limites da terra;
porque eu sou Deus, e não há outro”.

Biblicamente, as pessoas podem receber perdão dos pecados directamente de Deus através
de arrependimento sincero. Isso é verdade em todos os tempos e em todos os lugares. Nunca
houve necessidade de um suposto papel intercessor de Jesus na obtenção de expiação. Os
factos falam por si. Não existe verdade na crença Cristã de que Jesus morreu por nossos
pecados e de que a salvação se dá somente através de Jesus. E sobre a salvação das
pessoas antes de Jesus? A morte de Jesus não traz nem expiação do pecado, nem é de
forma alguma o cumprimento de profecia bíblica.

Os Cristãos alegam que no nascimento de Jesus ocorreu o milagre da encarnação de Deus na


forma de um ser humano. Dizer que Deus se tornou de facto um ser humano convida a um
número de perguntas. Deixe-nos perguntar o seguinte sobre o homem-Deus Jesus. O que
aconteceu a seu prepúcio após sua circuncisão (Lucas 2:21)? Ascendeu aos céus, ou se
decompôs como qualquer pedaço de carne humana? Durante sua vida o que aconteceu com
seu cabelo, unhas e o sangue que saiu de suas feridas? As células de seu corpo morreram
como nos seres humanos comuns?
Se seu corpo não funcionava de uma forma verdadeiramente humana, ele não podia ser
verdadeiramente humano e também verdadeiramente Deus. Ainda assim, se seu corpo
funcionasse exactamente de um jeito humano, isso anularia qualquer alegação de divindade.

103
Seria impossível para qualquer parte de Deus, mesmo se encarnado, se decompor em
qualquer forma e continuar sendo considerado Deus. O eterno, Deus único, em todo ou em
parte, não morre, desintegra ou se decompõe:
Malaquias 3:6 “Porque eu, o Senhor, não mudo”.
A carne de Jesus resistiu após sua morte? A menos que o corpo de Jesus nunca tenha sofrido
“deterioração” durante sua vida ele não poderia ser Deus; mas se ele não sofreu “deterioração”
então ele não era verdadeiramente humano.

Jesus era Deus?


(Visão Espírita de Allan kardec)

Estudo sobre a natureza do Cristo.

I - Fonte das provas da natureza do Cristo

A questão da natureza do Cristo foi debatida desde os primeiros séculos do Cristianismo, e


pode-se dizer que não está ainda resolvida, uma vez que ainda é discutida em nossos dias. Foi
a diferença de opinião sobre este ponto, que deu nascimento à maioria das seitas que
dividiram a Igreja há dezoito séculos, e é notável que todos os chefes dessas seitas foram
bispos ou membros do clero com diversos títulos. Por conseguinte, eram homens esclarecidos,
a maioria escritores de talento, nutridos na ciência teosófica, que não achavam concludentes
as razões evocadas em favor do dogma da divindade do Cristo; não obstante, então como
hoje, as opiniões se formaram sobre abstrações, mais do que sobre factos, procurou-se,
sobretudo, o que o dogma poderia ter de plausível ou de irracional, e, geralmente, se
negligenciou, de parte a parte, em fazer ressaltar os factos que poderiam lançar, sobre a
questão, uma luz decisiva.

Mas onde encontrar esses factos se isso não for nos actos e nas palavras de Jesus?
Jesus, nada tendo escrito, seus únicos historiadores foram os apóstolos que, eles não mais,
nada escreveram quando vivos; não tendo nenhuma história profana contemporânea falado
dele, não existe sobre a sua vida e a sua doutrina, nenhum outro documento senão os
Evangelhos; portanto, é ali somente que é necessário procurar a chave do problema.
Todos os escritos posteriores, sem disso excetuar os de São Paulo, não são, e não podem ser,
senão comentários ou apreciações, reflexo de opiniões pessoais, freqüentemente
contraditórias, que não poderiam, em nenhum caso, ter a autoridade do relato daqueles que
receberam as instruções
directamente do Mestre.
Sobre essa questão, como sobre as de todos os dogmas em geral, o acordo dos Pais da Igreja,
e outros escritores sacros, não poderia ser evocado como argumento preponderante, nem
como uma prova irrecusável em favor de sua opinião, tendo em vista que nenhum deles pôde
citar um único facto, fora do Evangelho, concernente a Jesus, nenhum deles descobriu
documentos novos desconhecidos de seus predecessores.
Os autores sacros não puderam senão voltar sobre o mesmo círculo, dar a sua apreciação
pessoal, tirar consequências de seu ponto de vista, comentar sob novas formas, e com mais ou
menos desenvolvimento, as opiniões contraditórias. Todos os do mesmo partido deveram
escrever no mesmo sentido, se não nos mesmos termos, sob pena de serem declarados
heréticos, como o foram Orígenes e tantos outros.
Naturalmente, a Igreja não colocou, entre seus Pais, senão os escritores Ortodoxos do seu
ponto de vista; ela não exaltou, santificou e colecionou senão aqueles que tomaram a sua
defesa, ao passo que rejeitou os outros e destruiu os seus escritos tanto quanto possível. O
acordo entre os Pais da
Igreja, portanto, nada tem de concludente, uma vez que é uma unanimidade de escolha
formada pela eliminação dos elementos contrários. Se se leva em consideração tudo o que foi
escrito pró e contra, não se sabe muito de que lado penderia a balança.

104
Isso nada tira ao mérito pessoal dos sustentadores da ortodoxia, nem ao seu valor como
escritores e homens conscienciosos; foram os advogados de uma mesma causa, que
defenderam com incontestável talento, e deveriam, forçosamente, chegar às mesmas
conclusões. Longe dem querer denegri-los, em que quer que seja, quisemos simplesmente
refutar o valor das consequências que se pretende tirar de seu acordo.
No exame que vamos fazer, da questão da divindade do Cristo, pondo de lado as sutilezas da
escolástica que não serviram senão para embrulhar em lugar de elucidar, nos apoiaremos
exclusivamente sobre os factos que ressaltam do texto do Evangelho, e que, examinados
friamente,
conscienciosamente, sem ideia preconcebida, fornecem superabundantemente todos os meios
de convicção que se possam desejar. Ora, entre esses factos, não há de mais preponderante,
nem de mais concludentes, senão as palavras mesmas do Cristo, palavras que não se saberia
recusar sem
infirmar a veracidade dos apóstolos. Pode-se interpretar de diferentes maneiras uma palavra,
uma alegoria; mas afirmações precisas, sem ambigüidade, cem vezes repetidas, não poderiam
ter um duplo sentido. Nenhum outro, senão Jesus, pode pretender saber melhor do que ele o
que quis dizer, como ninguém pode pretender estar melhor informado do que ele sobre a sua
própria natureza: quando ele comenta as suas palavras, e as explica, para evitar todo
equívoco, deve-se confiar nele, a menos lhe neguemos a superioridade que se lhe atribui, e
substituamos a sua própria inteligência.
Se foi obscuro em certos pontos, quando se serviu de linguagem figurada, sobre o que toca à
sua pessoa não há equívoco possível. Antes do exame das palavras, vejamos os actos.

II - A divindade do Cristo está provada pelos milagres?

Segundo a Igreja, a divindade do Cristo está estabelecida, principalmente pelos milagres, como
testemunho de um poder sobrenatural. Esta consideração pôde ter um certo peso numa época
em que o maravilhoso era aceito sem exame; mas hoje, que a ciência levou as suas
investigações até as leis da Natureza, os milagres encontram mais incrédulos do que crentes; e
o que não contribuiu pouco para o seu descrédito, foi o abuso das imitações fraudulentas e a
exploração que deles se fez. A fé nos milagres foi destruída pelo próprio uso que dela se fez;
disso resultou que os do Evangelho são agora considerados, por muitas pessoas, como
puramente legendários.
A Igreja, aliás, ela mesma, retira aos milagres toda a sua importância, como prova da divindade
do Cristo, declarando que o demônio também pode fazê-los tão prodigiosos quanto ele: porque
se o demônio tem um tal poder, fica evidente que os factos desse género não têm, de nenhum
modo, um caráter exclusivamente divino; se ele pode fazer coisas admiráveis para seduzir
mesmo os eleitos, como simples mortais poderiam distinguir os bons milagres dos maus, e não
há a temer que, vendo factos similares, não confundam Deus e Satanás?
Dar a Jesus um tal rival em habilidade era uma grande falta de jeito; mas, pelo que respeita a
contradições e inconsequências, não eram olhadas de tão perto em uma época em que os fiéis
ter-se-iam feito um caso de consciência em pensar por eles mesmos, e de discutir o menor
artigo imposto à sua crença; então, não se contava com o progresso e não se pensava que o
reino da fé cega e ingênua, reino cómodo como o do bel prazer, pudesse ter um termo. O
papel, tão preponderante que a Igreja se obstinou em dar ao demónio, teve consequências
desastrosas para a fé, à medida que os homens se sentiram capazes de ver pelos próprios
olhos. O demónio, que se explorou com sucesso durante um tempo, tornou-se o machado
posto ao velho edifício das crenças, e uma das principais causas da incredulidade; podese
dizer que a Igreja, se fazendo dele um auxiliar
indispensável, alimentou em seu seio aquele que deveria virar-se contra ela e miná-la em seus
fundamentos.
Uma outra consideração não menos grave, é que os factos miraculosos não são o privilégio
exclusivo da religião Cristã: não há, com efeito, uma religião idólatra ou pagã, que não teve os
seus milagres, tão maravilhosos e tão autênticos, para os adeptos, quanto os do Cristianismo.
A Igreja se tirou o direito de constatá-los, atribuindo às potências infernais o poder de produzi-
los.

105
O caráter essencial do milagre, no sentido teológico, é ser uma exceção nas leis da Natureza,
e, por consegüinte, inexplicável por essas mesmas leis. Desde o instante que um facto pode se
explicar, e que se ligue a uma causa conhecida, cessa de ser milagre. Assim é que as
descobertas da ciência
fizeram entrar no domínio do natural, certos efeitos qualificados de prodígios enquanto a causa
ficou ignorada.
Mais tarde, o conhecimento do princípio espiritual, da ação dos fluidos sobre a economia, do
mundo invisível no meio do qual vivemos, das faculdades da alma, da existência e das
propriedades do perispírito, deu a chave dos fenómenos de ordem psíquica, e provou que não
são, não mais do que os outros, derrogações às leis da Natureza, mas que, ao contrário, delas
são aplicações frequentes. Todos os efeitos de magnetismo, de sonambulismo, de êxtase, de
dupla vista, de hipnotismo, de catalepsia, de anestesia, de transmissão do pensamento, de
presciência, de curas instantâneas, de
possessões, de obsessões, de aparições e de transfigurações, etc., que constituem a quase
totalidade dos milagres do Evangelho, pertencem a essa categoria de fenómenos.
Sabe-se agora que esses efeitos são o resultado de aptidões e de disposições fisiológicas
especiais; que se produziram em todos os tempos, entre todos os povos, e puderam ser
considerados como sobrenaturais sob o mesmo título de todos aqueles cuja causa era
incompreendida. Isso explica por que todas as religiões tiveram os seus milagres, que não são
outros senão os factos naturais, mas quase sempre amplificados ao absurdo pela credulidade,
a ignorância e a superstição, e que os conhecimentos atuais reduziram ao seu justo valor,
permitindo levá-los em conta de lenda.
A possibilidade da maioria dos factos que o Evangelho cita como tendo sido realizados por
Jesus, está hoje completamente demonstrada pelo Magnetismo e pelo Espiritismo, como
fenómenos naturais. Uma vez que se produzem sob os nossos olhos, seja espontaneamente,
seja por provocação, não há nada de anormal em que Jesus possuísse faculdades idênticas às
de nossos magnetizadores, curadores, sonâmbulos, videntes, médiuns, etc. Desde o instante
que essas mesmas faculdades se encontram, em diferentes graus, numa multidão de
indivíduos que nada têm
de divino, que são encontradas mesmo entre os heréticos e os idólatras, elas não implicam, em
nada, uma natureza sobre-humana.
Se Jesus qualificava, ele mesmo, os seus actos de milagres, é que nisso, como em muitas
outras coisas, devia apropriar a sua linguagem aos conhecimentos de seus contemporâneos;
como estes poderiam aprender uma nuance de palavra que não é ainda compreendida por
todo o mundo? Para o vulgo, as coisas extraordinárias que ele fazia, e que pareciam
sobrenaturais, naquele tempo e mesmo muito mais tarde, eram milagres; não podia dar-lhe um
outro nome. Um facto digno de nota é que deles se serviu para afirmar a missão que tinha de
Deus, segundo as suas próprias expressões, mas disso jamais se prevaleceu para se atribuir o
poder divino (1).

(1) Para o desenvolvimento completo da questão dos milagres, ver A Gênese segundo o Espiritismo, capítulos XIII
e seguintes, onde são explicados, pelas leis naturais, todos os milagres do Evangelho.

É necessário, pois, riscar os milagres das provas sobre as quais se pretende fundar a
divindade da pessoa do Cristo; vejamos agora se as encontramos em suas palavras.

III - Divindade de Jesus está provada pelas suas palavras?

Dirigindo-se aos discípulos, que entraram em disputa, para saber qual dentre eles era o maior;
e lhes disse pegando uma criança e colocando-a junto a si:

"Quem me recebe, recebe aquele que me enviou; porque aquele que é o menor entre vós, é o
maior." (São Lucas, cap. IX, v. 48).
"Quem recebe em meu nome uma criancinha como esta, me recebe, e quem me recebe, não
recebe só a mim, mas recebe aquele que me enviou." (São Marcos, cap. IX, v. 36).

106
"Jesus lhes disse, pois: "Se Deus fosse o vosso Pai, me amaríeis, porque foi de Deus que eu
saí, e que é de sua parte que vim; porque não vim por mim mesmo, mas foi ele quem me
enviou." (São João, cap. VIII, v. 42).
"Jesus lhes disse, pois: "Estou ainda convosco por um pouco de tempo, e em seguida vou para
aquele que me enviou." (São João, cap. VII, v. 33).
"Aquele que vos escuta me escuta; aquele que vos despreza me despreza, e quem me
despreza, despreza aquele que me enviou." (São João, cap. X, v. 16).

O dogma da divindade de Jesus está fundado sobre a igualdade absoluta entre a sua pessoa e
Deus, uma vez que é o próprio Deus: é um artigo de fé; ora, estas palavras, tão
freqüentemente repetidas por Jesus: Aquele que me enviou, testemunham não somente
quanto a dualidade das pessoas, mas, ainda, como dissemos, excluem a igualdade absoluta
entre elas; porque aquele que é enviado, necessariamente, está subordinado àquele que envia;
obedecendo, faz acto de submissão. Um embaixador, falando de seu soberano, dirá: Meu
senhor, aquele que me enviou; mas se é o soberano em pessoa que vem, ele falará em seu
próprio nome e não dirá:
Aquele que me enviou, porque não se pode enviar a si mesmo.
Jesus o disse, em termos categóricos por estas palavras: eu não vim por mim mesmo, mas foi
ele quem me enviou.
Estas palavras: Aquele que me despreza, despreza aquele que me enviou, não implicam, de
nenhum modo, a igualdade e ainda menos a identidade; em todos os tempos, o insulto feito a
um embaixador era considerado como feito ao próprio soberano. Os apóstolos tinham a
palavra de Jesus, como Jesus tinha a de Deus; quando lhes disse: Aquele que vos escuta me
escuta, não entendia dizer que seus apóstolos e ele não faziam senão uma única e mesma
pessoa, igual em todas as coisas.
A dualidade de pessoas, assim como o estado secundário e subordinado de Jesus, com
relação a Deus, ressaltam, além disso, sem equívoco, das passagens seguintes:

"Fostes vós que permanecestes sempre firmes comigo nas minhas tentações. . Por isso eu vos
preparo o Reino, como meu pai mo preparou, . a fim de que comais e bebais à minha mesa no
meu reino, e que vos senteis sobre os tronos para julgar as doze tribos de Israel." (São Lucas,
cap. XXII, v. 28, 29 e 30).
"Por mim eu digo o que vi na casa de meu Pai, fazeis vós o que vistes na casa de vosso pai."
(São João, cap. VIII, v. 38).
"Ao mesmo tempo apareceu uma nuvem que os cobriu, e saiu dessa nuvem uma voz que fez
ouvir estas palavras: Este é meu filho bem-amado; escutai-o." (Transfigur. São Marcos, cap. IX,
v. 6).
"Ora, quando o filho do homem vier em sua majestade, acompanhado de todos os anjos,
sentar-se-á sobre o trono de sua glória; e todas as nações estando reunidas, separará umas
das outras, como o pastor separa as ovelhas dos bodes, e colocará as ovelhas à sua direita e
os bodes à sua esquerda. Então, o Rei dirá àqueles que estarão à sua direita: Vinde, vós que
fostes abençoados por meu Pai, possuir o reino que vos foi preparado desde o começo do
mundo." (São Mateus, cap. XXV, v. 31 a 34).
"Quem me confessar e me reconhecer diante dos homens, eu o reconhecerei e o confessarei
também diante de meu pai que está nos céus; . e quem me renunciar diante dos homens, eu o
renunciarei também, eu mesmo, diante de meu pai que está nos céus." (São Mateus, cap. X, v.
32, 33).
"Ora, eu vos declaro que quem me confessar e me reconhecer diante dos homens, o filho do
homem o reconhecerá também diante dos anjos de Deus; mas se alguém me renunciar diante
dos homens, eu o renunciarei também diante dos anjos de Deus." (São Lucas, cap. XII, v. 8, 9).
"Mas se alguém se envergonhar de mim e de minhas palavras, o filho do homem se
envergonhará também dele, quando vier em sua glória e na de seu pai e dos santos anjos."
(São Lucas, cap. IX, v. 26).

Nestas duas últimas passagens, Jesus parecia mesmo colocar acima dele os santos anjos,
compondo o tribunal celeste, diante do qual seria o defensor dos bons e o acusador dos maus.

107
"Mas por aquilo que é de estar sentado à minha direita ou à minha esquerda, não é a mim, de
nenhum modo, que cabe vo-lo dar, mas será por aquele a quem meu Pai preparou." (São
Mateus, cap. XX, v. 23).
"Ora, os Fariseus estando reunidos, Jesus lhes fez esta pergunta . e lhes disse: "Que vos
parece do Cristo? De quem é filho? Eles lhe responderam: De Davidd. . E como, pois, lhes
disse, Davidd chama-o em espírito o seu Senhor com estas palavras: O Senhor disse ao meu
Senhor: Sentai-vos à minha direita até que reduza os vossos inimigos a vos servir de
escabelo? Se, pois, Davidd chama-o seu Senhor, como é seu filho? "(São Mateus, cap. XXII, v.
41 a 45).
"Mas Jesus, ensinando no templo, lhes disse: Como os escribas dizem que o Cristo é o filho de
Davidd, . uma vez que Davidd, ele mesmo, disse ao meu Senhor: Sentai-vos à minha direita
até que haja reduzido vossos inimigos a vos servir de escabelo? . Depois, portanto, que Davidd
o chama, ele mesmo, seu senhor, como é seu filho? "(São Marcos, cap. XII, v. 35, 36, 37. . São
Lucas, cap. XX, v. 41 a 44).

Jesus consagra, com estas palavras, o princípio da diferença hierárquica que existe entre o Pai
e o Filho. Jesus podia ser o filho de Davidd por filiação corpórea, e como descendente de sua
raça, foi porque teve o cuidado de ajuntar: "Como o chama em espírito, seu senhor? " Se há
uma diferença
hierárquica entre o pai e o filho; Jesus, como filho de Deus, não pode ser o igual de Deus.
Jesus confirma essa interpretação e reconhece sua inferioridade em relação a Deus, em
termos que não deixam equívoco possível:

"Ouvistes o que vos disse:" Eu me vou, e volto a vós. Se me amais, vos alegrareis de que vou
para meu Pai, porque meu Pai É MAIOR DO QUE EU." (São João, cap. XIV, v. 28).
"Então um jovem se aproxima e lhe diz: Bom mestre, que bem é necessário que eu faça para
adquirir a vida eterna? Jesus lhe respondeu: "Por que me chamais bom? Não há senão Deus
que seja bom. Se quereis entrar na vida, guardai os mandamentos." (São Mateus, cap. XIX, v.
16, 17. . São Marcos, cap. X, v. 17, 18, . São Lucas, cap. XVIII, v. 18, 19).

Não somente Jesus não se deu, em nenhuma circunstância, por ser o igual de Deus, mas aqui
ele afirma positivamente o contrário, considera-se como inferior em bondade; ora, declarar que
Deus está acima dele pelo poder e suas qualidades morais, é dizer que ele mesmo não é
Deus. As passagens seguintes vêm em apoio destas, e são também explícitas.

"Não falei, de nenhum modo, de mim mesmo; mas meu Pai, que me enviou, foi quem me
prescreveu, por seu poder, o que devo dizer, e como devo falar; . e eu sei que o seu poder é a
vida eterna; o que eu digo, pois, o digo segundo o que meu Pai mo ordenou." (São João, cap.
XII, v. 49, 50).
"Jesus lhes respondeu: "Minha doutrina não é minha doutrina, mas a doutrina daquele que me
enviou. . Se alguém quer fazer a vontade de Deus, reconhecerá se a minha doutrina é dele, ou
se falo de mim mesmo. . Aquele que fala de seu próprio movimento procura sua própria glória,
mas aquele que procura a glória de quem o enviou é verídico, e nele, de nenhum modo, há
injustiça." (São João, cap. VII, v. 16, 17, 18).
"Aquele que não me ama nada, não guarda, minha palavra; em a palavra que ouvistes não foi
a minha palavra em nada, mas a de meu Pai que me enviou.. (São João, cap. XIV, v. 24).
"Não credes que estou em meu Pai e que meu Pai está em mim? O que vos digo, não vo-lo
digo por mim mesmo; mas meu Pai, que mora em mim faz, ele mesmo, as obras que eu faço."
(São João, cap. XIV, v. 10).
"O céu e a Terra passarão, mas as minhas palavras não passarão. . Pelo que é do dia e da
hora, o homem não o saiba, não, nem mesmo os anjos que estão no céu, nem mesmo o Filho,
mas somente o Pai. "(São Marcos, cap. XIII. v. 32. . São Mateus, cap. XXIV v. 35, 36.
"Jesus lhes disse, pois: "Quando houverdes levantado ao alto o filho do homem, então
conhecereis o que sou, porque eu não faço nada de mim mesmo, não digo senão o que meu

108
Pai me ensinou; e aquele que me enviou está comigo, e de modo nenhum me deixou só,
porque faço sempre o que lhe é agradável." (São João, cap. VIII, v. 28, 29).
"Desci do céu não para fazer a minha vontade, mas para fazer a vontade daquele que me
enviou." (São João, cap. VI, v. 38).
“Não posso nada fazer de mim mesmo. Julgo segundo o que entendo, e meu julgamento é
justo porque não procuro minha vontade, mas a vontade daquele que me enviou." (São João,
cap. V, v. 30).
"Mas, por mim, tenho um testemunho maior do que o de João, porque as obras que meu Pai
me deu o poder de fazer, as obras, digo eu, que faço, dão testemunho de mim, que foi meu Pai
que me enviou." (São João, cap. V, v. 36).
"Mas agora procurais me fazer morrer, eu que vos disse a verdade que aprendi de Deus, foi o
que Abraão nunca fez." (São João, cap. VIII, v. 40).

Desde então, que ele não disse nada de si mesmo; que a doutrina que ensinou não é a sua,
mas que a tem de Deus, que lhe ordenou vir fazê-la conhecer; que não faz senão o que Deus
lhe deu o poder de fazer; que a verdade que ensina, ele aprendeu de Deus, à vontade de quem
está submetido; é que não é o próprio Deus, mas seu enviado, seu messias e seu subordinado.
É impossível recusar, de maneira mais positiva, toda assimilação à pessoa de Deus, e de
determinar seu principal papel em termos mais precisos. Não estão aí pensamentos ocultos
sob o véu da alegoria, e que não se descobrem senão à força de interpretação: é o sentido
próprio, expresso sem
ambiguidade.
Se se objetasse que Deus, não querendo se fazer conhecer na pessoa de Jesus, enganasse
sobre a sua individualidade, poder-se-ia perguntar sobre o quê está fundada essa opinião, e
quem tem autoridade para sondar o fundo de seu pensamento, e dar, às suas palavras, um
sentido contrário
àquele que elas exprimem? Uma vez que, quando vivo, ninguém o considerava como Deus,
mas era olhado, ao contrário, como um messias, se não quisesse ser conhecido pelo que era,
bastar-lhe-ia nada dizer; de sua afirmação espontânea é preciso concluir que ele não era Deus,
ou que, se o era, voluntariamente e sem utilidade, disse uma coisa falsa.
É de notar-se que São João, aquele dos Evangelistas sobre a autoridade de quem mais se
apoiou para estabelecer o dogma da divindade do Cristo, seja precisamente o que encerra os
argumentos contrários mais numerosos e os mais positivos; pode-se disso convencer pela
leitura das passagens seguintes, que não acrescentam nada, é verdade, às provas já citadas,
mas vêm em seu apoio, porque delas ressaltam evidentemente a dualidade e a desigualdade
das pessoas.

"Por causa disso, os Judeus perseguiam Jesus e procuravam fazê-lo morrer, porque fizera
essas coisas no Sábado. . Mas Jesus lhes disse: Meu pai age até o presente, e eu ajo também.
(São João, cap. V, v. 16, 17).
"Porque o Pai não julga ninguém; mas dá todo poder de julgar ao Filho, . a fim de que todos
honrem o Filho, como honram o Pai. Aquele que não honra em nada o Filho, não honra em
nada o Pai que o enviou. Em verdade, em verdade vos digo, aquele que ouve a minha palavra,
e que crê naquele que me enviou, tem a vida eterna, e não cai, na condenação; mas já passou
da morte à vida."
"Em verdade, em verdade vos digo, a hora vem, e ela já veio, em que os mortos ouvirão a voz
do Filho de Deus, e aqueles que ouvirão, viverão; porque como o Pai tem a vida em si mesmo,
também deu ao Filho ter a vida nele mesmo, . e lhe deu o poder de julgar, porque é o Filho do
homem. "(São João, cap. V, v. 22 a 27).
"E o Pai que me enviou, ele mesmo, tem dado testemunho de mim. Jamais ouvistes a sua voz,
nem vistes a sua face. E sua palavra não permanecerá em vós, porque não credes naquele
que ele enviou." (São João, cap. V, v. 37,38).
"E quando eu julgar, o meu julgamento será digno de fé, porque não estou só; mas meu Pai,
que me enviou, está comigo." (São João, cap. VIII, v. 16).
Jesus, tendo dito essas coisas, levou os olhos ao céu e disse:

109
"Meu Pai, a hora é chegada; glorificai vosso Filho, a fim de que vosso Filho vos glorifique. .
Como lhe deste poder sobre todos os homens, a fim de que dê a vida eterna a todos aqueles
que lhe destes. . Ora, a vida eterna consiste em vos conhecer, a vós que sois O ÚNICO DEUS
verdadeiro, e a Jesus
Cristo que enviastes.
"Eu vos glorifiquei sobre a Terra; acabei a obra da qual me encarregastes. . E vós, meu Pai,
glorificai-me, pois, agora em vós mesmos, dessa glória que tive em vós antes que o mundo
fosse.
"Logo eu não estarei mais no mundo; mas, por eles, estão ainda no mundo, e eu dele retorno a
vós. Pai santo, conservai em vosso nome aqueles que me destes, a fim de que sejam um como
nós."
"Eu lhes dei vossa palavra, e o mundo os odiou, porque não são em nada do mundo, como eu,
não sou, eu mesmo, do mundo".
"Santificai-os na verdade. A vossa palavra é a própria verdade.. Assim como vós me enviastes
ao mundo, eu também os enviei ao mundo, e eu me santifico, a mim mesmo, por eles, a fim de
que sejam também santificados na verdade".
"Eu não peço por eles somente, mas ainda por aqueles que devem crer em mim pela sua
palavra; . a fim de que estejam todos juntos, como vós, meu Pai, estais em mim e eu em vós;
que eles, sejam do mesmo modo, um em nós, a fim de que o mundo creia que me enviastes".
"Meu Pai, desejo que lá onde estou, aqueles que me destes ali estejam também comigo; a fim
de que contemplem minha glória, que me destes, porque me amastes antes da criação do
mundo".
"Pai justo, o mundo em nada vos conheceu; mas eu, eu vos conheci: e estes conheceram que
me enviastes. . Eu lhes fiz conhecer vosso nome e o farei conhecer ainda, a fim de que o amor,
com o qual me amastes, esteja neles, e que eu próprio o esteja neles." (São João, cap. XVII, v.
1 a 5, 11 a 14, de 17 a 26, Prece de Jesus).
"É por isso que meu Pai me ama, porque deixo a minha vida para retomá-la. . Ninguém ma
arrebata, mas sou eu que a deixo por mim mesmo; tenho o poder de deixá-la e tenho o poder
de retomá-la. É o poder que recebi de meu Pai." (São João, cap. X, v. 17, 18).
"Eles tiraram a pedra, e Jesus, levantando os olhos para o alto, disse estas palavras: Meu Pai,
eu vos dou graça pelo que me atendestes ... Por mim, sabia que me atenderíeis sempre; mas
digo isso para esse povo que me cerca, a fim de que creia que foi vós que me enviastes."
(Morte de Lázaro, São João, cap. XI, v. 41, 42).
"Eu não vos falarei muito mais, porque o príncipe deste mundo vai chegar, embora não tenha
nada em mim que lhe pertença: mas a fim de que o mundo conheça que amo meu Pai, e que
faço o que meu Pai me ordenou." (São João, cap. XIV, v. 30 e 31).
"Se guardardes meus mandamentos, permanecereis no meu amor, como eu mesmo guardei os
mandamentos de meu Pai, e permaneço em seu amor." (São João, cap. XV, v. 10).
"Então Jesus, lançando uma grande exclamação, disse: Meu Pai, reponho minha alma em
vossas mãos. E, pronunciando estas palavras, expirou." (São Lucas, cap. XXIII, v. 46).

Uma vez que Jesus, ao morrer, repunha a sua alma entre as mãos de Deus, tinha, portanto,
uma alma distinta de Deus, submissa a Deus, portanto, não era o próprio Deus.
As palavras seguintes dão testemunho de uma certa fraqueza humana, de uma aprensão da
morte e dos sofrimentos que Jesus vai suportar, e que contrasta com a natureza,
essencialmente divina, que se lhe atribui; mas elas testemunham, ao mesmo tempo, uma
submissão que é a do inferior ao superior.

"Então, Jesus chegou num lugar chamado Getsêmani; e disse aos seus discípulos: Sentai-vos
aqui enquanto vou ali para orar. . E tendo tomado consigo Pedro e os dois filhos de Zebedeu,
começou a se entristecer e a estar numa grande aflição. Então, lhes disse: Minha alma está
triste até à morte;
permanecei aqui e velai comigo. . e indo um pouco mais longe, se prosternou o rosto contra a
terra, pedindo e dizendo: Meu Pai, se for possível, faça com que este cálice se afaste de mim;
não obstante, que isso seja não como eu o quero, mas como o quereis. . Veio em seguida para
os seus discípulos, e tendo-os encontrado dormindo, disse a Pedro: O quê! Não pudestes velar

110
uma meia hora comigo? . Velai e orai, a fim de que não cairdes, na tentação. O Espírito está
pronto, mas a carne é fraca. . Foi-se ainda orar uma segunda vez, dizendo:
"Meu Pai, se este cálice não pode passar sem que eu o beba, que a vossa vontade seja feita."
(Jesus no Jardim das Oliveiras. (São Mateus, cap. XXVI, v. de 36 a 42).
"Então, lhes disse: Minha alma está triste até à morte; permanecei aqui e velai. . E, tendo ido
um pouco mais longe, se prosternou contra a terra, pedindo que, se fosse possível, essa hora
se afastasse dele. . E dizia: Abba, meu Pai, tudo vos é possível, transportai este cálice para
longe de mim; contudo, que a vossa vontade seja feita e não a minha." (São Marcos, cap. XIV,
v. 34, 35, 36).
"Quando chegou naquele lugar, lhes disse: Orai a fim de que não sucumbais em nada à
tentação. . E estando longe deles em torno de um lanço de pedra, pôs-se de joelhos, dizendo:
Meu Pai, se quereis, afastai este cálice de mim; contudo, que isso não seja minha vontade que
se faça, mas a vossa. . Então apareceu-lhe um anjo do céu que veio fortificá-lo. . E, tendo
caído em agonia, redobrou as suas preces. . E lhe veio um suor de gotas de sangue que corria
até a terra." (São Lucas, cap. XXII, v. de 40 a 44).
E na nona hora, Jesus lançou um grande grito, dizendo: Eli! Eli! Lamma Sabachthani? quer
dizer: meu Deus! meu Deus! por que me abandonastes? (São Mateus, cap. XXVII, v. 46).
"E na nona hora, Jesus lançou um grande grito, dizendo: Meu Deus! Meu Deus! Por que me
abandonastes?" (São Marcos, cap. XX, v. 34).

As palavras seguintes poderiam deixar alguma incerteza e dar lugar a crer numa identificação
de Deus com a pessoa de Jesus; mas, além de que não poderia prevalecer sobre os termos
precisos daquelas que precedem, levam ainda, nelas mesmas, a sua própria retificação.

"Eles lhe disseram: Que sois vós, pois? Jesus lhes respondeu: eu sou o princípio de todas as
coisas, eu mesmo que vos falo. . Tenho muitas coisas a dizer de vós; mas aquele que me
enviou é verdadeiro, e não digo senão o que aprendi com ele." (São João, cap. VII, v. 25, 26).
"O que meu Pai me deu é maior do que todas as coisas; e ninguém pode arrebatá-lo da mão
de meu Pai. Meu Pai e eu somos uma mesma coisa. "

Quer dizer, que seu pai e ele não são senão um pelo pensamento, uma vez que exprime o
pensamento de Deus; que ele tem a palavra de Deus.

"Então, os judeus pegaram pedras para lapidá-lo. . e Jesus lhes disse: Fiz, diante de vós,
várias boas obras pelo poder de meu Pai: por qual delas é que me lapidais? . Os judeus lhe
responderam: Não é por nenhuma boa obra que vos lapidamos, mas por causa de vossa
blasfêmia e porque, sendo homem, vos fazeis Deus. . Jesus lhes replicou: Não está escrito na
vossa lei: Eu disse que sois deuses? . Se, pois, ela chama deuses àqueles a quem a palavra
de Deus está dirigida, e que as Escrituras não possam ser destruidas, . por que dizeis que
blasfemo, eu que meu Pai santificou e enviou no mundo, porque eu disse que sou filho de
Deus? . Se não faço as obras de meu Pai, não me creiais; mas se as faço, quando não queirais
crer em mim, crede nas minhas obras, a fim de que conheçais e creiais que meu Pai está em
mim, e eu em meu Pai." (São João, cap. X, v. 29 a 38).

Num outro capítulo, dirigindo-se aos seus discípulos, lhes disse:

"Naquele dia, conhecereis que estou em meu Pai e vós em mim, e eu em vós." (São João, cap.
XIV, v. 20).

Dessas palavras, não se pode concluir que Deus e Jesus são uma única entidade, pois, de
outro modo, seria preciso concluir também, das mesmas palavras, que os apóstolos e Deus
eram um.

IV - Palavras de Jesus depois de sua morte

111
"Jesus lhes respondeu: Não me toqueis, porque ainda não subi para o meu Pai; mas ide
procurar os meus irmãos e lhes dizei, de minha parte: Eu subi para o meu Pai e vosso Pai,
para meu Deus e vosso Deus." (Aparição a Maria Madalena. São João, cap. XX, v. 17).
"Mas Jesus, aproximando-se, assim lhes falou: Todo poder me foi dado no céu e sobre a
Terra." (Aparição aos Apóstolos. São Mateus, cap. XXVIII, v. 18).
"Ora, sois testemunhas destas coisas; . E eu vou enviar-vos o dom de meu Pai que vos foi
prometido." (Aparição aos Apóstolos. São Lucas, cap. XXIV, v. 48, 49).

Tudo acusa, pois, nas palavras de Jesus, seja quando vivo, seja depois de sua morte, uma
dualidade de pessoas perfeitamente distintas, assim como o profundo sentimento de sua
inferioridade e de sua subordinação com relação ao Ser supremo. Por sua insistência ao
afirmar espontaneamente, sem ser a isso constrangido, nem provocado, por quem quer que
seja, parece querer protestar de antemão contra o papel que ele previa que se lhe seria
atribuído um dia. Se tivesse guardado silêncio sobre o caráter de sua personalidade, o campo
estaria aberto para todas as superstições como a todos os sistemas; mas a precisão de sua
linguagem afasta toda incerteza.
Que autoridade maior se pode encontrar do que as próprias palavras de Jesus? Quando diz,
categoricamente: sou ou não sou tal coisa, quem ousaria se arrogar o direito de dar-lhe um
desmentido, fosse isso para colocá-lo mais alto do que ele mesmo não se coloca? Quem é
que, razoavelmente, pode pretender estar mais esclarecido do que ele sobre a sua própria
natureza? Que interpretações podem prevalecer contra afirmações tão formais e tão
multiplicadas como estas:

"Não vim por mim mesmo, mas aquele que me enviou é o único Deus verdadeiro. . É de sua
parte que venho. . Eu digo o que vi na casa de meu Pai.. . Não cabe a mim vo-lo dar, mas isso
será para aqueles a quem meu Pai o preparou. . Eu me vou para meu Pai, porque meu Pai é
maior do que eu. . Por que me chamais bom? Não há senão Deus que seja bom. . (Mc. 10, 18).
Não falo por mim mesmo, mas meu Pai, que me enviou, foi quem me prescreveu pelo seu
mandamento, o que devo dizer. . A minha doutrina não é minha doutrina, mas a doutrina
daquele que me enviou. . A palavra que ouvistes, não é a minha palavra, mas a do meu Pai
que ma enviou. . Não faço nada por mim mesmo, mas não digo senão aquilo que meu Pai me
ensinou. . Nada pude fazer por mim mesmo. . Eu não procuro a minha vontade, mas a vontade
daquele que me enviou. . Eu vos disse a verdade que aprendi de Deus. . Meu alimento é fazer
a vontade daquele que me enviou. . Vós sois o único Deus verdadeiro, e Jesus Cristo que
enviastes. . Meu Pai, reponho a minha alma em vossas mãos. . Meu Pai, se for possível, fazei
com que este cálice se afaste de mim. . Meu Deus, meu Deus, por que me abandonastes? . Eu
subo para o meu Pai e vosso Pai, para o meu Deus e vosso Deus." (Jo 20, 17).

Quando se lê tais palavras, pergunta-se somente como pôde vir ao pensamento dar-lhes um
sentido diametralmente oposto àquele que elas exprimem tão claramente, conceber uma
identificação completa de natureza e de poder entre o senhor e aquele que se diz seu servidor.
Nesse grande processo, que dura há quinze séculos, quais são as peças de convicção? Os
Evangelhos, . não há outras, . que, sobre o ponto em litígio, não dão lugar a nenhum equívoco.
A esses documentos autênticos, que não se pode contestar sem se inscrever em falso contra a
veracidade dos evangelistas e do próprio Jesus, documentos estabelecidos por testemunhos
oculares, que se lhes opõem? Uma doutrina teórica puramente especulativa, nascida três
séculos mais tarde de uma polémica estabelecida sobre a natureza abstrata do Verbo,
vigorosamente combatida durante vários séculos, e que não prevaleceu senão pela pressão de
um poder civil absoluto.

V - Dupla natureza de Jesus

Poder-se-ia objetar que, em razão da dupla natureza de Jesus, suas palavras eram a
expressão de seu sentimento como homem, e não como Deus. Sem examinar, neste
momento, por qual encadeamento de circunstâncias se conduziu, bem mais tarde, à hipótese

112
dessa dupla natureza, admitamo-la, por um instante, e vejamos se, em lugar de elucidar a
questão, ela não a complica mais, ao ponto de torná-la insolúvel.
O que devia ser humano em Jesus era o corpo, a parte material; deste ponto de vista
compreende-se que ele haja mesmo podido sofrer como homem. O que devia ser divino nele
era a alma, o Espírito, o pensamento, em uma palavra, a parte espiritual do Ser. Se sentia e
sofria como homem,
deveria pensar e falar como Deus. Ele falou como homem ou como Deus? Está aí uma
questão importante pela autoridade excepcional de seus ensinamentos. Se falou como homem,
suas palavras são discutíveis; se falou como Deus elas são indiscutíveis; é preciso aceitá-las e
a elas se conformar sob pena de deserção e de heresia; o mais ortodoxo seria aquele que
delas se aproximasse mais.
Dir-se-á que, sob o envoltório corpóreo, Jesus não tinha consciência de sua natureza divina?
Mas, se fora assim, não teria mesmo pensado como Deus, sua natureza divina teria ficado no
estado latente; só a natureza humana teria presidido à sua missão, aos seus actos morais
como aos seus
actos materiais. É, pois, impossível fazer abstração de sua natureza divina durante a sua vida,
sem enfraquecer a sua autoridade.
Mas se falou como Deus, por que esse incessante protesto contra a sua natureza divina que,
nesse caso, não podia ignorar? Estaria, pois, enganado, o que seria pouco divino, ou teria
conscientemente enganado o mundo, o que o seria ainda menos. Parece-nos difícil sair desse
dilema.
Admitindo-se que falou ora como homem, ora como Deus, a questão se complica, pela
impossibilidade de distinguir o que vinha do homem e o que vinha de Deus.
No caso, onde haveria tido motivos para dissimular a sua verdadeira natureza durante a sua
missão, o meio mais simples era dela não falar, ou se exprimir como o fez em outras
circunstâncias, de maneira vaga e parabólica, sobre os pontos cujo conhecimento estava
reservado para o futuro; ora, tal não é aqui o caso, uma vez que as suas palavras não têm
nenhuma ambigüidade.
Enfim, se, apesar de todas essas considerações, se pudesse ainda supor que, quando vivo,
ignorou a sua verdadeira natureza, essa opinião não é mais admissivel depois da sua
ressurreição; porque, quando aparece aos seus discípulos, não é mais o homem que fala, é o
Espírito desligado da matéria, que deve ter recobrado a plenitude de suas faculdades
espirituais e a consciência de seu estado normal, de sua identificação com a divindade; e,
entretanto, é então que diz: Eu subo para o meu Pai e vosso Pai, para o meu Deus e vosso
Deus!
A subordinação de Jesus é ainda indicada pela sua própria qualidade de mediador, que implica
a existência de uma pessoa distinta; é ele que intercede junto de seu Pai; que se oferece em
sacrifício para resgatar os pecadores; ora, se é Deus, ele mesmo, ou lhe era igual em todas as
coisas, não
tinha necessidade de interceder, porque não se intercede junto de si mesmo.

VI - Opinião dos Apóstolos

Até o presente, apoiamos-nos exclusivamente nas próprias palavras do Cristo, como o único
elemento peremptório de convicção, porque fora disso não pode haver senão opiniões
pessoais.
De todas essas opiniões, as que têm mais valor, incontestavelmente, são as dos apóstolos,
tendo em vista que eles o assistiram em sua missão, e que, se lhes deu instruções secretas
quanto à sua natureza, delas se encontrará traços em seus escritos. Tendo vivido em sua
intimidade, melhor do que quem quer que seja, deveriam conhecê-lo. Vejamos, pois, de que
maneira o consideraram.

"Ó Israelitas, escutai as palavras que vou vos dizer: Sabeis que Jesus de Nazaré foi um
homem que Deus tornou célebre entre vós pelas maravilhas, pelos prodígios e pelos milagres
que fez por ele no vosso meio. . Entretanto, o crucificastes, e o fizestes morrer pelas mãos dos
maus, tendo-o entregue por uma ordem expressa da vontade de Deus e por um decreto de sua

113
presciência. . Mas Deus o ressuscitou, parando as dores do inferno, sendo impossível que ali
fosse retido. . Porque David disse em seu nome: Tenho sempre o Senhor presente diante de
mim, porque ele está à minha direita, a
fim de que eu não seja abalado. . É por isso que o meu coração está alegre, que a minha
língua cantou cânticos de alegria, e que mesmo a minha carne repousará em esperança; .
porque não deixareis, minha alma no inferno, e que não permitis nunca que vosso Santo sofra
a corrupção. . Vós me fizestes conhecer o caminho da vida, e me enchereis com a alegria que
dá a visão do vosso rosto." (Actos dos Apóstolos, cap. II, v. 22 a 28. Pregação de São Pedro).
"Depois, portanto, que foi elevado pelo poder de Deus, e que recebeu o cumprimento da
promessa de que o Pai lhe enviara o Santo Espírito, ele difundiu esse Espírito Santo que vedes
e entendeis agora; . porque David nunca subiu ao céu; . ora, ele mesmo disse: O Senhor disse
ao meu Senhor: Sentai-vos à minha direita, até que eu haja reduzido os vossos inimigos a vos
servir de escabelo. . Que toda a casa de Israel saiba, pois, muito certamente que Deus fez
Senhor e Cristo esse Jesus que crucificastes." (Actos dos Apóstolos, capítulo II, v. de 33 a 36,
Pregações de São Pedro).
"Moisés disse aos nossos pais: O Senhor vosso Deus vos suscitará, dentre os vossos irmãos,
um profeta como eu; escutai-o em tudo o que vos dirá. . Quem não escutar esse profeta será
exterminado do meio do povo.
"Foi por vós primeiramente que Deus suscitou seu filho, e volo enviou para vos bendizer, a fim
de que cada um se convertesse de sua má vida." (Actos dos Ap., cap. III, v. 22, 23, 26.
Pregação de São Pedro).
"Nós vos declaramos, a todos vós e a todo povo de Israel, que é pelo nome de Nosso Senhor
Jesus Cristo de Nazaré, o qual haveis crucificado, e que Deus ressuscitou dentre os mortos; foi
por ele que este homem está agora curado como o vedes diante de vós." (Actos dos Ap., cap.
IV, v. 10. Pregação de São Pedro).
"Os reis da Terra foram levantados, os príncipes se uniram juntos contra o Senhor e contra seu
Cristo. . Porque Herodes e Pôncio Pilatos, com os Gentios e o povo de Israel, verdadeiramente
se puseram de acordo, nesta cidade, contra vosso santo Filho Jesus, que consagrastes pela
vossa unção, para fazer tudo o que o vosso poder e o vosso conselho ordenaram dever ser
feito." (Actos dos Ap. cap. IV, v. 26, 27, 28. Prece dos Apóstolos).
"Pedro e os outros apóstolos responderam: é necessário antes obedecer a Deus do que aos
homens. . O Deus de nossos Pais ressuscitou Jesus que fizestes morrer dependurando-o no
madeiro. . Foi ele que Deus elevou para a sua direita como sendo o príncipe e o salvador, para
dar a Israel a graça da penitência e a remissão dos pecados." (V. Actos dos Ap., cap. V, v. 29,
30, 31. Respostas dos Apóstolos ao grande sacerdote).
"Foi esse Moisés que disse aos filhos de Israel: Deus vos suscitará dentre vossos irmãos um
profeta como eu, escutai-o. Mas o Mais Alto não habita, nos templos feitos pela mão dos
homens, segundo esta palavra do profeta: . O céu é o meu trono, e a terra é o meu escabelo.
Que casa me edificareis,
disse o Senhor? E qual poderia ser o lugar de meu repouso?
"(Actos dos Apóstolos, cap. VII, v. 37, 48, 49. Discurso de Estêvão)”.
"Mas Estêvão, estando cheio do Santo Espírito, e levantando os olhos aos céus, viu a glória de
Deus, e Jesus que estava de pé à direita de Deus, e ele disse: Vejo abertos os céus, e o Filho
do homem que está de pé à direita de Deus.
"Então, lançando grandes gritos, e tapando os ouvidos, lançaram-se juntos sobre ele; . e tendo-
o arrastado fora dos muros da cidade, lapidaram-no; e as testemunhas depuseram as sua
vestes aos pés de um jovem chamado Saulo (mais tarde São Paulo). . Assim lapidaram
Estêvão, e invocava
Jesus, e dizia: Senhor Jesus, recebei o meu Espírito." (Actos dos Apóstolos, cap. VII, v. de 55 a
58. Martírio de Estêvão).

Estas citações testemunham claramente o caráter que os apóstolos atribuíam a Jesus . A ideia
exclusiva que delas ressalta é a de sua subordinação a Deus, da constante supremacia de
Deus, sem que nada ali revele um pensamento de assimilação qualquer de natureza e de
poder. Para eles,
Jesus era um homem profeta, escolhido e bendito por Deus.

114
Não foi, pois, entre os apóstolos que a crença na divindade de Jesus nasceu. São Paulo, que
não conhecera Jesus, mas que, de ardente perseguidor se tornou o mais zeloso e o mais
eloqüente discípulo da fé nova, e cujos escritos prepararam os primeiros formulários da religião
Cristã, não é menos explícito a esse respeito. É o mesmo sentimento de dois seres distintos, e
da supremacia do Pai sobre o filho.

"Paulo, servidor de Jesus Cristo, apóstolo da vocação divina, escolhido e destinado para
anunciar o evangelho de Deus, . que ele prometera antes, pelos seus profetas, nas escrituras
santas, . com respeito a seu filho, que lhe nasceu, segundo a carne, do sangue e da raça de
David; . que foi predestinado para ser filho de Deus, num soberano poder, segundo o Espírito
de santidade, pela ressurreição dentre os mortos; com respeito, disse eu, a Jesus Cristo, nosso
Senhor; . por quem recebemos a graça do apostolado, para fazer obedecer, ao mesmo tempo,
todas as nações pela virtude de seu nome; . . na fileira das quais estais também, como sendo
chamadas por Jesus Cristo; . . a vós que estais em Roma, que sois queridos de Deus, e
chamados para serem santos; que Deus, nosso Pai, e Jesus Cristo, nosso Senhor, vos dêem a
graça e a paz." (Romanos, cap. I, v. 1 a 7).
"Assim, estando justificados pela fé, tenhamos a paz com Deus por Jesus Cristo, nosso
Senhor.
Pois por que, quando estávamos na languidez do pecado, Jesus Cristo morreu por ímpios
como nós, no tempo destinado por Deus?
Jesus Cristo não deixou de morrer por nós no tempo destinado por Deus. Assim, estando
agora justificados pelo seu sangue, seremos com mais forte razão livrados por ele da cólera de
Deus.
E não somente fomos reconciliados, a nós, nos glorificamos mesmo em Deus por Jesus Cristo,
nosso Senhor, por quem obtivemos essa reconciliação.
Se pelo pecado de um só vários morreram, a misericórdia e o dom de Deus se derramaram,
com mais forte razão, abundantemente, sobre vários pela graça de um só homem, que é Jesus
Cristo." (Romanos, cap. V, v. 1, 6, 9, 11, 15, 17).
"Se somos filhos, somos também herdeiros; HERDEIROS de Deus e CO-HERDEIROS de
Jesus Cristo, desde que, todavida, soframos com ele." (Romanos, cap. VIII, v. 17).
"Se vos confessais de boca que Jesus Cristo é o Senhor e se credes de coração que Deus o
ressuscitou dentre os mortos, sereis salvos." (Romanos, cap. X, v. 9).
"Em seguida virá a consumação de todas as coisas, quando terá entregue o seu reino a Deus,
seu Pai, e tiver destruido todo império, toda dominação, todo poder, . porque Jesus Cristo deve
reinar até que seu Pai tenha posto todos os seus inimigos sob os pés. . Ora, a morte será o
último inimigo que será destruído; porque as Escrituras disseram que Deus os pôs todos sob
os pés e a todos sujeitou-lhe; é indubitável que nisso é preciso excetuar aquele que sujeitou
todas as coisas. . Quando, pois, todas as coisas estiverem submetidas ao Filho, quando o Filho
estiver, ele mesmo, submetido a aquele que lhe terá submetido todas as coisas, a fim de que
Deus seja tudo em todos." (1a. aos Coríntios, cap. XV, v. de 24 a 28).
"Mas veremos que Jesus, que se tornara, por um pouco de tempo, inferior aos anjos, foi
coroado de glória e de honra por causa da morte que sofreu; Deus, em sua bondade, tendo
querido que ele morresse por todos, . porque era bem digno de Deus, por quem e para quem
são todas as coisas, que, querendo conduzir à glória vários filhos, consumou e aperfeiçoou
pelo sofrimento, aquele que deveria ser o chefe e o autor de sua salvação.
"Assim, aquele que santifica e aqueles que são santificados, vêm todos de um mesmo
princípio; é por isso que não ruboriza ao chamá-los seus irmãos, . dizendo: Eu anunciarei o
vosso nome aos meus irmãos; eu cantarei os vossos louvores no meio da assembléia de vosso
povo. . E, alhures, porei a minha confiança em Deus. E em um outro lugar: eis-me
com os filhos que Deus me deu.
"Eis porque foi necessário que fosse em tudo semelhante aos seus irmãos, para ser para com
Deus um pontífice compassivo e fiel em seu ministro, a fim de expiar os pecados do povo. .
porque foi das penas e dos próprios sofrimentos, pelos quais foi tentado e provado, que tirou a
virtude e a força de socorrer aqueles que, são também tentados." (Hebreus, cap. II, v. de 9 a
13, 17, 18).

115
"Portanto, vós meus santos irmãos, que tendes parte na vocação celeste, considerai Jesus,
que é o apóstolo e o pontífice da religião que professamos; . que é fiel àquele que o
estabeleceu nesse cargo, como Moisés lhe foi fiel em toda sua casa; . porque ele foi julgado
digno de uma glória tanto
maior do que a de Moisés, do que aquele que edificou a casa, e mais estimável do que a
própria casa; porque não há casa que não haja sido construída por alguém. Ora, aquele que é
o arquiteto e o criador de todas as coisas é Deus." (Hebreus, cap. III, v. de 1 a 4).

VII - Predições dos Profetas concernentes a Jesus

Além das afirmações de Jesus e da opinião dos apóstolos, há um testemunho do qual os mais
Ortodoxos dos crentes não saberiam contestar o valor, uma vez que o apontam
constantemente como artigo de fé; é o do próprio Deus; quer dizer, o dos profetas, falando sob
a inspiração e anunciando a vinda do Messias. Ora, eis as passagens da Bíblia consideradas
como a predição desse grande acontecimento.

"Eu o vejo, mas não agora; eu o vejo mas não de perto; uma estrela procede de Jacó, e um
ceptro se levanta de Israel e trespassa os chefes de Moab, e destruirá todos os filhos de Seth."
(Números, XXIV, v. 17).
"Eu lhes suscitarei um profeta, como tu, de entre seus irmãos, e colocarei as minhas palavras
em sua boca, e lhes dirá ele o que eu lhe tiver ordenado. E ocorrerá que, quem não escutar as
palavras que dirá em meu nome, disso lhe pedirei conta." (Deuteronômio. XVIII, v. 18, 19).
"Ocorrerá, pois, quando os dias tiverem se cumprido para lá levar-te com teus pais que farei
levantar a tua posteridade depois de ti, um dos teus filhos, e estabelecerei o seu reino, e ele
me construirá uma casa, e afirmarei seu trono para sempre. Eu lhe serei pai e ele me será filho;
e não retirarei a
minha misericórdia dele, como a retirei daquele que foi antes de ti, e o estabelecerei em minha
casa e em meu reino para sempre, e seu trono será afirmado para sempre." (I, Paralipômenos,
XVII, v. de 11 a 14).
"É porque o próprio Senhor vos dará um sinal. Eis: uma virgem ficará grávida, e ela parirá um
filho, e será chamado seu nome Emmanuel." (Isaías, VII, v. 14).
"Porque a criança nos nasceu, o Filho nos foi dado, e o poder foi posto sobre o seu ombro, e se
chamará seu nome o Admirável, o Conselheiro, o Deus forte, o Poderoso, o Pai da eternidade,
o Príncipe da paz." (Isaías, IX, v. 5).
"Eis meu servidor, eu o sustentarei; é o meu eleito, minha alma nele colocou sua afeição;
coloquei o meu Espírito sobre ele; ele exercerá a justiça entre as nações.
"Não se retirará nunca, nem se precipitará nunca, até que haja estabelecido a justiça sobre a
Terra, e os seres se detiverem à sua lei." (Isaias, XLII, v. 1 e 4).
"Ele gozará do trabalho de sua alma, e nisso será saciado; e meu servidor justo nisso justificará
vários, pelo conhecimento que terão dele e ele mesmo levará suas iniqüidades." (Isaías, LIII, v.
11).
"Rejubila-te extremamente, filha de Sião; lance gritos de alegria, filha de Jerusalém! Eis: teu rei
virá a ti, justo e salvador humilde, e montará sobre um asno, e sobre o potro de uma jumenta. E
proibirei os carros de guerra de Efraim, e os cavalos de Jerusalém, e o arco do combate será
também proibido e teu rei falará de paz às nações; e seu domínio se estenderá desde um mar
ao outro mar, e desde o rio até os confins da Terra." (Zacarias, IX, v. 9, 10).
"E ele (o Cristo) se manterá, e governará pela força do Eterno, e com a magnificência do nome
do Eterno, seu Deus. E eles farão as pazes, e agora será glorificado até os confins da Terra, e
será ele que fará a paz. (Miquéias, V, v. 4).

A distinção entre Deus e seu enviado futuro está caracterizada da maneira mais formal; Deus o
designa seu servidor, por consequência seu subordinado; em suas palavras, nada há que
implique a ideia de igualdade de poder, nem de consubstancialidade entre as duas pessoas.
Deus terse-ia enganado, e os homens vindos três séculos após Jesus Cristo teriam visto mais
justo do que ele? Tal parece ser a sua pretensão.

116
VIII - O Verbo se fez carne

"No começo era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus. . Ele estava no
começo com Deus. . Todas as coisas foram feitas por ele; e nada do que fez não fez sem ele. .
Nele estava a vida e a vida era a luz dos homens; . E a luz brilhou nas trevas, e as trevas não a
compreenderam.
"Houve um homem enviado de Deus que se chamava João. . Ele veio para servir de
testemunha, para dar testemunho à luz, a fim de que todos cressem por ele. . Ele não era a luz,
mas veio para dar testemunho daquele que era a luz.
"Aquela era a verdadeira luz que clareia todo homem vindo neste mundo. . Ele estava no
mundo e o mundo nada fez por ele, e o mundo não o conheceu. . Ele veio aos seus e os seus
não o receberam. . Mas deu a todos aqueles que o receberam o poder de serem feitos filhos de
Deus, àqueles que creram em seu nome, que não são nascidos do sangue nem da vontade da
carne, nem da vontade do homem, mas de Deus mesmo.
"E o Verbo se fez carne e habitou entre nós; e vimos a sua glória, sua glória tal quanto o Filho
único deveria recebê-la do Pai; ele, digo eu, habitou entre nós, cheio de graça e de verdade."
(João, cap. 1º, v. de 1 a 14).

Esta passagem dos Evangelhos é a única que, à primeira vista, parece encerrar implicitamente
uma ideia de identificação entre Deus e a pessoa de Jesus; é também aquela sobre a qual se
estabeleceu, mais tarde, a controvérsia a este respeito. Essa questão da divindade de Jesus
não chegou senão gradualmente; nasceu das discussões levantadas a propósito das
interpretações dadas, por alguns, às palavras Verbo e Filho. Não foi senão no quarto século
que ela foi adotada, em princípio, por uma parte da Igreja. Esse dogma é, pois, o resultado de
uma decisão dos homens e não de uma revelação divina.
Há de início a notar que, as palavras que citamos mais acima, são de João, e não de Jesus, e
que, admitindo que não hajam sido alteradas, não exprimem, em realidade, senão uma opinião
pessoal, uma indução onde se encontra o misticismo habitual de sua linguagem; elas não
poderiam, pois,
prevalecer contra as afirmações reiteradas do próprio Jesus.
Mas, aceitando-as tais quais são, elas não resolvem de nenhum modo a questão no sentido da
divindade, porque se aplicariam igualmente a Jesus, criatura de Deus.
Com efeito, o Verbo é Deus, porque é a palavra de Deus. Tendo Jesus recebido essa palavra
directamente de Deus, com a missão de revelá-la aos homens, assimilou-a; a palavra divina,
da qual estava penetrado, se encarnou nele; trouxe-a ao nascer, e foi com razão que Jesus
pôde dizer: O Verbo se fez carne, e habitou entre nós. Jesus pode, pois, estar encarregado de
transmitir a palavra de Deus sem ser Deus, ele mesmo, como um embaixador transmite as
palavras de seu soberano, sem ser o soberano. Segundo o dogma da divindade, é Deus que
fala; na outra hipótese, ele fala pela boca de seu enviado, o que não rouba nada à autoridade
de suas palavras.
Mas quem autoriza essa suposição antes do que outra? A única autoridade competente para
decidir a questão são as próprias palavras de Jesus, quando disse: "Eu nunca falei de mim
mesmo, mas aquele que me enviou me prescreveu , por seu mandamento o que devo dizer; -
minha doutrina não é a minha doutrina, mas a doutrina daquele que me enviou, a palavra que
ouvistes não é, minha palavra, mas a de meu Pai que me enviou." É impossível exprimir-se
com mais clareza e precisão.
A qualidade de Messias ou enviado, que lhe é dada em todo o curso dos Evangelhos, implica
uma posição subordinada com relação àquele que ordena; aquele que obedece não pode estar
igual àquele que manda. João caracteriza essa posição secundária, e, por consequência,
estabelece a dualidade das pessoas quando disse: E vimos a sua glória, tal quanto "o Filho
único deveria receber do Pai"; porque aquele que recebe não pode ser igual àquele que dá, e
aquele que dá a glória não pode ser igual àquele que a recebe. Se Jesus é Deus, possui a
glória por si mesmo e não a espera de ninguém; se Deus e Jesus são um único ser sob dois
nomes diferentes, não poderia existir entre eles nem supremacia, nem subordinação; desde
então, que não há paridade absoluta de posição, é que são dois seres distintos.

117
A qualificação de Messias divino não implica a igualdade entre o mandatário e o mandante,
como a do enviado real entre um rei e seu representante.
Jesus era um messias divino pelo duplo motivo que tinha a sua missão de Deus, e que as suas
perfeições o colocavam em relação directa com Deus.

IX - Filho de Deus e filho do homem

O título de Filho de Deus, longe de implicar a igualdade, é bem antes o indício de uma
submissão; ora, deve estar submetido a alguém e não a si mesmo.
Para que Jesus fosse o igual absoluto de Deus, seria necessário que fosse como ele, de toda a
eternidade, quer dizer, que fosse incriado; ora, o dogma diz que Deus o engendrou de toda a
eternidade; mas quem disse engendrar diz criar; que isso seja, ou não, de toda a eternidade,
não se
é menos uma criatura, e, como tal, subordinada a seu Criador; é a ideia implícita encerrada na
palavra Filho.
Jesus nasceu no tempo? De outro modo dito: foi um tempo na eternidade, na eternidade
passada, onde ele não existia? Ou bem é co-Eterno com o Pai? Tais são as sutilezas sobre as
quais discutiu-se durante os séculos. Sobre qual autoridade se apóia a doutrina da co-
eternidade passada ao estado de dogma? Sobre a opinião dos homens que a estabeleceram.
Mas esses homens, por qual autoridade fundaram a sua opinião? Isso não é sobre a de Jesus,
uma vez que se declara subordinado; não é sobre a dos profetas que o anunciam como o
enviado e o servidor de Deus. Em quais documentos desconhecidos, mais autênticos do que
os Evangelhos
encontraram essa doutrina? Aparentemente, na consciência e na superioridade de suas
próprias luzes.
Deixemos, pois, essas vãs discussões que não poderiam terminar, e cuja solução mesmo, se
fora possível, não tornaria os homens melhores. Digamos que Jesus é Filho de Deus, como
todas as criaturas; ele o chama seu Pai como nós aprendemos a chamar nosso Pai. É o Filho
bem-amado de
Deus porque, tendo chegado à perfeição que o aproxima de Deus, possui toda a sua confiança
e todo o seu afecto; ele se diz, ele mesmo, Filho único, não que seja o único ser chegado a
esse grau, mas porque só ele estava predestinado a cumprir essa missão sobre a Terra.
Se a qualificação de Filho de Deus parecia apoiar a doutrina da divindade, não era, do mesmo
modo daquela do Filho do homem que Jesus se deu em sua missão, e que fez o assunto de
muitos comentários.
Para melhor compreender-lhe o verdadeiro sentido, é necessário remontar à Bíblia, onde está
dada por ele mesmo ao profeta Ezequiel.

"Tal foi a imagem da glória do Senhor que me foi apresentada. Tendo, pois, visto essas coisas,
lancei meu rosto por terra: e ouvi uma voz que me falava e disse: Filho do homem, tendevos
sobre os vossos pés e eu falarei convosco. . E o Espírito, tendo me falado da sorte, entrou em
mim, e me firmou sobre os meus pés e eu o ouvi que me falava e me dizia: Filho do homem, eu
vos envio aos filhos de Israel, para um povo apóstata que se retirou de mim. Violaram até este
dia, eles e
seus pais, a aliança que fiz com eles." (Ezequiel, cap. II, v. 1, 2, 3).
"Filho do homem, eis que vos prepararam os grilhões; a eles vos prenderão e deles não saireis
nunca." (Cap. III, v. 25.)
"O Senhor me dirigiu ainda a sua palavra e me disse: . E vós, Filho do homem, eis o que disse
o Senhor Deus à terra de Israel: o fim vem; ele vem, esse fim, sobre os quatro cantos desta
terra." (Cap. VII, v. 1, 2).
"No décimo dia, do décimo mês, do nono ano, o Senhor me dirigiu a palavra e me disse: . Filho
do homem, marcai bem esse dia que o rei de Babilônia reuniu as sua tropas diante de
Jerusalém." (Cap. XXIV, v. 1, 2).
"O Senhor me disse ainda estas palavras: . Filho do homem, vou vos ferir com uma ferida e vos
arrebatar o que é mais agradável aos vossos olhos; mas não fareis nunca lamentos fúnebres;
não chorareis nunca, e as lágrimas nunca correrão em vosso rosto. . Suspirareis em segredo, e

118
não fareis luto nunca como foi feito para os mortos; vossa coroa permanecerá ligada sobre a
vossa cabeça, e tereis vossos sapatos em vossos pés: não cobrireis o rosto e não comereis
nunca a carne que se dá àqueles que estão no luto. . Eu falei, pois, de manhã ao povo, e à
noite minha mulher morreu. No dia seguinte de manhã, fiz o que Deus me ordenara. (Cap.
XXIV, v. de 15 a 18).
"O Senhor me falou ainda e me disse: Filho do homem, profetizai com respeito aos pastores de
Israel; profetizai e dizei aos pastores: Eis o que disse o Senhor Deus: Infelizes os pastores de
Israel que apascentam a si mesmos: os pastores não apascentam os seus rebanhos?" (Cap.
XXXIV, v. 1, 2).
"Então eu ouvi que me falava, no interior da casa; e o homem que estava próximo de mim me
disse: - Filho do homem, eis aqui o lugar de meu trono: o lugar onde porei os meus pés, e onde
permanecerei para sempre no meio dos filhos de Israel, e a casa de Israel não profanará mais
meu santo nome no futuro, nem eles, nem seus reis, por suas idolatrias, pelos sepulcros de
seus reis, nem pelos seus nobres." (Cap. XLIII, v. 6, 7).
"Porque Deus nunca ameaça como os homens, e não entra nunca em furor como o Filho do
homem." (Judite, Cap. VIII, v. 15).

É evidente que a qualificação de Filho do homem quer dizer isto: que nasceu do homem, por
oposição àquilo que está fora da Humanidade. A última citação, tirada do livro de Judite, não
deixa dúvida sobre o significado desta palavra, empregada num sentido muito literal. Deus não
designou
Ezequiel senão sob esse nome, sem dúvida para lhe lembrar que, apesar do dom da profecia
que lhe foi concedido, com isso não pertencia menos à Humanidade, e a fim de que não se
cresse de uma natureza excepcional.
Jesus se dá a si mesmo essa qualificação com uma persistência notável, porque não é senão
em muito raras circunstâncias que se diz Filho de Deus. Em sua boca não pode ter outro
significado que o de lembrar que, também ele, pertence à Humanidade: por aí se assimila aos
profetas que o precederam e aos quais se comparou fazendo alusão à sua morte, quando
disse: JERUSALÉM QUE MATA OS PROFETAS?
A insistência que coloca em se designar como filho do homem, parece um protesto antecipado
contra a qualidade que prevê que dar-se-lhe-á mais tarde, a fim de que seja bem constatado
que ela não saiu de sua boca.
É notável que, durante essa interminável polémica que apaixonou os homens durante uma
longa série de séculos, e dura ainda, que acendeu as fogueiras e fez verter ondas de sangue,
disputou-se sobre uma abstração, a natureza de Jesus, da qual se fez a pedra angular do
edifício, embora disso não haja falado; e que se haja esquecido uma coisa, a de que o Cristo
disse ser toda a lei e os profetas: o amor de Deus e do próximo, e a caridade, da qual fez a
condição expressa de salvação. Agravou-se sobre a questão da afinidade de Jesus com Deus,
e se passou completamente sob
silêncio as virtudes que ele recomendou e das quais deu o exemplo.
O próprio Deus, se apagou diante da exaltação da personalidade do Cristo. No símbolo de
Niceia, está dito simplesmente: Cremos em um Deus único, etc.; mas como é esse Deus? De
nenhum modo se fez menção aos seus atributos essenciais: a soberana vontade e a soberana
justiça.
Essas palavras seriam a condenação dos dogmas que consagram sua parcialidade para com
certas criaturas, sua inexorabilidade, seu ciúme, sua cólera, seu espírito vingativo, dos quais se
autoriza para justificar as crueldades cometidas em seu nome.
Se o símbolo de Niceia, que se tornou o fundamento da fé católica, estava segundo o Espírito
do Cristo, por que o anátema com que o termina? Não é a prova de que é obra da paixão dos
homens? Aliás, a que se deve a sua adoção? À pressão do imperador Constantino que disso
fizera uma questão mais política do que religiosa. Sem a sua ordem, o Concílio de Niceia não
ocorreria; sem a intimidação que exerceu, é mais do que provável que o Arianismo o
arrebataria. Portanto, dependeu da autoridade soberana de um homem que não pertencia à
Igreja, que reconheceu mais tarde o erro que fizera politicamente, e que inutilmente procurou
retornar sobre os seus passos conciliando as partes, para que não sejamos Arianos em lugar

119
de sermos Católicos, e para que o Arianismo não fosse hoje a ortodoxia, e o catolicismo a
heresia.
Depois de dezoito séculos de lutas e de disputas vãs, durante os quais se pôs completamente
de lado a parte mais essencial do ensino do Cristo, a única que poderia assegurar a paz da
Humanidade, se está ainda nessas discussões estéreis que não levaram senão a
perturbações, engendraram a incredulidade, e cujo objeto não satisfaz mais à razão.
Há, hoje, uma tendência manifesta da opinião geral de retornar às ideias fundamentais da
primitiva Igreja, e à parte moral do ensinamento do Cristo, porque é a única que pode tornar os
homens melhores. Aquela é clara, positiva, e não pode dar lugar a nenhuma controvérsia. Se a
Igreja houvesse seguido este caminho desde o princípio, seria hoje omnipotente em lugar de
estar em declínio; teria reunido a imensa maioria dos homens em lugar de estar despedaçada
pelas fações.
Quando os homens caminharem sob essa bandeira, se estenderão mãos fraternas, em lugar
de se lançarem anátemas e maldições, por questões que, na maioria do tempo, não
compreendem.
Essa tendência da opinião é o sinal de que chegou o momento para levar a questão para o seu
verdadeiro terreno.

13 - Reencarnação ou Ressurreição

Reencarnação na Bíblia

O escritor José Reis Chaves, em seu livro "A Reencarnação Segundo a Bíblia e a Ciência"
consegue, com grande clareza, provar que a reencarnação consta da Bíblia. No capítulo 3 –
Através da Bíblia, diz:

"Há muitas pessoas que afirmam convictamente que a reencarnação não está na Bíblia. O
autor deste livro também foi uma pessoa que pensava assim. Mas ela está lá, só que de um
modo oculto, esotérico ou velado, sobre o que já falamos numa outra parte anterior deste livro".

"Quando Jesus disse que examinássemos as Escrituras, Ele quis dizer que nos
aprofundássemos no estudo da Bíblia, para que pudéssemos compreender a sua mensagem".

"Portanto, não basta que nos informemos do conteúdo da Bíblia. É necessário que façamos um
estudo profundo do seu conteúdo. E isso tem de ser feito por quem tenha estrutura para tal, ou
seja, tenha um bom nível de instrução, seja inteligente e tenha dom para isso. É, pois, engano
pensar que só um bispo, padre ou pastor sejam pessoas que entendam a fundo de Bíblia,
embora encontremos entre eles grandes sumidades no assunto. Esses indivíduos, geralmente,
pensam de maneira diferente da maioria dos padres e pastores sobre alguns textos bíblicos,
embora, às vezes, sejam discretos em seus conhecimentos, pois têm de prestar obediência à
hierarquia de suas igrejas. A nossa opinião é a de que o indivíduo só pode conhecer as
Escrituras Sagradas, tendo liberdade de raciocínio e oportunidade, inclusive de comparar os
textos bíblicos com os de outros livros sagrados de outras religiões, pois arquétipos junguianos
estão, também, presentes nas literaturas de todas as escrituras sagradas, e não só da Bíblia".

Iniciamos colocando a fala de José Reis Chaves por ser ele Católico, para não dizerem que
nós, os Espíritas, estejamos distorcendo os factos a nosso favor.

Recomendamos, inclusive, seu livro a todos que sinceramente buscam conhecer a verdade,
principalmente aos que seguem: "Examinai tudo, conservai o que é bom" (1 Tes. 5, 21).

Neste livro encontramos várias passagens bíblicas, analisadas, pelo autor, sobre a
reencarnação, nós iremos nos concentrar apenas em algumas que podemos encontrar no
Novo Testamento.

120
Em Mateus 16, 13-14, temos: "Tendo chegado à região de Cesareia de Felipe, Jesus
perguntou aos discípulos: "Quem dizem por aí as pessoas que é o Filho do homem?"
Responderam: "Umas dizem que é João Baptista; outras, que é Elias; outras, enfim, que é
Jeremias ou algum dos profetas".

Veja bem, se o povo pensava que Jesus poderia ser João Baptista, Elias, Jeremias ou algum
dos profetas é porque acreditavam que alguém que já havia morrido pudesse voltar como outra
pessoa, razão da resposta. Entretanto, não tinham noção como isso poderia acontecer. Sendo
João Baptista contemporâneo de Jesus, não haveria a menor possibilidade d’Ele ser João
Baptista reencarnado. É a única ressalva que poderemos fazer a esse texto.

Outra passagem que podemos citar é a de João 3, 1-8, entretanto essa talvez seja a mais
polémica, porquanto as várias traduções e interpretações da Bíblia são divergentes quanto ao
termo "nascer de novo". Mas, mesmo assim a citaremos:

"Havia entre os fariseus um, chamado Nicodemos, dos mais importantes entre os judeus. Ele
foi encontrar-se com Jesus à noite e lhe disse: "Rabi, bem sabemos que és um Mestre enviado
por Deus, pois ninguém seria capaz de fazer os sinais que tu fazes, se Deus não estivesse
com ele. Jesus respondeu: "Eu te afirmo e esta é a verdade; ninguém verá o reino de Deus se
não nascer de novo". Disse-lhe, Nicodemos: "Como pode nascer um homem já velho?
Porventura poderá entrar de novo no seio de sua mãe e nascer?" Jesus respondeu: "Eu vos
afirmo e esta é a verdade: se alguém não nascer da água e do Espírito, não poderá entrar no
Reino de Deus. O que nasce da carne é carne. O que nasce do Espírito é espírito! Não te
admires do que eu disse: é necessário para vós nascer de novo. O vento sopra para onde quer
e ouves a sua voz, mas não sabes donde vem, nem aonde vai. Assim é quem nasce do
Espírito".

O que se pode deduzir do texto é que Nicodemos entendeu perfeitamente que era sobre
nascer de novo, que Jesus estava falando, sua dúvida ficou apenas como isso poderia ocorrer.

Querem alguns que o nascer da água seja o baptismo. Se for por que, então Jesus reafirma: O
que nasce da carne é carne; o que nasce do Espírito é espírito. Perfeitamente coerente com o
sentido de nascer da água, pois seu significado, à época, era de ser a origem da matéria.
Vemos que toda a vida material, dela depende, e, especificamente nós os humanos, além de
sermos mais água que carne, ficamos nove meses "dentro de água" antes de nascermos de
novo.

E, como afirmamos anteriormente, esta passagem é causa de longos e polémicos debates.

Entretanto, encontraremos em Mateus (17, 10-13) a reencarnação de forma bem mais clara,
senão vejamos: "Os discípulos lhe perguntaram: "Por que dizem os escribas, que Elias deve vir
antes?" Respondeu-lhes: "Elias há de vir para restabelecer todas as coisas. Mas eu vos digo
que Elias já veio e não o reconheceram, mas fizeram com ele o que quiseram. Do mesmo
modo, também o filho do homem está para sofrer da parte deles. Então, os discípulos
compreenderam que Jesus lhes tinha falado a respeito de João Baptista".

Por que Elias não foi reconhecido? Porque agora animava outro corpo. Simples não?

Mas poderiam objectar: Jesus não afirmou que João Baptista era Elias. Foram seus discípulos
que pensaram assim. Certo! Mas em várias oportunidades Jesus demonstrou conhecer o
pensamento das pessoas, por isso, se não disse nada em contrário é porque sancionava o que
os discípulos estavam pensando.

As dúvidas poderão ser dissipadas nesta outra narrativa. Vejamos Mateus 11, 14-15: "E, se
quiserdes compreendê-los, João é o Elias que estava para vir. Quem tem ouvidos, que escute

121
bem". Essa última frase deve ter sido dita por Jesus por que sabia que muitos não iriam aceitar
o princípio da reencarnação, mas reafirmamos: quem quiser ouvir que ouça!

É sempre colocada a passagem de Hebreus 9, 27 como contrária à reencarnação, que diz:


"Como está determinado que os homens morram uma só vez, e logo em seguida vem o juízo,
assim o Cristo se ofereceu uma só vez para tomar sobre si os pecados da multidão, e
aparecerá uma segunda vez, não, porém, em razão do pecado, mas para trazer a salvação
àqueles que o esperam".

No texto não há nenhuma afirmativa contra a reencarnação. O que foi dito é o que acontece
realmente, pois no presente corpo, em que o espírito nele habita, morrerá só uma vez, não
temos nenhuma dúvida disso. Isso é válido para todas as vezes que ele (espírito) se
reencarnar, ou seja, para cada reencarnação: somente uma morte.

Ressurreição, o significado bíblico


O erro não se torna verdade por multiplicar-se na crença de muitos, nem a verdade se torna
erro por ninguém a ver... (GANDHI).

Introdução
Vamos procurar fazer um estudo sobre a questão da ressurreição, na tentativa de
encontrar qual o entendimento que os antigos tinham sobre isso.
Sabemos não ser muito fácil fazer esse tipo de pesquisa, pois os textos bíblicos de hoje,
não sendo os originais e estando eivados de “vícios” de tradução, torna o resultado dessa
tarefa assaz comprometido com a verdade, já que “a verdade bíblica” pode ser bem diferente
da realidade. Por outro lado, conceitos arraigados que servem de arquétipo ao homem
hodierno, talvez possam nos levar a um caminho fora do nosso objectivo principal que é saber
quais são realmente os factos verdadeiros.
Mas, para que não fiquemos apenas numa opinião isolada, e mesmo de pouco valor,
trazemos a opinião do pesquisador holandês Emanuel Tov, especialista nos Manuscritos do
Mar Morto, contida na Revista Veja edição 1747, na reportagem “Espião do Passado”, de
autoria de Adriana Carvalho:
Nas cavernas de Qumran e em outros lugares de Israel, nós encontramos centenas de
manuscritos, todos da Bíblia hebraica, o Velho Testamento. Comparando com as traduções
que conhecemos hoje da Bíblia, notamos que há passagens que eram mais curtas, outras
mais compridas ou com textos diferentes dos que conhecemos hoje. O Livro de Jeremias
nos manuscritos aparece em uma versão talvez 15% mais curta. Isso significa que, nas
cópias feitas por gerações após gerações, freqüentemente os escribas mudavam os textos,
acrescentando alguns detalhes, suprimindo outros. Eles consideravam-se também autores e
permitiam-se fazer alterações. Isso ocorreu com os textos de Homero, as tragédias gregas,
não apenas com a Bíblia. (CARVALHO, 2002, p. 14).
Primeiramente, cabe-nos informar qual é o significado daquilo que iremos tratar. Diz-nos
o Aurélio que ressurreição significa: “S. f. 1. Ato ou efeito de ressurgir ou ressuscitar;
ressurgência. 2. Rel. Festa católica comemorativa da ressurreição de Cristo, ao terceiro dia
após a morte: 3. Fam. Cura surpreendente e imprevista. 4. Fig. Vida nova; renovação,
restabelecimento. 5. Quadro que representa a ressurreição de Cristo. 6. Rel. Na doutrina
Cristã, o surgir para uma nova e definitiva vida, distinta e, em certa medida, oposta à existência
terrestre, e que, a partir da ressurreição de Cristo, aguarda todos os fiéis Cristãos”.
E que ressuscitar significa: “V. t. d. 1. Fazer voltar à vida; reviver, ressurgir. 2. Restaurar,
renovar, reproduzir: V. int. 3. Voltar à vida; tornar a viver; reviver, ressurgir. 4. Tornar a surgir;
reaparecer, ressurgir: 5. Escapar de grande perigo”.
Assim, podemos, para o nosso estudo, concluir que ressurreição é a ocorrência que faz
voltar à vida, tornar a viver ou reviver; quem passou pelo derradeiro momento da morte física.

122
Nesse conceito, mais abrangente, podemos também considerar como ressurreição a volta do
Espírito à sua condição anterior no plano espiritual, ou seja, a ressurreição do espírito.

Já pelo conceito encontrado no Dicionário Bíblico Universal é:


Ressurreição não é a volta à vida. É de maneira inexacta que se fala de ressurreição
a propósito das crianças curadas por Elias e Eliseu (1Rs 17, 2Rs 4), a propósito do filho da
viúva de Naim (Lc 7,11-17), de Lázaro (Jo 11) etc. Os textos se referem somente a um
retorno à vida que não dispensa a pessoa beneficiada de ter que morrer um dia. Ressuscitar
é descobrir, além da morte, uma vida de tipo novo, comportando relações novas dos
homens entre si e dos homens com Deus. (p. 681)
O que não conseguimos estabelecer é quando e porque o povo hebreu passou a
acreditar na ressurreição, pois os textos bíblicos, só mais tardiamente, por volta de 175 a 161
A.C., é que passam a falar dessa possibilidade.

Histórico
Nos livros que compõem o Antigo Testamento, percebemos que essa ideia aparece,
como que caída de um pára-quedas, já que até o século II A.C., nem se pensava nisso; antes,
ao contrário, não tinham nenhuma perspectiva para a existência de alguma coisa depois da
morte.
A cultura egípcia admitia a vida após a morte. Leiamos:
A morte, para os egípcios, tinha um especial interesse. Havia entre eles uma crença
absoluta no renascer dos mortos. Por isso, a preocupação em preservar o cadáver e o
desenvolvimento da técnica de mumificação. De acordo com sua religião, a alma precisava
de um corpo para morar por toda a eternidade.
Acreditava-se que a morte apenas separava o corpo da alma. Daí, a obrigação a ser
cumprida pelos parentes quanto ao morto querido: a mumificação de seu corpo.
Se a vida poderia durar eternamente, desde que a alma encontrasse no túmulo o corpo
destinado a servi-lhe de morada, era precioso, portanto, preservar suas características
físicas. (A Magia do Egipto, nº 01, p. 47).
É interessante o que pensavam a respeito do após morte:
A vida no outro mundo começava no próprio túmulo com uma viagem pelo subterrâneo.
Primeiro, o ka (energia vital) deixaria o corpo acompanhado por ba (alma). O deus Coros
conduz o ba através dos portais de fogo até o salão do juízo final.
O julgamento final era a prova de fogo para que a pessoa morta alcançasse, finalmente, a
vida eterna.
No julgamento final, o morto deveria provar que foi verdadeiro e justo durante a vida, sem ter
faltado com a verdade.
Se a pessoa não passasse pelo julgamento final, estaria condenada a uma espécie de coma
perpétuo, ou seja, teria então uma segunda morte porque, agora, o acesso à eternidade
estaria vedado. (A Magia do Egito, nº 05, p. 12).

Os egípcios acreditavam que o corpo ressuscitaria magicamente do outro lado da vida por
meio de um ritual chamado de ‘abertura da boca’. O sacerdote ou alguém da família tocava
a boca do morto com um instrumento de metal para que ele pudesse ter uma boa passagem
para o outro mundo e conseguisse pronunciar as palavras necessárias na hora do
julgamento.
No mundo dos mortos, os egípcios eram julgados pelo deus Osíris e seus 42 assessores.
Diante de cada juiz, o defunto declarava não ter passado por determinada infração. Seu
coração era pesado numa balança. ‘Se pesasse mais que a pluma da justiça de Maat, a
deusa da ordem universal, o morto seria engolido por um monstro em forma de crocodilo,
leão e hipopótamo e teria, assim, uma morte definitiva, deixando por completo de existir’,

123
afirma o historiador Ciro Flamarion Cardoso, da Universidade Federal Fluminense. (Revista
das Religiões, p. 42).
Ora, sabemos que o povo hebreu permaneceu por 430 anos em escravidão no Egito,
tempo suficiente para incorporar, em sua cultura, os costumes do povo que o subjugava. O que
nos causa espécie é por que a ressurreição não aparece na Bíblia desde a época dos hebreus
no Egito?
O que vemos é que, inicialmente, nem tinham ideia de vida após a morte. Não aparece
nem mesmo, quando promulgados, no monte Sinai, os Dez Mandamentos. Neles observamos
que todas as recompensas e penalidades, estabelecidas por Deus, estão relacionadas às
situações terrenas, não para uma vida futura após a morte.
Na visão que tinham, todos iam para o mesmo lugar; o sheol. Com o passar dos anos,
desenvolveu-se a ideia de que somente os injustos é que iam para lá. O sheol era, na verdade,
a sepultura comum, da qual não viam nenhum corpo voltar, razão de pensarem que a vida só
se resumia a essa aqui na terra. Quando imaginavam que alguém estava nas graças de Deus,
davam a ela uma vida longa. É por isso que aparecem na Bíblia pessoas com tempo de vida
inverossímil.

A ideia da ressurreição aparece, pela primeira vez, no período histórico situado entre
175 A.C. a 161 A.C., narrados em 2 Macabeus e em Daniel; ambos os relatos se referem a
esse mesmo período.
É certo que alguns teólogos admitem que Isaías teria falado a respeito dela. Mas é difícil
saber com certeza, pois que “suas palavras foram conservadas e sofreram acréscimos. ... São
acréscimos mais extensos ‘o Apocalipse de Isaías’ (24-27), que por seu gênero literário e por
sua doutrina não pode ser situado antes do século V A.C.;...” (Bíblia de Jerusalém, p. 1238).
Quando lemos em Is 26,19: “Os teus mortos tornarão a viver, os teus cadáveres
ressurgirão”, ficamos na dúvida sobre de que se trata realmente; mas, em nota de rodapé,
explicam-nos: “O texto poderia se entender como restauração nacional (cf. Ez 37) ou como
afirmação da fé na ressurreição dos mortos (Dn 12,2)”. (Bíblia Sagrada Vozes, p. 912).

Reportando-nos a Ezequiel, lemos a seguinte explicação para o passo 37,1-14:


Cumprindo-se os castigos anunciados pelo profeta (Ez 4-24) os exilados caíram em
profunda prostração. Longe de sua terra, sem templo nem culto, estavam ameaçados de
perder a identidade de povo eleito (cf. 20,32; 33,10). As esperanças de uma restauração
pareciam perdidas (37,11). Neste contexto Ezequiel anuncia uma restauração milagrosa de
Israel, a ser produzida pelo espírito de Deus. (Bíblia Sagrada Vozes, p. 1072).
E, confirmando essa afirmativa, citamos da Bíblia de Jerusalém:“Como em Os 6,2; 13,14
e Is 26,19, Deus anuncia aqui (cf. 11-14) a restauração messiânica de Israel, após os
sofrimentos do Exílio (cf. Ap 2-,4+)” (p. 1534).

Até aí estavam indo muito bem; mas...


Contudo, pelos símbolos utilizados, ele já orientava os espíritos para a ideia de
ressurreição individual da carne, entrevista em Jó 19,25+, explicitamente afirmada em Dn
12,2; 2Mc 7,9-14; 12,43-46; Cf. 2Mc 7, 9+. Para o NT, ver Mt 22, 29-32 e sobretudo 1Cor 15.
(Bíblia de Jerusalém, p. 1534).
Do texto de Ezequiel: “... estes ossos representam toda a casa de Israel, que está a
dizer: ‘Os nossos ossos estão secos, a nossa esperança está desfeita. Para nós está tudo
acabado. Pois bem, profetiza e dize-lhe: Assim diz o Senhor Iahweh: Eis que abrirei os vossos
túmulos e vos farei subir dos vossos túmulos, ó meu povo, e vos reconduzirei para a terra de
Israel” (37,11-12), confirmando o que foi dito a respeito da restauração do povo de Israel. Não
é, portanto, uma ressurreição coletiva e nem individual o que se pode deduzir do texto. Vemos
este apenas como uma tentativa de se achar uma saída para justificar a crença na ressurreição
da carne.

124
Embora não fosse desta forma que pensávamos em tratar desse assunto, devemos,
para uma melhor compreensão, ver o que se narra nos livros 2 Macabeus e Daniel.

a) Livro de Macabeus
O Segundo Livro dos Macabeus não é uma continuação dos factos narrados por 1Mc. É
antes um relato paralelo a 1 Mc 1-7. Começa com os factos do tempo do Sumo Sacerdote
Onias III e do rei Seleuco IV (180 aC.). E termina pouco antes da morte de Judas Macabeu,
com a derrota de Nicanor (161 A.C.). Apresenta-se como um resumo de uma obra mais
ampla, em cinco volumes, de um tal de Jasão de Cirene (2,19-32). Este Jasão mostra-se
bem informado ao menos sobre a situação em Jerusalém, a administração selêucida e seu
funcionamento.

O autor do resumo é um desconhecido, profundamente religioso, talvez um fariseu. É um


apaixonado pela causa dos judeus e grande admirador de Judas Macabeu, seu herói
principal. A obra de Jasão de Cirene deve ter sido composta em torno de 130 A.C. E o
‘resumo’ deve ser posterior a 124 a. C (data da primeira carta; 1,9) e anterior a 63 a. C.,
quando Jerusalém foi ocupada pelos romanos. Como se nota pelas duas cartas iniciais e
pelo prólogo, o ‘resumo’ foi composto em Alexandria e sobretudo para leitores da
comunidade judaica local. (Bíblia Sagrada Vozes, p. 573).

As informações que Jasão possuía – segundo o que podemos deduzir do resumo fiel –
especialmente as notícias minuciosas e exatas sobre certas particularidades da história dos
Selêucidas, informações precisas sobre títulos, cargos etc., nos levam a crer que tenha
consultado arquivos palestinenses e ouvido boas testemunhas. É sabido, com efeito, que os
judeus cultos da época costumavam empreender tais viagens e pesquisas.

A exatidão das notícias, que Jasão dá só poderá ter recolhido por via oral, leva-nos a crer
que as tenha escrito quando ainda vivas as testemunhas oculares dos factos, e que,
portanto, sua obra tenha sido escrita nos últimos 20 anos séc. II A.C. (Bíblia Paulinas, p.
553).

Por que o autor sentiu necessidade de retomar uma história já conhecida? Qual a
originalidade? Podemos dizer que a intenção do autor é reler os mesmos factos, para
mostrar que a luta em defesa do povo se enraíza na atitude de fé, que confia plenamente no
auxílio de Deus. (Bíblia Pastoral, p. 611).

Os minúsculos que atestam a recensão do sacerdote Luciano (300 D.C.) conservam por
vezes um texto mais antigo que os dos outros manuscritos gregos, texto que se reencontra
nas Antiguidades Judaicas do historiador Flávio Josefo, que segue geralmente 1Mc e ignora
2Mc. A Vetus Latina, também, é a tradução dum texto grego perdido e freqüentemente
melhor que o dos manuscritos que conhecemos. O texto que está na Vulgata não foi
traduzido por são Jerônimo – para quem os livros dos Macabeus não eram canônicos – e
não representa senão uma recensão secundária. (Bíblia de Jerusalém, p. 718).
As informações acima são necessárias para compreendermos bem o que nos traz esse
livro. Observe, principalmente, o que grifamos em negrito. Podemos tirar que esse livro foi
escrito por alguém que acreditava na ressurreição e o escreveu depois dos factos acontecidos.

2Mc 7,9: “Estando prestes a dar o último suspiro, disse: ‘Tu, execrável como és, nos tiras desta
vida presente. Mas o Rei do universo nos ressuscitará para uma vida eterna, pois morremos
por fidelidade às suas leis”.
Analisando a frase “nos tira desta vida presente”, presumimos que acreditavam em outra
vida, e quando se disse: “nos ressuscitará para uma vida eterna”, confirma essa ideia. Então, a

125
ressurreição aqui tratada é a do espírito. E sobre essa última expressão, nos informam na
Bíblia de Jerusalém que: “Lit. ‘para uma revivificação eterna da vida’” (Bíblia de Jerusalém, p.
777), o que sustenta a ideia concluída por nós.

2Mc 7,11: “dizendo com dignidade: ‘De Deus eu recebi esses membros, e agora, por causa das
leis dele, eu os desprezo, pois espero que ele os devolva para mim’”.

Aqui, ao que parece, a ressurreição que esperavam é a do corpo.

2Mc 7,13-14: “Passado também este à outra vida, submeteram o quarto aos mesmos suplícios,
desfigurando-o. Quase a expirar, disse: ‘É desejável passar para a outra vida às mãos dos
homens, conservando em Deus a esperança de ser um dia ressuscitado por ele. Para ti,
porém, não haverá ressurreição para a vida!”.
Essa passagem é singular, pois volta à questão de se acreditar em “outra vida”;
entretanto, o texto já induz à ideia de uma ressurreição futura, talvez a do juízo final. Mas, é aí
que a coisa fica difícil de entender, pois em outras Bíblias encontramos coisa diferente;
vejamos:

“Morto este, aplicaram os mesmos suplícios ao quarto, e este disse, quando estava a ponto de
expirar: ‘É uma sorte desejável perecer pela mão humana com a esperança de que Deus nos
ressuscite. Mas para ti, certamente não haverá ressurreição para a vida”. (Bíblia Sagrada Ave
Maria).
Tiraram a ideia da versão anterior de que acreditavam em uma “outra vida”, mas já não
se tem a ideia que a ressurreição seja para um tempo futuro, dá-nos a entender que é próxima.
Ao dizer que “para ti, não haverá ressurreição para a vida”, que vida? Não seria a vida
espiritual? Não seria a ressurreição do Espírito? Se for, ficaria contrário a ideia da ressurreição
do corpo. Assim esse livro não nos fornece elementos seguros para saber o que realmente
pensavam.

2Mc 7,23: “Por isso, é o Criador do mundo, que organizou o nascimento dos homens e preside
à geração de todas as coisas, ele mesmo é quem, na sua misericórdia, vos dará de novo o
espírito e a vida, pois agora desprezais a vós mesmos, por amor às suas leis”.
Será que aqui poderemos entender que “vos dará de novo o espírito e a vida” como a
ressurreição espiritual? Acreditamos que sim. Observe que é mais forte essa ocorrência do que
a ressurreição do corpo.

2Mc 12,43-44: “Em seguida fez uma coleta, enviando a Jerusalém cerca de dez mil dracmas,
para que se oferecesse um sacrifício pelos pecados: belo e santo modo de agir, decorrente de
sua crença na ressurreição, porque, se ele não julgasse que os mortos ressuscitariam, teria
sido vão e supérfluo rezar por eles”.
Oferecerem sacrifícios pelos pecados, apenas teria sentido, se acreditassem que já
estariam ressuscitados, para que esses sacrifícios tivessem valor imediato.
b) Livro de Daniel
A data desta [composição] é fixada pelo testemunho claro fornecido pelo cap. 11. As
guerras entre Selêucidas e Lágidas e uma parte do reinado de Antíoco Epífanes nele são
narradas com grande luxo de pormenores insignificantes para o propósito do autor. Este
relato não se parece com nenhuma profecia do Antigo Testamento e apesar de seu estilo
profético, relata acontecimentos já ocorridos. Mas a partir de 11,40 muda o tom: o 'Tempo do
fim” é anunciado de um modo que recorda os outros profetas. O livro teria sido composto,
portanto, durante a perseguição de Antíoco Epífanes e antes da morte dele, antes mesmo
da vitória da insurreição macabaica, isto é, entre 167 a 164. (Bíblia de Jerusalém, p. 1245).

126
O livro de Daniel já não representa a verdadeira corrente profética. Não contém mais a
pregação dum profeta enviado por Deus em missão junto de seus contemporâneos; foi
composto e imediatamente escrito por um autor que se oculta por detrás dum pseudônimo,
como já sucedera no opúsculo de Jonas. (Bíblia de Jerusalém, p. 1246).

Autor e tempo de origem: Dn 1-6 nos coloca no tempo do exílio babilônico (séc VI A.C.). Dn
7-12, onde Daniel fala de si na primeira pessoa, é atribuído a Daniel, judeu deportado em
606 aC. De facto, até o séc. XIX o livro foi atribuído a este profeta exílico; mas deste então
tornou-se opinião generalizada entre autores não-Católicos e Católicos que na realidade o
livro foi escrito no séc. II A.C, no tempo da perseguição de Antíoco IV, entre os anos 167 a
163 A.C., no início do período macabeu. ... Portanto, o autor é um desconhecido, talvez
pertencente ao grupo assideu (cf. 1Mc 2,27), o que não exclui que o livro contenha
elementos mais antigos.

O Autor desconhecido quis oferecer aos seus contemporâneos, cruelmente perseguidos


pelo rei Antíoco, um livro de conforto e consolação. (Bíblia Vozes, p. 1086).

Com efeito, este escrito foi redigido em três línguas: em hebraico, em grego e em aramaico;
ora, os dois últimos idiomas não eram ainda utilizados no tempo em que o livro coloca o
profeta. O seu redator, que escreveu certamente no segundo século A.C, serviu-se de
documentos anteriores, que podem remontar até a própria época de Daniel. (Bíblia Ave
Maria, p. 40).

Pouco depois dele, Dn 12,2 explicitará a fé numa retribuição após a morte e no pensamento
dele esta fé estará ligada à fé na ressurreição dos mortos, já que a mentalidade hebraica
não concebe a vida do espírito separada da carne. No judaísmo alexandrino a doutrina
progredirá em caminho paralelo e irá mais adiante. Depois que a filosofia platônica, com sua
teoria da alma imortal, tiver libertado o pensamento hebraico de seus entraves, o livro da
Sabedoria afirmará que “Deus criou o homem para a imortalidade (2,23) e que depois da
morte a alma fiel gozará de felicidade sem fim junto de Deus, enquanto os ímpios receberão
seu castigo (3,1-12). (Bíblia de Jerusalém, p. 798).

A situação histórica coloca o nosso Daniel no reinado do Antíoco IV Epífanes, que


determinou o extermínio da religião judaica e a consecutiva helenização da Palestina. O
autor do livro de Daniel (a nós desconhecido) serve-se de histórias antigas, segundo o
gênero agádico, então muito em voga (cc. 1-6; 13-14), para inculcar esperança e fé aos
judeus perseguidos por Antíoco IV. Assim como Deus protegeu Daniel e os seus
companheiros de todos os perigos, assim acontecerá com os judeus que forem fiéis à Lei e
às tradições religiosas. O autor não tem em vista descrever factos históricos, mas histórias
moralizadoras, que poderiam, na realidade, ter um fundo ou um núcleo histórico, mas de
segunda importância. Os dados internos do livro, lingüístico, histórico e teológico obrigam-
nos a datar o livro por altura da morte do rei Antíoco IV (165-164 A.C). (Bíblia Santuário, p.
1313).

A explicação que encontramos para o grupo dos assideus: “Forma grecizada do hebr.
Hasîdîm, os ‘piedosos’, comunidade de judeus apegados à Lei. Eles resistiram à influência
pagã desde antes dos Macabeus e tornaram-se a tropa de choque de Judas (cf. Mc 14,6),
mas sem se subordinarem à política dos Asmoneus (cf. 1Mc 7,13). Segundo Josefo, durante
a chefia de Jônatas, por volta de 150, eles se dividiram em fariseus (Mt 3,7+ e At 4,1+) e
essênios, mais bem conhecidos desde as descobertas de Qumrã (cf. Ant. XIII, 17s)”. (Bíblia
de Jerusalém, p. 724).
Os fariseus acreditavam na ressurreição, anjo, espírito, imortalidade da alma, coisas que
dariam para justificar o aparecimento da ideia de ressurreição, somente agora, já que estes

127
dois livros, Macabeus e Daniel, provavelmente tiveram como autores pessoas com essas
origens.
O historiador Flávio Josefo registra, nessa época, as classes dos fariseus, dos saduceus
e a dos essênios; inclusive, as duas primeiras são citadas no Novo Testamento.
Recapitulando: autor desconhecido, escrito por volta de 165-164 A.C., o que nos coloca
em data próxima do livro anterior, ou seja, 2 Macabeus.

Dn 12,2: “Muitos dos que dormem na terra poeirenta, despertarão; uns para a vida eterna,
outros para vergonha, para abominação eterna”.

Encontramos a seguinte nota na Bíblia Santuário:

O profeta anuncia a libertação de Israel após os horrores levados a efeito por Antíoco
Epífanes. Além da ressurreição nacional, o v.2 anuncia a ressurreição da carne (Is 26,29; 2Mc
7,9-14, 23-36; 12,43-46). A doutrina da ressurreição da carne é tipicamente bíblica e semita,
enquanto que a da imortalidade da alma é de sabor mais helênico. (pp. 1338-1339).

Aqui, como já explicamos anteriormente sobre Ezequiel, é provável que a ideia seja
mesmo a da ressurreição nacional, ou seja, restauração do povo de Israel.
Vejamos agora o que ainda mais encontramos para desvendar qual era o conceito de
ressurreição.

a) Voltar à vida no mesmo corpo

Elias, que ressuscitou um filho de uma viúva (1Rs 17,17-24);


Elizeu, que fez o mesmo com um filho de uma sunamita (2Rs 4,32-37);
Pedro, por ter ressuscitado a jovem chamada Tabita (At 9,36-41);
Paulo, que fez voltar à vida o menino Êutico, que havia morrido após ter caído de uma
janela (At 20,9-12);
Jesus, a filha de Jairo (Mt 9,18-26; Mc 5,21-24.35-43; Lc 8,40-42.49-56), o filho da viúva
de Naim (Lc 7,11-17) e Lázaro (Jo 11,1-44).

Será que realmente houve propriamente uma morte? Devemos observar, que no caso
da filha de Jairo, Jesus disse: “a menina não morreu, está dormindo” (Mt 9,24; Mc 5,39 e Lc
8,52). Em relação a Lázaro a coisa é mais complicada, pois, apesar de Jesus ter afirmado que
“esta doença não é para a morte” (Jo 11,4), e “nosso amigo Lázaro dorme” (Jo 11,11), o texto
bíblico apresenta uma contradição a partir do versículo 13 a 16, dizendo que se trata de morte
mesmo. Ora, isso, a nosso ver, decorre de um acréscimo ao texto original para se justificar a
tese da ressurreição corporal, cujo teor, se retirarmos do texto não ocasiona solução de
continuidade da narrativa, mantendo incólume o contexto.

Temos dito, em várias oportunidades, que os médicos de hoje, se tivessem vivido


naquele tempo, seriam considerados “profetas”, pois, com certeza, com os atuais
conhecimentos de medicina, iriam “ressuscitar” inúmeras pessoas. A grande questão é saber
se Lázaro e a filha de Jairo, e o filho da viúva de Naim estavam realmente mortos, ou se
passaram por uma EQM - Experiência de Quase Morte, que tem despertado o interesse de
vários pesquisadores nos tempos atuais...
Esse conceito é o popular; mas, como já demonstramos pelo Dicionário Bíblico, ele não
é exato.

b) Voltar à vida em outro corpo


Lc 9,7-9: “O tetrarca Herodes, porém, ouviu tudo o que se passava, e ficou muito
perplexo por alguns dizerem: ‘É João que foi ressuscitado dos mortos’; e outros: ‘É Elias
128
que reapareceu’; e outros ainda: ‘É um dos antigos profetas que ressuscitou”. Herodes,
porém, disse: ‘A João eu mandei decapitar. Quem é esse, portanto, de quem ouço tais
coisas?’ E queria vê-lo”. (ver Mt 14,1-2 e Mc 6,14-16).
Lc 9,18-19: “Um dia Jesus rezava num lugar retirado e seus discípulos estavam com ele.
Ele lhes fez a seguinte pergunta; ‘Quem sou eu no dizer das turbas?’ Eles responderam:
‘Para uns, João Baptista, para outros, Elias ou algum dos antigos profetas
ressuscitado’”. (ver também Mt 16,13-14; Mc 8,27-28).

Por essas passagens podemos perfeitamente saber que o povo realmente acreditava
que alguém, que já havia morrido, poderia voltar como outra pessoa; senão, não teria sentido o
que o povo pensava a respeito de Jesus. E se isso não fosse possível, com certeza, Jesus não
teria feito essa pergunta; e, mais ainda: teria dito dessa impossibilidade, em função da resposta
dada pelos discípulos. Assim, fica claro que o conceito de ressuscitar aqui nessas passagens
pode muito bem ser entendido por reencarnar.
Somente devemos fazer uma ressalva quanto a João Baptista, que não poderia se
enquadrar nesse conceito; nós o estaremos explicando no item “d”.
c) Ressurgir em Espírito
Qual a ressurreição foi pregada por Jesus: a da carne ou a do Espírito?
Para responder essa questão é necessário lermos a resposta que Jesus deu aos
saduceus, negadores da ressurreição, sobre uma mulher que, para cumprir a lei mosaica, teve
que casar com os sete irmãos. A dúvida deles era: quando da ressurreição ela seria mulher de
qual deles? A isso responde Jesus: “As pessoas deste mundo se casam. Contudo, as que são
julgadas dignas de ter parte naquele mundo e na ressurreição dos mortos, lá não se casam. E
já não podem morrer outra vez, porque são iguais aos anjos e filhos de Deus, sendo
participantes da ressurreição”. (Lc 20,34-36). Se os que morrem são iguais aos anjos, isso
significa que serão seres espirituais; daí, não se justifica mais o casamento, que é coisa para
os que possuem corpos materiais.
Jesus disse que “O espírito é que dá vida, a carne de nada serve” (Jo 6,63), o que vem
reforçar a nossa natureza como sendo a espiritual. Por outro lado, partindo de que “Deus é
Espírito” (Jo 4,24) e que somos a sua imagem e semelhança, é inevitável concluirmos que, na
verdade, somos também Espíritos.
Seguindo a leitura de Lucas, temos: “E que os mortos ressuscitem, é Moisés quem dá a
conhecer através do episódio da Sarça Ardente, quando chama ao Senhor: o Deus de Abraão,
o Deus de Isaac e o Deus de Jacó. Ora, Deus não é Deus dos mortos, mas dos vivos; para ele,
então, todos são vivos”. (Lc 20,37-38). Considerando que se afirma, na narrativa, que Abraão,
Isaac e Jacó “todos são vivos” e que ainda não aconteceu o juízo final, para a esperada
ressurreição dos corpos; considerando que os três tiveram morte física, é de se deduzir que, se
eles estão vivos, estão, portanto, vivos em Espírito. E, concluindo: pela comparação de Jesus,
eles já ressuscitaram, ou seja, estão vivendo a vida do Espírito; por isso, não morrem mais.
Disso concluímos que, o que Jesus ensinou foi a ressurreição do Espírito; não a do
corpo físico, dogma de igrejas tradicionais. O que também poderá ser confirmado em Paulo,
quando diz: “a carne e o sangue não poderão herdar o reino de Deus” (1Cor 15,50).
d) Ressurgir em Espírito influenciando outra pessoa
Mt 14,1-2: “Naquele tempo, Herodes, o tetrarca, veio a conhecer a fama de Jesus e
disse aos seus oficiais: ‘Certamente se trata de João Baptista: ele foi ressuscitado dos
mortos e é por isso que os poderes operam através dele!’”.

Essa passagem nós a estamos a colocar para explicar a questão de João Baptista. Ora,
se acreditavam que Jesus estava fazendo prodígios porque “os poderes de João Baptista
operam através dele”, isso, num português bem claro, seria a possibilidade de um morto
exercer algum tipo de influência sobre um vivo. Confirmando, pelo menos como uma hipótese
muito provável, que aceitavam a interferência dos mortos sobre os vivos, ou seja, isso nada
mais é do que a comunicação entre os dois planos da vida.

129
Assim, também, podemos dizer que ressurreição, neste caso, seria a volta de um morto
à sua condição de espírito.

Conclusão
Podemos concluir que o conceito de ressurreição não é só o que se nos têm passado
pelas tradições religiosas. É mais abrangente.
Mas, ainda ficou uma questão no ar, poderá alguém nos falar. Sim, deixamos de
propósito para falar agora: Jesus não ressuscitou no corpo físico? Não, apesar de que isso
possa lhe causar um certo choque. Explicaremos.
Sabemos que em várias oportunidades, Jesus disse aos seus discípulos que
ressuscitaria após sua morte. Preocupa-nos a compreensão correta do que, em seu conceito,
era a ressurreição. Vejamos a seguinte passagem:

Lc 20,37-38: “E que os mortos ressuscitem, é Moisés quem dá a conhecer através do


episódio da Sarça Ardente, quando chama ao Senhor: o Deus de Abraão, o Deus de
Isaac e o Deus de Jacó. Ora, Deus não é Deus dos mortos, mas dos vivos; para ele,
então, todos são vivos”.

Veja bem; se Jesus, em se referindo a pessoas que haviam morrido, diz que, para Deus,
todos “são vivos” é porque nossa individualidade sobrevive após a morte; em outras palavras,
poderia estar se referindo à nossa condição de espíritos eternos. Ao que chamamos de morte é
apenas um processo, ao qual nosso espírito, em seu regresso ao plano espiritual, de onde
veio, devolve à natureza os elementos constitutivos do corpo físico, cuja finalidade era viabilizar
o seu desenvolvimento moral e intelectual. Em vista disso, é que devemos entender que a
ressurreição de que Jesus falava não era no corpo físico, e sim o ressurgir em espírito. Foi o
que aconteceu com ele. Depois de sua morte, esteve ainda na terra em seu corpo espiritual,
conforme se encontra em Actos:

“Após sua paixão, ele lhes mostrou, com muitas provas, que estava vivo, aparecendo-
lhes durante quarenta dias e falando-lhes do Reino de Deus” (At 1,3).

Sabemos, por informação dos próprios espíritos, que eles se manifestam em seu corpo
espiritual, denominado perispírito. Nele é evidenciada toda a evolução moral do espírito; assim
quanto mais luminoso for, maior evolução e, via de consequência, quanto menos luz produzir,
mais inferior é o espírito. Deve ser pelo motivo de sua luminosidade que, em algumas
situações, Jesus não foi reconhecido pelos seus discípulos, como observamos em Mc 16,12:
“Depois disto, ele apareceu sob outra forma, a dois deles que estavam a caminho do
campo”.

Também ao aparecer a Saulo, na estrada de Damasco (At 9,3-9), veio em sua plenitude
espiritual, facto que impossibilitou aos que presenciavam o fenômeno de vê-lo; só ouviram sua
voz. Ao narrar esse acontecimento, Paulo diz: “... aí pelo meio-dia, de repente uma grande luz
que vinha do céu brilhou ao redor de mim” (At 22,6-9), o que confirma o que estamos dizendo
sobre o perispírito refletir a evolução moral.

A matéria, igualmente, não oferece nenhuma resistência a esse corpo perispiritual.


Temos a prova disso pelo facto de Jesus ter entrado em ambiente fechado:

“Oito dias depois, os discípulos se achavam de novo na casa, e Tomé com eles. Jesus
entrou, estando as portas fechadas, pôs-se no meio deles e os cumprimentou: A paz esteja
convosco!”. (Jo 20,26).

Podemos aceitar também que, em algumas circunstâncias, Jesus se materializou diante


dos discípulos. Neste caso tornou-se tangível, o que podemos verificar quando diz: “Olhai para
minhas mãos e pés: sou eu mesmo! Apalpai-me e vede: um fantasma não tem carne nem
130
ossos, como vedes que eu tenho! Dizendo isto, mostrou-lhes mãos e pés. Mas como
hesitavam em acreditar, por causa da muita alegria, e continuavam espantados, Jesus lhes
disse: ‘Tendes aqui alguma coisa para comer?’ Deram-lhe um pedaço de peixe grelhado. Ele o
tomou e comeu na presença deles”.
(Lc 24,39-43).

É bem provável que Jesus, ao se materializar, precisou demonstrar sua tangibilidade, tendo em
vista que nem os discípulos nem os de sua época tinham conhecimento dos mecanismos das
manifestações espirituais para entender o que estava acontecendo.
Temos que convir que, em certos relatos do Evangelho, existem alguns exageros.
Assim, determinados acontecimentos foram colocados buscando valorizar os factos ou a
pessoa quem os produziu. Vejamos, como exemplo, o que consta em Jo 21,25:

“Há, porém, muitas outras coisas que Jesus fez. Se todas elas fossem escritas uma por
uma, creio que nem o mundo inteiro poderia conter os livros que seriam escritos”.

Dito isso, vamos à 1ª carta aos Coríntios 15,3-6: “Eu vos transmiti principalmente o que
eu mesmo recebi: que Cristo morreu pelos nossos pecados, segundo as Escrituras; que foi
sepultado, e ressuscitou ao terceiro dia, segundo as Escrituras; que apareceu a Cefas, depois
aos doze. Em seguida apareceu, de uma só vez, a mais de quinhentos irmãos, dos quais a
maior parte vive ainda hoje, embora alguns tenham morrido”. Nenhum dos quatro evangelistas
fala que Jesus teria aparecido a quinhentas pessoas, assim podemos supor que pode ser
apenas um exagero de Paulo.
Por outro lado, até mesmo a questão de Jesus ter ficado quarenta dias no meio dos
discípulos poderíamos entender de outra forma, pois o número 40 possuía, para eles, um
significado importante; observe esses exemplos:
- O povo hebreu permaneceu 40 anos no deserto (Nm 14,33-34);
- No dilúvio choveu 40 dias e 40 noites (Gn 7,12.17);
- Jacó ao morrer ficou 40 dias embalsamado (Gn 50,2-3);
- Moisés ficou no Sinai 40 dias e 40 noites, quando recebe os Mandamentos (Ex 24,18);
- Deus, por castigo, entrega os israelitas aos filisteus por 40 anos (Jz 13,1);
- Em desafio um filisteu se apresenta ao exército hebreu por 40 dias (1Sm 17,16);
- David reinou por 40 anos (2Sm 5,4);
- O templo tinha 40 côvados.(1Rs 6,17);
- O reinado de Salomão durou 40 anos (1Rs 11,42);
- Elias, após comer o que um anjo lhe dá, caminha 40 dias e 40 noites (1Rs 19,8);
- Jesus jejuou 40 dias e 40 noites (Mt 4,2).
Carlos Torres Pastorino, no Livro A Sabedoria do Evangelho (vol. I, p. 9), quando fala
sobre como devemos fazer a interpretação da Bíblia, coloca:
Os números possuem sentido muito simbólico, assim:
10 – diversos.
40 – muitos.
07 – grande número.
70 – todos, sempre.
Então, conclui, esse autor: “não devem ser tomados à risca”.

Dessas aparições de Jesus podemos realçar duas coisas. A primeira, é que há vida
após a morte; caso contrário, ninguém poderia aparecer depois de morto. A segunda, é que os
mortos se comunicam com os vivos, por mais que alguns ainda venham a dizer que isso não
pode ocorrer; a nós não resta dúvida alguma quanto a isso. Alguns querem sustentar que
Jesus tenha se manifestado com o corpo físico; entretanto isso não condiz com o que podemos
tirar dos acontecimentos.
131
Então o Mestre não ressuscitou no corpo físico? Reafirmamos: não, apesar de que isso
possa lhe causar um certo choque; no entanto, analisemos:

Quando se apresenta a Maria de Madalena, Jesus diz a ela: “não me toques porque
ainda não subi para meu Pai” (Jo 20,17). Entretanto, em relação a Tomé disse: “Põe aqui o teu
dedo, vê as minhas mãos, aproxima também a tua mão, põe-na no meu lado” (Jo 20,27), nos
parecendo uma contradição. Ainda fica mais difícil compreender quando colocam Jesus
dizendo “porque um espírito não tem carne, nem ossos, como vós vedes que eu tenho” (Lc
24,39), e, na seqüência, ele está comendo peixe assado (Lc 24,42-43). Tudo isso nos parece
uma montagem para justificar a ideia que os hebreus tinham que a alma não sobreviveria sem
o corpo físico.

No livro de Tobias, encontramos um anjo fazendo coisas comuns ao seres humanos,


inclusive comendo; mas, ao final, ele declara: “Eu sou Rafael, um dos sete anjos... Vocês
pensavam que eu comia, mas era só aparência... E o anjo desapareceu. Quando se
levantaram, não o puderam ver mais”. (Tb 12,15-22). No caso de Jesus não poderia ser uma
materialização? Nessa hipótese, estaria justificada a questão de ser tangível.

Mas, considerando que, em determinadas oportunidades, se manifesta e ninguém o


reconhece, somente acontecendo após algum gesto, como isso poderia ocorrer se ele tivesse
ressuscitado no corpo físico? Se fosse em espírito poderia muito bem pela sua evolução
espiritual transparecer com tanta luz que não conseguiram mesmo identificá-lo prontamente.
Teria Ele, quando vivo, dito algo que negaria depois de morto, já que acreditamos que o que
pregou mesmo foi a ressurreição do Espírito?

Todos os evangelistas são unânimes em dizer que o corpo de Jesus foi colocado num
túmulo novo. Enquanto pela narrativa de Mateus (27,59-60) e Marcos (15,46) o túmulo era de
José de Arimatéia, Lucas (23,52) não dá a entender isso e João (19,41-42) diz que o túmulo se
localizava no jardim perto do lugar onde Jesus fora crucificado, e o colocaram lá porque estava
perto, ficando, portanto, a ideia que não pertencia a José de Arimatéia. Preste atenção:
“colocaram” e não “enterraram”; não seria, por conseguinte, um lugar provisório?

Em Actos (5,1-11), quando se narra a morte de Ananias, e, logo após, a de Safira, sua
mulher, está dito: “levaram para enterrar” (At 5,6.10), ou seja, em definitivo. Assim, por falta de
maiores comprovações, podemos concluir que o lugar onde colocaram o corpo de Jesus não
seria o seu túmulo definitivo, o que, provavelmente, foi feito depois; daí, a razão do
desaparecimento de seu corpo, hipótese mais provável, pelas narrativas.
Por outro lado, no domingo de manhã, dois dias depois da morte de Jesus, algumas
mulheres compraram perfumes e foram ao sepulcro para embalsamar o corpo (Mc 16,1; Lc
24,1), reforçando a ideia de que foi colocado ali provisoriamente. No relato de João (20,1-2)
somente Maria Madalena foi ao sepulcro, sem dizer o motivo e que, ao encontrá-lo vazio, diz:
“Retiraram do sepulcro o Senhor e não sabemos onde o puseram”. (20,2), ou seja, falou
exatamente o que se esperava acontecer para um lugar provisório.
Por que estamos dizendo isso? Quem vai nos tirar desse impasse? Em Actos (16,7)
Paulo e Timóteo tentam entrar na Bitínia; aí diz o texto: “mas o Espírito de Jesus os impediu”.
Em 2Cor 3,17, Paulo afirma: “O Senhor é Espírito”. Pedro nos diz que Jesus: “...sofreu a morte
em seu corpo, mas recebeu vida pelo Espírito” (1Pe 3,18) e nos dá outra informação dizendo
que Jesus foi pregar o Evangelho aos mortos (1Pe 4,6); se isso aconteceu, Jesus só poderia
ter feito em Espírito. Assim, tudo se converge para a ideia de que Jesus, após sua morte,
ressuscitou em Espírito.

A conclusão final, portanto, fica-nos que a ressurreição contida na Bíblia é a do Espírito


e não a do corpo. E sendo a do Espírito, a consequência é a influência do Espírito sobre um
encarnado.

132
Fica aí evidenciada a necessidade de uma exegese mais realista dos factos
acontecidos, já que aquilo que os teólogos nos colocaram não condiz com a realidade.

Ressurreição ou Reencarnação?

Assunto ligado especialmente às crenças religiosas nos leva a buscar como fonte de pesquisa
a Bíblia.

Antigo Testamento

Isaías 26, 19: Os teus mortos e também o meu cadáver viverão e ressuscitarão; despertai e
exultai, os que habitais no pó, porque o teu orvalho será como o orvalho das ervas, e a terra
lançará de si os mortos.

Daniel 12, 1-2: E naquele tempo se levantará Miguel, o grande príncipe, que se levanta a favor
dos filhos do teu povo, e haverá um tempo de angústia, qual nunca houve, desde que houve
nação até àquele tempo; mas naquele tempo livrar-se-á o teu povo, todo aquele que for achado
escrito no livro. E muitos dos que dormem no pó da terra ressuscitarão, uns para vida eterna, e
outros para vergonha e desprezo eterno.

Oseias 6, 1-2: Vinde, e tornemos ao Senhor, porque ele despedaçou, e nos sarará; feriu, e nos
atará a ferida. Depois de dois dias nos dará a vida; ao terceiro dia nos ressuscitará, e
viveremos diante dele.

Podemos constatar que, desde a antiguidade, já se acreditava que um dia iremos ressuscitar.
Entretanto, essa ideia não era muito nítida quanto a sua abrangência e quanto a época em que
ocorrerá a nossa ressurreição.

Daniel, por exemplo, diz que muitos dos que dormem ressuscitarão. Será que estaria querendo
dizer que a ressurreição não seria para todos? Diz mais, que uns para a vida eterna e outros
para a vergonha e desprezo eterno. Não devemos atribuir a Deus sentimento de desprezo,
ainda mais eterno, pois onde ficaria sua misericórdia que também é eterna? Poderíamos sim,
ver aí apenas um simbolismo: os que irão para a vida eterna são os Espíritos que não
necessitam mais da reencarnação, ao passo que os que irão para a vergonha e desprezo
eterno, são os que ainda permanecerão presos ao ciclo das reencarnações sucessivas, até
que um dia atinjam as mesmas condições dos primeiros. Devemos entender que esse ciclo é
eterno enquanto dure, já que o termo eterno, neste caso, significa um período de longa
duração.
Oseias já nos traz a ideia de uma ressurreição próxima ao da nossa passagem para o mundo
espiritual, para vivermos eternamente diante de Deus. Diferente de Daniel não faz qualquer tipo
de exclusão, como também, não fala de nenhuma condenação eterna. De sua fala podemos
concluir que todos receberemos o prémio. Muito embora não seja tão imediato esse estar
"vivendo diante Dele", mas sim, quando nos tornarmos Espíritos puros, não necessitando mais
reencarnar.

Novo Testamento

Mateus 14, 1-2: "Por aquela mesma época, o tetrarca Herodes ouviu falar de Jesus. E disse
aos seus cortesãos: "É João Baptista que ressuscitou. É por isso que ele faz tantos milagres".

Mateus 16, 13-14: "Chegando ao território de Cesareia de Felipe, Jesus perguntou a seus
discípulos: "No dizer do povo, quem é o Filho do homem?" Responderam: "Uns dizem que é
João Baptista; outros, Elias; outros, Jeremias ou um dos profetas"

133
Temos agora, a primeira ideia que faziam da ressurreição é o que denominamos de
reencarnação. Se pensavam que Jesus poderia ser João Baptista, Elias, Jeremias ou um dos
profetas, é porque, sem sombra de dúvidas, acreditavam que alguém morto poderia voltar em
outro corpo, não há como fugir dessa verdade. Entretanto, neste caso específico, Jesus só não
poderia ser João Baptista reencarnado, pois eles viveram na mesma época.

Mateus 11, 14: "E, se quereis compreender, é ele o Elias que devia voltar".

É uma afirmação positiva de Jesus. Ao falar que João Baptista era o Elias, Jesus diz em outras
palavras, e numa expressão mais simples, que João Baptista era o Elias reencarnado. A
expressão "devia voltar" pode-se muito bem entender que estaria querendo dizer "devia
ressuscitar".

Mateus 28, 5-6: Mas, o anjo disse às mulheres: "Não temais! Sei que procurais a Jesus que foi
crucificado. Não está aqui: ressuscitou como disse".

Comprovação evangélica de que a ressurreição, como voltar à condição de espírito existe, e


ninguém contesta tal possibilidade. Seria a segunda ideia que tinham a respeito da
ressurreição.

Já que a ressurreição aqui narrada não se trata da dita ressurreição do final dos tempos,
podemos concluir, sem medo de errar, que naquela época, acreditavam em dois tipos de
ressurreição. Hoje compreendemos estes dois tipos da seguinte forma: um imediato quando,
pela morte do nosso corpo físico, voltamos à condição de Espírito; outra no final dos tempos
quando, finalmente sairmos do ciclo da reencarnação tornando-nos espíritos puros.

Mateus 9, 18-19 e 23-26: "Falava ele ainda, quando se apresentou um chefe de sinagoga.
Prostrou-se diante dele e lhe disse: "Senhor, minha filha acaba de morrer: Mas vem, impõe-lhe
as mãos e ela vivera". Jesus levantou-se e o foi seguindo com seus discípulos. Chegando à
casa do chefe da sinagoga, viu Jesus os tocadores de flauta e uma multidão alvoroçada. Disse-
lhes: "Retirai-vos, porque a menina não está morta; ela dorme". Eles, porém, zombaram dele.
Tendo saído a multidão, ele entrou, tomou a menina pela mão e ela levantou-se. Esta notícia
espalhou-se por toda a região".

Lucas 7, 11-16: "No dia seguinte dirigiu-se Jesus a uma cidade chamada Naim. Iam com ele
diversos discípulos e muito povo. Ao chegar perto da porta da cidade, eis que levavam um
defunto a ser sepultado, filho único de uma viúva; acompanhava-a muita gente da cidade.
Vendo-a o Senhor, movido de compaixão para com ela, disse-lhe: "Não chores!" E aproximou-
se, tocou no esquife, e os que o levavam, pararam. Disse Jesus: "Moço, eu te ordeno, levanta-
te". Sentou-se o que estivera morto e começou a falar, e Jesus entregou-o à sua mãe".

Estes dois casos de ressurreição poderiam muito bem serem idênticos aos que ainda
acontecem nos dias de hoje. Apesar de todo o avanço da Medicina do Século XX ela também
se engana. Vejam o que foi registado pelo Jornal "O Estado de Minas" na coluna "Um dia no
Mundo":

Em 01.11.94 – Título: Ex-defunto

"Uma religiosa budista de 71 anos provocou pânico entre os sacerdotes presentes em seu
enterro, quando acordou em meio a seu próprio funeral, depois de ter parado de respirar
durante 24 horas, informou ontem uma fonte de Bangcoc. A ex-defunta foi levada então para
um hospital e estava bem viva e em boa saúde, segundo declarou um médico, explicando que
a religiosa sofrera um ataque de diabetes e perdido os sentidos (mas nada disse sobre o facto
de ele ter parado de respirar)".

Em 18.04.96 – Título: Ressurreição

134
"A britânica Maureen Jones, 59 anos, foi oficialmente declarada morta por um médico depois
de sofrer um ataque de diabetes. Momentos depois, cumprindo função de rotina, policiais
examinaram o corpo e, mexendo em suas pernas, a ressuscitaram. Este foi o segundo caso
deste tipo neste ano na Grã-Bretanha. Em Janeiro, a mulher de um fazendeiro, Daphne Banks,
61 anos, foi encontrada viva dentro de um necrotério, na região central do país, depois que um
médico a declarou morta. Mais tarde, Daphne disse que estava tentando se matar".

Se nos dias actuais ainda acontece isso, imaginem antigamente, quando a Medicina não
conhecia tais fenómenos. Era, ou não era, para tê-los como milagre? Observar que no caso da
filha de Jairo, Jesus chegou a dizer "a menina não está morta; ela dorme", assim houve, na
verdade, uma cura, não uma ressurreição propriamente dita.

João 11, 1-44: Ora, estava enfermo um homem chamado Lázaro, de Betánia, aldeia de Maria e
de sua irmã Marta. E Maria, cujo irmão Lázaro se achava enfermo, era a mesma que ungiu o
Senhor com bálsamo, e lhe enxugou os pés com os seus cabelos. Mandaram, pois, as irmãs
dizer a Jesus: Senhor, eis que está enfermo aquele que tu amas. Jesus, porém, ao ouvir isto,
disse: Esta enfermidade não é para a morte, mas para glória de Deus, para que o Filho de
Deus seja glorificado por ela. Ora, Jesus amava a Marta, e a sua irmã, e a Lázaro. Quando,
pois, ouviu que estava enfermo, ficou ainda dois dias no lugar onde se achava. Depois disto,
disse a seus discípulos: Vamos outra vez para Judeia. Disseram-lhe eles: Rabi, ainda agora os
judeus procuravam apedrejar-te, e voltas para lá? Respondeu Jesus: Não são doze as horas
do dia? Se alguém andar de dia, não tropeça, porque vê a luz deste mundo; mas se andar de
noite, tropeça, porque nele não há luz. E, tendo assim falado, acrescentou: Lázaro, o nosso
amigo, dorme, mas vou despertá-lo do sono. Disseram-lhe, pois, os discípulos: Senhor, se
dorme, ficará bom. Mas Jesus falara da sua morte; eles, porém, entenderam que falava do
repouso do sono. Então Jesus lhes disse claramente: Lázaro morreu; e, por vossa causa, folgo
de que eu lá não estivesse, para que creiais; mas vamos ter com ele. Disse, pois, Tomé,
chamado Dídimo, aos seus condiscípulos: Vamos nós também, para morrermos com ele.
Chegando, pois Jesus encontrou-o já com quatro dias de sepultura. Ora, Betánia distava de
Jerusalém cerca de quinze estádios. E muitos dos judeus tinham vindo visitar Marta e Maria,
para as consolar acerca de seu irmão. Marta, pois, ao saber que Jesus chegava, saiu-lhe ao
encontro; Maria, porém, ficou sentada em casa. Disse, pois, Marta a Jesus: Senhor, se tivesses
estado aqui, meu irmão não teria morrido. E mesmo agora sei que tudo quanto pedires a Deus,
Deus to concederá. Respondeu-lhe Jesus: Teu irmão há de ressurgir. Disse-lhe Marta: Sei que
ele há de ressurgir na ressurreição, no último dia. Declarou-lhe Jesus: Eu sou a ressurreição e
a vida; quem crê em mim, ainda que morra, viverá; e todo aquele que vive, e crê em mim,
jamais morrerá. Crês isto? Respondeu-lhe Marta: Sim, Senhor, eu creio que tu és o Cristo, o
Filho de Deus, que havia de vir ao mundo. Dito isto, retirou-se e foi chamar em segredo a
Maria, sua irmã, e lhe disse: O Mestre está aí, e te chama. Ela, ouvindo isto, levantou-se
depressa, e foi ter com ele. Pois Jesus ainda não havia entrado na aldeia, mas estava no lugar
onde Marta o encontrara. Então os judeus que estavam com Maria em casa e a consolavam,
vendo-a levantar-se apressadamente e sair, seguiram-na, pensando que ia ao sepulcro para
chorar ali. Tendo, pois, Maria chegado ao lugar onde Jesus estava, e vendo-o, lançou-se-lhe
aos pés e disse: Senhor, se tu estivesses aqui, meu irmão não teria morrido. Jesus, pois,
quando a viu chorar, e chorarem também os judeus que com ela vinham, comoveu-se em
espírito, e perturbou-se. E perguntou: Onde o puseste? Responderam-lhe: Senhor, vem e vê.
Jesus chorou. Disseram então os judeus: Vede como o amava. Mas alguns deles disseram:
Não podia ele, que abriu os olhos ao cego, fazer também que este não morresse? Jesus, pois,
comovendo-se outra vez, profundamente, foi ao sepulcro; era uma gruta, e tinha uma pedra
posta sobre ela. Disse Jesus: Tirai a pedra. Marta, irmã do defunto, disse-lhe: Senhor, já cheira
mal, porque está morto há quase quatro dias. Respondeu-lhe Jesus: Não te disse que, se
creres, verás a glória de Deus? Tiraram então a pedra. E Jesus, levantando os olhos ao céu,
disse: Pai, graças te dou, porque me ouviste. Eu sabia que sempre me ouves; mas por causa
da multidão que está em redor é que assim falei, para que eles creiam que tu me enviaste. E,
tendo dito isso, clamou em alta voz: Lázaro, vem para fora! Saiu o que estivera morto, ligados

135
os pés e as mãos com faixas, e o seu rosto envolto num lenço. Disse-lhes Jesus: Desligai-o e
deixai-o ir".

Se Jesus disse: "esta enfermidade não é para a morte" reafirmando, por essa outra, que
"Lázaro, nosso amigo, dorme, mas vou despertá-lo do sono" ora, essas duas afirmativas,
estariam em contradição com a seguinte: "Então Jesus lhes disse claramente: Lázaro morreu".
Como não aceitamos que Jesus tenha se contradito, preferimos acreditar que houve uma
interpolação ao texto original, para reforçar a ideia da ressurreição da carne, coisa que Jesus
nunca ensinou, já que falava da ressurreição espiritual. Paulo confirma isso ao dizer que:
"Irmãos, garanto o seguinte: a carne e o sangue não podem herdar o reino de Deus, nem o que
é destrutível herdar a indestrutibilidade" (1 Coríntios 15, 50).

Mateus 22, 23-32: "Naquele mesmo dia, os saduceus, que negavam a ressurreição,
interrogaram-no: "Mestre, Moisés disse: Se um homem morrer sem filhos, seu irmão case-se
com a sua viúva, e dê-lhe assim uma posteridade. Ora, havia entre nós sete irmãos: o primeiro
casou-se e morreu. Como não tinha filhos, deixou sua mulher ao seu irmão. O mesmo sucedeu
ao segundo, depois ao terceiro, até ao sétimo. Por sua vez, depois deles todos, morreu
também a mulher. Na ressurreição, de qual dos sete será a mulher, uma vez que todos a
tiveram? Respondeu-lhes Jesus: Errais, não compreendendo as Escrituras nem o poder de
Deus. Na ressurreição, os homens não terão mulheres, nem as mulheres maridos: mas serão
como os anjos de Deus no céu. Quanto à ressurreição dos mortos, não lestes o que Deus vos
disse: Eu sou o Deus de Abraão, o Deus de Isaac e o Deus de Jacó. Ora, ele não é o Deus dos
mortos, mas Deus dos vivos".

Nessa passagem Jesus nos traz a ideia de que a ressurreição é mesmo a espiritual. É
pensamento comum, principalmente, nas religiões dogmáticas que iremos ressuscitar de corpo
e alma no final dos tempos. Isso não condiz com aquele ensinamento de Jesus.

Aliás, perguntamos: se os homens não terão mulheres, nem as mulheres maridos, qual a
necessidade de ressuscitarmos neste mesmo corpo físico? Não seremos como os anjos do
céu? E já que se diz que "anjo não tem sexo", então qual seria utilidade do corpo físico no
plano espiritual? Se nós seremos iguais aos anjos do céu é por que os anjos já foram homens?
Se Deus, na criação, criou também os anjos, como poderemos distinguir o anjo que foi criado
do que foi um homem?

Anjos, para nós Espíritas, nada mais são que Espíritos Puros, ou seja, espíritos humanos que
evoluíram, os que não mais necessitam reencarnar, são os que "vivem diante Dele".

E, para concluir nosso estudo, perguntamos qual das duas hipóteses – ressurreição do corpo
ou ressurreição do espírito - estaria mais próxima do reconhecimento da Ciência? Mas, antes
de respondermos, teremos que reafirmar: tudo que a ciência vier a descobrir as leis que
regulam qualquer tipo de fenómeno, coisa ou situação, ela estará comprovando, na verdade,
as leis divinas, já que tudo que existe no Universo é obra de Deus.

A ciência diz que nosso corpo é composto principalmente de oxigénio, hidrogénio, azoto e
carbono que se combinaram para formá-lo, mas uma vez morrendo e se decompondo, esses
elementos vão para novas combinações formar novos corpos minerais, vegetais e animais
(aqui incluindo o homem). Assim, não haverá a mínima possibilidade de voltarmos ao mesmo
corpo que tínhamos quando vivos.

Está em plena expansão a TVP – Terapia de Vidas Passadas. Ainda não se pode dizer que é
uma ciência, mas mais cedo do que muitos pensam, estará no rol dela. Bom, a TVP é um
processo que, por hipnose ou relaxamento profundo, o terapeuta utiliza para levar o indivíduo
às suas vidas passadas, buscando nelas as causas determinantes dos actuais problemas
daquele indivíduo. Cada vez mais encontramos médicos, psiquiatras e psicólogos lançando

136
mão deste recurso terapêutico para cura de seus pacientes. Embora não seja uma de suas
metas provar a reencarnação, fatalmente chegarão a isso.

Além da TVP, encontramos também pesquisas sendo realizadas com métodos científicos
buscando a comprovação dos factos relatados por crianças que se lembraram
espontaneamente de uma vida anterior.

Por outro lado, se entendermos ressuscitar como fazer voltar à vida; reviver; ressurgir, como
consta do Aurélio e considerando o que se diz popularmente de ressurreição da carne ou,
algumas vezes, de ressurreição na carne, podemos perceber duas situações para que isso
ocorra. A ressurreição na carne significa voltar a viver em um novo corpo, ou seja, é o que nós
denominamos de reencarnação. Já ressurreição da carne, seria a saída definitiva do Espírito
do ciclo da ressurreição na carne, para viver sua plena vida de Espírito imortal.

Reencarnação no contexto histórico

Pois não há nada de escondido que não venha a ser revelado, e não existe nada de oculto que
não venha a ser conhecido". (JESUS, Mt 10,26).

A cada dia que desenvolvemos nossos estudos sobre o tema reencarnação estamos vendo
que, infelizmente, muitas coisas foram expurgadas das Sagradas Escrituras, a verdade pouco
lhes importa, com o objectivo de justificar a manutenção de dogmas religiosos. Dogmas esses
que ainda servem aos interesses das lideranças religiosas, que buscam de todas as formas
fazer com que seus fiéis permaneçam na ignorância e assim sigam acreditando nessa teologia
"Adão e Eva".

Assim, é que já em Êxodo 20, 5, mudaram a preposição, que fatalmente nos levaria à
conclusão da existência da reencarnação, quando trocam o "na" por "até", vejamos:

"... porque eu, Iahweh teu Deus, sou um Deus ciumento, que puno a iniquidade dos pais sobre
os filhos até a terceira e quarta geração dos que me odeiam".

Só que, com essa mudança, o texto entra em conflito com outra passagem bíblica:

"Os pais não serão mortos em lugar dos filhos, nem os filhos em lugar dos pais. Cada um será
executado por seu próprio crime". (Dt 24, 16) [ ].

Entretanto, se colocarmos a preposição "na" em lugar da usada no texto, ficaremos


perfeitamente coerentes com essa passagem anterior e a justiça divina não puniria um
inocente, mas o próprio espírito culpado que nasceria como neto ou bisneto dele mesmo, ou
seja, o próprio criminoso reencarnado como um de seus descendentes.

Sempre lemos, de outros autores, que a ideia da reencarnação existia no Cristianismo primitivo
e existe no judaísmo, como por exemplo, Dr. Severino Celestino da Silva, em Analisando as
Traduções Bíblicas, H. Spencer Lewis, F.R.C, Ph.D., no livro A Vida Mística de Jesus e o
teólogo alemão Holger Kersten, autor de Jesus Viveu na Índia, do qual transcrevemos:

"Até agora, quase todos os historiadores da Igreja acreditaram que a doutrina da reencarnação
foi declarada herética durante o Concílio de Constantinopla em 553. No entanto, a condenação
da doutrina se deve a uma ferrenha oposição pessoal do imperador Justiniano, que nunca
esteve ligado aos protocolos do Concílio. Segundo Procópio, a ambiciosa esposa de
Justiniano, que, na realidade, era quem manejava o poder, era filha de um guardador de ursos
do anfiteatro de Bizâncio. Ela iniciou sua rápida ascensão ao poder como cortesã. Para se
libertar de um passado que a envergonhava, ordenou, mais tarde, a morte de quinhentas
137
antigas ‘colegas’ e, para não sofrer as consequências dessa ordem cruel em uma outra vida
como preconizava a lei do Carma, empenhou-se em abolir toda a magnífica doutrina da
reencarnação. Estava confiante no sucesso dessa anulação, decretada por ‘ordem divina’".

"Em 543 D.C. o imperador Justiniano, sem levar em conta o ponto de vista papal, declarou
guerra frontal aos ensinamentos de Orígenes, condenando-os através de um sínodo especial.
Em suas Obras De Principiis e Contra Celsum, Orígenes (185-235 D.C.), o grande Padre da
Igreja, tinha reconhecido, abertamente, a existência da alma antes do nascimento e sua
dependência de acções passadas. Ele pensava que certas passagens do Novo Testamento
poderiam ser explicadas somente à luz da reencarnação".

"Do Concílio convocado pelo imperador Justiniano só participaram bispos do Oriente


(Ortodoxos). Nenhum de Roma. E o próprio Papa, que estava em Constantinopla naquela
ocasião, deixou isso bem claro".

"O Concílio de Constantinopla, o quinto dos Concílios, não passou de um encontro, mais ou
menos em carácter privado, organizado por Justiniano, que, mancomunado com alguns
vassalos, excomungou e maldisse a doutrina da pré-existência da alma, apesar dos protestos
do Papa Virgílio, com a publicação de seus Anathemata".

"A conclusão oficial a que o Concílio chegou após uma discussão de quatro semanas teve que
ser submetida ao Papa para ratificação. Na verdade, os documentos que lhe foram
apresentados (os assim chamados ‘Três Capítulos’) versavam apenas sobre a disputa a
respeito dos três eruditos que Justiniano, há quatro anos, havia por um édito declarado
heréticos. Nada continham sobre Orígenes. Os Papas seguintes, Pelágio I (556-561), Pelágio II
(579-590) e Gregório (590-604), quando se referiram ao quinto Concílio, nunca tocaram no
nome de Orígenes".

"A Igreja aceitou o édito de Justiniano – ‘Todo aquele que ensinar esta fantástica pré-existência
da alma e sua monstruosa renovação será condenado’ – como parte das conclusões do
Concílio. Portanto, a proibição da doutrina da reencarnação não passa de um erro histórico,
sem qualquer validade eclesiástica". (pág. 240-241).

E especificamente quanto ao judaísmo podemos comprovar pelo historiador judeu Flavius


Josephus, citado por Dr. Hernani de Guimarães Andrade, no livro Você e a Reencarnação, à
página 28. Dr. Hernani em referência a WHISTON (The Works of Flavius Josephus, trad.
Willian Whiston, M.A., London: War, Loc & Co. Limited.), diz-nos:

Flavius Josephus (37 a 95 D.C.), intelectual e historiador judeu, em sua famosa obra De Bello
Judaico, faz a seguinte advertência aos soldados judeus que preferiam desertar, suicidando-se:

"Não vos recordais de que todos os espíritos puros que se encontram em conformidade com a
vontade divina vivem no mais humildes dos lugares celestiais, e que no decorrer do tempo eles
serão novamente enviados de volta para habitar corpos inocentes? Mas que as almas
daqueles que cometeram suicídio serão atiradas às regiões trevosas do mundo inferior?"
(Josephus, 1910).

Entretanto, até nessa clássica obra desse autor da antiguidade modificaram o texto para,
obviamente, fugir da ideia da reencarnação, conforme podemos comprovar pela tradução de
Vicente Pedroso, publicada no livro História dos Hebreus, (CPAD, 7ª ed., 2003), que diz o
seguinte (pág. 600):

Não sabeis que Ele difunde suas bênçãos sobre a posteridade daqueles, que depois de ter
chamado para junto de si, entregam em suas mãos, a vida, que, segundo as leis da natureza,
Ele lhes deu e que suas almas voam puras para o céu, para lá viverem felizes e voltar, no
correr dos séculos, animar corpos que sejam puros como elas (*) e que ao invés, as almas dos

138
ímpios, que por uma loucura criminosa dão a morte a si mesmos são precipitados nas trevas
do inferno.

(*) Parece, segundo estas palavras, que Josefo acreditava na metempsicose (reencarnar em
animais).

Observar que apesar dos textos serem bem semelhantes, mudaram todo o sentido do original
para fugir da ideia da reencarnação. Dúvida que envolveu até o próprio editor: "Parece,
segundo estas palavras, que Josefo acreditava na metempsicose", querendo dissimular o
pensamento sobre a reencarnação.

Mas se esqueceu de modificar o que disse Josephus, quando fala no que acreditavam os
fariseus:

"Eles julgam que as almas são imortais, que são julgadas em um outro mundo e
recompensadas ou castigadas segundo foram neste, viciosas ou virtuosas; que umas são
eternamente retidas prisioneiras nessa outra vida e que outras voltam a esta". (op. cit., pág.
416).

Entretanto, o mesmo não aconteceu com a tradução do livro Actos dos Apóstolos 23, 8, onde
se diz que os fariseus sustentam "a ressurreição", quando, na verdade, deveria ser "a
reencarnação", conforme nos informa o historiador judeu.

Podemos ainda acrescentar as informações contidas no livro As Rodas da Alma, onde o


Rabino Philip S. Berg desenvolvendo o tema dentro da óptica cabalista, diz a certa altura (pág.
29):

"Entre todos os que aceitam a doutrina da reencarnação, talvez os cabalistas sejam os únicos
que acreditam que uma alma pode retornar num nível inferior daquele que deixou em uma vida
anterior. Efectivamente, se o peso do tikun (correcção) for suficientemente pesado, uma alma
humana poderá se encontrar reencarnada no corpo de um animal, de uma planta ou até
mesmo de uma pedra".

"A Cabala é o significado mais profundo e oculto da Torá, ou Bíblia", diz Berg, o que confirma
que é um conhecimento do judaísmo místico, segundo suas próprias palavras.

Trazemos também a opinião de Sérgio F. Aleixo, escritor e estudioso da Bíblia, que em seu
livro Reencarnação – Lei da Bíblia, Lei do Evangelho, Lei de Deus, diz o seguinte (pág. 21):

"Neste trabalho, queremos demonstrar que a cultura judaico-Cristã tem precedentes


reencarnacionistas incontestáveis, a despeito de as políticas igrejeiras, sustentadas pelos mais
absurdos teologismos, se obstinarem ainda em negá-los".

É comum a certas pessoas advogarem que devemos, para interpretar a Bíblia, levar em conta
o contexto histórico, mas quando o facto é reencarnação não seguem a sua própria
recomendação. Os factos históricos estão aí relatados, e não há como mudá-los. Resta então
aos fanáticos a humildade de mudarem de posicionamento em relação ao assunto. Embora
sinceramente achamos isso muito difícil, pois são completamente cegos, cuja única verdade
que aceitam é a que lhes ensinaram, pouco importa se corresponde à realidade ou não. Todos
os que pensam diferente deles são "heréticos" que precisam ser combatidos.

Aos que ainda nos dias de hoje perseguem os Espíritas por causa desse princípio doutrinário
do Espiritismo, recomendamos que leiam mais, mas saiam da literatura de autores
"recomendados" e busquem a verdade em outras obras, principalmente de outros autores,
estudiosos e pesquisadores da reencarnação, que não os de sua corrente religiosa. Somente

139
os que temem a verdade é que proíbem a leitura de obras fora do "nihil obstat" de sua
liderança religiosa.

Reencarnação no Concílio de Constantinopla


(Orígenes versus Teodora)

Introdução

É interessante observar que sempre aparece um ou outro fanático religioso querendo "ser mais
realista do que o rei", conhecer mais de Espiritismo do que seus profitentes, e assim, defender
seus dogmas dizendo que a reencarnação não fazia parte dos ensinos de Jesus, nem do
Cristianismo primitivo.
A estes recomendamos que leiam alguns de nossos textos sobre reencarnação, que podem
ser acedidos pelos links (cujo conteúdo lido está nos textos anteriores):

1. http://www.apologiaespirita.org/assuntos_biblicos/reencarnacao_na_biblia.htm

2. http://www.apologiaespirita.org/assuntos_biblicos/ressurreicao_significado_biblico.htm

3. http://www.apologiaespirita.org/assuntos_biblicos/ressurreicao_ou_reencarnacao.htm

4.
http://www.apologiaespirita.org/assuntos_biblicos/reencarnacao_no_contexto_historico.ht m

Neles abordamos a questão bíblica, daí só iremos nos preocupar aqui com relação ao
Cristianismo primitivo, especificamente quanto a Orígenes, considerado um dos pais da Igreja,
e sempre citado pelos anti reencarnacionistas, como alguém que não aceitava a ideia da
reencarnação.

Iremos apresentar vários autores que falam sobre o assunto, inclusive, alguns fora do meio
Espírita, para não se colocar sob suspeita essas opiniões, alegando ser isso invenção de
Espíritas.

O que vários autores falam disto

1. José Reis Chaves (à época era Católico)

A preexistência do espírito é uma teoria que prega a existência do espírito, antes da existência
do corpo. Foi – como veremos sem outro capítulo – uma das teses defendidas pelo grande
sábio Orígenes, e que foi condenada pelo polémico V Concílio Ecuménico de Constantinopla II
(553).
Se o espírito fosse criado junto com o corpo, a este seria subordinada a existência daquele,
mas o que aconteceu é justamente o contrário, pois jamais o espírito é subordinado ao corpo.
Este é vivificado pelo espírito, sem o qual não vive; todavia o espírito vive sem o corpo: “O
espírito é o que vivifica, a carne para nada aproveita” (São João 6:63).
Como o espírito é criado por Deus, enquanto que o corpo é criado directamente pelo homem,
subordinar a criação do espírito à criação do corpo – e isso querem os antireencarnacionistas –
seria querer colocar a criação das obras do homem acima da criação das obras de Deus. Além
disso, submeter a criação do espírito à criação do corpo implicaria sujeitar o livre arbítrio de
Deus ao livre arbítrio do homem. Em outros termos, Deus, para criar um espírito, dependeria
da vontade de um casal de ir para a cama para realizar uma cópula.

Na hipótese de que o espírito fosse criado juntamente com o corpo, como se explicaria a
criação de um espírito, cujo corpo fosse abortado, se a finalidade de um espírito, para a qual foi
criado, é a de vivificar o corpo? Ficaria ele sem exercer eternamente a sua função? E não

140
poderíamos dizer que o corpo abortado seria sempre por culpa dos homens, pois, apesar de
isso acontecer, há também os abortos naturais.

A preexistência do espírito com relação ao corpo vivificado por ele, é a base fundamental para
a Teoria da Reencarnação, pois que, ao admitirmos o reencarne de um espírito,
automaticamente estamos admitindo que ele já encarnou antes, pelo menos uma vez que seja.
Seria por isso que ela foi condenada pelo V Concílio Ecuménico de Constantinopla II, em 553?
É possível, pois as pressões do imperador Justiniano e de sua mulher Teodora, como veremos
num outro capítulo, foram muito sérias, para não dizer um caso de polícia, como se diz hoje.
Aliás, veremos que, na realidade, ele nem foi condenada por esse tal concílio. (CHAVES, 2002,
pp. 139-140).

(...)
Orígenes é conhecido como um dos maiores sábios do Cristianismo de todos os tempos. Foi
praticamente o criador da nossa teologia Cristã.
Com apenas 17 anos tornou-se reitor da Universidade de Alexandria, o mais importante centro
intelectual do mundo, no século III.
O que Santo Agostinho foi para a teologia ocidental, Orígenes foi para a teologia oriental; de
sabedoria e inteligência tão brilhantes, que ganhou o título de Adamantino.
Além disso, era dotado de um profundo misticismo e de virtudes raras. Chegou a se mutilar
para, segundo ele, poder servir melhor ao Evangelho de Jesus Cristo. Isso, sem dúvida, foi um
exagero. Nem tanto, talvez, para a mentalidade da época, mas, de qualquer maneira, é um
exemplo de seu elevado sentimento de religiosidade.
Porém, como sempre acontece com as pessoas cujo brilho ofusca a vista dos invejosos, ele foi
vítima da inveja por parte de Demétrio, bispo de Alexandria. Mas Orígenes, num exemplo de
humildade e obediência a seu superior eclesiástico, procurava cumprir todas as suas ordens,
pois desejava ordenar-se padre. Demétrio, porém, negava-lhe a ordenação.
Foi então que o bispo de Jerusalém, Alexandre, e de Cesareia, Teoctisto, ofereceram a
Orígenes a ordenação, o que é óbvio ele aceitou.

Com isso, Demétrio ficou irado, tentando de todos os meios prejudicar o nome de Orígenes
perante a Igreja. E, infelizmente, Demétrio conseguiu o seu objectivo.
Porém, perante Deus, a História do Cristianismo e mesmo perante a Igreja de hoje, Orígenes é
admirado e citado frequentemente por estudiosos e pesquisadores da Bíblia, da Filosofia e da
Teologia.

Embora ele tenha tido algumas de suas ideias condenadas pela Igreja, duas delas continuam
sendo atacadas normalmente, e não só por Católicos, mas por Protestantes também.

E foi o polémico V Concílio Ecuménico de Constantinopla II, de 553, que condenou suas
doutrinas célebres: a Preexistência do Espírito e a Apocatástase (restauração de todas as
coisas), as quais a humanidade, hoje, está amadurecida para entendê-las, julgá-las e aceitá-
las. (CHAVES, 2002, pp. 162-163).

O V Concílio Ecuménico de Constantinopla II (553)

A Igreja teve alguns concílios tumultuosos. Mas parece que o V Concílio de Constantinopla II
(553) bateu o recorde em matéria de desordem e mesmo de desrespeito aos bispos e ao
próprio Papa Virgílio, papa da época.
O imperador Justiniano tem seus méritos, inclusive o de ter construído, em 552, a famosa
Igreja de Santa Sofia, obra-prima da arte bizantina, hoje uma mesquita muçulmana.

Era um teólogo que queria saber mais que teologia do que o papa. Sua mulher, a imperatriz
Teodora, foi uma cortesã e se imiscuía nos assuntos do governo do seu marido, e até nos de
teologia.

141
Contam alguns autores que, por ter sido ela uma prostituta, isso era motivo de muito orgulho
por parte das suas ex-colegas. Ela sentia, por sua vez, uma grande revolta contra o facto de
suas ex-colegas ficarem decantando tal honra, que, para Teodora, se constituía em desonra.
Para acabar com esta história, mandou eliminar todas as prostitutas da região de
Constantinopla – cerca de quinhentas.
Como o povo naquela época era reencarnacionista, apesar de ser em sua maioria Cristão,
passou a chamá-la de assassina, e a dizer que deveria ser assassinada, em vidas futuras,
quinhentas vezes; que era seu carma por ter mandado assassinar as suas ex-colegas
prostitutas. O certo é que Teodora passou a odiar a doutrina da reencarnação. Como mandava
e desmandava em meio mundo através de seu marido, resolveu partir para uma perseguição,
sem tréguas contra essa doutrina e contra o seu maior defensor entre os Cristãos, Orígenes,
cuja fama de sábio era motivo de orgulho dos seguidores do Cristianismo, apesar de ele ter
vivido quase três séculos antes.

Como a doutrina da reencarnação pressupõe a da preexistência do espírito, Justiniano e


Teodora partiram, primeiro, para desestruturar a da preexistência, com o que estariam,
automaticamente, desestruturando a da reencarnação.

Em 543, Justiniano publicou um édito, em que expunha e condenava as principais ideias de


Orígenes, sendo uma delas a da preexistência.
Em seguida à publicação do citado édito, Justiniano determinou ao patriarca Menas de
Constantinopla que convocasse um sínodo, convidando os bispos para que votassem em seu
édito, condenando dez anátemas deles constantes e atribuídos a Orígenes [O Mistério do
Eterno Retorno, pág. 127-127, Jean Prieur, Editora Best Seller, São Paulo, 1996].
A principal cláusula ou anátema que nos interessa é a da condenação da preexistência que,
em síntese, é a seguinte: “Quem sustentar a mítica crença na preexistência da alma e a
opinião, consequentemente estranha, de sua volta, seja anátema” [A Reencarnação e a Lei do
Carma, pág. 47, William Walker Atikinson, Ed. Pensamento, São Paulo, 1997].

Vamos ver agora essa cláusula na íntegra: “Se alguém diz ou sustenta que as almas humanas
preexistiram na condição de inteligências e de santos poderes; que, tendo-se enojado da
contemplação divina, tendo-se corrompido e, através disso, tendo-se arrefecido no amor a
Deus, elas foram, por essa razão, chamadas de almas e, para seu castigo, mergulhadas em
corpos, que ele seja anatematizado!” [O Mistério do Eterno Retorno, pág. 127-127, Jean Prieur,
Editora Best Seller, São Paulo, 1996]. (Si quis dicit, aut sentit proexistere hominum animas,
utpote quae antea mentes fuerint et sanctae, satietatemque cepisse divinae contemplationis, e
in deterius conversas esse; atque ideirco apofixestai id este refrigisse a Dei charitate, et inde
fixás graece, id est, animas esse nuncupatas, demissasque esse in corpora suplicii causa:
anathema) [Magia e Religião, Dr. Rozier, Editora Iniciação, abril de 1898, tradução para o
francês por Papus. A Reencarnação, págs. 89-90, Editora Pensamento, São Paulo, 1995].
(CHAVES, 2002, pp. 185-187).

2. Edward Wriothesley Russel (Repórter norte americano).

O caso Teodora

“A resistência às ideias novas aumenta em função do quadrado de sua importância”. A lei de


Russel
Cap. 7 – O que passou é prólogo.
(...)
Embora se esteja quebrando o tabu e o público cada vez mais se interesse pela reencarnação
– como qualquer livraria ou jornaleiro o demonstram – os líderes Cristãos, com algumas
excepções notáveis, ainda consideram o assunto de grande importância potencial, mas
inadequado para discussões.
Tudo isso é mais estranho ainda porque a reencarnação é realmente implícita no Cristianismo.
Porque os Cristãos acreditavam que Cristo existiu, como o Filho de Deus, antes de se encarnar

142
na forma humana. Acreditam que sua finalidade era levar os homens a se conduzirem como
Ele; e que o seu poder permite que o consiga. Os homens, todavia, dificilmente poderiam fazer
isto se as suas naturezas e origens fossem completamente diferentes. E se isto acontecesse,
certamente Cristo iria mencioná-lo e não iria esperar que fossem como Ele.

Por uma das ironias mais divertidas da História, esta atitude estranha do clero do século vinte é
parcialmente o resultado das intrigas desapiedadas de uma cortesã super libidinosa do Oriente
Médio, que viveu acerca de 1400 anos atrás. Trata-se de Teodora, filha de um guardião de
ursos, que se tornou amante e mais tarde a esposa do Imperador bizantino Justiniano.

Naquele tempo, muitos Cristãos aceitavam a reencarnação como uma parte essencial do
Cristianismo. Seguiam os ensinamentos de Orígenes, um dos sábios mais brilhantes das
Igrejas Cristãs primitivas, que uns 250 anos antes escreveu no seu Princípios: “cada alma...
vem a este mundo fortificada pelas fraquezas ou vitórias da vida anterior. Seu lugar neste
mundo, como um vaso escolhido para honrar ou desonrar, é determinado pelos seus méritos
ou deméritos. Seu trabalho neste mundo determina a sua vida num mundo futuro”.
Esta filosofia enraiveceu Teodora, que queria acreditar – e que o público acreditasse
– que sua actividade neste mundo lhe daria a certeza de uma posição, mais eminente no outro.
Esperava, em outras palavras, um “céu” imediato, e naturalmente encarou com desagrado
qualquer sugestão de que ela só obteria o “céu” em encarnações sucessivas nas quais expiaria
seus crimes. Então esforçou-se por tirar tais noções do Cristianismo.
Há suspeitas de que tenha sido a responsável pelo assassinato de dois Papas que a ela se
opuseram, segundo o estudo fascinante de suas conspirações desonestas pelo romancista e
teatrólogo Noel Langley. E, depois de sua morte, Justiniano, que também esperava um “céu”
imediato, encerrou a discussão sobre a reencarnação convocando no ano de 553 o Quinto
Concílio Ecuménico da Igreja que – em termos modernos – foi cuidadosamente organizado
para declarar que a reencarnação era anátema.

Sem dúvida o Imperador e seus bobocas eclesiásticos ordenaram a destruição de qualquer


escrito que desenvolvesse ideias sobre a reencarnação porque pretendiam liquidar as últimas
reminiscências do ensino sobre esta matéria. E estes escritos poderiam conter algumas das
“pérolas” sobre as quais Cristo admoestou seus discípulos que não as jogassem aos porcos –
um caminho para segurança, de passagem, que suscitaria uma revolta épica sobre o direito do
público de se manter informado se houvesse jornais naqueles tempos. Mas Justiniano e seus
colaboradores não fizeram um serviço completo de censura e há ainda algumas referências na
bíblia e Apócrifos que, pelo menos, sugerem que a reencarnação foi aceita naturalmente.

À primeira vista, é difícil entender por que as Igrejas Cristãs não questionaram a teologia do
Imperador e da Imperatriz dissoluta e do falso concílio. Mas, provavelmente, há duas razões
para isto:

Por muitos séculos a autoridade e os dogmas das Igrejas raramente foram contestados, em
parte porque todos os que o tentaram receberam certamente um tratamento doloroso e pouco
Cristão. Mais importante, os líderes Cristãos primitivos, que lutaram para aumentar o poder da
Igreja, provavelmente julgaram as ideias de Teodora e Justiniano mais eficazes politicamente
que o ensinamento da doutrina da reencarnação, porque prometer um “céu” e um “inferno”
imediatos dava-lhes mais poder e autoridade que ensinar a doutrina da reencarnação, que
promete não somente uma segunda chance mas também muitas outras.

Torna-se difícil rejeitar ou modificar um dogma uma vez cristalizado, como poderemos ver
pelas angustiantes discussões teológicas de nossa época actual. Assim, devemos
compreender nosso clero moderno que sem culpa própria está preso numa gaiola teológica
fabricada -bastante estranhamente – pela filha do alimentador de ursos enjaulados, de 1400
anos atrás. (RUSSEL, 1972, pp. 128-130).

3. Elizabeth Clare Phophet

143
Preexistência, reencarnação ou ambos?

Uma vez que muitos dos textos de Orígenes foram destruídos, e o restante profundamente
alterado, os estudiosos discutem se ele realmente ensinou a reencarnação. Alguns afirmam
que ele apenas fala sobre a preexistência: a existência da alma antes do corpo. Mas, no tempo
de Orígenes, a preexistência e a reencarnação eram inseparáveis.

Algumas vezes Orígenes parece confirmar a reencarnação, em outras foge ao assunto e, numa
certa ocasião, ele a nega. Para descobrirmos a verdadeira crença de Orígenes, precisamos
avaliar essa sua única negação no contexto dos seus outros escritos, do tempo em que viveu e
da sua prática deliberada do sigilo. Depois de examinarmos todos esses elementos, ficará claro
que ele ensinou a reencarnação secretamente. Para Orígenes, a reencarnação fazia parte de
um sistema de salvação – uma salvação baseada no esforço individual e no relacionamento da
alma com o Deus interior que acabaria conduzindo à união com Deus.
Nos séculos II e III muitas pessoas cultas aceitavam a reencarnação. Sabemos que pelo
menos cinco fontes que afirmavam a reencarnação eram familiares a Orígenes:

1. As Escrituras Cristãs e judaicas – Orígenes conhecia bem as tradições judaicas sobre a


reencarnação e a divinização e, às vezes, parecia fazer eco à palavras de Filon, que escreveu
sobre a reencarnação. Orígenes acreditava que os judeus ensinavam a reencarnação.

2. Os clássicos gregos – Os textos de Platão e Pitágoras fizeram parte da educação de


Orígenes.

3. O Gnosticismo – Orígenes absorveu este conceito através de um professor chamado Paulo


de Antioquia.

4. O neoplatonismo– Orígenes estudou-o com o seu fundador, Amónio Sacas.

5. Clemente de Alexandria, um professor Cristão que dirigiu a escola de catequese antes de


Orígenes. – Diz-se que ele ensinava a reencarnação.

Existe ainda uma possível sexta fonte para a crença de Orígenes na reencarnação. Ele pode
tê-la aceito por ter-se convencido – através do estudo do Gnosticismo, dos escritos de
Clemente ou de outras escrituras que se perderam – de que a reencarnação fazia parte dos
ensinamentos secretos de Jesus.
Se Orígenes tivesse rejeitado a reencarnação, teria que ter sido coerente e defendido da sua
posição diante das pessoas cultas da sua audiência, porque muitas, sendo neoplatónicas e
gnósticas, acreditavam na reencarnação. Mas não existe qualquer registo disto. Ao contrário,
perguntava constantemente se os actos das vidas anteriores não seriam a causa dos
problemas que as pessoas enfrentavam.
Em sua obra Sobre os Primeiros Princípios Orígenes explica que as almas são enviadas para o
seu “lugar, região ou condição” de acordo com os actos realizados “antes da vida actual”. Deus
“organizou o universo de acordo com o princípio de uma retribuição totalmente imparcial”, diz
ele. Deus não criou “com favoritismos” mas deu corpos às almas “de acordo com os pecados
de cada uma”. Orígenes pergunta: “Se as almas não existiam previamente, por que
encontramos cegos de nascença que nunca pecaram, enquanto outros nascem sãos?” Ele
responde à sua própria pergunta: “É claro que alguns pecados existem [isto é, foram
cometidos] antes das almas [terem corpos] e, como resultado, cada alma recebe a recompensa
de acordo com o seu mérito”. Em outras palavras, o destino das pessoas é determinado por
suas acções anteriores.
Estas passagens demonstram que Orígenes ensinou a preexistência da alma. E, certamente,
trazem implícito o conceito da reencarnação. Como observou o teólogo do século XII, Tomás
de Aquino, quem quer que tenha afirmado a preexistência da alma afirmou implicitamente a
reencarnação.

144
Ao dizer que o nosso destino resulta de nossas acções passadas, Orígenes dá a entender que
tivemos alguma forma de existência anterior que precedeu o nosso corpo actual. Para
Orígenes a conclusão óbvia é que a esta existência anterior também foi vivida sob a forma
humana.
Um mar tempestuoso
A falta de referência explícitas sobre a reencarnação nos textos de Orígenes deve-se ao facto
dele ter ocultado sua crença, por temer represálias de seus superiores, que já a haviam
excluído de sua teologia. Quando escreveu Sobre os Primeiros Princípios, pretendia reservá-lo
aos seus discípulos mais avançados. Mas cópias deste trabalho acabaram vindo a público e
envolvendo-o em controvérsias. Mas tarde, comparou as atribulações causadas pela sua
doutrina a um mar tempestuoso e passou a ser mais cauteloso com os seus escritos.
Demétrio, bispo de Orígenes, invejava seu crescente prestígio e irritava-se com as suas
especulações filosóficas. Em 215, quando Orígenes já dirigia a escola de catequese há mais
de 10 anos, Demétrio proibiu-o de pregar na igreja por nunca ter sido ordenado padre. Mas ele
era muito requisitado em outros locais. Numa visita a Cesareia, na Palestina, Orígenes pregou
a pedido do bispo local. Enfurecido, Demétrio exigiu que ele retornasse a Alexandria. Mas sua
fama continuou a se espalhar pelo império, inclusive na Corte. Julia Mamea, mãe do Imperador
Alexandre Severo e eminência parda do trono, convocou
Orígenes para que lhe explicasse o Cristianismo.

No ano de 231, Orígenes deixou Alexandria e retornou a Cesareia, onde o bispo local o
ordenou à revelia de Demétrio. Utilizando como pretexto a ordenação não autorizada de
Orígenes e suas opiniões controversas, Demétrio iniciou então uma campanha contra ele.
Acusando-o de dizer que o Demónio seria salvo, obteve o apoio dos outros bispos do Egipto,
que anularam a ordenação de Orígenes e o excomungaram.

Ele defendeu-se dizendo que somente havia afirmado que o Demónio poderia ser salvo. Como
veremos, este argumento sobre o Demónio é muito importante nas doutrinas de Orígenes
sobre o livre arbítrio e a justiça divina que incluem a preexistência da alma.
Depois da morte de Demétrio, Orígenes teve um período de trégua. Estabeleceu-se em
Cesareia, que se tornara a cidade mais importante da Palestina depois da destruição de
Jerusalém nos anos 70. Sob a protecção dos bispos da Palestina, recebeu finalmente o
respeito que merecia.
O conflito entre Orígenes e seu bispo, Demétrio, representa em menor escala os futuros
conflitos entre a Igreja e os “hereges”. Orígenes, que estudara a filosofia grega, assim como as
Escrituras judaicas e Cristãs, seguiu a tradição dos sábios gregos e judeus – instrutores
inspirados e solitários que buscavam a verdade onde pudessem encontrá-la. Ao tentar
estruturar-se e consolidar sua autoridade, a Igreja não poderia permitir que tais instrutores se
mantivessem independentes. Nos séculos seguintes, como veremos, a Igreja restringiu
severamente a sua liberdade ao codificar a doutrina e definir as escrituras, substituindo a
iluminação pela ordem.
Os ataques de Demétrio e de outros bispos reduziram o impacto das últimas obras de
Orígenes. Como refugiado da Alexandria, sabia que a sua situação na Cesareia era precária.
Em seu Comentário sobre João, trata da questão da reencarnação, mas não chega a oferecer
uma resposta dizendo: “O assunto da alma é muito amplo e difícil de ser esclarecido... Exige,
por isso, tratamento diferenciado”.
Embora Orígenes tenha argumentado contra a reencarnação no Comentário sobre Mateus que
escreveu quando já estava com mais de 60 anos (por volta dos anos 246-48), o seu contexto
leva-nos a questionar se não a estaria negando como uma tentativa de despistar seus inimigos.
Pois Orígenes, assim como todos os iniciados nos mistérios gregos e gnósticos, praticava o
sigilo.
O ensinamento secreto de Orígenes
Clemente, precursor de Orígenes na escola de catequese de Alexandria, dizia possuir uma
tradição secreta, reservada aos poucos que a podiam compreender, que lhe havia sido
passada por Pedro, Tiago, João e Paulo. Clemente afirmava que os mistérios ocultos que
Cristo revelara aos apóstolos eram diferentes dos ensinamentos dados aos Cristãos comuns.

145
Orígenes também tinha um ensinamento secreto. Ao contrário de Clemente, não dizia tê-lo
recebido dos apóstolos mas tê-lo encontrado nas próprias Escrituras. Afirmava possuir a
inspiração, o conhecimento e a graça necessários para descobri-lo. Isto não quer dizer que os
revelasse a todos. Orígenes diz que o homem que encontrar o significado oculto das
Escrituras, deve escondê-lo: “Um homem vem ao
campo... e encontra um tesouro oculto de sabedoria... E, ao encontrá-lo, esconde-o, pois pensa
ser perigoso revelar a todos os significado oculto das Escrituras, ou os tesouros de sabedoria e
de conhecimento em Cristo”.
Qual seria o conteúdo deste seu ensinamento secreto? Nos Primeiros Princípios Orígenes dá-
nos uma pista. Numa lista das doutrinas mais importantes aponta a “questão das diferenças
entre as almas e de como elas surgiram”. O estudioso R.P.C. Hanson conclui que esta lista de
doutrinas representa claramente “os pontos do ensinamento secreto de Orígenes”. Se o
ensinamento secreto de Orígenes inclui as razões pelas quais as almas são diferentes no
nascimento, seria lógico que ele incluísse também a preexistência e a reencarnação.
Se ainda restam dúvidas sobre o facto de Orígenes ter se referido ou não à reencarnação,
podemos confiar no Patriarca da Igreja do século IV, Jerónimo, que o acusou de fazê-lo.
Jerónimo teve acesso aos seus textos originais em grego, e disse que uma das passagens de
Primeiros Princípios prova que Orígenes “acreditava na transmigração das almas”. (PROPHET,
1999, pp. 174-178).

Jogo de Poder Bizantino


(...)
Justiniano, que reinou de 527 a 565, foi o imperador mais hábil depois de Constantino – e o
que mais activamente interferiu na teologia Cristã. Emitiu éditos, que esperava que a Igreja
endossasse sem questionar, nomeou bispos e mandou até mesmo prender o Papa. Sua
esposa Teodora, antiga cortesã, manipulava os assuntos da Igreja nos bastidores.
Depois da queda do Império Romano no final do século V, Constantinopla permaneceu como
capital do Império Oriental ou Bizantino. A história da rejeição ao origenismo inclui os jogos de
poder que ornaram famosa a corte imperial.
Por volta de 543, Justiniano parecia ter tomado o partido dos antiorigenistas, porque promulgou
um édito condenando dez princípios do origenismo, inclusive a preexistência. Decretou um
“anátema para Orígenes... e para todos os que assim pensarem”. Em outras palavras,
Orígenes e qualquer um que acreditasse nestas ideias estaria eternamente condenado. O
édito, que todos os bispos tiveram que assinar, foi ratificado por um concílio em
Constantinopla. (PROPHET, 1999, p. 211).
As igrejas Protestantes também rejeitam a preexistência e a reencarnação. Baseando-se, em
primeiro lugar, nos anátemas de Justiniano, Martinho Lutero não aceitava Orígenes, em parte
porque não gostava da prática de Orígenes de procurar alegorias nas Escrituras. Lutero
escreveu: “Na obra de Orígenes não existe uma só palavra sobre Cristo”. (PROPHET, 1999, p.
213).

4. Holger Kersten

Dentro dos moldes deste ideal budista, no seio dos incontáveis ciclos de reencarnação, o que
importa é aperfeiçoar constantemente o Carma através de acções correctas, para que,
finalmente, se possa atingir o plano divino. Quando abordei o tema da “Reencarnação no Novo
Testamento” tentei demonstrar que Jesus – e depois dele todas as comunidades Cristãs
primitivas – aceitavam sem problemas a ideia de metempsicose, tal como exposta pelas
crenças orientais da reencarnação. Aqui é interessante esclarecer como foi que o princípio da
reencarnação se converteu em um tremendo erro histórico em algum momento do século 4.
Até agora, quase todos os historiadores da Igreja acreditaram que a doutrina da reencarnação
foi declarada herética durante o Concílio de Constantinopla em 553. No entanto, a condenação
da doutrina se deve a uma ferrenha oposição pessoal do imperador Justiniano, que nunca
esteve ligado aos protocolos do Concílio. Segundo Procópio, a ambiciosa esposa de
Justiniano, que, na realidade, era quem manejava o poder, era filha de um guardador de ursos
do anfiteatro de Bizâncio. Ela iniciou sua rápida ascensão ao poder como cortesã. Para se

146
libertar de um passado que a envergonhava, ordenou, mais tarde, a morte de quinhentas
antigas “colegas” e, para não sofrer as consequências dessa ordem cruel em uma outra vida
como preconizava a lei do Carma, empenhou-se em abolir toda a magnífica doutrina da
reencarnação. Estava confiante no sucesso dessa anulação, decretada por “ordem divina”!
Em 543 D.C. o imperador Justiniano, sem levar em conta o ponto de vista papal, declarou
guerra frontal aos ensinamentos de Orígenes, condenando-os através de um sínodo especial.
Em suas obras De Principiis e Contra Celsum, Orígenes (185-235 D.C.), o grande Padre da
Igreja, tinha reconhecido, abertamente, a existência da alma antes do nascimento e sua
dependência de acções passadas. Ele pensava que certas passagens do Novo Testamento
poderiam ser explicadas somente à luz da reencarnação.
Do Concílio convocado pelo imperador Justiniano só participaram bispos do Oriente
(Ortodoxos). Nenhum de Roma. E o próprio Papa, que estava em Constantinopla naquela
ocasião, deixou isso bem claro.
O Concílio de Constantinopla, o quinto dos Concílios, não passou de um encontro, mais ou
menos em carácter privado, organizado por Justiniano, que, mancomunado com alguns
vassalos, excomungou e maldisse a doutrina da preexistência da alma, apesar dos protestos
do Papa Virgílio, com a publicação de seus Anathemata.

A conclusão oficial que o Concílio chegou após uma discussão de quatro semanas teve que
ser submetida ao Papa para ratificação. Na verdade, os documentos que lhe foram
apresentados (os assim chamados “Três Capítulos”) versavam apenas sobre a disputa a
respeito de três eruditos que Justiniano, há quatro anos, havia por um édito declarado
heréticos. Nada continham sobre Orígenes. Os Papas seguintes, Pelágio I (556-561),
Pelágio II (579-590) e Gregório (590-604), quando se referiram ao quinto Concílio, nunca
tocaram no nome de Orígenes.

A Igreja aceitou o édito do Justiniano – “Todo aquele que ensinar está fantástica preexistência
da alma e sua monstruosa renovação será condenado” – como parte das conclusões do
Concílio. Portanto, a proibição da doutrina da reencarnação não passa de um erro histórico,
sem qualquer validade eclesiástica. (KERSTEN, 1988, pp. 239-241).

5. Hernani Guimarães Andrade

Actualmente, qualquer pessoa que saiba aceder à Internet, poderá obter informações,
inclusive, de documentários históricos sobre diversos assuntos, até há pouco, interditados à
análise devido à sua antiguidade e raridade com obras ou registos dos mesmos. Por exemplo:
O Quinto Concílio Ecuménico Constantinopla II, 553 da nossa era; este Concílio é muito
importante, porque foi nele que se lançaram os fundamentos do dogma anti-reencarnacionista
que predomina nas religiões judaico-Cristãs do Ocidente.

Por esse documentário, acessível a qualquer pessoa, fica-se sabendo que tal Concílio não
deveria ter validade universal, pois não foi convocado pela Papa Vigilius que, na ocasião,
achava-se prisioneiro do Imperador Justiniano I.

Vamos, por curiosidade, transcrever o início da introdução histórica desse célebre Concílio,
contida na obra “Hefele, History of the Councils, Vol. IV, p.289”:

“In accordance with the imperial command but without the assent of the Pope, the synod was
opened on the 5th of May A.D. 553, in the Secretarium of the Cathedral Church at
Constantinople. Among those present were the Patriarchs, Eutychius of Constantinople, who
presided, Apollinaris of Alexandria, Domninus of Antioch, three bishops as representatives of
Patriarch Eustochius of Jesuralém, and 145 other metropolitans and bishops, of whom many
came also in the place of a sent colleagues”.
(De acordo com ordens do Imperador mas sem o consentimento do Papa, o Sínodo foi aberto
em 5 de Maio de 553 da nossa era Cristã, na Secretaria da Igreja Catedral em Constantinopla.
Entre os presentes achavam-se os Patriarcas Eutichis de Constantinopla, quem presidiu,

147
Apollinaris de Alexandria, Domninus de Antioquia, três bispos como representantes do
Patriarca Eustochius de Jerusalém, e 145 outros bispos metropolitanos e bispos, dos quais
vários vieram também em lugar de colegas ausentes.)

Um dos objectivos desse Concílio foi a condenação da heresia de Orígenes, entre cujas
afirmativas encontra-se a asserção da preexistência das almas. Devido à extensão das atas
que compõem o documento em questão, permitimo-nos ficar nesse ponto, sugerindo aos
demais interessados uma consulta ao site da Encyclopaedia Britânica. É importante que se
diga ainda que a Encyclopaedia Britânica define Orígenes como “o mais distinto e ilustre entre
todos os teólogos da antiga Igreja”. Orígenes ensinava a preexistência da alma, segundo a
ideia Platónica. Os outros que tiveram a mesma ideia (de Platão e Hermes Trismegisto) foram
Agostinho e Clemente, também Pais da Igreja.
Resumindo: no Século VI, o Imperador Justiniano I, chefe do Império do Oriente declarou
guerra aos discípulos de Orígenes. No Sínodo de 553, em Constantinopla, os seus ensinos
foram condenados. Em 553, foram também publicados os anátemas contra Orígenes e sua
doutrina da preexistência da alma. Ficou claro que o V Concílio Ecuménico: Constantinopla II,
553 foi promovido pelo Imperador Justiniano e conduzido por bispos orientais manobrados pelo
próprio Imperador Justiniano, sem nenhum representante de Roma.
É estranho que a Igreja Católica e, mais tarde, a Protestante hajam adoptado as mesmas
ideias, ao que parece, sem razões fortes para semelhante adopção.

6. Giovanni Reale e Dario Antiseri

(...)
O pensamento de Orígenes foi durante longo tempo objecto de debates e acesas polémicas,
que envenenaram os ânimos e alcançaram sua fase culminante no início do século VI, a ponto
de provocarem a condenação de algumas teses de Orígenes até pelo imperador Justiniano, em
543, e depois por um concílio, em 553. Provocadas em larga medida pelos excessos a que
haviam sido levados os origenistas, essas condenações causaram a perda de grande parte da
enorme produção de Orígenes. Dentre as obras que
nos chegaram, interessam à filosofia: Os princípios, que é a sua obra-prima doutrinária
(infelizmente, porém, não nos chegou em sua redacção original), Contra Celso e Comentários
a João. (REALE, e ANTISERI, 1990, pp. 412-413).
(...)
Uma doutrina típica de Orígenes (derivada dos gregos, embora com notáveis correcções) é
aquela segundo a qual o "mundo" deve ser entendido como uma série de mundos, não
contemporâneos, mas subsequentes um ao outro: "Deus não começou a agir pela primeira vez
quando criou este mundo visível. Acreditamos que, como depois do fim deste mundo haverá
outro, da mesma forma, antes deste houve outros". Essa visão relaciona-se estreitamente com
a concepção origeniana segundo a qual, no fim, todos os espíritos se purificarão, resgatando
as suas culpas, mas para purificarem-se inteiramente é necessário que sofram longa, gradual e
progressiva expiação e correcção, passando, portanto, por muitas reencarnações em mundos
sucessivos.
Portanto, para Orígenes, o fim será exactamente igual ao princípio, isto é, tudo deverá tornar a
ser como Deus criou. (REALE, e ANTISERI, 1990, p. 415).

Dados dos autores:

Giovanni Reale nasceu em 1931. É doutor em filosofia pela Universidade Católica de Milão,
onde lecciona, com aperfeiçoamento em universidades alemãs. É autor de vasta obra
filosófica.
Dario Antiseri nasceu em 1940. É doutor pela Universidade de Perúgia, com aperfeiçoamento
em filosofia nas universidades de Viena, Münster e Oxford. É professor de filosofia da
linguagem e filosofia da ciência na Universidade de Pádua. Autor de vasta bibliografia
filosófica.

148
7. Léon Denis

Dentre os padres da Igreja, Orígenes é um dos que mais eloquentemente se pronunciaram a


favor da pluralidade das existências. Respeitável a sua autoridade. São Jerónimo o considera,
“depois dos apóstolos, o grande mestre da Igreja, verdade, diz ele, que só a ignorância poderia
negar”. São Jerónimo vota tal admiração a Orígenes que assumiria, escreve, todas as calúnias
de que ele foi alvo, uma vez que, por esse preço, ele, Jerónimo, pudesse ter a sua profunda
ciência das Escrituras.
Em seu livro célebre, “Dos Princípios”, Orígenes desenvolve os mais vigorosos argumentos
que mostraram, na preexistência e sobrevivência das almas noutros corpos, em uma palavra,
na sucessão das vidas, o correctivo necessário à aparente desigualdade das condições
humanas, uma compensação ao mal físico, como ao sofrimento moral que parece reinarem no
mundo, se não se admite mais que uma única existência terrestre para cada alma. Orígenes
erra, todavida, num ponto. É quando supõe que a união do espírito ao corpo é sempre uma
punição. Ele perde de vista a necessidade da educação das almas e a laboriosa realização do
progresso.

Errónea opinião se introduziu em muitos centros, a respeito das doutrinas de Orígenes, em


geral, e da pluralidade das existências em particular, que pretendem ter sido condenadas,
primeiro pelo concílio de Constantinopla. Ora, se remontarmos às fonte [Ver Pezzani, A
pluralidade das Existências, páginas 187 e 190], reconheceremos que esses concílios
repeliram, não a crença na pluralidade das existências, mas simplesmente a preexistência da
alma, tal como a ensinava Orígenes, sob esta feição particular: que os homens eram anjos
decaídos e que o ponto de partida tinha sido para todos a natureza Angélica.

Na realidade, a questão da pluralidade das existências da alma jamais foi resolvida pelos
concílios. Permaneceu aberta às resoluções da Igreja no futuro, e é esse um ponto que se faz
preciso estabelecer. (DENIS, 1987, pp. 50-51).

O Cristianismo primitivo possuía, pois, o verdadeiro sentido do destino. Mas, com as subtilezas
da teologia bizantina, o sentido oculto desapareceu pouco a pouco; a virtude secreta dos ritos
iniciáticos desvaneceu-se como um perfume subtil. A escolástica abafou a primeira revelação
com o peso dos silogismos ou arruinou-a com sua argumentação especiosa.
Entretanto, os primeiros padres da Igreja e, entre todos, Orígenes e S. Clemente de Alexandria,
pronunciaram-se em favor da transmigração das almas. S. Jerónimo e Ruffinus (“Carta a
Anastácio”) afirmam que ela era ensinada como verdade tradicional a um certo
número de iniciados.
Em sua obra capital, “Dos Princípios”, livro I, Orígenes passa em revista os numerosos
argumentos que mostram, na preexistência e sobrevivência das almas em outros corpos, o
correctivo necessário à desigualdade das condições humanas. De si mesmo inquire qual é a
totalidade dos ciclos percorridos por sua alma em suas peregrinações através do Infinito, quais
os progressos feitos em cada uma de suas estações, as circunstâncias da imensa viagem e a
natureza particular de suas residências.

S. Gregório de Nysse diz “que há necessidade natural para a alma imortal de ser curada e
purificada e que, se ela não o foi em sua vida terrestre, a cura se opera pelas vidas futuras e
subsequentes”.
Todavia, esta alta doutrina, não podia conciliar-se com certos dogmas e artigos de fé, armas
poderosas para a Igreja, tais como a predestinação, as penas eternas e o juízo final. Com ela,
o Catolicismo teria dado lugar mais largo à liberdade do espírito humano, chamado em suas
vidas sucessivas a elevar-se por seus próprios esforços e não somente por graça do alto.
Por isso, foi um ato fecundo em consequência funesta a condenação das opiniões de Orígenes
e das teorias gnósticas pelo Concílio de Constantinopla em 553. Ela trouxe consigo o
descrédito e a repulsa do princípio das reencarnações. Então, em vez de uma concepção
simples e clara do destino, compreensível para as mais humildes inteligências, conciliando a
Justiça Divina com a desigualdade das condições e do sofrimento humanos, vimos edificar-se

149
todo um conjunto de dogmas, que lançaram a obscuridade no problema da vida, revoltaram a
razão e, finalmente, afastaram o homem de Deus. (DENIS, 1989, pp. 273274).

8. Jayme Andrade (ex-Pastor)

Orígenes, discípulo de Clemente, foi o mais completo dos Pais da Igreja no tocante ao ensino
palingenésico. Ele chegou a tecer judiciosas ponderações sobre certos trechos da Escritura
(como os de Malaq. 1;2/3 e Jerem. 1:5) que não teriam sentido sem admitir a preexistência da
alma:
“Se o nosso destino actual não era determinado pelas obras de nossas existências passadas, o
que dizer de um Deus justo permitindo que o primogénito servisse ao mais jovem e fosse
odiado, antes de haver cometido actos que merecessem a servidão e o ódio? Só as nossas
vidas anteriores podem explicar a luta de Jacó e Esaú antes do seu nascimento, a eleição de
Jeremias quando ainda estava no seio da sua mãe... e tantos outros factos que atirarão o
descrédito sobre a Justiça Divina, se não forem justificados pelos actos bons ou maus
cometidos ou praticados em existências passadas” (“Contra Celso”, I, III, cit. por Mário C. Mello,
em “Como os Teólogos Refutam”, pg. 153). (ANDRADE, J., 1997, pp. 183-184).

9. Francisco Cajazeiras

A ideia da reencarnação, dissemos antes, integrava os princípios aceitos pelos protoCristãos


ou, pelo menos, por aqueles que o conseguiam entender. Dentre os chamados “Pais da Igreja”,
muitos foram os que aceitaram ou, pelo menos, conjecturaram acerca desta questão, como
Santo Agostinho, Clemente de Alexandria e Justino, o Mártir.
Mas, indubitavelmente, foi Orígenes, que viveu em Alexandria, considerado um dos maiores
pensadores Cristãos do seu tempo e também um dos maiores de todos os tempos, autor de
cerca de dois mil livros doutrinários, aquele que mais defendeu e propagou o fenómeno da
reencarnação.
Com ele surge uma corrente no seio da Igreja, que recebeu o nome de Origenismo, que
defendia os seguintes princípios.

ORIGENISMO
a) Todos somos filhos de Deus e, dessa foram, somos iguais diante d’Ele.
b) Deus não usa de favoritismos com ninguém, mas trata a todos os Seus filhos de maneira
semelhante.
c) Os Espíritos foram criados por Deus em condições de felicidade, mas em função de sua
rebeldia, caíram e passaram a depender de um desenvolvimento no corpo de carne.
d) Todos somos dotados de livre arbítrio e, em assim sendo, somos responsáveis por nossa
felicidade e nosso sofrimento.
e) Os Espíritos preexistem aos corpos.
f) A alma, com a ajuda de Deus, é responsável por sua própria salvação.
g) Os demónios são os Espíritos que mais se rebelaram, por isso, tiveram maior queda. No
entanto, todos voltarão ao seio do Criador.

Nesse tempo, havia várias polémicas, todas resultantes das diferentes maneiras de interpretar
(ou mesmo de acomodar) os ensinamentos de Jesus.

Um dos temas mais discutidos era a divindade de Jesus. Uma ala afirmava ser Jesus um
Espírito criado por Deus, a despeito de se haver tornado perfeito e, assim, uno com o Criador.
Outros, não aceitavam esta teoria, elevando o Cristo à condição de Deus. Constantino resolveu
interferir e convocar um concílio para a discussão do caso.

Assim, em 325 D.C., realizou-se o Concílio de Niceia, onde se tratou principalmente sobre a
Divindade de Jesus, criando-se a ideia da trindade (um só deus mas três pessoas distintas –

150
Pai, Filho e Espírito Santo), importada, em verdade, da Índia e do Egipto. A discussão, no
entanto, persistiu por longo tempo.

Já no sexto século da nossa Era, Roma era governada por Justiniano e, como o Cristianismo
havia sido declarado por Teodósio I (Édito de Constantinopla) a religião oficial do Estado, no
ano de 391 D.C., o imperador afirmava-se Cristão.

Conta-se que influenciado por sua esposa Teodora e aproveitando ainda a polémica que se
mantinha, a despeito do Concílio de Niceia, sobre a divindade crística, o imperador convocou
um concílio a se realizar em Constantinopla, então capital do Império.
Dez anos antes, porém, preciso é saber, havia convocado um sínodo para discutir (!?) sobre a
questão das vidas sucessivas que tanto lhe incomodava, mas especialmente à sua esposa,
haja vista não admitirem retornar a um corpo em condição social inferior, pois, assim, de
deuses, como eram considerados seus antecessores, desceriam, conduzido por esta doutrina,
à condição de simples Espíritos, podendo mesmo renascerem na condição de plebeus, por
exemplo...

Contam alguns historiadores que a imperatriz havia sido prostituta e, por isso, ordenou a
matança de quinhentas mulheres nessa condição, em Constantinopla, porque estas se
orgulhavam de haver saído de seu meio a mais nova imperatriz romana, sentimento não
compartilhado por Teodora.
O povo, que em grande parte acalentava a ideia da reencarnação, passou a comentar que a
imperatriz deveria, por esse motivo, ser assassinada quinhentas vezes em suas vidas futuras.
Isto teria levado Teodora a convencer o imperador a anatematizar definitivamente e com o seu
áureo poder a crença na reencarnação.

O resultado deste sínodo foi apresentado no Concílio de Constantinopla, como matéria


secundária, de vez que o principal assunto a ser tratado dizia respeito, ainda, á discutida
questão da divindade de Jesus.

Ao quinto concílio ecuménico – o II Concílio de Constantinopla (1) – realizado no ano de 553


D.C., compareceram praticamente membros da Igreja do Oriente, pois até mesmo o Papa
Virgílio, de Roma, em decorrência de desentendimentos com o Imperador, foi impedido de
comparecer, sendo mesmo mantido prisioneiro por sua ordem, quando viajava para
Constantinopla.

Hermínio Correia de Miranda, notável pesquisador Espírita, anota em seu livro “Reencarnação
na Bíblia”, a afirmativa do Reverendo Leslie D. Weantherhead, da Igreja Anglicana de Londres,
que no sínodo há pouco citado, a reencarnação foi posta em votação e derrotada em um
apertado e inexpressivo placar de 3x2.

Foi, portanto, desde este concílio que, aos poucos se foi deixando de aceitar a reencarnação
no Movimento Cristão, portanto, a partir da anatematização do Origenismo, como se pode
depreender dos anátemas que ali se fizeram, como reproduzido abaixo parcialmente:

“Contra todo aquele que assevere a fábula da preexistência das almas e afirme que se segue
monstruosa reconstrução: anátema seja”.
“Contra todo aquele que diga que, após a ressurreição, o corpo do Senhor era etéreo, e em
forma de esfera, e que assim serão os corpos de todos depois da ressurreição; e que depois
que o próprio Senhor tenha jogado seu corpo e os outros que surgem tenham jogado os seus,
a natureza de sues corpos será destruída: anátema seja”.
Além destes, havia um anátema do próprio imperador:
“Contra todo aquele que declare ou pense que a alma humana preexistia, ou seja, que foram
primeiro espírito e sagrados poderes (...): anátema seja”. (CAJAZEIRAS, 2002,
pp. 55-59).

151
10. Outros autores citando outros autores.

10.1 - José Reis Chaves.

Rufino, em carta a Santo Atanásio, o autor de um dos credos Cristãos, afirma que a crença na
reencarnação era comum entre os padres primitivos. [Reencarnação, Annie Besant, pág. 12,
Editora Pensamento, São Paulo, citando Ed Walker em Reincarnation: a Study of a Forgotten
Truth]. (CHAVES, 2002, p. 157).
Papus [A Reencarnação, pág. 87, Editora Pensamento, São Paulo, 1996], o renomado escritor
cabalista francês, diz que a ideia da reencarnação faz parte dos ensinos secretos da Igreja,
pois esta recebe continuação directa da religião egípcia: cada um dos evangelistas é
acompanhado pelo símbolo de cada uma das quatro formas de esfinge, a cabeça humana ou
anjo, águia, o leão e o touro. (CHAVES, 2002, p. 157). John Van Auken [Reencarnação, pág.
151, Editora Record, Rio de Janeiro] diz que a reencarnação não tem tido nenhum lugar na
corrente principal do Cristianismo, mas que havia sido um conceito na época de Jesus, pouco
depois de sua ressurreição, e muito antes do seu nascimento. Fala ainda que ela foi
condenada no Quinto Concílio de Constantinopla, em 553, quando os escritos do pai da Igreja
primitiva, Orígenes, foram
expurgados da Igreja, tendo sido, inclusive, modificados alguns conceitos na Bíblia, referentes
à reencarnação. (CHAVES, 2002, p. 157).
Não é de se estranhar que Santo Agostinho tenha sido reencarnacionista, já que era
inteiramente platónico.
De uma enciclopédia anotamos: “Santo Agostinho aceitava a reencarnação” [The Catholic
Encyclopaedia, 1909, Ed., Vol. 10. Metempsychosis e The Esoteric Tradition, por G. de
Purucker, pág. 236-7]. (CHAVES, 2002, p. 166).
São Jerónimo, o famoso autor da Vulgata e amigo de Santo Agostinho, também aceitava a
reencarnação.
Ele afirma que a transmigração das almas foi ensinada durante um longo tempo na Igreja
[Evangelho Esotérico de São João, pág. 68, Paul le Cour, Editora Pensamento, São Paulo,
1993]. (CHAVES, 2002, p. 167).
São Gregório de Nissa era reencarnacionista, e fazia parte dos teólogos e cabalistas que
afirmavam que o maior argumento a favor da reencarnação era a justiça de Deus [A
Reencarnação e a Lei do Carma, pág. 47, Willian Walker Atkinson, Editora Pensamento, São
Paulo, 1990].
Um texto dele: “Há necessidade de natureza para a alma imortal ser curada e purificada, e se
ela não o for na sua vida terrestre, a cura se operará através de vidas futuras e subsequentes”
[Reencarnação, pág. 153, John Van Auken, Editora Record, Rio de Janeiro, 1989; e O Mistério
do Eterno Retorno, pág. 123, Jean Prieur, Editora Best Seller, São Paulo]. (CHAVES, 2002, p.
169).
São Justino, mártir, autor de Apologia da Religião Cristã, também faz parte da lista de santos
reencarnacionistas e sábios do Cristianismo primitivo. Segundo ele, “a alma habita corpos
sucessivos, perdendo a memória das vidas passadas” [A Reencarnação e a Lei do Carma,
pág. 46, William Walker Atkinson, Editora Pensamento, São Paulo]. (CHAVES, 2002, p. 170).
São Francisco é um outro santo da Igreja que aceitava a reencarnação [The Catholic
Encyclopaedia, pág. 235-67, Ed., vol. 20, Metempsychosis e The Esoteric Tradition,
G. de Pururucker, 1909], embora a Igreja faça silêncio sobre isso, como no caso de Santo
Agostinho e outros mencionados neste livro. (CHAVES, 2002, p. 171).
São Boaventura é mais um grande sábio e santo da Igreja, que abraçou a reencarnação
[Reencarnação, pág. 14, Annie Besant, Editora Pensamento, São Paulo, 1989]. (CHAVES,
2002, p. 171).

10.2 – Hermínio C. Miranda


O sacerdote Católico G. Nevin Drinkwater escreveu, na publicação The Liberal Catholic, que a
reencarnação nunca foi declarada herética por um Concílio Ecuménico.
-O que realmente aconteceu – diz ele textualmente – segundo Robertson e Hefele, foi que um
sínodo local condenou os ensinamentos de Orígenes acerca da preexistência em 543, na

152
cidade de Constantinopla, mas isto não é, naturalmente, uma decisão a ser obrigatoriamente
acatada pela Igreja Universal (²). E conclui o padre Drinkwater:
-Há pessoas hoje na Igreja Católica que aceitam a reencarnação sem que sejam declaradas
heréticas.
(²) cf. Church History, de Robertson, vol. I, p. 157 e History of the Councils of the Church, de
Hefele, vol. IV, p. 223 ss.
(MIRANDA, 1995, p. 96).

Conclusão

Embora alguns autores não tragam a mesma versão para o caso Teodora, todos são unânimes
em relatar a influência do Imperador Justiniano, quer por conta dele próprio quer por sua
esposa, mas o facto é que exerceram essa influência no V Concílio Ecuménico de
Constantinopla, de tal forma que as ideias de Orígenes foram anatematizadas.

Para finalizar, transcrevemos a opinião lúcida, imparcial e abalizada de Elizabeth Clare


Phophet:

Os Ortodoxos usaram a frase “com Deus tudo é possível” para explicar a falta de lógica de uma
ressurreição física. Mas Orígenes classificou esta crença como “pobreza intelectual” ou “falta
de instrução”. Qualificando-a como “uma ideia excessivamente baixa e insignificante”, disse
que essas especulações contradiziam a afirmação de Paulo de que o corpo ressurrecto é
espiritual. Orígenes achava que a doutrina da ressurreição física era para os “simplórios” e
para o “povo comum, que é induzido a viver uma vida melhor através da sua crença”.
(...)
A ressurreição física é um conceito de difícil explicação e talvez por isso a Igreja Católica diga
àqueles que perguntam como ela ocorre que a resposta “excede a nossa imaginação e
compreensão e só pode ser aceita através da fé”. (PROPHET, 1999, pp. 152-153).
Ao terminar esse estudo, relacionamos abaixo, uma literatura sobre o tema, para os que
quiserem se aprofundar em suas pesquisas a respeito desse assunto.

RESSURREIÇÃO DOS MORTOS (visão Católica)

"Creio na ressurreição da carne"

O Credo Cristão - profissão de nossa fé em Deus Pai, Filho e Espírito Santo, e em sua acção
criadora, salvadora e santificadora - culmina na proclamação da ressurreição dos mortos, no
fim dos tempos e na vida eterna.

Cremos firmemente - e assim esperamos - que, da mesma forma que Cristo ressuscitou
verdadeiramente dos mortos, e vive para sempre, assim também, depois da morte, os justos
viverão para sempre com Cristo ressuscitado e que Ele os ressuscitará no último dia. Como a
ressurreição de Cristo, também a nossa será obra da Santíssima Trindade:

Se o Espírito daquele que ressuscitou Jesus dentre os mortos habita em vós, aquele que
ressuscitou Cristo Jesus dentre os mortos dar vida também aos vossos corpos mortais,
mediante o seu Espírito que habita em vós (Rm 8,11).

O termo "carne" designa o homem em sua condição de fraqueza e de mortalidade. A


"ressurreição da carne" significa que após a morte não haverá somente a vida da alma imortal,
mas que mesmo os nossos "corpos mortais" (Rm 8,11) readquirirão vida.

Crer na ressurreição dos mortos foi, desde os inícios, um elemento essencial da fé Cristã.
"Fiducia christianorum resurrectio mortuorum; ilíam credentes, sumus - A confiança dos
Cristãos é a ressurreição dos mortos; crendo nela, somos Cristãos":
153
Como podem alguns dentre vós dizer que não há ressurreição dos mortos? Se não há
ressurreição dos mortos, também Cristo não ressuscitou. E, se Cristo não ressuscitou, vazia é
a nossa pregação, vazia é também a vossa fé. Mas não! Cristo ressuscitou dos mortos,
primícias dos que adormeceram (1Cor 15,12-14-.20).

A ressurreição dos mortos foi revelada progressivamente por Deus a seu povo. A esperança na
ressurreição corporal dos mortos foi-se impondo corno uma consequência intrínseca da fé em
um Deus criador do homem inteiro, alma e corpo. O criador do céu e da terra é também aquele
que mantém fielmente sua aliança com Abraão e sua descendência. E nesta dupla perspectiva
que começará a exprimir-se a fé na reacção. Nas provações, os mártires Macabeus
confessam:

O Rei do mundo nos fará ressurgir para uma vida eterna, a nós que morremos por suas leis
(2Mc 7,9). É desejável passar para a outra vida pelas mãos dos homens, tendo da parte de
Deus as esperanças de ser um dia ressuscitado por Ele (2Mc 7,14).

Os fariseus e muitos outros contemporâneos do Senhor esperavam a ressurreição. Jesus a


ensina com firmeza. Aos saduceus que a negam, ele responde: "Não é por isto que errais,
desconhecendo tanto as Escrituras como o poder de Deus?" (Mc 12,24). A fé na ressurreição
baseia-se na fé em Deus, que "que não é um Deus dos mortos, mas dos vivos" (Mc 12, 27).

Mais ainda: Jesus liga a fé na ressurreição à sua própria pessoa: "Eu sou a ressurreição e a
vida" (Jo 11,25). É Jesus mesmo quem, no último dia, há de ressuscitar os que nele tiveram
crido e que tiverem comido seu corpo e bebido seu sangue. Desde já, Ele fornece um sinal e
um penhor disto, restituindo a vida a certos mortos, anunciando com isso sua própria
ressurreição, que no entanto será de outra ordem. Deste acontecimento único Ele fala como do
"sinal de Jonas", do sinal do templo: anuncia sua ressurreição, que ocorrerá no terceiro dia
depois de ser entregue à morte.

Ser testemunha de Cristo é ser "testemunha de sua ressurreição" (At 1,22), "ter comido e
bebido com Ele após sua ressurreição dentre os mortos" (At 10,41). A esperança Cristã na
ressurreição está toda marcada pelos encontros com Cristo ressuscitado. Ressuscitaremos
como Ele, com Ele, por Ele.

Desde o início, a fé Cristã na ressurreição deparou com incompreensões e oposições. "Em


nenhum ponto a fé Cristã depara com mais contradição do que em torno da ressurreição da
carne." Aceita-se muito vulgarmente que depois da morte a vida da pessoa humana prossiga
de um modo espiritual. Mas como crer que este corpo tão manifestamente mortal possa
ressuscitar para a vida eterna?

Que é "ressuscitar"? Na morte, que é separação da alma e do corpo, o corpo do homem cai na
corrupção, ao passo que sua alma vai ao encontro de Deus, ficando à espera de ser
novamente unida a seu corpo glorificado. Deus, em sua omnipotência, restituirá definitivamente
a vida incorruptível a nossos corpos, unindo-os às nossas almas, pela virtude da Ressurreição
de Jesus.

Quem ressuscitará ? Todos os homens que morreram: "Os que tiverem feito o bem (sairão)
para uma ressurreição de vida; os que tiverem praticado o mal, para uma ressurreição de
julgamento" (Jo 5,29).

De que maneira? Cristo ressuscitou com seu próprio corpo: "Vede as minhas mãos e os meus
pés: sou eu!" (Lc 24,39). Mas ele não voltou a uma vida terrestre. Da mesma forma, nele"
ressuscitarão com seu próprio corpo, que têm agora"; porém, este corpo será "transfigurado em
corpo de glória", em "corpo espiritual" (1Cor 15, 44):

154
Mas, dirá alguém, como ressuscitam os mortos? Com que corpo voltam? Insensato! O que
semeias não readquire vida a não ser que morra. E o que semeias não é o corpo da futura
planta que deve nascer, mas um simples grão de trigo ou de qualquer outra espécie (...)
Semeado corruptível, o corpo ressuscita incorruptível (...) os mortos ressurgirão incorruptíveis.
(...) Com efeito, é necessário que este ser corruptível revista a incorruptibilidade e que este ser
mortal revista a imortalidade (1Cor 15,35-37.42.52-53).

Este "ponto" ultrapassa nossa imaginação e nosso entendimento, sendo acessível só na fé.
Nossa participação na Eucaristia, no entanto, já nos dá um antegozo da Transfiguração de
nosso corpo por Cristo:

Assim como o pão que vem da terra, depois de ter recebido a invocação de Deus, não é mais
pão comum, mas Eucaristia, constituída por duas realidades, uma terrestre e a outra celeste,
da mesma forma os nossos corpos que participam da Eucaristia não são mais corruptíveis,
pois têm a esperança da ressurreição.

Quando? Definitivamente "no último dia" (Jo 6,39-40.44-54); "no fim do mundo". Com efeito, a
ressurreição dos mortos está intimamente associada à Parusia de Cristo:

Quando o Senhor, ao sinal dado, à voz do arcanjo e ao som da trombeta divina, descer do céu,
então os mortos em Cristo ressuscitarão primeiro (1Ts 4,16).

Se é verdade que Cristo nos ressuscitará "no último dia", também que, de certo modo, já
ressuscitamos com Cristo. Pois, graças ao Espírito Santo, a vida Cristã é, já agora na terra,
uma participação na morte e na ressurreição de Cristo:

Fostes sepultados com Ele no Baptismo, também com Ele ressuscitaste, pela fé no poder de
Deus, que o ressuscitou dos mortos. (...) Se, pois, ressuscitaste com Cristo, procurai as coisas
do alto, onde Cristo está sentado à direita de Deus (Cl 2,12;3,1).

Unidos a Cristo pelo Baptismo, os crentes já participam realmente na vida celeste de Cristo
ressuscitado, mas esta vida permanece "escondida com Cristo em Deus" (Cl 3,3). "Com ele
nos ressuscitou e fez-nos sentar nos céus, em Cristo Jesus" (Ef 2,6). Nutridos com seu Corpo
na Eucaristia, já pertencemos ao Corpo de Cristo. Quando ressuscitarmos, no último dia, nós
também seremos "manifestados com Ele cheios de glória" (Cl 3,3).

Enquanto aguardam esse dia, o corpo e a alma do crente participam desde já da dignidade de
ser "de Cristo"; daí a exigência do respeito para com seu próprio corpo, mas também para com
o de outrem, particularmente quando este sofre:

O corpo é para o Senhor, e o Senhor é para o corpo. Ora, Deus, que ressuscitou o Senhor,
ressuscitará também a nós por seu poder. Não sabeis que vossos corpos são membros de
Cristo? (...) Não pertenceis a vós mesmos. (...) Glorificai, portanto, a Deus em vosso corpo
(1Cor 6,5.19-20).

Para ressuscitar com Cristo é preciso morrer com Cristo, é preciso "deixar a mansão deste
corpo para ir morar junto do Senhor" (2 Cor 5,8). Nesta "partida" que é a morte, a alma é
separada do corpo. Ela será reunida a seu corpo no dia da ressurreição dos mortos

"É diante da morte que o enigma da condição humana atinge seu ponto mais alto." Em certo
sentido, a morte corporal é natural; mas para a fé ela é na realidade "salário do pecado" (Rm
6,23). E, para os que morrem na graça de Cristo, é uma participação na morte do Senhor, a fim
de poder participar também de sua Ressurreição.

A morte é o termo da vida terrestre. Nossas vidas são medidas pelo tempo, ao longo do qual
passamos por mudanças, envelhecemos e, como acontece com todos os seres vivos da terra,

155
a morte aparece como o fim normal da vida. Este aspecto da morte marca nossas vidas com
um carácter de urgência: a lembrança de nossa mortalidade serve também para recordar-nos
de que temos um tempo limitado para realizar nossa vida:

Lembra-te de teu Criador nos dias de tua mocidade (...) antes que o pó volte à terra donde
veio, e o sopro volte a Deus, que o concedeu (Ecl 12,1.7).

A morte é consequência do pecado. Intérprete autêntico das afirmações da Sagrada Escritura e


da tradição, o magistério da Igreja ensina que a morte entrou no mundo por causa do pecado
do homem. Embora o homem tivesse uma natureza mortal, Deus o destinava a não morrer. A
morte foi, portanto, contrária aos desígnios de Deus criador e entrou no mundo como
consequência do pecado. "A morte corporal, à qual o homem teria sido subtraído se não
tivesse pecado", é assim "o último inimigo" do homem a ser vencido (1 Cor 15,26).

A morte é transformada por Cristo. Jesus, o Filho de Deus sofreu também Ele a morte, própria
da condição humana. Todavida, apesar de seu pavor diante dela, assumiu-a em um ato de
submissão total e livre à vontade de seu Pai. A obediência de Jesus transformou a maldição da
morte em bênção.

Graças a Cristo, a morte Cristã tem um sentido positivo. "Para mim, a vida é Cristo, e morrer é
lucro" (Fl 1,21). "Fiel é esta palavra: se com Ele morremos, com Ele viveremos" (2Tm 1,11). A
novidade essencial da morte Cristã está nisto: pelo Baptismo, o Cristão já está
sacramentalmente "morto com Cristo", para Viver de uma vida nova; e, se morrermos na graça
de Cristo, a morte física consuma este "morrer com Cristo" e completa, assim, nossa
incorporação a ele em seu ato redentor:

É bom para mim morrer em ("eis") Cristo Jesus, melhor do que reinar até as extremidades da
terra. É a Ele que procuro, Ele que morreu por nós: é Ele que quero, Ele que ressuscitou por
nós. Meu nascimento aproxima-se. (...) Deixai-me receber a pura luz; quando tiver chegado lá,
serei homem.

Na morte, Deus chama o homem a si. É por isso que o Cristão pode sentir, em relação à morte,
um desejo semelhante ao de São Paulo: "O meu desejo é partir e ir estar com Cristo" (Fl 1,23);
e pode transformar sua própria morte em um ato de obediência e de amor ao Pai, a exemplo
de Cristo:

Meu desejo terrestre foi crucificado; (...) há em mim uma água viva que murmura e que diz
dentro de mim: "Vem para o Pai".

Quero ver a Deus, e para vê-lo é preciso morrer.

Eu não morro, entro na vida.

A visão Cristã da morte é expressa de forma privilegiada na liturgia da Igreja:

Senhor, para os que crêem em vós, a vida não é tirada, mas transformada. E, desfeito nosso
corpo mortal, nos é dado, nos céus, um corpo imperecível

A morte é o fim da peregrinação terrestre do homem, do tempo de graça e de misericórdia que


Deus lhe oferece para realizar sua vida terrestre segundo o projecto divino e para decidir seu
destino último. Quando tiver terminado "o único curso de nossa vida terrestre", não voltaremos
mais a outras vidas terrestres. "Os homens devem morrer uma só vez" (Hb 9,27). Não existe
"reencarnação" depois da morte.

Alma e corpo na ressurreição final

156
A Igreja ensina que cada alma espiritual é directamente criada por Deus - não é "produzida"
pelos pais - e é imortal: ela não perece quando da separação do corpo na morte e se unirá
novamente ao corpo na ressurreição final.

Cremação e fé na ressurreição dos corpos

A autópsia de cadáveres pode ser moralmente admitida por motivos de investigação legal ou
de pesquisa científica. A doação gratuita de órgãos após a morte é legítima e pode ser
meritória.

A Igreja permite a cremação, se esta não manifestar uma posição contrária à fé na ressurreição
dos corpos.

Eucaristia força de ressurreição

O viático, último sacramento do Cristão Aos que estão para deixar esta vida, a Igreja oferece,
além da Unção dos Enfermos, a Eucaristia como viático. Recebida neste momento de
passagem para o Pai, a comunhão do Corpo e Sangue de Cristo tem significado e importância
particulares. E semente de vida eterna e poder de ressurreição, segundo as palavras do
Senhor: "Quem come a minha carne e bebe o meu sangue tem a vida eterna, e eu o
ressuscitarei no último dia" (Jo 6,54). Sacramento de Cristo morto e ressuscitado, a Eucaristia
é aqui sacramento da passagem da morte para a vida, deste mundo para o Pai.

Fé na ressurreição dos mortos elemento essencial na fé Cristã

Crer na ressurreição dos mortos foi, desde os inícios, um elemento essencial da fé Cristã.
"Fiducia christianorum resurrectio mortuorum; ilíam credentes, sumus - A confiança dos
Cristãos é a ressurreição dos mortos; crendo nela, somos Cristãos":

Como podem alguns dentre vós dizer que não há ressurreição dos mortos? Se não há
ressurreição dos mortos, também Cristo não ressuscitou. E, se Cristo não ressuscitou, vazia é
a nossa pregação é vazia é também a vossa fé. Mas não! Cristo ressuscitou dos mortos,
primícias dos que adormeceram (1Cor 15,12-14-.20).

Modos de ressurreição dos mortos

De que maneira? Cristo ressuscitou com seu próprio corpo: "Vede as minhas mãos e os meus
pés: sou eu!" (Lc 24,39). Mas ele não voltou a uma vida terrestre. Da mesma forma, nele"
ressuscitarão com seu próprio corpo, que têm agora"; porém, este corpo será "transfigurado em
corpo de g1ória", em "corpo espiritual" (1Cor 15, 44):

Mas, dirá alguém, como ressuscitam os mortos? Com que corpo voltam? Insensato! O que
semeias não readquire vida a não ser que morra. E o que semeias não é o corpo da futura
planta que deve nascer, mas um simples grão de trigo ou de qualquer outra espécie (...)
Semeado corruptível, o corpo ressuscita incorruptível (...) os mortos ressurgirão incorruptíveis.
(...) Com efeito, é necessário que este ser corruptível revista a incorruptibilidade e que este ser
mortal revista a imortalidade (1Cor 15,35-37.42.52-53).

Este "corno" ultrapassa nossa imaginação e nosso entendimento, sendo acessível só na fé.
Nossa participação na Eucaristia, no entanto, já nos dá um antegozo da Transfiguração de
nosso corpo por Cristo:

Assim como o pão que vem da terra, depois de ter recebido a invocação de Deus, não é mais
pão comum, mas Eucaristia, Constituída por duas realidades, uma terrestre e a outra celeste,
da mesma forma os nossos corpos que participam da Eucaristia não são mais corruptíveis,
pois têm a esperança da ressurreição.

157
Oposições e incompreensões relativas à fé na ressurreição dos mortos

Desde o início, a fé Cristã na ressurreição deparou com incompreensões e oposições. "Em


nenhum ponto a fé Cristã depara com mais contradição do que em torno da ressurreição da
carne." Aceita-se muito vulgarmente que depois da morte a vida da pessoa humana prossiga
de um modo espiritual. Mas como crer que este corpo tão manifestamente mortal possa
ressuscitar para a vida eterna?

Razões e fundamentos da fé na ressurreição dos mortos

Os fariseus e muitos outros contemporâneos do Senhor esperavam a ressurreição. Jesus a


ensina com firmeza. Aos saduceus que a negam, ele responde: "Não é por isto que errais,
desconhecendo tanto as Escrituras como o poder de Deus?" (Mc 12,24). A fé na ressurreição
baseia-se na fé em Deus, que "que não é um Deus dos mortos, mas dos vivos" (Mc 12, 27).

Mais ainda: Jesus liga a fé na ressurreição à sua própria pessoa: "Eu sou a ressurreição e a
vida" (Jo 11,25). É Jesus mesmo quem, no último dia, há de ressuscitar os que nele tiveram
crido e que tiverem comido seu corpo e bebido seu sangue. Desde já, Ele fornece um sinal e
um penhor disto, restituindo a vida a certos mortos, anunciando com isso sua própria
ressurreição, que no entanto será de outra ordem. Deste acontecimento único Ele fala como do
"sinal de Jonas", do sinal do templo: anuncia sua ressurreição, que ocorrerá no terceiro dia
depois de ser entregue à morte.

§995 Ser testemunha de Cristo é ser "testemunha de sua ressurreição" (At 1,22), "ter comido e
bebido com Ele após sua ressurreição dentre os mortos" (At 10,41). A esperança Cristã na
ressurreição está toda marcada pelos encontros com Cristo ressuscitado. Ressuscitaremos
como Ele, com Ele, por Ele.

Ressurreição de todos os mortos

Quem ressuscitará ? Todos os homens que morreram: "Os que tiverem feito o bem (sairão)
para uma ressurreição de vida; os que tiverem praticado o mal, para uma ressurreição de
julgamento" (Jo 5,29).

Ressurreição dos mortos obra da santíssima Trindade

Cremos firmemente - e assim esperamos - que, da mesma forma que Cristo ressuscitou
verdadeiramente dos mortos, e vive para sempre, assim também, depois da morte, os justos
viverão para sempre com Cristo ressuscitado e que Ele os ressuscitará no último dia. Como a
ressurreição de Cristo, também a nossa será obra da Santíssima Trindade:

Se o Espírito daquele que ressuscitou Jesus dentre os mortos habita em vós, aquele que
ressuscitou Cristo Jesus dentre os mortos dar vida também aos vossos corpos mortais,
mediante o seu Espírito que habita em vós (Rm 8,11).

Revelação progressiva da ressurreição dos mortos

A ressurreição dos mortos foi revelada progressivamente por Deus a seu povo. A esperança na
ressurreição c corporal dos mortos foi-se impondo corno uma consequência intrínseca da fé em
um Deus criador do homem inteiro, alma e corpo. O criador do céu e da terra é também aquele
que mantém fielmente sua aliança com Abraão e sua descendência. E nesta dupla perspectiva
que começará a exprimir-se a fé na reacção. Nas provações, os mártires Macabeus
confessam:

158
O Rei do mundo nos fará ressurgir para uma vida eterna, a nós que morremos por suas leis
(2Mc 7,9). É desejável passar para a outra vida pelas mãos dos homens, tendo da parte de
Deus as esperanças de ser um dia ressuscitado por Ele (2Mc 7,14).

Significação de ressurgir

Que é "ressuscitar"? Na morte, que é separação da alma e do corpo, o corpo do homem cai na
corrupção, ao passo que sua alma vai ao encontro de Deus, ficando à espera de ser
novamente unida a seu corpo glorificado. Deus, em sua omnipotência, restituirá definitivamente
a vida incorruptível a nossos corpos, unindo-os às nossas almas, pela virtude da Ressurreição
de Jesus.

Significação de ressurreição da carne

O termo "carne" designa o homem em sua condição de fraqueza e de mortalidade. A


"ressurreição da carne" significa que após a morte não haverá somente a vida da alma imortal,
mas que mesmo os nossos "corpos mortais" (Rm 8,11) readquirirão vida.

Tempo da ressurreição dos mortos

Quando? Definitivamente "no último dia" (Jo 6,39-40.44-54); "no fim do mundo". Com efeito, a
ressurreição dos mortos está intimamente associada à Parusia de Cristo:

Quando o Senhor, ao sinal dado, à voz do arcanjo e ao som da trombeta divina, descer do céu,
então os mortos em Cristo ressuscitarão primeiro (1Ts 4,16).

A ressurreição de todos os mortos, "dos justos e dos injustos" (At 24,15), antecederá o Juízo
Final. Este será "a hora em que todos os que repousam nos sepulcros ouvirão sua voz e
sairão: os que tiverem feito o bem, para uma ressurreição de vida; os que tiverem praticado o
mal, para uma ressurreição de julgamento" (Jo 5,28-29). Então Cristo "virá em sua glória, e
todos os anjos com Ele. (...) E serão reunidas em sua presença todas as nações, e Ele há de
separar os homens uns dos outros, como o pastor separa as ovelhas dos cabritos, e por as
ovelhas à sua direita e os cabritos à sua esquerda. (...) E irão estes para o castigo eterno, e os
justos irão para a Vida Eterna" (Mt 25,31-33.46).

Transfiguração de Cristo sinal da ressurreição do homem

No limiar da vida pública, o Baptismo; no limiar da Páscoa, a Transfiguração. Pelo Baptismo de


Jesus "declaratum fuit mysterium primae regenerationis - foi manifestado o mistério da primeira
regeneração": o nosso Baptismo; a Transfiguração "est sacramentum secundae regenerationis
- é o sacramento da segunda regeneração": a nossa própria ressurreição. Desde já
participamos da Ressurreição do Senhor pelo Espírito Santo que age nos sacramentos do
Corpo de Cristo A Transfiguração dá-nos um antegozo da vinda gloriosa do Cristo, "que
transfigurar nosso corpo humilhado, conformando-o ao seu corpo glorioso" (Fl 3,21). Mas ela
nos lembra também "que é preciso passarmos por muitas tribulações para entrarmos no Reino
de Deus" (At 14,22):
Pedro ainda não tinha compreendido isso ao desejar viver com Cristo sobre a montanha. Ele
reservou-te isto, Pedro, para depois da morte. Mas agora Ele mesmo diz: Desce para sofrer na
terra, para servir na terra, para ser desprezado, crucificado na terra. A Vida desce para fazer-se
matar; o Pão desce para ter fome; o Caminho desce para cansar-se da caminhada; a Fonte
desce para ter sede; e tu recusas sofrer?

14 - Protestantismo
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

159
Protestantismo é a denominação do conjunto de igrejas Cristãs e doutrinas que se identificam
com as teologias desenvolvidas no século XVI na Europa Ocidental, na tentativa de reforma da
Igreja Católica Apostólica Romana, por parte de um importante grupo de teólogos e clérigos,
entre os que se destacam o ex-monge agostiniano Martinho Lutero, de quem as igrejas
luteranas tomam seu nome. Porém, a maior parte dos Cristãos europeus (especialmente na
Europa meridional) não concordavam com as tentativas de reforma, o que produziu uma
separação entre as emergentes igrejas reformadas e uma reformulação na Igreja Católica, a
chamada Contra-Reforma, que reafirmou explicitamente todas aquelas doutrinas rechaçadas
pelo protestantismo (Concílio de Trento).

Definição

O termo protestante surgiu como apelido pejorativo para aquele grupo de príncipes eleitores e
cidades imperiais alemãs que se atreveram a expressar seu protesto, o testemunho público de
objecção, na Dieta de Speyer (em política, a Dieta é uma assembleia deliberativa oficial de alguns Estados)
de 1529, contra o Édito de Worms que proibia crer e ensinar as doutrinas luteranas naquelas
localidades do Sacro Império Romano-Germánico onde ainda não eram conhecidas, mas que
entregava completa liberdade ao clero católico para rebatê-las e persegui-las naquelas
localidades do império onde já havia sido implantado.

Martinho Lutero.

Ramos

Na Suíça de fala alemã, Ulrico Zuínglio, Johannes Oekolampad e outros começaram também
uma tentativa de reforma da Igreja católica, de carácter mais urbano e enriquecida pelo
humanismo de Erasmo de Roterdão.

João Calvino foi o dirigente desta segunda geração da Reforma protestante, chamada
popularmente calvinista. Esta corrente foi a mais dinâmica e internacional do Protestantismo
entre os séculos XVI e XVII.

A Igreja da Inglaterra (Anglicana) não se deixou influenciar, num primeiro momento, pelo
protestantismo, mas depois de sua quebra com a Igreja de Roma, começou uma aproximação
com os ideais reformados. Actualmente as igrejas da Comunhão Anglicana se declaram
claramente reformadas.

O protestantismo apresenta elementos em comum apesar de sua grande diversidade. A Bíblia


é considerada a única fonte de autoridade doutrinal e deve ser interpretada de acordo com
regras históricas e linguísticas, observando-se seu significado dentro de um contexto histórico.
A salvação é entendida como um dom gratuito (presente, graça) de Deus alcançado mediante
a Fé . As boas obras não salvam, sendo resultados da fé e não causa de salvação. O culto
sempre é no idioma vernáculo e em sua grande maioria é simples tendo como base as
160
Escrituras Sagradas. O protestantismo histórico, conserva as crenças Cristãs ortodoxas tais
como a doutrina trinitária, a cristologia clássica, o credo niceno-constantinopolitano, entre
outros. Os protestantes expressam suas posições doutrinais por meio de Confissões de Fé e
breves documentos apologéticos. A Confissão de Augsburgo expressa a doutrina Luterana. As
confissões reformadas incluem a Confissão Escocesa (1560), a segunda Confissão Helvética
(1531), a Confissão de Fé de Westminster (1647), os 39 Artigos de Religião da Igreja da
Inglaterra (1562). As Declarações de Barmen contra o regime Nazista e a Breve Declaração de
Fé da Igreja Presbiteriana dos Estados Unidos são exemplos de declarações de fé recentes.

O ensino religioso tem como base o estudo de catecismos. No Luteranismo fazem-se uso dos
Catecismo Maior e Menor de Lutero. O catecismo de Heildelberg e o Catecismo Maior e Menor
de Westminster são utilizados pelas Igrejas Reformadas. O protestantismo rejeita parte das
doutrinas que caracterizam o catolicismo; tais como: o purgatório, a supremacia papal, as
orações pelos mortos, a intercessão dos santos, a assunção de Maria e sua virgindade
perpétua, a veneração dos santos, a transubstanciação, o sacrifício da missa, o culto às
imagens, etc.

O protestantismo, em maior parte, segue a doutrina agostiniana da eleição. Estabelece que a


salvação é pela graça (favor imerecido) de Deus. Para os protestantes a autoridade da Igreja
está vinculada a obediência da palavra de Deus e não à sucessão apostólica. Assim sendo, a
Igreja Cristã existe onde se escuta e obedece a palavra de Deus.

O protestantismo deseja regressar às doutrinas apostólicas e à simplicidade da fé e prática da


Igreja primitiva. Portanto deve-se ao protestantismo a iniciativa as primeiras práticas
ecuménicas adoptadas a partir da segunda metade do século XIX. Vale lembrar que até hoje a
Igreja Católica não faz parte do Conselho Mundial de Igrejas, e somente abriu-se ao diálogo
ecuménico em 1965, após o Concílio Vaticano II.

Os "reformadores" foram pessoas de vasta cultura teológica e humanista: Calvino estudou em


Sorbonne e seu pai era bispo, Lutero foi monge e professor universitário da Bíblia; Zuínglio era
sacerdote e humanista. De acordo com o programa dos humanistas, buscaram nas fontes da
antiguidade Cristã as bases para uma renovação religiosa. Lendo as Sagradas Escrituras e
retornando aos Pais da Igreja, descobriram uma nova visão da fé e uma doutrina bíblica
cristocéntrica.

O protestantismo se disseminou principalmente nos meios urbanos e através da nobreza. A


difusão das ideias protestantes foi facilitada pela invenção da imprensa, que tornou possível a
divulgação e a tradução da Bíblia nas línguas vernáculas. Desde então, as doutrinas Cristãs
passaram a necessitar do aval bíblico.

No Concílio de Trento (1545 a 1563), os bispos católicos partidários de Roma optaram por
limitar o aceso laico às escrituras, proibindo a tradução da Bíblia para o vernáculo e impondo a
Vulgata em latim como a única Bíblia autorizada e aumentando o índice de livros proibidos aos
fiéis (Index Librorum Prohibitorum). (1229 D.C. A Igreja Católica proíbe aos leigos a leitura da Bíblia).

A "Reforma" Protestante alcançou êxito em muitas áreas da Europa. Em sua forma luterana é
predominante no norte da Alemanha e em toda a Península Escandinava. Na Escócia surgiu a
Igreja Presbiteriana. As Igrejas Reformadas também frutificaram nos Países Baixos, na Suíça e
no oriente da Hungria. Com o desenvolvimento dos impérios europeus, principalmente o
Império Britânico, nos séculos XIX e XX o protestantismo continuou a se expandir, se tornando
uma fé de escala mundial. Actualmente mais de 600 milhões de pessoas professam alguma
das diferentes manifestações do protestantismo no mundo.

O protestantismo assumiu três formas básicas: a luterana, a reformada (calvinista) e a


anglicana. O protestantismo não possui organização centralizadora, porém suas igrejas estão

161
organizadas em igrejas nacionais e em concílios internacionais tais como a Aliança Mundial
Reformada e a Federação Luterana Mundial.

O trabalho missionário do século XIX levou a cooperação inter-nacional e consequentemente


ao movimento ecuménico do qual surgiu o Conselho Mundial de Igrejas.

Fora desse protestantismo, que muitos estudiosos denominam "protestantismo magisterial",


surgiu outro ramo que se distinguiu tanto do catolicismo como das igrejas protestantes de
carácter histórico-nacional. Este ramo recebe o nome de Reforma Radical. O historiador
George Williams distingue as seguintes correntes dentro desta reforma: espiritualistas,
racionalistas e anabaptistas. Os anabaptistas rechaçaram a união da igreja e estado e
repudiaram o baptismo infantil, constituindo-se em igrejas independentes ou segregadas. O
maior aporte à modernidade descansaria em sua persistente promoção da separação entre a
igreja e o estado, a liberdade religiosa pessoal e o exercício de um governo plenamente
democrático em suas congregações.

Principais ramos do protestantismo:

Pré-Reforma

• John Wycliffe
• Lollardismo
• Valdenses
• Hussitas

"Reforma"

• Luteranismo
• Calvinismo
o Igrejas Reformadas
o Presbiterianismo
o Congregacionalismo
• Anglicanismo
• Anabaptismo

Desenvolvimento posterior

• Baptistas
• Metodismo
• Adventismo

Desenvolvimento recente

• Pentecostalismo
o Pentecostalismo tradicional
o Deutero-pentecostalismo
o Neopentecostalismo

Os dez países com maior número de protestantes no mundo actualmente são:

1. Estados Unidos
2. Reino Unido
3. Nigéria
4. Alemanha
5. África do Sul

162
6. Quénia
7. China
8. Brasil
9. Indonésia
10. República Democrática do Congo

Movimentos teológicos de origem protestantes

• Puritanismo
• Pietismo
• Evangelicalismo
• Ecumenismo
• Fundamentalismo Cristão
• Pentecostalismo
• Neo-ortodoxia
• Liberalismo teológico

Reforma Protestante
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A Reforma Protestante foi um movimento reformista Cristão iniciado no século XVI por
Martinho Lutero, que, através da publicação de suas 95 teses, protestou contra diversos pontos
da doutrina da Igreja Católica, propondo uma reforma no catolicismo. Os princípios
fundamentais da Reforma Protestante são conhecidos como os Cinco solas.

Lutero foi apoiado por vários religiosos e governantes europeus provocando uma revolução
religiosa, iniciada na Alemanha, e estendendo-se pela Suíça, França, Países Baixos, Reino
Unido, Escandinávia e algumas partes do Leste europeu, principalmente os Países Bálticos e a
Hungria. A resposta da Igreja Católica Romana foi o movimento conhecido como Contra
Reforma ou Reforma Católica, iniciada no Concílio de Trento.
O resultado da Reforma Protestante foi a divisão da chamada Igreja do Ocidente entre os
católicos romanos e os reformados ou protestantes, originando o Protestantismo.

Pré-Reforma

A Pré-Reforma foi o período anterior à Reforma Protestante no qual se iniciaram as bases


ideológicas que posteriormente resultaram na reforma iniciada por Martinho Lutero.
A Pré-Reforma tem suas origens em uma denominação Cristã do século XII conhecida como
Valdenses, que era formada pelos seguidores de Pedro Valdo, um comerciante de Lyon que se
converteu ao Cristianismo por volta de 1174. Ele decidiu encomendar uma tradução da Bíblia
para a linguagem popular e começou a pregá-la ao povo sem ser sacerdote. Ao mesmo tempo,
renunciou à sua actividade e aos bens, que repartiu entre os pobres. Desde o início, os
valdenses afirmavam o direito de cada fiel de ter a Bíblia em sua própria língua, considerando
ser a fonte de toda autoridade eclesiástica. Eles reuniam-se em casas de famílias ou mesmo
em grutas, clandestinamente, devido à perseguição da Igreja Católica, já que negavam a
supremacia de Roma e rejeitavam o culto às imagens, que consideravam como sendo idolatria.

163
John Wycliffe.

No seguimento do colapso de instituições monásticas e da escolástica nos finais da Idade


Média na Europa, acentuado pelo Cativeiro Babilónico da igreja no papado de Avignon, o
Grande Cisma e o fracasso da conciliação, se viu no século XVI o fermentar de um enorme
debate sobre a reforma da religião e dos posteriores valores religiosos fundamentais.
No século XIV, o inglês John Wycliffe, considerado como precursor da Reforma Protestante,
levantou diversos questionamentos sobre questões controversas que envolviam o Cristianismo,
mais precisamente a Igreja Católica Romana. Entre outras ideias, Wycliffe queria o retorno da
Igreja à primitiva pobreza dos tempos dos evangelistas, algo que, na sua visão, era
incompatível com o poder político do papa e dos cardeais, e que o poder da Igreja devia ser
limitado às questões espirituais, sendo o poder político exercido pelo Estado, representado
pelo rei. Contrário à rígida hierarquia eclesiástica, Wycliffe defendia a pobreza dos padres e os
organizou em grupos. Estes padres foram conhecidos como "lolardos". Mais tarde, surgiu outra
figura importante deste período: Jan Hus. Este pensador tcheco iniciou um movimento religioso
baseado nas ideias de John Wycliffe. Seus seguidores ficaram conhecidos como Hussitas.

Reforma

Na Alemanha, Suíça e França

No início do século XVI, o monge alemão Martinho Lutero, abraçando as ideias dos pré-
reformadores, proferiu três sermões contra as indulgências em 1516 e 1517. A 31 de outubro
de 1517 foram pregadas as 95 Teses na porta da Igreja do Castelo de Wittenberg, com um
convite aberto ao debate sobre elas. Esse facto é considerado como o início da Reforma
Protestante.

Martinho Lutero, aos 46 anos de idade.

Essas teses condenavam a "avareza e o paganismo" na Igreja, e pediam um debate teológico


sobre o que as indulgências significavam. As 95 Teses foram logo traduzidas para o alemão e
amplamente copiadas e impressas. Após um mês se haviam espalhado por toda a Europa.
Após diversos acontecimentos, em Junho de 1518 foi aberto um processo por parte da Igreja
Romana contra Lutero, a partir da publicação das suas 95 Teses. Alegava-se, com o exame do
processo, que ele incorria em heresia. Depois disso, em Agosto de 1518, o processo foi
alterado para heresia notória. Finalmente, em Junho de 1520 reapareceu a ameaça no escrito
"Exsurge Domini" e, em Janeiro de 1521, a bula "Decet Romanum Pontificem" excomungou
Lutero. Devido a esses acontecimentos, Lutero foi exilado no Castelo de Wartburg, em
Eisenach, onde permaneceu por cerca de um ano. Durante esse período de retiro forçado,
Lutero trabalhou na sua tradução da Bíblia para o alemão, da qual foi impresso o Novo
Testamento, em Setembro de 1522.
As reformas que Lutero propunha não se referiam apenas a questões doutrinárias, mas
também aos abusos eclesiásticos:
- a diminuição do número de cardeais e outras exigências da corte papal;
- a abolição das rendas do Papa;
- o reconhecimento do governo secular;
- a renúncia da exigência papal pelo poder temporal;
- a abolição dos Interditos e abusos relacionados com a excomunhão;
- a abolição das peregrinações nocivas;

164
- a eliminação dos excessivos dias santos;
- a supressão dos conventos para monjas, da mendicidade e da sumptuosidade; a reforma das
universidades;
- a abolição do celibato do clero;
- a união dos boémios;
- e, finalmente, uma reforma geral na moralidade pública.

Muitas destas propostas reflectiam os interesses da nobreza alemã, revoltada com sua
submissão ao Papa e, principalmente, com o facto de terem que enviar riquezas a Roma.

Extensão da Reforma Protestante na Europa.

Enquanto isso, em meio ao clero saxónio, aconteceram renúncias ao voto de castidade, ao


mesmo tempo em que outros tantos atacavam os votos monásticos. Entre outras coisas,
muitos realizaram a troca das formas de adoração e terminaram com as missas, assim como a
eliminação das imagens nas igrejas e a ab-rogação (negação) do celibato. Ao mesmo tempo
em que Lutero escrevia “a todos os Cristãos para que se resguardem da insurreição e
rebelião”.
Seu casamento com a ex-freira cisterciense Catarina von Bora incentivou o casamento de
outros padres e freiras que haviam adoptado a Reforma. Com estes e outros actos consumou-
se o rompimento definitivo com a Igreja Romana. Em Janeiro de 1521 foi realizada a Dieta de
Worms, que teve um papel importante na Reforma, pois nela Lutero foi convocado para
desmentir as suas teses, no entanto ele defendeu-as e pediu a reforma.

Toda essa rebelião ideológica resultou também em rebeliões armadas, com destaque para a
Guerra dos camponeses (1524-1525). Esta guerra foi, de muitas maneiras, uma resposta aos
discursos de Lutero e de outros reformadores. Revoltas de camponeses já tinham existido em
pequena escala em Flandres (1321-1323), na França (1358), na Inglaterra (1381-1388),
durante as guerras hussitas do século XV, e muitas outras até o século XVIII. Mas muitos
camponeses julgaram que os ataques verbais de Lutero à Igreja e sua hierarquia significavam
que os reformadores iriam igualmente apoiar um ataque armado à hierarquia social. Porém não
foi assim: Lutero condenou essa revolta armada.

O Muro dos Reformadores. Da esquerda à direita, estátuas de Guilherme Farel, João Calvino, Teodoro de Beza e
John Knox.

Em 1530 foi apresentada na Dieta imperial convocada pelo Imperador Carlos V, realizada em
Abril desse ano, a Confissão de Augsburgo, escrita por Felipe Melanchton com o apoio da Liga
de Esmalcalda. Os representantes católicos na Dieta resolveram preparar uma refutação ao

165
documento luterano em Agosto, a Confutatio Pontificia (Confutação), que foi lida na Dieta. O
Imperador exigiu que os luteranos admitissem que sua Confissão havia sido refutada. A
reacção luterana surgiu na forma da Apologia da Confissão de Augsburgo, que estava pronta
para ser apresentada em Setembro do mesmo ano, mas foi rejeitada pelo Imperador. A
Apologia foi publicada por Felipe Melanchton no fim de Maio de 1531, tornando-se confissão de
fé oficial quando foi assinada, juntamente com a Confissão de Augsburgo, em Esmalcalda, em
1537.

Ao mesmo tempo em que ocorria uma reforma em um sentido determinado, alguns grupos
protestantes realizaram a chamada Reforma Radical. Queriam uma reforma mais profunda.
Foram parte importante dessa reforma radical os Anabaptistas, cujas principais características
eram a defesa da total separação entre igreja e estado e o "novo baptismo" (que em grego é
anabaptizo).

João Calvino.

Enquanto na Alemanha a reforma era liderada por Lutero, Na França e na Suíça a Reforma
teve como líderes João Calvino e Ulrico Zuínglio.

João Calvino foi inicialmente um humanista. Nunca foi ordenado sacerdote. Depois do seu
afastamento da Igreja católica, este intelectual começou a ser visto como um representante
importante do movimento protestante. Vítima das perseguições aos huguenotes na França,
fugiu para Genebra em 1533 onde faleceu em 1564. Genebra tornou-se um centro do
protestantismo europeu e João Calvino permanece desde então como uma figura central da
história da cidade e da Suíça. Calvino publicou as Institutas da Religião Cristã, que são uma
importante referência para o sistema de doutrinas adoptado pelas Igrejas Reformadas.

Os problemas com os huguenotes somente concluíram quando o Rei Henry IV, um ex-
huguenote, emitiu o Édito de Nantes, declarando tolerância religiosa e prometendo um
reconhecimento oficial da minoria protestante, mas sob condições muito restritas. O catolicismo
se manteve como religião oficial estatal e as fortunas dos protestantes franceses diminuíram
gradualmente ao longo do próximo século, culminando na Louis XIV do Édito de Fontainebleau,
que revogou o Édito de Nantes e fez do catolicismo única religião legal na França. Em resposta
ao Édito de Fontainebleau, Frederick William de Brandemburgo declarou o Édito de Potsdam,
dando passagem livre para franceses huguenotes refugiados e status de isenção de impostos
a eles durante 10 anos.

Ulrico Zuínglio foi o líder da reforma suíça e fundador das igrejas reformadas suíças. Zuínglio
não deixou igrejas organizadas, mas as suas doutrinas influenciaram as confissões calvinistas.
A reforma de Zuínglio foi apoiada pelo magistrado e pela população de Zurique, levando a
mudanças significativas na vida civil e em assuntos de estado em Zurique.

No Reino Unido

166
O curso da Reforma foi diferente na Inglaterra. Desde muito tempo atrás havia uma forte
corrente anticlerical, tendo a Inglaterra já visto o movimento Lollardo, que inspirou os Hussitas
na Boémia. No entanto, ao redor de 1520 os lollardos já não eram uma força activa, ou pelo
menos um movimento de massas.

Henrique VIII.

O carácter diferente da Reforma Inglesa deve-se ao facto de ter sido promovida inicialmente
pelas necessidades políticas de Henrique VIII. Sendo este casado com Catarina de Aragão,
que não lhe havia dado filho homem, Henrique solicitou ao Papa Clemente VII a anulação do
casamento. Perante a recusa do Papado, Henrique fez-se proclamar, em 1531, protector da
Igreja inglesa. O “Acto de Supremacia”, votado no Parlamento em Novembro de 1534, colocou
Henrique e os seus sucessores na liderança da igreja, nascendo assim o Anglicanismo. Os
súbditos deveriam submeter-se ou então seriam excomungados, perseguidos e executados,
como aconteceu com importantes opositores, tais como Thomas More e o Bispo John Fischer.

Quando Henrique foi sucedido pelo seu filho Eduardo VI em 1547, os protestantes viram-se em
ascensão no governo. Uma reforma mais radical foi imposta diferenciando o anglicanismo
ainda mais do catolicismo.
Seguiu-se uma breve reacção católica durante o reinado de Maria I (1553-1558). De início
moderada na sua política religiosa, Maria procura a reconciliação com Roma, consagrada em
1554, quando o Parlamento votou o regresso à obediência ao Papa. Um consenso começou a
surgir durante o reinado de Elizabeth I.

Em 1559, Elizabeth I retornou ao anglicanismo com o restabelecimento do Acto de Supremacia


e do Livro de Orações de Eduardo VI. Através da Confissão dos Trinta e Nove Artigos (1563),
Elizabeth alcançou um compromisso entre o protestantismo e o catolicismo: embora o dogma
se aproximasse do calvinismo, só admitindo como sacramentos o Baptismo e a Eucaristia, foi
mantida a hierarquia episcopal e o fausto das cerimónias religiosas.

John Knox.

A Reforma na Inglaterra procurou preservar o máximo da Tradição Católica (episcopado,


liturgia e sacramentos). A Igreja da Inglaterra sempre se viu como a ecclesia anglicanae, ou
seja, A Igreja Cristã na Inglaterra e não como uma derivação da Igreja de Roma ou do

167
movimento reformista do século XVI. A Reforma Anglicana buscou ser a "via média" entre o
catolicismo e o protestantismo.

Em 1561 apareceu uma confissão de fé com uma Exortação à Reforma da Igreja modificando
seu sistema de liderança, pelo qual nenhuma igreja deveria exercer qualquer autoridade ou
governo sobre outras, e ninguém deveria exercer autoridade na Igreja se isso não lhe fosse
conferido por meio de eleição. Esse sistema, considerado "separatista" pela Igreja Anglicana,
ficou conhecido como Congregacionalismo.
Richard Fytz é considerado o primeiro pastor de uma igreja congregacional, entre os anos de
1567 e 1568, na cidade de Londres. Por volta de 1570 ele publicou um manifesto intitulado As
Verdadeiras Marcas da Igreja de Cristo. Em 1580 Robert Browne, um clérigo anglicano que se
tornou separatista, junto com o leigo Robert Harrison, organizou em Norwich uma congregação
cujo sistema era congregacionalista, sendo um claro exemplo de igreja desse sistema.

Na Escócia, John Knox (1505-1572), que tinha estudado com João Calvino em Genebra, levou
o Parlamento da Escócia a abraçar a Reforma Protestante em 1560, sendo estabelecido o
Presbiterianismo. A primeira Igreja Presbiteriana, a Church of Scotland (ou Kirk), foi fundada
como resultado disso.

Nos Países Baixos e na Escandinávia

Erasmo de Roterdão.

A Reforma nos Países Baixos, ao contrário de muitos outros países, não foi iniciado pelos
governantes das Dezassete Províncias, mas sim por vários movimentos populares que, por sua
vez, foram reforçados com a chegada dos protestantes refugiados de outras partes do
continente. Enquanto o movimento Anabaptista gozava de popularidade na região nas
primeiras décadas da Reforma, o calvinismo, através da Igreja Reformada Holandesa, tornou a
fé protestante dominante no país desde a década de 1560 em diante. Duras perseguições aos
protestantes pelo governo espanhol de Felipe II contribuíram para um desejo de independência
nas províncias, o que levou à Guerra dos Oitenta Anos e eventualmente, a separação da zona
protestante (actual Holanda, ao norte) da zona católica (actual Bélgica, ao sul).

Teve grande importância durante a Reforma um teólogo holandês: Erasmo de Roterdão. No


auge de sua fama literária, foi inevitavelmente chamado a tomar partido nas discussões sobre
a Reforma. Inicialmente, Erasmo se simpatizou com os principais pontos da crítica de Lutero,
descrevendo-o como "uma poderosa trombeta da verdade do evangelho" e admitindo que, "É
claro que muitas das reformas que Lutero pede são urgentemente necessárias." Lutero e
Erasmo demonstraram admiração mútua, porém Erasmo hesitou em apoiar Lutero devido a
seu medo de mudanças na doutrina. Em seu Catecismo (intitulado Explicação do Credo
Apostólico, de 1533), Erasmo tomou uma posição contrária a Lutero por aceitar o ensinamento
da "Sagrada Tradição" não escrita como válida fonte de inspiração além da Bíblia, por aceitar
no canon bíblico os livros deuterocanónicos e por reconhecer os sete sacramentos. Estas e

168
outras discordâncias, como por exemplo, o tema do Livre arbítrio fizeram com que Lutero e
Erasmo se tornassem opositores.

Catedral luterana em Helsínquia, Finlândia.

Na Dinamarca, a difusão das ideias de Lutero deveu-se a Hans Tausen. Em 1536 na Dieta de
Copenhaga, o rei Cristiano III aboliu a autoridade dos bispos católicos, tendo sido confiscados
os bens das igrejas e dos mosteiros. O rei atribuiu a Johann Bugenhagen, discípulo de Lutero,
a responsabilidade de organizar uma Igreja Luterana nacional. A Reforma na Noruega e na
Islândia foi uma consequência da dominação da Dinamarca sobre estes territórios; assim, logo
em 1537 ela foi introduzida na Noruega e entre 1541 e 1550 na Islândia, tendo assumido neste
último território características violentas.

Na Suécia, o movimento reformista foi liderado pelos irmãos Olaus Petri e Laurentius Petri.
Teve o apoio do rei Gustavo I Vasa, que rompeu com Roma em 1525, na Dieta de Vasteras. O
luteranismo, então, penetrou neste país estabelecendo-se em 1527. Em 1593, a Igreja sueca
adoptou a Confissão de Augsburgo. Na Finlândia, as igrejas faziam parte da Igreja sueca até o
início do século XIX, quando foi formada uma igreja nacional independente, a Igreja Evangélica
Luterana da Finlândia.

Em outras partes da Europa

Na Hungria, a disseminação do protestantismo foi auxiliada pela minoria étnica alemã, que
podia traduzir os escritos de Lutero. Enquanto o Luteranismo ganhou uma posição entre a
população de língua alemã, o Calvinismo se tornou amplamente popular entre a etnia húngara.
Provavelmente, os protestantes chegaram a ser maioria na Hungria até o final do século XVI,
mas os esforços da Contra-Reforma no século XVII levaram uma maioria do reino de volta ao
catolicismo.

Fortemente perseguida, a Reforma praticamente não penetrou em Portugal e Espanha. Ainda


assim, uma missão francesa enviada por João Calvino se estabeleceu em 1557 numa das ilhas
da Baía de Guanabara, localizada no Brasil, então colónia de Portugal. Ainda que tenha durado
pouco tempo, deixou como herança a Confissão de Fé da Guanabara. Na Espanha, as ideias
reformadas influíram em dois monges católicos: Casiodoro de Reina, que fez a primeira
tradução da Bíblia para o idioma espanhol, e Cipriano de Valera, que fez sua revisão,
originando a conhecida como Biblia Reina-Valera.

Um dos pontos de destaque da reforma é o facto de ela ter possibilitado um maior acesso à
Bíblia, graças às traduções feitas por vários reformadores (entre eles o próprio Lutero) a partir
do latim para as línguas nacionais. Tal liberdade fez com que fossem criados diversos grupos
independentes, conhecidos como denominações. Nas primeiras décadas após a Reforma
Protestante, surgiram diversos grupos, destacando o Luteranismo e as Igrejas Reformadas ou
calvinistas (Presbiterianismo e Congregacionalismo). Nos séculos seguintes, surgiram outras
denominações reformadas, com destaque para os Baptistas e os Metodistas.

Consequências

169
Contra-reforma

Massacre de São Bartolomeu.

Imediatamente após o início da Reforma Protestante, a Igreja Católica Romana decidiu tomar
medidas para frear o avanço da Reforma. Realizou-se, então, o Concílio de Trento (1545-
1563), que resultou no início da Contra-Reforma ou Reforma Católica, na qual os Jesuítas
tiveram um papel importante. A Inquisição e a censura exercida pela Igreja Católica foram
igualmente determinantes para evitar que as ideias reformadoras encontrassem divulgação em
Portugal, Espanha ou Itália, países católicos.

O biógrafo de João Calvino, o francês Bernard Cottret, escreveu: "Com o Concílio de Trento
(1545-1563)... trata-se da racionalização e reforma da vida do clero. A Reforma Protestante é
para ser entendida num sentido mais extenso: ela denomina a exortação ao regresso aos
valores Cristãos de cada "indivíduo. Segundo Bernard Cottret, a reforma Cristã, em toda a sua
diversidade, aparece centrada na teologia da salvação. A salvação, no Cristianismo, é
forçosamente algo de individual, diz mais respeito ao indivíduo do que à comunidade, diferente
da pregação católica que defende a salvação na igreja.

O principal acontecimento da contra-reforma foi o Massacre da noite de São Bartolomeu. As


matanças, organizadas pela casa real francesa, começaram em 24 de Agosto de 1572 e
duraram vários meses, inicialmente em Paris e depois em outras cidades francesas, vitimando
entre 70.000 e 100.000 protestantes franceses (chamados huguenotes).

Tabela ilustrando através dos séculos as diferentes correntes do Protestantismo.

170
Ramos do Protestantismo.

Comparação entre o Catolicismo e o Protestantismo no século XVI

Igreja Católica.
Livro sagrado - A Bíblia é a fonte de fé, mas devia ser interpretada pelos padres da Igreja. A tradição católica
também é uma fonte de fé, assim como o Magistério da Igreja.
Salvação humana - Salvação pela carta de indulgencia.
Sacramentos - São sete: Batismo, Crisma, Eucaristia, Matrimônio, Penitência, ordem e Unção dos doentes.
Rito religioso - Missa solene em latim.
Países de influência - Espanha, Portugal, Itália, sul da Alemanha, maioria da França, maioria da Irlanda.

Luterana.
Livro sagrado - A Bíblia é a única fonte de fé. Permitia-se seu livre exame.
Salvação humana - Salvação pela fé em Deus.
Sacramentos - São dois: Batismo e Eucaristia.
Rito religioso - Culto simples (com liturgia) com o uso das línguas nacionais.
Países de influência - Norte da Alemanha, Dinamarca, Noruega, Suécia, Finlândia.

Calvinista.
Livro sagrado - A Bíblia é a única fonte de fé. Permitia-se seu livre exame.
Salvação humana - Salvação pela fé e graça de Deus (predestinação). As boas obras eram vistas como
conseqüência da salvação.
Sacramentos - São dois: Batismo e Eucaristia.
Rito religioso - Culto bem simples (com liturgia) com o uso das línguas nacionais.
Países de influência - Suíça, Países Baixos, parte da França (huguenotes), Inglaterra (puritanos), Escócia
(presbiterianos).

Anglicana.
Livro sagrado - A Bíblia é a fonte principal de fé. Devia ser interpretada pela Igreja (tradição) e permitia-se seu livre
exame (razão).
Salvação humana - Salvação pela fé e graça de Deus (predestinação). As boas obras eram vistas como
conseqüência da salvação.
Sacramentos - Para os anglicanos o Batismo e a Eucaristia foram os dois sacramentos instituídos por Jesus
Cristo. Os demais ritos sacramentais da Igreja também são aceitos, apesar de não terem sido instituídos por

171
Cristo, mas são reconhecidos por serem, em parte, estados de vida aprovados nas Escrituras: a Confirmação,
Penitência, Ordens, Matrimônio e a Unção dos enfermos.
Rito religioso - Culto conservando a forma católica (liturgia, hierarquia da Igreja). Uso da língua nacional (inglês).
Países de influência - Inglaterra.

João Huss (Jan Hus)


Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Jan Hus.

Jan Hus (Husinec, Boémia do Sul, 1369 - Constança, 6 de Julho de 1415) foi um pensador e reformador religioso.
Ele iniciou um movimento religioso baseado nas ideias de John Wycliffe. Os seu seguidores ficaram conhecidos
como os Hussitas. A igreja católica não perdoou tais rebeliões e ele foi excomungado em 1410. Condenado pelo
Concílio de Constança, foi queimado vivo.
Um precursor do movimento protestante (ver: Reforma Protestante), a sua extensa obra escrita concedeu-lhe um
importante papel na história literária checa. Também é responsável pela introdução do uso de acentos na língua
checa por modo a fazer corresponder cada som a um símbolo único. Hoje em dia a sua estátua pode ser
encontrada na praça central de Praga, a Staroměstské náměstí (Praça da Cidade Velha).

Sua infância e estudos

Jan Hus,(ou mais conhecido por João Huss) o famoso reformador da Boémia, nasceu em Husinec (75 km s. s. w.
de Praga) possivelmente a 6 de Julho de 1369, como se acredita, tendo sido queimado vivo em Constança a 6 de
Julho de 1415. O nome Hus é a abreviação do seu lugar de nascimento, feita pelo próprio, em cerca de 1399;
anteriormente era conhecido como Jan Husinecký, ou, em Latim, Johannes de Hussinetz. Seus pais eram checos
de poucas posses.
Teve de ganhar a vida cantando e prestando serviços na Igreja. Sentiu-se atraído pela profissão clerical não tanto
por um impulso interior mas pela atracção de uma vida tranquila como clérigo. Estudou em Praga.
Nos seus escritos usava frequentemente citações de John Wyclif. Era uma personalidade de temperamento
quente.
Em 1400 foi ordenado padre, em 1401 tornou-se reitor da faculdade de Filosofia, e no ano seguinte foi reitor da
Universidade Carlos. Em 1402 foi nomeado também pregador na Igreja de Belém em Praga, onde pregava em
língua checa.

Influência de Wyclif na Boémia

No seguimento do casamento da irmã do rei Venceslau, Anne, com Ricardo II de Inglaterra em 1382, os escritos
filosóficos de Wyclif tornaram-se conhecidos na Boémia. Como estudante, Huss tinha sido atraído por eles,
particularmente pelo seu realismo filosófico. O chamado Hussismo das primeiras décadas do século XV não era
mais do que Wyclifismo transplantado para solo Boémio. (ver também: Guerras Hussitas).

172
Preparação da execução de Jan Hus.

Os escritos teológicos de John Wycliffe espalharam-se rapidamente pela Boémia, trazidos em 1402 por Jerónimo
de Praga, que havia estudado na Universidade de Oxford (onde Wyclif lecionara no século XIV) e que, mais tarde,
tornou-se amigo e seguidor de Huss. Tais escritos causaram profunda impressão em Hus. A Universidade
decretou-se contra as novas doutrinas, e em 1403 proibiu uma disputa sobre 45 Teses tiradas em parte de Wyclif.
Sob a tutela do Arcebispo Zbyněk Zajíc (desde 1403), Hus gozou inicialmente de boa reputação. Em 1405 ele
estava activo como pregador sinodal, mas o bispo foi forçado a depor contra ele devido aos ataques dele contra o
sacerdócio.
Hus pregava o Sacerdócio Universal dos Crentes, no qual qualquer pessoa pode comunicar-se com Deus sem a
mediação humana.
Antes de ser queimado, Hus disse as seguintes palavras ao carrasco: "Vocês hoje estão queimando um ganso
(Hus significa "ganso" na língua boémia), mas dentro de um século, encontrar-se-ão com um cisne. E este cisne
vocês não poderão queimar." Costuma-se identificar Martinho Lutero com esta profecia (que 102 anos depois
pregou suas 95 teses em Wittenberg), e costumeiramente se costuma identificá-lo com um cisne.

O Cisma Papal

O desenvolvimento da situação na Universidade de Praga dependeu em grande parte da questão do cisma papal.
O rei Venceslau, que estava prestes a assumir o comando do governo, mas que não dispunha do apoio de
Gregório XII, afastou-se dele e ordenou ao seu prelado que observasse a estrita neutralidade face a ambos os
papas, esperando o mesmo da Universidade. O arcebispo permaneceu fiel a Gregório, e na Universidade foi
apenas a nação Boémia, com Hus como seu porta-voz, que se manifestou neutra. Irado com esta atitude,
Venceslau, com a instigação de Hus e de outros líderes checos, emitiu em Kutná Hora um decreto segundo o qual
seriam concedidos à nação boémia três votos em todos os assuntos da Universidade, enquanto que às nações
estrangeiras, principalmente a alemã, teriam apenas um voto. Como consequência, muitos doutores, mestres e
estudantes alemães deixaram a Universidade em 1409, e a Universidade de Leipzig foi fundada. Desta forma,
Praga tornou-se uma escola checa, tendo os emigrantes espalhado a fama das doutrinas Boémias para zonas
distantes.

Martinho Lutero
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Lutero em 1529 por Lucas Cranach.

173
Martinho Lutero (Eisleben, 10 de Novembro de 1483 — Eisleben, 18 de Fevereiro de 1546) foi um monge
agostiniano alemão, teólogo, professor universitário, "Pai do Protestantismo" e reformista da Igreja Católica, cujas
ideias influenciaram a Reforma Protestante e mudaram o curso da Civilização ocidental.

Lutero com a tonsura monástica.

Em 19 de Outubro de 1512, Martinho Lutero graduou-se Doutor em Teologia e, em 21 de Outubro do mesmo ano,
foi "recebido no Senado da Faculdade Teológica" com o título de "Doutor em Bíblia". Em 1515, foi nomeado
vigário de sua ordem tendo sob sua autoridade onze monastérios.
Durante esse período, estudou grego e hebraico, para aprofundar-se no significado e origem das palavras
utilizadas nas Escrituras - conhecimentos que logo utilizaria para a sua própria tradução da Bíblia.

A controvérsia acerca das indulgências

A indulgência é a remissão (parcial ou total) do castigo temporal imputado a alguém por conta dos seus pecados.
Naquele tempo qualquer pessoa poderia comprar uma indulgência, quer para si mesmo, quer para um parente já
morto que estivesse no Purgatório. O frade Johann Tetzel fora recrutado para viajar através dos territórios
episcopais do arcebispo Alberto de Mogúncia, promovendo e vendendo indulgências com o objectivo de financiar
as reformas da Basílica de São Pedro, em Roma.

Lutero viu este tráfico de indulgências como um abuso que poderia confundir as pessoas e levá-las a confiar
apenas nas indulgências, deixando de lado a confissão e o arrependimento verdadeiros. Proferiu, então, três
sermões contra as indulgências em 1516 e 1517. Segundo a tradição, a 31 de Outubro de 1517 foram pregadas
as 95 Teses na porta da Igreja do Castelo de Wittenberg, com um convite aberto ao debate sobre elas. Essas
teses condenavam a avareza e o paganismo na Igreja como um abuso, e pediam um debate teológico sobre o que
as Indulgências significavam. Para todos os efeitos, contudo, nelas Lutero não questionava directamente a
autoridade do Papa para conceder as tais indulgências.

Sob essas circunstâncias de crise, e confrontando aos nobres alemães, Lutero escreveu "À Nobreza Cristã da
Nação Alemã" (Agosto de 1520), onde recomendava ao laicado, como um sacerdote espiritual, que fizesse a
reforma requerida por Deus, mas abandonada pelo Papa e pelo clero. Pela primeira vez Lutero referiu-se ao Papa
como o Anticristo.

O cativeiro babilónico

Lutero gerou muitas polémicas doutrinárias com seu "Prelúdio no Cativeiro Babilónico da Igreja", em especial no
que diz respeito aos sacramentos.

Eucaristia - apoiava que fosse devolvido o "cálice" ao laicado; na chamada questão do dogma da
transubstanciação, afirmava que era real a presença do corpo e do sangue do Cristo na eucaristia, mas refutava o
ensinamento de que a eucaristia era o sacrifício oferecido por Deus.

Baptismo - ensinava que trazia a justificação apenas se combinado com a fé salvadora em o receber; de facto,
mantinha o princípio da salvação inclusive para aqueles que mais tarde se convertessem.

Penitência - afirmou que sua essência consiste na palavra de promessa de desculpas recebidas com fé.

174
Para ele, apenas estes três sacramentos podiam assim ser considerados, pois sua instituição era divina e a
promessa da salvação de Deus estava ligada a eles. Contudo, em sentido estrito, apenas o baptismo e a
eucaristia seriam verdadeiros sacramentos, pois apenas eles tinham o "sinal visível da instituição divina": a água
no baptismo e o pão e vinho da eucaristia. Lutero negou, em seu documento, que a confirmação (Crisma), o
matrimónio, a ordenação sacerdotal e a extrema-unção fossem sacramentos.

Liberdade de um Cristão

As duas teses que Lutero desenvolve são aparentemente contraditórias, mas, em verdade, são complementares:

- "O Cristão é um senhor libérrimo sobre tudo, a ninguém sujeito";


- "O Cristão é um servo oficiosíssimo (feito por obséquio) de tudo, a todos sujeito".

A primeira tese é válida "na fé"; a segunda, "no amor".

A excomunhão

A 15 de Junho de 1520, o Papa advertiu Lutero, com a bula "Exsurge Domine", onde o ameaçava com a
excomunhão, a menos que, num prazo de sessenta dias, repudiasse 41 pontos de sua doutrina, destacados pela
Igreja.
Em Outubro de 1520, Lutero enviou seu escrito "A Liberdade de um Cristão" ao Papa, acrescentando a frase
significativa:
"Eu não me submeto a leis ao interpretar a palavra de Deus".

O Papa Leão X excomungou Lutero a 3 de Janeiro de 1521, na bula "Decet Romanum Pontificem".

Castelo Wartburg em Eisenach.

Martinho Lutero e o Cardeal Caetano, em 1557.

O selo de Lutero.

175
Martinho Lutero pregando no Castelo Wartburg, quadro de Hugo Vogel.

Seu quarto no castelo de Wartburg, em Eisenach.

Lutero aconselhou uma reforma cuidadosa, que leve em consideração a consciência daqueles que ainda não
estivessem persuadidos a acolher a Reforma. A consagração do pão foi restaurada por um tempo e o cálice
sagrado foi ministrado somente àqueles do laicado que o desejaram. O canon das missas, devido ao seu carácter
imolatório, foi suprimido. Devido ao sacramento da confissão ter sido abolido, verificou-se a necessidade que
muitas pessoas ainda tinham de confessar-se em busca do perdão.

Matrimónio e família

Em Abril de 1523, Lutero ajudou 12 freiras a escaparem do cativeiro no Convento de Nimbschen. Entre essas
freiras encontrava-se Catarina von Bora, filha de nobre família , com quem veio a se casar, em 13 de Junho de
1525. Dessa união nasceram seis filhos: Johannes, Elisabeth, Magdalena, Martin, Paul e Margaretha.
O casamento de Lutero com a ex-freira cisterciense incentivou o casamento de outros padres e freiras que haviam
adoptado a Reforma. Foi um rompimento definitivo com a Igreja Romana.

A discordância com João Calvino

No movimento reformista (também chamado de Reforma), Lutero não concordou como o "estilo" de reforma de
João Calvino. Martinho Lutero queria reformar a Igreja Primitiva, enquanto João Calvino, acreditava que a Igreja
estava tão degenerada, que não havia como reformá-la. Calvino se propunha a organizar uma nova Igreja que, na
sua doutrina (e também em alguns costumes), seria idêntica à Igreja Primitiva. Já Lutero decidiu reformá-la,
fundando, então, o Protestantismo, que não seguia tradições, mas apenas a doutrina registada na Bíblia, e cujos
usos e costumes não ficariam presos a convenções ou épocas. A doutrina luterana está explicitada no "Livro de
Concórdia", e não muda, embora os costumes e formas variem de acordo com a localidade e a época.

João Calvino
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

176
João Calvino

João Calvino (Noyon, 10 de Julho de 1509 — Genebra, 27 de Maio de 1564) foi um teólogo Cristão francês.
Calvino teve uma influência muito grande durante a Reforma Protestante, uma influência que continua até hoje.
Portanto, a forma de Protestantismo que ele ensinou e viveu é conhecido por alguns pelo nome Calvinismo,
mesmo se o próprio Calvino teria repudiado contundentemente este apelido. Esta variante do Protestantismo viria
a ser bem sucedida em países como a Suíça (país de origem), Países Baixos, África do Sul (entre os
africanderes), Inglaterra, Escócia e Estados Unidos da América.

Nascido na Picardia, ao norte da França, foi baptizado com o nome de Jean Cauvin. A tradução do apelido de
família "Cauvin" para o latim Calvinus deu a origem ao nome "Calvin", pelo qual se tornou conhecido.

Calvino foi inicialmente um humanista. Nunca foi ordenado sacerdote. Vítima das perseguições aos protestantes
na França, fugiu para Genebra em 1536, onde faleceu em 1564. Genebra tornou-se definitivamente num centro do
protestantismo Europeu e João Calvino permanece até hoje uma figura central da história da cidade e da Suíça.

Martinho Lutero escreveu as suas 95 teses em 1517, quando Calvino tinha oito anos de idade. Para muitos,
Calvino terá sido para a língua francesa aquilo que Lutero foi para a língua alemã - uma figura quase paternal.
Lutero era dotado de uma retórica mais directa, por vezes grosseira, enquanto que Calvino tinha um estilo de
pensamento mais refinado.

Em Estrasburgo, Calvino casa-se em Agosto de 1540 com a viúva Idelette de Bure, que tinha sido previamente
adepta do anabaptismo. Traz duas crianças do seu prévio casamento. Calvino tem 31 anos de idade.

Por volta de 1550, Calvino escreve ao rei Eduardo VI de Inglaterra, um protestante, encorajando-o nas suas
reformas. O rei Eduardo VI fez acolher protestantes franceses, perseguidos no país natal. Após o reinado de
Eduardo VI (1547-1553) o catolicismo regressa à Inglaterra sob a liderança de Maria Tudor.

João Calvino faleceu em Genebra a 27 de Maio de 1564. Foi enterrado numa sepultura simples e não marcada,
conforme o seu próprio pedido.

Em 2009, serão comemorados os 500 anos de nascimento de Calvino. A Federação Suiça de Igrejas Protestantes
juntamente com a Alinça Mundial de Igrejas Reformadas lançam um concurso mundial de sermões e composições
de hinos religiosos como parte dessas comemorações.

Controvérsias no Protestantismo
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Controvérsias no protestantismo é uma denominação extremamente abrangente para as


diversas controvérsias nas posições actuais ou históricas do protestantismo e das igrejas que
seguem esta doutrina (Protestantes e Evangélicas), em suas acções, ensinamentos, estrutura
ou natureza, bem como em suas divergências e interpretações teológicas. Tais controvérsias
177
ocorreram principalmente nas igrejas protestantes mais tradicionais, tais como a Igreja
Luterana, a Igreja Presbiteriana, a Igreja Anglicana e outras. Uma vez que existem diversas
igrejas protestantes sem ligações entre si, com diferentes pontos de vista e muitas vezes com
certa rivalidade, estas controvérsias não representam a opinião da maioria dos crentes
protestantes e de suas igrejas.

Catolicismo e Protestantismo

Os protestantes e católicos sempre entraram em controvérsia quanto à veneração de imagens,


purgatório, supremacia papal, justificação pela fé e outras doutrinas, fazendo acusações
mútuas de heresia. Apenas pelos esforços ecuménicos, a tese da justificação pela fé e a
doutrina católica da fé e das obras foi esclarecida, e não é mais um ponto controverso entre
protestantes luteranos históricos e Católicos.
Há esforços ecuménicos para deixarem de lado as diferenças. Porém são criticados por alguns
membros de ambos os lados: para o lado protestante, há a acusação de a Igreja Católica de
"não mudar" e para o lado católico, que afirma que o verdadeiro ecumenismo não se dá
abandonando a verdade revelada, mas seguindo-a plenamente através da "Igreja do Deus
Vivo, Coluna e sustentáculo da Verdade" (I Tim 3:15), a qual os católicos creem ser a Igreja
Católica. Muitos reformadores protestantes, incluindo Martinho Lutero, João Calvino, Thomas
Cranmer, John Knox, Cotton Mather, e John Wesley, foram anti-católicos e chamaram o papa
de anticristo, o que deteriorou as relações já muitos ruins entre católicos e protestantes. Calvino
despertou revolta inclusive entre seus próprios seguidores ao chamar de papistas muitos
Cristãos respeitados.

Nota: Há ainda outras suspeitas de que alguns grupos protestantes tenham tido influência na Inquisição e Caça
às Bruxas, na Censura, anti-semitismo, nos Estados Unidos na Ku Klux Klan (organização terrorista racista), na
Alemanha Segundo Reich e no Terceiro Reich Alemanha nazista, mas na Wikipédia está o alerta para que Este
artigo ou secção possui passagens que não respeitam o princípio da imparcialidade e assim é necessário
mais pesquisas para escrever com neutralidade.

Testemunhas de Jeová
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ver também “A história das Testemunhas de Jeová” na página 15.

Testemunhas de Jeová realizando seu típico trabalho de evangelização.

O movimento religioso conhecido por Testemunhas de Jeová assume-se como uma religião
Cristã não-trinitária. Afirmam adorar exclusivamente a Jeová e consideram-se seguidores de
Jesus Cristo. Crêem que a sua religião é a restauração do verdadeiro cristianismo, mas
rejeitam a classificação de serem fundamentalistas no sentido em que o termo é comummente
usado. Afirmam basear todas as suas práticas e doutrinas no conteúdo da Bíblia.

Como parte da sua adoração a Deus, assistem semanalmente a reuniões congregacionais e a


grandes eventos anuais, onde o estudo da Bíblia constitui a principal temática. São ainda
conhecidas por recusarem muitas das doutrinas centrais das demais religiões Cristãs, pelo
apego a fortes valores que afirmam ser baseados na Bíblia, nomeadamente quanto à
178
neutralidade política, à moralidade sexual, à honestidade e à recusa em aceitar transfusões de
sangue.

Alguns as chamam de propagandistas Cristãos, de um novo culto Cristão, de uma seita Cristã
influenciada pelo judaísmo ou de fanáticos que rejeitam tratamento médico. Todavia, a
Associação Mundial das Testemunhas de Jeová refuta tais afirmações. Segundo as
Testemunhas de Jeová, não importa quanto lhes custe isso, dizem seguir à risca os preceitos
bíblicos. Afirmam que não inventaram uma nova religião, mas apenas seguem o que está
escrito na Bíblia, e que não importa qual seja a situação, ela contém as orientações e os
conselhos para suas vidas. Afirmam que suas crenças, ensinos e actividades são baseadas
nela, e por isso incentivam a sua leitura diária.

Congresso de Distrito realizado em Tessalônica Grécia nos dias 4 a 6 de Julho de 2008.

História e actividades básicas

Charles Taze Russell (1852–1916).

As Testemunhas de Jeová iniciaram suas actividades nos tempos modernos por meio de
Charles Taze Russell, a partir da década de 70 do Século XIX. Russell e alguns amigos
formaram um pequeno grupo de estudo não sectário da Bíblia, em Allegheny (hoje integrada na
cidade de Pittsburgo, Pensilvânia), nos Estados Unidos da América. Com o fim de publicar as
suas idéias sobre o que considerava ser a verdade bíblica em contraste com erros doutrinais
que atribuía a outras denominações religiosas, Russell começou a publicar A Sentinela, que se
assume como a mais distribuída revista religiosa do mundo, bem como a mais traduzida revista
de qualquer género.
Originalmente, a impressão de A Sentinela e tratados religiosos era feita quase que
inteiramente por firmas comerciais. Mas, visando uma maior divulgação pela página impressa,
Russell fundou a Sociedade de Tratados da Torre de Vigia de Sião, sendo que esta associação
religiosa é hoje conhecida como Sociedade Torre de Vigia de Bíblias e Tratados de
Pensilvânia. Estava deste modo formado o principal instrumento legal do grupo religioso que
posteriormente viria a ficar conhecido por Testemunhas de Jeová, visando a realização da sua
obra mundial de evangelização. Usualmente, ao se empregar a expressão Sociedade Torre de
Vigia, pretende-se mencionar esta primeira Sociedade (Watch Tower Society), ainda em
funcionamento hoje em dia. A directoria desta Sociedade veio a constituir o que se

179
convencionou chamar Corpo Governante, ou seja, o grupo de homens responsáveis pelas
actividades mundiais das Testemunhas de Jeová.
A partir da década de 70 do Século XX, passou a existir uma clara distinção entre o Corpo
Governante e as várias sociedades jurídicas que as Testemunhas usam em todo o mundo.
Estas sociedades ou associações, incluindo a mais antiga delas, são encaradas como simples
instrumentos legais para as suas actividades.

Reunião congregacional num Salão do Reino, em Portugal.

Hoje, as Testemunhas de Jeová constituem um grupo mundial de milhões de membros,


agrupados em células locais designadas por Congregações, unidas sob uma estrutura mundial
que coordena todas as suas actividades. Apesar de possuírem o que chamam de organização
e nela existirem homens que assumem responsabilidades locais ou mais abrangentes, as
Testemunhas não formam distinção entre clero e leigos, tal como acontece com muitas
denominações religiosas. Os seus responsáveis não possuem títulos honoríficos, não usam
vestimenta ou símbolos distintivos, não se lhes impõe o celibato, não são assalariados e
espera-se que sejam os primeiros a dar o exemplo de boa conduta e moral aos restantes
membros da congregação.
As suas reuniões e congressos, bem como a realização de cerimónias como casamentos e
funerais, são sempre realizadas gratuitamente e nunca fazem colectas, nem se cobram
dízimos. Aceitam contribuições voluntárias e anónimas para o financiamento da sua obra e dos
seus locais de reunião. Mantêm ainda extensos programas de educação e de serviço voluntário
em várias frentes.

Pedra Memorial aos Triângulos roxos que sofreram terror no campo de Mauthausen, Áustria.

As Testemunhas de Jeová continuam a experimentar um contínuo aumento entre as suas


fileiras. Apesar de duramente perseguidas e proscritas em muitos países, sendo alvo de
críticas e várias controvérsias devido à sua singular interpretação da Bíblia e apego
intransigente às suas doutrinas que, na sua maioria, diferem da teologia da cristandade,
rejeitando assim qualquer envolvimento no ecumenismo, mantendo uma estrita neutralidade
política e militar.
Defendendo uma conduta moral bastante rígida, mostram um zelo notável, que alguns
consideram proselitismo agressivo, no que chamam "obra de pregação das Boas Novas do
Reino". Este serviço realizado voluntariamente distingue-as e torna-as conhecidas

180
mundialmente, sendo habitual observá-las nas suas regulares visitas às casas dos seus
vizinhos e no contacto directo com o público onde quer que haja pessoas.

O seu nome distintivo

No Domingo, 26 de Julho de 1931, no culminar do Congresso realizado em Columbus, Ohio,


nos Estados Unidos da América, os presentes adoptaram unanimemente uma resolução
intitulada "Um Novo Nome", apresentada por Joseph Rutherford, o segundo presidente da
Sociedade Torre de Vigia. Nela foi proposto o nome descritivo e distintivo de "Testemunhas
de Jeová".
Algumas vezes, as suas publicações usam a expressão "Testemunhas Cristãs de Jeová",
como forma de reforçar a sua crença em Jesus Cristo como o Filho de Deus e Salvador da
humanidade e não apenas em Jeová Deus, seu Pai. Também afirmam que fazem parte de uma
"grande nuvem de testemunhas" pré-Cristãs de Jeová. (Hebreus 11 a 12:1) Argumentam que o
próprio Jesus Cristo é chamado de "testemunha fiel e verdadeira". (Revelação ou Apocalipse
3:14)

Tetragrama YHVH, composto das letras hebraicas ‫( י‬yod) ‫( ה‬heh) ‫( ו‬vav) ‫( ה‬heh).

Afirmam que, desde o início, terá existido apenas uma religião verdadeira, constituída por
aqueles que a Bíblia menciona como fazendo a vontade de Jeová, e que todas as outras
formas de adoração podem ser englobadas num império mundial de religião falsa.

A única autoridade reconhecida pelas Testemunhas de Jeová em termos teológicos é a Bíblia.

A interpretação do texto bíblico é feita segundo o entendimento aprovado pelo Corpo


Governante das Testemunhas de Jeová e publicado pela Sociedade Torre de Vigia de Bíblias e
Tratados. Confiam no seu Corpo Governante como "porta-voz" de Jeová Deus, para fornecer
ensino e entendimento bíblico no tempo apropriado. Este Corpo Governante é composto de
anciãos, procedentes de vários países, e usa como base a sede mundial das Testemunhas de
Jeová.
No entanto, nem os membros do Corpo Governante nem qualquer outra Testemunha de Jeová
afirmam ser inspirados por Deus, ao contrário do que crêem ter acontecido com os escritores
bíblicos cuja escrita terá sido guiada pelo Espírito Santo. Assim, as suas publicações podem e
são sujeitas a alterações a nível doutrinal, talvez quando um estudo mais detalhado de
determinado assunto conduz a um ajuste de pensamento.

Divulgação das suas doutrinas

181
Trabalho de evangelização contactando as pessoas de casa em casa.

Apesar de estarem presentes na Internet, actualmente não possuem quaisquer emissões de


TV ou Rádio. No entanto, foram pioneiras no uso do cinema sincronizado com som e fizeram
vasto uso de emissoras de rádio no passado, principalmente na década de 30 e 40 do Século
XX, quando chegaram a montar as maiores redes radiofónicas da época.
Hoje possuem um dos maiores parques gráficos do mundo, com capacidade para imprimir
centenas de milhões de exemplares de publicações a cada ano, sendo que algumas das suas
edições estão entre as mais distribuídas mundialmente. Apenas nos últimos 30 anos do Século
XX, imprimiram-se mais de vinte mil milhões de livros, folhetos, brochuras e revistas.
Os títulos publicados são traduzidos individualmente em dezenas ou mesmo centenas de
idiomas e apresentados em versões diferentes, tal como edições com caracteres de grandes
dimensões ou em braille para os que possuem deficiências visuais, DVD's com língua de
sinais, gravações áudio cassete e mp3 entre outros.
Desde 1926, a Sociedade Torre de Vigia, publicou mais de 159 milhões de exemplares de
diversas versões da Bíblia, em 74 línguas. Além da Bíblia, sua mensagem é apresentada ao
público, principalmente através de duas revistas:
A Sentinela - Anunciando o Reino de Jeová
Despertai!

A Sentinela, sendo a principal revista para estudo bíblico aos membros da fé, tem uma média
de 37 milhões de revistas impressas quinzenalmente, dando-lhe a maior circulação de qualquer
revista religiosa do mundo. É publicada em 174 línguas. Todas as edições são traduzidas e
impressas para a liberação simultânea.
Despertai!, Publicada em 82 línguas, é de interesse geral como uma revista de notícias, com
um cunho religioso e tem uma média de 36 milhões de revistas impressas mensalmente. Todas
suas edições também são traduzidas e impressas para a distribuição simultânea.

As Testemunhas de Jeová mantêm o www.watchtower.org como principal web site oficial. A


partir de Janeiro de 2009, este site inclui informação educativa publicado em 376 línguas.

Modo de vida

Estudo pessoal da Bíblia.

182
As Testemunhas de Jeová encaram a sua religião como um modo de vida, sendo que todos os
outros interesses, incluindo o emprego e a família, giram em torno da adoração exclusiva que
prestam a Jeová, o seu Deus. Assim, não importam o que façam, incluindo a selecção de
diversão ou de vestuário, de carreira na escola ou na profissão ou mesmo a escolha de
cônjuge, o comportamento e interacção com a comunidade, nos negócios ou em lazer, tudo
isso é influenciado pela decisão que tomaram de dedicar a sua vida incondicionalmente a
Jeová. A Bíblia é encarada como um manual de aplicação prática e obrigatória em todos os
campos da vida. Pretendem aplicar seriamente a seguinte injunção bíblica:
1 Coríntios 10:31
"Portanto, quer comais, quer bebais, quer façais qualquer outra coisa, fazei todas as coisas
para a glória de Deus”.
Afirmando-se Cristãs, observam o exemplo de Jesus procurando imitá-lo, conforme a seguinte
instrução:
1 Pedro 2:21
"Fostes chamados para este proceder, porque até mesmo Cristo sofreu por vós, deixando-vos
um modelo para seguirdes de perto os seus passos".

Na Visita Zonal, reunidas no Estádio Nacional do Jamor, Lisboa, Portugal, em 5 de Maio de 2007, com mais de
41.000 presentes na assistência.

Todas as Testemunhas de Jeová são incentivadas a serem diligentes estudantes da Bíblia e


das publicações que afirmam basear-se nela, bem como a apresentar um elevado grau de
compromisso com a sua religião. Crêem que todas elas, sejam homens ou mulheres, são
ministros de Deus, ordenados no dia do seu baptismo pessoal por imersão completa em água.
Este passo não é permitido a crianças incapazes de tomar decisões, nem é imposto a adultos.

Usualmente, alguém que se reúne com as Testemunhas necessita de vários meses, ou mesmo
anos, para ser aprovada para o baptismo e só depois de expressar convictamente o seu desejo
de se tornar uma Testemunha de Jeová.

Serviço voluntário das Testemunhas de Jeová

As Testemunhas de Jeová encontram-se entre as organizações que usam amplamente o


serviço voluntário e, pertencendo a uma religião que se afirma Cristã, encaram o amor ao
próximo como um sinal identificador do cristianismo genuíno. Todos os seus membros são
voluntários, usando as suas habilidades, tempo, esforço e recursos financeiros em projectos
específicos promovidos pela organização a que pertencem.
Também se ressalta o trabalho voluntário realizado com os surdos. Em vários países,
voluntários Testemunhas de Jeová ajudam milhares de surdos.

Outra forma de serviço voluntário prestado pelas Testemunhas de Jeová é a ajuda humanitária.
Desde a Segunda Guerra Mundial, as Testemunhas de Jeová têm organizado ajuda
humanitária de socorro aos seus irmãos Cristãos e outras pessoas que sofrem efeitos da
guerra, desastres naturais ou outras calamidades. A sua experiência na organização de um
grande número de voluntários que actuam em projectos de construções de Salões do Reino e
em seus congressos anuais, contribuem para o seu sucesso neste respeito. Muitas vezes elas
são a primeira agência de Socorro urgente a aparecer em cena.

183
Conceito sobre outras religiões

As Testemunhas de Jeová crêem praticar a religião verdadeira (ou seja, o primitivo


Cristianismo), (João 17:3), (Mateus 24:13).
Já por muitos anos, as suas publicações têm expresso a opinião que todas as outras religiões
são falsas, particularmente as religiões da cristandade, ou seja aquelas que professam ser
Cristãs. A todas as religiões acusam de permissividade moral, envolvimento na política e nos
conflitos mundiais, divulgação de ensinos que consideram pagãos e anti-bíblicos, ostentação
material, conduta imprópria ou destaque pessoal dos seus líderes e que, por essas razões,
todas elas serão destruídas. Crêem que isso acontecerá às mãos dos governos políticos do
mundo que abolirão a religião e que, sem se aperceberem, apenas estarão a executar o
julgamento de Deus.
Embora sejam criticadas por serem intolerantes com as outras religiões, elas respeitam as
diferenças de opinião e não procuram impor as suas crenças. Criticam as organizações
religiosas nas suas doutrinas e práticas que consideram biblicamente erradas, mas nunca a fé
individual e a sinceridade dos seus crentes.

Oposição às Testemunhas de Jeová

Pedra Em Memória dos Objectores de consciência - 15/05/1994.

Durante o Século XX e XXI, as Testemunhas de Jeová são consideradas como um dos grupos
religiosos mais perseguidos por todas as vertentes do poder, seja religioso, seja político. Além
de esta afirmação ser várias vezes mencionada nas suas publicações, outras fontes também
se referem a esta oposição.
Não ouvimos falar muito sobre o modo em que fizeram face a Hitler. [...] Nenhuma outra
organização religiosa permaneceu tão firme e sofreu tanto em proporção ao seu tamanho".
A oposição a este grupo religioso, espalhado pelos vários continentes, ainda permanece viva
em quase três dezenas de países, onde as suas actividades estão banidas oficialmente e
vários dos seus membros estão encarcerados. Segundo as Testemunhas, a perseguição
movida contra elas, mesmo em países considerados democráticos, tem tomado muitas formas
distintas, desde a intolerância na família, na escola, no emprego e na sociedade em geral.

Posições controversas das Testemunhas de Jeová

A posição religiosa das Testemunhas de Jeová em relação ao uso de sangue é uma das mais controversas e
criticadas ao longo dos anos.

184
Ao longo da sua história, as suas crenças, doutrinas e práticas religiosas têm sido, amiúde,
alvo de algumas controvérsias. Especialmente visadas têm sido as suas doutrinas sobre a
vinda iminente de um Armagedom mundial (Armagedom é identificado na Bíblia como a batalha final de
Deus contra a sociedade humana iníqua. Essa batalha aparece citada duas vezes no último livro da Bíblia
(Apocalipse 16:14,16). A Bíblia fala do Armagedom como local duma guerra que preparará o caminho para uma
nova ordem mundial e que destruirá apenas a iniquidade. - Salmo 92:7), o seu trabalho intenso de
proselitismo, a sua neutralidade e distanciamento quanto a tradições seculares ou assuntos
políticos, a prática da excomunhão ou desassociação de membros, a rejeição do uso de
sangue na alimentação e na medicina, entre outras temáticas.

Muitos médicos têm reconhecido, que a posição contrária à transfusão de hemo-componentes


por parte das Testemunhas de Jeová, incentivou a pesquisa de tratamentos alternativos,
permitindo efectuar cirurgias complexas sem a necessidade do uso de sangue total e
hemoterapia, técnicas que beneficiam tanto as Testemunhas como outros pacientes. Parte da
comunidade médica, porém, continua crítica em relação à opção religiosa, recusando-se a dar
tratamento ou submeter a cirurgias a menos que seja permitida a transfusão sanguínea. Isto
obriga estes pacientes a buscar tratamento em outros hospitais ou buscar um médico disposto
a utilizar as diversas técnicas disponíveis para se evitar transfusões.

15 – Espiritismo, uma contribuição para a verdade


Dora Incontri (Pós-doutorada FEUSP)

O Que é o Espiritismo?
É a ciência que estuda a origem, a natureza, o destino dos Espíritos e as relações que existem
entre o Mundo Corporal e o Mundo Espiritual. É uma Ciência Espiritualista que tem suas Bases
referendadas pela Filosofia, apresentando um Código de Ética que demanda a Religião, sendo
porém considerado uma Filosofia de vida, porque o Espiritismo proclama os seguintes
princípios:

A Crença em Deus;
A Imortalidade da Alma;
A Comunicabilidade dos Espíritos;
A Reencarnação;
A Pluralidade dos Mundos Habitados;
A Vivência do Evangelho de Jesus ,em Espírito e Verdade.

Espiritismo é ao mesmo tempo, ciência, filosofia e religião.


O Espiritismo procura, na vivência da ciência , fazer a verdade através da prova.
Na filosofia, procura mostrar, afirmar, reunir e expor o pensamento sobre a evolução da vida à
luz do conhecimento.
Na concepção religiosa, faz vida consciente, operando, mediante a história de vida de cada
um, a força do auto-conhecimento, objectivando o alcance da identidade com o Criador.

Quais são seus pontos fundamentais?

· Deus é a inteligência, é a causa primária de todas as coisas. É eterno, imutável, imaterial,


único, omnipotente, soberanamente justo e bom.
· O Universo é criação de Deus. Abrange todos os seres racionais e irracionais, animados e
inanimados, materiais e imateriais.
· Além do mundo corporal, habitação dos Espíritos encarnados (homens), existe o mundo
espiritual, habitação dos Espíritos desencarnados.
· No Universo há outros mundos habitados, com seres de diferentes graus de evolução:
iguais, mais evoluídos e menos evoluídos que os homens.
· Todas as Leis da Natureza são Leis Divinas pois que Deus é o seu autor. Abrangem tanto
185
as Leis Físicas quanto as Leis Morais.
· O homem é um Espírito encarnado em um corpo material. O perispírito é o corpo semi-
material que une o Espírito ao corpo material.
· Os Espíritos são seres inteligentes da criação. Constituem o mundo dos Espíritos, que
preexiste e sobrevive a tudo.
· Os Espíritos são criados simples e ignorantes. Evoluem intelectual e moralmente, passando
de uma ordem inferior a outra mais elevada, até a perfeição, onde gozam de inalterável
felicidade.
· Os Espíritos preservam sua individualidade antes, durante e depois de cada encarnação.
· Os Espíritos reencarnam tantas vezes quantas forem necessárias ao seu próprio
aprimoramento.
· Os Espíritos evoluem sempre, em suas múltiplas existências corpóreas podem estacionar,
mas nunca regridem. A rapidez do seu progresso, moral e intelectual, depende dos esforços
que faça para chegar à perfeição.
· Os Espíritos pertencem a diferentes ordens, conforme o grau de perfeição a que tenham
alcançado: Espíritos Puros, que atingiram a perfeição máxima; Bons Espíritos, nos quais o
desejo do bem é o que predomina; Espíritos Imperfeitos, caracterizados pela ignorância, pelo
desejo do mal e pelas paixões inferiores.
· As relações dos Espíritos com os homens são constantes, e sempre existiram. Os Bons
Espíritos nos atraem para o bem, nos sustentam nas provas da vida e nos ajudam a suportá-
las com coragem e resignação. Os imperfeitos nos impelem para o mal.
· Jesus é o Guia e Modelo para toda a humanidade. E a Doutrina que ensinou e exemplificou
é a expressão mais pura da Lei de Deus.
· A moral do Cristo contida no Evangelho é o roteiro para evolução segura de todos os
homens e a prática é a solução para todos os problemas humanos e o objectivo a ser atingido
pela humanidade.
· O homem tem livre arbítrio para agir, mas responde pelas consequências de suas acções.
· A vida futura reserva aos homens penas e gozos compatíveis com o procedimento de
respeito ou não à Lei de Deus.
· A prece é um ato de adoração a Deus. Está na Lei Natural, e é o resultado de um
sentimento inato do homem, assim como é inata a ideia de existência do Criador.
· A prece torna melhor o homem. Aquele que hora com fervor e confiança se faz mais forte
contra as tentações do mal e Deus lhe envia Bons Espíritos para assisti-lo. É este um socorro
que jamais se lhe recusa, quando pedido com sinceridade.

Prática Espírita

· Toda prática Espírita é gratuita, dentro do princípio do Evangelho: "Dai de graça o que de
graça recebestes".
· A prática Espírita é realizada sem nenhum culto exterior, dentro do princípio Cristão que
Deus deve ser adorado em espírito e verdade.
· O Espiritismo não tem corpo sacerdotal e não adopta e nem usa em suas reuniões e em
suas práticas: altares, imagens, andores, velas, procissões, sacramentos, concessões de
indulgências, paramentos, bebidas alcoólicas ou alucinogéneas, incenso, fumo, talismãs,
amuletos, horóscopos, cartomantes, pirâmides, cristais, búzios ou quaisquer outros objectos,
rituais ou formas de culto exterior.
· O Espiritismo não impõe os seus princípios. Convida os interessados em conhecê-los, a
submeter seus ensinos ao crivo da razão antes de aceitá-los.
· A mediunidade que permite a comunicação dos Espíritos com os homens é uma faculdade
que muitas pessoas trazem consigo ao nascer, independentemente de religião ou da directriz
doutrinária de vida que adopte.
· A prática mediúnica Espírita só é aquela que é exercida com base nos princípios da
Doutrina Espírita e dentro da moral Cristã.
· O Espiritismo respeita todas as religiões, valoriza todos os esforços para a prática do bem e
trabalha para a confraternização entre todos os homens, independentemente de sua raça, cor,
nacionalidade, crença, nível cultural ou social.

186
· Reconhece, ainda, que o verdadeiro homem de bem é o que "cumpre a Lei de Justiça, de
Amor e de Caridade, na sua maior pureza".

O Espiritismo é uma religião?

- O Espiritismo, segundo definição de Allan Kardec (fundador desta filosofia com a


publicação do livro “O Livro dos Espítitos” em 1857), é Ciência e Filosofia com consequências
morais.
Vulgarmente, temos diversas definições para a palavra religião. O mais comum é atribuirmos
às religiões dogmas, hierarquia sacerdotal, cultos, rituais, cerimónias e uma directriz formal.
Dentro desta definição, o Espiritismo não seria uma religião, pois não atenderia aos
requisitos aceitos. No entanto, há os que defendem que tendo ele influência nos códigos
morais, e sendo as religiões, em princípio, estimuladoras de novas realidades morais, seria
também o Espiritismo, uma religião.

O Espiritismo, segundo Allan Kardec, pretende ser ao mesmo tempo uma ciência, que
demonstra através do estudo empírico dos fenómenos mediúnicos a existência dos espíritos e
sua actuação sobre o mundo; uma filosofia, que propõe uma cosmovisão evolucionista e
reencarnacionista; e uma religião, sem dogmas, rituais e sacerdócio organizado, que faz uma
releitura do Cristianismo e prega uma prática religiosa centrada na moral e na ligação directa
do homem com Deus.
Para além dessas três dimensões, porém, ou como resultante de todas elas, o Espiritismo tem
um caráter eminentemente pedagógico. [1]

Não só porque seu fundador, Hippolyte Léon Denizard Rivail (1804-1869), depois Allan Kardec,
tenha sido um grande educador francês, seguidor da proposta de Pestalozzi, seu mestre. Mas
porque o cerne da filosofia Espírita é uma proposta de educação do espírito.

O Espiritismo não entende o devir humano, como uma história de salvação, segundo o
conceito do Cristianismo tradicional, mas como uma história de evolução. O homem foi criado
simples e ignorante e está destinado a conquistar a perfeição, através do aprendizado de
múltiplas vidas sucessivas (reencarnação). Não houve uma tragédia inicial de queda e nem a
necessidade de uma intervenção divina, para a redenção das criaturas. Tudo corre conforme
previsto pelo Criador. A humanidade está em processo educativo, aprendendo, através da
ação livre no mundo, a crescer espiritualmente, a fazer desabrochar as virtudes e a sabedoria
que serão suas, quando atingir o alvo evolutivo a que Deus nos destinou. Todo mal e todo
desvio de rota estão por nossa conta, mas são males e desvios passageiros, porque a
imanência de Deus em nós garante mais dia, menos dia, a volta ao caminho da perfeição.
Perde-se a tragicidade do drama do pecado, da queda; ganha-se em autonomia para o ser,
pois que de nós depende quando e como vamos aderir a esse projecto de perfeição e
felicidade, para o qual fomos criados.

Um dos pontos mais polémicos em torno dessa cosmovisão é que ela se pretende Cristã e ao
mesmo tempo universal. Em que sentido uma coisa e outra? Cristã, porque as ideias de
redenção universal, que ninguém estaria eternamente condenado ao mal, nem mesmo o
demónio (que para o Espiritismo, nem sequer existe – os espíritos maus apenas o são temporariamente,
aprendendo a serem bons através de várias reencarnações), de reencarnação, da possibilidade de
aperfeiçoamento autónomo do indivíduo, estavam presentes nos primeiros três séculos de
Cristianismo. As duas primeiras foram aceitas por Orígenes, a última, por Pelágio. Ambos,
depois condenados pela ortodoxia, tiveram suas interpretações do Cristianismo banidas da
Igreja Católica. [2]

Outro aspecto que inviabiliza, segundo Católicos e Protestantes, chamar-se o Espiritismo de


Cristão é a negação da Trindade. Dogma essencial da ortodoxia, considera-se como
indispensável para a identidade do Cristianismo. Entretanto, também esse dogma, segundo a
posição Espírita, foi construído historicamente. Árius, o padre que defendia que Jesus não era

187
Deus, mas um seu enviado, foi combatido por Atanásio e quando o Imperador Constantino
tornou o Cristianismo a religião oficial do Estado romano, a doutrina na Trindade foi assumida
como a ortodoxia e a ariana, como herética. Comenta Kardec:
“Se o símbolo de Niceia, que se tornou o fundamento da fé católica, fosse conforme o espírito
do Cristo, para que o anátema final? Não é isto prova de que é obra da paixão dos homens? A
que se deve a sua adoção? À pressão do Imperador Constantino, que fez dele uma questão
mais política do que religiosa. Sem sua ordem não se teria realizado o Concílio e sem a sua
intimidação é mais do que provável que o Arianismo tivesse triunfado. Dependeu, pois, da
autoridade soberana de um homem, que não pertencia à Igreja, que reconheceu mais tarde o
erro que cometera e que procurou inutilmente voltar atrás conciliando os partidos, não sermos
hoje Arianos em vez de Católicos, e não ser hoje o Arianismo a ortodoxia e o catolicismo a
heresia.”
(KARDEC, 1971:118)

Essa questão da divindade de Jesus está intimamente ligada às outras, levantadas por Pelágio
e Orígenes: entendendo-se Cristo como um modelo de perfeição (e não como o próprio Deus),
entendendo-se que podemos atingir esse modelo, segundo o nosso esforço pessoal, através
de múltiplas vidas, tira-se a tragicidade da queda, do pecado, que corrompeu o homem, que
precisa da graça e do sangue de Deus encarnado para reconciliar-se com a divindade. [3]

“Do ponto de vista dos Arianos, era essencial que Jesus não fosse Deus, pois Deus, sendo
perfeito por natureza, era inimitável. Em compensação, a virtude transcendente de Cristo, que
era fruto de actos repetidos de sua vontade, era ao menos potencialmente acessível ao resto
dos mortais.”(RUBENSTEIN, 2001:26)

Embora as correntes Ortodoxas do Cristianismo também acreditem na herança divina na


criatura, como uma presença imanente, há, segundo elas, algo que turva o ser do homem e
precisa de uma reparação. Ocorre que esta reparação, intermediada por Cristo, é intermediada
pelas instituições que o representam (e essa ideia é mais forte no catolicismo), tornando o
homem de dependente de uma graça, que é de alguma forma materializada por mãos
humanas.
O Espiritismo entende que toda essa doutrina foi instrumentalizada para a dominação das
consciências e por isso vê em Jesus um modelo de perfeição moral, que qualquer ser humano
é convidado a seguir, porque o nosso destino de espíritos, criados por Deus, é o da perfeição.
Ao mesmo tempo, o mal perde seu caráter trágico, para tornar-se, apesar de todas as
barbáries humanas, uma espécie de aprendizado da liberdade. Deus nos deixa inclusive
experimentar os caminhos mais escabrosos, para aprendermos o valor do bem. (Assemelha-se
essa ideia ao construtivismo na pedagogia: a criança erra para aprender ou o erro é uma
experimentação necessária).
Dizia acima também que o Espiritismo se pretende universal, além de Cristão, porque, embora
reconheça em Cristo o Espírito mais puro que já veio à terra e se insira dentro da tradição
judaico-Cristã, Kardec dizia que a verdade da revelação divina está presente em todas as
religiões. Em todas as épocas, em todas as culturas, entre todos os povos, houve enviados de
Deus, para ensinar aos homens as leis da vida. (Além, é claro, dessas leis estarem impressas
na própria consciência humana).

Uma proposta pedagógica Espírita

Se lemos o Espiritismo com olhos pedagógicos, como foi escrito por Kardec e teorizado e
praticado por iniciadores da pedagogia Espírita no Brasil (tais como Eurípedes Barnanulfo,
Anália Franco, Herculano Pires, Ney Lobo e outros) veremos que se podem deduzir alguns
princípios fundamentais, que aqui, didaticamente, resumo em três. Esses princípios podem ser
extraídos da cosmovisão Espírita, mas não por acaso, aparecem em três clássicos da
Educação, de que Kardec foi herdeiro: Comenius, Rousseau e Pestalozzi.

188
Se o Espiritismo entende o percurso da alma humana através do tempo, como um processo
educativo, deflagrado por Deus, compreendido como Pai, então deve haver uma pedagogia
divina. Esta pedagogia tem três parâmetros:
1) A liberdade: fomos lançados livres no universo, com o direito e o dever de construirmos a
nós mesmos e cultivarmos as sementes de divindade que trazemos em nós;
2) A acção: somos livres, para agir no mundo e é através da acção, que promovemos o nosso
aprendizado, experimentando situações e vivências, em diversas vidas, até adquirirmos
sabedoria e virtude;
3) O amor: embora Deus tenha nos criado livres para agir, não nos deixou ao abandono, cerca-
nos com seu amor incessante, enviando seus mensageiros, para ensinar ao homem a verdade
e o bem, colocando ao nosso lado Espíritos que nos amam e orientam e intervindo junto a nós
como Providência, que nos acompanha.

São esses três princípios, pois, que podemos erigir como fundadores de uma proposta
pedagógica Espírita: respeitar a liberdade e a individualidade da criança, que deve agir para
aprender (e isso vai desde a aplicação prática de fórmulas matemáticas até o exercício das
virtudes), mas essa ação livre deve ser acompanhada pelo amor dos educadores, empenhados
em incentivar e cultivar o lado bom dos educandos, com atenção, diálogo, observação e
autoridade moral.
Dentro dessa filosofia educacional, como se apresenta o ensino da religião?
O Espiritismo reconhece que a dimensão espiritual do ser humano é essencial para o seu
desenvolvimento integral. Ao mesmo tempo, Kardec não queria que a doutrina Espírita tivesse
um caráter proselitista (embora isso nem sempre seja seguido por seus adeptos), pois o
respeito à liberdade de consciência é quesito absoluto da ética por ele proposta. Herculano
Pires (que lutou na década de 60, pela escola laica, gratuita e obrigatória), diante da
necessidade de se recuperar o aspecto espiritual na esducação, propõe que:

“…não podemos ter Educação sem Religião, o sonho da Educação Laica não passou de
resposta aos grandes equívocos do passado (…). O laicismo foi apenas um elemento histórico,
inegavelmente necessário, mas que agora tem de ser substituído por um novo elemento. E
qual seria essa novidade? Não, certamente, o restabelecimento das formas arcaicas e
anacrônicas do ensino religioso sectário nas escolas. Isso seria um retrocesso e portanto uma
negação de todas as grandes conquistas (…). Reconhecendo que a Religião corresponde a
uma exigência natural da condição humana e a uma exigência da consciência humana, e que
pertence de maneira irrevogável ao campo do Conhecimento, devemos reconduzi-la à escola,
mas desprovida da roupagem imprópria do sectarismo. Temos de introduzir nos currículos
escolares, em todos os graus de ensino, a disciplina Religião ao lado da Ciência e da Filosofia.
Sua necessidade é inegável, pois sem atender aos reclamos do transcendente no homem não
atingiremos os objectivos da paideia grega: a educação completa do ser para o
desenvolvimento integral e harmonioso de todas as suas possibilidades.” (PIRES, 1985:40)

[1] Essa era a tese de José Herculano Pires, um dos grandes intérpretes do Espiritismo no
Brasil e defensores da pedagogia Espírita. Essa foi a tese que pretendi demonstrar em meu
doutoramento: INCONTRI, Dora. Pegadogia Espírita, um projecto brasileiro e suas raízes
histórico-filosóficas. Tese de doutorado. São Paulo, FEUSP, 2001

[2] Há polémica em torno na posição de Orígenes, mas lendo suas obras, fica clara a sua
defesa, tanto da reencarnação, quanto da salvação universal: “Deus, pai do universo, tudo
organizou, segundo o reino inefável de seu Verbo e Sabedoria, em vista da salvação de todas
as suas criaturas… (ORIGÈNE, 1976:81) ou ainda “Detivemo-nos sempre a demonstrar que a
providência de Deus, que dirige todas as coisas segundo a justiça, conduz também as almas
imortais pelas leis mais justas, adaptadas aos méritos e às responsabilidades de cada um; pois
o plano de Deus para o homem não está fechado nos limites da vida deste século, mas um
estado anterior de méritos fornece sempre a causa do estado que se segue; assim, graças à lei

189
imortal e eterna de equidade e graça no governo da divina providência, a alma imortal é levada
à perfeição suprema.” (ORIGÈNE 1976:167)

[3] Expliquei a posição de Jesus no Espiritismo da seguinte maneira: “Não sendo o Ser
Supremo do Universo (aliás, desde a época da formulação do dogma da Trindade, esse
universo se expandiu infinitamente e se aceitamos a existência de Deus, e a sua presença,
governo e poder entre bilhões e bilhões de galáxias e em meio a prováveis inúmeras
humanidades, fica mais difícil aceitar a ideia de uma encarnação sua na Terra), Jesus Cristo
não se vulgariza com isso, tornando-se apenas mais um homem entre outros tantos. Ele seria
o Espírito que já atingiu a perfeição como todos nós atingiremos um dia, segundo a lei da
evolução. Portanto ele é a realização daquilo de que somos ainda potência. É a meta a ser
atingida, por um processo de educação do espírito, nas sucessivas existências.” (INCONTRI,
2001)

16 - Agostinho de Hipona (Santo Agostinho) e Orígenes


Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre e outras fontes.

Agostinho de Hipona, Aurélio Agostinho, ou Santo Agostinho (Tagaste, 13 de Novembro


de 354 - Hipona, 28 de Agosto de 430) foi um bispo Católico, teólogo e filósofo, considerado
pelos Católicos santo e Doutor da Igreja. Agostinho cresceu no norte da África colonizado por
Roma, e foi educado em Cartago.

Vida

Mónica sua mãe, nasceu no ano 331 na cidade de Tagaste (hoje Souk Ahrás) província
romana da Numídia, actualmente Argélia, na África.
Desde menina e moça revelou um grande amor a Deus, deixando transparecer ideais sadios,
ao demonstrar que compreendia as dores e as misérias da Humanidade. Os pobres
representavam uma grande preocupação em sua vida. Esperava na porta de sua casa a
passagem de um pobre, para oferecer-lhe uma refeição. Era uma devota Cristã, que agora
celebramos como Santa Mónica, no dia 27 de Agosto.
Estava com 20 anos de idade quando foi dada por seus pais em casamento a Patrício (um
pequeno proprietário de terras) que fazia parte da Câmara Municipal de Tagaste. Patrício era
pagão, indiferente a tudo que se relacionasse com religião e tinha uma vida pouco exemplar.
Era de temperamento violento. Patrício possuía o dobro da idade de Mónica.

Foram os pais de ambos, preocupados com a segurança financeira e o destaque que tinham
as respectivas famílias na sociedade, que combinaram este casamento.
Mónica, com a idade de 23 anos, teve o primeiro filho Aurélio Agostinho, no dia 13 de
Novembro do ano 354, em Tagaste. O segundo filho foi Navígio e mais tarde teve uma filha
chamada Perpétua que se tornou freira.

Os pais mandaram Agostinho para uma Escola famosa em Madaura, que possuía excelentes
professores.
A Escola em Madaura ofereceu-lhe uma aprendizagem eficaz e evoluída, mas por outro lado,
sendo a maioria dos habitantes formada por gente aristocrática, corrupta e pagã, era muito
frequente os festins e a orgia desenfreada em honra dos deuses. E isto foi péssimo para o seu
carácter em formação. Aquela influência maléfica atingiu-o em cheio, excitando os seus
sentidos. Aos 16 anos, estava preocupado quase que exclusivamente com o sexo e a orgia.

Antes que ele deixasse Tagaste para vir a Cartago, sua mãe lhe deu um conselho solene:
“Minha mãe pediu que eu não cometesse fornicação, e especialmente que não maculasse a
esposa de alguém. Isto não parecia melhor que conselho de mulher, o que seria uma vergonha
para eu seguir. Corri com tanta cegueira que tinha vergonha, entre os meus pares, de ser
menos culpado ou desaforado do que eles eram, e eu os ouvia gabarem-se de seus erros; sim,

190
e quanto mais bestiais, mais eles se gabavam; eu me alegrava de fazer o mesmo, não pelo
prazer do acto apenas, mas pelo louvor dele também”.

Neste tempo se envolveu com a heresia Maniqueísta durante 9 anos e também passou a
conviver com uma moça cartaginense que lhe deu em 372, um filho, Adeodato.

Naquela época era costume baptizar as pessoas depois de crescidas, adultas, suficientemente
doutrinadas, possuindo os conhecimentos fundamentais da religião. Assim o baptismo, foi feito
quando ele já era adulto, seguindo os costumes estabelecidos.
Foi baptizado junto com o filho Adeodato, pelo Bispo Ambrósio, na Páscoa do ano de 387, ele
com trinta e três anos e o filho com quinze anos de idade.

Agostinho era um rapaz inquieto, sempre envolvido em paixões e atitudes contrárias aos
ensinamentos da mãe e dos Cristãos. Possuidor de uma inteligência rara, depois da fase de
desmandos da juventude, centrou-se nos estudos e se formou brilhantemente em retórica.
Excelente escritor dedicava-se à poesia e filosofia.

Agostinho tinha 16 anos quando o pai dele morreu. Agostinho passou por uma grande
provação: seu filho morreu. Era um menino muito inteligente a quem dedicava muita atenção e
afecto. Decidiu então voltar com a mãe para sua terra natal, a África, mas Mónica também veio
a falecer, no porto de Óstia, não muito distante de Roma. Depois do sepultamento da mãe,
Agostinho regressou a Tegaste em 388.

Ali se decidiu pela vida religiosa e ao lado de alguns amigos fundou uma comunidade
monástica, cujas regras escritas por ele deram depois origem a várias Ordens, femininas e
masculinas. Porém, o então Bispo de Hipona decidiu que "a luz não devia ficar oculta" e
convidou Agostinho para acompanhá-lo em suas pregações, pois já estava velho e doente.
Para isto ele o consagrou sacerdote em Hipona em 391 e, logo após a sua morte em 397,
Agostinho foi aclamado pelo povo o novo Bispo de Hipona.

Durante trinta e quatro anos Agostinho foi Bispo daquela diocese e, considerado o pai dos
pobres, um homem de alta espiritualidade e um grande defensor da doutrina de Cristo. Na
verdade foi definido como o mais profundo e importante filósofo e teólogo do seu tempo. Sua
obra iluminou quase todos os pensadores dos séculos seguintes. Escreveu livros
importantíssimos, entre eles estão sua autobiografia, "Confissões", e "Cidade de Deus".

Foi professor de retórica em Milão em 383. Depois da sua passagem pelo Maniqueísmo nos
seus dias de estudante, converteu-se ao Cristianismo pela pregação de Ambrósio de Milão.

Tornou-se um pregador famoso (há mais de 350 sermões dele preservados, e crê-se que são
autênticos) e notado pelo seu combate à heresia do Maniqueísmo. Defendeu também o uso de
força contra os Donatistas, perguntando "Por que (...) a Igreja não deveria usar de força para
compelir seus filhos perdidos a retornar, se os filhos perdidos compelem outros à sua própria
destruição?" (A Correção dos Donatistas, 22-24).
Em 395 foi nomeado bispo assistente de Hipona (com o direito de sucessão em caso de morte
do bispo corrente), e permaneceu como bispo de Hipona até sua morte em 430. Deixou seu
mosteiro, mas manteve vida monástica em sua residência episcopal. Deixou a Regula para seu
mosteiro que o levou a ser designado o "santo Patrono do Clero Regular", que é uma paróquia
de clérigos que vivem sob uma regra monástica.
Depois de uma grave enfermidade ele morreu amargurado, aos setenta e seis anos de idade,
em 28 de Agosto de 430, durante o cerco de Hipona pelos Vândalos pois os bárbaros haviam
invadido sua cidade episcopal. Diz-se que ele encorajou seus cidadãos a resistirem aos
ataques, principalmente porque os Vândalos haviam aderido ao Arianismo, que Agostinho
considerava uma heresia.
Agostinho foi canonizado por reconhecimento popular e reconhecido como um doutor da Igreja.
O seu dia é 28 de Agosto, o dia no qual ele supostamente morreu. Ele é considerado o santo

191
padroeiro dos cervejeiros, impressores, teólogos e de um grande número de cidades e
dioceses.

No ano 725, o seu corpo foi transladado para Pavia, Itália, sendo guardado na Igreja São Pedro
do Céu de Ouro, próximo do local de sua conversão. Santo Agostinho recebeu o honroso título
de Doutor da Igreja e é celebrado no dia de sua morte.

Agostinho e os Judeus

Agostinho escreveu, no Livro 18, Capítulo 46, da Cidade de Deus, "Os Judeus que O
assassinaram, e não criam nele, porque coube a Ele morrer e viver novamente, foram ainda
mais miseravelmente assolados pelos romanos, e completamente expulsos do seu reino, onde
estrangeiros já os tinham dominado , e foram dispersos pelas terras (tanto que não há lugar
onde eles não estejam), e são assim, pelas suas próprias Escrituras, um testemunho para nós
de que não forjámos as profecias a respeito de Cristo." Escreveu também uma das principais
obras que apoia a crença na Trindade.
Agostinho considerou a dispersão importante, porque ele acreditava que isto era um
cumprimento de certas profecias, provando assim que Jesus era o Messias. Isto deve-se ao
facto de Agostinho crer que os judeus que foram dispersos eram inimigos da Igreja Cristã. Ele
também cita parte da mesma profecia, que diz "Não os mates, para que o meu povo não se
esqueça; espalha-os pelo teu poder". Algumas pessoas usaram as palavras de Agostinho para
atacar os judeus, enquanto outros as usaram para atacar Cristãos.

Influência como teólogo e pensador

Santo Agostinho de Hipona

Na história do pensamento ocidental, sendo muito influenciado pelo platonismo e


neoplatonismo, particularmente por Plotino, Agostinho foi importante para a entrada do
pensamento grego na tradição Cristã e, posteriormente, na tradição intelectual europeia.
Também importantes foram os seus adiantados e influentes escritos sobre a vontade humana,
um tópico central na ética, que se tornaram um foco para filósofos posteriores, como
Schopenhauer e Nietzsche, mas ainda encontrando eco na obra de Camus e Hannah Arendt
(ambos os filósofos escreveram teses sobre Agostinho).

É largamente devido à influência de Agostinho que o Cristianismo ocidental concorda com a


doutrina do pecado original e a Igreja Católica sustenta que baptismo e ordenações feitos fora
dela podem ser válidos (a Igreja Católica Romana reconhece ordenações feitas na Igreja Ortodoxa Oriental e
Ocidental, mas não nas igrejas Protestantes, e reconhece baptismos de quase todas as igrejas Cristãs). Os
teólogos Católicos geralmente concordam com a crença de Agostinho de que Deus existe fora
do tempo e no "presente eterno"; o tempo só existe dentro do universo criado.
192
O pensamento de Agostinho foi também basilar na orientação da visão do homem medieval
sobre a relação entre a fé Cristã e o estudo da natureza. Agostinho afirmava que a
interpretação das escrituras deveria ser feita de acordo com os conhecimentos disponíveis, em
cada época, sobre o mundo natural. Escritos como sua interpretação do livro bíblico do
Génesis como o que chamaríamos hoje de um "texto alegórico" iriam influenciar fortemente a
Igreja medieval, que teria uma visão mais interpretativa e menos literal dos textos sagrados.

Tomás de Aquino tomou muito de Agostinho para criar sua própria síntese do pensamento
grego e Cristão. Dois teólogos posteriores que admitiram influência especial de Agostinho
foram João Calvino e Cornelius Jansen. O Calvinismo desenvolveu-se como parte da teologia
da Reforma, enquanto que o Jansenismo foi um movimento dentro da Igreja Católica; alguns
Jansenistas entraram em divisão e formaram a sua própria igreja.

Agostinho foi um autor prolífico em muitos géneros -- tratados teológicos, sermões,


comentários da escritura, e autobiografia. As suas Confissões são geralmente consideradas
como a primeira autobiografia; Agostinho descreve sua vida desde sua concepção até à sua
então (com cerca de cinquenta anos) relação com Deus, e termina com um longo discurso
sobre o livro de Génesis, no qual ele demonstra como interpretar as escrituras. A consciência
psicológica e auto-revelação da obra ainda impressionam leitores.
No fim da sua vida (426-428?) Agostinho revisitou os seus trabalhos anteriores por ordem
cronológica e sugeriu que teria falado de forma diferente numa obra intitulada Retracções, que
nos daria uma imagem considerável do desenvolvimento de um escritor e os seus
pensamentos finais, além de se arrepender de ter utilizado demais filósofos pagãos.

Pensamento de Agostinho

Nota: Ambrósio de Milão (Trier, Alemanha 340 - 4 de abril de 397), conhecido como Santo
Ambrósio, foi bispo da actual Arquidiocese de Milão, e é considerado um dos Padres e
Doutores da Igreja. Foi ele quem ministrou o baptismo a Agostinho de Hipona. É considerado
um dos quatro máximos doutores da Igreja, aprendeu de Orígenes a conhecer e a comentar a
Bíblia e teve grande influência sobre o pensamento de Agostinho.

A exegese

A exegese de Ambrósio está centrada no Antigo Testamento, e o jovem ouvinte Agostinho


declara ter frequentemente encontrado aí resposta para questões perturbadoras. Não se
conhece dele a não ser um único escrito consagrado ao Novo Testamento, aliás o mais
volumoso. O texto de Lucas é estudado sistematicamente, como o são, no caso do Antigo
Testamento, a narrativa da criação, doze Salmos e as 22 estrofes do Salmo 118.
Habitualmente, o texto anunciado por Ambrósio é antes um pretexto. Ora reagrupa
deliberadamente um florilégio de citações bíblicas comentadas em torno de um tema: a morte,
a fuga dos séculos, a felicidade..., ora prolonga o texto de partida mediante outro texto da
Escritura no qual se demora longamente: o reencontro de Isaac e Rebeca desemboca
definitivamente no Cântico dos cânticos. Muitas vezes a personagem principal do texto torna-se
a encarnação de uma virtude, e o comentário torna-se um tratado sobre a paciência, a
castidade ou o jejum... Esse desenvolvimento supõe uma interpretação alegórica. Ambrósio,
sem negá-lo, ultrapassa constantemente os factos históricos. Nos quatro poços cavados pelos
servos de Isaac (Gn 26 15-24), ele descobre não verdades “terrestres”, mas do “espiritual”, “a
profundeza de uma ciência abissal”, uma tripla sabedoria inspirada nas três partes da filosofia
antiga, que ele situa além do racional: moral, física (ou metafísica) e mística, divisão essa
encontrada pelo menos quinze vezes na sua obra. Algures, ele vê nos personagens e
acontecimentos do Antigo Testamento as realidades da vida de Cristo. Noé e as águas do
dilúvio são “tipos” que anunciam a “verdade”: Jesus, seu sangue e as águas do Baptismo.
Alegoria e tipologia misturam-se numa procura progressiva de Deus, que tem seus altos e
baixos, enquanto espera a visão. Já se chamou muitas vezes a atenção para os empréstimos
de Ambrósio na sua obra Os quatro poços (cf. Gn 26,15-24) terem sido explicados
193
precedentemente por Ambrósio no seu contexto (IV, 22), em que o primeiro poço, chamado
poço da visão, é identificado com a parte racional da alma.

O Problema do Mal

Em seu livro 'O Livre arbítrio', Santo Agostinho tenta provar de forma filosófica de que Deus
não é o criador do mal. Pois, para ele, tornava-se inconcebível o facto de que um ser tão bom,
pudesse ter criado o mal. A concepção que Agostinho tem do mal, está baseada na teoria
platónica, assim o mal não é um ser, mas sim a ausência de um outro ser, o bem. O mal é
aquilo que “sobraria” quando não existe mais a presença do bem. Deus seria a completa
personificação deste bem, portanto não poderia ter criado o mal. No diálogo com seu amigo
Evódio, Agostinho tenta explicar-lhe de que a origem do mal esta no Livre Arbítrio concedido
por Deus. Deus em sua perfeição, quis criar um ser que pudesse ser autónomo e assim
escolher o bem de forma voluntária. O homem, então, é o único ser que possuiria as
faculdades da vontade, da liberdade e do conhecimento. Por esta forma ele é capaz de
entender os sentidos existentes em si mesmo e na natureza. Ele é um ser capacitado a
escolher entre algo bom (proveniente da vontade de Deus) e algo mal (a prevalência da
vontade das paixões humanas). Entretanto, por ter em si mesmo a carga do pecado original de
Adão e Eva, estaria constantemente tendencialmente a escolher praticar uma acção que
satisfizesse suas paixões (a ausência de Deus em sua vida). Deus, portanto, não é o autor do
mal, mas é autor do livre arbítrio, que concede aos homens a liberdade de exercer o mal, ou
melhor, de não praticar o bem.

A moral

Por meio do honesto (I), do útil (II) e de seus conflitos (III), o autor trata, em especial, sobretudo
na primeira parte, das grandes virtudes que ele chama de cardeais: a prudência, a justiça
acompanhada da beneficência, da benevolência e até da gratidão, a fortaleza e a temperança.
Mas a Bíblia insufla outra alma nesse corpo e toda a actividade moral está orientada para a
vida eterna. Trata com da “verdadeira liberdade”, da demência Cristã no exercício da justiça, do
bem supremo... É também o caso, da paciência com Jó, da castidade com José, do jejum com
Elias, da penitência e do perdão dos grandes com David... Como temas predominantes,
poderíamos ficar, no bem, com a misericórdia e, no mal, com o abuso das riquezas. Certas
formas da misericórdia aparecem já no objecto mesmo dos opúsculos e comentários
enumerados. No tratado Da penitência, Ambrósio sublinha a compaixão de Cristo, oposta à
intransigência dos novacianos (Novácio ficou revoltado quando viu que Cristãos que haviam negado a fé e
oferecido sacrifícios aos deuses pagãos durante a perseguição de Décio estavam sendo readmitidos como
membros e até mesmos diáconos. Para isso, ele se fez anti-papa, para tentar mudar isso. Porém, ele e seus
seguidores foram excomungados. Novácio foi martirizado no período do imperador Valeriano I (253-260). Suas
ideias eram que deveriam ser baptizados todos os que vinham do paganismo e das igrejas que haviam adoptado
o baptismo infantil. Seus seguidores são tachados de cismáticos, que queriam destruir a unidade Cristã, porém
eles só queriam ser fiéis ao ensino bíblico. As igrejas novacianas se espalharam pelo império e foram beneficiadas
com a cessação das perseguições, por ocasião do Édito de Milão).
É ocasião de páginas terríveis contra a rapacidade dos ricos: “São os vossos imensos palácios
que vos enchem de orgulho? (...) Recobris os muros enquanto desnudais os homens. (...) A
pedra preciosa que cintila no teu dedo poderia muito bem salvar a vida de todo um povo”.
Encontra também ocasião para denunciar a usura e a avareza. Existe um ponto sobre o qual
ele insista mais: a comunidade original das riquezas.

A terra é de todos

A natureza derramou todas as coisas em comum para todos. Com efeito, Deus mesmo
ordenou que todas as coisas fossem criadas de tal sorte que o alimento fosse comum para
todos e que a terra, por conseguinte, fosse uma espécie de propriedade comum de todos. Foi,
pois, a natureza que produziu o direito comum, e a usurpação que criou o direito de
propriedade. Dizem os filósofos, “os estóicos” que os produtos da terra são todos criados para

194
as necessidades dos homens e que os homens foram gerados por outros homens, a fim de
que eles próprios possam ajudar uns aos outros”.
O Senhor nosso Deus quis que esta terra fosse a posse comum de todos os homens e que os
frutos dela fossem destinados a todos. Mas a avidez repartiu os direitos de propriedade. Se
reivindicas para ti em particular uma coisa que foi posta em comum para o género humano, ou
antes para todos os seres vivos, é justo que distribuas entre pobres pelo menos alguma coisa
dela, de forma que não recuses o alimento a quem deves a partilha de teu direito.
A natureza não é de forma alguma deficiente: ela deu os alimentos, não propôs vícios. Fez
seus dons em comum, para que tu não reivindiques certas coisas como próprias. (...) Os
elementos são dados a todos em comum.
A terra foi estabelecida em comum para todos, tanto ricos como pobres; por que então vos
arrogais para vós somente, ó ricos, o direito de propriedade? A natureza não conhece ricos, ela
nos gera todos pobres.
O mundo foi criado para todos, e vós, que sois uma minoria de ricos, quereis a todo o custo
reivindicá-lo para vós.
Não é teu aquilo que distribuis ao pobre; estás apenas lhe restituindo o que é dele. Porque
foste tu que usurpaste aquilo que é dado a todos para o bem de todos. A terra pertence a
todos, e não aos ricos.

Santo Agostinho (outra fonte)


A Vida e as Obras

Aurélio Agostinho destaca-se entre os Padres como Tomás de Aquino se destaca entre os
Escolásticos. E como Tomás de Aquino se inspira na filosofia de Aristóteles, e será o maior
vulto da filosofia metafísica Cristã, Agostinho inspira-se em Platão, ou melhor, no
neoplatonismo. Agostinho, pela profundidade do seu sentir e pelo seu génio compreensivo,
fundiu em si mesmo o carácter especulativo da patrística grega com o carácter prático da
patrística latina, ainda que os problemas que fundamentalmente o preocupam sejam sempre os
problemas práticos e morais: o mal, a liberdade, a graça, a predestinação.

Aurélio Agostinho nasceu em Tagasta, cidade da Numídia, de uma família burguesa, a 13 de


novembro do ano 354. Seu pai, Patrício, era pagão, tendo recebido o baptismo pouco antes de
morrer; sua mãe, Mónica, pelo contrário, era uma Cristã fervorosa, e exercia sobre o filho uma
notável influência religiosa. Indo para Cartago, a fim de aperfeiçoar seus estudos, começados
na pátria, desviou-se moralmente. Caiu em uma profunda sensualidade, que, segundo ele, é
uma das maiores consequências do pecado original; dominou-o longamente, moral e
intelectualmente, fazendo com que aderisse ao maniqueísmo, que atribuía realidade
substancial tanto ao bem como ao mal, julgando achar neste dualismo maniqueu a solução do
problema do mal e, por consequência, uma justificação da sua vida. Tendo terminado os
estudos, abriu uma escola em Cartago, donde partiu para Roma e, em seguida, para Milão.
Afastou-se definitivamente do ensino em 386, aos trinta e dois anos, por razões de saúde e,
mais ainda, por razões de ordem espiritual.

O encontro com a Bíblia desapontou o jovem Agostinho pois não encontrava a superioridade
da filosofia.
Depois de maduro exame crítico - abandonara o maniqueísmo, abraçando a filosofia
neoplatónica que lhe ensinou a espiritualidade de Deus e a negatividade do mal. Deste modo
chegara a uma concepção Cristã da vida - no começo do ano 386. Entretanto a conversão
moral demorou ainda, por razões de luxúria. Finalmente, como por uma fulguração do céu,
sobreveio a conversão moral e absoluta, no mês de Setembro do ano 386. Agostinho renuncia
inteiramente ao mundo, à carreira e ao matrimónio; retira-se, durante alguns meses, para a
solidão e o recolhimento, em companhia da mãe, do filho e dalguns discípulos, perto de Milão.
Aí escreveu seus diálogos filosóficos, e, na Páscoa do ano 387, juntamente com o filho
Adeodato e o amigo Alípio, recebeu o baptismo em Milão das mãos de Santo Ambrósio, cuja
195
doutrina e eloquência muito contribuíram para a sua conversão. Tinha trinta e três anos de
idade.

Depois da conversão, Agostinho abandona Milão, e, falecida a mãe em Óstia, volta para
Tagasta. Aí vendeu todos os haveres e, distribuído o dinheiro entre os pobres, funda um
mosteiro numa das suas propriedades alienadas. Ordenado padre em 391, e consagrado bispo
em 395, governou a igreja de Hipona até à morte, que se deu durante o assédio da cidade
pelos vândalos, a 28 de Agosto do ano 430. Tinha setenta e cinco anos de idade.

Após a sua conversão, Agostinho dedicou-se inteiramente ao estudo da Sagrada Escritura, da


teologia revelada, e à redacção de suas obras, entre as quais têm lugar de destaque as
filosóficas. As obras de Agostinho que apresentam interesse filosófico são, sobretudo, os
diálogos filosóficos: Contra os académicos, Da vida beata, Os solilóquios, Sobre a imortalidade
da alma, Sobre a quantidade da alma, Sobre o mestre, Sobre a música . Interessam também à
filosofia os escritos contra os maniqueus: Sobre os costumes, Do livre arbítrio, Sobre as duas
almas, Da natureza do bem.
Dada, porém, a mentalidade agostiniana, em que a filosofia e a teologia andam juntas,
compreende-se que interessam à filosofia também as obras teológicas e religiosas,
especialmente: Da Verdadeira Religião, As Confissões, A Cidade de Deus, Da Trindade, Da
Mentira.

O Pensamento: A Gnosiologia

Agostinho considera a filosofia praticamente, platonicamente, como solucionadora do problema


da vida, ao qual só o Cristianismo pode dar uma solução integral. Todo o seu interesse central
está portanto, circunscrito aos problemas de Deus e da alma, visto serem os mais importantes
e os mais imediatos para a solução integral do problema da vida.

O problema gnosiológico é profundamente sentido por Agostinho, que o resolve, superando o


cepticismo académico mediante o iluminismo platónico. Inicialmente, ele conquista a certeza da
própria existência espiritual; daí tira uma verdade superior, imutável, condição e origem de toda
a verdade particular. Embora desvalorizando, platonicamente, o conhecimento sensível em
relação ao conhecimento intelectual, admite Agostinho que os sentidos, como o intelecto, são
fontes de conhecimento. E como para a visão sensível além do olho, é necessária a luz física,
do mesmo modo, para o conhecimento intelectual, seria necessária uma luz espiritual. Esta
vem de Deus, é a Verdade de Deus, o Verbo de Deus, para o qual são transferidas as ideias
platónicas. No Verbo de Deus existem as verdades eternas, as ideias, as espécies, os
princípios formais das coisas, e são os modelos dos seres criados; e conhecemos as verdades
eternas e as ideias das coisas reais por meio da luz intelectual a nós participada pelo Verbo de
Deus. Como se vê, é a transformação da reminiscência platónica, em sentido teísta e Cristão.
Permanece, porém, a característica fundamental, que distingue a gnosiologia platónica da
aristotélica e tomista, pois, segundo a gnosiologia platónica-agostiniana, não bastam, para que
se realize o conhecimento intelectual humano, as forças naturais do espírito, mas é mister uma
particular e directa iluminação de Deus.

A Metafísica

Em relação com esta gnosiologia, e dependente dela, a existência de Deus é provada,


fundamentalmente, à priori, enquanto no espírito humano haveria uma presença particular de
Deus. Ao lado desta prova à priori, não nega Agostinho as provas à posteriori da existência de
Deus, em especial a que se afirma sobre a mudança e a imperfeição de todas as coisas.
Quanto à natureza de Deus, Agostinho possui uma noção exacta, Ortodoxa, Cristã: Deus é
poder racional infinito, eterno, imutável, simples, espírito, pessoa, consciência, o que era
excluído pelo platonismo. Deus é ainda ser, saber, amor. Quanto, enfim, às relações com o
mundo, Deus é concebido exactamente como livre criador. No pensamento clássico grego,

196
tínhamos um dualismo metafísico; no pensamento Cristão agostiniano temos ainda um
dualismo, porém moral, pelo pecado dos espíritos livres, insurgidos orgulhosamente contra
Deus e, portanto, preferindo o mundo a Deus. No Cristianismo, o mal é negação, privação;
moralmente, porém, tem uma realidade na vontade má, aberrante de Deus. O problema que
Agostinho tratou, em especial, é o das relações entre Deus e o tempo. Deus não é no tempo, o
qual é uma criatura de Deus: o tempo começa com a criação. Antes da criação não há tempo,
dependendo o tempo da existência de coisas que vem a ser e são, portanto, criadas.

Também a psicologia agostiniana harmonizou-se com o seu platonismo Cristão. Por certo, o
corpo não é mau por natureza, porquanto a matéria não pode ser essencialmente má, sendo
criada por Deus, que fez boas todas as coisas. Mas a união do corpo com a alma é, de certo
modo, extrínseca, acidental: alma e corpo não formam aquela unidade metafísica, substancial,
como na concepção aristotélico tomista, em virtude da doutrina da forma e da matéria. A alma
nasce com o indivíduo humano e, absolutamente, é uma específica criatura divina, como todas
as demais. Entretanto, Agostinho fica indeciso entre o criacionismo e o traducionismo, isto é, se
a alma é criada directamente por Deus, ou provém da alma dos pais. Certo é que a alma é
imortal, pela sua simplicidade. Agostinho, pois, distingue, platonicamente, a alma em
vegetativa, sensitiva e intelectiva, mas afirma que elas são fundidas em uma substância
humana. A inteligência é divina em intelecto intuitivo e razão discursiva; e é atribuída a
primazia à vontade. No homem a vontade é amor, no animal é instinto, nos seres inferiores
cego apetite.

Quanto à cosmologia, pouco temos a dizer. Como já mais acima se salientou, a natureza não
entra nos interesses filosóficos de Agostinho, preso pelos problemas éticos, religiosos, Deus e
a alma.

Deus, a princípio, criou alguns seres já completamente realizados; de outros criou as causas
que, mais tarde, desenvolvendo-se, deram origem às existências dos seres específicos. Esta
concepção nada tem que ver com o moderno evolucionismo , como alguns erroneamente
pensaram, porquanto Agostinho admite a imutabilidade das espécies, negada pelo moderno
evolucionismo.

A Moral

A moral agostiniana é teísta e Cristã e, logo, transcendente e ascética. Nota característica da


sua moral é o voluntarismo, a saber, a primazia do prático, da acção - própria do pensamento
latino - , contrariamente ao primado do teorético, do conhecimento - próprio do pensamento
grego. A vontade não é determinada pelo intelecto, mas precede-o. Não obstante, Agostinho
tem também atitudes teoréticas como, por exemplo, quando afirma que Deus, fim último das
criaturas, é possuído por um acto de inteligência. A virtude não é uma ordem de razão, hábito
conforme à razão, como dizia Aristóteles, mas uma ordem do amor.

Entretanto a vontade é livre, e pode querer o mal, pois é um ser limitado, podendo agir
desordenadamente, imoralmente, contra a vontade de Deus. E deve-se considerar não causa
eficiente, mas deficiente da sua acção viciosa, porquanto o mal não tem realidade metafísica.
O pecado, pois, tem em si mesmo imanente a pena da sua desordem, porquanto a criatura,
não podendo lesar a Deus, prejudica a si mesma, determinando a dilaceração da sua natureza.
A fórmula agostiniana em torno da liberdade em Adão - antes do pecado original - é: poder não
pecar ; depois do pecado original é: não poder não pecar ; nos bem-aventurados será: não
poder pecar . A vontade humana, portanto, já é impotente sem a graça. O problema da graça -
que tanto preocupa Agostinho - tem, além de um interesse teológico, também um interesse
filosófico, porquanto se trata de conciliar a causalidade absoluta de Deus com o livre arbítrio do
homem. Como é sabido, Agostinho, para salvar o primeiro elemento, tende a descurar o
segundo.

197
Quanto à família , Agostinho, como Paulo apóstolo, considera o celibato superior ao matrimónio
(Nota: eu pessoalmente não considero, porque a missão mais sagrada que os seres vivos têm, é a de transmitir os
seus genes, o que não seria possível sem a ligação heterosexual ); se o mundo terminasse por causa do
celibato, ele alegrar-se-ia, como da passagem do tempo para a eternidade. Quanto à política ,
ele tem uma concepção negativa da função estatal; se não houvesse pecado e os homens
fossem todos justos, o Estado seria inútil. Consoante Agostinho, a propriedade seria de direito
positivo, e não natural. Nem a escravidão é de direito natural, mas consequência do pecado
original, que perturbou a natureza humana, individual e social. Ela não pode ser superada
naturalmente, racionalmente, porquanto a natureza humana já é corrompida; pode ser
superada sobrenaturalmente, asceticamente, mediante a conformação Cristã de quem é
escravo e a caridade de quem é amo.

O Mal

Agostinho foi profundamente impressionado pelo problema do mal - de que dá uma vasta e
viva fenomenologia. Foi também longamente desviado pela solução dualista dos maniqueus,
que lhe impediu o conhecimento do justo conceito de Deus e da possibilidade da vida moral. A
solução deste problema, por ele achada, foi a sua libertação e a sua grande descoberta
filosófico-teológica, e marca uma diferença fundamental entre o pensamento grego e o
pensamento Cristão. Antes de tudo, nega a realidade metafísica do mal. O mal não é ser, mas
privação de ser, como a obscuridade é ausência de luz. Tal privação é imprescindível em todo
ser que não seja Deus, enquanto criado, limitado. Desta forma é explicado o assim chamado
mal metafísico , que não é verdadeiro mal, porquanto não tira aos seres o lhes é devido por
natureza. Quanto ao mal físico, que atinge também a perfeição natural dos seres, Agostinho
procura justificá-lo mediante um velho argumento, digamos assim, estético: o contraste dos
seres contribuiria para a harmonia do conjunto.

Quanto ao mal moral, existe realmente a má vontade que livremente faz o mal. Este pode
unicamente provir do homem, livre e limitado, e não de Deus, que é puro ser e produz
unicamente o ser. O mal moral entrou no mundo humano pelo pecado original e actual; por
isso, a humanidade foi punida com o sofrimento, físico e moral, além de o ter sido com a perda
dos dons gratuitos de Deus. O mal físico tem, deste modo, uma outra explicação mais
profunda. Remediou este mal moral a redenção de Cristo, Homem Deus, que restituiu à
humanidade os dons sobrenaturais e a possibilidade do bem moral; mas deixou permanecer o
sofrimento, consequência do pecado, como meio de purificação e expiação. E a explicação
última de tudo isso - do mal moral e de suas consequências - estaria no facto de que é mais
glorioso para Deus tirar o bem do mal, do que não permitir o mal. Resumindo a doutrina
agostiniana a respeito do mal, diremos: o mal é, fundamentalmente, privação de bem (de ser);
este bem pode ser não devido (mal metafísico) ou devido (mal físico e moral) a uma
determinada natureza; se o bem é devido nasce o verdadeiro problema do mal; a solução
deste problema é estética para o mal físico, moral (pecado original e Redenção) para o mal
moral (e físico).

A História

Agostinho trata do problema da história na Cidade de Deus, e resolve-o ainda com os


conceitos de criação, de pecado original e de Redenção. A Cidade de Deus representa, talvez,
o maior monumento da antiguidade Cristã e, certamente, a obra prima de Agostinho. O
conceito de criação é indispensável para o conceito de providência, que é o governo divino do
mundo; este conceito de providência é, por sua vez, necessário, a fim de que a história seja
susceptível de racionalidade. O conceito de providência era impossível no pensamento
clássico, por causa do basilar dualismo metafísico. Entretanto, para entender realmente,
plenamente, o plano da história, é mister a Redenção, graças aos quais é explicado o enigma
da existência do mal no mundo e a sua função. Cristo tornara-se o centro sobrenatural da
história: o seu reino, a cidade de Deus, é representada pelo povo de Israel antes da sua vinda
sobre a terra, e pela Igreja depois de seu advento. Contra esta cidade se ergue a cidade

198
terrena, mundana, satânica, que será absolutamente separada e eternamente punida nos fins
dos tempos.

Agostinho distingue em três grandes secções a história antes de Cristo. A primeira concerne à
história das duas cidades, após o pecado original, até que ficaram confundidas em um único
caos humano, e chega até a Abraão, época em que começou a separação. Na Segunda
descreve Agostinho a história da cidade de Deus, recolhida e configurada em Israel, de Abraão
até Cristo. A terceira retoma, em separado, a narrativa do ponto em que começa a história da
Cidade de Deus separada, isto é, desde Abraão, para tratar paralela e separadamente da
Cidade do mundo, que culmina no império romano. Esta história, pois, fragmentária e dividida,
onde parece que Satanás e o mal têm o seu reino, representa, no fundo, uma unidade e um
progresso. É o progresso para Cristo, sempre mais claramente, conscientemente e
divinamente esperado e profetizado em Israel; e profetizado também, a seu modo, pelos povos
pagãos, que, consciente ou inconscientemente, lhe preparavam directamente o caminho.
Depois de Cristo cessa a divisão política entre as duas cidades; elas se confundem como nos
primeiros tempos da humanidade, com a diferença, porém, de que já não é mais união caótica,
mas configurada na unidade da Igreja. Esta não é limitada por nenhuma divisão política, mas
supera todas as sociedades políticas na universal unidade dos homens e na unidade dos
homens com Deus. A Igreja, pois, é acessível, invisivelmente, também às almas de boa
vontade que, exteriormente, dela não podem participar. A Igreja transcende, ainda, os confins
do mundo terreno, além do qual está a pátria verdadeira. Entretanto, visto que todos,
predestinados e ímpios, se encontram empiricamente confundidos na Igreja - ainda que só na
unidade dialéctica das duas cidades , para o triunfo da Cidade de Deus - a divisão definitiva,
eterna, absoluta, justíssima, realizar-se-á nos fins dos tempos, depois da morte, depois do juízo
universal, no paraíso e no inferno. É uma grande visão unitária da história, não é uma visão
filosófica, mas teológica: é uma teologia, não uma filosofia da história.

Santo Agostinho, no seu livro Confissões, chegou a interpelar a si mesmo: "não vivi em outro
corpo antes de entrar no ventre de minha mãe?" Desta questão, alguns deduzem a crença de
Santo Agostinho na sua própria reencarnação.

Pecado original
Santo Agostinho 354-430

"Alguém aqui ainda não foi baptizado?" Perguntou o vigário. Um jovem de 12 anos, levantou a
mão. “VOCÊ PRECISA SER BATIZADO HOJE”, disse o padre. “Caso contrário, você pode sair
da Igreja, ser atropelado por um carro e ir directo para o inferno.” Depois desta observação o
jovem decidiu baptizar-se imediatamente.

Este incidente aconteceu em 1962, na Igreja da Inglaterra, embora hoje muitos padres e
ministros possam não fazer mais afirmações tão extremas como esta, o conceito geral de que
as crianças que não forem baptizadas vão para o inferno persiste até hoje. Este conceito
originou-se nos debates do século V sobre o pecado original.

Depois que a Igreja começou a rejeitar o ORIGENISMO E A PREEXISTÊNCIA, teve que


encontrar uma outra explicação para a ocorrência de factos negativos às pessoas boas. Sem
as acções passadas para explicar as diferenças entre destinos, a igreja voltou-se para a
doutrina, que deixou uma cicatriz profunda na alma da civilização ocidental, é resultado directo
da negação da preexistência e da reencarnação. O pecado original é a negação total, feita
pela igreja, do direito que os Cristãos têm de constatar o Deus interior.

A Igreja pregava a ideia de que o estado lamentável da condição humana relacionava-se, de


alguma forma, com a Queda de Adão e Eva do Paraíso. Mas foi Santo Agostinho que apanhou
do chão esta maçã empoeirada, limpou-a em seu manto de bispo e transformou-a naquilo que
ainda hoje é um fundamento da teologia Cristã – o pecado original.

199
Agostinho chegou à ideia do pecado original por uma rota sinuosa. Nascido no ano 354 no
norte da África, 29 anos depois do Concílio de Niceia, foi criado por mãe Cristã e pai pagão.
Seguiu o maniqueísmo (religião fundada por Mani, de origem Iraniana no século III antes de Cristo) durante
9 anos. Depois, foi para a Itália e tornou-se neo-platónico, adoptando a ideia de um Deus
transcendental e interior. Tornar-se Cristão foi, para ele, um processo muito difícil. Embora se
sentisse atraído pelo Cristianismo, achava que seguir a fé implicaria tornar-se celibatário – e
ele não estava pronto para isto. Acabou se convertendo, depois de muita luta, aos 32 anos.
Mandou embora a sua concubina, desmanchou seu noivado com uma jovem da aristocracia e
aceitou o baptismo.

Formulou sua famosa doutrina pouco depois do Concílio de Alexandria, convocado pelo bispo
Teófilo, que condenava os textos de Orígenes.

O povo perguntava: como os pecados de alguém que havia vivido há 5 mil anos ou mais
poderiam fazer de mim um pecador. E Agostinho encontrou apoio para sua doutrina nas
Escrituras, em Romanos 5:12. O versículo diz: “ O pecado veio ao mundo através de um
homem, e a morte veio através do pecado, e a morte espalhou-se por todos porque todos
haviam pecado”. A versão que Agostinho possuía deste versículo havia sido mal traduzida. Ele
não lia grego, a língua original do Novo Testamento. Agostinho fez de Adão uma
personalidade que incorporava a natureza de todos os homens futuros, transmitida através do
sémen. Ele escreveu: “Todos nós estávamos naquele homem.” Embora não tivéssemos ainda
uma forma física, “ a natureza seminal pela qual seríamos propagados já se encontrava ali”.
Por isso, todos os descendentes de Adão seriam corruptos e condenáveis, porque estavam
presentes dentro dele (como sémen) quando pecou. Agostinho descreveu o pecado como algo
que fora “Contraído” e que se espalhara pela raça humana como uma doença venérea. Jesus
ficou isento do pecado original porque, de acordo com os Ortodoxos, foi concebido sem sémen.

Agostinho concluiu que, como resultado do pecado de Adão toda a raça humana era um
“comboio do mal” dirigindo-se para a destruição pela segunda morte. Com excepção, é claro,
daqueles que conseguem alcançar a graça divina através da igreja.

A doutrina de Agostinho sobre o pecado original gerou uma discussão sobre o baptismo
infantil. A pergunta central era: O que acontece aos bebés que morrem sem terem sido
baptizados? Vão para o céu ou para o inferno? Parecia difícil acreditar que Deus os mandaria
para o inferno uma vez que não tinham cometido qualquer pecado. Mas, se fossem mandados
para o céu, por que então precisariam ser baptizados? Na verdade por que alguém precisa ser
baptizado? Esta controvérsia ameaçava grandemente a autoridade da igreja.

O Cristianismo actual abandonou algumas das conclusões mais incoerentes de Agostinho. A


Igreja Católica, por exemplo, diz que crianças que não foram baptizadas não vão para o inferno
mas sim para um local de “perfeita felicidade natural. Ali são excluídas da visão celestial de
Deus mas, em contrapartida, não experimentam a dor.

Fazer com que a igreja engolisse a pílula amarga do pecado original não foi uma tarefa fácil.
Mas Agostinho devotou 20 anos a este fim. Combatendo com eficácia as ideias de João
Crisóstomo, de Pelágio, dos Arianos, Origenistas, Pitagoricos, Gnósticos entre outros que
pregavam a preexistência da alma ou seja a reencarnação, que ele Agostinho, estudara
durante muitos anos no maniqueísmo e no neoplatonismo.

Examinemos agora por que a igreja resolveu aceitar a teologia de Agostinho e como ela
afectou as futuras gerações de Cristãos. Na luta contra Pelágio, Agostinho escreveu uma carta
ao Papa Inocêncio I, advertindo-o de que a visão de Pelágio sobre a natureza humana deveria
ser condenada, para que a autoridade da igreja prevalecesse. Pelágio argumentava que a
salvação é alcançada através do esforço pessoal e não simplesmente pela aceitação da regras
da igreja. Agostinho mostrou ao Papa que se a visão de Pelágio prevalecesse, as pessoas
deixariam de procurar a Igreja para receber a graça ou a garantia de salvação. Até mesmo as

200
orações oferecidas pelo clero poderiam tornar-se apenas palavras vãs queixava-se, insistindo
em que o ponto de vista de Pelágio em relação ao livre arbítrio fosse anatematizado. A
controvérsia tornou-se uma questão de sobrevivência da Igreja. Se quisesse manter sua
autoridade, a Igreja teria que aceitar a solução de Agostinho. E o pecado original certamente
também servia às necessidades das classes dominantes da sociedade romana.

Agostinho foi também parcialmente responsável pela atitude posterior da igreja ao perseguir os
hereges. Ensinou que a coerção era um meio aceitável para obter a unidade da Igreja. E seria
melhor, argumentava, forçar um herege a aceitar a fé da Igreja do que permitir que sua alma
fosse destruída pelo fogo do inferno após a morte. E assim Santo Agostinho tornou-se o mais
influente teólogo da Igreja. Depois a obediência absoluta e irrestrita tornou-se única oferta que
os bons Cristãos poderiam fazer à Igreja. Deixou-nos um total de 232 livros escritos durante a
sua vida de 76 anos. Muitas de suas obras foram escritas antes de tornar-se Cristão, e nelas
defendeu as ideias de Platão e Plotino que aceitavam a reencarnação.

Agostinho é um dentre os santos que é chamado tanto de "santo" quanto de "são".


Normalmente, apenas os santos com a letra inicial de seu nome iniciada em vogal são
chamados de "santo" (Ex. Santo Antonio), e os que possuem a letra inicial de seu nome em
consoante, são chamados de "são" (Ex. São João, São Pedro)[carece de fontes?].

Maniqueísmo
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Maniqueísmo, filosofia religiosa sincrética e dualística ensinada pelo profeta persa Mani (ou
Manes), combinando elementos do Zoroastrismo, Cristianismo e Gnosticismo, condenado pelo
governo do Império Romano, filósofos neoplatonistas e Cristãos Ortodoxos.

Filosofia dualística que divide o mundo entre Bem, ou Deus, e Mal, ou o Diabo. A matéria é
intrinsecamente má, e o espírito, intrinsecamente bom. Com a popularização do termo,
maniqueísta passou a ser um adjectivo para toda doutrina fundada nos dois princípios opostos
do Bem e do Mal.

A igreja Cristã de Mani era estruturada a partir dos diversos graus do desenvolvimento interior.
Ele mesmo a encabeçava como apóstolo de Jesus Cristo. Junto a ele eram mantidos doze
instrutores ou filhos da misericórdia. Seis filhos iluminados pelo sol do conhecimento assistiam
cada um deles. Esses "epíscopos" (bispos) eram auxiliados por seis presbíteros ou filhos da
inteligência. O quarto círculo compreendia inúmeros eleitos chamados de filhos e filhas da
verdade ou dos mistérios. Sua tarefa era pregar, cantar, escrever e traduzir. O quinto círculo
era formado pelos auditores ou filhos e filhas da compreensão. Para esse último grupo, as
exigências eram menores.

Eles deviam seguir sobretudo os dez mandamentos seguintes como fio condutor da sua vida
quotidiana:
Não adorar nenhum ídolo;
Purificar o que sai da boca: não praguejar, não mentir, não levantar falso testemunho ou
caluniar;
Purificar o que entra pela boca: não comer carne, nem ingerir álcool;
Venerar as mensagens divinas;
Ser fiel ao seu cônjuge e manter a continência sexual, especialmente durante os jejuns;
Auxiliar e consolar aqueles que sofrem;
Evitar os falsos profetas;
Não assustar, ferir, atormentar ou matar animais;
Não roubar nem cometer fraude;
Não praticar nenhuma magia ou feitiçaria;

201
Há um romance histórico escrito por Amin Maalouf, um jornalista libanês, que enfoca o
nascimento do maniqueísmo. O livro, "Jardins de Luz", foi publicado pela Ed. Record e conta
sobre a vida de Mani, desde que ele teria sido levado de junto de sua mãe para o convívio na
comunidade dos "Vestes Brancas".

Liberdade para o maniqueismo

Para os maniqueus, havia duas divindades supremas a presidir o universo: o princípio do Bem
e o do Mal – a luz e as trevas. Como consequência moral, afirmavam ter o homem duas almas.
Cada uma presidida por um desses dois princípios. Logo, o mal é metafísico e ontológico. A
pessoa não é livre nem responsável pelo mal que faz. Este lhe é imposto.

Orígenes
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Orígenes

Orígenes (185 - 253 D.C.) foi um teólogo e prolixo escritor Cristão. Nasceu em Alexandria,
Egipto, e faleceu, segundos alguns dados em Cesareia, na actual Palestina ou, mais
provavelmente, segundo outras fontes, em Tiro.

Biografia

O maior erudito da Igreja antiga - segundo J. Quasten - nasceu de uma família Cristã egípcia e
teve como mestre Clemente de Alexandria. Assumiu, em 203, a direcção da escola catequética
em Alexandria - que havia sido fundada por um estóico chamado Panteno que se havia
convertido à mensagem de Cristo - atraindo muitos jovens estudantes pelo seu carisma,
conhecimento e virtudes pessoais. Depois de ter também frequentado, desde 205, a escola de
Amónio Sacas - fundador do neo-platonismo e mestre de Plotino -, apercebeu-se da
necessidade do conhecimento apurado dos grandes filósofos. No decurso de uma viagem à
Grécia, no ano de 230, foi ordenado sacerdote na Palestina pelos bispos Alexandre de
Jerusalém e Teoctisto de Cesareia. Em 231, Orígenes foi forçado a abandonar Alexandria
devido à animosidade que o bispo Demétrio lhe devotava pelo facto de se ter feito eunuco no
sentido literal e físico desta palavra (Eunuco é um homem cujos testículos foram removidos). Também,
contribui para esse facto o de Orígenes ter levado ao extremo a apropriação da filosofia
platónica, tendo sido considerado herético. Orígenes, então, passou a morar num lugar onde
Jesus havia, muitas vezes, estado: Cesareia, na Palestina, onde prosseguiu as actividades
com grande sucesso abrindo a chamada Escola de Cesareia. Na sequência da onda de
perseguição aos Cristãos, ordenada por Décio, Orígenes foi preso e torturado, o que lhe
causou a morte, por volta de 253.

202
Orígenes (visão reencarnacionista)
Um dos maiores lumiares do início do Cristianismo, "O maior erudito da Igreja antiga", segundo
J. Quasten - pertencente à Igreja Grega e do Oriente, diga-se de passagem, enquanto a de
Roma ainda não tinha a supremacia que viria a ter em virtude de manipulações políticas -
Orígenes nos encanta por sua apurada visão espiritual e sua maneira especialmente lúcida de
abordar a mensagem do Cristo. Nascido por volta de 185 de nossa era, em Alexandria - onde
ficava a famosa biblioteca, marco único na história intelectual humana, e que foi destruída pela
ignorância e sede de poder dos romanos e, depois, por pseudo-Cristãos ensandecidos e
fanáticos -, desde cedo teve contacto com a doutrina de Cristo, especialmente com seu pai,
Leonídio, que foi martirizado em testemunho de sua fé. Com isso, a família de Orígenes
passou a ser estigmatizada, tendo sido sequestrado todo o patrimômio que lhe pertencia. Para
sobreviver, o jovem e brilhante Orígenes passou a leccionar para ganhar seu sustento. Mente
curiosa e aberta, Orígenes dedicava-se ao estudo e à discussão da filosofia, notadamente
Platão e os estóicos. Orígenes bebeu da mesma formação intelectual que viria a ter Plotino, na
escola de Amónio Sacas e, com certeza, as doutrinas ditas orientais não lhe eram estranhas, e
muito menos a ênfase num conhecimento pisíquico directo com o transcendente que era típica
da escola de Amónio, fundador do neoplatonismo e, também, um simpatizante (pelo menos em
parte) do Cristianismo. Por isso, com absoluta certeza, o conhecimento na doutrina
Paligenética (da Reencarnação), tão cara a Platão e a Sócrates, lhe era muito familiar em sua
fase de formação, e posteriormente ele viria a divulgá-la abertamente - este foi um dos motivos
pelos quais foi perseguido pela vertente Católico romana, e por isso, temos hoje poucos de
seus escritos, mesmo assim, devidamente "maquilados" (c.f. Reale & Antiseri, 1990, volume I,
página 413; e Fadiman & Frager em Teorias da Personalidade, 1986, ed. Harbra, páginas 175-
176).

Pouco antes do nascimento de Orígenes, um estóico chamado Panteno havia se convertido à


mensagem do Cristo, e fundara uma escola catequética em Alexandria. Em 203 o jovem
Orígenes assumiu a direção desta escola, atraindo muitos jovens estudantes pelo seu carisma,
conhecimento e virtudes pessoais. Em 231, Orígenes foi forçado a abandonar Alenxandria
devido à animosidade que o bispo Demétrio (na verdade, um invejoso) lhe devotava. Orígenes,
então, passou a morar num lugar onde Jesus havia, muitas vezes, estado: Cesareia, na
Palestina, onde prosseguiu suas atividades com grande sucesso. Mas nem mesmo lá ele
encontraria a paz, pois logo veio a onda de perseguição aos Cristãos ordenada por Décio. Lá,
Orígenes foi preso e torturado barbaramente, o que lhe causou a morte, em 253 .

O pensamento de Orígenes e sua forma de interpretar o evangelho foi durante muito tempo
causa de acesa polémica entre os sofistas da igreja de Roma, ao ponto de algumas teses de
seu pensamento serem oficialmente condenadas pelo imperador Justiniano que via nelas uma
ameaça aos resquícios do pensamento antigo que considerava o imperador romano quase
uma divindade e, posteriormente, que teve sua ratificação religiosa feita por um concílio
Católico-romano, em 553. Orígenes também sofreu o triste e típico caso dos seguidores de um
líder que pervertem a mensagem original.... Muito do que escreveu e disse Orígenes foi
reinterpretado e corrompido pelos origenistas, o que causou, junto com as condenações de
Roma, uma perda em grande parte da sua enorme produção literária. Resta-nos dela Os
Princípios, Contra Celso e Comentário a João.
O centro do pensamento de Orígenes é Deus: "Deus não pode ser entendido como corpo, mas
como uma realidade transcendente apenas passível de ser palidamente entendida como
realidade intelectual e espiritual", diz ele. Deus não pode ser conhecido em sua natureza, por
meio das limitações dos seres relativos que somos, pelo simples facto de que nossas
percepções e concepções sobre tudo está sempre em transformação, quer em maturação,
quer em uma espécie de regressão (basta ver o mundo à nossa volta para nos certificarmos
disso). Qualquer ideia que possamos fazer de Deus é apenas uma projecção antropomórifca
de uma dada época e que apenas toca de leve uma ideia ainda maior: "Deus, em sua
realidade, é incompreensível e inescrutável. Com efeito, podemos pensar e compreender
humanamente qualquer coisa sbre Deus, mas devemos também saber que Ele é amplamente
203
superior a tudo àquilo que Dele pensamos (...)". Ou seja, temos uma intuição de Deus, não
uma compreensão racional definitiva Dele. Aqui ouve-se claramente ecos do pensamento
neoplatônico de Amónio Sacas, e Orígenes até mesmo usou a expressão "acima da
inteligência e do ser", muito famosa por ter sido utilizada por Plotino.

A compreensão da criação do universo por Deus, de Orígenes, nos lembra e muito a das
tradições orientais, notadamente as da Índia e a dos mistérios gregos, e, principalmente, Platão
e Plotino. Primeiro, Deus teria criado seres racionais e livres, todos simples e iguais entre si - e
os criou à própria imagem, por serem seres dotados da capacidade de de desenvolver a razão.
Mas a própria simplicidade original (a ignorância) os levaram, por meio da liberdade a que
tinham direito, a divergirem no seu comportamento e, em sua busca por instrução, a se
diferenciarem entre si (podemos encontrar um retorno a esta ideia no moderno Espiritismo
kardecista que diz que "todos os espíritos foram criados simples e ignorantes", sendo as
diferenças entre eles fruto dos percalços e escolhas no caminho evolutivo individual de cada
um). O mundo material e o corpo são consequências directas disto, pois tornaram-se
necessários a fim de corrigir os erros dos espíritos que se afastaram demasiado de Deus. Mas
o corpo não é, em absoluto, algo negativo, como diriam os platônicos e os gnósticos. É, isso
sim, o instrumento e o meio mais eficaz para o aprendizado ou para a expiação de erros
cometidos anteriormente. A alma, ou espírito, pois, preexistia ao corpo (Reale & Antiseri,
História da Filosofia, vol. I, 1990), e a diversidade dos homens e de suas condições remonta à
diversidade de comportamento na vida anterior.

A doutrina da reencarnação é uma constante em Orígenes, como o fora anteriormente para


Pitágoras, Sócrates, Platão, e toda a tradição órifca grega até Plotino. Orígnes tinha
consciência de indícios desta doutrina no próprio evangelho, como em Lucas 1:13-17; Mateus
17:9-13 e em João, 3:1-15. Igualmente, com os mistérios gregos, admitia que nosso universo é
constituido por uma série de "mundos" habitados, onde a alma se aperfeiçoa (isto séculos
antes de Giordano Bruno e de Kardec). Diz-nos Orígenes: "Deus não começou a agir pela
primeira vez quando criou este nosso mundo visível. Acreditamos que (...) antes deste houve
muitos outros". Tal concepção nos lembra, e muito, a concepção de Pierre Teilhard Chardin.
Orígenes, como Chardin, acredita que tudo no universo tende a voltar a Deus, o ponto ômega.
Todos os espíritos se purificarão em sua marcha progressiva pela eternidade em direção a
Deus, uma marcha longa e gradual, de correção e expiação, passando, portanto, por inúmeras
reencarnações neste e em outros mundos! (Reale & Antiseri, 1990). Diz Orígenes: "Devemos
crer que (...) todas as coisas serão reintegradas em Deus (...). Isso, porém, não acontecerá
num momento, mas lenta e gradualmente, através de infinitos séculos, já que a correção e a
purificação advirão pouco a pouco e singularmente: enquanto alguns com ritmo mais veloz se
apressarão como primeiros na meta, outros os seguirão de perto e outros ainda ficarão muito
para trás. E assim, através de inumeráveis ordens (...)"

Orígenes exaltou ao máximo a liberdade e o livre arbítrio de todas as criaturas do mundo, em


todos os níveis de sua existência. Em certo sentido, Orígenes tinha uma percepção Holística
do mundo. No próprio estágio final ( o estágio próximo ao ponto ômega, como diria Teilhard
Chardin ), será o livre arbítrio juntamente com uma compreensão esclarecida do sentido do
universo que o espírito irá aderir ao amor de Deus, sábio e senhor de milhares de anos de
experiência. Assim, terá cumprido o círculo, partindo do ponto de ignorância absoluta ao de
sabedoria absoluta, sempre de e em direção a Deus.

Orígenes também teve a suficiente visão e sabedoria para distinguir três níveis de leitura das
escrituras: 1) o literal (muito usado ainda hoje pela maioria das igrejas evangélicas no Brasil),
2) o Moral e 3) e Espíritual, que é o mais importante e também o mais difícil. Cada um destes
níveis indica um estado de consciência e amadureciamento espiritual e psicológico.

Como nos fala Reale & Antiseri, a importância de Orígenes é notável em todos os campos. Ele
quis ser, antes de tudo, um Cristão, e o foi até as últimas consequências, suportando com
heroísmo as torturas que o matariam, para permanecer fiel a Cristo.

204
Orígenes, sábio Cristão e mestre da igreja, ensinava que "todas as almas chegam a este
mundo fortalecidas pelas vitórias ou debilitadas pelas derrotas de uma vida pregressa.
O seu lugar neste planeta é determinado por seus méritos ou deméritos do passado". Essa
assertiva do sábio Orígenes traduz sua ampla confissão da sua crença viva na reencarnação
da alma.

Orígenes escreveu - diz-nos São Jerónimo - nada menos que 600 obras, entre as quais as
mais conhecidas são: "'De Princippis'"; "'Contra Celso'" e a "'Hexapla'". Entre os seus
numerosos comentários bíblicos devem ser realçados: "Comentário ao Evangelho de Mateus";
"Comentário ao Evangelho de João". O número das suas Homílias que chegaram até aos dias
de hoje ultrapassam a centena.

Orígenes (visão católica)


Traços de um pensamento

A importância do Espírito Santo:


«O Espírito sopra onde quer (Jo 3, 8). Isto significa que o Espírito é um ser substancial e não,
como alguns afirmam, uma simples força ou actividade de Deus sem existência individual. O
Apóstolo (São Paulo), depois de enumerar os dons do Espírito, prossegue: "um só e o mesmo
Espírito opera todas estas coisas, repartindo particularmente a cada um de acordo com a sua
vontade" (1 Cor 12, 11). Portanto, se actua e distribui de acordo com a sua vontade, é um ser
substancial activo, e não uma mera actividade ou manifestação.»
Fragm. in Jo. 37.

Orígenes, além dos seus trabalhos teológicos, dedicou-se ao estudo e à discussão da filosofia,
em especial Platão e os filósofos estóicos. No seu pensamento, podemos referir a tese da pré-
existência da alma e a doutrina da "apocatastase", ou seja, da restauração universal
(palingenesia), ambas posteriormente condenadas no Segundo Concílio de Constantinopla,
realizado em 553, por serem formalmente contrárias ao núcleo irredutível do ensinamento
bíblico -, embora estudiosos modernos e contemporâneos reconheçam inequivocamente que a
primeira era mais «atribuída a Orígenes (por outros) do que propriamente defendida por ele».
Segundo o renomado livro sobre a História da Filosofia de Giovanni Reale, a condenação de
algumas doutrinas de Orígenes se deu muito pelos exageros cometidos pelos seus discípulos,
os origenistas.

Ao contrário do que afirmam certos teosofistas - como, por exemplo Geddes MacGregor no seu
livro de 1978 "Reincarnation in Christianity: A New Vision of the Role of Rebirth in Christian
Thought" -, Orígenes era totalmente contrário à doutrina da metempsicose (renascimento do
ser humano em animais). Profundo conhecedor deste conceito a partir da filosofia grega, afirma
que a metempsicose (transmigracão) «é totalmente alheia à Igreja de Deus, não ensinada
pelos Apóstolos e não sustentada pela Escritura» ( "Comentário ao Evangelho de Mateus" XIII,
1, 46–53).

Orígenes, embora não duvidando de que o texto sagrado seja invariavelmente verdadeiro,
insiste na necessidade da sua correcta interpretação. Assim, teve a suficiente percepção para
distinguir três níveis de leitura das escrituras: 1) o Literal 2) o Moral; 3) o Espiritual, que é o
mais importante e também o mais difícil. Segundo Orígenes, cada um destes níveis indica um
estado de consciência e amadurecimento espiritual e psicológico.

Santíssima Trindade

Orígenes como é comum nos escritores Cristãos influenciados pelas doutrinas derivadas de
Platão coloca as Ideias platónicas na Mente Divina, na Sabedoria de Deus. O Filho de Deus,

205
Segunda Pessoa da Trindade, é a Sabedoria bíblica: Mente de Deus, substancialmente
subsistente:
“... Deus sempre foi Pai, e sempre teve o Filho unigénito, que, conforme tudo o que expusemos
acima, é chamado também de sabedoria (...) nesta sabedoria que sempre estava com o Pai,
estava sempre contida, preordenada sob a forma de ideias, a criação, de modo que não houve
momento em que a ideia daquilo que teria sido criado não estivesse na sabedoria...”.(2)

Influenciado pelo Medioplatonismo e pelo início do Neoplatonismo Orígenes admite certa


subordinação do Filho ao Pai. É importante ressaltar que tal subordinação foi exagerada por
seus adversários. E que apesar de discordar da perfeita paridade entre o Pai e o Filho, na
História da Filosofia de Giovanni Reale afirma que Orígenes defende que o Pai e o Filho
possuem a mesma essência.
Ao contrário dos homens que tornaram-se filhos de Deus pela adopção do Espírito: “Porquanto
não recebestes um espírito de escravidão para viverdes ainda no temor, mas recebestes o
espírito de adopção pelo qual clamamos: Aba! Pai!” (Romanos 8,15). Orígenes afirma que
Cristo é Filho por natureza, "o Filho unigênito do Pai"(2).

(2) Os princípios, livro I, 4, 4-5 - Orígenes.

O que vai configurar o pensamento do Concílio de Nicéia, com a ressalva que Cristo Se fez
menor do que o Pai quando Se encarnou até a morte na cruz, quando ressuscita ao terceiro dia
e Se senta segundo Suas palavras à direita do Poder (Mt 26, 64).

REALE, Giovanni; ANTISERI, Dario. História da Filosofia: Patrística e Escolástica.2.ed. São


Paulo: Paulus, 2005, v.2, p.44,45.

Maria no Cristianismo

O pensamento de Orígenes chama bastante atenção no que diz respeito a esse tema, pois
além de afirmar a virgindade perpétua de Maria, o que foi praticamente uma unanimidade nos
primeiros séculos do Cristianismo, realça os olhos com que naturalidade afirma também a
imaculada conceição de Maria:
“Desposada com José, mas não carnalmente unida. A Mãe deste foi Mãe imaculada, Mãe
incorrupta, Mãe intacta. A Mãe deste, de qual este? A Mãe do Senhor, Unigênito de Deus, do
Rei universal, do Salvador e Redentor de todos.” (Orígenes - homilia inter collectas ex variis
locis).

Primado de Pedro

Conforme fragmento conservado na "História Eclesiástica" de Eusébio, III,1 Orígenes conta


como foi o martírio do apóstolo Pedro em Roma:
"Pedro, finalmente tendo ido para Roma, lá foi crucificado de cabeça para baixo".
E professa também o Primado de Pedro:
“E Pedro, sobre quem a Igreja de Cristo foi edificada, contra a qual as portas do inferno não
prevalecerão.(...)" (In Joan. T.5 n.3).

Baptismo

Orígenes também atesta que a Igreja como sempre fez deve baptizar as crianças: "A Igreja
recebeu dos Apóstolos a tradição de dar baptismo também aos recém nascidos". (Epist. ad
Rom. Livro 5,9).

Estoicismo
Estoicismo é uma doutrina filosófica que afirma que todo o universo é corpóreo e governado por um Logos divino.
A alma está identificada com este princípio divino, como parte de um todo ao qual pertence. Este logos (ou razão

206
universal) ordena todas as coisas: tudo surge a partir dele e de acordo com ele, graças a ele o mundo é um
kosmos (termo que em grego significa "harmonia").
O estoicismo propõe viver de acordo com a lei racional da natureza e aconselha a indiferença (apathea) em
relação a tudo que é externo ao ser. O homem sábio obedece à lei natural reconhecendo-se como uma peça na
grande ordem e propósito do universo.
O estoicismo floresceu na Grécia com Cleantes de Assos e Crisipo de Solis (além da clara influência de Sócrates),
sendo levada a Roma no ano 155 a.C. por Diógenes de Babilónia. Ali seus continuadores foram Marco Aurélio,
Séneca, Epiteto e Lucano.
Estóico: Diz-se daquele que revela fortaleza de ânimo e austeridade. Impassível; imperturbável; insensível.

Logos
Logos no grego, significava inicialmente a palavra escrita ou falada - o Verbo. Mas a partir de filósofos gregos
como Heráclito, Logos passa a ser um conceito filosófico traduzido como razão, tanto como a capacidade de
racionalização individual ou como um princípio cósmico da Ordem e da Beleza. Na teologia Cristã o conceito
filosófico do Logos viria a ser adoptado no Evangelho de João, o evangelista se refere a Jesus Cristo como o
Logos, isto é, a Palavra: "No princípio era a Palavra, e a Palavra estava com o Deus, e a Palavra era Deus" João
1:1. No Cristianismo o Logos é Jesus Cristo. No primeiro capítulo do Evangelho do apóstolo João: “O Logos Se
fez carne e habitou entre nós” (Jô 1, 14).

16 - Turquia e o Cristianismo
Judaísmo, Cristianismo e islamismo são religiões semítico-proféticas que têm como solo
comum o Oriente Médio. Apesar das diferenças de crença, doutrina e ritos, apresentam
semelhanças e convergências na medida em que expressam o confronto do homem com o
mistério de sua origem e de seu destino, bem como com o sentido de sua vida e de sua morte.
Essas três grandes religiões se aproximam pela fé num único Deus; por uma história que se
desenvolve num tempo linear, que começa com a criação e se desdobra num caminho em
direção ao aperfeiçoamento do mundo e do homem e à salvação da alma; se aproximam,
ainda, por expressarem a sua mensagem em livros considerados sagrados - Bíblia, Torah,
Corão - e pela orientação da conduta de seus seguidores segundo mandados divinos.

Entretanto, apesar de ser uma das religiões orientais e de guardar semelhanças com as
demais, o Cristianismo apresenta uma diferença essencial: a doutrina Cristã, fundamentada na
palavra de Jesus de Nazaré, nascida na Palestina, impôs-se no mundo romano do oriente e
chegou até os nossos dias, levando a todos os homens a mensagem de uma nova
solidariedade, caracterizada por um engajamento acima de tudo amoroso com o próximo. Mais
do que a observância a leis religiosas, o Cristianismo propõe uma ética fundamental, isto é, o
direcionamento de todos os esforços para constituição de um ethos (ética (ethics) moral)
verdadeiramente humano.

No processo de nascimento, expansão e consolidação do Cristianismo, a Turquia tem um


papel relevante, que poucos conseguem vislumbrar. Foi neste país que a mensagem Cristã
firmou-se e se expandiu. Paulo, de Tarso, viajou intensamente pelo sul e oeste da Anatólia,
entre os anos 45 e 58 DC. Muitos dos relatos dessas viagens se encontram no Livro Bíblico
dos Actos dos Apóstolos. Foi em Perge que o missionário proferiu seu primeiro sermão e,
incansável na disseminação da fé Cristã, estendeu a sua obra a cidades como Éfeso, Antalya,
Iconium, Antioquia, Mileto e Assos.

Antioquia, cidade turca, foi cenário privilegiado para solidificação da doutrina do Cristo, o
ungido. São Pedro visitou a cidade. Ali, Inácio, segundo ou terceiro bispo, foi preso e levado a
Roma para ser executado, durante o reinado de Trajano; ao longo do caminho, embora
conduzido por uma escolta de dez soldados, Inácio encontrou forças para escrever cartas de
encorajamento e instrução para seis igrejas e para Policarpo, bispo de Esmirna. Antioquia foi
ainda um importante centro de ensinamentos bíblicos. Nela floresceu a chamada " Escola de
Antioquia", cuja expressão máxima é João Crisóstomo, com quem se confrontam as

207
interpretações de Orígenes, representante da " Escola de Alexandria". A igreja de São Pedro,
situada em Antioquia é uma das quatro primeiras igrejas do mundo.

A tradição do Cristianismo primitivo identifica Éfeso com João, " o discípulo amado". Tendo sido
designado pelo próprio Jesus para cuidar de sua Mãe, foi em companhia de Maria que João
deixou Jerusalém para se fixar em Éfeso. A casa de Maria pode ser visitada na cidade, assim
como o túmulo de São Lucas. Vestígios da vida Cristã primitiva, da história da igreja e dos que
a fizeram nos primeiros tempos estão em toda a Turquia. A síntese a seguir somente
representa o esforço inadiável de levar aos Cristãos o papel relevante desta terra na
estruturação do Cristianismo e na sua propagação pelo mundo.

São João escreveu o Apocalipse ou Livro da Revelação e o dedicou a sete Igrejas localizadas
na Turquia: Éfeso, Pérgamo, Laodicea, Filadélfia, Sardis, Tiatira e Esmirna.

São Paulo nasceu na Turquia e evangelizou mais de vinte cidades desse país.

Na cidade de Éfeso viveram a Virgem Maria, o apóstolo João, o evangelista Lucas e Madalena.
Nesta cidade, existem actualmente a casa da Virgem Maria e os túmulos de Madalena, João e
Lucas.
Pedro foi o primeiro Bispo de Antioquia, cidade em que, pela primeira vez, seguidores de Jesus
foram chamados de Cristãos.

Constantinopla, hoje Istambul, foi considerada a segunda Roma. Nessa cidade, existem duas
grandes e sagradas curiosidades com relação a Maria, mãe de Jesus. Na Igreja de São Pedro
e São Paulo há uma pintura de Maria, feita por Lucas, e na Igreja de Salvador, em Chora, a
vida de Jesus é apresentada em belíssimos mosaicos, principal instrumento de expressão da
arte bizantina.

Na Turquia nasceu Abraão e no Monte Ararat repousa, em gelo eterno, a Arca de Noé.

Na Turquia foram realizados os oito primeiros Concílios Ecuménicos do Cristianismo - Nicea


(2); Éfeso (2); Constantinopla (3) e Calcedónia (1). No primeiro concílio, realizado em Nicea, foi
criado o Credo e excluída qualquer subordinação do Verbo ao Pai. No segundo Concílio,
realizado em Éfeso, foi decidido que há em Cristo uma só pessoa e duas naturezas, e que a
Virgem Maria é verdadeiramente a Mãe de Deus. No Concílio da Calcedónia, a condenação do
Monofisismo provocou uma cisão na Igreja e o surgimento de cinco igrejas Cristãs: Kopta do
Egito, Síria Ocidental, Malabar, Armênia e Etíope, até hoje existentes.

No ano de 381, o primeiro concílio realizado em Constantinopla decidiu que o Espírito Santo é
Deus, da mesma substância que o Pai e o Filho, nascendo daí o Dogma da Santíssima
Trindade. No ano de 869, em outro concílio ocorrido em Constantinopla, o culto às imagens foi
confirmado, isto é, a Deus se adora, aos santos se venera.
Em Nicea, em 787, a veneração aos santos, o culto à Cruz, a intercessão de Maria e dos anjos
foram confirmados e reconhecidos oficialmente pela Igreja.

ARARAT
De acordo com o Livro do Gênese, 8:4, no final do dilúvio a Arca de Noé repousou no Monte
Ararat, que se situa no leste de Anatólia, próximo às fronteiras russa e iraniana. Trata-se de um
vulcão extinto, com dois cumes conhecidos como Büyük Agri, com 5.165 metros de altitude e
Kuçuk Agri, com 3.846 metros. No épico Gilgamesh há uma versão babilônica primitiva deste
mito. O herói desta versão é Utnapishtim, favorito de Ea, deusa da sabedoria. A versão
babilônica baseia-se numa enchente do Rio Eufrates, quando a arca encalhou do declive do
Monte Zarpos. A palavra bíblica para Ararat pode ter sido derivada de Urartu, o reino histórico,
mas também significa "terra distante" ou "lugar no norte".

208
ÉFESO (Actos 18:19, 21,24; 19:1, 17, 26, 35; 20:16, 17; 1 Cor 15:32; 16:8; 1 Tim 1:18; 4:12;
Apoc 1:11; 2:1; ver também Actos 19:28).
Éfeso é hoje um importante centro de turismo da região do Egeu, por ser uma das maiores
zonas arqueológicas do mundo. Está entre as cinco maiores cidades do império Romano e
ainda hoje é possível ver estradas de mármore, ruínas de terraços e casas romanas. O nome
de Éfeso está associado ao de vários personagens do Cristianismo primitivo, entre eles a
Virgem Maria, Lucas, Maria Madalena, Apolo, Timóteo, Priscila e Áquila. Na cidade está a
Casa da Virgem Maria. São Paulo esteve na cidade na segunda e terceira jornadas
missionárias; esforçou-se para derrubar o culto à deusa Artêmis e, em consequência, fundou aí
uma das sete igrejas do Apocalipse. Na segunda jornada, sua visita a Éfeso foi breve; Priscila e
Áquila, marido e mulher, acompanharam Paulo e, quando este deixou a cidade, o casal ali
permaneceu (Actos 18:18-20). Depois que Paulo deixou Éfeso, chegou na cidade Apolo de
Alexandria, cuja fé era deficiente em alguns aspectos; devido a isso, Priscila e Áquila o
instruíram mais vivamente (Actos 18: 24-28). Paulo também estava em Éfeso quando escreveu
a primeira Epístola aos Coríntios e parte da segunda. Nesta cidade, ele encontrou discípulos e
os batizou, em nome de Jesus; quando Paulo lhes impôs as mãos, ali em Éfeso, o Espírito
Santo desceu sobre eles e "falavam em línguas estrangeiras e profetizavam" , conforme está
em Actos, 19. Éfeso é ainda o local da famosa Caverna dos Sete Dorminhocos, ponto
importante de peregrinação dos Cristãos.

NICEIA-IZNIK
No tempo das viagens de Paulo, Niceia dividia com Nicomédia (Izmit) a rivalidade de ser a
mais importante cidade da Bitínia. A cidade sediou os 1º e 7º concílios ecuménicos, ocorridos
respectivamente em 325 e 787. O primeiro concílio, presidido por Constantino, reuniu-se para
combater o Arianismo, doutrina dos seguidores do Bispo Ário. Foi também a primeira tentativa
de estabelecer os critérios da ortodoxia Cristã e as relações da comunidade Cristã por meio da
instituição de um "Credo" cuja síntese é a conhecida oração católica. Nela se afirma a total
igualdade das Três Pessoas da Santíssima Trindade. Ainda, no primeiro concílio de Niceia, foi
admitido o princípio de cooperação Igreja/Estado e Antioquia ficou reconhecida oficialmente
como sede episcopal, com autoridade especial, depois de Roma e Alexandria. O sétimo
concílio foi provocado pela controvérsia iconoclasta. Foi realizado na Igreja de Santa Sofia,
cujas ruínas podem ser vistas no centro da cidade. Entre outras coisas, o concílio definiu a
veneração das imagens e a adoração exclusivamente a Deus, entendimento que foi confirmado
pelo Papa Adriano I. Por um erro de tradução, as palavras gregas veneração e adoração foram
igualadas em seu sentido e consolidou-se o cisma entre Católicos e Ortodoxos. Esta divisão já
vinha sendo estimulada desde o 4º Concílio Ecuménico, realizado na Calcedónia, em 451.

TARSO ( 2 Mac 3:5; 4:30; Actos 9:11, 30; 11:25; 21:39; 22:3).
A cidade foi, provavelmente, fundada por Set, filho de Adão e Eva. É o local de nascimento de
São Paulo, um dos grandes missionários, místicos e teólogos da História da Igreja. Em Tarso
está a tumba de Set, localizada no edifício Eski Camii, que tem as fundações de uma igreja
Cristã e pode ter sido um santuário Cristão. No distrito de Camii Cedid, encontra-se o Poço de
São Paulo, construído no local em que fora a casa do missionário; acredita-se que o poço
existente no jardim da casa, abriga, em suas águas, propriedades milagrosas. Em Tarso
também se encontra o local em que foi sepultado o Profeta Daniel. Submetida sucessivamente
ao domínio dos hititas, assírios, persas, macedônios e romanos, Tarso, depois da morte de
Julio César, foi governada por Marco Antonio. É nesta cidade que ele sucumbe aos encantos
de Cleópatra, a rainha egípcia, ao vê-la chegar em Tarso para ir ao seu encontro, vestida de
Afrodite e acompanhada de sua frota magnífica.

São João e a Virgem Maria


Não há evidências históricas escritas que testemunhem a presença de Maria na Anatólia. Nos
relatos bíblicos ela é mencionada quando é narrado o nascimento e a vida de Jesus e,
somente uma vez, num episódio de Sua vida pública. No Evangelho, João fala dela duas
vezes: nas Bodas de Caná e durante a Paixão, quando Cristo mostra o discípulo amado a sua

209
mãe e recomenda esta aos cuidados do discípulo. Entretanto, de acordo com uma antiga
tradição local, durante a primeira perseguição aos Cristãos de Jerusalém, no ano 49 DC, os
discípulos decidiram colocar a Mãe de Deus em segurança e João, a quem Jesus havia
confiado a Sua Mãe, acompanhou Maria a Éfeso, onde ela morou, se não até a sua morte, pelo
menos por alguns anos até que a situação em Jerusalém se normalizasse. Leal a Jesus, João
levou ainda para Éfeso Maria Madalena e vários outros Cristãos fiéis a sua fé.

Meryem Ana Evi, ou a Casa da Virgem Maria, é a relíquia, parcialmente reconstruída, da


pequena casa onde a Virgem Abençoada viveu, durante a sua permanência em Éfeso. O
homem que fez o primeiro esforço para localizá-la foi o padre francês Abbé Julien Gouyet. Ele
chegou a ir a Éfeso e encontrou-a, mas ao contar a sua descoberta aos seus superiores de
Roma e Paris, um véu de silêncio pairou sobre a descoberta. Várias outras expedições
posteriores coletaram evidências sobre a casa até que fosse finalmente reconhecida pelo
Vaticano.
No final do século XVIII, quando a Europa estava convulsionada pela eclosão da Revolução
Francesa, um movimento contra a Igreja foi desencadeado, por considerá-la supostamente
ligada ao Ancién Regime. Na ocasião, imagens da Virgem Maria foram destruídas, quebradas
e queimadas, e removidas das igrejas. Em 29 de dezembro de 1812, quando os
remanescentes da Grande Armada de Napoleão estavam retornando a França, deixando as
neves da Rússia, a Irmã Anne Catherine Emmerich, uma freira alemã, nascida em Flamske,
perto de Koesfeld, Westfalia, Alemanha Ocidental, no dia oito de setembro de 1874, filha de
trabalhadores pobres, começou subitamente a sangrar nos pés e nas mãos e a ter visões do
que, oitenta anos mais tarde, conduziria para a Casa de Maria em Éfeso. Conhecida como a
primeira Igreja dedicada a Nossa Senhora, a edificação abrigou os Concílios de 431 e 449,
facto confirmado por uma inscrição de sexto século, encontrada no local. Em visita a Éfeso,
João Paulo II celebrou missa no local.

História final de Éfeso


Termino dizendo-lhes o que aconteceu com Éfeso; lá pelos anos 256, de qualquer jeito no
terceiro século, foi destruído totalmente o templo de Alvo em Éfeso. Aí começou a destruição
de Éfeso; depois, pelos anos seiscentos, no século VII, já quando Maomé tinha tomado o
poder, então chegaram os muçulmanos e destruíram aos Cristãos, destruíram as coisas
Cristãs, algumas não. O imperador Justiniano tinha construído à santa sabedoria, Santa Sofía,
um grande templo que se chama o templo de Santa Sofía; esse não o destruíram, senão que
puseram na cúpula, a meia lua dos muçulmanos, tiraram tudo o que era cruz, e agora é uma
mesquita de Santa Sofía que foi construída por Justiniano, algo Cristão. Aí nessa mesquita, o
que antes era um templo Cristão, celebraram-se em Éfeso quatro concílios: um primeiro para
tratar de disciplina dos clérigos, o primeiro concílio no ano 200 quando Polícrates, de quem
lhes falei da vez passada, que foi um líder em Éfeso, e que junto com outros irmãos dirigentes
dessa região, chegaram a um concílio para tratar o assunto do movimento crerical. Isso se
tratou no primeiro concílio de Éfeso, não o Ecuménico.

Depois, pelo ano 431 se celebrou o primeiro concílio Ecuménico de Éfeso, que foi um concílio
cristológico onde Cirilo de Alexandria presidiu, e se opôs ao nestorianismo que apresentava a
duas pessoas em Cristo: uma pessoa humana e uma divina, e não duas naturezas numa
pessoa; e aí foi quando a Maria foi chamada pela primeira vez Teotocos (do grego - significa
mãe de Deus); não querendo dizer que Deus tenha tido uma mãe, senão que Deus se
submeteu a nascer como um homem, como o Verbo encarnado através de Maria; nesse
sentido era que eles diziam Teotocos; mas vejam em que um espírito que já operava em Éfeso
com Diana fez que essa palavra que num princípio queria dizer que o que nasceu de Maria era
o Verbo de Deus feito carne, foi sendo levando em outro sentido e foi levando à mariolatría; e a
mariolatría se desenvolveu com um exagero de certas verdades que foram faladas no primeiro
concílio Ecuménico de Éfeso, mas depois se desviou.

210
Depois, no ano 449, teve outro segundo concílio de Éfeso, que foi chamado o Concílio dos
Ladrões, porque tomaram a linha de Cirilo de Alexandria, que era correcta no sentido de que
na pessoa de Cristo tinha somente uma pessoa ainda que com natureza divina e humana; eles
se foram ao outro extremo no sentido de dizer que Cristo tinha só uma natureza; isso foi
Eutiques; então nesse concílio, o segundo de Éfeso, eles estabeleceram em concílio que Cristo
só tinha uma natureza; os demais não o reconheceram; então se chamou a esse concílio, o
concílio dos ladrões. Depois foi que veio o Concílio de Calcedónia onde se refutou esse
concílio de Éfeso, e começaram a suceder problemas em Éfeso.

Depois, no ano 470 e pouco, teve outro concílio em Éfeso onde se trataram de outros assuntos
diferentes. Depois vieram os mulçumanos no século VII e destruíram a cidade, mataram os
Cristãos, porque eles a conquistaram à força; e por último, quando já os mulçumanos tinham
feito esse trabalho, vieram os mongois sob o comando de Tamerlão; o famoso Tamerlão dos
mongois no século XI, ano 1050 por aí, e arrasaram completamente a cidade de Éfeso.

Hoje em dia Éfeso não existe; a cidade de Éfeso foi varrida, por problemas, problemas,
problemas. Ao não ser fiel ao Senhor, irmãos, se abre uma porta a uma coisa, depois a outra,
depois a outra, até que veio o castigo do Senhor; e ela foi totalmente removida. Antes a cidade
de Éfeso era um porto que ficava onde desembocava o rio Coisto, ali em Anatólia, ou seja na
Turquía; ficava para o Mar Mediterrâneo, precisamente no mar Egeu; então aí era onde estava;
mas depois, o rio Coisto foi sendo assoreado e foi afastando cada vez mais da cidade. Hoje em
dia onde, a velha Éfeso dista onze quilômetros do antigo lugar; onde antes era um porto, agora
é onze quilômetros só de detrito, ou seja, toda a sujeira que trouxe o rio, foi-o afastando até
que ficou totalmente destruído. Hoje em dia, no lugar que ocupava a antiga cidade de Éfeso, é
uma pequena cidade turca mulçumana; ou seja, Éfeso hoje não existe.

17 - A Inquisição

Inquisição
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Galileu sendo confrontado, oficialmente, pelos representantes da Santa Igreja

Inquisição (do latim Inquisitio Haereticæ Pravitatis Sanctum Officium) ou Tribunal da


Inquisição, Santa Inquisição ou Tribunal do Santo Ofício (dentre outros nomes) é um termo
que deriva do acto judicial de inquirir, o que se traduz e significa perguntar, averiguar,
pesquisar, interrogar etc. A Inquisição foi um tribunal Cristão utilizado para averiguar heresia,
feitiçaria, bigamia, sodomia e apostasia, o culpado era muitas vezes acusado por causar uma
"crise da fé", pestes, terramotos, doenças e miséria social, o acusado era entregue às
autoridades do Estado, que o puniriam; as penas variam desde confisco de bens, perda de

211
liberdade, até a pena de morte (muitas vezes na fogueira, método que se tornou famoso,
embora existissem outras formas de aplicar a pena de morte).

A Inquisição foi criada e utilizada inicialmente pela Igreja Católica, devido à pluralidade de
crenças populares entre os Católicos, tal como a adoração de plantas e animais e utilização de
mancias, que eram consideradas "heresias”. Os tribunais da inquisição não eram permanentes,
sendo instalados quando surgia alguma heresia e eram depois desfeitos. A Inquisição
posteriormente seria utilizada por Estados e pelas igrejas Protestantes. O delator que apontava
o "herege" para a comunidade, muitas vezes garantia sua fé e status perante a sociedade. A
caça às bruxas não foi perpetrada pela inquisição, mas sim por Estados e tribunais civis
independentes sem reais ligações com a inquisição.

Diz Oliveira Marques em «História de Portugal», tomo I, página 393: «(...) A inquisição surge
como uma instituição muito complexa, com objectivos ideológicos, económicos e sociais,
consciente e inconscientemente expressos. “A sua actividade, rigor e coerência variavam
consoante a época.»

Origem e histórico

Cena da Inquisição

A ideia da criação da inquisição surgiu em 1183, quando delegados enviados pelo Papa
averiguaram a crença dos cátaros de Albi, no sul de França, cujos praticantes ficaram
conhecidos como albigenses, que acreditavam na existência de um deus do Bem e outro do
Mal. Cristo seria o deus do bem enviado para salvar as almas humanas. Após a morte as
almas boas iriam para o céu, enquanto as más iriam praticar metempsicose. Isto foi
considerada uma heresia e no ano seguinte no Concílio de Verona, foi criado o Tribunal da
Inquisição.

O Papa Gregório IX, em 20 de Abril de 1233, editou duas bulas que marcam o reinício da
Inquisição. Nos séculos seguintes, ela julgou, absolveu ou condenou e entregou ao Estado
vários de seus inimigos propagadores de heresias. A bula Licet ad capiendos (1233), a qual
verdadeiramente marca o início da Inquisição, era dirigida aos dominicanos inquisidores: Onde
quer que os ocorra pregar estais facultados, se os pecadores persistem em defender a heresia
apesar das advertências, a privá-los para sempre de seus benefícios espirituais e proceder
contra eles e todos os outros, sem apelação, solicitando em caso necessário a ajuda das
autoridades seculares (poder secular ou "poder temporal", com a ideia de duração finita,
limitada, usada para diferenciar o poder "eterno" ou "infinito" da Igreja. Nesta altura, os bispos
detinham poder religioso e também secular, enquanto reis, príncipes e nobres detinham apenas o
poder secular) e vencendo sua oposição, se isto for necessário, por meio de censuras
eclesiásticas inapeláveis. A privação de benefícios espirituais era a não administração de
sacramentes aos heréticos, que caso houvesse ripostação deveria ser chamada a intervir a
autoridade não religiosa (casos de agressão verbal ou física. Se nem assim a pessoa queria
arrepender-se era dada, conscientemente, como anátema (reconhecimento oficial da
excomunhão): "censuras eclesiásticas inapeláveis".

212
O uso da tortura era, de facto, bastante restrito e, aos poucos, foi sendo extinto dos processos
inquisitoriais. Esta era apenas autorizada quando já houvesse meia-prova, ou quando
houvesse testemunhas fidedignas do crime, ou então, quando o sujeito já apresentasse
antecedentes como má fama, maus costumes ou tentativas de fuga. E ainda assim, conforme o
Concílio de Viena, de 1311, obrigava-se os inquisidores a recorrerem à tortura apenas quando
o bispo diocesano, junto de uma comissão julgadora, houvesse aprovado a mesma em cada
caso em particular. Também é sabido que a tortura aplicada pela inquisição era, por demais,
mais branda que a aplicada pelo poder civil, não permitindo, de forma alguma, amputação de
membros (como era comum na época), e não permitindo perigo de morte. Convém explicar que
a tortura era um meio incluído no "inquiridio". São mais comuns os casos de endemoninhados
ou réus em suspeita mentira.

No entanto, e bem mais tarde, já em pleno século XV, os reis de Castela e Aragão, Isabel e
Fernando, solicitam, e obtêm do Papa a autorização para a introdução de um Tribunal do Santo
Ofício: a Inquisição. Tal instituição afigurava-se-lhes necessária para garantir a coesão num
país em unificação (foi do casamento destes dois monarcas que resultou a Espanha) e que
recentemente conquistara terras aos mouros muçulmanos na Península Ibérica e expulsara
alguns dos judeus, por forma a obter «unidade» nacional que até ali nunca existira. A acção do
Tribunal do Santo Ofício tratou de mais casos depois da conversão de alguns judeus e mouros
que integravam o novo reino. Alguns judeus e mouros preferiram renegar as suas religiões, e
abraçar o Cristianismo, a abandonar a nova terra conquistada. A estes é dado o nome de
"Cristãos-novos": alguns esqueciam de facto a religião dos seus antepassados, outros
continuavam a praticar secretamente a antiga religião. Eram frequentes os levantamentos
populares e muitas denúncias por parte dos "Cristãos velhos".

Sendo essencialmente um tribunal eclesiástico, desde cedo o reino, o poder régio se apossou
do mesmo, por forma a prosseguir os seus particulares fins económicos, esquecendo o
fundamental "inquirido" aos réus por motivos religiosos. Tomado pelo poder régio, o Tribunal da
Santa Inquisição, em Espanha, deu azo a uma persistente propaganda por parte dos inimigos
da Espanha católica: ao sujeitar o poder da fé ao poder da lei, da coacção, e da violência, a
Inquisição espanhola tornou-se, no imaginário colectivo, uma das mais tenebrosas realizações
da Humanidade.

Mais tarde, em certas regiões da Itália, e em Portugal, o Papa autorizou a introdução de


instituições similares, em condições diferentes. No caso de Portugal, a recusa do Papa ao
pedido, tendo visto os abusos da Espanha, mereceu que o rei tivesse como alternativa
ameaçar com a criação de uma "inquisição" régia, que segundo ele era coisa urgente para o
reino. De facto, a introdução da Inquisição em Portugal resultou das pressões espanholas que,
para além de uma sinceridade zelota, não queriam ver o reino rival beneficiar com os judeus e
mouriscos expulsos de Espanha.

Fogo

O fogo era elemento imprescindível. De fenómeno natural, o fogo transformava-se em


elemento símbolo da purificação, configurando à ideia de desobediência a Deus (pecado) e
ilustrando a imagem do Inferno. Esta necessidade constante que a Inquisição tinha de destruir
publicamente o herege fazendo-o "por fogo em pó", expressa ao mesmo tempo a sua
insegurança. O herege, elemento crítico e contestador da "verdade" imposta, deveria ser
eliminado. Mas, se o fogo destruía seu corpo nem sempre conseguia destruir suas ideias.
Queimava-se os livros em praça pública e seu autor que eram avaliados pelos inquisidores
como símbolos do pecado: " No fim do auto leu-se a sentença dos livros proibidos e se
mandaram queimar três canastras delles. Maio de 1624".

Foi por causa da sua obra: Discours pathetéque ou suget des calamités..., publicado em
Londres (1756) que Cavalhero de Oliveira foi relaxado à justiça secular que o fez queimar em

213
estátua com o livro suspenso ao pescoço - como herege convicto - durante o auto-de-fé
realizado em Lisboa no ano de 1761.

Neste momento, estamos diante da "apropriação penal" dos discursos, acto que justificou por
muito tempo a destruição de livros e a condenação dos seus autores, editores ou leitores.
Como muito bem lembrou Chartier: " A cultura escrita é inseparável dos gestos violentos que a
reprimem". Ao enfatizar o conceito de perseguição enquanto o reverso das protecções,
privilégios, recompensas e pensões concedidas pelos poderes eclesiásticos e pelos príncipes,
este autor retoma os cenários da queima dos livros que, enquanto espectáculo público do
castigo, inverte a cena da dedicatória.

A inquisição espanhola

Pintura representando um "Auto de fé" da Inquisição Espanhola. Visões artísticas sobre o tema geralmente
apresentam cenas de tortura e de pessoas queimando na fogueira durante os rituais.

A Inquisição espanhola é, entre as demais inquisições, a mais famosa porque mais marcante
na lembrança. David Lances, por exemplo, relata-nos: "A perseguição levou a uma interminável
caça à bruxa, completa com denunciantes pagos, vizinhos bisbilhoteiros e uma racista
"limpieza de sangre". Judeus convertidos eram apanhados por intrigas e vestígios de prática
mosaica: recusa de porco, toalhas lavadas à sexta-feira, uma prece escutada à soslaia,
frequência irregular à igreja, uma palavra mal ponderada. A higiene em si era uma causa de
suspeita e tomar banho era visto como uma prova de apostasia para marranos e muçulmanos.
A frase "o acusado era conhecido por tomar banho" é uma frase comum nos registos da
Inquisição. Sujidade herdada: as pessoas limpas não têm de se lavar. Em tudo isto, os
espanhóis e portugueses rebaixaram-se. A intolerância pode prejudicar o perseguidor (ainda)
mais do que a vítima. Deste modo, a Ibéria e na verdade a Europa Mediterrânica como um
todo, perdeu o comboio da chamada revolução científica".

Segundo Michael Baigent e Richard Leigh, a 1 de Novembro de 1478, uma Bula do Papa Sixto
IV autorizava a criação de uma Inquisição Espanhola. Confiou-se então o direito de nomear e
demitir aos monarcas espanhóis. O primeiro Auto da Fé foi realizado a 6 de Fevereiro de 1481,
e seis indivíduos foram queimados vivos na estaca. Em Sevilha, só em Novembro, 288
pessoas foram queimadas, enquanto setenta e nove foram condenadas à prisão perpétua. Em
Fevereiro de 1482 o Papa autorizou a nomeação de mais sete dominicanos como Inquisidores,
214
entre eles, Tomás de Torquemada. Este viria a passar à história como a face mais aterrorizante
da Inquisição. Em Abril de 1482, o próprio Papa emitiu uma bula, na qual concluía: ¨A
Inquisição há algum tempo é movida não por zelo pela fé e a salvação das almas, mas pelo
desejo de riqueza¨. Após essa conclusão, revogaram-se todos os poderes confiados à
Inquisição e o Papa exigiu que os Inquisidores ficassem sobre o controle dos bispos locais. O
Rei Fernando ficou indignado e ameaçou o Papa. A 17 de Outubro de 1483, uma nova bula
estabelecia o Consejo de La Suprema y General Inquisición para funcionar como a autoridade
última da Inquisição, sendo criado o cargo de Inquisidor Geral. Seu primeiro ocupante foi
Tomás de Torquemada. Até à sua morte em 1498, Torquemada teve poder e influência que
rivalizavam com os próprios monarcas Fernando e Isabel. Sob os inflexíveis auspícios de
Torquemada, o trabalho da Inquisição espanhola prosseguiu com renovada energia. A 25 de
Fevereiro de 1484, 30 vítimas foram queimadas vivas em Ciudad Réal. Entre 1485 e 1501
foram queimadas 250 pessoas em Toledo. Em Barcelona, em 1491 três foram executadas e
220 condenadas à morte.

Procedimentos

Segundo Michael Baigent e Richard Leigh ao chegar a uma localidade, os Inquisidores


proclamavam que todos seriam obrigados a assistir a uma missa especial, e ali ouvir o "édito"
da Inquisição lido em público. No fim do sermão, o Inquisidor erguia um crucifixo e exigia-se
que os presentes erguessem a mão direita e repetissem um juramento de apoio à Inquisição e
seus servos. Após este procedimento lia-se o "édito", que condenava várias heresias, além do
Islão e o judaísmo, e mandavam que se apresentassem os culpados de "contaminação". Se
confessassem dentro de um "período de graça" poderiam ser aceites de volta à igreja sem
penitência, porém teriam que denunciar outras pessoas culpadas que não tivessem se
apresentado. Não bastava denunciar-se como herege para alcançar os benefícios do "édito",
deveria denunciar os cúmplices. O ónus da justificação ficava com o acusado. Essa denúncia
foi usada por muitos como vingança pessoal contra vizinhos e parentes, para eliminar rivais
nos negócios ou no comércio. A fim de se adiantarem a uma denúncia de outros, muitas
pessoas prestavam falso testemunho contra si mesmas e denunciavam outras. Em Castela, na
década de 1480, diz-se que mais 1500 vítimas foram queimadas na estaca em consequência
de falso testemunho, muitas delas sem identificar a origem da acusação contra elas.
Reservava-se a pena de morte, aplicada pelo braço secular (o Estado) basicamente para os
hereges não arrependidos, e para os que haviam recaído após conversão nominal ao
catolicismo.

A inquisição em Portugal e no Brasil

Gravura a cobre intitulada "Die Inquisition in Portugall" por Jean Davidd Zunner retirada da obra "Description de
L'Univers, Contenant les Differents Systemes de Monde, Les Cartes Generales & Particulieres de la Geographie
Ancienne & Moderne" por Alain Manesson Mallet, Frankfurt, 1685

215
Na História da cultura universal - e, mais especificamente, da cultura portuguesa e brasileira
que se viram amordaçadas durante séculos pela actuação da Santa Inquisição -, são múltiplos
os exemplos de "caça à literatura sediciosa". Podemos considerar Portugal pioneiro na censura
literária e defesa da fé e dos bons costumes. Antes mesmo da instituição da Inquisição em
Portugal (1536), observamos por parte do Estado a preocupação em cercear ideias consideras
como perigosas ao regime. Em meados do século XV foi instituída a censura real através de
um alvará de Afonso V, de 18 de Agosto de 1451, que manda "queimar livros falsos e
heréticos". Orientado pelo Conselho, ordenava que os livros de Johannes Wickef, Johannes
Hus, Frei Gaudio e de outros fossem queimados e "non fossem mais achados em os nossos
reinos" .

A Inquisição foi pedida inicialmente por D. Manuel I, para cumprir o acordo de casamento com
Maria de Aragão. A 17 de Dezembro de 1531, o Papa Clemente VII, pela bula Cum ad nihil
magis a instituiu em Portugal, mas um ano depois anulou a decisão. Em 1533 concedeu a
primeira bula de perdão aos Cristãos-novos portugueses. D. João III, filho da mesma D. Maria,
renovou o pedido e encontrou ouvidos favoráveis no novo Papa Paulo III que cedeu, em parte
por pressão de Carlos V de Habsburgo (Habsburgo, também chamada a Casa da Áustria, foi
uma das famílias mais importantes da História da Europa).

Em 23 de Maio de 1536, por outra bula em tudo semelhante à primeira, foi instituída a
Inquisição em Portugal. Sua primeira sede foi Évora, onde se achava a corte. Tal como nos
demais reinos ibéricos, tornou-se um tribunal ao serviço da Coroa.

A bula Cum ad nihil magis foi publicada em Évora, onde então residia a Corte, em 22 de
Outubro de 1536. Toda a população foi convidada a denunciar os casos de heresia de que
tivesse conhecimento. No ano seguinte, o monarca voltou para Lisboa e com ele o novo
Tribunal. O primeiro livro de denúncias tomadas na Inquisição, iniciado em Évora, foi
continuado em Lisboa, a partir de Janeiro de 1537. Em 1539 o cardeal D. Henrique, irmão de
D. João III e depois ele próprio rei, tornou-se inquisidor geral do reino.

Até 1541, data em que foram criados os tribunais de Coimbra, Porto, Lamego e Évora, existia
apenas a Inquisição portuguesa que funcionava junto à Corte. Em 1541 foram criados os
Tribunais de Coimbra, Porto, Lamego e Tomar. Em 1543-1545 a Inquisição de Évora efectuou
diversas visitações à sua área jurisdicional. Mas em 1544 o Papa mandou suspender a
execução de sentenças da Inquisição portuguesa e o autos-de-fé sofreram uma interrupção.

Foram, então, redigidas as primeiras instruções para o seu funcionamento, assinadas pelo
cardeal D. Henrique, e datadas de Évora, a 5 de Setembro. O primeiro regimento só seria dado
em 1552. Em 1613, 1640 e 1774, seriam ordenados novos regimentos por D. Pedro de
Castilho, D. Francisco de Castro e pelo Cardeal da Cunha, respectivamente.

De acordo com Henry Charles Lea no período entre 1540 e 1794, os tribunais de Lisboa, Porto,
Coimbra e Évora resultaram na morte por fogueira de 1175 pessoas, e na queima de 633
efígies, e em 29590 outras penas. No entanto a documentação de alguns autos de fé
desapareceu podendo estes números estar ligeiramente abaixo da realidade.

Segundo o regimento de 1552 deviam ser logo registadas em livro as nomeações, as


denúncias, as confissões, as reconciliações, a receita e despesa, as visitas e as provisões
enviadas "para fora". A natureza dos documentos dos tribunais de distrito é idêntica, visto que a
sua produção era determinada pelos regimentos e pelas ordens recebidas do inquisidor-geral
ou do Conselho e obedecia a formulários.

Ao mesmo tempo, diz o livro «D. João III» de Paulo Drumond Braga, página 136, o pontífice
emanou sucessivos perdões gerais aos Cristãos novos em 1546 e 1547. Em 1547 Paulo III
autorizou que o Tribunal português passasse a ter características idênticas aos tribunais de
Castela: sigilo no processo e inquisidores gerais designados pelo Rei. No mesmo ano saiu o

216
primeiro rol de livros proibidos e deixaram de funcionar os Tribunais de Coimbra (restaurado
em 1565), Porto, Lamego e Tomar.

Em 1552 o Santo Ofício recebeu seu primeiro Regimento, que só seria substituído em 1613.
Em 1545 Damião de Góis tinha sido denunciado como luterano. Em 1548 Fernão de Pina,
guarda-mor da Torre do Tombo e cronista geral do reino, sofreu idêntica acusação.

No Arquivo da Torre do Tombo encontra-se abundante documentação. D. Diogo da Silva,


primeiro inquisidor-mor, nomeou um conselho para o coadjuvar, composto por quatro
membros. Este Conselho, do Santo Ofício de 1536 foi a pré-figuração do Conselho Geral do
Santo Ofício criado pelo cardeal D. Henrique em 1569 e que teve regimento em 1570. Entre
suas competências, saliente-se: a visita aos tribunais dos distritos inquisitoriais para verificar a
actuação dos inquisidores, promotores e funcionários subalternos, o cumprimento das ordens,
a situação dos cárceres. Competia-lhe a apreciação e despacho às diligências dos habilitandos
a ministros e familiares do Santo Ofício, julgar a apelação das sentenças proferidas pelos
tribunais de distrito, a concessão de perdão e a comutação de penas, a censura literária para
impedir que entrassem no país livros heréticos; a publicação de índices expurgatórios; as
licenças para impressão.

Apesar de não estar instituído no Brasil, esta colónia estava subordinada ao Tribunal de
Lisboa, que enviava um visitador para investigar presencialmente como se encontravam a fé e
o cumprimento dos dogmas Católicos pela população.

Desse modo, registaram-se três visitas à colónia brasileira, nomeadamente na Capitania


da Bahia, na Capitania de Pernambuco e no Estado do Maranhão e Grão-Pará. Esta última,
classificada como extemporânea pelos historiadores, ocorreu já ao final do século XVIII,
momento em que a instituição já se encontrava enfraquecida.

Censura literária

O Index ou Index Librorum Prohibitorum era a lista de livros proibidos cuja circulação tinha de
ser controlada pela Inquisição. Os livros autorizados eram impressos com um "imprimatur"
("que seja publicado") oficial. Assim era evitada a introdução de conteúdo considerado herege
pela Igreja.

Em 1558 foi introduzida na Espanha (pela própria Coroa Espanhola, à revelia da Igreja) a pena
de morte para quem importasse livros estrangeiros sem permissão ou para quem imprimisse
sem a autorização oficial. Um exemplo desta desconfiança dos espanhóis perante as ideias
que lhes chegavam da Europa é-nos dado pela estatística dos alunos espanhóis da
Universidade de Montpellier (cidade francesa). Esta universidade costumava receber
estudantes de medicina espanhóis. Eles deixaram de ir. Entre 1510 e 1559 foram 248. Já entre
1560 e 1599 foram apenas 12 (Goodman).

Extinção da Inquisição

A Inquisição foi extinta gradualmente ao longo do século XVIII, embora só em 1821 se dê a


extinção formal em Portugal numa sessão das Cortes Gerais. Porém, para alguns estudiosos, a
essência da Inquisição original - entendida como a guarda da pureza da Fé -, permaneceu na
Igreja Católica através de uma nova congregação: a Congregação para a Doutrina da Fé.

Catarismo
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

217
Expulsão dos Cátaros de Carcassonne, em 1209.

O catarismo (do grego καϑαρός [katharós], "puro") foi uma seita Cristã, considerada como
heresia, surgida no Languedoc (região do sul da França) e no norte da península Itálica ao final do
século XI. As suas ideias constituíam-se numa amálgama de conceitos Cristãos, gnósticos e
maniqueístas (Maniqueísmo - filosofia dualística que divide o mundo entre Bem ou Deus, e Mal ou o Diabo. A
matéria é intrinsecamente má, e o espírito, intrinsecamente bom. Com a popularização do termo, maniqueísta
passou a ser um adjectivo para toda doutrina fundada nos dois princípios opostos do Bem e do Mal). Alguns
historiadores (carece de fonte?) indicam a sua formação a partir do século VII quando heréticos
daquelas correntes, oriundos do Oriente Médio e do Norte da África, migraram para aquelas
regiões da Europa diante da expansão muçulmana; outros, entretanto, afirmam que seriam
fruto da expansão das heresias dos bogomilos (Reino dos Búlgaros) e dos paulicianos (Oriente
Médio)[carece de fontes?]. (Ver também em baixo Valdenses).

As ideias do Catarismo

A doutrina cátara diferenciava-se da doutrina católica em alguns dos principais "pilares" da


doutrina católica.

Para eles, o livro sagrado era a Bíblia, em particular o Novo Testamento, mas segundo a sua
crença, Jesus não era filho de Deus, mas apenas um profeta importante. Eles também
recusavam a hóstia sagrada (apenas repartiam o pão em suas cerimónias) e não admitiam
distinção entre sexos, permitindo inclusive que mulheres celebrassem ritos religiosos.

Muito menos reconheciam a autoridade Papal ou dos bispos, dividindo os seguidores da


religião em três níveis: Perfeitos, Crentes e Ouvintes.

Os Perfeitos ou "bons homens" praticavam o celibato e passavam os dias em oração e em


jejuns. Eram excelentes oradores.

Os Crentes praticavam a virtude e a humildade, mas não eram obrigados a abstinências.

Os Ouvintes eram simpatizantes da religião, acompanhando as palestras dos Perfeitos.

A criação do mundo

Os cátaros não acreditavam que o mundo tivesse sido criado directamente por Deus, mas que
era uma materialização do Mal e que, portanto, os que aqui viviam estavam destinados à
expiação até que, após uma vida destinada ao bem, voltassem ao Paraíso perdido. Enquanto
não conseguissem isso teriam que reencarnar em sucessivas vidas na Terra.

A salvação é uma responsabilidade individual

218
Outra diferença fundamental da então doutrina Ortodoxa era que os cátaros acreditavam na
salvação pela acção pessoal, e que cada indivíduo era responsável por sua própria salvação
através de seus actos. Isso implicava a salvação sem restrições (todos teriam direito à
salvação, tudo dependia de suas acções), e na crença de que a relação Deus-homem não
necessitava de intermediários; todos os homens teriam o direito e a capacidade de vivência
com a experiência do êxtase espiritual, o que, na doutrina Ortodoxa era intermediado pelos
ritos e sacerdotes da Igreja.

Algumas ideias do catarismo reapareceriam mais tarde em diversos momentos, como no


Movimento da Reforma Protestante e naquelas doutrinas que visam resgatar o Cristianismo
primitivo, como o Gnosticismo e a Doutrina Espírita.

Os Cátaros e o Santo Graal

Rezam as lendas que o Santo Graal (supostamente, o cálice onde Jesus teria bebido vinho na
Santa ceia) teria sido possuído pelos cátaros. Porém, os templários, cavaleiros cruzados
encarregados pela Igreja Medieval de resgatar o Santo Graal teriam capturado os cátaros.
Mesmo sendo o objectivo central dos cruzados resgatar o cálice de Jesus, o maior objectivo de
todos os cruzados era impor o Catolicismo aos outros povos. Então, os cruzados tentaram
impor o Cristianismo Católico aos cátaros, que se recusaram a abandonar sua fé. Quase todos
foram queimados vivos, mas os poucos que sobreviveram levaram o Santo Graal consigo na
sua fuga.

Confunde-se muito Templários com cruzados em geral. Os Templários eram cruzados, em sua
origem, mas poucos cruzados eram Templários. Na verdade, os Templários - originários da
região de Languedoc - desobedeceram uma ordem directa do Papa e não participaram da
Cruzada Albigense.

A heresia cátara

A heresia cátara ou Albigense, da localidade de Albi - provocou a Cruzada albigense, onde


vários que eram considerados "Hereges Medievais", e habitavam as cidades e seus arredores,
sofreram agressões e mortes violentas no século XIII. Toda a região de Rennes-le-Château
carrega o estigma dos resíduos dessa história de amargura e sangue até hoje.

Bérenger Saunière, um sacerdote de Rennes-le-Château, se viu envolvido nessa história de


sua terra natal, e entrou em contacto com as tradições cátaras, ouviu sobre as lendas do cálice
sagrado, e encontrou muitos pergaminhos que remetiam a essa seita, e assim as investigações
sobre os mitos e a verdadeira história tiveram início.

A Cruzada Albigense, iniciada em 1209 e que durou cerca de 35 anos, foi comandada por
Simon de Montfort sob ordem do Papa Inocêncio III e seus enviados estampavam a cruz em
suas túnicas e tinham como meta e recompensas a absolvição de todos os pecados, remissão
das penas, um lugar à salvo no céu e, como recompensa material, o produto de todos os
saques.

Na Cruzada participou Luís VIII de França. Ela só teve fim após diversas batalhas (onde se
destacam de Muret, em 1213, e de Toulouse, em 1218) e após estabelecido o Tratado de
Meaux (1229), já sob o reinado de Branca de Castela. Em efeito, porém, o último braço de
resistência, Montségur, permaneceu até 1244.

Os cátaros eram dualistas, acreditavam no conflito, portanto, entre o bem e o mal, o espírito e
a carne, o superior e o inferior. Para eles, toda a Criação estava imersa em uma guerra eterna
entre os dois princípios irreconciliáveis: A luz - ou seja, o espírito - e a escuridão, ou matéria;
sendo os primeiros obra e origem Divina do Bem, e o segundo obra e criação do Mal.

219
Dois deuses: um sendo o Princípio, o Puro Espírito, a Energia livre das manchas da matéria. O
Deus do Amor, considerado incompatível com o poder. Sendo a carne uma manifestação do
poder, toda criação material portanto seria obra do segundo deus, um deus usurpador, mau
em seu interior, chamado pelos cátaros de Deus do Mundo.

Cruzada albigense
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Em 1167 realizou-se o Concílio Cátaro de Saint Feliz de Caramon, presidido pelo patriarca
cátaro de Constantinopla, Niceia ao que parece houve insucesso da pregação. No Concílio de
Lombers (1178) a heresia foi condenada de novo. O III Concílio de Latrão em 1179, os
heréticos são entregues ao braço secular. Vejamos o que diz o Cânon 27, que se refere
parcialmente aos Cátaros: “Embora a Igreja se satisfaça com um julgamento sacerdotal e não
realize execuções sangrentas, ela deve recorrer às leis seculares e pedir ajuda aos príncipes
para que o temor de um suplício temporal obrigue os homens a utilizar o remédio espiritual.
Deste modo, como os heréticos que alguns denominam Cátaros, outros patarinos e outros
publicanos, fizeram grandes progressos na Gasconha, em Albi, em Toulouse e em outras
regiões, onde ensinam os seus erros e se esforçam em perverter os simples, nós os
anatematizamos, bem como a seus protectores. Nós proibimos a todos de ter qualquer relação
com eles. Se persistirem no pecado, não se fará nenhuma acção em seu favor e não se lhes
dará sepultura entre os Cristãos.” Apesar das repressões, a heresia cátara continuou se
expandindo no Languedoc, até o advento ao trono papal de Inocêncio III em 1198. Este papa
procurou alertar o Rei Felipe Augusto, no sentido de levar em consideração a Bula Ad-
Abolenda a qual privava de feudos os vassalos que protecção dessem aos heréticos. Assim
Inocêncio III referiu-se: “É preciso que os heréticos sejam esmagados pelo vosso poder e que
as misérias de guerra os aproximem da verdade”. Mesmo com toda repressão eclesiástica e
civil a heresia cátara continuou se expandindo por vastas regiões do Languedoc. A Cruzada
Albigense: Em 1209 uma cruzada anti-albigense é conduzida por barões originários do norte da
França, em direcção ao sul, para esmagar a heresia pelo chefe Simon de Montfort. Este
conflito interno durou cerca de 10 anos. A Cruzada Albigense é um marco tão importante para
a história do medievo, que subestimar seus passos é desconhecer a luta ferrenha do poder
local e do nacionalismo do midi versus aliança do papado com o poder monárquico. Em
primeiro lugar, o caso surgiu por motivos puramente religiosos e morais. Motivou a iniciativa de
Inocêncio III, decidido restabelecer a ortodoxia ameaçada por uma heresia, cujas
consequências sociais comprometiam a própria moralidade Cristã. Em segundo lugar, este
conflito tinha raízes políticas profundas na oposição que existia em França entre o Norte e o
Sul: oposição baseada na diversidade dos costumes, das culturas e das próprias línguas. A isto
se juntavam as rivalidades e ambições feudais. O pretexto religioso serviu aos senhores do
Norte para empreender uma cruzada, em causa própria, com as mesmas vantagens e
indulgências das cruzadas longínquas, custosas e aleatórias. As demais causas foram
secundárias ou ocasionais, como a intolerância e resistência dos Cátaros, as pretensões de
certos feudais sulistas, o assassinato do legado do Papa e tendências guerreiras do mundo
feudal daquela época. Formou-se um exército cruzado em Lyon. Formado por senhores
eclesiásticos e laicos, vassalos, cavaleiros assalariados e voluntários e aventureiros que
ansiavam ganhar indulgências do Papa. Algumas fontes dão conta que aproximadamente vinte
mil cavaleiros armados e mais de dois mil vilões e camponeses participaram desta cruzada.
Desta feita, verificou-se a destruição de Béziers e Carcassone. Simão de Montfort declarou
guerra ao vice-condado de Trencavel em 1211, reduto herético sob protecção de Raimundo e
Rogério de Trencavel. A campanha militar estendeu-se depois ao condado de Toulouse em
1212. Simão de Montfort, senhor de Toulouse, promulgou os estatutos de Pamiers, codificando
as conquistas dos novos senhores feudais. O próprio Concílio de Latrão de 1215, confirmou as
novas possessões de Simão de Montfort e a conciliação dos senhores do Sul com a Igreja,
desde que perseguissem a heresia. Inocêncio III tentou convencer o rei da França, Felipe
Augusto, da necessidade de sua intervenção na questão albigense, mas não o conseguiu.
Depois de ter excomungado Raimundo VI, o Papa enviou o seu legado, Pedro de Casteunau, a

220
converter os hereges, mas este foi assassinado por um escudeiro do conde (1208). Resolveu
então organizar uma cruzada, e, os senhores do Norte, não hesitaram em aproveitar a ocasião.
Colocou-se à frente da expedição punitiva o conde Simon de Montfort. Os castelos do
Languedoc foram tomados um após o outro e quando Pedro, rei de Aragão, interveio em favor
de seu cunhado Raimundo VI, deu-se à Batalha de Muret (1213) na qual morreu o aragonês e
foi vencedor Simont de Montfort, que acabou ocupando Toulouse. Foi uma guerra civil
selvagem em que o fanatismo das massas foi aproveitado pelas ambições dos nobres.
Episódios como a tomada de Béziers, o sangue e o massacre das populações se multiplicaram
em toda a região. O conflito terminou perdendo seu aspecto religioso e revelava-se quase
exclusivamente político. Simont de Montfort morreu no sítio de Toulouse em 1218. Foi então
que Filipe Augusto enviou seu filho Luís que, depois de rei sob o nome de Luís VIII, ocupou
toda a região, que, o rei da França, aproveita-se do pretexto anti-herético para anexar o
Languedoc, à França dos Capetíngios, pelo Tratado de Meaux, em 1229. Apesar dos
inquisidores serem repelidos pelo povo e pelas autoridades municipais, durante o reinado de
Filipe, o Belo, em 1302, acentuam-se as perseguições aos Cátaros. Mesmo com toda cruel
perseguição aos hereges, o catarismo ainda reviveu após 1250, na aldeia de Montaillou, devido
entre outras causas, a acção enérgica e militante dos irmãos Authié, de Ariége, que se
tornaram missionários albigenses. Não obstante, o inquisidor Fournier e seus assessores,
conseguiram desalojar o último ninho de resistência, com condenações à fogueira, prisão, as
cruzes amarelas (pregadas nas costas dos vestuários) para distinguir os condenados. Após o
golpe de 1320 foi difícil o catarismo se reerguer. A Cruzada contra os albigenses ordenada por
Inocêncio III, foi uma grande carnificina. os cruzados reprimiram cruelmente, os cátaros e a
população, de cidades inteiras foi aniquilada. O legado papal dizia: “matem a todos, Deus, no
outro mundo reconhecerá os seus, isto é, Deus distinguirá entre o Católico e o herege”. Duas
consequências principais daí decorreram: Foi consolidada a monarquia francesa com a
extinção da heresia e a ocupação de regiões que davam ao domínio real acesso ao
Mediterrâneo. De outro lado, tendo o Papa Gregório IX julgado necessário averiguar por meio
de inspectores os casos de heresia, instituiu, em 1123, o Tribunal da Inquisição. Esta
instituição vinha provar à Santa Sé que a Cruzada contra os Albigenses havia sido desvirtuada
e que outro processo devia ser encarado para combater as heresias. A moderação dos
primeiros inquéritos foi cedo substituída por processos mais severos e abusos. Os proveitos e
confiscos que daí resultaram para o poder civil levaram o braço secular a tomar parte activa na
Inquisição e torná-la odiosa. De “eclesiástica” que era no século XIII, tornou-se em alguns
países, no século posterior, uma instituição da realeza. Muitos condenados à prisão eram logo
queimados, se tinham bens para confiscar.” A Cruzada Albigense abateu-se sobre o sul da
França, extirpou-se a heresia cátara, que serviu de pretexto para expandir os limites da França,
durante a monarquia dos Capetos. Foi um genocídio. O Midi : religião, literatura, poesia – foi
devastado e assolado os habitantes do Languedoc, tornaram-se súbditos do rei da França.
Ocupado com a cruzada que redundou em interesses políticos, destruiu o Midi, com toda
florescência cultural. A França perdeu a oportunidade de ser a pioneira do Renascimento
Cultural, fenómeno que explodiu belamente na Itália. Em 1212, um exército cruzado de
aproximadamente 180 mil homens, composto por :

• tropas castelhanas(60 mil homens),


• tropas navarras e aragonesas (50 mil)e
• um contingente de cruzados (70 mil)

derrota os almohades(250 mil) nas Navas de Tolosa, impedindo uma nova invasão árabe na
Espanha.

No Languedoc e na Aquitânia [sudoeste francês] a maior parte da nobreza era favorável; pois
ao negar à Igreja o direito a possuir bens terrenos, justificava seu despojo. Razão havia para
isso porque a autoridade real era praticamente nula. Os hereges mais fanáticos eram os das
comarcas de Albi e Toulouse, que incendiavam igrejas, pisavam hóstias consagradas e
cometiam outros atentados contra os Católicos. Calcula-se que havia 14 mil "perfeitos" na
Europa, distribuídos principalmente entre o norte da Itália e o sul da França. Todos os

221
"perfeitos" tinham a obrigação de ganhar adeptos e pecava gravemente o "perfeito" que não
tratasse de converter um interlocutor, ainda estranho à seita. Calcula Guillermo de Tudela que
os soldados contra os cruzados no território de Toulouse eram 200 mil. Mesmo reduzindo o seu
número por 4 teríamos na época um grande número.

A Igreja, sem prestígio devido a seus costumes mundanos, não oferecia argumentos contrários
aos hereges; tudo pelo contrário, favorecia a propagação de suas doutrinas austeras. O
cardeal Humberto da Silva defendeu o uso da espada conta os hereges. Em contra, no mesmo
tempo, S. Pedro Damião (1007-1072). grande diplomata dos Papas, defensor da aliança entre
o Império e o Papado, mantinha ideias contrárias. Em 1119 a pregação em Tolouse, assim
como a seguinte excomunhão, teve efeitos nulos. Do fracasso de Bernardo(1145)e dos
dominicanos fundados para combater a heresia, chegou-se a conclusão de que a guerra era a
única maneira justa de encontrar a paz.

A primeira cruzada tinha já conquistado Jerusalém (1099) e em 1118 foi fundada a primeira
ordem militar da Igreja, os Templários. Ela foi reconhecida em 1128 pelo Papa como "sua
milícia", pois só a ele estavam submetidos.

Finalmente o Decreto de Graciano justifica as guerras contra hereges, cismáticos e


pagãos(1140) João Graciano era um monge de um mosteiro camaldulense de Bolónia (Itália
nordeste).

Escreveu o Concordis Discordantium Canonum, conhecido como Decreto de Graciano. Era


uma recompilação de cânones e decretos do direito romano civil e eclesiástico.

No Concílio de Tours (1163) a heresia é condenada. Em 1165 houve um encontro, promovido


pelo bispo de Albi, entre "bons hommes" e Católicos que foi um fracasso, terminando em gritos
e insultos. Em 1167 convoca-se o concílio cátaro de Saint-Félix-de-Caraman perto de
Toulouse, em que as diversas igrejas cátaras se organizaram, definindo seus limites e
nomearam bispos titulares como chefes das mesmas. Em 1176 teve lugar o Concílio de
Lombers perto de Albi: o arcebispo de Narbona em pessoa, com outros bispos teve um
colóquio com os cátaros sem resultado. O Papa Alexandre III no último capítulo do concílio
Lateranense III(1179) anatematizou - isto é, lançou a excomunhão, declarando estar fora da
Igreja - os que publicamente ensinavam o catarismo nas regiões de Gasconia (Vascunha
francesa), Albegesia et partibus Tolosanis, exortando os nobres a tomar as armas contra os
hereges em defesa do povo fiel.

No ano seguinte o Cardeal legado, Henrique de Albano, foi enviado à frente de uma cruzada
contra Roger II, conde de Beziers, e Carcasona. Em 1184 o Papa Lucio II e o imperador
Federico Barbarossa se concertaram para o combate contra a heresia. Do acordo saiu o
decreto Ad Abolendam em que se previa um certo aparato diocesano que estaria em actuação
e seria apoiado pelos poderes seculares. Mas não se previa a pena de morte. Foi em 1199 que
o Papa Inocêncio III renova o anterior decreto pela bula Vergentis in Senium que introduziu
uma novidade perigosa equiparando a heresia com o delito de lesa majestade. Nela como
pena da heresia estava a fogueira.

Em 1206 Inocêncio III, vista a inoperância dos bispos e do clero local, designa como legado
para o condado de Tolouse, com plenos e independentes poderes, mas só em matéria de
heresia [era o início da Inquisição papal], Pierre de Castelnau com a ajuda de Arnaud Amalric,
abade da Ordem do Cister e de S. Domingos, o fundador da ordem dominicana.

Em 1208 Pierre excomungou o conde Raymond VI, castigo que acarretava a confiscação dos
bens e das terras. No dia seguinte depois de ser comunicada a excomunhão o delegado papal
foi assassinado. O papa aproveitou a ocasião para declarar mártir a Pierre e convocar uma
cruzada (a chamada 5ª cruzada) contra os hereges. Em 1209 no sínodo de Avignon, presidido
pelo próprio Papa, instou na obrigação que as autoridades laicas tinham de perseguir os

222
hereges, sob pena de excomunhão. Bispos, sacerdotes, cistercienses e dominicanos
exortaram o povo a tomar as armas. Com poucas tropas, o conde se submeteu e o novo
legado pontifício como penitência mandou fosse açoitado perante três arcebispos e mais de
vinte bispos.

Sob o mando do tristemente célebre Arnau de Amalric o enorme exército cruzado (300 mil
homens) foi conquistando os castelos e cidades cátaras a começar pela cidade de Beziers.
Dizem que 7 mil pessoas foram massacradas na igreja da Madalena, sendo que a cidade foi
saqueada durante dois dias, sem distinção entre hereges, Católicos, mulheres e crianças.
Todos foram eliminados. Calcula-se o número em 30 mil. Ao perguntar a Arnau como distinguir
entre Católicos e hereges, ele respondeu: "Matai todos eles. Deus reconhecerá os seus".
Era o ano 1209.

Esta matança fez que as restantes cidades se rendessem, excepto Carcassone. Após um
severo assédio de quinze dias, o conde rendeu-se, morrendo no cárcere. O condado foi dado a
Simão de Monfort, antigo cruzado em terra santa. Este continuou a luta durante um tempo.
Famosa foi a batalha de Muret, [Setembro de 1213] em que o rei de Aragão pereceu lutando a
favor dos albigenses ou melhor de seu cunhado o visconde Trencavel de Carcassone. Monfort
continuou na luta até 1218 em que uma pedra lançada por um artefacto bélico, segundo a
lenda manejado por mãos de uma mulher, o atingiu mortalmente na cabeça. Após a morte de
Simão foi o rei da França que tomou a direcção da luta. Com a conquista do castelo de
Montsegur em 1243 e Queribus em 1258, terminou finalmente a luta. A guerra contra os
cátaros durou 45 anos e causou um milhão de vítimas.

Cronologia

Como nota final sobre a inquisição pontifícia ou romana podemos dar estas duas datas
importantes:

1215 Concílio IV de Latrão sob o papa Inocêncio III, cânon III em que se afirmava:

• Toda heresia deve ser perseguida por meio de uma acção concertada das autoridades
eclesiásticas e laicas.
• os bispos disporão de inquisidores de hereges em cada paróquia de sua diocese.
• Os convictos arrependidos sofrerão a confiscação dos bens.
• Os empedernidos serão relegados ao braço secular para serem castigados por este com
a animadversio debita (devida repreensão ou castigo) [não se especifica a pena].

1224: Introdução da pena capital contra os hereges. Federico II da Alemanha decreta que
aquele manifestamente convicto de heresia pelo bispo de sua diocese será imediatamente
tomado pelas autoridades do lugar e entregue ao fogo. Desta vez o imperador se adiantava ao
Papa. Por isso em 1226 houve queima de hereges em Rimini e Masserata., então sob o
domínio do imperador.

1225: Os albigenses passaram de 3 para 4 bispados, aumentando seu poder. Cruzada nova
sob o papa Honório III (1226-27) com as mesmas indulgências que as de Terra Santa. O papa
pede a Luís VIII rei da França que dirija a cruzada até a total exterminação do mal. O Papa
pede aos bispos que empreguem como inquisidores os frades dominicanos, sem negar a
autoridade dos bispos na matéria.

1226: Concílio Provincial de Bourges que pede aos reis da França e de Aragão incorporem em
suas leis o cânon 3 do Concílio de Latrão, condenando com animadversatione debita os
hereges que tivessem sido condenados pelos bispos.

1229: Eram os tempos de Gregório IX (1227-41). Firmada a paz com o conde de Toulouse em
Abril de 1229, este se compromete a dar dois marcos a quem denunciasse um herege.

223
Imediatamente os regentes de Luís IX, o santo(1226-70), então com 15 anos, promulgam a
Ordenança Cupientes que previa a pena de morte na fogueira como castigo supremo para os
hereges. Toda heresia deve ser perseguida como o primeiro a decretar a pena de morte para
os hereges. No Outono deste ano se celebra o Concílio de Toulouse que recomendava aos
bispos que para combater a heresia tivessem juízes especiais como os dominicanos que
possuíam grandes conhecimentos teológicos. Estabelece a obrigação dos fiéis adultos de
denunciar os hereges e testemunhar contra eles. Os testemunhos devem ser secretos embora
se indicava a confrontação dos mesmos com as deposições dos indiciados.

Finalmente se distinguem os três casos inquisitoriais típicos:

• Os que espontaneamente se apresentam a confessar.


• Os que se convertem por medo da morte com pena de prisão.
• Os recalcitrantes para ser entregues ao braço secular, com a animadversio debita que
significa já morte na fogueira.

As disposições acabaram prontamente com valdenses e cátaros.

1231: Constituição Excommunicamus et anathematisamus [excomungamos e anatematizamos]


de Gregório IX em que se limita a coleccionar e refundir todas as antigas disposições de
Verona, Latrão, Avignon, Narvona e Toulouse convertendo-as em lei universal da Igreja.
Especialmente após o tratado de Meaux o delegado do Papa Cardeal Romano do Santo
Ângelo, convocou o concílio de Tolouse. Redigiram-se 45 cânones cujo objectivo era a busca,
instrução e castigo dos convictos em heresia. Aceitava-se a identificação da animadversio e da
morte na fogueira, assim como o cárcere perpétuo para os arrependidos pelo temor da morte.
Gregório IX pediu que se negasse sepultura sagrada aos hereges que tivessem sido
condenados à pena capital[ devemos ter em conta que as sepulturas estavam dentro das
igrejas e só no final do século XIX por razões de assépsia os cadáveres foram enterrados nos
chamados cemitérios que receberam o nome de campos-santos, fora pois do terreno eclesial].

1233: Na França teve lugar o auto de fé de La Charité onde numerosos hereges foram
queimados.

1234: A Inquisição foi de modo pleno submetida juridicamente aos bispos de modo que nunca
na França, Espanha ou Itália decaiu o poder dos mesmos para revisar as sentenças dos
inquisidores (Pg 261 Vol I de História da Inquisição Espanhola, BAC). Estes detalhes indicam
que apontar a Inquisição espanhola como referente para certos factos é uma ignorância da
História, imperdoável.

1242: Em Avignonet dois dominicanos com os familiares da inquisição, mais de setenta


homens, foram degolados quando dormiam. Inicia-se de novo a guerra entre os poderes
feudais de Occitãnia e o rei da França, neste caso S. Luís IX.

1243:Bula de Inocêncio IV contra cátaros e patavinos.

1244: Traz a queda de Montsegur, 200 perfeitos que se negaram a retratar-se foram
queimados vivos.

1252:A inquisição adopta a tortura. A guerra duraria até a queda de Queribus no ano 1258
terminou a heresia albigense. O problema da Inquisição no século XIV foi o dos místicos
chamados espirituais e as beguinas, papelardas ou bizocche que sem constituir ordem
Religiosa aceitavam qualquer tipo de exagero. Finalmente nos últimos anos da idade média,
como revelação de um neopaganismo, temos o fenómeno da bruxaria. No século XIII a Igreja
tomou a decisão de que a crença nas bruxas era uma ilusão. Antes de 1350 bruxaria e
feitiçaria significavam a mesma coisa. A feitiçaria é eterna e universal. Porém a bruxaria está
limitada ao período 1450-1750. Antes de 1300 somente houve casos isolados. Até o século XV

224
a lei secular não continha nenhum parágrafo sobre bruxaria. Foi no início deste século que
apareceu o primeiro tratado teológico sobre os males da bruxaria o Fornicarius do dominicano
John Nider (1380-1438). Nele se afirma que um bruxo pode provocar uma nevada matando um
frango preto. Porém em 1484 [final do século XV] o Papa Inocêncio VIII emitiu a chamada Bula
Bruxa que se tornou lei para toda a Europa e foi a base legal para que a Inquisição pudesse
castigar e exterminar todas as bruxas. A ideia de que o diabo estava como pacto pelo menos
implícito nos factos de bruxaria está em Tomás de Aquino (que fala de pactos expressos e
tácitos), pois sem a ajuda de poderes extra-naturais não se podem fazer determinados feitos
extraordinários.

Como resumo: A luta contra os albigenses foi também uma luta entre o poder feudal e o poder
real na França. Esta obteria a Occitánia como terra dentro de suas divisas e só faltava a
Normandia no Norte e o Rossilhão no sul, que conseguiria séculos mais tarde. Por outra parte
o anarquismo e anti-hierarquismo das doutrinas cátaras favoreceram as ideias político-
religiosas contrárias como os poderes reais e religiosos, especialmente o papado. Foi também
uma defesa religiosa que usou como método a Inquisição, devido às dificuldades de conhecer
os adeptos das doutrinas cátaras.

Heresia
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Heresia (do latim haerĕsis, por sua vez do grego αἵρεσις, "escolha") é a doutrina ou linha de
pensamento contrária ou diferente de um credo ou sistema religioso que pressuponha um
sistema doutrinal organizado, ortodoxo. A palavra pode referir-se também a qualquer
"deturpação" de sistemas filosóficos instituídos, ideologias políticas, paradigmas científicos,
movimentos artísticos, ou outros. A quem funda uma heresia dá-se o nome de heresiarca.

Heresia no Cristianismo

Quando o Império Romano impunha o culto às suas divindades, judeus e Católicos o


rejeitavam e eram acusados de paganismo e de atrair a ira das divindades sobre Roma. Era
uma heresia.

No contexto da doutrina Cristã significa uma doutrina contrária à Verdade revelada e pregada
por Jesus Cristo. Verdades reveladas, como a divindade de Jesus e do Espírito Santo, podem
se tornar dogmas da Igreja Católica.

Heresia no Cristianismo primitivo

Desde Jesus Cristo (Jo 17,21) passando por todos os apóstolos, especialmente Paulo, existe
um impulso para estabelecer unidade no Cristianismo. A primeira forma de demonstração
desse impulso foi a manutenção da unidade em torno de Pedro. Se há um só Deus, que se
revelou em Jesus Cristo, que fundou Sua única Igreja (Mt 16,18) e se Jesus Cristo mesmo diz
que Ele é o Caminho, a Verdade e a Vida, não podem existir outras verdades verdadeiras.

No início não havia uma Igreja ainda não estava organizada, como hoje e desde o tempo de
Jesus, entre seus discípulos, sempre existiram controvérsias doutrinárias e disciplinares, como
se vê em At 15, 1-5. Havia grupos em Roma, no Oriente e norte da África, que sob influência
helenística, zoroastrista e de convicções pessoais, que queriam adaptar a doutrina de Jesus às
suas ideias. Tais foram os grupos dissidentes ou heréticos fundados por Donato, a gnose de
Marcion o "Primogénito de Satanás", Montanus, Nestório, Paulo de Samósata e Valentinus
entre outros. Os escritos de Tertuliano contra os heréticos e o "Contra as heresias" de Ireneu
foram respostas às heresias. O Concílio de Niceia foi convocado pelo imperador Constantino

225
devido a disputas em torno da natureza de Jesus "não criado, consubstancial ao Pai" Na
Trindade as três pessoas têm a mesma natureza, ou seja, a divina.

A partir de 325, algumas verdades do Cristianismo foram estabelecidas como dogma


através de cânones promulgados pelo concílio de Niceia, dentre outros. O Credo Niceno
esclarecia os erros do Arianos que negava a divindade de Jesus. Foi usado por Cirilo para
expulsar Nestório.

O sacerdote espanhol Prisciliano de Ávila foi o primeiro a ser executado por heresia, 60 anos
após o Concílio de Niceia (em 385), sob o protesto de Martinho, Bispo de Tours, que não
aceitava o “crime novo de submeter uma causa eclesiástica a um juiz secular”.

Uma das linhas que foi condenada como heresia eram as que divergiam da afirmação
de que Cristo era totalmente divino e totalmente humano, e que as três pessoas da Trindade
são iguais e eternas. Este dogma (Um só Deus em Três Pessoas = Três pessoas e uma só
natureza divina assim como existem bilhões de pessoas e uma só natureza humana)) só foi
estabelecido depois que Ário o desafiou.

Historicamente, houve muitos que discordaram dos dogmas da Igreja. Eram considerados
hereges quando se tornavam uma ameaça à unidade e porque contrários à Verdade ensinada
por Jesus Cristo e contidas nos Escritos Sagrados. A condenação máxima imposta pela Igreja
é a pena de excomunhão.
É preciso esclarecer que a pena de excomunhão era aplicada e se uma pessoa ficasse mais
de um ano excomungada era considerada herege e processada pela Igreja como tal.
Geralmente este processo culminava com a sentença da entrega do herege ao braço secular.
Corroboram esse raciocínio, não apenas relatos históricos, como também o teor dos sermões
realizados pelos padres que se referiam aos crimes do hereges, bem como a presença de
autoridades eclesiásticas aos autos da Fé. Há farta documentação histórica sobre os autos de
fé e seus critérios, merecendo destaque a obra "Manual dos Inquisidores" de Nicolau Eymerich
e posteriormente modificado, mais ou menos 200 anos após, por Francisco de La Pena.

Heresias importantes na história


Gnosticismo
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Gnosticismo designa o movimento histórico e religioso Cristão que floresceu durante os


séculos II e III, cujas bases filosóficas eram as da antiga Gnose (palavra grega que significa
conhecimento), com influências do neoplatonismo e dos pitagóricos. Este movimento

226
reivindicava a posse de conhecimentos secretos (a "gnose apócrifa", em grego) que, segundo
eles, os tornava diferentes dos Cristãos alheios a este conhecimento. Originou-se
provavelmente na Ásia menor, e tem como base as filosofias pagãs, que floresciam na
Babilónia, Egipto, Síria e Grécia. O gnosticismo combinava alguns elementos da Astrologia e
mistérios das religiões gregas, mistérios de Elêusis, bem como os do Hermetismo, com as
doutrinas do Cristianismo. Em seu sentido mais abrangente, o Gnosticismo significa "a crença
na Salvação pelo Conhecimento" (Joan O'Grady).

Gnosticismo, tem por origem etimológica o termo grego "gnosis", que significa "conhecimento".
Mas não um conhecimento racional, científico, filosófico, teórico e empírico (a "episteme" dos
gregos), mas de carácter intuitivo e transcendental; Sabedoria. É usada para designar um
conhecimento profundo e superior do mundo e do homem, que dá sentido à vida humana, que
a torna plena de significado porque permite o encontro do homem com sua essência eterna,
centelha divina, maravilhosa e Crística, pela via do coração. É uma realidade vivente sempre
activa, que apenas é compreendida quando experimentada e vivenciada. Assim sendo jamais
pode ser assimilada de forma abstracta, intelectual e discursiva.

O Gnosticismo usa de explicações metafísicas e mitológicas para falar da criação do universo e


dos planos espirituais, mas nunca deixa de relacionar esse mundo externo e mitológico a
processos internos que ocorrem no homem.

Doutrina gnóstica!

O gnosticismo tornou-se forte influência na Igreja primitiva levando muitos Cristãos da época
como Marcião (160 d. C.) e Valentim de Alexandria a ensinar sobre a cosmo visão dualista, a
qual a uma visão leiga aparenta ser a premissa básica do movimento. Efectivamente, para os
gnósticos, existem dois deuses: o deus criador imperfeito, que eles associam ao Jeová do
Velho Testamento e outro, bom, associado ao Novo Testamento. O primeiro criou o mundo
com imperfeição, e desta imperfeição é que se origina o sofrimento humano, tendo a
humanidade sido aprisionada neste mundo pelo mesmo. Mas a essência humana seria oriunda
de uma "centelha divina" que perpassa todo o cosmos mesmo sem nele se situar, e o deus
bom teve pena e lhes deu a capacidade de despertar deste mundo de ilusões e imperfeição.

O pré-requisito essencial da filosofia gnóstica é o postulado da existência de uma "entidade


imortal", que não é parte deste mundo, que pode ser chamado de Deus interno, Ser imortal,
divina essência, etc. que existe em todos os homens e é a sua única parte imortal. Os
gnósticos consideram que o estado do homem neste mundo é "anti-natural", pois ele está
submetido a todo tipo de sofrimentos. Para eles, é necessário que o homem se liberte deste
sofrimento, e isto só pode ocorrer pelo conhecimento.

Os gnósticos, de um modo geral, acreditam que o Universo manifestado principia com


emanações do Absoluto, seres finitos chamados de Aeons que se reúnem no Pleroma. No
princípio tudo era Uno com o Absoluto, então em um determinado momento, emanaram do
Absoluto estes aeons (éons), formando o pleroma. O pleroma dos gnósticos é um plano
arquetípico, abaixo do qual está o plano material, manifestado. Assim, o que antes era Uno e
vivia no pleroma, se despedaça em partes. Este estado de infelicidade, pela descida no
pleroma (e separação do Todo Uno), é o que ocasiona o sofrimento do homem neste mundo.

Um dos éons (Sophia) deu à luz o Demiurgo (artesão em grego), que criou o mundo material
"mau", juntamente com todos os elementos orgânicos e inorgânicos que o constituem. Os
gnósticos ensinavam que a salvação vem por meio de um desses éons, geralmente
apresentado como o décimo terceiro éon (identificado com o Cristo), distinto dos doze éons
que regem o mundo decaído.

Segundo a doutrina, Cristo se esgueirou através dos poderes das trevas para transmitir o
conhecimento secreto (gnosis) e libertar os espíritos da luz, cativos no mundo material terreno,
227
para conduzi-los ao mundo espiritual mais elevado. Segundo algumas linhas gnósticas, Cristo
não veio em carne e nunca assumiu um corpo físico, nem foi sujeito à fraqueza e às emoções
humanas, embora parecesse ser um homem, enquanto a principal linha de gnosticismo
Cristão, a Valentiniana defende a tese próxima do nestorianismo doutrina Cristã, nascida no
Século V, segundo a qual há em Jesus Cristo duas pessoas distintas, uma humana e outra
divina, sendo Cristos (o ungido) o éon celestial que a um tempo se une a Jesus. Alguns
historiadores afirmam que o apóstolo João se refere a esse assunto quando enfatiza que "o
Verbo se fez carne" (Jo l .14) e em sua primeira epístola que "todo o espírito que não confessa
que Jesus Cristo veio em carne não é de Deus..." (l Jo 4.3). Os escritos joaninos são do final do
primeiro século, quando nasceu o gnosticismo. No entanto, muitas comunidades gnósticas
tinham o Evangelho de João em alta conta, o que contraria esta tese.

Para que o homem possa se libertar dos sofrimentos deste mundo, segundo os gnósticos, ele
deve retornar ao Todo Uno, por ascensão ao pleroma, e isto só pode ser alcançado pelo
Conhecimento Verdadeiro (representado pela Gnose). Este despertar só pode ocorrer se o
homem se descobre, "conhecendo-se a si próprio".

"As Escrituras Sagradas têm um sentido que é aparente à primeira vista, e um outro que a
maioria dos homens não percebe. Porque são escritas em forma de certos Mistérios, e à
imagem de coisas divinas. A respeito do que há uma opinião em toda a Igreja, que toda a Lei
em verdade é espiritual, porém que o sentido espiritual da Lei não é conhecido a todos, mas
apenas aqueles que receberam a graça do Espírito Santo na palavra de sabedoria e
conhecimento". Assim, os primeiros Cristãos sabiam que dois tipos de pessoas se achegariam
ao Cristianismo, um tipo sem o toque pneumático, e, portanto, incapaz de aproximar-se da
salvação pelo conhecimento e pela sabedoria dos Mistérios, mas possuindo apenas
capacidade de assimilar pela fé o lado superficial da Lei; o outro tipo, tocado pelo dom
pneumático, pela centelha-espírito, que possuiria plena capacidade de assimilar os
conhecimentos e a sabedoria dos Mistérios divinos e descer ao nível profundo e espiritual da
Lei, podendo gozar de completa iluminação e redenção." Orígenes " De Principiis"

Os Cristãos Gnósticos constituíram, nos primeiros anos dessa nossa era, uma
comunidade fechada, iniciática, que guardou os aspectos esotéricos dos evangelhos,
principalmente das parábolas do Mestre Jesus, o Cristo, apresentando um Cristianismo muito
mais profundo e filosófico do que daqueles Cristãos que ficaram conhecidos como a ortodoxia.
Dentre os grupos mais activos nos dois primeiros séculos de nossa era destacam-se os
naasenos, perates, sethianos, docéticos, carpocráticos, basilidianos e valentinianos.Com o
passar do tempo, os herdeiros da tradição gnóstica e maniqueísta foram mudando de nome,
podemos indicar o aparecimento dos seguintes grupos: entre os séculos III e IX: Euchites,
Magistri Comacini, Artífices Dionisianos, Nestorianos e Eutychianos; no século X: Paulicianos e
Bogomilos; no século XI: Cátharos, Patarini, Cavaleiros de Rodes, Cavaleiros de Malta,
Místicos Escolásticos; no século XII: Albigenses, Cavaleiros Templários, Hermetistas; no
século XIII: a Fraternidade dos Winklers, os Beghards e Beguinen, os Irmãos do Livre Espírito,
os Lollards e os Trovadores; no século XIV: os Hesychastas, os Amigos de Deus, os Rosa-
cruzes e os Fraticelli; no século XV: os Fraters Lucis, a Academia Platónica, a Sociedade
Alquímica, a Sociedade da Trolha e os Irmãos da Boémia (Unitas Fratrum); no século XVI: a
Ordem de Cristo (derivada dos Templários), os Filósofos do Fogo, a Militia Crucífera
Evangélica e os Ministérios dos Mestres Herméticos; no século XVII: os Irmãos Asiáticos
(Irmãos Iniciados de São João Evangelista da Ásia), a Academia di Secreti e os Quietistas; no
século XVIII: os Martinistas; no século XIX: a Sociedade Teosófica.

Os “paulicianos” formavam um grupo gnóstico activo no Império Romano desde o século VII.
Se declaravam contra todas hierarquias que exerciam seu poder para combater a iluminação
interior. Até o século XI, os paulicianos foram mortos pela igreja romana, assim como os
maniqueus antes deles. Mas o gnosticismo sobreviveu, sua luz e força continuaram a irradiar
com os bogomilos...A herança Gnóstica dos séculos XII e XIII, foram transmitidas aos Cátaros,
que também foram perseguidos e mortos pela igreja romana. Na Idade Média, o gnosticismo

228
manifestou-se na Ordem dos Templários, depois no século XVII, foi revivificada pelos
Rosacruzes pelas mãos de Johann Valentin Andrea, mantiveram ligações com a Franco-
Maçonaria,com a Teosofia e com o Martinismo. Todos testemunhando o Cristianismo Interior,
descrevendo o caminho de retorno a Deus, que foi aberto pelo seu filho, Mestre Jesus, o
Cristo.

Fontes

Pouco material chegou até os dias de hoje, a maioria dos personagens e suas doutrinas só
puderam ser conhecidos por meio dos críticos do gnosticismo, sendo estes a principal fonte. A
maior polémica contra os gnósticos apareceu no período patrístico, com os escritos
apologéticos de Irineu (130-200), Tertuliano (160-225) e Hipólito (170-236).

Por isso a descoberta da Biblioteca de Nag Hammadi,em 1945, foi de suma importância, visto
que seu conteúdo é eminentemente gnóstico. O achado impulsionou as pesquisas sobre o
assunto na segunda metade do século XX. Estes manuscritos totalizavam cinquenta e dois
textos, em treze códices de papiro, escritos em copta. Entre as obras aí guardadas
encontravam-se diversos tratados gnósticos, três obras pertencentes ao Corpus Hermeticum e
uma tradução parcial da República de Platão. Parte deles conhecidos também como
Evangelhos gnósticos

Os Manuscritos Pistis Sophia, "Piste Sophiea Cotice" ou "Códice Askew", atribuídos a Valentim
foi adquirido do médico e coleccionador de manuscritos antigos Dr. Askew pelo Museu
Britânico em 1795 , datam de 250–300 AD, relatam os ensinamentos Gnósticos do Mestre
Jesus, o Cristo transfigurado aos apóstolos. Até a descoberta da biblioteca de Nag Hammadi
em 1945, o Códice Askew era um dos três códices que continha quase todos os escritos
gnósticos que tinham sobrevivido, sendo os dois outros códices o Códice Bruce e o Códice de
Berlim.

Mais recentemente um outro documento gnóstico foi encontrado, gerando diferentes


especulações sobre o verdadeiro relacionamento de Jesus Cristo com o seu discípulo Judas,
este documento é o Evangelho de Judas que estava desaparecido por mais de 1700 anos,
tendo sido encontrado finalmente no Egipto.

Paralelos com religiões orientais

O gnosticismo tem alguns elementos em comum com o sufismo, o budismo, o helenismo, o


hermetismo, o zoroastrismo e o hinduísmo.

Gnosticismo e psicologia

No século XX, Carl Gustav Jung pesquisou profundamente as doutrinas gnósticas, inclusive
ajudando no trabalho de organização da Biblioteca de Nag Hammadi, e fez uma ligação entre
os mitos gnósticos e os arquétipos do inconsciente colectivo. Escreveu o livro "Sete sermões
aos mortos", sob o pseudónimo de Basilides de Alexandria, onde coloca a sua visão gnóstica
em sete textos no formato dos evangelhos.

Monotelismo foi uma heresia surgida na Igreja Católica Ortodoxa quando a teologia
cristológica ainda possuía muitos adeptos de correntes distintas. Opôs-se ao nestorianismo
(que afirmava haver em Jesus Cristo duas pessoas, a divina e a humana, o que foi condenado
pelo Concílio de Éfeso, em 431).

229
Eutiques, arquimandrita de um mosteiro de Constantinopla, defendeu que, havendo uma só
pessoa em Jesus Cristo, também devia haver uma só natureza, admitindo que a humana fora
absorvida pela divina. A discussão foi turbulenta e a questão só foi definitivamente resolvida no
Concílio de Calcedónia, em 451, que definiu haver em Jesus Cristo duas naturezas, a divina e
a humana, subsistindo na única pessoa divina do Verbo encarnado. Esta definição não
convenceu diversas comunidades, que continuaram a aderir ao monotelismo, algumas até
hoje.

Tempos depois, o patriarca Sérgio de Constantinopla, com a intenção de congraçar os


monofisitas, proclamou que em Jesus Cristo, embora havendo duas naturezas, só havia uma
vontade, pela identificação perfeita da vontade humana com a vontade divina, o que ficou
conhecido na história das heresias por monotelismo. A questão ficou esclarecida no Terceiro
Concílio de Constantinopla, em 681.

Nestorianismo é uma doutrina Cristã, nascida no século V, segundo a qual há em Jesus


Cristo duas pessoas distintas, uma humana e outra divina, completas de tal forma que
constituem dois entes independentes. A doutrina surgiu em Antioquia e manteve forte influência
na Síria, e é sustentada ainda hoje pela Rosacruz e outras doutrinas ligadas à gnose.

O seu surgimento deu-se dentro das disputas cristológicas que abalaram o Cristianismo nos
séculos III, IV e V, sendo proposto por Nestório, monge oriundo de Alexandria, que assumiu o
bispado de Constantinopla. Isto o levou a opor-se a Cirilo de Alexandria, bispo daquela cidade,
que defendia a tese da unidade entre a pessoa humana e divina de Cristo.

Tanto os nestorianos quanto os partidários de Cirilo foram chamados ao Concílio de Éfeso, no


ano de 431. A disputa centrou-se fundamentalmente em torno do título com o qual se devia
referir a Maria, se somente cristotocos (mãe de Cristo, a dizer, de Jesus humano e mortal),
como defendiam os nestorianos, ou de theotocos (mãe de Deus, ou seja, também do Logos
divino), como defendiam os partidários de Cirilo. Resolveu-se adoptar como verdade de fé a
doutrina proposta por Cirilo, concedendo a Maria o título de Mãe de Deus, e os nestorianos
foram considerados hereges.

A diáspora nestoriana foi desterrada do Império Romano, encontrando refúgio no Império


Sassânida. Todavia, em algumas regiões isoladas do Oriente Próximo é ainda possível
encontrar nestorianos. Os nestorianos se propagaram pela Ásia Central, chegando até a China,
e durante algum tempo influenciaram os mongóis, até a conversão destes ao lamaísmo,
quando abandonaram o nestorianismo. Actualmente subsistem as igrejas nestorianas
(conhecidas, de uma forma geral, como Igreja Assíria do Oriente) na Índia e no Iraque, Irão,
China e nos Estados Unidos e em outros lugares onde haja migrado comunidades Cristãs dos
países citados.

A igreja nestoriana teve um papel fundamental na conservação de antigos textos gregos que
foram traduzidos para o siríaco (um ramo do arameu). Mais tarde foram traduzidos para o
árabe e no século XIII para o latim.

Sodomia é uma palavra de origem bíblica usada para designar as perversões sexuais, com
ênfase para o sexo anal, que pode ser entre homossexuais ou heterossexuais.

O termo foi por muito tempo também utilizado, até mesmo cientificamente, para designar actos
sexuais entre homens, ou qualquer acto sexual não reprodutivo dependendo do contexto.
Entretanto, desde as últimas décadas do século XX, tal palavra tem sido considerada
pejorativa.

230
Origem

A palavra sodomia tem origem na descrição bíblica da destruição de Sodoma e Gomorra. A


Bíblia, no livro do Génesis, narra que Deus enviou dois anjos para analisarem tais cidades, que
seriam origem de diversos pecados.
…à tarde chegaram os dois anjos a Sodoma. Ló estava sentado à porta de Sodoma e, vendo-os,
levantou-se para os receber; prostrou-se com o rosto em terra, (2) e disse: Eis agora, meus senhores,
entrai, peço-vos em casa de vosso servo, e passai nela a noite, e lavai os pés; de madrugada vos
levantareis e ireis vosso caminho. Responderam eles: Não; antes na praça passaremos a noite. (3)
Entretanto, Ló insistiu muito com eles, pelo que foram com ele e entraram em sua casa; e ele lhes deu um
banquete, assando-lhes pães ázimos, e eles comeram. (4) Mas antes que se deitassem, cercaram a casa
os homens da cidade, isto é, os homens de Sodoma, tanto os moços como os velhos, sim, todo o povo de
todos os lados; (5) e, chamando a Ló, perguntaram-lhe: Onde estão os homens que entraram esta noite
em tua casa? Trá-los cá fora a nós, para que os conheçamos. (6) Então Ló saiu-lhes à porta, fechando-a
atrás de si, (7) e disse: Meus irmãos, rogo-vos que não procedais tão perversamente; (8) eis aqui, tenho
duas filhas que ainda não conheceram varão; eu vo-las trarei para fora, e lhes fareis como bem vos
parecer: somente nada façais a estes homens, porquanto entraram debaixo da sombra do meu telhado.
(9) Eles, porém, disseram: Sai daí. Disseram mais: Esse indivíduo, como estrangeiro veio aqui habitar, e
quer se arvorar em juiz! Agora te faremos mais mal a ti do que a eles. E arremessaram-se sobre o
homem, isto é, sobre Ló, e aproximavam-se para arrombar a porta. (10) Aqueles homens, porém,
estendendo as mãos, fizeram Ló entrar para dentro da casa, e fecharam a porta; (11) e feriram de
cegueira os que estavam do lado de fora, tanto pequenos como grandes, de maneira que cansaram de
procurar a porta.
Génesis, capítulo 19, versículos 1 a 11. Transcrito da Tradução Ferreira de Almeida, em Domínio Público.

De acordo com a narrativa, as duas cidades foram destruídas depois do tumulto apresentado.

A interpretação actual do texto acima por parte de entidades religiosas como a Igreja Católica é
que o pecado de Sodoma seria o sexo entre homens e tal justifica o significado da palavra
sodomia.

Críticas

Espanhóis e o genocídio dos "sodomitas". Gravura do período colonial das Américas.

Alguns estudiosos[carece de fontes?] bíblicos argumentam que o trecho desencadeador da "ira


divina" é fruto de um grande mal entendido. O termo conhecer, presente em traduções mais
antigas (e traduzido por ter relações sexuais em algumas traduções modernas), não indicaria
necessariamente o ato sexual. Indica, de acordo com esses estudiosos, o abuso sexual e a
intenção de fazer o mal ao próximo. Esses estudos, pregam a partir daí que os sodomitas, que
eram todos os habitantes de Sodoma (homens, mulheres, vel