Você está na página 1de 2

20/2/2014

TJDFT - Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios

Circunscrio :1 - BRASILIA
Processo :2013.01.1.133228-3
Vara : 1407 - STIMO JUIZADO ESPECIAL CVEL DE BRASLIA
SENTENA

Dispensado o relatrio (caput do artigo 38 da Lei n 9.099/95).


Trata-se de ao ajuizada sob o rito da Lei 9.099/95, na qual a parte autora alega ter tido seu nome
inscrito em rgo de proteo ao crdito pela primeira requerida.
Sustenta ter sido aluna da primeira r e que os dbitos por ela cobrados so oriundos de um
contrato de prestao de servios educacionais firmado por seu genitor. Assevera que, alm da dvida
j se encontrar prescrita, no momento da contratao, a autora era relativamente incapaz, razo
pela qual no poderia ser responsvel pelo referido dbito.
Pleiteia, portanto, a declarao de inexistncia do dbito indevidamente cobrado pela parte r, bem
como sua condenao a excluir o seu nome de cadastro restritivo em razo do mencionado dbito,
alm do pagamento de uma indenizao por danos morais, em virtude da cobrana indevida e da
ausncia de notificao prvia inscrio pela segunda requerida.
Inicialmente, rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva ad causam suscitada pela segunda r. Com
efeito, manifesta a legitimidade dos rgos cadastrais para figurar no plo passivo de ao
indenizatria ajuizada pelo consumidor com fundamento na irregularidade da anotao sem prvia
notificao (Acrdo n.691540, 20120111972099ACJ, Relator: SANDRA REVES VASQUES TONUSSI, 3
Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, Data de Julgamento: 09/07/2013,
Publicado no DJE: 10/07/2013. Pg.: 320).
Igualmente, rejeito a preliminar de ilegitimidade ativa. A uma, porque a autora fora devidamente
assistida por seu genitor na assinatura do contrato; a duas, porque adquiriu a maioridade no
decorrer do contrato; a trs, porque foi a destinatria dos servios prestados pela instituio de
ensino, assinando o termo aditivo ao contrato de prestao de servios educacionais (fl. 104).
No mrito, a questo controvertida nos presentes autos encontra-se submetida ao Cdigo de Defesa
do Consumidor (Lei 8.078/90), por enquadrar-se a parte autora no conceito de consumidora (artigo
2), e a parte r, no de fornecedora (artigo 3).
Aps analisar detidamente os autos, verifico que assiste razo parte requerente.
Com efeito, de acordo com o inciso I do 5 do artigo 206 do Cdigo Civil, o prazo para exerccio da
pretenso de cobrana de dvidas lquidas constantes de instrumento pblico ou particular de 5
anos.
No caso em tela, fato incontroverso que a dvida ora questionada se refere a seis mensalidades
no pagas pela autora, com vencimento em 1/08/2006, 07/09/2006, 07/10/2006 e 07/11/2006 e
07/12/2006, relativas ao segundo semestre letivo do curso de Comunicao Social da instituio r.
Por conseguinte, a pretenso da primeira r de cobrar as mensalidades acima mencionadas encontrase prescrita.
Ademais, embora a instituio de ensino tenha emitido uma duplicata para cobrana do valor total da
dvida no dia 17/01/2011 e protestado o ttulo de crdito em 07/11/2011, esse fato no tem o condo
de alterar o prazo prescricional, que continua sendo de 5 anos, contados da data de vencimento de
cada mensalidade.
Isso porque, na hiptese em comento, no houve a novao da dvida (art. 360 do CC), hiptese em
que poderia ocorrer a interrupo do prazo prescricional com o protesto do ttulo, mas apenas uma
tentativa da parte requerida de receber o que lhe era devido.
De fato, a primeira requerida no comprovou que houve a inteno inequvoca, expressa ou tcita, de
a parte autora constituir uma nova obrigao (art. 361 do CC), renunciando prescrio, ou que as
partes de comum acordo estabeleceram uma renegociao de dvida, criando uma nova obrigao
representada pela duplicata emitida pela parte r.
Destarte, uma vez comprovada a inexigibilidade do dbito, a manuteno do protesto pela primeira r
configura conduta ilcita, o que enseja o dever de reparao por dano moral (dano moral in re ipsa).
No tocante ao quantum indenizatrio, atenta aos critrios traados pela doutrina e pela
jurisprudncia para a fixao do quantum devido (a capacidade econmica das partes, a extenso e
gravidade do dano, o carter punitivo-pedaggico da medida e a vedao ao enriquecimento sem
causa), fixo a indenizao por danos morais em R$ 3.000,00 (trs mil reais), conforme pleiteado na
inicial.
A parte autora afirma, ainda, no ter recebido notificao prvia da segunda r (SERASA) quanto
inscrio de seu nome em cadastro restritivo, conforme determina o Cdigo de Defesa do
Consumidor, razo pela qual pleiteia a sua condenao ao pagamento de indenizao por danos
morais.
Todavia, a pretenso da autora no merece prosperar, uma vez que, da anlise do documento de fl.
93, verifico que a autora foi notificada previamente do protesto efetivado em seu nome pelo Cartrio
de Protesto de Ttulos.
Ademais, a segunda r agiu no regular exerccio de um direito e somente reproduziu a informao
que j constava da serventia pblica, o que torna desnecessria a realizao de uma nova
notificao.
DISPOSITIVO
http://tjdf19.tjdft.jus.br/cgi-bin/tjcgi1?MGWLPN=SERVIDOR1&NXTPGM=tjhtml34&ORIGEM=INTER&CIRCUN=1&SEQAND=30&CDNUPROC=20130

1/2

20/2/2014

TJDFT - Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios

Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos, nos termos dos incisos I e IV do
artigo 269 do CPC c/c artigo 51, caput, da Lei 9.099/95, para: a) declarar a prescrio da pretenso
da primeira requerida de cobrar o dbito que ensejou a inscrio do nome da autora em cadastro de
inadimplentes (R$ 5.692,04); b) determinar que a primeira requerida promova a excluso do nome da
parte autora dos cadastros de inadimplentes, no que se refere ao dbito objeto dos presentes
autos, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de multa diria no valor de R$ 200,00 (duzentos reais),
limitada a R$ 5.000,00 (cinco mil reais), e c) condenar a primeira requerida ao pagamento de R$
3.000,00 (trs mil reais), a ttulo de reparao pelos danos morais suportados pela parte autora,
acrescidos de correo monetria pelo INPC e juros de mora de 1% ao ms, ambos a partir da data
desta sentena (enunciado da smula 362 do STJ).
Sem custas e honorrios advocatcios (artigo 55 da Lei n 9.099/95).
Advirto requerida de que o pagamento dever ser efetuado no prazo de 15 (quinze) dias a contar
do trnsito em julgado desta sentena, sob pena de incidncia de multa de 10% (dez por cento), nos
termos do artigo 475-J do CPC.
Sentena registrada eletronicamente nesta data. Publique-se. Intime-se a parte autora.
Braslia, Braslia - DF, segunda-feira, 17/02/2014 s 15h08.

Processo Includo em pauta : 17/02/2014

http://tjdf19.tjdft.jus.br/cgi-bin/tjcgi1?MGWLPN=SERVIDOR1&NXTPGM=tjhtml34&ORIGEM=INTER&CIRCUN=1&SEQAND=30&CDNUPROC=20130

2/2