Lucien Febvre

La mort dans l'histoire

In: Annales. conomies, Socits, Civilisations. 7e anne, N. 2, 1952. pp. 223-225.

Citer ce document / Cite this document :

Febvre Lucien. La mort dans l'histoire. In: Annales. conomies, Socits, Civilisations. 7e anne, N. 2, 1952. pp. 223-225.
doi : 10.3406/ahess.1952.2057
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1952_num_7_2_2057

THMES

LA MORT

"ANNALES"

DANS L'HISTOIRE

Le livre de M. Edgar Morin, qui parat1 sous ce titre assez quivoque,

n'est certes pas un livre ngligeable. Il se lit avec intrt. Il abonde en mots
expressifs et en formules bien frappes. Il est plein de choses. Et il traite
indiscutablement d'un grand sujet.
La mort est la mode, trs la mode, ces temps-ci. Les Annales en
tmoignent leur faon. Et je n'ai pas attendu l'heure prsente, personnelle
ment,
pour m'aviser qu'il y avait l un sujet d'tudes toutes nouvelles. J'ai
tenu procurer ds 1938, prs de quinze ans dj ! au beau tome VIII de
Y Encyclopdie Franaise : La vie mentale, dont Henri Wallon assumait la
responsabilit. un supplment sous forme d'un article intitul Attitudes
devant la Mort et que l'auteur, M. Kellersohn, eut du mrite crire, car il
ne pouvait trouver de secours nulle part. Depuis, les publications se sont
multiplies, de divers cts. Les sociologues s'y sont mis. Les psychanalistes
aussi. Les mdecins naturellement. Et... les historiens, mais en hsitant.
Cette remarque n'enlve rien au mrite du livre de M. Morin. Livre allchant,
devrai-je dire paradoxalement, propos d'un sujet qui demeure macabre,
malgr tant d'efforts pour le rendre familier. Seulement, il faut prvenir une
erreur.
***
La mort dans VHistoire : l'historien qui ouvre ce livre sur la foi du
titre se dit naturellement : bien, nous allons avoir une vaste fresque couvrant
toute l'histoire de toutes les socits connues, et nous renseignant sur l'att
itude que les hommes, que les participants de ces socits avaient en propre
devant la mort. Autant du moins qu'on peut le savoir en utilisant les pauvres
matriaux que nous fournissent nos sources indirectes d'information :
archologie, folklore, ethnographie, etc.. Et ce sera un grand bienfait. Car
1. L'homme et la mort dans VHistoire, Paris, Corra, 1951, in-8, 336 p.

224

ANNALES

il est vident qu'une des toutes premires questions qu'il convient de se poser
quand on tudie l'volution d'un groupe historique, c'est : Que pensaient
de la mort les hommes de ce groupe? Rien qui puisse mieux clairer le sens
qu'ils donnaient la vie. Ah ! si nous pouvions raliser une bonne cartogra
phie
de la mort je veux dire, des coutumes et des modes de spulture, des
rites et des croyances sur le passage de la vie terrestre l'au-del, etc..
comme nous serions heureux ! Mais nous n'avons encore rien de valable sur
le sujet rien, que nos dsirs. Et c'est tant pis.
C'est tant pis en tout cas pour le livre de M. Morin. Il n'a pas grand'chose
se mettre sous la dent, ds qu'il quitte les primitifs et les sauvages .
Quelques pages du petit livre de Deffontaines, Gographie des religions : mais
il est bien rapide et ingal au sujet1. Finalement, entre les croyances primi
tives et la crise contemporaine , comme dit la manchette de l'diteur, il
n'y a rien, ou pas grand'chose. Et encore une fois, ce n'est pas pleinement la
faute de l'auteur. Il n'est pas historien. Ce n'tait pas lui de suppler aux
lacunes, aux dficiences de la connaissance historique. Il faut (ou plutt il
faudrait, car ils sont si satisfaits, en gnral, de leur routine) que les historiens
fassent leur mea culpa. Mais quoi ? Allez donc proposer aux graves Messieurs
qui donnent ou refusent aux compagnons historiens leur lyripipion doctoral
allez donc leur proposer une tude comparative sur les formes du deuil
dans les divers pays de l'Europe, avant et aprs la Rforme : vous verrez
comme vous serez reu2. Parlez-moi des rapports diplomatiques de Louis XIV
et de l'lecteur... de Pennsylvanie : a, Monsieur, c'est un sujet !
***
Donc, nous voil un peu dus. Et sur la foi du titre, qui est susceptible
de revtir deux sens. Cela dit, je le rpte, le livre de M. Morin est plein de
choses. Il est vivant sur la mort. Sur une mort qu'il n'accepte pas comme
fatale telle qu'elle est. Car son livre se ferme sur des perspectives que les gens
prudents qualifieront de hasardeuses et o les historiens verront un signe
nouveau de cet branlement de toutes choses que constatent les hommes de
1950 en eux et autour d'eux mais qui ne laissent pas que d'mouvoir et
de surexciter intellectuellement. Il y a pas mal de confusion dans le dtail du
livre. Il y a des lacunes. J'en signale une tout de suite et qui est grave : rien
sur le suicide3. Cette marche au devant de la mort, ou plutt ce saut dans la
mort d'un certain nombre de mortels qui aiment autant en finir d'un coup
avec ce que leur rserve la vie... Je comprends mal cette viction. Il me
semble, il m'a toujours sembl que la psychologie du suicid ' (disons sa
1. J'ai eu l'occasion de le dire ici mme.
2. Et cependant, quel beau sujet I Je songe en particulier ce qu'il y avait de scandalisant
mme pour les protestants, mais non calvinistes dans la pratique genevoise des enterre
ments. On se rappelle que personne ne sait o reposent les ossements de Calvin, qui fut enfoui
dans la terre sans aucun signe, sans aucune marque permettant de savoir o. Et il faudrait
voir quelles modifications la Contre-Rforme , comme on dit, apporta aux pratiques et aux
usages de la mort lorsqu'elle se fut. tendue sur l'Europe comme une grande vague venue du
Midi.
3. Je ne tiens pas la page 38 pour une rponse aux questions que je pose.

LA MORT DANS L'HISTOIRE

225

psycho-sociologie, pour qu'on ne m'accuse pas d'ignorer de vieux dbats : je

les ai vcus au temps o, tour tour, Maurice Halbwachs et Charles Blondel,
amis trs chers, m'en entretenaient dans nos longues conversations de Stras
bourg)
il me semble que cette psychologie importait terriblement
l'affaire. Il y a eu des poques o l'on se donnait la mort frquemment.
D'autres o on ne se suicidait gure. Pourquoi ? Il n'tait pas indiffrent au
dessein d'un livre comme celui qui nous retient de se poser la question.
Concluons : la documentation sociologique du livre est solide et srieuse.
L'apport personnel de l'auteur est valable et important. Et si l'ouvrage ne
rpond pas automatiquement, en quelque sorte, nos curiosits et' nos
besoins d'historiens (plus exactement, s'il est pens sociologiquement plutt
qu'historiquement au sens classique du mot), il nous offre peut-tre mieux
les moyens de rflchir utilement sur un grand sujet qui est au premier
.chef du ressort de l'Histoire.
Lucien Febvre

Annales (7 anne, avril-juin 1952), n 2.

15