Você está na página 1de 75

PROGRAMA:

DIPLOMADO ESPECIALIZADO EN CONTRATACIONES DEL


ESTADO
UNIVERSIDAD PARTICULAR INCA GARCILASO DE LA VEGA

BREVE EVALUACION DE LA POTESTAD DE LAS ENTIDADES


EN LA EMISION DE PRONUNCIAMIENTOS Y RESOLUCION DE
RECURSOS DE APELACION, EN LAS CONTRATACIONES DEL
ESTADO

Autor: LUIS ALDEA LESCANO

INDICE
Pag.
INTRODUCCIN..02
TTULO I ANTECEDENTES.03-04
TTULO II MARCO NORMATIVA ACTUAL.05
Captulo I La Elevacin de Observaciones No acogidas a la Entidad .05-07
Captulo II Recursos Impugnativos ..07-16
TTULO III ESTADSTICAS DE EMISIN DE PRONUNCIAMIENTOS Y DE
INTERPOSICIN DE RECURSOS DE IMPUGNATIVOS ..17-18
TTULO IV APLICACIN ESTADSTICA19-20
Captulo I Determinacin del tamao de la muestra estadstica.19-20
Captulo II Procedimiento para la Seleccin de Procesos de Seleccin para extraer
Pronunciamientos y Resolucin de Recursos de Apelacin20
TTULO V ANLISIS DE PRONUNCIAMIENTOS Y RESOLUCIN DE RECURSOS
DE APELACIN..21-70
Captulo I Anlisis de Pronunciamientos y contrastacin con lo dispuesto en la normativa
de Contrataciones y la Jurisprudencia emitida por OSCE.21-53
Captulo II Anlisis de Resolucin de Recursos de Apelacin y Contrastacin con lo
dispuesto en la normativa de Contrataciones y la Jurisprudencia emitida por
OSCE..53-70
TTULO V CONCLUSIONES Y APORTACIONES FINALES71-72
ANEXOS73-80
BIBLIOGRAFA...81

INTRODUCCION

La dacin y entrada en vigencia del Decreto Legislativo N1017, Ley de Contrataciones del
Estado, se desarrollo dentro del contexto de la Implementacin del Acuerdo de Promocin
Comercial Per - Estados Unidos, el mismo que tuvo como objetivo la Mejora del Marco
Regulatorio, la Simplificacin Administrativa y la Modernizacin del Estado.
Ahora Bien, dicha Norma de Contrataciones del Estado se encuentra clasificada como una
Norma para Transformar el Estado, la misma que conforme lo sealado por el Ex Presidente
Ejecutivo del OSCE Dr. Ricardo Salazar Chvez () la entrada en vigencia de la nueva Ley
(...), se enmarca dentro de las acciones con las que se pretenda avanzar hacia la consolidacin
del sistema de contrataciones pblicas, a travs de un esquema que, adems de incorporar
mejoras al rgimen clsico de contratacin, promueva la consolidacin de modalidades como el
Convenio Marco y la Subasta Inversa a fin de lograr que la contratacin sea oportuna y
eficiente. Dichos dispositivos traen consigo la necesidad de mantener nuestra proyeccin de
reafirmar que la contratacin administrativa sea un soporte vlido en el cumplimiento de los
objetivos de la gestin pblica, y, a travs de ellos, asegurar la oportuna satisfaccin de las
demandas sociales involucradas1.
Siendo as, y no teniendo precedente en las normas de contrataciones anteriores, se introduce
una nueva facultad a las Entidades en atencin al principio de eficiencia que rigen las
contrataciones pblicas, que es la Capacidad de las Entidades de Emitir y Resolver en ltima
instancia administrativa, Pronunciamientos y Recursos de Apelacin. Facultades que conforme
a los objetivos de la norma, le permitir a las Entidades contratar en forma oportuna, con las
mejores condiciones de calidad y entrega y lograr el cumplimiento de sus metas y objetivos
institucionales.
En tal sentido, y despus de ms de dos aos de vigencia de la Ley de Contrataciones, y ante
continuas crticas que hacen los postores y contratistas a las diversas Entidades Pblicas, por
emitir pronunciamientos y/o resolver recursos de apelacin, que contravienen las normas de
contrataciones, se hace necesario que a manera de un trabajo inicial de investigacin, se evale
en principio la importancia y frecuencia de solicitudes de pronunciamiento e interposicin de
recursos de apelacin; los principales temas elevacin de observaciones y de recursos de
apelacin; la sustentacin y/o fundamentacin de los pronunciamientos o resolucin de los
recursos de apelacin y su enmarcamiento dentro de las normas de contrataciones y de la
jurisprudencia emitida por el OSCE y finalmente los comentarios y/o crticas sobre la forma de
consolidar y mejorar dicha facultad delegada o de su supresin en la normativa.
Finalmente y conforme a lo sealado anteriormente la presente monografa pretender ser solo un
ensayo, para que a partir de la misma se pueda investigar y evaluar con mayor profundidad la
eficiencia de la facultad delegada a las Entidades, as como tambin para que todos los
operadores de las normativa, poder ejecutivo, poder legislativos, poder judicial y rganos de
Control, aporten ideas en la mejora de dicha facultad o establezcan otros mecanismos para
fortalecerla o suprimirla.

Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento Concordado, OSCE, Segunda Edicin 2010.

TITULO I
ANTECEDENTES
La derogada Ley 26850, Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado 2, en su Artculo 28
estableca que Dentro de los tres das hbiles de finalizado el trmino para la absolucin de
consultas, los adquirentes de las bases podrn formular observaciones adicionales debidamente
fundamentadas relativas al incumplimiento de las condiciones mnimas a que se refiere el
Artculo 25, mediante escrito dirigido al Comit Especial. El Comit evaluar la observacin y
si encuentra sustento la recoger. En caso contrario, en el plazo de tres das hbiles, elevar la
observacin con un informe tcnico para su revisin por el Consejo Superior de Contrataciones
y Adquisiciones, quien tendr igual plazo para decidir si acoge la observacin, en cuyo caso
ordenar la correccin. Cuando se acoja una observacin la comunicacin de la correccin a
que hubiere lugar se har a todos los postores.3.
Que asimismo en el Artculo 54 de la referida Ley, se precisaba que Las discrepancias de los
postores relacionadas con aspectos anteriores al acto pblico de presentacin de propuestas o
sobre el otorgamiento de buena pro, podrn dar lugar a la interposicin de los recursos de
apelacin y revisin. El Reglamento establecer los plazos, requisitos, tasas y garantas.
Los recursos impugnativos que pueden interponerse son: el recurso de apelacin y el recurso
de revisin.
Por esta va no se podrn impugnar las bases.
La apelacin ser conocida por la mxima autoridad administrativa de la Entidad que convoc
al proceso. Lo resuelto por esta instancia puede ser materia de recurso de revisin presentado
ante el Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. La Entidad est obligada a
remitir el expediente correspondiente, bajo responsabilidad.().4

Debe tenerse en cuenta que se toma como referencia bases est norma, porque a partir de la misma se unifican
en un solo cuerpo legal la adquisicin y suministro de bienes, arrendamiento, la ejecucin de obras, la contratacin
de servicios y de consultora.
3

Artculo sustituido por el Artculo 1 de la Ley N 27330, publicada el 26-07-2000, modificacin que entr en
vigencia a los 30 das calendario de la publicacin del Texto nico Ordenado de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, as como de su nuevo reglamento, de conformidad con el Artculo 4 de la citada ley, cuyo
texto es el siguiente:
"Artculo 28.- Observacin a las Bases
Los adquirentes de las bases podrn formular observaciones, debidamente Fundamentadas,(*)RECTIFICADO POR
FE DE ERRATAS relativas al incumplimiento de las condiciones mnimas, mediante escrito dirigido al Comit Especial.
El procedimiento y plazos para tramitar las observaciones se fijar en el Reglamento.
Cuando se acoja una observacin, la comunicacin de la correccin a que hubiere lugar se har a todos los
adquirentes de las bases."
4
Artculo sustituido por el Artculo 1 de la Ley N 27330, publicada el 26-07-2000, modificacin que entrar en
vigencia a los 30 das calendario de la publicacin del Texto nico Ordenado de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, as como de su nuevo reglamento, de conformidad con el Artculo 4 de la citada ley, cuyo
texto es el siguiente:
"Artculo 54.- Recursos impugnativos
Las discrepancias relacionadas con actos administrativos producidos desde la convocatoria hasta la suscripcin del
contrato inclusive solamente podrn dar lugar a la interposicin de los recursos de apelacin y revisin. El
Reglamento establecer los plazos, requisitos, tasas y garantas.
Por esta va no se podrn impugnar las bases.

Conforme se puede observar la facultad de resolver ciertos aspectos contradictorios por parte de
las Entidades era solo a nivel de Recursos Impugnativos, es decir las Entidades constituan la
Primera Instancia para Resolver Recurso de Apelacin y como ltima Instancia la norma
sealaba al Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, quin resolva los Recursos
de Revisin.
Ahora bien respecto a la Emisin de Pronunciamientos, la normativa sealaba como nica
Instancia autorizada solo al CONSUCODE (Consejo Superior de Contrataciones
y
Adquisiciones del Estado), no haciendo alusin ninguna respecto a las Entidades.
Que, asimismo debe sealarse que mediante D.S. N084-2004-EF, que aprobaba el Texto nico
Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, vigente desde el 29 de
Diciembre 2004, se introdujo una modificacin respecto a los Recurso Impugnativos, la misma
que fue establecida en su Artculo 54, disponiendo que Las discrepancias que surjan entre la
Entidad y los postores de un proceso de seleccin, solamente podrn dar lugar a la
interposicin del recurso de apelacin. Mediante el recurso de apelacin se podr impugnar el
otorgamiento de la Buena Pro y cualquier acto que afecte su validez. El Reglamento
establecer los plazos, requisitos, tasas y garantas. Por esta va no se podrn impugnar las
Bases ni su integracin, as como tampoco las resoluciones o acuerdos que aprueben las
exoneraciones.
El recurso de apelacin slo podr interponerse luego de otorgada la Buena Pro con los
requisitos y dentro de los plazos previstos en el Reglamento. El recurso de apelacin ser
conocido y resuelto por el Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.
La Entidad est obligada a remitir el expediente correspondiente, dentro del plazo mximo de
tres (3) das de requerida, bajo responsabilidad del Titular de la Entidad.()..5
Es decir, que a partir del 04 de marzo del 2007 y hasta la entrada de vigencia del decreto
Legislativo N1017, no solo los recursos impugnativos permitan interponer un solo recurso en
caso de discrepancias Recurso de Apelacin-, sino que tambin se estableci como nica y
ltima instancia al Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. Siendo que para el
caso de la emisin de pronunciamientos a lo largo de la vigencia de la Ley N26850 (ms de 10
aos)6, siempre estuvo reservado este al CONSUCODE.

La apelacin ser conocida por el Titular del Pliego o la mxima autoridad administrativa de la Entidad que convoc
al proceso. Lo resuelto por esta instancia puede ser materia de recurso de revisin presentado ante el Tribunal de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado. La Entidad est obligada a remitir el expediente correspondiente, bajo
responsabilidad.
La interposicin de la accin contencioso-administrativa cabe nicamente contra lo resuelto por el Tribunal de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado; dicha interposicin no suspende la ejecucin de lo resuelto por el
referido Tribunal."
5
Artculo modificado por el artculo 1 de la Ley N 28911, publicada el 03 de diciembre de 2006.
6

Entro en vigencia a partir del 29 de Setiembre de 1998

TITULO I
MARCO NORMATIVO ACTUAL
El Decreto Legislativo N10177, Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento Decreto
Supremo N184-2008-EF, sealan en determinado articulados los aspectos normativos en
cuanto a la emisin de Pronunciamientos para el caso de las Observaciones No Acogidas por el
Comit Especial y la Resolucin de Recursos de Apelacin en caso de discrepancias que surjan
entre las Entidades y los postores de un proceso de seleccin.
Asimismo, el OSCE ha emitido solo para el caso de elevacin de observaciones a las bases, una
Directiva, la misma que seala el procedimiento a seguir tanto por los postores como de las
Entidades. Se adjunta en ANEXO.

Captulo I
La elevacin de observaciones no Acogidas a la Entidad
La Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento, precisa respecto a la emisin de
Pronunciamiento en caso el Comit Especial No acogiera las Observaciones formuladas, lo
siguiente:
El Decreto Legislativo N1017
Artculo 28.- Consultas y Observaciones a las Bases
El cronograma a que se refiere el inciso f) del artculo 26 de la presente norma debe
establecer un plazo para la presentacin de consultas y observaciones al contenido de las
Bases y otro para su absolucin.
A travs de las consultas, se formulan pedidos de aclaracin a las disposiciones de las Bases
y mediante las observaciones se cuestionan las mismas en lo relativo al incumplimiento de las
condiciones mnimas o de cualquier disposicin en materia de contrataciones del Estado u
otras normas complementarias o conexas que tengan relacin con el proceso de seleccin.
Las respuestas a las consultas y observaciones deben ser fundamentadas y sustentadas y se
comunicarn, de manera oportuna y simultnea, a todos los participantes a travs del Sistema
Electrnico de Contrataciones del Estado (SEACE), considerndose como parte integrante de
las Bases.
En caso que el Comit Especial no acogiera las observaciones formuladas por los
participantes, stos podrn solicitar que las Bases y los actuados del proceso sean elevados al
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado OSCE, siempre que el Valor
Referencial del proceso de seleccin sea igual o mayor a trescientas (300) Unidades
Impositivas Tributarias (UIT).
Si el Valor Referencial es menor al monto sealado en el prrafo precedente, las
observaciones sern absueltas por el Titular de la Entidad en ltima instancia.
El procedimiento y plazo para tramitar las consultas y observaciones se fijar en el
Reglamento.(el subrayado es nuestro).
Decreto Supremo N184-2008-EF
Artculo 56.- Formulacin y absolucin de observaciones a las Bases
Mediante escrito debidamente fundamentado, los participantes podrn formular
observaciones a las Bases, las que debern versar sobre el incumplimiento de las condiciones
7

Vigente a partir del 01 de Febrero del 2009

mnimas a que se refiere el artculo 26 de la Ley, de cualquier disposicin en materia de


contrataciones del Estado u otras normas complementarias o conexas que tengan relacin con
el proceso de seleccin.
El Comit Especial deber absolverlas de manera fundamentada y sustentada, sea que las
acoja, las acoja parcialmente o no las acoja, mediante un pliego absolutorio que deber
contener la identificacin de cada observante y la respuesta del Comit Especial para cada
observacin presentada.
El mencionado pliego deber ser notificado a travs del SEACE en la sede de la Entidad y a
los correos electrnicos de los participantes, de ser el caso.
Artculo 57.- Plazos para formulacin y absolucin de observaciones
En Licitaciones Pblicas y Concursos Pblicos, las observaciones a las Bases sern
presentadas dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes de haber finalizado el trmino para
la absolucin de las consultas. El Comit Especial notificar la absolucin a travs del SEACE
y a los correos electrnicos de los participantes, de ser el caso, en un plazo mximo de cinco
(5) das hbiles desde el vencimiento del plazo para recibir las observaciones.
En Adjudicaciones Directas y Adjudicaciones de Menor Cuanta para ejecucin y
consultora de obras, las observaciones sern presentadas y absueltas en forma simultnea a la
presentacin de las consultas.
Artculo 58.- Elevacin de observaciones
El plazo para solicitar la elevacin de observaciones al Titular de la Entidad y al OSCE,
segn corresponda, en los casos y dentro de los lmites establecidos en el Artculo 28 de la Ley
es de tres (3) das hbiles, computados desde el da siguiente de la notificacin del pliego
absolutorio a travs del SEACE. Dicha opcin no slo se originar cuando las observaciones
formuladas no sean acogidas por el Comit Especial, sino, adems, cuando el observante
considere que el acogimiento declarado por el Comit Especial contina siendo contrario a lo
dispuesto por el artculo 26 de la Ley, cualquier otra disposicin de la normativa sobre
contrataciones del Estado u otras normas complementarias o conexas que tengan relacin con
el proceso de seleccin.
Igualmente, cualquier otro participante que se hubiere registrado como tal antes del
vencimiento del plazo previsto para formular observaciones, tendr la opcin de solicitar la
elevacin de las Bases, cuando habiendo sido acogidas las observaciones formuladas por los
observantes, considere que la decisin adoptada por el Comit Especial es contraria a lo
dispuesto por el artculo 26 de la Ley, cualquier otra disposicin de la normativa sobre
contrataciones del Estado u otras normas complementarias o conexas que tengan relacin con
el proceso de seleccin.
El Comit Especial, cuando corresponda, deber incluir en el pliego de absolucin de
observaciones, el requerimiento de pago de la tasa por concepto de remisin de actuados al
OSCE, debiendo bajo responsabilidad remitir las Bases y los actuados del proceso de seleccin
a ms tardar al da siguiente de solicitada la elevacin por el participante.
El Pronunciamiento deber estar motivado y expresado de manera objetiva y clara; en l se
absolver las observaciones y, de ser el caso, se emitir pronunciamiento de oficio sobre
cualquier aspecto de las Bases que contravenga la normativa sobre contrataciones del Estado.
El plazo para emitir y notificar el pronunciamiento a travs del SEACE ser no mayor de ocho
(8) das hbiles, tratndose del Titular de la Entidad y de diez (10) das hbiles tratndose del
OSCE. Los plazos sern improrrogables y sern contados desde la presentacin de la solicitud
de elevacin de las Bases, en el caso del Titular de la Entidad y de la recepcin del expediente
completo, tratndose del OSCE. De no emitir Pronunciamiento dentro del plazo establecido, se
devolver el importe de la tasa al observante, manteniendo la obligacin de emitir el respectivo
Pronunciamiento.
Una vez publicado el Pronunciamiento a travs del SEACE, ste deber ser implementado
por el Comit Especial, aun cuando ello implique la suspensin temporal del proceso y/o la
prrroga de las etapas del mismo, en atencin a la complejidad de las correcciones,
adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. El Comit Especial no puede
continuar con la tramitacin del proceso de seleccin si no ha cumplido con implementar

adecuadamente lo dispuesto en el Pronunciamiento, bajo sancin de nulidad y sin perjuicio de


las responsabilidades a que hubiere lugar.
La competencia del Titular de la Entidad para emitir el Pronunciamiento sobre las
observaciones a las Bases es indelegable.
Contra el Pronunciamiento de la Entidad o el OSCE, no cabe la interposicin de recurso
alguno, constituyendo adems, en este ltimo caso, precedente administrativo.
Asimismo debe sealarse que mediante Directiva N004-2009-OSCE/CD, el Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) aprobaron los lineamientos que las
Entidades deben observar cuando los participantes en los procesos de seleccin convocados
soliciten la emisin de pronunciamientos. Directiva que forma parte de los Anexos que se
presentan en la presente monografa.

Captulo II
Los Recurso Impugnativos
La Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento, tambin han definido y sealado los
procedimientos a seguir en caso de discrepancia entre la Entidades y los postores, siendo como
sigue:
El Decreto Legislativo N1017
Artculo 53.- Recursos impugnativos
Las discrepancias que surjan entre la Entidad y los participantes o postores en un proceso
de seleccin, solamente podrn dar lugar a la interposicin del recurso de apelacin. Mediante
el recurso de apelacin se podrn impugnar los actos dictados desde la convocatoria hasta
antes de la celebracin del contrato. Por esta va no se podrn impugnar las Bases ni su
integracin, as como tampoco las resoluciones o acuerdos que aprueben las exoneraciones.
El recurso de apelacin slo podr interponerse luego de otorgada la Buena Pro. El
Reglamento establecer el procedimiento, requisitos y plazo para su presentacin y resolucin.
El recurso de apelacin ser conocido y resuelto por el Titular de la Entidad siempre y
cuando el valor referencial del proceso no supere las seiscientas (600) Unidades Impositivas
Tributarias (UIT). En caso el valor referencial del proceso de seleccin sea superior a dicho
monto, los recursos de apelacin sern conocidos y resueltos por el Tribunal de Contrataciones
del Estado, en la forma y oportunidad que establezca el Reglamento de la presente norma,
salvo lo establecido en la Dcimo Tercera Disposicin Complementaria Final. La resolucin
que resuelva el recurso de apelacin agota la va administrativa.
El Titular de la Entidad podr delegar la potestad de resolver el recurso de apelacin. El
funcionario a quin se otorgue dicha facultad ser responsable por la emisin del acto que
resuelve el recurso.
Cuando la apelacin se haya interpuesto ante el Tribunal de Contrataciones del Estado, la
Entidad est obligada a remitir el expediente correspondiente, dentro del plazo mximo de tres
(3) das de requerida, bajo responsabilidad del Titular de la Entidad. El incumplimiento de
dicha obligacin por parte de la Entidad ser comunicada a la Contralora General de la
Repblica.

La garanta por interposicin del recurso de apelacin deber otorgarse a favor del
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado - OSCE y de la Entidad, cuando
corresponda. Esta garanta ser equivalente al tres por ciento (3%) del valor referencial del
proceso de seleccin o del tem que se decida impugnar. En cualquier caso, la garanta no
podr ser menor al cincuenta por ciento (50%) de una (1) UIT.
La interposicin de la accin contencioso-administrativa procede contra lo resuelto en
ltima instancia administrativa, sin suspender su ejecucin.
Mediante acuerdos adoptados en Sala Plena, los cuales constituyen precedentes de
observancia obligatoria, el Tribunal de Contrataciones del Estado interpreta de modo expreso
y con carcter general las normas establecidas en la presente norma y su Reglamento.
Artculo 54.- Suspensin del proceso de seleccin
La presentacin de los recursos interpuestos de conformidad con lo establecido en el
artculo precedente dejar en suspenso el proceso de seleccin hasta que el recurso sea
resuelto por la instancia competente, conforme a lo establecido en el Reglamento, siendo nulos
los actos posteriores practicados hasta antes de la expedicin de la respectiva resolucin.
Artculo 55.- Denegatoria Ficta
En el caso que la Entidad o cuando el Tribunal de Contrataciones del Estado segn
corresponda, no resuelvan y notifiquen sus resoluciones dentro del plazo que fija el
Reglamento, los interesados considerarn denegados sus recursos de apelacin, pudiendo
interponer la accin contencioso-administrativa contra la denegatoria ficta dentro del plazo
legal correspondiente.
En estos casos, la Entidad o el Tribunal de Contrataciones del Estado devolver lo pagado
por los interesados como garanta al momento de interponer su recurso de apelacin.

Decreto Supremo N184-2008-EF


CAPTULO XII
SOLUCION DE CONTROVERSIAS DURANTE EL PROCESO DE SELECCIN

Artculo 104.- Recurso de apelacin


Mediante recurso de apelacin se impugnan los actos dictados durante el desarrollo del
proceso de seleccin, desde la convocatoria hasta aquellos emitidos antes de la celebracin del
contrato.
En aquellos procesos de seleccin cuyo valor referencial no supere las seiscientas Unidades
Impositivas Tributarias (600 UIT), el recurso de apelacin se presenta ante la Entidad que
convoc el proceso de seleccin que se impugna, y ser conocido y resuelto por el Titular de la
Entidad. En caso que el valor referencial del proceso de seleccin sea igual o superior a
seiscientas Unidades Impositivas Tributarias (600 UIT), el recurso de apelacin se presenta
ante y es resuelto por el Tribunal. En los procesos de seleccin segn relacin de tems, el valor
referencial total del proceso determinar ante quin se presentar el recurso de apelacin.
Con independencia del valor referencial del proceso de seleccin, los actos emitidos por el
Titular de la Entidad que declaren la nulidad de oficio o cancelen el proceso, podrn
impugnarse ante el Tribunal.
En aplicacin de la Dcimo Tercera Disposicin Complementaria y Final de la Ley, el
Tribunal ser competente para conocer y resolver las controversias que surjan en los procesos
de seleccin de las contrataciones que se encuentren bajo los alcances de tratados o acuerdos
Artculo 105.- Actos impugnables

Son impugnables:
1. Los actos dictados por el Comit Especial o el rgano encargado de las contrataciones,
segn corresponda, durante el desarrollo del proceso de seleccin.
2. Los actos expedidos luego de haberse otorgado la Buena Pro y hasta antes de la
celebracin del contrato.
3. Los actos emitidos por el Titular de la Entidad que afecten la continuacin del proceso de
seleccin, distintos de aquellos que resuelven recursos de apelacin, tales como nulidad de
oficio, cancelacin u otros.
Artculo 106.- Actos no impugnables
No son impugnables:
1. Las actuaciones y actos preparatorios de la Entidad convocante, destinadas a organizar la
realizacin de procesos de seleccin.
2. Las Bases del proceso de seleccin y/o su integracin.
3. Las actuaciones materiales relativas a la programacin de los procesos de seleccin en el
SEACE y las referidas a la inscripcin de participantes.
4. Los actos que aprueban la exoneracin del proceso de seleccin.
Artculo 107.- Plazos de la interposicin del recurso de apelacin
La apelacin contra el otorgamiento de la Buena Pro o contra los actos dictados con
anterioridad a ella debe interponerse dentro de los ocho (8) das hbiles siguientes de haberse
otorgado la Buena Pro. En el caso de Adjudicaciones Directas y Adjudicaciones de Menor
Cuanta, el plazo ser de cinco (5) das hbiles.
La apelacin contra los actos distintos a los indicados en el prrafo anterior debe
interponerse dentro de los ocho (8) das hbiles siguientes de haberse tomado conocimiento del
acto que se desea impugnar. En el caso de Adjudicaciones Directas y Adjudicaciones de Menor
Cuanta, el plazo ser de cinco (5) das hbiles.
Los plazos indicados resultan aplicables a todo recurso de apelacin, sea que se interponga
ante la Entidad o ante el Tribunal, segn corresponda.
Artculo 108.- Efectos de la interposicin del recurso de apelacin
La interposicin del recurso de apelacin suspende el proceso de seleccin. Si el proceso de
seleccin fue convocado por tems, etapas, lotes, paquetes o tramos, la suspensin afectar
nicamente al tem, etapa, lote, paquete o tramo impugnado.
Son nulos los actos expedidos con infraccin de lo establecido en el prrafo precedente.
Tanto la Entidad como el Tribunal, segn corresponda, deben informar en la ficha del
proceso de seleccin obrante en el SEACE la interposicin del recurso de apelacin, el mismo
da de su interposicin.
Artculo 109.- Requisitos de admisibilidad del recurso de apelacin
El recurso de apelacin, sea presentado ante la Entidad o ante el Tribunal, deber cumplir
con los siguientes requisitos:
1. Ser presentado ante la Unidad de Trmite Documentario de la Entidad o Mesa de Partes
del Tribunal, conforme a lo indicado en el artculo 105. En el caso de las Entidades
domiciliadas fuera de Lima, el recurso de apelacin dirigido al Tribunal podr ser presentado
ante las oficinas desconcentradas del OSCE, el que lo derivar a la Mesa de Partes del
Tribunal al da siguiente de su recepcin.
2. Identificacin del impugnante, debiendo consignar su nombre y nmero de documento
oficial de identidad, o su denominacin o razn social. En caso de actuacin mediante
representante, se acompaar la documentacin que acredite tal representacin. Tratndose de
consorcios, el representante comn debe interponer el recurso de apelacin a nombre de todos

10

los consorciados, acreditando sus facultades de representacin mediante la presentacin de


copia simple de la promesa formal de consorcio.
3. Sealar como domicilio procesal una direccin electrnica propia.
4. El petitorio, que comprende la determinacin clara y concreta de lo que se solicita.
5. Los fundamentos de hecho y derecho que sustentan su petitorio.
6. Las pruebas instrumentales pertinentes.
7. La garanta, conforme a lo sealado en el artculo 112.26
8. La firma del impugnante o de su representante. En el caso de consorcios bastar la firma
del representante comn sealado como tal en la promesa formal de consorcio.
9. Copias simples del escrito y sus recaudos para la otra parte, si la hubiera, y
10. Autorizacin de abogado, slo en los casos de Licitaciones Pblicas, Concursos Pblicos
y Adjudicaciones Directas Pblicas, y siempre que la defensa sea cautiva.
Artculo 110.- Trmite de admisibilidad del recurso de apelacin
Independientemente que sea interpuesto ante la Entidad o ante el Tribunal, el trmite de
admisibilidad del recurso de apelacin es el siguiente:
1. El anlisis referido a la conformidad de los requisitos de admisibilidad se realiza en un
solo acto, al momento de la presentacin del recurso de apelacin, por la Unidad de Trmite
Documentario de la Entidad, por la Mesa de Partes del Tribunal o las Oficinas
Desconcentradas del OSCE, segn corresponda.
2. El recurso de apelacin contra el otorgamiento de la Buena Pro o contra los actos
dictados con anterioridad a ella que sea presentado antes de haberse efectuado el otorgamiento
de la Buena Pro, ser rechazado de plano, sin mayor trmite, por la Unidad de Trmite
Documentario de la Entidad por la Mesa de Partes del Tribunal o las Oficinas
Desconcentradas del OSCE, segn corresponda, con la simple verificacin en el SEACE de la
fecha programada para el otorgamiento de la Buena Pro.
3. El requisito de admisibilidad indicado en el inciso 8) del artculo precedente debe ser
consignado obligatoriamente en el primer escrito que se presente; de lo contrario, el recurso
ser rechazado de plano, sin mayor trmite, por la Unidad de Trmite Documentario de la
Entidad, por la Mesa de Partes del Tribunal o las Oficinas Desconcentradas del OSCE, segn
corresponda.
4. La omisin de los requisitos sealados en los incisos 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7), 9) y 10) del
artculo precedente deber ser subsanada por el apelante dentro del plazo mximo de dos (2)
das hbiles desde la presentacin del recurso de apelacin. El plazo otorgado para la
subsanacin suspende todos los plazos del procedimiento de impugnacin.
5. Transcurrido el plazo a que se contrae el inciso anterior sin que se hubiese subsanado la
omisin, el recurso de apelacin se considerar automticamente como no presentado, sin
necesidad de pronunciamiento alguno, y los recaudos se pondrn a disposicin del apelante
para que los recabe en la Unidad de Trmite Documentario de la Entidad, en la Mesa de
Partes del Tribunal o en las Oficinas Desconcentradas del OSCE, segn corresponda.
6. Si la Entidad advirtiera, dentro de los tres (3) das hbiles de admitido el recurso de
apelacin, que el impugnante omiti alguno de los requisitos de admisibilidad detallados en el
inciso 4) del presente artculo, y ello no fue advertido por su Unidad de Trmite Documentario,
deber emplazarlo inmediatamente a fin de que realice la subsanacin correspondiente,
otorgndole un plazo mximo de dos (2) das hbiles, sin que el mismo suspenda el plazo para
la resolucin del recurso. Transcurrido el plazo sealado sin que se realice la subsanacin, el
recurso se tendr por no presentado.

11

Artculo 111.- Improcedencia del recurso de apelacin


El recurso de apelacin presentado ante la Entidad o ante el Tribunal ser declarado
improcedente cuando:
1. La Entidad o el Tribunal, segn corresponda, carezca de competencia para resolverlo.
2. Sea interpuesto contra alguno de los actos que no son impugnables, conforme a lo
sealado en el artculo 106.
3. Sea interpuesto fuera del plazo indicado en el artculo 107.
4. El que suscriba el recurso no sea el impugnante o su representante.
5. El impugnante se encuentre impedido para participar en los procesos de seleccin y/o
contratar con el Estado, conforme al artculo 10 de la Ley.
6. El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles.
7. El impugnante carezca de legitimidad procesal para impugnar el acto objeto de
cuestionamiento.
8. Sea interpuesto por el postor ganador de la Buena Pro.
9. No exista conexin lgica entre los hechos expuestos en el recurso y el petitorio del
mismo.
Artculo 112.- Garanta por interposicin de recurso de apelacin
La garanta que respalda la interposicin del recurso de apelacin, de conformidad con el
artculo 53 de la Ley, deber otorgarse a favor de la Entidad o del OSCE, segn corresponda,
por una suma equivalente al tres por ciento (3%) del valor referencial del proceso de seleccin
impugnado. En los procesos de seleccin segn relacin de tems, etapas, tramos, lotes y
paquetes el monto de la garanta ser equivalente al tres por ciento (3%) del valor referencial
del respectivo tem, etapa, tramo, lote o paquete.
En ningn caso, la garanta ser menor al cincuenta por ciento (50%) de la Unidad
Impositiva Tributaria (UIT) vigente.
La garanta deber ser incondicional, solidaria, irrevocable y de realizacin automtica en
el pas al solo requerimiento de la Entidad o del OSCE, segn corresponda, bajo
responsabilidad de las empresas que las emiten, las mismas que debern estar dentro del
mbito de supervisin de la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas
de Fondos de Pensiones o estar consideradas en la ltima lista de bancos extranjeros de
primera categora que peridicamente publica el Banco Central de Reserva del Per.
As tambin, la garanta podr consistir en un depsito en la cuenta bancaria de la Entidad o
del OSCE, segn corresponda.
En caso el recurso de apelacin se presente ante la Entidad, la garanta deber tener un
plazo mnimo de vigencia de veinte das (20) calendario; de presentarse ante el Tribunal, la
garanta deber tener un plazo mnimo de vigencia de treinta (30) das calendario; debiendo
ser renovada, en cualquiera de los casos, hasta el momento en que se agote la va
administrativa, siendo obligacin del impugnante realizar dichas renovaciones en forma
oportuna. En el supuesto que la garanta no fuese renovada hasta la fecha consignada como
vencimiento de la misma, se considerar el recurso como no presentado.
Artculo 113.- Recurso de apelacin ante la Entidad
El Titular de la Entidad podr delegar, mediante resolucin, la facultad de resolver los
recursos de apelacin, sin que en ningn caso dicha delegacin pueda recaer en los miembros
del Comit Especial o en el rgano encargado de las contrataciones de la Entidad, segn
corresponda.
La tramitacin del recurso de apelacin presentado ante la Entidad se sujetar al siguiente
procedimiento:

12

1. La presentacin de los recursos de apelacin deber registrarse en el SEACE el mismo


da de haber sido interpuestos.
2. De haberse interpuesto dos (2) o ms recursos de apelacin respecto de un mismo proceso
o tem, la Entidad podr acumularlos a fin de resolverlos de manera conjunta, siempre que los
mismos guarden conexin. El plazo de resolucin de dichos recursos acumulados ser el plazo
del ltimo recurso interpuesto o subsanado.
3. La Entidad correr traslado de la apelacin a los postores que pudiesen resultar
afectados con la resolucin del recurso, dentro del plazo de dos (2) das hbiles contados desde
la presentacin del recurso o desde la subsanacin de las omisiones advertidas en la
presentacin del mismo, segn corresponda.
4. El postor o postores emplazados podrn absolver el traslado del recurso interpuesto en un
plazo no mayor a tres (3) das hbiles. La Entidad deber resolver con la absolucin del
traslado o sin ella.
Al interponer el recurso o al absolverlo, el impugnante o los postores podrn solicitar el uso
de la palabra, lo cual deber efectuarse dentro de los tres (3) das hbiles siguientes de
culminado el plazo para la absolucin del traslado del recurso de apelacin.
5. La Entidad resolver la apelacin y notificar su decisin a travs del SEACE, en un
plazo no mayor de doce (12) das hbiles, contados desde la presentacin del recurso o desde
la subsanacin de las omisiones y/o defectos advertidos en la presentacin del mismo.
A efectos de resolver el recurso de apelacin, el Titular de la Entidad, o en quien se haya
delegado dicha facultad, deber contar con un informe tcnico legal sobre la impugnacin,
emitido por las reas correspondientes de la Entidad. Dicho informe no podr ser emitido por
el Comit Especial o el rgano encargado de las contrataciones de la Entidad, segn sea el
caso.
6. El impugnante deber asumir que su recurso de apelacin ha sido desestimado, operando
la denegatoria ficta, cuando la Entidad no resuelva y notifique su resolucin dentro del plazo
de doce (12) das hbiles siguientes a la presentacin o subsanacin del recurso de apelacin,
a efectos de la interposicin de la demanda contencioso administrativa.
7. Es procedente el desistimiento del recurso de apelacin mediante escrito con firma
legalizada ante el fedatario de la Entidad, Notario o Juez de Paz, segn sea el caso. El
desistimiento es aceptado mediante resolucin y pone fin al procedimiento administrativo, salvo
cuando comprometa el inters pblico.
En caso de desistimiento, se ejecutar el cien por ciento (100%) de la garanta, de
conformidad con el literal c) del numeral 51.2 del artculo 51 de la Ley.
Artculo 114.- Contenido de la resolucin de la Entidad
El acto expedido por la Entidad que resuelve el recurso de apelacin deber consignar como
mnimo lo siguiente:
1. Los antecedentes del proceso en que se desarrolla la impugnacin.
2. La determinacin de los puntos controvertidos planteados por el impugnante mediante su
recurso y por los dems postores intervinientes en el procedimiento.
3. El anlisis respecto de cada uno de los puntos controvertidos propuestos.
4. La decisin respecto de cada uno de los extremos del petitorio del recurso de apelacin y
de la absolucin de los dems postores intervinientes en el procedimiento, conforme a los
puntos controvertidos.
Al ejercer su potestad resolutiva, la Entidad deber resolver de una de las siguientes formas:
1. De considerar que el acto impugnado se ajusta a la Ley, al presente Reglamento, a las
Bases y dems normas conexas o complementarias, declarar infundado el recurso de
apelacin.

13

2. Cuando en el acto impugnado se advierta la aplicacin indebida o interpretacin errnea


de la Ley, del presente Reglamento, de las Bases o dems normas conexas o complementarias,
declarar fundado el recurso de apelacin y revocar el acto objeto de impugnacin.
Si el acto o actos impugnados estn directamente vinculados a la evaluacin de las
propuestas y/o otorgamiento de la Buena Pro, deber, de contar con la informacin suficiente,
efectuar el anlisis pertinente sobre el fondo del asunto y otorgar la Buena Pro a quien
corresponda.
3. Cuando, en virtud del recurso interpuesto, se verifique la existencia de actos dictados por
rganos incompetentes, que contravengan normas legales, que contengan un imposible jurdico
o prescindan de las normas esenciales del procedimiento o de la forma prescrita por la
normatividad aplicable, el Titular de la Entidad declarar de oficio la nulidad de los mismos,
debiendo precisar la etapa hasta la que se retrotraer el proceso de seleccin, en cuyo caso
podr declarar que resulta irrelevante pronunciarse sobre el petitorio del recurso.
4. Cuando el recurso de apelacin incurra en alguna de las causales establecidas en el
artculo 111, la Entidad lo declarar improcedente.
Artculo 115.- Agotamiento de la va administrativa
La resolucin de la Entidad que resuelve el recurso de apelacin o la denegatoria ficta, de
no emitir y notificar su decisin dentro del plazo respectivo, agotan la va administrativa.
La omisin de resolver y notificar el recurso de apelacin dentro del plazo establecido
genera la responsabilidad funcional del Titular de la Entidad y del funcionario a quien se
hubiese delegado la funcin de resolver.
Artculo 116.- Recurso de apelacin ante el Tribunal
El Tribunal tramita el recurso de apelacin conforme a las siguientes reglas:
1. De haberse interpuesto dos (2) o ms recursos de apelacin respecto de un mismo proceso
o tem, independientemente del acto impugnado, el Tribunal proceder a acumularlos a fin de
resolverlos de manera conjunta, salvo que por razones debidamente fundamentadas decida lo
contrario.
2. Admitido el recurso el Tribunal correr traslado, en el plazo no mayor de dos (2) das
hbiles, a la Entidad que emiti el acto que se impugna, requirindole la remisin del
Expediente de Contratacin completo. La Entidad deber notificar con el decreto que admite a
trmite el recurso de apelacin al postor y/o postores distintos al impugnante que pudieran
verse afectados con la resolucin del Tribunal.
3. Dentro del plazo de tres (3) das hbiles, la Entidad est obligada a remitir al Tribunal el
Expediente de Contratacin completo correspondiente al proceso de seleccin, que deber
incluir las
propuestas de todos los postores, incluyendo, adems, como recaudo del mismo, un informe
tcnico legal sobre la impugnacin, en el cual se indique expresamente la posicin de la
Entidad respecto de los fundamentos del recurso interpuesto. Simultneamente, la Entidad
deber remitir la documentacin que acredite la notificacin del decreto que admite a trmite
el recurso de apelacin al postor y/o postores distintos al impugnante que pudieran verse
afectados con la resolucin del Tribunal.
El incumplimiento de dichas obligaciones por parte de la Entidad ser comunicada al
rgano de Control Institucional de sta y/o a la Contralora General de la Repblica y
generar responsabilidad funcional en el Titular de la Entidad.
4. Remitido el expediente a la Sala correspondiente del Tribunal, con o sin la absolucin del
postor o postores que resulten afectados, sta tiene un plazo de cinco (5) das hbiles para
evaluar la documentacin obrante en el expediente y, de ser el caso, para declarar que est
listo para resolver.

14

El Tribunal, de considerarlo pertinente puede, por nica vez, solicitar informacin adicional
a la Entidad, al impugnante y a terceros a fin de recaudar la documentacin necesaria para
mejor resolver, quedando prorrogado el plazo de evaluacin al que se alude en el prrafo
precedente por el trmino necesario, el que no podr exceder de quince (15) das hbiles. En
caso de haberse concedido, de oficio o a pedido de parte, el uso de la palabra para los informes
orales, el requerimiento de informacin adicional podr efectuarse luego de realizada la
respectiva audiencia pblica.
5. El Tribunal resolver y notificar su resolucin a travs del SEACE dentro del plazo de
cinco (5) das hbiles, contados desde la fecha de emisin del decreto que declare que el
expediente est listo para resolver.
Cuando la impugnacin as lo exija, para efectos de su resolucin, el Tribunal podr
formular requerimiento de informacin a las Entidades o personas naturales o jurdicas que
estime necesarios, sean o no partes en el procedimiento impugnativo.
Todas las Entidades y las personas naturales o jurdicas que hayan sido requeridas para los
efectos a que se contrae el prrafo anterior estn obligadas a remitir la informacin solicitada
por el Tribunal en el plazo que se les otorgue, bajo responsabilidad. La oposicin u omisin al
cumplimiento del mandato requerido supondr, sin excepcin alguna, una infraccin del deber
de colaboracin con la Administracin que, en el caso de las Entidades, se pondr en
conocimiento de su rgano de Control Institucional para la adopcin de las medidas a que
hubiere lugar. Tratndose de las dems personas naturales o jurdicas, o del postor
adjudicatario de la Buena Pro, el incumplimiento del mandato ser apreciado por el Tribunal
al momento de resolver, valorndose conjuntamente con los dems actuados que obren en el
expediente.
Artculo 117.- Uso de la palabra
El Tribunal podr conceder a las partes el uso de la palabra a efectos de sustentar su
derecho, cuando sea solicitada por ellas, slo hasta antes que el Tribunal declare que el
expediente est listo para resolver, sin perjuicio que sea requerido de oficio a consideracin del
Tribunal. Para tal efecto el Tribunal sealar da y hora para la realizacin de la respectiva
audiencia pblica. En este caso, el plazo de evaluacin del expediente queda prorrogado hasta
el da en que se realice la correspondiente audiencia pblica.
Artculo 118.- Contenido de la resolucin del Tribunal
La resolucin expedida por el Tribunal que se pronuncia sobre el recurso de apelacin
deber consignar como mnimo lo siguiente:
1. Los antecedentes del proceso en que se desarrolla la impugnacin.
2. La determinacin de los puntos controvertidos planteados por el impugnante mediante su
recurso y por los dems postores intervinientes en el procedimiento de impugnacin.
3. El anlisis respecto de cada uno de los puntos controvertidos propuestos.
4. El pronunciamiento respecto de cada uno de los extremos del petitorio del recurso de
apelacin y de la absolucin de los dems postores intervinientes en el procedimiento,
conforme a los puntos controvertidos.
Artculo 119.- Alcances de la resolucin
Al ejercer su potestad resolutiva, el Tribunal deber resolver de una de las siguientes
formas:
1. En caso el Tribunal considere que el acto impugnado se ajusta a la Ley, al presente
Reglamento, a las Bases del proceso de seleccin y dems normas conexas o complementarias,
declarar infundado el recurso de apelacin y confirmar el acto objeto del mismo.
2. Cuando en el acto impugnado se advierta la aplicacin indebida o interpretacin errnea
de la Ley, del presente Reglamento, de las Bases del proceso de seleccin o dems normas

15

conexas o complementarias, el Tribunal declarar fundado el recurso de apelacin y revocar


el acto impugnado.
3. Si el impugnante ha cuestionado actos directamente vinculados a la evaluacin de las
propuestas y/o otorgamiento de la Buena Pro, el Tribunal, adems, evaluar si cuenta con la
informacin suficiente para efectuar el anlisis sobre el fondo del asunto. De contar con dicha
informacin, el Tribunal otorgar la Buena Pro a quien corresponda, siendo improcedente
cualquier impugnacin administrativa contra dicha decisin.
4. Cuando, en virtud del recurso interpuesto o de oficio, se verifique la existencia de actos
dictados por rganos incompetentes, que contravengan normas legales, que contengan un
imposible jurdico o prescindan de las normas esenciales del procedimiento o de la forma
prescrita por la normatividad aplicable, declarar la nulidad de los mismos, debiendo precisar
la etapa hasta la que se retrotraer el proceso de seleccin, en cuyo caso podr declarar que
resulta irrelevante pronunciarse sobre el petitorio del recurso.
5. Cuando el recurso de apelacin incurra en alguna de las causales establecidas en el
artculo 111, el Tribunal lo declarar improcedente.
Artculo 120.- Desistimiento
El apelante podr desistirse del recurso de apelacin mediante escrito con firma legalizada
ante Notario o ante la Secretara del Tribunal, siempre y cuando la respectiva solicitud de
desistimiento haya sido formulada hasta antes de haberse declarado que el expediente est listo
para resolver y no comprometa el inters pblico.
El desistimiento es aceptado mediante resolucin y pone fin al procedimiento administrativo.
En caso de desistimiento, se ejecutar el cien por ciento (100%) de la garanta, de
conformidad con el literal c) del numeral 51.2 del artculo 51 de la Ley.
Artculo 121.- Denegatoria ficta
Vencido el plazo para que el Tribunal resuelva y notifique la resolucin que se pronuncia
sobre el recurso de apelacin, el impugnante deber asumir que aqul fue desestimado,
operando la denegatoria ficta, a efectos de la interposicin de la demanda contencioso
administrativa.
Artculo 122.- Agotamiento de la va administrativa
La resolucin del Tribunal que resuelve el recurso de apelacin o la denegatoria ficta, de no
emitir y notificar su decisin dentro del plazo respectivo, agotan la va administrativa.
La omisin de resolver y notificar el recurso de apelacin dentro del plazo establecido
genera la responsabilidad funcional de la Sala del Tribunal.
Artculo 123.- Cumplimiento de las resoluciones del Tribunal
La resolucin dictada por el Tribunal debe ser cumplida por las partes sin calificarla y bajo
sus trminos.
Cuando la Entidad no cumpla con lo dispuesto en una resolucin del Tribunal, ste dictar
las medidas pertinentes para su debida ejecucin, comunicando tal hecho al rgano de Control
Institucional de aquella y/o a la Contralora General de la Repblica, sin perjuicio del
requerimiento al Titular de la Entidad para que se imponga al o a los responsables las
sanciones previstas en el artculo 46 de la Ley. De ser el caso, se denunciar a los infractores
segn lo tipificado en el Cdigo Penal.
Artculo 124.- Precedentes de Observancia Obligatoria
Mediante acuerdos adoptados en sesin de Sala Plena, el Tribunal interpreta de modo
expreso y con carcter general las normas establecidas en la Ley y el presente Reglamento, los
cuales constituyen Precedentes de Observancia Obligatoria. Dichos acuerdos debern ser
publicados en el Diario Oficial El Peruano y en el portal institucional del OSCE. Los

16

Precedentes de Observancia Obligatoria conservarn su vigencia mientras no sean


modificados por posteriores acuerdos de Sala Plena del Tribunal o por norma legal.
Las Entidades y las Salas del Tribunal estn obligadas a resolver las apelaciones que
conozcan de conformidad con los Precedentes de Observancia Obligatoria vigentes.
Artculo 125.- Ejecucin de la garanta
Independientemente que se haya presentado el recurso de apelacin ante la Entidad o ante el
Tribunal, segn corresponda, cuando el recurso sea declarado fundado en todo o en parte, o se
declare la nulidad sin haberse emitido pronunciamiento sobre el fondo del asunto, u opere la
denegatoria ficta por no resolver y notificar la resolucin dentro del plazo legal, se proceder a
devolver la garanta al impugnante, en un plazo de quince (15) das hbiles de solicitado.
Cuando el recurso de apelacin sea declarado infundado o improcedente o el impugnante se
desista, se proceder a ejecutar la garanta.
Artculo 126.- Accin contencioso administrativa
La interposicin de la accin contencioso administrativa cabe nicamente contra la
resolucin o denegatoria ficta que agotan la va administrativa, y no suspende lo resuelto por
la Entidad o por el Tribunal, segn corresponda. Dicha accin se interpondr dentro del plazo
previsto en la ley de la materia, contado a partir del da siguiente de la notificacin de la
resolucin respectiva o del vencimiento del plazo para resolver el recurso de apelacin, segn
corresponda.

17

TTULO III
ESTADSTICAS DE EMISIN DE PRONUNCIAMIENTOS Y DE
INTERPOSICIN DE RECURSOS DE IMPUGNATIVOS AO 2010
Conforme al Reporte Anual de Contrataciones Pblicas 2010 (Resultados Preliminares) 8
elaborado por el OSCE y difundido a travs de su pgina web (www.osce.gob.pe), en el ao
2010 se adjudicaron S/. 27,488.56 millones de nuevos soles, mediante la convocatoria de 97,543
procesos de seleccin.
Asimismo, si bien es cierto los montos adjudicados son menores en 33.12% respecto al ao
2009 (111,512), estos no dejan de ser importantes9, y confirman el papel protagnico del Estado
como principal comprador de Bienes, Servicios, Servicios de Consultoras y Ejecutor de Obras,
as como una oportunidad de venta para las micro y pequeas empresas en el Per.
Ahora bien, conforme al Reporte antes sealado, se precisa que en el ao 2010, se solicitaron
la Elevacin de Observaciones a las Bases tanto a las Entidades como al OSCE en un total de
1244 procesos de seleccin, correspondindole a las Entidades un total de 821
Pronunciamientos (66%) y al OSCE un total de 423 pronunciamientos es decir un 34%.
Como se observa, la emisin de Pronunciamientos por parte de las Entidades no solo es
significativo respecto al total, sino que tambin nos muestra la importancia que se le debe dar a
dichos actos administrativos, como un medio resolver en ltima instancia administrativa la
correcta aplicacin de la normativa de contrataciones del Estado.
Asimismo, podemos observar que respecto a la Emisin de Pronunciamientos de las Entidades
conforme al objeto de la convocatoria un 59%(448) fueron en Bienes, un 23%(194) en
Servicios, 13.3% (109) en Obras y 3.7%(30) en Consultora de Obras.
Por otro lado y respecto a los Recursos Impugnativos, presentados por los postores ante las
Entidades y al OSCE, conforme se observa en el ao 2010 se presentaron 1326 recursos de
apelacin, correspondindole a las Entidades 1186 (89%) y al OSCE 140 (11%) Recursos de
Apelacin resueltos.
Ahora bien, respecto a los Recursos de Apelacin por el objeto de la convocatoria dentro de las
Entidades estas se presentaron en un 62%(733) en Bienes, 28%(330) en Servicios, 6%(73) en
Obras y 4%(50) en Consultoras de Obras.

Segn el OSCE: POR QU LOS RESULTADOS SON PRELIMINARES? . La informacin que se registra en el SEACE es
de naturaleza dinmica. Conforme se va desarrollando cada una de las etapas del proceso de seleccin, las
entidades actualizan los datos del proceso. Asimismo, cuando se otorga y registra la Buena Pro, este resultado
puede ser modificado debido a la interposicin de recursos, la declaracin de nulidad o la cancelacin del proceso.
Bajo esta premisa, los resultados de los procesos convocados en el ao 2010 pueden experimentar variaciones
durante los primeros meses del 2011, estimndose mayor estabilidad en los datos a partir del segundo trimestre,
momento en el cual se prev emitir el reporte anual con resultados definitivos.
9

De acuerdo al OSCE esto se debe a la compra de petrleo crudo por parte de Petroper en el ao 2009.

18

Como se puede apreciar, respecto a los Recursos de Apelacin, mecanismos para resolver las
discrepancias entre las Entidades y los postores, son actos administrativos10 que en general son
resueltos a nivel de Entidades.
Por otro lado, debe recordarse que a partir de la vigencia del Decreto Legislativo N1017, se
determino que la competencia para interponer Recursos de Apelacin estaba dado por el lmite
de determinado nmero de unidades impositivas tributarias (UIT), correspondindole a las
Entidades resolver cuando el valor referencial del proceso de seleccin era menor a 300 UIT y
al OSCE cuando era igual o mayor a 300 UIT. Igualmente debe tenerse presente que con la
finalidad de evitar recursos de apelacin temerarios que solo buscaban dilatar los procesos, se
incremento la garanta a pagar por la interposicin de recursos de apelacin de 1% a 3%,
generando ello un menor nmeros de recursos presentados.
De igual manera y para concluir con el anlisis de la informacin brindada por el OSCE, se
puede colegir que de cada 300 procesos de seleccin convocados, aproximadamente cuatro (4)
de ellos son elevados para emisin de pronunciamientos, as como a cuatro (4) procesos de
seleccin se le interpone recurso de apelacin.

10

Art.. 1 numeral 1.1 Ley 27444, Son actos administrativos, las declaraciones de las entidades que, en el
marco de normas de derecho pblico, estn destinadas a producir efectos jurdicos sobre los intereses,
obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situacin concreta.

19

TTULO IV
APLICACIN ESTADSTICA
La estadstica es comnmente considerada como una coleccin de hechos numricos expresados
en trminos de una relacin sumisa, y que han sido recopilados a partir de otros datos
numricos11. Asimismo, como ciencia se encarga de recopilar, e interpretar datos que en el
futuro servirn para proyectar posibles problemticas futuras, consiguiendo segn estos datos,
la solucin ms viable y rpida12.
Siendo as, el presente trabajo monogrfico debe apoyarse en esta importante herramienta, que
nos permitir a partir de la determinacin de la poblacin a estudiar, analizar, comparar y
concluir aquellas hiptesis trazadas o determinar caractersticas o situaciones definidas con
anterioridad.

Captulo I
Determinacin del tamao de la muestra estadstica
Si bien es cierto, siendo el objetivo del presente trabajo la revisin, anlisis y comparacin de
los diversos pronunciamientos y resoluciones de recurso de apelacin emitidos por las Entidades
del Estado en el ao 2010, en cuanto al cumplimiento de la normativa de contrataciones, no es
menos cierto que lo acertado sera revisar y analizar todas o un nmero considerable de cada
una de ellas, situacin que dada la naturaleza del presente trabajo, no solo demandara mayores
recursos materiales, recursos humanos, sino que sera bastante costoso y demandara un tiempo
extremadamente largo. Es por ello que con la finalidad de efectuar una mejor anlisis debemos
tomar una porcin de la poblacin13 a estudiar (Pronunciamientos y Resolucin de Recursos de
Apelacin emitidos por las Entidades), la misma que debern ser representativas. A esa porcin
se le conoce como muestra14.

11

Martn Mundarain, La Estadstica.Monografias.com.(Acceso 30 Junio 2011), Disponible en,


http://www.monografias.com/trabajos60/estadistica/estadistica.shtml,
12

Idem

13

Poblacin es un conjunto definido, limitado y accesible del universo que forma el referente para la
eleccin de la muestra. Es el grupo al que se intenta generalizar los resultados. BUENDA EISMAN, L.;
COLS BRAVO, M.P. y HERNNDEZ PINA, F. (1998): Mtodos de investigacin en Psicopedagoga. McGraw-Hill,
Madrid. Pag 28.
14

Aunque la razn esencial por la que se muestrea es la imposibilidad de estudiar todos los sujetos, es un proceso
lgico, porque en la prctica no es necesario obtener datos de todos los posibles sujetos para comprender con
exactitud la naturaleza del fenmeno que se estudia, sino que, en general, se puede alcanzar esa comprensin con
una parte de los sujetos. Debido a esto, se pueden aprovechar las ventajas del muestreo, que son la reduccin del
coste de la investigacin en tiempo y en dinero... El ahorro de tiempo o dinero mediante el muestreo slo es lgico
cuando se puede justificar el hecho de que los datos obtenidos a partir de la muestra proporcionarn una base
firme para determinar con exactitud las caractersticas del fenmeno que se estudia. FOX, D. J. (1981): El proceso
de investigacin en Educacin. Eunsa, Pamplona. Pag 367.

20

Esta muestra representativa de la poblacin bajo estudio, representada por un nmero de


pronunciamientos y resoluciones de recursos de apelacin emitidos en el ao 2010. Deben ser
obtenida a travs de formulas estadsticas teniendo en cuenta el nivel de confianza y error que
se pretende admitir en la muestra. Siendo y con la finalidad de tener una idea aproximada del
tamao de la muestra a obtener teniendo un nivel de confianza de 99%, nos apoyamos en un
programa prctico de clculo de tamao de muestra arrojando los siguientes resultados 15:
-

Al 99% de confianza y sabiendo que el nmero total de Pronunciamientos emitidos por


la Entidades fueron 821, necesitaramos analizar un total de 782
PRONUNCIAMIENTOS; y

Al 99% de confianza y sabiendo que el nmero total de Resoluciones de Recurso de


Apelacin resueltos por la Entidades fueron 1186, necesitaramos analizar un total de
1107 RECURSOS DE APELACION RESUELTOS

Es por ello y con la finalidad de conseguir los objetivos de la presente monografa y en tanto se
desea tener una aproximacin didctica y a manera de ensayo, de la forma como vienen
emitiendo la Entidades pronunciamientos y resolviendo recursos de apelacin, para el presente
trabajo se ha determinado
tomar como tamao de muestra a analizar cinco (05)
Pronunciamientos y cinco (05) Resoluciones de Recurso de Apelacin resueltos por las
Entidades en el ao 2010, que si bien es cierto nos es una muestra alta ni representativa,
permitir cumplir los objetivos del presente trabajo.

Captulo II
Procedimiento para la Seleccin de Procesos de Seleccin para extraer
Pronunciamientos y Resolucin de Recursos de Apelacin
Respecto a la forma de cmo extraer el tamao de la muestra determinado de la poblacin
seleccionada, es decir de los procesos de seleccin convocados durante el ao 2010, atendiendo
a la complejidad de la seleccin de la tcnica de muestreo, consideramos que para el presente
caso utilizaremos una tcnica de muestreo aleatorio, es decir usando la pgina web del SEACE
(Sistema Electrnico de Contrataciones
del Estado) - www.seace.gob.pe -, efectuaremos
bsquedas de procesos de seleccin dentro del periodo 2010, segn tipo de procesos e iremos
seleccionando tanto los pronunciamientos y resoluciones de recursos de apelacin segn el
orden que aparezcan y hasta completar el tamao muestral determinado.

15

Calculo
del
Tamao
de
Muestra
(Revisado
el
30
http://www.elosiodelosantos.com/calculadoras/tamanyio_muestra.htm.

Mayo

2011).

Disponible

en

21

TTULO V
ANLISIS DE PRONUNCIAMIENTOS Y RESOLUCIN DE RECURSOS DE
APELACIN

Captulo I
Anlisis de Pronunciamientos y contrastacin con lo dispuesto en la normativa de
Contrataciones y la Jurisprudencia emitida por OSCE
Conforme a la tcnica descrita para la seleccin de la muestra se revisaron en el SECAE un
promedio de 4500 procesos de seleccin de donde se extrajeron cinco (05) Pronunciamientos
emitidos por las entidades, los mismos que los sealaremos en su parte pertinente y lo
contrastaremos con lo sealado en la normativa de contrataciones del estado y la jurisprudencia
emitida por el OSCE (Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado).
A continuacin se sealaran los Pronunciamientos emitidos por las Entidades, identificndolas
correctamente en cuanto al proceso de seleccin convocado y el objeto de la convocatoria:

PRONUNCIAMIENTO N01
Proceso de Seleccin:
Licitacin Pblica N 001-2010-MDP
Entidad:
Municipalidad Distrital de Pichanaqui Chachamayo -Junn
Objeto de convocatoria:
Adquisicin de Alimentos para el Programa de Vaso de Leche para el ao 2010
Principales Puntos Controvertidos:
Observacin N05: SUPLEMENTOS NUTRICIONALES NUTREYZER E.I.R.L
Contra la presentacin de certificados con valor oficial emitida por organismos de inspeccin
acreditados por INDECOPI y sobre el certificado de fumigacin.
El observante cuestiona que en las Bases se solicite la presentacin de certificaciones con
valor oficial emitida por organismos de inspeccin acreditados ante INDECOPI (certificado
de inspeccin tcnico productivo y certificado higinico sanitario de la planta)
En tal sentido, el observante solicita que en lugar de presentar certificaciones con valor
oficial emitida por organismos de certificacin acreditados ante INDECOPI, se permita la
presentacin de certificados tcnicos productivos e higinico sanitaria de planta no oficiales.
Pronunciamiento:
()

22

Sobre el particular, el observante cuestiona que la Entidad requiera que dichos certificados
tenga carcter oficial. Sobre ello, en diversos pronunciamientos, el Organismo Supervisor ha
sealado que un laboratorio acreditado ante el INDECOPI puede emitir certificaciones dentro
y fuera del alcance de la acreditacin que le ha sido conferida; sin embargo, la diferencia entre
ambas acreditaciones radica en que la certificacin emitida bajo los alcances de la
acreditacin con valor oficial, se encuentra respaldada por INDECOPI.
Al respecto, cabe sealar que las autorizaciones que da INDECOPI tienen un alcance
determinado, por lo que los organismos slo podrn emitir certificados con valor oficial
respecto de aquellas inspecciones para los que hayan sido acreditadas y que, aun cuando es
posible que las certificadoras acreditadas certifiquen, adems de normas tcnicas,
procedimientos o especificaciones propias del solicitante, deber verificarse que el mtodo del
cliente haya sido validado por INDECOPI a efecto de probar que responde adecuadamente
para verificar las caractersticas de la inspeccin de la planta; de lo contrario, el certificado no
tendra valor oficial.
En cuanto al requerimiento del certificado de fumigacin, la solicitud concuerda con lo
establecido en el Art. 2 del Decreto Supremo N 022-2001-SA. En tal sentido, siendo que la
determinacin de los requerimientos tcnicos mnimos responde a una atribucin exclusiva de
la Entidad, en virtud a lo indicado en el Artculo 13 de la Ley en concordancia con el Artculo
11 del Reglamento, este colegiado ha decidido NO ACOGER la observacin formulada en el
extremo referido al cuestionamiento de requerir certificados con valor oficial emitidos por
organismos acreditados por INDECOPI y de ceirse a lo que especifica el Decreto Supremo N
022-2001-SA en cuanto al certificado de fumigacin.
Observacin N04, 05, 06, 07 y 10: SUPLEMENTOS NUTRICIONALES NUTREYZER
E.I.R.L
Sobre el gramaje de cada componente del Item II, el mtodo de evaluacin de kilocaloras y
protena, solicita y considera que se deba evaluar los micronutrientes y modificar el
porcentaje de componentes nacionales.
El participante cuestiona y pide que se establezca el gramaje de cada componente del Item II,
observa el mtodo de evaluacin que son desproporcionados en cuanto a kilocaloras y
protena, adems de ello solicita la evaluacin de los micronutrientes como vitamina C
acido flico, observando el porcentaje de componentes nacionales solicitando modificar los
rangos y sus respectiva puntuacin.
Pronunciamiento
Sobre el particular, cabe precisar que el Artculo 13 de la Ley, concordado con el Artculo 11
del Reglamento, establece que la definicin de los requerimientos tcnicos mnimos es de
exclusiva responsabilidad de la Entidad. Por tanto, se entiende que las caractersticas tcnicas
definidas por la Entidad obedecen a su real necesidad.
Asimismo, conforme a lo establecido en el Artculo 4 de la Ley N 27470, Ley que establece
normas complementarias para la ejecucin del Programa del Vaso de Leche, modificado por
Ley N 27712; donde especifica que deben calificarse las condiciones de procesamiento,
experiencia del postor, valores nutricionales, aceptabilidad y porcentaje de insumos
nacionales.

23

En referencia a ello, corresponde sealar que en las Bases se ha uniformizado el gramaje de


cada componente del Item II, en cuanto al mtodo de evaluacin de kilocaloras y protena ha
sido reformulados a solicitud del recurrente, consignando los micronutrientes como factores de
evaluacin referido a los valores nutricionales.
En cuanto al porcentaje de componentes nacionales, sobre el particular; cabe precisar que el
Artculo 43 del Reglamento, establece que el Comit Especial tiene la facultad de determinar
los factores de evaluacin tcnicos a ser utilizados en el proceso de seleccin, los que debern
ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria, debiendo sujetarse a criterios de
razonabilidad y proporcionalidad.
Adicionalmente a ello, de acuerdo a lo establecido en el numeral 4.1 del Artculo 4 de la Ley
N 27470, en los procesos de seleccin correspondientes a la adquisicin de insumos del
Programa del Vaso de Leche se deben tener en cuenta, entre otros factores; el factor de
evaluacin referido a porcentajes de componentes nacionales, es decir un factor de
evaluacin que otorgue puntaje en funcin a valoraciones numricas y no a la forma de
elaboracin de los productos.
En este sentido, al ser de responsabilidad exclusiva de la Entidad la determinacin de los
requisitos tcnicos mnimos y los factores de calificacin, este colegiado ha dispuesto NO
ACOGER las presentes observaciones.
Observacin N06: AGROINDUSTRIAS LACTEAS DEL SUR S.A.C
Contra el alcance oficial del certificado de inspeccin tcnico productivo de planta.
El observante cuestiona que las Bases soliciten que el certificado de inspeccin tcnico
productivo sea de carcter oficial. Al respecto, se precisa que a travs de diversos
pronunciamientos el OSCE ha sealado que un laboratorio acreditado por el INDECOPI puede
emitir certificaciones dentro y fuera del alcance de la acreditacin que le ha sido conferida, por
lo que requerir que el certificado de inspeccin tcnico productivo sea Oficial constituye una
transgresin a los principios que regulan la normativa sobre contratacin gubernamental,
principalmente el Principio de Economa. En tal sentido, requiere que se modifique dicho
requerimiento, suprimindose la exigencia que el certificado de inspeccin tenga carcter de
oficial.
Pronunciamiento
Sobre el particular, el observante cuestiona que la Entidad requiera que los certificados antes
mencionados tengan carcter oficial. Sobre ello, este colegiado ha sealado que constituye
responsabilidad de la Entidad definir los requerimientos tcnicos mnimos, as como los
documentos y el alcance de stos con los cuales se acreditar tales requerimientos.
Toda vez que la materia de la observacin ha sido tratada al absolver la observacin N 02
formulada por la empresa SUPLEMENTOS NUTRICIONALES NUTREYZER E.I.R.L, este
colegiado, ratificndose en lo expresado, decide NO ACOGER la observacin en el sentido que
se suprima el carcter oficial de los certificados solicitados en las presentes Bases
Observacin N09: NUTREYZER E.I.R.L
Observa que se deba adecuar el procedimiento descrito para la prueba de aceptabilidad y que
se tome como referencia los pronunciamientos N 221-2009/DTN y N 313-2009/DTN y 318-

24

2009/DTN pronunciamientos que han sido emitidos por el OSCE para regular la prueba de
aceptabilidad.
PROCEDIMIENTO PARA LA PRUEBA DE ACEPTABILIDAD
La prueba de Aceptabilidad se ejecutar en el periodo desde un da despus de la Integracin
de Bases y dos (02) das antes de la Presentacin de Propuestas.
Los postores debern solicitar por escrito dirigido al Presidente del Comit Especial, hasta un
da despus de integradas las bases la intencin de realizar la prueba de aceptabilidad,
indicando la Certificadora contratada, el nmero de beneficiarios requerido para dicha
prueba, direccin electrnica, nmero telefnico y persona responsable de la certificadora. El
comit Especial en coordinacin con la Sub-Gerencia del Programa del Vaso de Leche
establecer las fechas y lugares para la realizacin de la prueba por parte de las
certificadoras, en estricto orden de las solicitudes presentadas por los participantes, El Comit
Especial invitara a los Entes fiscalizadores de la Entidad (OCI) para que acten como veedores
en cada una de las pruebas, donde se verificara que efectivamente dicha prueba se realice con
beneficiarios que pertenecen al Programa del Vaso de Leche.
Las Certificadoras seleccionaran en forma aleatoria y al azar a los beneficiarios del Comit
Elegido, el nmero de nios solicitado, rangos de edad y sexo.
Antes de proceder a la prueba de aceptabilidad de los productos las certificadoras debern
acreditar mediante la presentacin del certificado microbiolgico del producto a ser degustado
para garantizar su inocuidad, de modo que proteja la salud de los beneficiarios degustantes.
El producto ser preparado por la Certificadora acreditada en el lugar de realizacin del
evento.
La metodologa empleada para la prueba estar a cargo de la Certificadora. El Comit
Especial, as como los veedores no podrn intervenir en la seleccin de los beneficiarios
degustantes, ni intervendrn en dicho acto, su presencia es solamente en calidad de veedores, a
fin de verificar que la aceptabilidad se realiza con beneficiarios del Programa del Vaso de
Leche del Distrito de Pichanaqui. En el acto de la degustacin, la Veedora designada por la
Organizacin participara en la mesa de Veedura que se instalara en dicho acto.
Queda prohibido aadir aditivos que modifiquen el objetivo de la prueba de aceptabilidad a
excepcin del tem II donde solo se podr agregar azcar.
Al final de cada evento, se firmar un acta con los presentes (Certificadora, representante de la
oficina competente de la Municipalidad, la veedora designada por la Organizacin del Vaso de
Leche para dicha prueba y dems personas que deseen dar fe), indicando los acontecimientos
de dicha prueba, de lo contrario, la prueba no ser vlida.
Los postores no podrn intervenir en la realizacin de dicha prueba, ni estar presentes en el
momento de la realizacin de la prueba, de modo de no influenciar en los resultados.
Por lo tanto, en el momento de la prueba de aceptabilidad para que se lleve de manera objetiva
su procedimiento se deber tener en cuenta, para efectos de dicha prueba tanto la
Certificadora, el representante de la oficina competente de la Municipalidad, la veedora
designada por la Organizacin del Vaso de Leche para dicha prueba, tendrn que indicar en el
acta respectiva la cantidad de exacta de beneficiarios que han sido participe de la referida

25

prueba, determinando cuntos de los beneficiarios han aprobado el producto degustado,


cuntos beneficiarios han desaprobado el producto y cuntos los que se encuentran en duda.
Pronunciamiento
Al respecto, cabe sealar que la descripcin del procedimiento para la realizacin de la prueba
de aceptabilidad se encuentra acorde con lo establecido en los Pronunciamientos N 3382008/DOP y 027-2009/DOP, por lo que este colegiado dispone NO ACOGER la Observacin.
Observacin N01: MOLINERA SELVA E.I.R.L.
Contra la presentacin de la solicitud o declaracin jurada presentada a DIGESA.
Mediante la Observacin, el observante cuestiona que se requiera, conjuntamente con la copia
del registro sanitario, la presentacin de la solicitud o declaracin jurada con la cual
requirieron el citado registro ante la DIGESA, por considerarlo excesivo e incongruente.
Seala que dicha solicitud se presenta en el caso que sea con diferente denominacin, por lo
que resulta excesivo su requerimiento
Pronunciamiento
De la revisin del pliego de absolucin de observaciones se advierte que el Comit Especial ha
precisado, atendiendo a lo expuesto en el Pronunciamiento N 169-2007/DOP, que a fin de
acreditar que el registro sanitario de los productos a ofertarse cuentan con la misma
composicin cualitativa que el producto solicitado, los postores debern presentar en su
propuesta tcnica, adems del registro sanitario, la solicitud de trmite o declaracin jurada de
dicho Registro.
Al respecto, del Artculo 104 del Reglamento sobre Vigilancia y Control Sanitario de
Alimentos y Bebidas, aprobado por Decreto Supremo N 007-2008-SA, se desprende la
necesidad de verificar la composicin cualitativa de los ingredientes bsicos que componen el
grupo de productos, siendo que el nico documento con el cual se acreditar tal informacin
ser la solicitud de inscripcin y los anexos aprobados del registro sanitario ante la DIGESA.
Por otro lado, de acuerdo con lo expuesto por el Artculo 105 del citado Reglamento, para el
caso de los aditivos debe presentarse, al solicitar la inscripcin de los productos, la relacin
de ingredientes y composicin cuantitativa de los aditivos, identificando a estos ltimos por su
nombre genrico y su referencia numrica internacional.
Considerando lo expuesto, resulta razonable que la Entidad solicite documentacin que le d
certeza respecto de la composicin cualitativa de los productos, que en este caso es la solicitud
o declaracin jurada presentada a DIGESA, por lo que este colegiado decide NO ACOGER la
observacin, en el sentido que se retire de las Bases la presentacin de la solicitud de trmite o
declaracin jurada de obtencin del registro sanitario.
()
NORMATIVA A TENER EN CUENTA EN EL PRESENTE PRONUNCIAMIENTO:
Artculo 13 del Decreto Legislativo 1017
(...) La formulacin de las especificaciones tcnicas deber ser realizada por el rea usuaria
en coordinacin con el rgano encargado de las contrataciones de la Entidad, evaluando en
cada caso las alternativas tcnicas y las posibilidades que ofrece el mercado para la
satisfaccin del requerimiento. Esta evaluacin deber permitir la concurrencia de la
pluralidad de proveedores en el mercado para la convocatoria del respectivo proceso de

26

seleccin, evitando incluir requisitos innecesarios cuyo cumplimiento slo favorezca a


determinados postores.
Las especificaciones tcnicas deben cumplir obligatoriamente con los reglamentos tcnicos,
normas metrolgicas y/o sanitarias nacionales, si las hubiere. Estas podrn recoger las
condiciones determinadas en las normas tcnicas, si las hubiere.
Artculo 11 del Decreto Supremo N184-2008-EF
El rea usuaria es la responsable de definir con precisin las caractersticas, condiciones,
cantidad y calidad de los bienes, servicios u obras que requiera para el cumplimiento de sus
funciones, debiendo desarrollar esta actividad de acuerdo a lo indicado en el Artculo 13 de la
Ley. El rgano encargado de las contrataciones, con la autorizacin del rea usuaria y, como
producto del estudio de las posibilidades que ofrece el mercado, podr ajustar las
caractersticas de lo que se va a contratar.
Jurisprudencia emitida por el OSCE o Tribunal de Contrataciones
PRONUNCIAMIENTO N. 198-2008/DOP
3.14 Certificados
En los literales l), n), o) y p) del numeral 2.8.1 de las Bases se exige la presentacin de
certificados emitidos por un laboratorio acreditado por INDECOPI.
Sobre el particular, debe tenerse presente que un laboratorio acreditado ante INDECOPI
puede emitir certificaciones dentro y fuera del alcance de la acreditacin que les ha sido
conferida; sin embargo, la diferencia entre ambas radica en que la certificacin emitida bajo
los alcances de la acreditacin cuenta con valor oficial, encontrndose respaldada por
INDECOPI.
Bajo ese contexto, la Entidad deber consignar en las Bases, con motivo de la integracin, los
organismos o laboratorios que cuentan con la acreditacin de INDECOPI para certificar a los
productos requeridos por la Entidad en dichas materias.
Para el efecto, deber tener presente que mediante Oficio N 00673-2008/CRT-INDECOPI de
fecha 06.05.2008, la Secretaria Tcnica encargada de la Comisin de Reglamentos Tcnicos y
Comerciales del INDECOPI ha dado cuenta a este Consejo Superior que su representada no ha
recibido solicitudes de organismos para emitir Certificados de aceptabilidad, Certificados de
inspeccin tcnico productiva de la planta y Certificados de capacidad mxima de
produccin y disponibilidad de stock, por lo que deber suprimirse la exigencia de que las
empresas que expidan dicho certificado se encuentren acreditadas para el efecto por
INDECOPI.

Pronunciamiento N 169-2007/DOP

1.
OBSERVACIONES
Observante:
Observaciones N. 1:

PROALPESA S.A.C.

Contra la forma de evaluacin de la preferencia de los


beneficiarios
El observante refiere que de acuerdo a lo dispuesto en el numeral 4.1 de la Ley N 27470,
modificado mediante Ley N 27712, lo que debe evaluarse es la preferencia de los
beneficiarios y no la aceptabilidad de los beneficiarios que persigue fines distintos.

27

Al respecto, indica que la preferencia implica la seleccin de un producto entre varios, lo


que no se produce en una prueba de aceptabilidad pues en dicha prueba se mide la aceptacin
o rechazo del producto.
Asimismo, cuestiona la participacin de la Entidad en la seleccin de beneficiarios toda vez que
ello, a su entender, le resta transparencia al proceso de seleccin.
Pronunciamiento
Sobre el particular, segn lo dispuesto en el artculo 64 del Reglamento, constituye facultad de
la Entidad determinar los factores de evaluacin que sern considerados en cada proceso. No
obstante, cuando la materia de contratacin sea la adquisicin de insumos para el Programa
Vaso de Leche, el Comit Especial estar obligado a considerar como factor la preferencia de
los beneficiarios, entre otros factores, pues as lo dispone el numeral 4.1 de la Ley N. 27470,
modificada mediante Ley N. 27712.
En el presente caso, se cuestiona el procedimiento para evaluar la preferencia de los
beneficiarios, en tanto la metodologa prevista no estara calificando la preferencia sino la
aceptacin de los productos que son objeto de prueba.
Sobre el particular, debe tenerse presente que una de las finalidades del Programa del Vaso de
Leche es combatir la desnutricin en la poblacin materno infantil, para lo cual la
aceptabilidad de la racin que diariamente ser distribuida resulta trascendente, en la medida
que si los beneficiarios no consumen la racin su estado nutricional no mejorar.
En tal sentido, si bien, literalmente, la prueba de aceptabilidad no evala la preferencia del
beneficiario, s contribuye a seleccionar el producto que servir para alcanzar los fines del
Programa, es decir que resulta razonable y congruente con el objeto de la convocatoria,
mxime si la normativa especial de la materia no ha reglamentado la evaluacin de la
preferencia de los beneficiarios.
Respecto al segundo cuestionamiento del observante, esto es, la participacin de la Entidad en
la realizacin de la prueba de aceptabilidad, se advierte que en el Anexo N 9 de las Bases se
ha consignado el procedimiento para llevar a cabo dicha prueba.
Ahora bien, de la revisin del referido Anexo se observa que la participacin de la Entidad ser
bsicamente de coordinacin, pues especficamente en el numeral 4, se ha indicado que ser la
certificadora la encargada de seleccionar a los beneficiarios.
En tal sentido, tomando en cuenta las consideraciones expuestas, este Consejo Superior ha
decidido NO ACOGER la observacin en todos sus extremos.
Sin embargo, deber consignarse en el Anexo 9 de las Bases que los lugares donde se efecten
las pruebas de aceptabilidad tienen necesariamente que contar con un universo amplio y plural
de beneficiarios, pues lo contrario podra restarle transparencia al proceso de seleccin.
Asimismo, para determinar los lugares donde se realizarn las pruebas de aceptabilidad se
podr aplicar el mtodo del sorteo, de modo tal que se elimine cualquier suspicacia respecto de
supuestos direccionamientos a una determinada empresa.
Observacin N 3:

Contra la documentacin a presentar para acreditar el Registro


Sanitario
El observante considera que la respuesta a su Observacin N 3, planteada contra la forma de
acreditar el Registro Sanitario, vulnera el principio de trato justo e igualitario, por cuanto se
dispone que slo los productos que en su registro sanitario tengan las denominaciones hojuela
de quinua enriquecida con cereales, vitaminas y minerales, hojuela de quinua enriquecida
con vitaminas y minerales y hojuela de quinua enriquecida no presentarn la solicitud de
trmite del registro sanitario ante DIGESA.

28

Pronunciamiento
De la revisin del pliego de absolucin de observaciones se advierte que el Comit Especial
seal que a fin de acreditar que el registro sanitario de los productos a ofertarse cuentan con
la misma composicin cualitativa que el producto solicitado, los postores debern presentar en
su propuesta tcnica, adems del registro sanitario, la solicitud de trmite de dicho Registro.
Sobre el particular, de conformidad con el artculo 104 del Reglamento sobre Vigilancia y
Control Sanitario de Alimentos y Bebidas, aprobado mediante Decreto Supremo N. 007-98-SA,
el Registro Sanitario de un producto faculta a su fabricacin o importacin y su
comercializacin por el titular del mismo, quien es responsable por la calidad sanitaria e
inocuidad del alimento o bebida a ser comercializado.
El segundo prrafo del artculo citado seala que el Registro Sanitario puede ser otorgado por
un producto determinado o un grupo de productos, considerndose como un grupo de
productos aqullos elaborados por un mismo fabricante, que tienen la misma composicin
cualitativa de ingredientes bsicos que identifica al grupo y que comparten los mismos aditivos
alimentarios.
En tal sentido, considerando lo dispuesto por las normas sanitarias acotadas, no debera
existir impedimento para que los postores puedan presentar el Registro Sanitario de un
producto con diferente denominacin a la requerida en las Bases, en tanto se pueda demostrar
que corresponde a un grupo de productos que efectivamente comparten la misma composicin
cualitativa de ingredientes bsicos y los mismos aditivos alimentarios que el producto
solicitado en las Bases.
Siendo ello as, resulta razonable que la Entidad solicite documentacin que le d certeza
respecto de la composicin cualitativa de los productos, que en este caso es la solicitud
presentada a DIGESA. Ahora bien, por las razones expuestas no existe fundamento alguno
para que se pretenda exceptuar a algunos productos de la obligacin de presentar la solicitud
ante DIGESA, pues al margen de la denominacin del producto lo que se tiene que verificar es
la composicin del mismo.
Por tanto, este Consejo Superior ha decidido ACOGER la observacin planteada, por lo que
la acreditacin de la composicin cualitativa debe ser obligatoria para todos los productos,
debindose precisar dicho extremo en las Bases.
Pronunciamientos N 318-2009/DTN
Cuestionamiento N1

Contra la absolucin de las Observaciones


N 4 y 5

El observante cuestiona que el Comit Especial no haya determinado claramente la forma de


realizar la prueba de aceptabilidad, indicando que se corre el riesgo de realizar la prueba
solamente con grupos de tres (3) empresas, dejando abierta la posibilidad de que la cuarta
empresa est en otro grupo. Asimismo cuestiona que tampoco se especifique el nmero de
beneficiarios, y solicita que la prueba se realice tan solo con nios y en un determinado lugar
con todas las empresas a la vez.
Pronunciamiento
Sobre el particular, el Comit Especial seal en el pliego de absolucin de consultas y
observaciones que Con el fin de garantizar la transparencia e imparcialidad en la realizacin
de la prueba de aceptabilidad, y de esta forma evitar posibles direccionamientos que desvirten

29

la objetividad de la prueba, se deber establecer que la realizacin de la prueba de


aceptabilidad, sea efectuada en una misma fecha, hora y lugar, a ser determinada por la
Entidad con ocasin de la integracin de Bases, y con el mismo universo de beneficiarios
seleccionados conforme al procedimiento descrito anteriormente; de tal modo que no exista
ninguna posibilidad de que el referido universo de beneficiarios conozca previamente a que
proveedor corresponde la muestra del producto objeto de evaluacin.
En caso de existir ms de tres proveedores, la Entidad deber facilitar ms de un grupo de
beneficiarios degustantes, de tal modo que cada grupo como mximo realice la degustacin de
productos correspondientes a tres (3) proveedores distintos.
El orden de degustacin, as como la correspondencia de cada grupo de beneficiarios a
determinado grupo de proveedores, deber ser definida mediante sorteo en el mismo acto
Al respecto, cabe precisar que la metodologa dispuesta por el rgano colegiado se ajusta a lo
dispuesto por este Organismo Supervisor en los pronunciamientos 221-2009/DTN y 3132009/DTN.
Asimismo, corresponde indicar que la razonabilidad de establecer que cada grupo de
beneficiarios realice como mximo la degustacin de productos correspondientes a tres (3)
proveedores distintos, se sustenta en la necesidad de evitar la saturacin de los degustantes, lo
cual podra alterar la objetividad de la prueba. Cabe precisar que con el fin de evitar
direccionamientos que orienten los resultados en favor de determinadas empresas, en los
referidos pronunciamientos se indica expresamente que la correspondencia de los grupos de
beneficiarios ser determinada mediante sorteo a realizarse en el mismo acto.
Finalmente, cabe precisar que el Comit Especial seal al absolver la Consulta N 1
presentada por la empresa AGROINDUSTRIAS LCTEAS DEL SUR S.A.C., que la cantidad de
nios requerida para efectuar dicha prueba sera de 30.
En tal sentido, considerando que la realizacin del a prueba de aceptabilidad se efectuar
conforme a lo dispuesto por este Organismo Supervisor en anteriores pronunciamientos, y que
el nmero de beneficiarios que realizar la degustacin ha sido determinada en el pliego de
absolucin de consultas, este Organismo Supervisor dispone NO ACOGER el presente
cuestionamiento.
Sin perjuicio de ello, con el fin de dotar de mayor transparencia el presente proceso de
seleccin, se deber consignar en las Bases el texto ntegro de la metodologa dispuesta por
este Organismo Supervisor para la prueba de aceptabilidad, en el Pronunciamiento N 3132009-DTN, indicando con ocasin de la integracin de Bases la fecha, hora y lugar donde se
efectuar la prueba.
Finalmente, se deber precisar que el grupo de 30 beneficiaros sealado por el Comit
Especial, como mximo podr degustar los productos de tres postores. En caso de presentarse
ms de tres empresas postoras se deber considerar adicionalmente un grupo distinto
integrado por una cantidad similar de beneficiarios.

COMENTARIO
Conforme se aprecia en el presente Pronunciamiento la Entidad ha resuelto NO ACOGER lo
observado por el participante, teniendo en cuenta no solo la normas de contrataciones vigente,

30

sino que tambin ha fundamentado su decisin en resoluciones emitidas por el Tribunal de


Contrataciones, las mismas que conforme a la Tercera Disposicin Complementaria Final del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, constituyen precedentes administrativos, de
cumplimiento obligatorio; por lo que consideramos el presente pronunciamiento ajustado a
derecho.

PRONUNCIAMIENTO N02
Proceso de Seleccin:
Adjudicacin Directa Selectiva N 002-2010/MDP-CEPA
Entidad:
Municipalidad Distrital de Pacaipampa - Piura
Objeto de convocatoria:
Adquisicin de Materiales de Construccin para la Obra: Sistema de Agua Entubada de
ejecucin de la obra: Sistema de Agua Entubada de Aranza Pacaipampa.
Principales Puntos Controvertidos:
Observacin N1 y 2: DEPOSITO SAN ANTONIO SAC.
Constancia de Prestacin de acuerdo al Artculo 178 del Reglamento.
Mediante la observacin N 1 el participante cuestiona que el Comit Especial Permanente
deber suprimir el literal h) del listado de documentos de presentacin obligatoria, porque es
contrario a lo establecido en el Artculo 43, 44 y 61 del Reglamento en cuyo caso las
constancias solo debern ser exigidas en calidad de documentacin facultativa.
De otro lado, a travs de la observacin N 2 cuestiona que el Comit Especial Permanente
deber precisar en las bases que la evaluacin del cumplimiento de la prestacin se har de
conformidad con lo establecido en el literal g) del Artculo 44 del Reglamento, manifiesta que
cualquier otra forma de hacerlo constituira una vulneracin de la normativa vigente y,
adems, de constituirse en causal de nulidad de todo el proceso de seleccin.
Pronunciamiento
En relacin con la observacin N 1, debe indicarse que el artculo 13 de la Ley y el artculo
11 y 39 del Reglamento sealan que la Entidad tiene la facultad de determinar, sobre la base
de sus propias necesidades, las caractersticas, requerimientos y especificaciones tcnicas de
los bienes, servicios u obras que desea adquirir y/o contratar, los mismos que debern incidir
sobre los objetivos, funciones y operatividad de aquellos.
As, los requisitos tcnicos Obligatorios y Facultativos cumplen con la funcin de asegurar a la
Entidad, que el postor ofertar lo mnimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad
y funcionalidad de la obra requerida. No obstante, su determinacin debe obedecer a criterios
de razonabilidad y objetivos congruentes con el bien, servicio u obra requerida y con su costo o
precios, estando prohibido establecer caractersticas desproporcionadas o que no incidan en

31

los objetivos, funciones y operatividad de los bienes, servicios u obras requeridas.


De las normas acotadas se aprecia que si bien es facultad de la Entidad establecer los
requisitos que consideren ms adecuados y que garanticen el cumplimiento de la prestacin
para la atencin de las necesidades de la Institucin, dichos requisitos deben resultar
razonables, congruentes y en modo alguno desproporcionados.
Por lo expuesto, considerando que es competencia y exclusiva responsabilidad de la Entidad
determinar los requisitos obligatorios y facultativos mnimos y que el observante no ha
aportado mayores argumentos para sustentar su planteamiento, la entidad ha decidido NO
ACOGER la observacin N 1.
Al respecto de la observacin N 2, en el extremo al Artculo 44 del Reglamento literal g), el
mismo que manifiesta el cumplimiento de la prestacin, el cual se evaluara en funcin al
nmero de certificados o constancias que acrediten que aquel se efectu sin que se haya
incurrido en penalidades, no pudiendo ser mayor de (20)contrataciones. Tales certificados o
constancias deben referirse a todos los contratos que se presentaron para acreditar la
experiencia del postor. En el caso de suministro de bienes, se evaluara los certificados o
constancias emitidos respecto de la parte del contrato ejecutado.
Sobre el particular, se puede apreciar que el literal descrito del Artculo 44 del Reglamento no
restringe la responsabilidad de la Entidad de establecer los requisitos Obligatorios y
Facultativos, toda bien que se considere lo ms adecuado para asegurar la prestacin de los
bienes a adquirir, siendo adems este un requisito a evaluar.
En ese sentido; toda vez que, la formulacin de los Requisitos Obligatorios y Facultativos es de
competencia del Comit Especial, de acuerdo a la Normativa, la Institucin ha dispuesto NO
ACOGER este extremo de la observacin.
Observacin N 7:
Certificados como Factor de Evaluacin.
El observante solicita que se modifique las Bases a fin que se evalu de acuerdo a una
propuesta que l considera viable y donde propone la redistribucin del puntaje de evaluacin.
Al respecto hay que considerar que el Comit Especial Permanente de acuerdo al Art. 34 del
Reglamento es autnomo en sus decisiones, siendo responsable de la elaboracin de las bases
de acuerdo a la normativa que rige las Contrataciones del Estado.
En principio, cabe indicar que si bien, de conformidad con el artculo 44 del Reglamento,
constituye facultad exclusiva del Comit Especial la inclusin de los factores de evaluacin, la
fijacin de los puntajes que se le asignar a cada uno de ellos, as como los criterios para la
asignacin de los mismos, deben ser razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria
y no deben constituir una barrera injustificada para la participacin de los postores, de manera
tal que permitan elegir, entre las propuestas vlidas, a la ms idnea para la Entidad a travs
de la asignacin de puntaje, por lo que no podr evaluarse el cumplimiento de los
requerimientos tcnicos mnimos, sin perjuicio que se pueda evaluar aquello que lo supere o
mejore, siempre que no se desnaturalice el requerimiento efectuado, en estricta observancia de
los principios que regulan la contratacin pblica.
Sobre el particular cabe precisar que si bien el cumplimiento de los requerimientos tcnicos
mnimos no puede ser materia de evaluacin, el Comit Especial podr incluir mecanismos que
evalen aquello que los supere o mejore, por lo que no resultara contrario a la normativa
sobre contrataciones pblicas que se pretenda evaluar mejores condiciones a las establecidas

32

como especificaciones tcnicas de los bienes a adquirirse.


En el presente caso, se observa que, no se est calificando el cumplimiento de condiciones
mnimas como refiere el observante, puesto que en la Evaluacin no hace referencia a los
requerimientos tcnicos mnimos, por lo que la Institucin en salvaguarda de los intereses trata
de asegurar el cumplimiento de de la prestacin para la atencin de las necesidades de la
Institucin, por lo tanto el postor no podr indicar directamente los factores de Evaluacin que
regirn las Bases y mucho menos indicar los certificados a evaluar, siendo potestad nica del
Comit Especial Permanente, por lo que la Institucin ha decidido NO ACOGER las
observaciones formuladas.
()
NORMATIVA A TENER EN CUENTA EN EL PRESENTE PRONUNCIAMIENTO:
Artculo 31 del Decreto Legislativo 1017
El mtodo de evaluacin y calificacin de propuestas que ser establecido en el Reglamento
debe objetivamente permitir una seleccin de la calidad y tecnologa requeridas, dentro de los
plazos ms convenientes y al mejor costo total.
El referido mtodo deber exigir la presentacin de los documentos estrictamente necesarios
por parte de los postores.
El Reglamento establecer los criterios, el sistema y los factores aplicables para cada tipo de
bien, servicio u obra a contratarse.
En las contrataciones sujetas a la modalidad de Subasta Inversa se adjudicar la Buena Pro a
la propuesta de menor costo, no siendo aplicable puntajes, bonificaciones, promociones u otros
beneficios adicionales que impliquen una evaluacin distinta.
Artculo 43 Decreto Supremo N184-2008-EF
Las Bases debern especificar los factores de evaluacin, precisando los criterios que se
emplearn para su aplicacin, as como los puntajes, la forma de asignacin de stos a cada
postor y la documentacin sustentatoria para la asignacin de stos.
El Comit Especial determinar los factores de evaluacin tcnicos a ser utilizados, los que
debern ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria, debiendo sujetarse a
criterios de razonabilidad y proporcionalidad. Se podr calificar aquello que supere o mejore
el requerimiento mnimo, siempre que no desnaturalice el requerimiento efectuado.
En los procesos de seleccin convocados bajo la modalidad de Convenio Marco, es facultativa
la utilizacin de factores de evaluacin como parte de la metodologa de evaluacin, de
acuerdo a lo que seale el respectivo Expediente de Contratacin.
El nico factor de evaluacin econmica es el monto total de la oferta.

Jurisprudencia emitida por el OSCE o Tribunal de Contrataciones


PRONUNCIAMIENTO N. 038-2010/DTN
2. OBSERVACIONES
Observante:
Observacin N 4

TAC CENTER S.A.C


Contra el factor de evaluacin Experiencia en la
actividad y especialidad

El observante cuestiona la metodologa de asignacin de puntajes utilizada en el citado factor

33

de evaluacin, pues indica que, de acuerdo con la base de datos de procesos de seleccin en
la pgina web del SEACE, solamente un grupo limitado de empresas que usualmente contratan
con el Estado (2) cumpliran con acreditar el mximo puntaje establecido en las Bases,
resaltando que en la prctica privada las facturaciones se realizan individualmente, es decir
por cada paciente o por un nmero limitado de estudios.
En tal sentido, solicita que se modifiquen los rangos para la obtencin de calificacin en el
citado factor.
Pronunciamiento
De acuerdo con el artculo 43 del Reglamento, resulta de competencia exclusiva del Comit
Especial la determinacin de los factores de evaluacin tcnicos, los que debern ser objetivos
y congruentes con el objeto de la convocatoria, debiendo sujetarse a criterios de razonabilidad
y proporcionalidad. Dicha prerrogativa comprende no solo la facultad de determinar qu
factores de evaluacin van a utilizarse en la etapa de evaluacin tcnica, sino tambin incluye
la potestad de establecer cul ser la metodologa de asignacin de puntajes. ()
Por lo tanto, siendo de exclusiva responsabilidad del Comit Especial la determinacin de los
factores de evaluacin, as como la metodologa de asignacin de puntajes que emplear en la
evaluacin de las propuestas y, no advirtindose parmetros desproporcionados en el citado
factor de evaluacin, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observacin
N4.
COMENTARIO
Conforme se aprecia en el presente Pronunciamiento la Entidad ha resuelto NO ACOGER lo
observado por el participante, teniendo en cuenta Lo dispuesto por las normas de contrataciones
vigentes. Por lo que consideramos que el Pronunciamiento se ajusta a derecho.

PRONUNCIAMIENTO N03
Proceso de Seleccin:
Adjudicacin Directa Selectiva N 002-2010/MDSC
Entidad:
Municipalidad Distrital de Santiago de Cao
Objeto de convocatoria:
Adquisicin de Insumos para el programa del vaso de leche 2010.
Principales Puntos Controvertidos:
Observacin N4: NEGOCIACIONES CASTILLO CARLOS CASTILLO PLASENCIA
Contra la presentacin de Registro Sanitario similar.

34

En el numeral 2.5 contenido de las propuestas en el inciso g) solicitan copia simple del Registro
Sanitario del producto ofertado expedido por DIGESA, observamos tal peticin ya que el
registro sanitario bien podra ser otorgado tanto a un producto determinado como a un grupo
de productos elaborados por el mismo productor que tienen la misma composicin cualitativa
de ingredientes bsicos que identifica al grupo, no debera existir impedimento para que los
postores puedan presentar el registro sanitario de un producto con diferente denominacin al
requerido por las bases segn el artculo 11 del reglamento de contrataciones y adquisiciones
del estado solicitamos al comit que los postores puedan presentar un registro sanitario
similar, pronunciarse al respecto.
El comit acogi la observacin del postor indicando que se podr presentar registro sanitario
con diferente denominacin siempre y cuando demuestre que contiene la misma composicin
cualitativa del producto objeto de la convocatoria.
Asimismo el observante hace mencin en su carta presentada que los certificados de planta
debern guardar congruencia y concordancia entre el Registro sanitario y los certificados
oficiales de planta
.Pronunciamiento
La entidad no se pronunciar a la presentacin del Registro sanitario dado que se acogi la
observacin del observante y en cuanto a la presentacin de los certificados oficiales de planta
el postor deber de demostrar que se trata del mismo producto con la misma composicin
cualitativa del producto que se solicita en las bases de la ADJUDICACION DIRECTA
SELECTIVA N 001-2010-MDSC/CEC.
OBSERVACIN 09: NEGOCIACIONES CASTILLO CARLOS CASTILLO PLASENCIA
Contra la calificacin de Grasa
En el captulo IV Factores de evaluacin. tem II: Mezcla de cereales fortificados con vitaminas
y minerales azucarada OBSERVAMOS la forma de calificacin de los valores nutricionales en
la grasa ya que jams este valor nutricional puede llegar hasta 12.01 comparndola en un
valor cuantitativo igual al de la protena en topes mximos porque el tope mximo segn RM
711-2002 es hasta 6.00 como mximo para la grasa; tambin con el pronunciamiento N 3132009/DTN, seala que el CENAN mediante oficio N 194-2008-DG.CENAN/INS, restringe a
que solo se debe de calificar la protena y la energa, por lo que quedara fuera de evaluacin
la grasa. Por lo que solicitamos que se reestructure los valores nutricionales y se elimine el
factor de evaluacin en cuanto a grasa, pronunciarse al respecto.
Pronunciamiento
Cabe precisar, que el comit acogi la observacin respondiendo:
Se acoge la observacin se suprimir la calificacin de la grasa y se evaluar la vitamina A
quedando de la siguiente forma:
Vitamina A (en 100 gr.) (Con certificado)
De 702.20 a 800 ug.

05 puntos

De 800.01 a 904 ug.

10 puntos.

35

Y el comit al solicitar la calificacin de Vitamina A, del producto objeto de la convocatoria,


est solicitando mejoras del producto, adems realizando las consultas con los laboratorios se
indica que el anlisis de reporte de vitamina A se obtiene en 4 das calendarios, es decir
cualquier postor tendra tiempo a obtener el certificado.
()
NORMATIVA A TENER EN CUENTA EN LA PRESENTE OBSERVACION:
Artculo 13 del Decreto Legislativo 1017
(...) La formulacin de las especificaciones tcnicas deber ser realizada por el rea usuaria
en coordinacin con el rgano encargado de las contrataciones de la Entidad, evaluando en
cada caso las alternativas tcnicas y las posibilidades que ofrece el mercado para la
satisfaccin del requerimiento. Esta evaluacin deber permitir la concurrencia de la
pluralidad de proveedores en el mercado para la convocatoria del respectivo proceso de
seleccin, evitando incluir requisitos innecesarios cuyo cumplimiento slo favorezca a
determinados postores.
Las especificaciones tcnicas deben cumplir obligatoriamente con los reglamentos tcnicos,
normas metrolgicas y/o sanitarias nacionales, si las hubiere. Estas podrn recoger las
condiciones determinadas en las normas tcnicas, si las hubiere.
Artculo 31 del Decreto Legislativo 1017
El mtodo de evaluacin y calificacin de propuestas que ser establecido en el Reglamento
debe objetivamente permitir una seleccin de la calidad y tecnologa requeridas, dentro de los
plazos ms convenientes y al mejor costo total.
El referido mtodo deber exigir la presentacin de los documentos estrictamente necesarios
por parte de los postores.
El Reglamento establecer los criterios, el sistema y los factores aplicables para cada tipo de
bien, servicio u obra a contratarse.
En las contrataciones sujetas a la modalidad de Subasta Inversa se adjudicar la Buena Pro a
la propuesta de menor costo, no siendo aplicable puntajes, bonificaciones, promociones u otros
beneficios adicionales que impliquen una evaluacin distinta.
Artculo 11 del Decreto Supremo N184-2008-EF
El rea usuaria es la responsable de definir con precisin las caractersticas, condiciones,
cantidad y calidad de los bienes, servicios u obras que requiera para el cumplimiento de sus
funciones, debiendo desarrollar esta actividad de acuerdo a lo indicado en el Artculo 13 de la
Ley. El rgano encargado de las contrataciones, con la autorizacin del rea usuaria y, como
producto del estudio de las posibilidades que ofrece el mercado, podr ajustar las
caractersticas de lo que se va a contratar.
Artculo 43 Decreto Supremo N184-2008-EF
Las Bases debern especificar los factores de evaluacin, precisando los criterios que se
emplearn para su aplicacin, as como los puntajes, la forma de asignacin de stos a cada
postor y la documentacin sustentatoria para la asignacin de stos.
El Comit Especial determinar los factores de evaluacin tcnicos a ser utilizados, los que
debern ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria, debiendo sujetarse a
criterios de razonabilidad y proporcionalidad. Se podr calificar aquello que supere o mejore
el requerimiento mnimo, siempre que no desnaturalice el requerimiento efectuado.
En los procesos de seleccin convocados bajo la modalidad de Convenio Marco, es facultativa
la utilizacin de factores de evaluacin como parte de la metodologa de evaluacin, de
acuerdo a lo que seale el respectivo Expediente de Contratacin.

36

El nico factor de evaluacin econmica es el monto total de la oferta.

Jurisprudencia emitida por el OSCE o Tribunal de Contrataciones


PRONUNCIAMIENTO N. 198-2008/DOP
3.14 Certificados
En los literales l), n), o) y p) del numeral 2.8.1 de las Bases se exige la presentacin de
certificados emitidos por un laboratorio acreditado por INDECOPI.
Sobre el particular, debe tenerse presente que un laboratorio acreditado ante INDECOPI
puede emitir certificaciones dentro y fuera del alcance de la acreditacin que les ha sido
conferida; sin embargo, la diferencia entre ambas radica en que la certificacin emitida bajo
los alcances de la acreditacin cuenta con valor oficial, encontrndose respaldada por
INDECOPI.
Bajo ese contexto, la Entidad deber consignar en las Bases, con motivo de la integracin, los
organismos o laboratorios que cuentan con la acreditacin de INDECOPI para certificar a los
productos requeridos por la Entidad en dichas materias.
Para el efecto, deber tener presente que mediante Oficio N 00673-2008/CRT-INDECOPI de
fecha 06.05.2008, la Secretaria Tcnica encargada de la Comisin de Reglamentos Tcnicos y
Comerciales del INDECOPI ha dado cuenta a este Consejo Superior que su representada no ha
recibido solicitudes de organismos para emitir Certificados de aceptabilidad, Certificados de
inspeccin tcnico productiva de la planta y Certificados de capacidad mxima de
produccin y disponibilidad de stock, por lo que deber suprimirse la exigencia de que las
empresas que expidan dicho certificado se encuentren acreditadas para el efecto por
INDECOPI.

Pronunciamiento N 169-2007/DOP

3.

OBSERVACIONES

Observante:
Observaciones N. 1:

PROALPESA S.A.C.

Contra la forma de evaluacin de la preferencia de los


beneficiarios
El observante refiere que de acuerdo a lo dispuesto en el numeral 4.1 de la Ley N 27470,
modificado mediante Ley N 27712, lo que debe evaluarse es la preferencia de los
beneficiarios y no la aceptabilidad de los beneficiarios que persigue fines distintos.
Al respecto, indica que la preferencia implica la seleccin de un producto entre varios, lo
que no se produce en una prueba de aceptabilidad pues en dicha prueba se mide la aceptacin
o rechazo del producto.
Asimismo, cuestiona la participacin de la Entidad en la seleccin de beneficiarios toda vez que
ello, a su entender, le resta transparencia al proceso de seleccin.
Pronunciamiento
Sobre el particular, segn lo dispuesto en el artculo 64 del Reglamento, constituye facultad de
la Entidad determinar los factores de evaluacin que sern considerados en cada proceso. No

37

obstante, cuando la materia de contratacin sea la adquisicin de insumos para el Programa


Vaso de Leche, el Comit Especial estar obligado a considerar como factor la preferencia de
los beneficiarios, entre otros factores, pues as lo dispone el numeral 4.1 de la Ley N. 27470,
modificada mediante Ley N. 27712.
En el presente caso, se cuestiona el procedimiento para evaluar la preferencia de los
beneficiarios, en tanto la metodologa prevista no estara calificando la preferencia sino la
aceptacin de los productos que son objeto de prueba.
Sobre el particular, debe tenerse presente que una de las finalidades del Programa del Vaso de
Leche es combatir la desnutricin en la poblacin materno infantil, para lo cual la
aceptabilidad de la racin que diariamente ser distribuida resulta trascendente, en la medida
que si los beneficiarios no consumen la racin su estado nutricional no mejorar.
En tal sentido, si bien, literalmente, la prueba de aceptabilidad no evala la preferencia del
beneficiario, s contribuye a seleccionar el producto que servir para alcanzar los fines del
Programa, es decir que resulta razonable y congruente con el objeto de la convocatoria,
mxime si la normativa especial de la materia no ha reglamentado la evaluacin de la
preferencia de los beneficiarios.
Respecto al segundo cuestionamiento del observante, esto es, la participacin de la Entidad en
la realizacin de la prueba de aceptabilidad, se advierte que en el Anexo N 9 de las Bases se
ha consignado el procedimiento para llevar a cabo dicha prueba.
Ahora bien, de la revisin del referido Anexo se observa que la participacin de la Entidad ser
bsicamente de coordinacin, pues especficamente en el numeral 4, se ha indicado que ser la
certificadora la encargada de seleccionar a los beneficiarios.
En tal sentido, tomando en cuenta las consideraciones expuestas, este Consejo Superior ha
decidido NO ACOGER la observacin en todos sus extremos.
Sin embargo, deber consignarse en el Anexo 9 de las Bases que los lugares donde se efecten
las pruebas de aceptabilidad tienen necesariamente que contar con un universo amplio y plural
de beneficiarios, pues lo contrario podra restarle transparencia al proceso de seleccin.
Asimismo, para determinar los lugares donde se realizarn las pruebas de aceptabilidad se
podr aplicar el mtodo del sorteo, de modo tal que se elimine cualquier suspicacia respecto de
supuestos direccionamientos a una determinada empresa.
Observacin N 3:

Contra la documentacin a presentar para acreditar el Registro


Sanitario
El observante considera que la respuesta a su Observacin N 3, planteada contra la forma de
acreditar el Registro Sanitario, vulnera el principio de trato justo e igualitario, por cuanto se
dispone que slo los productos que en su registro sanitario tengan las denominaciones hojuela
de quinua enriquecida con cereales, vitaminas y minerales, hojuela de quinua enriquecida
con vitaminas y minerales y hojuela de quinua enriquecida no presentarn la solicitud de
trmite del registro sanitario ante DIGESA.
Pronunciamiento
De la revisin del pliego de absolucin de observaciones se advierte que el Comit Especial
seal que a fin de acreditar que el registro sanitario de los productos a ofertarse cuentan con
la misma composicin cualitativa que el producto solicitado, los postores debern presentar en
su propuesta tcnica, adems del registro sanitario, la solicitud de trmite de dicho Registro.
Sobre el particular, de conformidad con el artculo 104 del Reglamento sobre Vigilancia y
Control Sanitario de Alimentos y Bebidas, aprobado mediante Decreto Supremo N. 007-98-SA,
el Registro Sanitario de un producto faculta a su fabricacin o importacin y su
comercializacin por el titular del mismo, quien es responsable por la calidad sanitaria e

38

inocuidad del alimento o bebida a ser comercializado.


El segundo prrafo del artculo citado seala que el Registro Sanitario puede ser otorgado por
un producto determinado o un grupo de productos, considerndose como un grupo de
productos aqullos elaborados por un mismo fabricante, que tienen la misma composicin
cualitativa de ingredientes bsicos que identifica al grupo y que comparten los mismos aditivos
alimentarios.
En tal sentido, considerando lo dispuesto por las normas sanitarias acotadas, no debera
existir impedimento para que los postores puedan presentar el Registro Sanitario de un
producto con diferente denominacin a la requerida en las Bases, en tanto se pueda demostrar
que corresponde a un grupo de productos que efectivamente comparten la misma composicin
cualitativa de ingredientes bsicos y los mismos aditivos alimentarios que el producto
solicitado en las Bases.
Siendo ello as, resulta razonable que la Entidad solicite documentacin que le d certeza
respecto de la composicin cualitativa de los productos, que en este caso es la solicitud
presentada a DIGESA. Ahora bien, por las razones expuestas no existe fundamento alguno
para que se pretenda exceptuar a algunos productos de la obligacin de presentar la solicitud
ante DIGESA, pues al margen de la denominacin del producto lo que se tiene que verificar es
la composicin del mismo.
Por tanto, este Consejo Superior ha decidido ACOGER la observacin planteada, por lo que
la acreditacin de la composicin cualitativa debe ser obligatoria para todos los productos,
debindose precisar dicho extremo en las Bases.
Pronunciamientos N 313-2009/DTN
Observacin N 3

Sobre la inclusin de un nuevo factor de


evaluacin

El observante solicita que en las Bases se incluya el factor de evaluacin que califique la
energa total de la racin y no nicamente la grasa como se consigna en las Bases.
Pronunciamiento
Sobre el particular, cabe precisar que el artculo 43 del Reglamento, establece que el Comit
Especial tiene la facultad de determinar los factores de evaluacin tcnicos a ser utilizados en
el proceso de seleccin, los que debern ser objetivos y congruentes con el objeto de la
convocatoria, debiendo sujetarse a criterios de razonabilidad y proporcionalidad.
Asimismo, conforme a lo establecido en el artculo 4 de la Ley N 27470, Ley que establece
normas complementarias para la ejecucin del Programa del Vaso de Leche, modificado por
Ley N 27712; deben calificarse las condiciones de procesamiento, experiencia del postor,
valores nutricionales, aceptabilidad y porcentaje de insumos nacionales.
En referencia a ello, corresponde sealar que en las Bases se ha consignado el factor de
evaluacin referido a los valores nutricionales, tal como se detalla a continuacin:
A. Valores nutricionales
Grasa (%)

10 Puntos

39

Porcentaje calrico adicional al requerido


Mayor a 4.00 % y menor o igual al 5.00 %..............................10.00 puntos
Mayor a 3.00% y menor a 4.00%..............................................09.00 puntos
Mayor de 2.00% a 3.00%..........................................................08.00 puntos
Mayor de 1.00% a 2.00%..........................................................07.00 puntos
Al respecto, cabe sealar que el Comit Especial, en uso de las atribuciones conferidas en el
artculo 43 del Reglamento, ha considerado evaluar el contenido de grasa del producto a
adquirir conforme a la legislacin de la materia, por lo que este Organismo Supervisor dispone
NO ACOGER la presente observacin.
No obstante ello, el Comit Especial deber tener en cuenta que mediante Oficio N 194-2008DG-CENAN/INS de fecha 28.02.2008, el Centro Nacional de Alimentacin y Nutricin
(CENAN) ha informado a este Organismo Supervisor que, con respecto a los valores
nutricionales, lo importante es cumplir con el contenido mnimo de energa y la distribucin
energtica establecida en la Resolucin Ministerial N 711-2002-SA/DM, por lo que
nicamente considera recomendable calificar la energa total y el contenido de protenas por
cada 100 gr de producto.
En tal sentido, deber registrarse en el SEACE, bajo responsabilidad, un informe donde se
sustente nutricionalmente la razonabilidad y pertinencia de calificar nicamente el porcentaje
de grasas, caso contrario deber considerar evaluar alguno de los otros aspectos
recomendados por el Centro Nacional de Alimentacin y Nutricin (CENAN).
Pronunciamientos N 318-2009/DTN
Cuestionamiento N1

Contra la absolucin de las Observaciones


N 4 y 5

El observante cuestiona que el Comit Especial no haya determinado claramente la forma de


realizar la prueba de aceptabilidad, indicando que se corre el riesgo de realizar la prueba
solamente con grupos de tres (3) empresas, dejando abierta la posibilidad de que la cuarta
empresa est en otro grupo. Asimismo cuestiona que tampoco se especifique el nmero de
beneficiarios, y solicita que la prueba se realice tan solo con nios y en un determinado lugar
con todas las empresas a la vez.
Pronunciamiento
Sobre el particular, el Comit Especial seal en el pliego de absolucin de consultas y
observaciones que Con el fin de garantizar la transparencia e imparcialidad en la realizacin
de la prueba de aceptabilidad, y de esta forma evitar posibles direccionamientos que desvirten
la objetividad de la prueba, se deber establecer que la realizacin de la prueba de
aceptabilidad, sea efectuada en una misma fecha, hora y lugar, a ser determinada por la
Entidad con ocasin de la integracin de Bases, y con el mismo universo de beneficiarios
seleccionados conforme al procedimiento descrito anteriormente; de tal modo que no exista
ninguna posibilidad de que el referido universo de beneficiarios conozca previamente a que
proveedor corresponde la muestra del producto objeto de evaluacin.

40

En caso de existir ms de tres proveedores, la Entidad deber facilitar ms de un grupo de


beneficiarios degustantes, de tal modo que cada grupo como mximo realice la degustacin de
productos correspondientes a tres (3) proveedores distintos.
El orden de degustacin, as como la correspondencia de cada grupo de beneficiarios a
determinado grupo de proveedores, deber ser definida mediante sorteo en el mismo acto
Al respecto, cabe precisar que la metodologa dispuesta por el rgano colegiado se ajusta a lo
dispuesto por este Organismo Supervisor en los pronunciamientos 221-2009/DTN y 3132009/DTN.
Asimismo, corresponde indicar que la razonabilidad de establecer que cada grupo de
beneficiarios realice como mximo la degustacin de productos correspondientes a tres (3)
proveedores distintos, se sustenta en la necesidad de evitar la saturacin de los degustantes, lo
cual podra alterar la objetividad de la prueba. Cabe precisar que con el fin de evitar
direccionamientos que orienten los resultados en favor de determinadas empresas, en los
referidos pronunciamientos se indica expresamente que la correspondencia de los grupos de
beneficiarios ser determinada mediante sorteo a realizarse en el mismo acto.
Finalmente, cabe precisar que el Comit Especial seal al absolver la Consulta N 1
presentada por la empresa AGROINDUSTRIAS LCTEAS DEL SUR S.A.C., que la cantidad de
nios requerida para efectuar dicha prueba sera de 30.
En tal sentido, considerando que la realizacin del a prueba de aceptabilidad se efectuar
conforme a lo dispuesto por este Organismo Supervisor en anteriores pronunciamientos, y que
el nmero de beneficiarios que realizar la degustacin ha sido determinada en el pliego de
absolucin de consultas, este Organismo Supervisor dispone NO ACOGER el presente
cuestionamiento.
Sin perjuicio de ello, con el fin de dotar de mayor transparencia el presente proceso de
seleccin, se deber consignar en las Bases el texto ntegro de la metodologa dispuesta por
este Organismo Supervisor para la prueba de aceptabilidad, en el Pronunciamiento N 3132009-DTN, indicando con ocasin de la integracin de Bases la fecha, hora y lugar donde se
efectuar la prueba.
Finalmente, se deber precisar que el grupo de 30 beneficiaros sealado por el Comit
Especial, como mximo podr degustar los productos de tres postores. En caso de presentarse
ms de tres empresas postoras se deber considerar adicionalmente un grupo distinto
integrado por una cantidad similar de beneficiarios.
Pronunciamientos N 223-2010/DTN
Cuestionamiento N 2:

Contra el acogimiento de la Observacin N 10


presentada por el participante PROCESADORA Y
COMERCIALIZADORA DE ALIMENTOS DIRLAC
E.I.R.L.

El observante cuestiona la absolucin de la Observacin N 10 presentada por el participante


PROCESADORA Y COMERCIALIZADORA DE ALIMENTOS DIRLAC E.I.R.L., referida al
incumplimiento de la Resolucin Ministerial N 711-2002-SA/DM.
Pronunciamiento

41

De acuerdo con la Resolucin Ministerial N. 711-2002-SA/DM, es obligatorio que la racin


alimenticia se encuentre compuesta de un mnimo de vitaminas y minerales que deber ser
necesariamente observado por los postores que participen de los procesos selectivos
convocados para el Programa del Vaso de Leche.
Ahora bien, al absolver la presente observacin, el Comit Especial la acogi indicando lo
siguiente:
El Cuadro del Requerimiento para el tem 1 y el tem 2, queda de la siguiente manera:
Requerimiento Mnimo de Vitaminas y Minerales por Racin por Da del PVL
Harina de Quinua enriquecida con Vitaminas y Minerales 17 Gramos X Benef. X Da

VITAMINAS

CANTIDAD

17 Grs. x Racin

Vitamina A ug de retinol

425

157.0652174

Vitamina C mg.

41.5

15.33695652

Tiamina mg.

0.45

0.166304348

Riboflavina mg.

0.49

0.181086957

Vitamina B6 mg.

0.6

0.22173913

Vitamina B12 ug

0.46

0.17

Niacina mg.

4.85

1.792391304

cido Flico ug

41.25

15.24456522

MINERALES

Hierro mg.

10

3.695652174

Yodo ug

42

15.52173913

Calcio mg.

465

171.8478261

Fsforo mg.

390

144.1304348

2.217391304

Zinc mg.

Requerimiento Mnimo de Vitaminas y Minerales por Racin por Da del PVL


Hojuela de Quinua enriquecida con Vitaminas y Minerales 29 Gramos X Benef. X Da

VITAMINAS

CANTIDAD

29 Grs. x Racin

42

Vitamina A ug de retinol

425

267.9347826

Vitamina C mg.

41.5

26.16304348

Tiamina mg.

0.45

0.283695652

Riboflavina mg.

0.49

0.308913043

Vitamina B6 mg.

0.6

0.37826087

Vitamina B12 ug

0.46

0.29

Niacina mg.

4.85

3.057608696

cido Flico ug

41.25

26.00543478

MINERALES

Hierro mg.

10

6.304347826

Yodo ug

42

26.47826087

Calcio mg.

465

293.1521739

Fsforo mg.

390

245.8695652

3.782608696

Zinc mg.

Por lo tanto, teniendo en cuenta que corresponde al Comit Especial determinar las
especificaciones tcnicas del bien a adquirirse, en concordancia con el rea usuaria, este
Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento.
No obstante ello, considerando lo afirmado por el Comit Especial, deber registrarse
conjuntamente con las Bases integradas un informe donde se evidencie que el aporte de los
micronutrientes de ambos tems cumple con la Resolucin Ministerial N 711-2002-SA/DM.

COMENTARIO
Conforme se aprecia en el presente Pronunciamiento la Entidad ha resuelto NO ACOGER lo
observado por el participante, teniendo en cuenta lo dispuesto por las normas de contrataciones
vigentes y la normativa complementaria. Por lo que se considera la presente conforme a
derecho.

PRONUNCIAMIENTO N04
Proceso de Seleccin:
Concurso Pblico N 037-2010/ED/UE
Entidad:

43

Ministerio de Educacin
Objeto de convocatoria:
Servicio de Modulado y Distribucin de Mdulos Educativos para las reas de Comunicacin y
Matemtica de Educacin Inicial.
Principales Puntos Controvertidos:
Observacin N1 ORGANIZACIN PERU LOGISTIC SAC
Que, en el proceso de seleccin, y dentro del plazo sealado en su cronograma para formular
observaciones, el 14 de enero del 2011 el participante J&J TRANSPORTES Y SOLUCIONES
INTEGRALES SAC, formula la observacin 01 a los precitados literales i y l del numeral 2.5 de
la Seccin Especfica de las Bases, por considerar que esta exigencia atenta contra el principio
de economa, previsto en el Art. 4 i) de la Ley de Contrataciones del estado, aprobado por
Decreto Legislativo N1017, segn el cual, en toda contratacin se aplicarn los criterios de
simplicidad, austeridad, concentracin y ahorro en el uso de los recursos, en las etapas de los
procesos de seleccin y en los acuerdos y resoluciones recados sobre ellos, debindose evitar
exigencias y formalidades costosas e innecesarias en las bases y en los contratos; considerando
que esos requisitos se deben solicitar nicamente al postor que obtenga la buena pro y antes de
la suscripcin del contrato, indicando que, en ese sentido se la pronunciado el Organismo
Supervisor de Contrataciones del estado, en el Pronunciamiento N155-2009/DTN.
Que, en el Pliego de Absolucin de observaciones, de fecha 26 de enero de 2011, el Comit
Especial a cargo del proceso de seleccin, acoge la observacin N01 formulada, con sustento
en el Pronunciamiento N155-2009/DTN y establece que el Seguro Obligatorio de Accidentes
de Trnsito, y la constancia de la inspeccin Tcnica Vehicular, sern exigibles al postor
ganador de la buena pro, como requisito para la suscripcin del contrato.
Pronunciamiento
Que, por los fundamentos antes expuestos, y de conformidad con lo expuesto en el Informe legal
N167-2011-ME/SG-OAJ de la Oficina de Asesora Jurdica, corresponde acoger parcialmente
la observacin N01, con la finalidad de seguir considerando como requisito de la oferta
tcnica, el Certificado de inspeccin Tcnica vehicular de los vehculos ofertados para prestar
el servicio objeto de la convocatoria, y modificar el numeral 2.5 de las condiciones especficas
de las bases, para excluir el requisito i) copia simple de la constancia de SOAT vigente a la
fecha de la presentacin de propuestas, de cada uno de los vehculos presentados para prestar
el servicio requerido; considerando esta exigencia como uno de los requisitos para la
suscripcin del contrato con el ganador de la buena pro, incorporndolo dentro del numeral
2.7 de la Seccin Especfica de las bases del proceso.
()
NORMATIVA A TENER EN CUENTA EN LA PRESENTE OBSERVACION:
Artculo 4 del Decreto Legislativo 1017
Los procesos de contratacin regulados por esta norma y su Reglamento se rigen por los
siguientes principios, sin perjuicio de la aplicacin de otros principios generales del derecho
pblico:

44

c) Principio de Libre Concurrencia y Competencia: En los procesos de contrataciones se


incluirn regulaciones o tratamientos que fomenten la ms amplia, objetiva e
imparcial concurrencia, pluralidad y participacin de postores.
h) Principio de Transparencia: Toda contratacin deber realizarse sobre la base de
criterios y calificaciones objetivas, sustentadas y accesibles a los postores. Los
postores tendrn acceso durante el proceso de seleccin a la documentacin
correspondiente, salvo las excepciones previstas en la presente norma y su
Reglamento. La convocatoria, el otorgamiento de la Buena Pro y los resultados
deben ser de pblico conocimiento.
i) Principio de Economa: En toda contratacin se aplicarn los criterios de
simplicidad, austeridad, concentracin y ahorro en el uso de los recursos, en las
etapas de los procesos de seleccin y en los acuerdos y resoluciones recados sobre
ellos, debindose evitar exigencias y formalidades costosas e innecesarias en las
Bases y en los contratos.
Estos principios servirn tambin de criterio interpretativo e integrador para la aplicacin de
la presente norma y su Reglamento y como parmetros para la actuacin de los funcionarios y
rganos responsables de las contrataciones
Artculo 13 del Decreto Legislativo 1017
(...) La formulacin de las especificaciones tcnicas deber ser realizada por el rea usuaria
en coordinacin con el rgano encargado de las contrataciones de la Entidad, evaluando en
cada caso las alternativas tcnicas y las posibilidades que ofrece el mercado para la
satisfaccin del requerimiento. Esta evaluacin deber permitir la concurrencia de la
pluralidad de proveedores en el mercado para la convocatoria del respectivo proceso de
seleccin, evitando incluir requisitos innecesarios cuyo cumplimiento slo favorezca a
determinados postores.
Las especificaciones tcnicas deben cumplir obligatoriamente con los reglamentos tcnicos,
normas metrolgicas y/o sanitarias nacionales, si las hubiere. Estas podrn recoger las
condiciones determinadas en las normas tcnicas, si las hubiere.
Artculo 11 del Decreto Supremo N184-2008-EF
El rea usuaria es la responsable de definir con precisin las caractersticas, condiciones,
cantidad y calidad de los bienes, servicios u obras que requiera para el cumplimiento de sus
funciones, debiendo desarrollar esta actividad de acuerdo a lo indicado en el Artculo 13 de la
Ley. El rgano encargado de las contrataciones, con la autorizacin del rea usuaria y, como
producto del estudio de las posibilidades que ofrece el mercado, podr ajustar las
caractersticas de lo que se va a contratar.

Jurisprudencia emitida por el OSCE o Tribunal de Contrataciones


Pronunciamientos N 223-2010/DTN
Observacin N 3:

Contra la presentacin del SOAT de los


vehculos propuestos

El observante cuestiona que se haya solicitado en las Bases, como requisito de presentacin
obligatoria del sobre tcnico, la presentacin de Copia del SOAT de los vehculos propuestos
para la prestacin del servicio, vigente a la fecha de presentacin de propuestas (), pues
indica que ello atentara contra el Principio de Economa, debindose solicitar ello nicamente
al postor que obtenga la buena pro antes de la suscripcin del contrato respectivo.

45

Pronunciamiento
Al respecto, en el informe tcnico remitido con motivo de la elevacin de las observaciones el
Comit Especial seala que no se acogi la observacin pues segn la Ley 27181 Ley
General de Transporte y Trnsito Terrestre, modificada por la Ley N 28172, se establece que
todo vehculo automotor que circule en el territorio de la repblica debe contar con una pliza
vigente de seguro obligatorio de accidentes de trnsito, en adelante SOAT.
Sin embargo, se advierte que dicha exigencia slo podra ser de aplicacin para aquellos
postores que cuenten actualmente con la propiedad o posesin (en virtud a un contrato de
alquiler) de la maquinaria y los vehculos requeridos en las Bases, no as respecto de aquellos
que presenten una declaracin jurada de compromiso de contar con stos en la etapa de
ejecucin contractual, porque todava la maquinaria o los vehculos automotores no habran
sido identificados.
Adems, es preciso indicar que de acuerdo a la norma sealada por el Comit Especial, si bien
resultara obligatorio que todo vehculo que circule en territorio nacional cuente con la pliza
vigente del seguro obligatorio, en tanto un vehculo automotor no sea utilizado (no circule) no
tendra que tener el SOAT vigente, sino hasta que vaya a ser utilizado, por lo que resultara
excesivo que se solicite tener el SOAT vigente al momento de la presentacin de propuestas, lo
que no impide que el Comit Especial pueda establecer que para la suscripcin del contrato se
requiera cumplir con dicha condicin.
Por lo tanto, considerando que la obligacin de presentar copia del SOAT de los vehculos
propuestos vigentes a la fecha de presentacin de propuestas, encarece la contratacin este
Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la Observacin N 3.

COMENTARIO
Conforme se aprecia en el presente Pronunciamiento la Entidad al decidir acoger parcialmente
lo fundamentado por el participante y seguir considerando como requisito de la oferta tcnica, el
Certificado de Inspeccin Tcnica Vehicular de los vehculos ofertados para prestar el servicio
objeto de la convocatoria, y modificar el numeral 2.5 de las condiciones especficas de las
bases, para excluir el requisito i) copia simple de la constancia de SOAT vigente a la fecha de la
presentacin de propuestas, de cada uno de los vehculos presentados para prestar el servicio
requerido, contraviene lo sealado en el principio de economa el mismo que precisa en el Art.
4 i) de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Legislativo N1017, que en
toda contratacin se aplicarn los criterios de simplicidad, austeridad, concentracin y ahorro en
el uso de los recursos, en las etapas de los procesos de seleccin y en los acuerdos y
resoluciones recados sobre ellos, debindose evitar exigencias y formalidades costosas e
innecesarias en las bases y en los contratos; considerando que esos requisitos se deben solicitar
nicamente al postor que obtenga la buena pro y antes de la suscripcin del contrato.
Por lo que no debi acoger la observacin formula por el participante y conforme al principio
de economa antes sealado y con la finalidad de evitar exigencias y formalidades innecesarias,
requerir tanto la copia del Seguro Obligatorio de Accidentes de Trnsito, como la constancia de
la inspeccin Tcnica Vehicular, al postor ganador de la buena pro, como requisito para la
suscripcin del contrato. Por lo que la presente consideramos no arreglada a derecho.

46

PRONUNCIAMIENTO N05
Proceso de Seleccin:
Concurso Pblico N 001-2010-HBCV-CE
Entidad:
Hospital de baja Complejidad Vitarte
Objeto de convocatoria:
Servicio de Lavandera para Uso Quirrgico y de Hospitalizacin del Hospital de Baja
Complejidad Vitarte
Principales Puntos Controvertidos:
Que respecto a la Observacin I (Equipamiento Bsico y Materiales) la Empresa LEDCAL
EIRL, argumenta lo siguiente:
Que, el Comit Especial, si bien es cierto es el encargado en la organizacin y conduccin del
presente proceso de seleccin, no es el rea que ha elaborado los requisitos tcnicos mnimos,
sin embargo, y con absoluta claridad ellos afirman que lo que se requiere es que todo postor
que desee participar en el presente proceso de seleccin deber contar con recursos
capacitados, ambiente y equipos adecuados para la prestacin de sus servicios (),
Que, conforme lo sealan las Bases Administrativas, respecto a que el postor deber contar
con ambientes y equipos adecuados para la prestacin del servicio debiendo tener recursos
humanos capacitado y calificado, lo razonable es que sea ella la que declare y acredite con que
infraestructura, equipos y recursos humanos y capacidad de produccin cuenta, de tal forma
que las necesidades de la Entidad se vean satisfechas, no parametrndose la Entidad a
determinar de manera tcnica infraestructura, equipos y otros, toda vez que cada proveedor es
independiente de establecer sus procedimientos, infraestructura y equipamiento necesario.
Que, por ltimo, la Empresa LEDCAL EIRL, seala que hacer lo contrario de lo indicado en el
prrafo anterior se estara transgrediendo los principio de libre concurrencia y Competencia,
Imparcialidad, Transparencia y Trato Justo e Igualitario.
Que, respecto a la Observacin II (recursos Humanos), la Empresa LEDCAL EIRL, argumenta
lo siguiente:
Que, El Comit Especial No Acoge la presente observacin, ratificando que se debe contar con
esquemas completos de vacunacin de hepatitis B y Ttanos del personal propuesto documentos
en original.
Que, se ratifican en el principio de economa, sealando que en toda contratacin se aplicarn
los criterios de simplicidad, austeridad, concentracin y ahorro en el uso de los recursos en las
etapas de los procesos de seleccin y en los acuerdos y resoluciones recados sobre ellos,
debindose evitar exigencias y formalidades costosas e innecesariamente en las Bases y en los
contratos;

47

Que, como bien dice el Comit Especial, el personal que se presenta dentro de la propuesta
tcnica es un personal propuesto, que en muchos casos aun no trabaja en la empresa o
estando trabajando en la empresa es nuevo o recin ingresado al servicio;
Que, al exigir que el personal necesaria y obligatoriamente deba contar con esquemas de
vacunacin completos contra hepatitis B y Ttanos, es totalmente excesivo, mxime si muchas
de estas dosificaciones no se obtienen inmediatamente sino en periodos mayores a un ao.
Que finaliza indicando que mantener esta exigencia es atentar no solo contra el principio de
economa, sino transgredir los principios de Libre Concurrencia y Competencia, as como de
Imparcialidad y trato Justo e igualitario, toda vez que coloca al actual contratista del servicio
de lavandera en posicin, desigual a nuevos postores o proveedores del servicio.
Pronunciamiento respecto a la Observacin I
Que por lo expuesto en el presente punto, los requerimientos tcnicos mnimos indicados en el
Captulo III de las Bases Administrativas deben cumplirse para que sean admitidos, conforme
lo establece el art. 61 del reglamento de la Ley de Contrataciones del estado que a la letra
dice: Para que una propuesta sea admitida deber incluir, cumplir y en su caso, acreditar la
documentacin de presentacin obligatoria que se establezca en las bases y los requerimientos
tcnicos mnimos que constituyen las caractersticas tcnicas normas reglamentarias y
cualquier otro requisito establecido como tal en las Bases y en las disposiciones legales que
regulan el objeto material de la contratacin.
Pronunciamiento respecto a la Observacin II
Que, por lo expuesto en este punto, se sostiene que lo requerido en las bases, se estara
garantizando la seguridad de la salud del personal que tendrn acceso al conteo de ropa
infectada, lo que resulta necesario que el postor ganador cuente con los esquemas de
vacunacin completos contra el hepatitis B y Ttanos del personal propuesto.
()
NORMATIVA A TENER EN CUENTA EN LA PRESENTE OBSERVACION:
Artculo 4 del Decreto Legislativo 1017
Los procesos de contratacin regulados por esta norma y su Reglamento se rigen por los
siguientes principios, sin perjuicio de la aplicacin de otros principios generales del derecho
pblico:
c) Principio de Libre Concurrencia y Competencia: En los procesos de contrataciones se
incluirn regulaciones o tratamientos que fomenten la ms amplia, objetiva e
imparcial concurrencia, pluralidad y participacin de postores.
h) Principio de Transparencia: Toda contratacin deber realizarse sobre la base de
criterios y calificaciones objetivas, sustentadas y accesibles a los postores. Los
postores tendrn acceso durante el proceso de seleccin a la documentacin
correspondiente, salvo las excepciones previstas en la presente norma y su
Reglamento. La convocatoria, el otorgamiento de la Buena Pro y los resultados
deben ser de pblico conocimiento.
i) Principio de Economa: En toda contratacin se aplicarn los criterios de
simplicidad, austeridad, concentracin y ahorro en el uso de los recursos, en las
etapas de los procesos de seleccin y en los acuerdos y resoluciones recados sobre

48

ellos, debindose evitar exigencias y formalidades costosas e innecesarias en las


Bases y en los contratos.
Estos principios servirn tambin de criterio interpretativo e integrador para la aplicacin de
la presente norma y su Reglamento y como parmetros para la actuacin de los funcionarios y
rganos responsables de las contrataciones
Artculo 13 del Decreto Legislativo 1017
(...) La formulacin de las especificaciones tcnicas deber ser realizada por el rea usuaria
en coordinacin con el rgano encargado de las contrataciones de la Entidad, evaluando en
cada caso las alternativas tcnicas y las posibilidades que ofrece el mercado para la
satisfaccin del requerimiento. Esta evaluacin deber permitir la concurrencia de la
pluralidad de proveedores en el mercado para la convocatoria del respectivo proceso de
seleccin, evitando incluir requisitos innecesarios cuyo cumplimiento slo favorezca a
determinados postores.
Las especificaciones tcnicas deben cumplir obligatoriamente con los reglamentos tcnicos,
normas metrolgicas y/o sanitarias nacionales, si las hubiere. Estas podrn recoger las
condiciones determinadas en las normas tcnicas, si las hubiere.
Artculo 11 del Decreto Supremo N184-2008-EF
El rea usuaria es la responsable de definir con precisin las caractersticas, condiciones,
cantidad y calidad de los bienes, servicios u obras que requiera para el cumplimiento de sus
funciones, debiendo desarrollar esta actividad de acuerdo a lo indicado en el Artculo 13 de la
Ley. El rgano encargado de las contrataciones, con la autorizacin del rea usuaria y, como
producto del estudio de las posibilidades que ofrece el mercado, podr ajustar las
caractersticas de lo que se va a contratar.

Jurisprudencia emitida por el OSCE o Tribunal de Contrataciones


Pronunciamiento N160-2008/DOP
2.

OBSERVACIONES

Observante

ML INGEPROVISER S.R.L.

Observacin N 3

Contra los factores de evaluacin referidos a


las dimensiones de infraestructura y antigedad de
equipos

El participante cuestiona que se otorgue puntaje tanto a las dimensiones de la infraestructura


del local donde se prestar el servicio, como a la antigedad de los equipos requeridos,
sealando que ello no se encuentra acorde con lo establecido en la Ley y su Reglamento.
Pronunciamiento
Con relacin a los factores de evaluacin denominados Infraestructura del postor y
Equipos y maquinarias, se aprecia que segn las Bases se otorgar puntaje de la siguiente
manera:
a) INFRAESTRUCTURA DEL POSTOR
(Puntaje Mximo 20 puntos)
Se evaluar la dimensin de la infraestructura fsica de la empresa segn lo declarado
en su propuesta tcnica (numeral 2.8.1, inciso f), de acuerdo a la siguiente escala:

49

Dimensiones de la Infraestructura

Puntaje

Hasta 1,000 m2

15 puntos

Ms de 1,000 m2

20 puntos

b) EQUIPOS Y MAQUINARIA
(Puntaje Mximo 20 puntos)
Se evaluar la antigedad de los equipos con los que cuenta el postor para brindar el
servicio de lavado de Ropa Hospitalaria, segn lo declarado en su propuesta tcnica
Anexo N 10, de acuerdo a la siguiente escala:
Antigedad de Equipos y Maquinarias

Puntaje

Hasta 5 aos de antigedad.

20 puntos

Ms de 5 aos a 10 aos de antigedad.

18 puntos

Ms de 10 aos de antigedad.

16 puntos

Con respecto al extremo de la observacin que cuestiona el factor denominado


Infraestructura del postor, cabe sealar que de acuerdo con lo establecido en el artculo 64
del Reglamento, los factores de evaluacin debern ser objetivos y congruentes con el objeto de
la convocatoria, debiendo sujetarse a criterios de razonabilidad, racionalidad y
proporcionalidad.
Al respecto cabe sealar de acuerdo a lo establecido en el numeral 4.2 del Captulo IV de las
Bases, el servicio de lavado, planchado y entrega de ropa diaria se ejecutar en las
instalaciones del contratista.
A dicho efecto, en el numeral 4.4 de las Bases se requiere que las referidas instalaciones deban
contar con los siguientes ambientes.
-

Recepcin y Seleccin de Ropa sucia

Clasificacin y Peso

Lavado y Centrifuga

Secado

Planchado y Doblado

Ropa Plana

Ropa de Forma

Costura y Reparacin

Deposito de Ropa Limpia

- Entrega de Ropa Limpia


-

Oficina

Deposito de Insumos

Servicios Higinicos para el personal

50

De los trminos de referencia establecidos en las Bases, se observa que lo relevante para la
prestacin del servicio es que las instalaciones del local cuenten con los ambientes descritos
anteriormente, independientemente de sus dimensiones, siendo que su mayor o menor extensin,
en muchos casos depende de diversos factores como la distribucin de su ambientes, el diseo
de la infraestructura, as como la utilizacin eficiente o no del espacio que ocupan.
En este sentido, no se advierte la incidencia del factor Infraestructura del postor en la
eleccin de la mejor oferta pues durante la etapa de ejecucin contractual la Entidad debe
verificar que el servicio se preste de manera oportuna y de acuerdo a los trminos de referencia
establecidos en las Bases.
Por tanto, este Consejo Superior dispone ACOGER este extremo de la observacin, por lo que
dicho factor de evaluacin debe ser suprimido de las Bases y su puntaje, redistribuido entre los
dems factores.
Con respecto al extremo de la observacin referido al factor Equipos y maquinaria, se debe
tener en cuenta que dicho criterio de evaluacin se encontrara acorde con el principio de
vigencia tecnolgica contemplado en el artculo 3 de la Ley, segn el cual los bienes, servicios
o ejecucin de obras deben reunir las condiciones de calidad y modernidad tecnolgicas
necesarias para cumplir con efectividad los fines para los que son requeridos, que para el
presente caso es el servicio de lavado de ropa hospitalaria.
En este sentido, este Consejo Superior considera NO ACOGER este extremo de la observacin.
No obstante ello, cabe sealar que se ha omitido precisar cules son los equipos que sern
considerados para acceder al presente factor de evaluacin, informacin que resulta relevante
toda vez que en los trminos de referencia de las Bases no se detalla cual es el equipamiento
mnimo con el que debe contar el postor.
Asimismo, existe la posibilidad de que los postores cuenten con varias unidades de un
determinado equipo, lo cual constituira un inconveniente para calcular su antigedad, ya que
no resultara claro si el puntaje se asignara de acuerdo al promedio de aos de dichos equipos
o la antigedad del equipo con menos uso.
En este sentido el factor de evaluacin denominado Equipos y maquinaria resulta subjetivo y
poco claro a la luz del artculo 64 del Reglamento, por lo que deber ser reformulado de
acuerdo a las consideraciones expuestas, o de lo contrario suprimirse de las Bases y
redistribuir su puntaje entre los dems factores.
Pronunciamientos N 103-2009/DTN
2.
OBSERVACIONES
Observante: GRUPO GERENCIAL
S.R.LTDA.

ASESORA

Observacin N 1

Contra el contenido de la propuesta tcnica

SERVICIOS

INTEGRALES

El observante manifiesta que la solicitud al postor ganador de la buena pro de la presentacin


de copia del carn de vacunacin de la vacuna antitetnica deviene en una exigencia
irrazonable y desproporcional, por lo que solicita que se suprima tal requerimiento.
Pronunciamiento

51

Sobre el particular, cabe indicar que, de acuerdo con el artculo 13 de la Ley, concordado con
el artculo 11 del Reglamento, el rea usuaria es la responsable de definir con precisin las
caractersticas, condiciones, cantidad y calidad de los bienes, servicios u obras que se requiera
para el cumplimiento de sus funciones, debiendo formular las especificaciones tcnicas en
coordinacin con el rgano encargado de las contrataciones de la Entidad, para lo cual, se
evaluar en cada caso las alternativas tcnicas y las posibilidades que ofrece el mercado de
modo que se cuente con la informacin necesaria para la descripcin y especificaciones de los
servicios materia del proceso de seleccin.
En el presente caso, el Comit Especial mediante la absolucin a la Consulta N 10 formulada
por la empresa ESLUBA S.A.C. indic que se reitera el pedido de fotocopia del carn de
vacunacin contra la hepatitis B, antitetnica, debiendo presentar declaracin jurada contra el
despistaje de TBC, debiendo entregar fotocopias el postor ganador de la Buena Pro al
momento del contrato. (El subrayado es agregado).
De otro lado, al absolver la presente observacin, el Comit Especial seal que slo se est
solicitando la declaracin jurada, por lo que no queda claro qu documentos deben presentar
los postores (declaraciones juradas, o fotocopia de los carn de vacunacin y constancia del
despistaje), ni la oportunidad en que debern presentarlos (al momento de la presentacin de
propuestas, o para la suscripcin del contrato).
Asimismo, el Comit Especial indic que debe tenerse en cuenta que () en este
establecimiento de salud convergen pacientes con diferentes patologas y existe una exposicin
de la salud frente a estos hechos, por ello existe la necesidad que los trabajadores destacados a
la Entidad estn cubiertos con las vacunas requeridas, a efectos de evitar contagios de los
pacientes a ellos, o de ellos a los pacientes () (el subrayado es agregado).
Por lo expuesto, y teniendo en consideracin que es competencia y responsabilidad de la
Entidad establecer los requerimientos tcnicos mnimos de los servicios a ser contratados, y
que la Entidad ha sealado que es necesario que los trabajadores a ser destacados cuenten con
las vacunas requeridas, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente
observacin; sin perjuicio de lo cual, deber precisarse qu documentos deben presentar los
postores (declaraciones juradas, o fotocopia de los carn de vacunacin y constancia del
despistaje), as como la oportunidad en que debern presentarlos (al momento de la
presentacin de propuestas, o para la suscripcin del contrato).
Ahora bien, en el caso que la Entidad decida requerir fotocopia de los carn de vacunacin
contra la hepatitis B y antitetnica, y de la constancia de despistaje de TBC al momento de la
presentacin de propuestas, conjuntamente con la integracin de Bases deber registrarse en el
SEACE un informe en el que sustente la razonabilidad de dicha exigencia, pues esta podra
elevar los costos de participacin en el presente proceso de seleccin y, en consecuencia,
afectar la mayor concurrencia de postores, adems de vulnerar los principios de Libre
Concurrencia y Competencia, y de Economa
Cabe precisar, que no sera necesaria la publicacin del referido informe, si la Entidad
requiere la presentacin de fotocopia de los carn de vacunacin contra la hepatitis B y
antitetnica, y de la constancia de despistaje de TBC, al postor ganador de la buena pro con
ocasin de la suscripcin del contrato, pues en este caso no se afectara la concurrencia de
postores ni los principios antes sealados.

52

Pronunciamientos N 103-2009/DTN
Cuestionamiento N 1

Sobre los documentos para la acreditacin de


los requisitos tcnicos mnimos

El participante cuestiona que las instalaciones, las maquinarias y los equipos se acrediten,
nicamente, con comprobantes de pago o contratos de compra-venta, debido a que resulta
restrictivo.
Pronunciamiento
El artculo 13 de la Ley, concordado con el artculo 11 del Reglamento, establece que la
definicin de los requerimientos tcnicos mnimos es de exclusiva responsabilidad de la
Entidad, sin mayor restriccin que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el
mercado, debindose considerar criterios de razonabilidad, congruencia y proporcionalidad.
En el presente caso, mediante la Observacin N 2, el participante cuestion que en las Bases
no se haya indicado los documentos requeridos para acreditar el cumplimiento del requisito
tcnico mnimo referido a contar con las instalaciones, mquinas y equipos suficientes para
cumplir con el servicio.
Sin embargo, al absolver la presente observacin, el Comit Especial seal que acreditacin
de las instalaciones, mquinas y equipos, se realizara nicamente mediante comprobantes de
pago, facturas o contratos de compra/venta.
De lo anterior se desprende que, las instalaciones y los equipos para la ejecucin del servicio
deberan ser de propiedad del postor. Al respecto, debe indicarse que el presente requisito no
se condice con lo dispuesto por el Principio de Economa, debido a que para cumplir la
finalidad del contrato basta que el contratista tenga la posesin de los equipos y/o
disponibilidad de las instalaciones, por lo que resultara excesivo requerir que los postores
efecten una inversin en la adquisicin de ellos sin tener la seguridad de que se les otorgue la
buena pro.
En tal sentido, deber precisarse en las Bases que para la acreditacin de las instalaciones,
mquinas o equipos podr presentarse documentos que sustenten la propiedad de los mismos,
la posesin, compromiso de compra venta, alquiler o declaraciones juradas que evidencien la
disponibilidad de stos, sin perjuicio que se verifique dicha disponibilidad con ocasin de la
suscripcin del contrato.
En esa medida, este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER el cuestionamiento
formulado, debiendo modificarse la forma de acreditacin de las instalaciones, maquinarias y
equipo mnimo, de acuerdo a lo indicado en el prrafo precedente.

COMENTARIO
Conforme se aprecia en el presente Pronunciamiento la Entidad al decidir NO ACOGER lo
fundamentado por el participante y seguir considerando como requisito de la oferta tcnica, la
presentacin de esquemas de vacunacin contra hepatitis B y Ttanos, restringe el principio de
Libre Concurrencia y Competencia de postores. Al exigir formalidades costosas e innecesarias
en las bases; considerando que estos requisitos deben solicitarse nicamente al postor que

53

obtenga la buena pro y antes de la suscripcin del contrato. Por la consideramos contraria a lo
sealado en la normativa de contrataciones.

Captulo II
Anlisis de Resolucin de Recursos de Apelacin y Contrastacin con lo dispuesto en la
normativa de Contrataciones y la Jurisprudencia emitida por OSCE
De acuerdo al procedimiento sealado para la seleccin de la muestra se ha revisaron
aproximadamente 500 procesos de seleccin de donde se extrajeron cinco (05) Resoluciones de
Recurso de Apelacin resueltos por las Entidades, los mismos que los sealaremos en su parte
pertinente y lo contrastaremos con lo sealado en la normativa de contrataciones del estado y la
jurisprudencia emitida por el tribunal de Contrataciones del Estado del OSCE (Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado).
A continuacin sealaremos las Resoluciones emitidas por las Entidades, identificndolas
correctamente en cuanto al proceso de seleccin convocado y el objeto de la convocatoria:

RESOLUCION DE RECURSO DE APELACION N01


Proceso de Seleccin:
Adjudicacin Directa Selectiva N 003-2010-CONADIS
Entidad:
Consejo Nacional para Integracin de la Persona con Discapacidad - CONADIS
Objeto de convocatoria:
Contratacin del Servicio de Seguridad y Vigilancia en las oficinas de CONADIS y del
CETPRO Alcides Salomn Zorrilla
Principales Puntos Controvertidos:
Que, con fecha 23 de febrero de 2010, J.B. SECURITY S.A.C.; por intermedio de su
representante legal, (), interpone recurso de apelacin contra el otorgamiento de la Buena
Pro del proceso de seleccin en cuestin, () solicitando se descalifique a J.V. SECURITY
S.A.C. y se le otorgue la Buena Pro, debido a que el Comit Especial calific erradamente la
propuesta del postor J.V. SECURITY S.A.C. por los argumentos que a continuacin se detallan:
a) Sobre la Propuesta Econmica:
la propuesta Econmica de J.V. SECURITY S.A.C. no guarda relacin con los criterios
sealados en el artculo 40 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, el
mismo que en su numeral 1 establece que: el sistema a suma alzada es aplicable cuando las
cantidades, magnitudes y calidades de la prestacin estn totalmente definidas en las
especificaciones tcnicas, en los trminos de referencia o, en el caso de obras, en los planos
y especificaciones tcnicas respectivas. El postor formular su propuesta por un monto fijo
integral y por un determinado plazo de ejecucin.

54

Al momento d realizar la operacin aritmtica correspondiente (costo mensual propuesto x


12 = Importe total Anual), se observa que en el monto total obtenido difiere del propuesto
por J.V. SECURITY S.A.C. Es decir, se propone como importe total anual S/. 97,011.96
(Noventa y Siete Mil Once con 96/100 Nuevos Soles); pero al realizar la operacin
aritmtica da como resultado 97,012.08 (Noventa y Siete Mil Doce con 08/100 Nuevos
Soles); motivo por el cual se indica que se intent sorprender al Comit Especial a fin de
obtener una ventaja de dcimas para obtener la buena pro.
b) Sobre el personal propuesto
Se propone a (), sin que cuente con la Licencia para portar armas, conforme lo requiere
las especificacin tcnica comprendida en el numeral 4.4.5.2.9 de las Bases; en
consecuencia debido a que no ha consignado la licencia para portar armas seria causal de
declarar vlida la propuesta
SE RESUELVE:
Articulo 1 Declarar INFUNDADO el recurso de apelacin interpuesto por B.F. SECURITY
S.A.C. contra el otorgamiento de la Buena Pro a J.V. SECURITY en el proceso de seleccin
correspondiente a la Adjudicacin Directa Selectiva N003-2010_CONADI y del CETPRO
Alcides Salomn Zorrilla, de acuerdo a los argumentos expuestos en los prrafos
precedentes.
()
NORMATIVA A TENER EN CUENTA EN EL PRESENTE RECURSO DE
APELACION:
Artculo 26 del Decreto Legislativo N1017
Lo establecido en las Bases, en la presente norma y su Reglamento obliga a todos los postores y
a la Entidad convocante.
Artculo 33 del Decreto Legislativo N1017
En todos los procesos de seleccin slo se considerarn como ofertas vlidas aquellas que
cumplan con los requisitos establecidos en las Bases.
Artculo 40 del Decreto Supremo N184-2008-EF
De acuerdo a lo establecido en el Artculo 26, inciso e) de la Ley, las bases incluirn la
definicin del sistema de contratacin.
Los sistemas de contratacin son:
1. Sistema a suma alzada, aplicable cuando las cantidades, magnitudes y calidades de la
prestacin estn totalmente definidas en las especificaciones tcnicas, en los trminos
de referencia o, en el caso de obras, en los planos y especificaciones tcnicas
respectivas. El postor formular su propuesta por un monto fijo integral y por un
determinado plazo de ejecucin.
Artculo 45 del Decreto Supremo N184-2008-EF
()
2. El nico factor de evaluacin de la propuesta econmica ser el monto total indicado en la
misma y, en su caso, el monto total de cada tem, paquete o lote.
Artculo 63 del Decreto Supremo N184-2008-EF

55

El monto total de la propuesta econmica y los subtotales que lo componen debern ser
expresados con dos decimales. Los precios unitarios podrn ser expresados con ms de dos
decimales.
Artculo 61 del Decreto Supremo N184-2008-EF
Para que una propuesta sea admitida deber incluir, cumplir y, en su caso, acreditar la
documentacin de presentacin obligatoria que se establezca en las Bases y los requerimientos
tcnicos mnimos que constituyen las caractersticas tcnicas, normas reglamentarias y
cualquier otro requisito establecido como tal en las Bases y en las disposiciones legales que
regulan el objeto materia de la contratacin.
Artculo 68 del Decreto Supremo N184-2008-EF
Si existieran defectos de forma, tales como errores u omisiones subsanables en los documentos
presentados que no modifiquen el alcance de la propuesta tcnica, el Comit Especial otorgar
un plazo entre uno (1) o dos (2) das, desde el da siguiente de la notificacin de los mismos,
para que el postor los subsane, en cuyo caso la propuesta continuar vigente para todo efecto,
a condicin de la efectiva enmienda del defecto encontrado dentro del plazo previsto, salvo que
el defecto pueda corregirse en el mismo acto.
No cabe subsanacin alguna por omisiones o errores en la propuesta econmica, salvo defectos
de foliacin y de rbrica de cada uno de los folios que componen la oferta, sin perjuicio de lo
dispuesto en el inciso 5) del artculo 71.
Artculo 71 del Decreto Supremo N184-2008-EF
La evaluacin de propuestas se sujeta a las siguientes reglas:
5. En el caso de los procesos de seleccin convocados bajo el sistema de precios
unitarios, tarifas o porcentajes, el Comit Especial deber verificar las operaciones
aritmticas de la propuesta que obtuvo el mayor puntaje total y, de existir alguna
incorreccin, deber corregirla a fin de consignar el monto correcto y asignarle el
lugar que le corresponda. Dicha correccin debe figurar expresamente en el acta
respectiva.
Jurisprudencia emitida por el OSCE o Tribunal de Contrataciones
Resolucin N1741/2007.TC.S1
Sumilla : De conformidad con lo establecido en el artculo 56 del Reglamento, en el sistema de
suma alzada los postores formulan sus propuestas por un monto fijo e integral y por un
determinado plazo de ejecucin.
En consecuencia, debe concluirse que, tratndose de un proceso convocado bajo el sistema de
suma alzada, cuando el objeto de tal proceso sea la contratacin de una obra, la propuesta
econmica debe considerar, adems del monto total de la propuesta, y nicamente de manera
referencial, el desagregado de las partidas que la generan; sin embargo, no se ha contemplado
la posibilidad de exigir, en esta etapa del proceso, la presentacin de la estructura del
presupuesto, por lo que la referida estructura de costos podr ser exigida nicamente al
ganador de la buena pro de manera previa a la suscripcin del contrato. A manera de
precisin, se observa que pese a la obligacin de contemplar en la propuesta econmica el
desagregado de partidas que le dan origen, al ser el presente un proceso de seleccin
convocado bajo el sistema de suma alzada, al momento de efectuar la evaluacin de las

56

propuestas econmicas, slo se tendr en cuenta el monto total expresado en ellas, sin que
corresponda efectuar verificacin aritmtica alguna
Resolucin N2847-2008.TC.S4
Sumilla: Conforme a lo dispuesto en el artculo 63 del Reglamento, el cumplimiento de los
requerimientos tcnicos mnimos, debiendo entenderse incluidos en ellos a las especificaciones
tcnicas mnimas, determinar la admisin de las propuestas, de modo que las que no cumplan
con aqullos debern ser descalificadas.

COMENTARIO
Conforme se aprecia en la presente Resolucin, la Entidad ha resuelto DECLARAR
INFUNDADO lo observado por el participante en su Recurso de Apelacin, teniendo en cuenta
la normativa de contrataciones del Estado.

RESOLUCION DE RECURSO DE APELACION N02


Proceso de Seleccin:
Adjudicacin Directa N 025-2010-MINSA (Proceso de seleccin Bajo DU 78-2009)
Entidad:
Ministerio de Salud
Objeto de convocatoria:
Contratacin del Servicio de Mejoramiento de Instalaciones Elctricas para la Nueva Sede de la
Direccin general de Epidemiologia
Principales Puntos Controvertidos:
Mediante oficio N001-2011-OGA-OL/MINSA se le indic que deba presentar en el plazo de
dos (2) das hbiles de recibido el referido Oficio la garanta conforme a lo sealado en el
artculo 112 del Reglamento y la copia de la documentacin que acredite la representacin,
bajo apercibimiento de tener por no presentado el recurso de apelacin.
SE RESUELVE:
En consecuencia al no haber cumplido con presentar la garanta conforme a lo sealado en el
artculo 112 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, corresponde tener por no
presentado el recurso de apelacin.
()

57

NORMATIVA A TENER EN CUENTA EN EL PRESENTE RECURSO DE


APELACION:
Artculo 26 del Decreto Legislativo N1017
Lo establecido en las Bases, en la presente norma y su Reglamento obliga a todos los postores y
a la Entidad convocante.
Artculo 33 del Decreto Legislativo N1017
En todos los procesos de seleccin slo se considerarn como ofertas vlidas aquellas que
cumplan con los requisitos establecidos en las Bases.
Artculo 104 del Decreto Supremo N184-2008-EF
Mediante recurso de apelacin se impugnan los actos dictados durante el desarrollo del
proceso de seleccin, desde la convocatoria hasta aquellos emitidos antes de la celebracin del
contrato.
En aquellos procesos de seleccin cuyo valor referencial no supere las seiscientas Unidades
Impositivas Tributarias (600 UIT), el recurso de apelacin se presenta ante la Entidad que
convoc el proceso de seleccin que se impugna, y ser conocido y resuelto por el Titular de la
Entidad. En caso que el valor referencial del proceso de seleccin sea igual o superior a
seiscientas Unidades Impositivas Tributarias (600 UIT), el recurso de apelacin se presenta
ante y es resuelto por el Tribunal. En los procesos de seleccin segn relacin de tems, el valor
referencial.
Artculo 109 del Decreto Supremo N184-2008-EF
El recurso de apelacin, sea presentado ante la Entidad o ante el Tribunal, deber cumplir con
los siguientes requisitos:
1. Ser presentado ante la Unidad de Trmite Documentario de la Entidad o Mesa de Partes
del Tribunal, conforme a lo indicado en el artculo 105. En el caso de las Entidades
domiciliadas fuera de Lima, el recurso de apelacin dirigido al Tribunal podr ser
presentado ante las oficinas desconcentradas del OSCE, el que lo derivar a la Mesa
de Partes del Tribunal al da siguiente de su recepcin.
2. Identificacin del impugnante, debiendo consignar su nombre y nmero de documento
oficial de identidad, o su denominacin o razn social. En caso de actuacin mediante
representante, se acompaar la documentacin que acredite tal representacin.
Tratndose de consorcios, el representante comn debe interponer el recurso de
apelacin a nombre de todos los consorciados, acreditando sus facultades de
representacin mediante la presentacin de copia simple de la promesa formal de
consorcio.
3. Sealar como domicilio procesal una direccin electrnica propia.
4. El petitorio, que comprende la determinacin clara y concreta de lo que se solicita.
5. Los fundamentos de hecho y derecho que sustentan su petitorio.
6. Las pruebas instrumentales pertinentes.
7. La garanta, conforme a lo sealado en el artculo 112.
8. La firma del impugnante o de su representante. En el caso de consorcios bastar la firma
del representante comn sealado como tal en la promesa formal de consorcio.
9. Copias simples del escrito y sus recaudos para la otra parte, si la hubiera, y
10. Autorizacin de abogado, slo en los casos de Licitaciones Pblicas, Concursos
Pblicos y Adjudicaciones Directas Pblicas, y siempre que la defensa sea cautiva.
Artculo 110 del Decreto Supremo N184-2008-EF

58

Independientemente que sea interpuesto ante la Entidad o ante el Tribunal, el trmite de


admisibilidad del recurso de apelacin es el siguiente:
1. El anlisis referido a la conformidad de los requisitos de admisibilidad se realiza en un
solo acto, al momento de la presentacin del recurso de apelacin, por la Unidad de
Trmite Documentario de la Entidad, por la Mesa de Partes del Tribunal o las Oficinas
Desconcentradas del OSCE, segn corresponda.
2. El recurso de apelacin contra el otorgamiento de la Buena Pro o contra los actos
dictados con anterioridad a ella que sea presentado antes de haberse efectuado el
otorgamiento de la Buena Pro, ser rechazado de plano, sin mayor trmite, por la
Unidad de Trmite Documentario de la Entidad por la Mesa de Partes del Tribunal o
las Oficinas Desconcentradas del OSCE, segn corresponda, con la simple verificacin
en el SEACE de la fecha programada para el otorgamiento de la Buena Pro.
3. El requisito de admisibilidad indicado en el inciso 8) del artculo precedente debe ser
consignado obligatoriamente en el primer escrito que se presente; de lo contrario, el
recurso ser rechazado de plano, sin mayor trmite, por la Unidad de Trmite
Documentario de la Entidad, por la Mesa de Partes del Tribunal o las Oficinas
Desconcentradas del OSCE, segn corresponda.
4. La omisin de los requisitos sealados en los incisos 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7), 9) y 10) del
artculo precedente deber ser subsanada por el apelante dentro del plazo mximo de
dos (2) das hbiles desde la presentacin del recurso de apelacin. El plazo otorgado
para la subsanacin suspende todos los plazos del procedimiento de impugnacin.
5. Transcurrido el plazo a que se contrae el inciso anterior sin que se hubiese subsanado la
omisin, el recurso de apelacin se considerar automticamente como no presentado,
sin necesidad de pronunciamiento alguno, y los recaudos se pondrn a disposicin del
apelante para que los recabe en la Unidad de Trmite Documentario de la Entidad, en
la Mesa de Partes del Tribunal o en las Oficinas Desconcentradas del OSCE, segn
corresponda.
6. Si la Entidad advirtiera, dentro de los tres (3) das hbiles de admitido el recurso de
apelacin, que el impugnante omiti alguno de los requisitos de admisibilidad
detallados en el inciso 4) del presente artculo, y ello no fue advertido por su Unidad de
Trmite Documentario, deber emplazarlo inmediatamente a fin de que realice la
subsanacin correspondiente, otorgndole un plazo mximo de dos (2) das hbiles, sin
que el mismo suspenda el plazo para la resolucin del recurso. Transcurrido el plazo
sealado sin que se realice la subsanacin, el recurso se tendr por no presentado.
Artculo 112 del Decreto Supremo N184-2008-EF
La garanta que respalda la interposicin del recurso de apelacin, de conformidad con el
artculo 53 de la Ley, deber otorgarse a favor de la Entidad o del OSCE, segn corresponda,
por una suma equivalente al tres por ciento (3%) del valor referencial del proceso de seleccin
impugnado. En los procesos de seleccin segn relacin de tems, etapas, tramos, lotes y
paquetes el monto de la garanta ser equivalente al tres por ciento (3%) del valor referencial
del respectivo tem, etapa, tramo, lote o paquete.
En ningn caso, la garanta ser menor al cincuenta por ciento (50%) de la Unidad Impositiva
Tributaria (UIT) vigente.
La garanta deber ser incondicional, solidaria, irrevocable y de realizacin automtica en el
pas al solo requerimiento de la Entidad o del OSCE, segn corresponda, bajo responsabilidad
de las empresas que las emiten, las mismas que debern estar dentro del mbito de supervisin
de la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones

59

o estar consideradas en la ltima lista de bancos extranjeros de primera categora que


peridicamente publica el Banco Central de Reserva del Per.
As tambin, la garanta podr consistir en un depsito en la cuenta bancaria de la Entidad o
del OSCE, segn corresponda.
En caso el recurso de apelacin se presente ante la Entidad, la garanta deber tener un plazo
mnimo de vigencia de veinte das (20) calendario; de presentarse ante el Tribunal, la garanta
deber tener un plazo mnimo de vigencia de treinta (30) das calendario; debiendo ser
renovada, en cualquiera de los casos, hasta el momento en que se agote la va administrativa,
siendo obligacin del impugnante realizar dichas renovaciones en forma oportuna. En el
supuesto que la garanta no fuese renovada hasta la fecha consignada como vencimiento de la
misma, se considerar el recurso como no presentado.

Jurisprudencia emitida por el OSCE o Tribunal de Contrataciones


Resolucin N500.2010-TC.S2
Sumilla : El artculo 112 de El Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, seala
que la garanta deber tener un plazo mnimo de vigencia de treinta (30) das naturales,
debiendo ser renovada hasta el momento en que se agote la va administrativa. En el supuesto
que la garanta no fuese renovada hasta la fecha consignada como vencimiento de la misma, se
considerar el recurso como no presentado.
FUNDAMENTACIN:
1.

2.

El presente procedimiento versa sobre el recurso de apelacin planteado por el


Consorcio Vicmer del Oriente S.A.C. Seguridad Industrial S.A. Servicios y Vigilancia
en General S.A.C. contra la nulidad de la buena pro del Concurso Pblico N 0292009/BN para el servicio de Vigilancia de la sede principal y agencias recado en la
Resolucin de Gerencia General EF/92.2000 N 005-2010.
Previo a un anlisis del asunto de fondo propuesto por El Impugnante, corresponde
determinar si el recurso interpuesto cumple con los requisitos formales que le son
exigibles a fin de continuar con el trmite respectivo, especficamente, respecto de la
presentacin de la garanta por concepto de interposicin de recurso de apelacin, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 53 de la Ley de Contrataciones del Estado,
en adelante La Ley y el artculo 112 de su Reglamento.
Las citadas disposiciones legal y reglamentaria prescriben que la garanta que respalda
la interposicin del recurso de apelacin deber otorgarse a favor del OSCE, por una
suma equivalente al tres por ciento (3%) del valor referencial del proceso de seleccin
impugnado. En los procesos de seleccin por relacin de tems, etapas, tramos, lotes y
paquetes el monto de la garanta ser equivalente al tres por ciento (3%) del valor
referencial del respectivo tem, etapa, tramo, lote o paquete.
Asimismo, el artculo 112 de El Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
seala que la garanta deber tener un plazo mnimo de vigencia de treinta (30) das
naturales, debiendo ser renovada hasta el momento en que se agote la va administrativa.
En el supuesto que la garanta no fuese renovada hasta la fecha consignada como
vencimiento de la misma, se considerar el recurso como no presentado.

60

3.

En este orden de ideas, se aprecia que El Impugnante, a efectos de garantizar su recurso


de apelacin, present la Carta Fianza N 06021-2010-CRACSL, emitida por la Caja
Seor de Luren por la suma de S/. 544 054.25, con vigencia hasta el 03 de marzo de
2010.
Sin embargo, a pesar de que el da 03 de marzo del presente ao se venci la vigencia de
la Carta Fianza N 06021-2010-CRACSL, sta no ha sido objeto de renovacin oportuna,
tal como lo exige el citado artculo 112 de El Reglamento.
En este sentido, atendiendo a los hechos descritos, corresponde tener por no presentado
el recurso de apelacin interpuesto por El Impugnante, al advertirse que la Carta Fianza
N 06021-2010-CRACSL, emitida por la Caja Seor de Luren no ha sido renovada
oportunamente, en cumplimiento de lo dispuesto con la normativa de contrataciones.

4.

Dentro de este contexto, al tenerse por no presentado el recurso interpuesto, no


corresponde que este Colegiado emita pronunciamiento respecto de los argumentos
expuestos por El Impugnante que sustentan su pretensin en el presente procedimiento.

COMENTARIO
Conforme se aprecia en la presente Resolucin, la Entidad ha resuelto DECLARAR NO
PRESENTADO el Recurso de Apelacin, teniendo en cuenta la normativa de contrataciones del
Estados.

RESOLUCION DE RECURSO DE APELACION N03


Proceso de Seleccin:
Concurso Pblico N 0010-2010-FAP/SEMAN
Entidad:
Fuerza Area del Per
Objeto de convocatoria:
Contratacin del Servicio de Alimentos para Personas (Concesionarios SEMAN)
Principales Puntos Controvertidos:
Que, con fecha 17 de enero del 2011 el CONSORCIO present un escrito a la Secretaria
General de la FAP, el mismo que fue remitido a la mesa de Partes de la Secretaria de
Contrataciones y Adquisiciones d la FAP el 18-01-2011, donde aparentemente formulaba
RECURSO DE APELACION.
Que, mediante Carta NC-70-ACAL-N0055 del 20-01-2011, el Secretario de Adquisiciones y
Contrataciones de la FAP, inform al CONSORCIO SERVICIOS de CONSECIONARIOS SAN
FRANCISCO DE ASIS SAC (SERCONSFA) Y EL BUEN SABOR DE DON JOSE ALFREDO
ANANIAS GONZALES, que el documento presentado con fecha 17 de enero del 2011 al

61

Comandante general, debe cumplir la formalidad establecida en la norma sealndose que el


escrito presentado es un recurso de apelacin, por tanto deba cumplir con presentar los
siguientes requisitos de admisibilidad sealados en el Artculo 109 del reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobado por decreto supremo N184-2008-EF del 01-01-2009 los
que pasamos a detallar:
a. El Escrito debe ser presentado en la Secretara de Adquisiciones y Contrataciones de la
FAP;
b. Sealar como domicilio procesal una direccin electrnica propia;
c. La garanta, conforma lo sealado en el artculo 112 (3% del valor referencial.
Deposito en N de Cuenta dl banco de la Nacin:0000-568678 a nombre de la
direccin de economa de la FAP;
d. Copia simple de escritos y recaudos para la otra parte;
Asimismo, se le indic al representante de la empresa impugnante, que la subsanacin de
observaciones se tendra que presentar por escrito dentro de un plazo de dos (02) das hbiles
de haber tomado conocimiento de dichas observaciones, segn lo estipula el inciso 4) del
Artculo 110 de Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por decreto
supremo N184-2008-EF del 01-01-2009;
Que, en el plazo para subsanacin de observaciones el CONSORCIO SERVICIOS de
CONSECIONARIOS SAN FRANCISCO DE ASIS SAC (SERCONSFA) Y EL BUEN SABOR DE
DON JOSE ALFREDO ANANIAS GONZALES, no cumpli subsanar las observaciones
solicitadas en la carta NC-70-ACAL-N0055 del 20-01-2011Sin embargo es necesario indicar que con Escrito N1 recibido en la Mesa de Partes de la
Secretaria de adquisiciones y Contrataciones de la FAP con fecha 25-01-2011, el CONSORCIO
manifiesta que en ningn extremo del documento presentado con fecha 17-01-2011 se hace
referencia a que se trata de un recurso de apelacin, afirmando por el contrario que se trata de
un RECURSO DE NULIDAD.
En consecuencia, al no tratarse de un recurso de apelacin el documento presentado el 17-012011 ser considerado como NO PRESENTADO de acuerdo a lo dispuesto en el Artculo 110
Inciso 6 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, sin embargo esta SACFA,
realizar el anlisis correspondiente con la finalidad de esclarecer y determinar la veracidad
de la documentacin presentada en el referido proceso de seleccin de acuerdo a lo indicado
en el Artculo 24 de la Ley de Contrataciones del Estado que a la letra dice: .Que las
propuestas obra un documento sobre cuya veracidad o exactitud existe duda razonable,
informar el hecho al rgano encargado de las contrataciones para que se efectu la inmediata
fiscalizacin. Ello no suspender, en ningn caso la continuidad del proceso de seleccin.
()
NORMATIVA A TENER EN CUENTA EN EL PRESENTE RECURSO DE
APELACION:
Artculo 109 del Decreto Supremo N184-2008-EF

62

El recurso de apelacin, sea presentado ante la Entidad o ante el Tribunal, deber cumplir con
los siguientes requisitos:
1. Ser presentado ante la Unidad de Trmite Documentario de la Entidad o Mesa de Partes
del Tribunal, conforme a lo indicado en el artculo 105. En el caso de las Entidades
domiciliadas fuera de Lima, el recurso de apelacin dirigido al Tribunal podr ser
presentado ante las oficinas desconcentradas del OSCE, el que lo derivar a la Mesa
de Partes del Tribunal al da siguiente de su recepcin.
2. Identificacin del impugnante, debiendo consignar su nombre y nmero de documento
oficial de identidad, o su denominacin o razn social. En caso de actuacin mediante
representante, se acompaar la documentacin que acredite tal representacin.
Tratndose de consorcios, el representante comn debe interponer el recurso de
apelacin a nombre de todos los consorciados, acreditando sus facultades de
representacin mediante la presentacin de copia simple de la promesa formal de
consorcio.
3. Sealar como domicilio procesal una direccin electrnica propia.
4. El petitorio, que comprende la determinacin clara y concreta de lo que se solicita.
5. Los fundamentos de hecho y derecho que sustentan su petitorio.
6. Las pruebas instrumentales pertinentes.
7. La garanta, conforme a lo sealado en el artculo 112.
8. La firma del impugnante o de su representante. En el caso de consorcios bastar la firma
del representante comn sealado como tal en la promesa formal de consorcio.
9. Copias simples del escrito y sus recaudos para la otra parte, si la hubiera, y
10. Autorizacin de abogado, slo en los casos de Licitaciones Pblicas, Concursos
Pblicos y Adjudicaciones Directas Pblicas, y siempre que la defensa sea cautiva.
Artculo 110 del Decreto Supremo N184-2008-EF
Independientemente que sea interpuesto ante la Entidad o ante el Tribunal, el trmite de
admisibilidad del recurso de apelacin es el siguiente:
1. El anlisis referido a la conformidad de los requisitos de admisibilidad se realiza en un
solo acto, al momento de la presentacin del recurso de apelacin, por la Unidad de
Trmite Documentario de la Entidad, por la Mesa de Partes del Tribunal o las Oficinas
Desconcentradas del OSCE, segn corresponda.
2. El recurso de apelacin contra el otorgamiento de la Buena Pro o contra los actos
dictados con anterioridad a ella que sea presentado antes de haberse efectuado el
otorgamiento de la Buena Pro, ser rechazado de plano, sin mayor trmite, por la
Unidad de Trmite Documentario de la Entidad por la Mesa de Partes del Tribunal o
las Oficinas Desconcentradas del OSCE, segn corresponda, con la simple verificacin
en el SEACE de la fecha programada para el otorgamiento de la Buena Pro.
3. El requisito de admisibilidad indicado en el inciso 8) del artculo precedente debe ser
consignado obligatoriamente en el primer escrito que se presente; de lo contrario, el
recurso ser rechazado de plano, sin mayor trmite, por la Unidad de Trmite
Documentario de la Entidad, por la Mesa de Partes del Tribunal o las Oficinas
Desconcentradas del OSCE, segn corresponda.
4. La omisin de los requisitos sealados en los incisos 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7), 9) y 10) del
artculo precedente deber ser subsanada por el apelante dentro del plazo mximo de
dos (2) das hbiles desde la presentacin del recurso de apelacin. El plazo otorgado
para la subsanacin suspende todos los plazos del procedimiento de impugnacin.
5. Transcurrido el plazo a que se contrae el inciso anterior sin que se hubiese subsanado la
omisin, el recurso de apelacin se considerar automticamente como no presentado,

63

sin necesidad de pronunciamiento alguno, y los recaudos se pondrn a disposicin del


apelante para que los recabe en la Unidad de Trmite Documentario de la Entidad, en
la Mesa de Partes del Tribunal o en las Oficinas Desconcentradas del OSCE, segn
corresponda.
6. Si la Entidad advirtiera, dentro de los tres (3) das hbiles de admitido el recurso de
apelacin, que el impugnante omiti alguno de los requisitos de admisibilidad
detallados en el inciso 4) del presente artculo, y ello no fue advertido por su Unidad de
Trmite Documentario, deber emplazarlo inmediatamente a fin de que realice la
subsanacin correspondiente, otorgndole un plazo mximo de dos (2) das hbiles, sin
que el mismo suspenda el plazo para la resolucin del recurso. Transcurrido el plazo
sealado sin que se realice la subsanacin, el recurso se tendr por no presentado.
Artculo 112 del Decreto Supremo N184-2008-EF
La garanta que respalda la interposicin del recurso de apelacin, de conformidad con el
artculo 53 de la Ley, deber otorgarse a favor de la Entidad o del OSCE, segn corresponda,
por una suma equivalente al tres por ciento (3%) del valor referencial del proceso de seleccin
impugnado. En los procesos de seleccin segn relacin de tems, etapas, tramos, lotes y
paquetes el monto de la garanta ser equivalente al tres por ciento (3%) del valor referencial
del respectivo tem, etapa, tramo, lote o paquete.
En ningn caso, la garanta ser menor al cincuenta por ciento (50%) de la Unidad Impositiva
Tributaria (UIT) vigente.
La garanta deber ser incondicional, solidaria, irrevocable y de realizacin automtica en el
pas al solo requerimiento de la Entidad o del OSCE, segn corresponda, bajo responsabilidad
de las empresas que las emiten, las mismas que debern estar dentro del mbito de supervisin
de la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones
o estar consideradas en la ltima lista de bancos extranjeros de primera categora que
peridicamente publica el Banco Central de Reserva del Per.
As tambin, la garanta podr consistir en un depsito en la cuenta bancaria de la Entidad o
del OSCE, segn corresponda.
En caso el recurso de apelacin se presente ante la Entidad, la garanta deber tener un plazo
mnimo de vigencia de veinte das (20) calendario; de presentarse ante el Tribunal, la garanta
deber tener un plazo mnimo de vigencia de treinta (30) das calendario; debiendo ser
renovada, en cualquiera de los casos, hasta el momento en que se agote la va administrativa,
siendo obligacin del impugnante realizar dichas renovaciones en forma oportuna. En el
supuesto que la garanta no fuese renovada hasta la fecha consignada como vencimiento de la
misma, se considerar el recurso como no presentado.

Jurisprudencia emitida por el OSCE o Tribunal de Contrataciones


Resolucin N500.2010-TC.S2
Sumilla : El artculo 112 de El Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, seala
que la garanta deber tener un plazo mnimo de vigencia de treinta (30) das naturales,
debiendo ser renovada hasta el momento en que se agote la va administrativa. En el supuesto
que la garanta no fuese renovada hasta la fecha consignada como vencimiento de la misma, se
considerar el recurso como no presentado.
FUNDAMENTACIN:

64

1. El presente procedimiento versa sobre el recurso de apelacin planteado por el Consorcio

Vicmer del Oriente S.A.C. Seguridad Industrial S.A. Servicios y Vigilancia en General
S.A.C. contra la nulidad de la buena pro del Concurso Pblico N 029-2009/BN para el
servicio de Vigilancia de la sede principal y agencias recado en la Resolucin de
Gerencia General EF/92.2000 N 005-2010.
2. Previo a un anlisis del asunto de fondo propuesto por El Impugnante, corresponde
determinar si el recurso interpuesto cumple con los requisitos formales que le son exigibles
a fin de continuar con el trmite respectivo, especficamente, respecto de la presentacin de
la garanta por concepto de interposicin de recurso de apelacin, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 53 de la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante La Ley y el
artculo 112 de su Reglamento.
Las citadas disposiciones legal y reglamentaria prescriben que la garanta que respalda la
interposicin del recurso de apelacin deber otorgarse a favor del OSCE, por una suma
equivalente al tres por ciento (3%) del valor referencial del proceso de seleccin
impugnado. En los procesos de seleccin por relacin de tems, etapas, tramos, lotes y
paquetes el monto de la garanta ser equivalente al tres por ciento (3%) del valor
referencial del respectivo tem, etapa, tramo, lote o paquete.
Asimismo, el artculo 112 de El Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, seala
que la garanta deber tener un plazo mnimo de vigencia de treinta (30) das naturales,
debiendo ser renovada hasta el momento en que se agote la va administrativa. En el
supuesto que la garanta no fuese renovada hasta la fecha consignada como vencimiento de
la misma, se considerar el recurso como no presentado.
3.

En este orden de ideas, se aprecia que El Impugnante, a efectos de garantizar su recurso de


apelacin, present la Carta Fianza N 06021-2010-CRACSL, emitida por la Caja Seor de
Luren por la suma de S/. 544 054.25, con vigencia hasta el 03 de marzo de 2010.
Sin embargo, a pesar de que el da 03 de marzo del presente ao se venci la vigencia de
la Carta Fianza N 06021-2010-CRACSL, sta no ha sido objeto de renovacin oportuna,
tal como lo exige el citado artculo 112 de El Reglamento.
En este sentido, atendiendo a los hechos descritos, corresponde tener por no presentado el
recurso de apelacin interpuesto por El Impugnante, al advertirse que la Carta Fianza N
06021-2010-CRACSL, emitida por la Caja Seor de Luren no ha sido renovada
oportunamente, en cumplimiento de lo dispuesto con la normativa de contrataciones.

4.

Dentro de este contexto, al tenerse por no presentado el recurso interpuesto, no


corresponde que este Colegiado emita pronunciamiento respecto de los argumentos
expuestos por El Impugnante que sustentan su pretensin en el presente procedimiento.

COMENTARIO
Conforme se aprecia en la presente Resolucin, en principio la Entidad ha tenido a bien
declarar como NO PRESENTADO el Recurso de Apelacin interpuesto por no haber
cumplido el impugnante con subsanar dentro del plazo legal las observaciones formuladas.
Sin embargo, y conforme a lo resuelto por la Entidad, se debe tener en cuenta que con motivo
del recurso presentado se ha dispuesto una verificacin de la documentacin presentada en el
proceso de seleccin, a pesar de que el Artculo 110 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones precisa ad litere Transcurrido el plazo a que se contrae el inciso anterior sin

65

que se hubiese subsanado la omisin, el recurso de apelacin se considerar automticamente


como no presentado, sin necesidad de pronunciamiento alguno. (el subrayado es agregado);

RESOLUCION DE RECURSO DE APELACION N04


Proceso de Seleccin:
Adjudicacin de Menor Cuanta N1018M03441
Entidad:
Seguro Social de Salud ESSALUD
Objeto de convocatoria:
Adquisicin de Tira Reactiva para detectar glucosa en sangre de la Red Asistencial Arequipa
Principales Puntos Controvertidos:
Que, con fecha 27 de diciembre de 2010, se declar desierto el proceso de adjudicacin de
Menor Cuanta N1018M03441. La propuesta tcnica de la empresas Biomedical Systems
S.A.C. y Bell Med S.A.C. fueron desestimadas debido a que el material ofertado por los
postores en el tem 1 no es funcional para el uso al que est destinado y es requerido por la Red
Asistencial Arequipa, incumpliendo por lo tanto con las especificaciones tcnicas exigidas en
las bases;
Que, mediante escrito de fecha 03 de enero de 2011 la empresa Biomedical Systems S.A.C.
interpuso recurso de apelacin contra la desestimacin de su propuesta tcnica en la
Adjudicacin de Menor Cuanta N1018M03441. El escrito fue subsanado el 05 de enero de
2011;
Que, sin embargo, la Oficina de recursos mdicos de la gerencia Central de prestaciones de
salud, mediante informe N009-ORM-GCPS-ESSALUD-2011 manifiesta que evaluada la
muestra presentada por la empresa BIOMEDICAL SYSTEMS S.A.C. se observa que cumple
con lo solicitado en el Captulo III ESPECIFICACIONES TECNICAS Y REQUERIMIENTOS
TECNICOS MINIMOS, exigidos en las Bases del presente proceso. Cabe sealar que las
recomendaciones de las limitaciones del procedimiento indicadas en el inserto del producto,
son las mismas que se recomiendan en las guas de Prctica Clnica para casos de gravedad
del paciente, de Hiper e Hiploglicemia, en donde para los valores extremos obtenidos de las
Tiras reactivas se recomienda la medicin de glicemia Srica
SE RESUELVE:
DECLARAR FUNDADO el recurso de apelacin interpuesto por la empresa Biomedical
Systems S.A.C. contra la desestimacin de su propuesta tcnica en la Adjudicacin de Menor
Cuanta N1018M03441 Tira Reactiva para detectar glucosa en sangre y en consecuencia,
sin efecto el Acta de Declaratoria de desierto, debindose retrotraer el proceso de seleccin a
la evaluacin de propuestas.
()

66

NORMATIVA A TENER EN CUENTA EN EL PRESENTE RECURSO DE


APELACION:
Artculo 26 del Decreto Legislativo N1017
Lo establecido en las Bases, en la presente norma y su Reglamento obliga a todos los postores y
a la Entidad convocante.
Artculo 33 del Decreto Legislativo N1017
En todos los procesos de seleccin slo se considerarn como ofertas vlidas aquellas que
cumplan con los requisitos establecidos en las Bases.
Artculo 61 del Decreto Supremo N184-2008-EF
Para que una propuesta sea admitida deber incluir, cumplir y, en su caso, acreditar la
documentacin de presentacin obligatoria que se establezca en las Bases y los requerimientos
tcnicos mnimos que constituyen las caractersticas tcnicas, normas reglamentarias y
cualquier otro requisito establecido como tal en las Bases y en las disposiciones legales que
regulan el objeto materia de la contratacin.
Jurisprudencia emitida por el OSCE o Tribunal de Contrataciones
Resolucin N1599.2007-TC.S1
Sumilla : Declarar fundado el recurso de apelacin interpuesto por el Consorcio Amazonas
Cleaners & Corporacin Net Com S.A.C. contra la desestimacin de su propuesta tcnica
correspondiente a la Adjudicacin Directa Selectiva No. 002-2007/ESSALUD-RAJ (Segunda
Convocatoria).
4. Respecto del primer aspecto del asunto controvertido propuesto por el recurrente, ste
manifiesta que el Comit Especial determin su descalificacin, al no haber evaluado
correctamente su propuesta tcnica al haber exigido que ambos consorciados presenten la
Constancia de ser una empresa de Intermediacin Laboral vigente, tal y como lo estipulaban
las bases, por lo que no le hubiera correspondido ser descalificada.
5. Con relacin al punto controvertido, el artculo 64 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo No. 0842004-PCM (en adelante el Reglamento), establece que el Comit Especial determinar los
factores de evaluacin tcnicos y econmicos a ser utilizados, los que debern ser objetivos y
congruentes con el objeto de la convocatoria, debiendo sujetarse a criterios de razonabilidad,
racionalidad y proporcionalidad.
9. Revisada la Propuesta Tcnica del Impugnante, se puede observar que la Promesa Formal
de Consorcio se establece expresamente que Amazonas Cleaners SRL ser responsable de
proveer el personal. Asimismo, se ha podido advertir que el Impugnante ha incluido en su
Propuesta la Constancia de Inscripcin vigente en el Registro Nacional de Empresas y
Entidades a efectos de realizar actividades de Intermediacin Laboral expedida por el
Gobierno Regional Amazonas con Nmero de Registro No. 003-2006-DRTPE AMAZONASDPEFP vigente al momento de la presentacin de propuestas.
10. En tal sentido, no es procedente la descalificacin de la propuesta realizada por el Comit
Especial, por lo que en este extremo la impugnacin debe ser declarada fundada.

67

COMENTARIO
Conforme se aprecia en el presente Recurso de Apelacin la Entidad ha resuelto DECLARAR
FUNDADO el recurso impugnativo, teniendo en cuenta lo dispuesto por la norma de
contrataciones vigente.

RESOLUCION DE RECURSO DE APELACION N05


Proceso de Seleccin:
Adjudicacin de Menor Cuanta N001-2010-UNH
Entidad:
Universidad Nacional de Huancavelica
Objeto de convocatoria:
Item 2: Adquisicin de agregado
Principales Puntos Controvertidos:
Que, doa Julia RAYMUNDO DE HUARANCCA, interpone recurso de apelacin contra el
proceso de Adjudicacin de menor Cuanta N001-2010-UNH, peticionando RECTIFICACION
EN LA CALIFICACION DE LA PROPUESTA TECNICA (Experiencia del postor
cumplimiento de la prestacin) fundamentando su peticin: Primero,. Visto el documento del
seor GERMAN HUAYRA ARAMBURU, se puede apreciar que las constancias presentadas
no hacen referencia a los contratos presentados de la Municipalidad Provincial de
Huancavelica y de las diversas entidades, por lo que considera que se ha transgredido el
artculo 44 literal 1, prrafo g que dice :Cumplimiento de la prestacin, el cual se
evaluar en funcin al nmero de certificados o constancias que acrediten que aquel se efectu
sin que se haya incurrido en penalidades, no pudiendo ser mayor de veinte (20) contrataciones.
Tales certificados o constancias deben referirse a todos los contratos que se presentaron para
acreditar la experiencia del postor GERMAN HUAYRA ARAMBURU2; del Reglamento de la
Ley de contrataciones del estado.
Contina su fundamentacin. En tal sentido interpongo recurso de apelacin para impugnar el
Proceso de Adjudicacin de menor Cuanta N001-2010-UNH ITEM 2, en actos mencionados
en el prrafo anterior, en cumplimiento del artculo 104 y 105 del reglamento de la Ley de
Contrataciones del estado; por lo que solicita se verifique la propuesta tcnica de la Empresa
mencionada y se asigne los puntajes correspondientes.
Que estando a lo descrito en los prrafos precedentes, en cuanto a lo peticionado por la
impugnante se advierte la aplicacin indebida e interpretacin errnea del Artculo 44 inciso
g) del Decreto Supremo 184-2008-EF Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
razn por la cual debe ser declarado fundada el recurso de apelacin interpuesto por Julia
RAYMUNDO DE HUARANCCA contra el proceso de Adjudicacin de Menor Cuanta N0012010-UHN, ITEM N2, Adquisicin de agregados.

68

SE RESUELVE:
DECLARAR fundado el recurso de apelacin interpuesto por doa Julia RAYMUNDO DE
HUARANCCA, contra el otorgamiento de la Buena Pro de la Adjudicacin de Menor Cuanta
N001-2010-UHN, ITEM N2, Adquisicin de agregados; consecuentemente revquese el
otorgamiento de la Buena Pro del Proceso de Menor Cuanta N001-2010-UHN, ITEM N2,
otorgado a GERMAN HUAYRA ARAMBURU y otrguese la Buena Pro a doa Julia
RAYMUNDO DE HUARANCCA, de la Adjudicacin de Menor Cuanta N001-2010-UHN,
ITEM N2, Adquisicin de agregados; por los fundamentos expuestos.
()
NORMATIVA A TENER EN CUENTA EN EL PRESENTE RECURSO DE
APELACION:
Artculo 26 del Decreto Legislativo N1017
Lo establecido en las Bases, en la presente norma y su Reglamento obliga a todos los postores y
a la Entidad convocante.
Artculo 33 del Decreto Legislativo N1017
En todos los procesos de seleccin slo se considerarn como ofertas vlidas aquellas que
cumplan con los requisitos establecidos en las Bases.
Jurisprudencia emitida por el OSCE o Tribunal de Contrataciones
Pronunciamiento N087-2010/DTN
3.1.
Factor de evaluacin Cumplimiento del servicio
Segn el indicado factor de evaluacin dispuesto en el Captulo IV de las Bases, se calificar en
funcin al nmero de certificados o constancias que acredite que la prestacin se ejecut sin
incurrir en penalidades, siempre que dicho servicio sea uno de los presentados para acreditar
la experiencia del postor.
Al respecto, debe tenerse presente que, si bien el artculo 45 del Reglamento indica que la
evaluacin debe efectuarse en funcin del nmero de constancias o certificados que acrediten
que los servicios empleados para acreditar la experiencia del postor se ejecutaron sin incurrir
en penalidades, siempre que no se exija ms de diez (10) contratos para otorgar el mximo
puntaje16, del citado numeral se desprende que la normativa en contrataciones ha establecido
un correlato entre la documentacin presentada para acreditar la experiencia del postor y la
presentada para acreditar el factor referido al cumplimiento de la prestacin.
De esto ltimo, debe inferirse que la vinculacin exigida est sustentada en que, para la
normativa, no slo es importante determinar la experiencia del postor en determinada actividad
sino que adems resulta trascendente que la experiencia que determinar su eleccin como
proveedor, haya sido adquirida a travs de prestaciones ejecutadas de manera eficiente y
diligente.
Aqu, resulta importante resaltar, que lo que persigue la normativa con el factor relacionado
con el comportamiento en las prestaciones ejecutadas no es evaluar el nmero de relaciones
contractuales en las que particip el postor (ya que ello es evaluado por el factor experiencia)
16

Posicin adoptada por este Organismo Supervisor en el Pronunciamiento N 249-2009 de la que, luego
de su reevaluacin, se apart mediante el Pronunciamiento N 278-2009/DTN.

69

ni su comportamiento en general, sino el comportamiento en las prestaciones que este emplee


para que su propuesta sea considerada la ms adecuada para satisfacer las necesidades de la
Entidad, de all la vinculacin exigida entre unas y otras.
En el presente caso, con la metodologa prevista por las Bases, podra presentarse el caso en
que un proveedor haya obtenido la experiencia necesaria para obtener el mximo puntaje en tal
factor (y, por tanto ser, en ese aspecto, la mejor opcin para la Entidad) con un nmero de
prestaciones menor al exigido para obtener el mximo puntaje en el factor que evala su
comportamiento como proveedor (Cumplimiento en la ejecucin del servicio), con lo que, aun
cuando la totalidad de dichas prestaciones se hayan ejecutado sin incurrir en penalidades, no
podra obtener el puntaje que, por su comportamiento como agente de mercado, le
correspondera.
Peor an, podra presentarse el caso en que dos postores acrediten la experiencia necesaria
para obtener el mximo puntaje en dicho factor, siendo que el primero de ellos la acredita con
cinco relaciones contractuales, de las cuales tres fueron ejecutadas sin penalidades, mientras
que el segundo acredita su experiencia con tan solo dos relaciones contractuales, habindose
ejecutado ambas sin incurrir en penalidades; en tal supuesto, con la metodologa de evaluacin
empleada, el postor que present un comportamiento menos adecuado en la obtencin de la
experiencia que presenta para ser elegido como proveedor de la Entidad, obtendra un puntaje
mayor que aquel que obtuvo toda su experiencia con un comportamiento ideal.
En virtud a lo expuesto, debe reformularse el factor en cuestin de modo tal que no resulte
necesario presentar un nmero preestablecido de relaciones contractuales para obtener el
mximo puntaje.
Ahora bien, considerando que, tal como lo sealamos anteriormente, el objeto y razonabilidad
del factor en cuestin es que la experiencia del postor se sustente en contrataciones ejecutadas
de manera eficiente y diligente, se propone la siguiente frmula de evaluacin:
PCP= PF x CBC
NC
Donde:
PCP

Puntaje a otorgarse al postor

PF

Puntaje mximo del Factor

CBC =

NC

Nmero de constancias sin penalidades

Nmero de contrataciones presentadas para acreditar la experiencia del postor

70

COMENTARIO
Conforme se aprecia en el presente Recurso de Apelacin la Entidad ha resuelto DECLARAR
FUNDADO el recurso impugnativo, teniendo en cuenta Lo dispuesto por las normas de
contrataciones vigentes.

71

TTULO V
CONCLUSIONES Y APORTACIONES FINALES
1. Que conforme al anlisis efectuado a los pronunciamientos seleccionados se puede concluir
que mayoritariamente (60%) se han dado pronunciamientos conforme a lo dispuesto en la
normativa de contrataciones, as como a normas complementarias;
2. Que en los supuestos de inaplicacin de la norma estas se han dado por la presunta
transgresin de los principio de economa, libre concurrencia y competencia y
transparencia;
3. Que, se observa que tanto la Entidades como los postores fundamentan sus Observaciones
en la jurisprudencia, es decir invocan Pronunciamientos y Resoluciones de Tribunal de
Contrataciones emitidos por el OSCE;
4. Que, las observaciones presentadas por los participantes han versado en requisitos tcnicos
mnimos exigidos, y factores de evaluacin, asimismo se observa que existen procesos de
seleccin con normas reglamentarias complementarias a las de contrataciones;
5. Que, los pronunciamientos mayoritariamente (59%) se han dado con mayor frecuencia en
proceso de seleccin cuyo objeto de convocatorias son bienes;
6. Que, conforme al registro de procesos de seleccin del 2010, las observaciones no acogidas
elevadas a Pronunciamiento de las Entidades, representan un 66% del total de
Pronunciamientos emitidos;
7. Que, asimismo debe sealarse que existen procesos de seleccin donde se registran en el
SEACE presumiblemente Pronunciamientos, sin embargo revisado los mismos no lo son, y
que por error se han registrado Actas de Comits Especial, por lo que estn distorsionan la
informacin contenida en el SEACE17;
8. Que en cuanto a la Resolucin de Recursos de Apelacin resueltos por las Entidades, se
observa que estos se han resuelto generalmente (100%) conforme a lo dispuesto en la
normativa de contrataciones, as como a normas complementarias;
9. Que, se observa que tanto la Entidades como los postores fundamentan sus Recursos de
Apelacin no solo en la norma sino en la jurisprudencia, es decir invocan Pronunciamientos
y Resoluciones de Tribunal de Contrataciones emitidos por el OSCE;
10. Que, los recurso presentados son por evaluaciones de propuestas tcnicas, asimismo se
observa existen recursos de apelacin que no se resuelven, es decir se tienen por no
presentados, por cuanto los postores no han cumplido con subsanar los requisitos exigidos
en los recursos de apelacin;
17

Ver Adjudicacin Directa Selectiva N 005-2010-GRSM-SRBM-T/CEP y Concurso Pblico N 001-2010MIMDES

72

11. Que, mayoritariamente se han presentado recursos impugnativos (62%) se han dado con
mayor frecuencia en proceso de seleccin cuyo objeto de convocatorias son bienes;
12. Que, conforme al registro de procesos de seleccin del 2010, los recursos de apelacin
presentados a las Entidades representan el 89% del total de Pronunciamientos emitidos;

Recomendaciones
1. Que, siendo las contrataciones del estado, una materia especial se hace indispensable que
los operadores de la normativa se encuentren debidamente y capacitados y constantemente
evaluados;
2. Que, se hace necesario tambin que las Entidades cuenten con personal seleccionado y
estable en las reas de contrataciones, de tal forma que los procesos de seleccin no se vean
afectados por continuos cambios de personal o personal improvisado;
3. Que, si bien es cierto la norma ha sealado que como requisito para la presentacin del
recurso de apelacin se adjunte una Garanta el 3%, considero que esta es excesiva y que
para dar una mayor transparencia y disminuir en parte los errores de las Entidades, esta se
reduzca, generando con ello que una mayor cantidad de procesos de seleccin sean resueltos
en ltima instancia por el Tribunal de Contrataciones del Estado, por ende una mayor
seguridad jurdica;
4. Que, considero tambin se hace necesario tambin para el caso de la emisin de
pronunciamientos, se disminuya la barrera de competencia para su emisin (300 UIT),
siendo el OSCE el que resuelva el mayor porcentaje de los mismos, del tal forma que el
participante perciba una mayor transparencia e imparcialidad, as como se fomente la
participacin de nuevos proveedores.
5. Que, no debe perderse la idea que tanto los pronunciamientos como la resolucin de los
recursos de apelacin permitirn a las Entidades y al Estado en general, contratar en forma
oportuna, con las mejores condiciones de calidad y entrega y lograr el cumplimiento de sus
metas y objetivos institucionales.

73

ANEXOS

74

BIBLIOGRAFIA
1-

Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento Concordado, OSCE, Segunda


Edicin 2010.

2-

Martn Mundarain, La Estadstica.Monografias.com.(Acceso 30 Junio 2011),


Disponible en, http://www.monografias.com/trabajos60/estadistica/estadistica.shtml.

3-

BUENDA EISMAN, L.; COLS BRAVO, M.P. y HERNNDEZ PINA, F. (1998):


Mtodos de investigacin en Psicopedagoga. McGraw-Hill, Madrid. Pag 28.

4-

FOX, D. J. (1981): El proceso de investigacin en Educacin. Eunsa, Pamplona. Pag


367.

5-

Calculo del Tamao de Muestra (Revisado el 30 Mayo 2011). Disponible en


http://www.elosiodelosantos.com/calculadoras/tamanyio_muestra.htm.

Você também pode gostar