Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
PROCESO
INTRODUCCIN
Ms, se debe tener en cuenta que cuando nos referimos al tema de los medios
impugnatorios y lo relacionamos con el debido proceso inmediatamente sale a luz lo
regulado por nuestra norma constitucional, la cual en su artculo 139 inciso 6 reconoce
el derecho a la pluralidad de instancia, el mismo que segn el Tribunal Constitucional,
constituye una garanta consustancial del derecho al debido proceso, mediante el cual
se persigue que lo resuelto por un juez de primera instancia pueda ser revisado por un
rgano funcionalmente superior, y de esa manera se permita que lo resuelto por aqul,
cuando menos, sea objeto de un doble pronunciamiento jurisdiccional. En tal sentido la
profesora ARIANO , seala que: Y como el paso de una instancia (la primera) a otra
(la segunda) no es por generacin espontnea, sino por un acto de parte, y en concreto
a travs de lo que solemos llamar un medio de impugnacin, resulta inevitable que por
derecho a la pluralidad de la instancia se termine entendiendo como el derecho a los
recursos (o ms general, a las impugnaciones) que tal pluralidad promueven.
En tal sentido al constituir tambin una garanta constitucional, esta no puede quedar
limitada por ejemplo en el supuesto que el letrado no se encuentre al da en sus
cotizaciones ante el Colegio al que pertenece, ya que dicha situacin no debe perjudicar
a las partes en el proceso, al respecto, reiteradas ejecutorias se ha sealado que: (...) Si
el Abogado que autoriz el recurso de apelacin no estuvo habilitado para el patrocinio
judicial por falta de cuotas gremiales, ello no es razn suficiente para anular el acto
procesal y los efectos que de l hayan derivado (...) resulta de mayor inters considerar
que la parte procesal o patrocinado (sea actor o demandado) no se veas perjudicada en
su derecho a la doble instancia por la irregularidad administrativa anotada, pues, el
objeto o fin del medio impugnatorio referido es que el juez (Colegiado) superior revise
el fallo apelado, pues pese a que el recurso es defectuoso al estar autorizado por el
letrado inhabilitado, ha cumplido con satisfacer la vigencia o tutela del derecho a
impugnar las resoluciones judiciales consagrado en la Constitucin Poltica del Estado
como principio del debido proceso (...)
Finalmente, podemos sealar que es fundamental en el procedimiento que todo acto del
Juez que pueda ocasionar alguna lesin los intereses o derechos de una de los litigantes,
o que sirva para impulsar el proceso y conducirlo a sus distintas etapas preclusivas, sea
impugnable; es decir, que exista algn mecanismo para atacarlo, con el objeto que se
enmienden los errores o vicios en que se haya incurrido.
No podra concebirse un sistema judicial en la que los actos del rgano jurisdiccional no
sean objeto de impugnacin. En tal sentido existe gran variedad de medios
impugnatorios que la norma procesal concede a las partes, segn la naturaleza del acto
procesal.
Ms, tal posibilidad no puede hacerse uso indiscriminadamente, sino en los trminos y
condiciones que la norma procesal seala; y no es indiferente que se use de ellos, en
cada caso concreto, pero cualquiera de las partes, sino, por el contrario, es que ella en
cuyo favor los consagra la norma quien debe y puede ejercitarlos. De tal manera,
corresponde nicamente a la parte perjudicada con la decisin judicial la posibilidad de
interponer reposicin, apelacin o casacin contra ella. Ante la existencia de un defecto
o vicio procesal.
En tal sentido esta figura procesal constituye una facultad que otorga la norma procesal
a las partes y quienes tengan un legtimo inters en el proceso con el objeto de que la
decisin expedida por el magistrado sea revisada por su superior por cuanto se le ha
puesto de conocimiento la existencia de un vicio o error y para que este en su caso lo
revoque sea en parte o en su totalidad y logre de esta manera la finalidad del proceso.
Para GOZAINI, el reconocimiento del derecho a impugnar la decisin, se viabiliza en
la senda de los recursos, que son medios de transferir la queja expresiva de los agravios,
que son considerados presentes en la resolucin cuestionada.
Tambin se puede sealar que constituyen aquellos actos jurdico procesales realizados
por las partes legitimadas en el proceso con la intencin de poner en conocimiento del
Juez los vicios (causal de nulidad que la invalida) o errores (aplicacin equivocada de la
norma o una apreciacin equivocada de los hechos) que afectan a uno o ms actos
procesales para que este o el superior disponga su revocacin o anulacin sea esta de
manera total o parcial, restndole de esta manera sus efectos. Por ello DEVIS
ECHANDIA sostiene que: La revocabilidad es un remedio jurdico contra la injusticia
de la resolucin del juez, al paso que la nulidad lo es en contra de su invalidez. La
impugnacin es el gnero, el recurso es la especie. La revocacin procede no slo
cuando el juez aplica indebidamente la ley o deja de aplicarla, sino tambin cuando se
dejan de cumplir formalidades procesales, si se recurre en tiempo oportuno; despus
slo puede pedirse la nulidad. La impugnacin debe hacerse oportunamente, hasta cierto
1
Al respecto puede revisarse: MONROY GLVEZ, J. Op. Cit. p. 196, GARCA RADA, D. Op. Cit. p. 233
Respecto a la naturaleza jurdica de la institucin procesal de los medios impugnatorios o del derecho mismo a impugnar, existen
las siguientes posiciones:
a) El derecho de impugnacin es un derecho abstracto derivado del derecho de accin o en todo caso se halla vinculado a ste.
b) El derecho de impugnacin es una derivacin o manifestacin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.
c) El derecho de impugnacin es una derivacin o manifestacin del derecho a un debido proceso.
d) La impugnacin es una manifestacin del control jerrquico de la administracin de justicia.
Debemos precisar que tanto la nulidad como la apelacin deben ser interpuestos de
manera oportuna puesto que sino la consecuencia ser contraria si solamente se tiene
plazo para impugnar y no para solicitar la nulidad, ms an si como vamos a ver ms
adelante, el recurso de apelacin lleva intrnsecamente el de nulidad, por ello la
imposibilidad de plantear doble recurso respecto de una misma resolucin.
GOZAINI seala como objeto de la impugnacin que sta: tiende a corregir la
falibilidad del juzgador, y, con ello, a lograr la eficacia del acto jurisdiccional. En
doctrina se seala que el presupuesto sobre el que se sustenta la impugnacin es el error,
puesto que juzgar constituye un acto humano y como tal pasible de ste; si bien es la
parte impugnante la que busca la aplicacin del derecho, que constituye el objeto del
proceso, desde su punto de vista advierte la existencia de esta situacin en la resolucin
del Juez, por lo que la invoca. Le corresponde al Estado la revisin de los actos no
consentidos por las partes en los que se ha advertido lo sealado (el error) por una de
ellas, buscado as la perfeccin y por ende la convalidacin o no de los actos resuelto
por el Juez, ello a travs del mismo rgano encargado para la administracin del
justicia, pero de una instancia superior la misma que deber eliminar o reducir el riesgo
de error, buscado que la decisin sea lo ms justa posible.
proceso mismo, porque son el ms efectivo vehculo para, por un lado, evitar el
ejercicio arbitrario del poder por parte del juez A quo y, por otro, para permitir corregir
(lo antes posible) los errores del mismo.
Los medios impugnatorios constituyen todos aquellos instrumentos de los que se valen
las partes con la finalidad de que puedan cuestionar la validez de un acto procesal, que
presuntamente contiene un vicio o error que lo afecta, el mismo que debe ser corregido
por el propio rgano que lo emite o por su superior.
Los medios impugnatorios comprenden a los remedios y los recursos. Los remedios
atacan a actos jurdicos procesales no contenidos en resoluciones; ante una deficiencia
del emplazamiento de la demanda porque no se ha recaudado todas las copias, el
demandado puede devolver la cdula, advirtiendo esta deficiencia, a fin que sea
notificado debidamente.
Toda persona gozara per se del derecho a impugnar sin que nadie pueda restringir el
mismo (derecho abstracto), con lo que podra ejercitarlo cuando lo estime pertinente,
cosa distinta es que cuando en concreto lo ejercite a travs de la interposicin del medio
impugnatorio correspondiente, ste pueda ser o no admitido, lo que depender en buena
cuenta del cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos
para aquel, pero nadie le puede prohibir incoarlo.
c) El derecho a obtener una resolucin fundada en "Derecho" que ponga fin al proceso.
d) El derecho constitucional a la efectividad de la tutela judicial. El derecho a la
ejecucin plena de las decisiones judiciales.
Siguiendo la citada lnea de pensamiento queda claro que podemos hablar de una tutela
jurisdiccional efectiva antes del proceso (en donde el estado debe proveer no slo de
rganos jurisdiccionales, sino adems de normas procesales y jueces imparciales) y es
donde se materializa el derecho de accin, y una tutela jurisdiccional efectiva durante el
proceso en la que, entre otros derechos, se materializa, el derecho a impugnar, por ello
se puede concluir sealando que el derecho a impugnar forma parte o est incluido
SIMONS PINO, Adrin. El derecho a la ejecucin plena de las decisiones judiciales y los medios compulsorios procesales.
Manuscrito.
c) Los sujetos procesales tienen inters en que la decisin judicial sea controlada.
d) Al Estado le interesa controlar como sus jueces aplican el derecho.
Contina Binder sealando que en el tema de los recursos (entendiendo como tal a la
impugnacin) se materializa, principalmente, el inters de control de los sujetos
procesales; pero tambin influyen en ellos el inters social o estatal en normalizar la
aplicacin del derecho. Siguiendo al mismo autor se puede mencionar que el derecho a
recurrir debe entenderse como el establecimiento de un mecanismo que desencadena un
mecanismo real de control sobre el fallo que va a ser ejercido por un rgano superior
El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva que
comprende el acceso a la justicia y el debido proceso (...)
Guash, refirindose a las posiciones que vinculan a la impugnacin como derivacin del
derecho de accin o a la impugnacin como un mecanismo del principio de control
jurisdiccional, seala que "el sistema de recursos cumple una doble funcin:
El derecho a impugnar forma parte del plexo garantista del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, lo cual bastara para ser reconocido como un derecho
constitucional, sin embargo nuestro constituyente, consciente de su importancia, ha
efectuado un reconocimiento autnomo al derecho a impugnar al consagrar como
4
Por su parte el artculo X del Ttulo Preliminar del Cdigo procesal Civil establece que
el proceso tiene dos instancias, salvo disposicin legal distinta.
El artculo I del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal seala que las
resoluciones son recurribles, en los casos y en el modo previsto por la Ley. Las
sentencias o autos que ponen fin a la instancia son susceptibles de recurso de apelacin,
y el artculo 404 del mismo ordenamiento adjetivo precepta que las resoluciones
judiciales son impugnables slo por los medios y en los casos expresamente
establecidos por la Ley. Los recursos impugnatorios se interponen ante el juez que
emiti la resolucin (aunque en esta norma habra que efectuar una pequea atingencia
y es que el Cdigo peca de redundante al hablar de recurso impugnatorio, cuando lo
correcto es hablar de medio impugnatorio, ya que el recurso es una clase de aquel y por
ende todo recurso lleva implcita la naturaleza impugnativa.
El Pacto Internacional de Derecho Civiles y Polticos fue adoptado y abierto a la firma, ratificacin y adhesin por la Asamblea
General en su resolucin 2200 A (XXI) de 16 de diciembre de 1966. Entr en vigor el 23 de marzo de 1976, de conformidad con el
ERRORES Y VICIOS
artculo 49 (datos obtenidos en la Constitucin Poltica del Per y tratados sobre derechos humanos. 4 a Edicin Oficial. Ministerio
de Justicia Editora Per 2001. p. 474
diferencia entre estos dos defectos que pueden presentarse en un acto procesal, radica en
que los vicios son consecuencia de una aplicacin indebida o inaplicacin de una norma
procesal que conlleva a la afectacin al debido proceso, y por su parte los errores son
aquellos defectos que se producen por la aplicacin indebida, inaplicacin o
interpretacin errnea de una norma de derecho material, siendo comn denominar al
primero como error in procedendo y al segundo como error in iudicando.
Segn el artculo 356 del Cdigo Procesal Civil, los medios impugnatorios se clasifican en
remedios y recursos.
1. Remedios
2. Recursos
A diferencia de los remedios, se utilizan con exclusividad para atacar a los actos
procesales contenidos en resoluciones judiciales, cuya finalidad es el reexamen
de la resolucin para que se subsane el vicio o error alegado. Lo interpone el que
se considere agraviado.
Se trata de los medios impugnatorios por excelencia, son los ms comunes, tanto
que respecto de ellos han ganado terreno algunas afirmaciones que parece
oportuno precisar.
Como puede colegir que tanto los remedios y los recursos como medios impugnatorios
son mecanismos que sirven a los sujetos procesales para cuestionar actos procesales que
les hayan causado perjuicios, estando los remedios destinados a la impugnacin de actos
procesales que no se hallan contenidos en resoluciones judiciales, y los recursos a
cuestionar los actos procesales que si se hallan contenidos en resoluciones judiciales
(Debe tenerse en cuenta que para Monroy Glvez, los remedios adems serviran para
pre-tensionar el reexamen de todo un proceso a travs de uno nuevo, con lo que en este
sentido los remedios serian similares a las acciones de impugnacin mencionadas por
Guash).
En nuestra legislacin, el Cdigo Procesal Civil, en su artculo 356 clasifica los medios
impugnatorios en recursos y remedios, preciando que los remedios pueden ser
formulados por el sujeto procesal que sienta agraviado por actos procesales no
contenidos en resoluciones, y por su lado los recursos, pueden ser interpuestos por los
sujetos procesales que se consideren agraviados con una resolucin o parte de ella a fin
de lograr un nuevo examen de sta para que se subsane el vicio o error alegado.
El artculo 439 del acotado cuerpo normativo seala que la accin de revisin procede
contra sentencias condenatorias Armes, en los supuestos all indicados, y el artculo
441 habla de una demanda de revisin, entendindose a la demanda como la
efectivizacin del ejercicio del derecho de accin, lo que significa que la revisin sera
una nueva accin que va a generar un proceso nuevo en el que justamente se va a
cuestionar la sentencia condenatoria firme dictada en un proceso precedente.
De acuerdo a este criterio los recursos se clasifican en propios e impropios. Son propios
cuando quien va a resolver es el rgano jurisdiccional superior, y son impropios, cuando
el ente revisor es el mismo rgano jurisdiccional que expidi la resolucin impugnada.
Es importante precisar "que este criterio no toma en cuenta el juez ante quien se
interpone el recurso, sino ms bien el juez que lo resuelve".
En el Nuevo Cdigo Procesal Penal, en principio, los recursos son interpuestos ante el
Juez que emiti la resolucin recurrida, tal como lo establece la parte Anal del inciso
primero del artculo 404, y el reexamen de la resolucin impugnada puede estar a cargo
del mismo Juez, como es el caso del llamado recurso de reposicin previsto en el
artculo 415 del acotado cuerpo normativo, o del superior jerrquico como es el caso del
recurso de apelacin, tal como establece el artculo 417 del Cdigo Adjetivo Penal, en
consecuencia, atendiendo al criterio clasificatorio bajo estudio, el primero ser un
recurso impropio y el segundo uno de naturaleza propia.
sta es una clasificacin aplicable a los recursos propios, es decir a aquellos en donde el
reexamen de la resolucin cuestionada est a cargo del rgano jurisdiccional superior al
del magistrado que la emiti. Desde esta perspectiva los recursos pueden ser positivos o
negativos. Sern positivos cuando el rgano jurisdiccional superior tiene la atribucin,
adems de declarar la ineficacia del contenido de la resolucin cuestionada, declarar el
derecho que corresponde en lugar de aquel cuya ineficacia ha sido declarada; en cambio
en los negativos, el rgano jurisdiccional superior tiene la atribucin de dejar sin efecto
el contenido de la resolucin cuestionada y adems de ordenar al inferior emita una
nueva resolucin. Monroy Glvez, incluso, precisa que los recursos negativos a su vez
presentan una sub-clasificacin, por cuanto habr recursos negativos que le imponen al
inferior una manera de decidir, y habr otros en los que el inferior, si lo considera,
puede ratificar su decisin inicial7.
Los recursos ordinarios son aquellos en que bastan para su interposicin y posterior
concesin el cumplimiento normal de los requisitos de admisibilidad y procedencia,
bsicamente la fundamentacin del mismo precisando el vicio o error en que se ha
incurrido al dictar la resolucin cuestionada, el tpico ejemplo de este tipo de recursos es
la apelacin. Sin embargo los recursos extraordinarios, son de carcter excepcional, no
proceden contra cualquier tipo de resolucin judicial y requieren el cumplimiento de un
mayor nmero de requisitos de admisibilidad y procedencia, que la mera argumentacin
del mismo, el tpico ejemplo de recurso extraordinario es la casacin81.
Sin embargo Hitters, nos seala que existen otros autores como Jaime Guasp que dentro
de este criterio de ordenacin, adems de aceptar la clasificacin de recursos en
ordinarios y extraordinarios agregan un clase ms y que son los recursos excepcionales,
"caracterizados ms bien como acciones autnomas como por ejemplo el recurso de
revisin contra sentencia Arme y que en general deben ser planteados ante un grado
supremo de la jerarqua judicial6 (a nuestro criterio se est confundiendo el recurso
excepcional con el concepto de accin impugnatoria).
Atendiendo a este criterio de ordenacin los recursos se clasifican como recursos con
efecto devolutivo, recursos con efecto suspensivo, recursos con efecto extensivo y
6
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
Slo pueden interponerse los recursos expresamente previstos en la ley. Este principio
es recogido por el inciso primero del artculo 404 del Nuevo Cdigo Procesal Penal que
seala: "Las resoluciones judiciales son impugnables solo por los medios y en los casos
expresamente establecidos por la ley".
PRINCIPIO DE FORMALIDAD
Las formalidades comunes a todo el sistema recursal del Nuevo Cdigo Procesal Penal
se hallan previstas en su artculo 405.
PRINCIPIO DE UNICIDAD
San Martn Castro comentando el artculo 328 del Cdigo Procesal Penal de 1991, cuya
redaccin es similar al inciso primero del artculo 404 del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, seala: "es de tener presente que la norma en mencin lo que impide es la regla
de la interposicin subsidiaria de un recurso con otro al acoger el modelo de la unicidad
de los recursos.
PRINCIPIO DE TRASCENDENCIA
Significa que para que se pueda interponer un recurso es necesario que el sujeto
legitimado para hacerlo haya sufrido un agravio o perjuicio o gravamen, como quiera
llamrsele, con la resolucin que es materia de impugnacin.
Precepto que se halla recogido en el literal a) del inciso primero del artculo 405 del
Nuevo Cdigo Procesal Penal, cuando seala que para la admisin del recurso se requiere: a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolucin (...)" Este
principio ser desarrollado ms extensamente cuando abordemos el tema de los
presupuestos subjetivos de los recursos.
PRINCIPIO DISPOSITIVO
Este principio ha sido recogido por el inciso primero del artculo 409 del Nuevo Cdigo
Procesal Penal, cuando seala que la impugnacin confiere al Tribunal competencia
solamente para resolver la materia impugnada, sin embargo el legislador ampla esta
competencia para otorgarle al rgano revisor la capacidad tambin de declarar la
nulidad slo en caso que advierta la concurrencia de nulidades absolutas o sustanciales
que no fueron materia de impugnacin, esta ampliacin de competencia no es
definitivamente una derivacin del principio de congruencia procesal. Principio que por
lo dems, en materia impugnatoria, suele expresarse a travs del aforismo latino
"tantum devolutum quantum apellatum".
El principio dispositivo "adems implica dos cosas: por un lado, que el afectado puede
desistirse de este derecho (...); y por otro se configura la adherencia o adhesin, a travs
de la cual el sujeto procesal que no ha impugnado puede adherirse a los posibles efectos
de la sentencia (.)8. En el mismo sentido Ramn Teodoro Ros seala "En estrecha
vinculacin con la regla general del dispositivo se hallan las normas que autorizan el
desistimiento y la adhesin impugnativa (...)",precisando dicho autor, que el
desistimiento de un recurso es permitido porque implica una limitacin razonable de la
vigencia de un principio de legalidad procesal desmesurado, y al referirse a la adhesin
recursal seala que esta institucin se inscribe en la lnea de acuerdo tcito o la
autonoma de la voluntad implcita de los protagonistas del proceso9.
Al respecto el inciso 4 del artculo 404 del nuevo Cdigo Procesal Penal recoge la
institucin de la adhesin recursal, sealando que los sujetos procesales, cuando tengan
8
derecho de recurrir, podrn adherirse, antes de que el expediente se eleve al juez que
corresponda, al recurso interpuesto por cualquiera de ellos, siempre que se cumplan con
las formalidades de interposicin.
Agustn A. Costa, citado por Loutayf Ranea, distingue entre apelacin adhesiva y la
apelacin incidental, entendiendo por la primera a la adhesin que hace el sujeto
procesal que no ha impugnado al recurso interpuesto por otro sujeto procesal con igual
inters en el litigio, y por la segunda entiende la adhesin que se puede hacer al recurso
del adversario, por su parte Guasp, citado por el mismo autor, entiende que la
denominacin de apelacin adhesiva es equvoca porque puede llevar a pensar que se
busca coadyuvarlos efectos buscados por la apelacin principal cuando lo normal es que
el que apela por adhesin busca contradecir los fundamentos del apelante principal, por
lo que prefiere denominarla apelacin derivada; Analmente Loutayf, siguiendo el
concepto de apelacin incidental o derivada (de acuerdo a la nomenclatura de Costa o
Guasp) asume el concepto de apelacin adhesiva de la parte contraria, y que
normalmente ocurre cuando la resolucin ha causado agravio tanto al apelante principal
como al adherente, sealando como requisitos de la misma, los siguientes:
LOUTAYF RANEA, R. La apelacin adhesiva en Revista de Derecho Procesal 3: Medios de Impugnacin. Recursos-II. Rubinzal
Culzoni Editores. Buenos Aires, 1999. pp. 129 140.
Sin embargo tal como hemos mencionado el inciso 4 del artculo 404 del Nuevo
Cdigo Procesal Penal pareciera indicar que la adhesin puede realizarse al recurso
interpuesto por cualquier sujeto procesal. Por su parte de la lectura de los artculos 373,
cuarto prrafo y 377, segundo prrafo del Cdigo Procesal Civil, se puede concluir que
lo que se prev en dicho cuerpo normativo es la adhesin a la parte contraria ("la otra
parte"). Sin embargo en la sentencia en casacin N 522-96/LIMA, expedida por la Sala
de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema con fecha 10 de julio de 1997,
se admite la posibilidad de que la adhesin se efecte al recurso interpuesto por la
misma parte, e incluso se admite que es procedente la adhesin que la realiza un sujeto
procesal aun cuando anteriormente hizo valer un recurso principal y el cual fue
rechazado; del mismo modo en la sentencia en casacin n 1056-2003/CAMANA
expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema con fecha 27 de agosto del
2003, se abre la posibilidad de que un sujeto procesal pueda adherirse a una apelacin
principal an cuando, la que l interpuso fue previamente rechazada.
En lo referente al desistimiento recursal el artculo 406 del Nuevo Cdigo Procesal
Penal recoge dicha posibilidad, exigiendo el cumplimiento de los siguientes requisitos:
a) Que el desistimiento solo lo puede hacer la parte que haya interpuesto un recurso. De
haberlo hecho el abogado defensor, ste no podr desistirse, salvo que medie mandato
expreso de su patrocinado.
b) El desistimiento slo procede cuando es solicitado antes de expedirse resolucin
sobre el grado.
c) Para desistirse es necesario expresar los fundamentos que lo sustentan.
d) El desistimiento no tiene efectos extensivos, de forma tal que no tendr implicancias
ni respecto a los dems recurrentes ni respecto a los adherentes.
Tribunal Constitucional en su sentencia recada en el expediente N 2005-2006PHC/TC de fecha 13 de marzo de 2006, en la que establece que el auto de
sobreseimiento dictado de conformidad al dictamen fiscal que se pronuncia en el sentido
de no haber mrito para causar, es irrecurrible.
Efectuada la salvedad precedente, es de sealar que el inciso segundo del artculo 404
del Nuevo Cdigo Procesal Penal establece que el derecho de impugnacin corresponde
slo a quien la ley se lo confiere expresamente. Si la Ley no distingue entre los diversos
sujetos procesales, el derecho corresponde a cualquiera de ellos, y el artculo 407,
referente al mbito del recurso, establece que tanto el imputado como el Ministerio
Pblico podrn impugnar indistintamente, del objeto penal o del objeto civil de la
resolucin, en cambio el actor civil slo podr recurrir respecto al objeto civil de la
misma, con lo que queda establecido que el doble grado de jurisdiccin es un derecho
atribuible a cualquier sujeto procesal.
MUOZ NEIRA, Orlando. Sistema penal acusatorio de Estados Unidos. 1a Edicin. Legis. Colombia, 2006.pp. 169.-170.
condenado quien tiene derecho a que su sentencia sea re examinada por un rgano
jurisdiccional superior, por ende la impugnacin no debe ser concebida como facultad
de todos los sujetos procesales, sino nicamente del condenado, ya que para que una
pena se pueda ejecutar requiere de la doble conformidad de la condena, de lo que
concluye dicho autor que una sentencia absolutoria o condenatoria no recurrida a favor
del condenado queda Arme, y conceder un medio impugnatorio a la parte acusadora
constituira una clara violacin al principio del ne bis in idem12. Sin embargo y tal como
hemos referido nuestro modelo procesal ha otorgado la posibilidad de impugnacin de
un fallo judicial a cualquier sujeto procesal de acuerdo a las limitaciones establecidas en
el propio Cdigo.
Si otros sujetos procesales (...), impugnan o incoan la accin en pro del procesado,
tampoco se puede desmejorar su posicin inicial"13. Por su parte Roxin sostiene que con
este principio "se pretende lograr que nadie se abstenga de interponer un recurso por el
temor de ser penado de un modo ms severo en la instancia siguiente. Si la fiscala
pretende conseguir una pena ms elevada siempre tendr que interponer, para ello, un
recurso en perjuicio del acusado (...)"14.
La prohibicin de la reformatio in peius, segn San Martn Castro, tiene una dimensin
constitucional, bien por la va de la interdiccin de la indefensin y de la idea misma de
tutela judicial efectiva, como por la de un proceso con todas las garantas,
particularmente la de ser informado de la acusacin y de los motivos del recurso, y la
delimitacin de los poderes del Juez de la alzada (art. 139, Inc. 3 y 14, de la
Constitucin).
MAIER, Julio B. Derecho procesal penal. Tomo I, Fundamentos 2a Ed. 2a Reimp. Editorial del Puerto SRL. Buenos Aires, 2002. pp.
705-717.
13
PEREZ PINZN, Alvaro Orlando. Los principios generales del proceso penal. Universidad Externado deColombia, Bogota, 2004.
p.45.
14
disuasorio para el ejercicio de los derechos antes mencionados15. Por otro lado es de
mencionar que la Sala Civil de la Corte Suprema en la sentencia en casacin N 67496/LIMA de fecha 2 de octubre de 1997, estableci que la reformatio in peius debe ser
observada en relacin a la parte dispositiva de la sentencia y no en funcin a su parte
considerativa.
PRINCIPIO DE INMEDIACIN
Tambin pueden revisarse las siguientes sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional: 1231-2002-HC y 1553-2003-HC/TC.
El Texto de las mismas pueden consultarse en Jurisprudencia y Doctrina Penal Constitucional. Segundo seminario. Centro de
Estudios Constitucionales del Tribunal Constitucional. Palestra Editores, Lima, mayo 2006. pp. 195-202.
16
identidad fsica del juzgador con los jueces que presenciaron el debate". Trasladado este
principio general procesal al tema de los recursos, "supone que el juez o el Tribunal han
de formar su conviccin sobre los materiales de hecho y elementos probatorios actuados
en su presencia, lo que nos conduce a afirmar que no es idneo un recurso resuelto slo
sobre la base de materiales y elementos correspondientes a la primera instancia".
Segn San Martn Castro, los presupuestos objetivos de los recursos estn constituidos
por el agravio y el carcter de parte100, de donde queda claro que slo podr recurrir
quien tiene la condicin de sujeto procesal (principio dispositivo) y siempre y cuando
haya sufrido un agravio, perjuicio o gravamen con la resolucin que pretende cuestionar
(principio de trascendencia). Estos presupuestos se hallan recogidos por el numeral 2
del artculo 404 del Nuevo Cdigo Procesal Penal al precisar que el derecho de
impugnacin corresponde a las partes, y por literal a) del inciso primero del artculo 405
del acotado Cdigo, al establecer como requisito de admisin de los recursos, que sea
presentado por quien resulte agraviado por la resolucin. Debiendo precisarse adems
que en el caso del Ministerio Pblico ste puede recurrir incluso a favor del procesado
(literal a),inciso 1 del artculo 405 del Nuevo Cdigo Procesal Penal) y que el abogado
defensor puede recurrir directamente en favor de su patrocinado (inciso 3 del artculo
404 del Nuevo Cdigo Procesal Penal).
Siguiendo a San Martn Castro, los presupuestos objetivos de los recursos estn
constituidos por los actos impugnables y las formalidades. El artculo 404 del Nuevo
Cdigo Procesal Penal establece que los recursos proceden contra las resoluciones
judiciales en los casos expresamente establecidos por ley; as el recurso de reposicin,
de acuerdo a lo previsto por el artculo 415 del Nuevo Cdigo Adjetivo, sirve para
impugnar decretos; el recurso de apelacin, conforme lo sealado por el artculo 416 del
acotado, sirve para impugnar sentencias, autos de sobreseimiento autos que resuelvan
medios tcnicos de defensa, o que declaren extinguida la accin penal o pongan fin al
procedimiento o la instancia; autos que revoquen la condena condicional, la reserva de
fallo condenatorio o la conversin de pena; los autos que se pronuncien sobre la
constitucin de las partes y sobre aplicacin de medidas coercitivas o de cesacin de la
prisin preventiva, y los autos expresamente declarados apelables o que causen
gravamen irreparable. El recurso de casacin sirve para impugnar sentencias definitivas,
autos de sobreseimiento y autos que pongan fin al procedimiento, extingan la accin
penal o la pena o denieguen la extincin, conmutacin, reserva o suspensin de la pena,
expedidos en apelacin por las Salas Penales, tal como lo establece el inciso 1 del
artculo 427 del Nuevo Cdigo procesal Penal y el recurso de queja procede contra la
resolucin del Juez que declara inadmisible el recurso de apelacin o contra la
resolucin de la Sala Penal Superior que declara inadmisible el recurso de casacin, tal
como lo establece el artculo 437 del Nuevo Cdigo Adjetivo Penal.
a) Los recursos deben ser presentados por escrito, y si bien se acepta la recurribilidad
oral contra las resoluciones Anales expedidas en audiencia, estos actos
impugnatorios deben formalizarse por escrito, de no mediar norma en contrario, en el
plazo de 5 das (literal b) del inciso 1 e inciso 2 del artculo 405 del Nuevo Cdigo
Procesal Penal).
b) Los recursos deben ser presentados dentro del plazo establecido en la Ley (literal b)
del inciso 1 del artculo 405 del Nuevo Cdigo procesal Penal). Al respecto el
artculo 414 del Nuevo ordenamiento adjetivo penal establece que los plazos para
recurrir se computarn desde el da siguiente a la notificacin de la resolucin
cuestionada, siendo estos los siguientes: Diez das para el recurso de casacin, Cinco
das para el recurso de apelacin contra sentencias, Tres das para el recurso de
apelacin contra autos interlocutorios; Tres das para el recurso de queja y Dos das
para el recurso de reposicin.
c) Los recursos deben estar fundamentados, sealando en que consiste el o los agravios,
de forma tal de circunscribir la materia impugnatoria y as delimitar la competencia
revisora del rgano de reexamen, tal fundamentacin requiere la precisin de los
fundamentos de hecho y de derecho que lo sustenten, adems de indicar cul es la
pretensin.
d) Impugnatoria buscada (literal c) del inciso 1 del artculo 405 del Nuevo Cdigo
Procesal Penal).
Es de sealar que los requisitos antes mencionados, aunado al que prescribe que el
recurso debe ser presentado por el sujeto procesal legitimados por haber sufrido el
agravio, constituyen requisitos de ineludible cumplimiento a punto tal que su
inobservancia acarrea la inadmisibilidad del medio impugnatorio, y como quiera que los
recursos son interpuestos ante el juez que emiti la resolucin recurrida (inciso 1 del
artculo 404 del Nuevo Cdigo Procesal Penal) corresponde a este el primer control de
admisibilidad del recurso planteado, debiendo su decisin notificarla a las partes, luego
de lo cual inmediatamente elevar los actuados al rgano de revisin, el que s ejerce un
control pleno de la admisibilidad del recurso, potestad que incluso la puede ejercer de
oficio, pudiendo declarar nulo el concesorio (inciso 3 del artculo 405 del Nuevo
Cdigo Procesal Penal).
Los requisitos de admisibilidad de un acto procesal estn dados por los elementos
formales de que determinan la aptitud de ste para producir efectos al interior del
proceso. En cambio, los requisitos de procedencia son los elementos intrnsecos o de
fondo de un acto procesal, cuya presencia es esencial para que el acto tenga la calidad
de tal.
Los recursos, como toda institucin procesal, tienen requisitos propios de admisibilidad
y procedencia.
1. Requisitos de admisibilidad
2. Requisitos de procedencia
La pertinencia del recurso a ser interpuesto es un requisito tan exigente, que son
muchos los ordenamientos procesales que regulan la prohibicin de interponer
doble recurso contra una misma resolucin. Esta opcin legislativa ha sido
recogida por el nuevo Cdigo Procesal Civil peruano en su artculo 360.
Otro requisito de procedencia del recurso est ligado al deber del recurrente de
acreditar, a partir de la descripcin del contenido de la resolucin, el extremo en
el cual sta le produce agravio. Condicin esencial para que le pueda ser
concedido un recurso.
Finalmente, es tambin un requisito de procedencia del recurso tal vez el ms
importante- la fundamentacin del vicio o error. Como su nombre lo indica, el
recurrente tiene el deber de explicitar con precisin cul es el vicio o error
cometido por el juez en la resolucin que le produce agravio. Precisamente la
alegacin especfica que haga el recurrente, es el mejor sustento para el
reexamen de la resolucin. Por cierto, la ausencia o superficialidad de la
sustentacin puede determinar que el rgano superior no conceda el recurso, ms
exactamente, que lo declare improcedente.
Es obvio que durante su transcurso las partes tienen que someterse a las normas que
regulan su conducta al interior del proceso, es decir, a las normas procesales. Sin
embargo, cuando las personas establecen una relacin procesal o proceso, es decir,
contienen relaciones jurdicas, pueden convenir que no sea necesario que el proceso
pase por dos instancias, sino slo por una. Es decir, que cuando se expida sentencia en
el proceso, sta sea suficiente para dar por concluido el proceso. Vale decir que, por
convenio, las partes le reconocen eficacia total a la sentencia de primera instancia.
Por cierto, este acuerdo slo ser factible en aquellos casos en que la pretensin se
sustenta en un derecho renunciable y que no afecte el orden pblico, las buenas
costumbres o alguna norma imperativa.
A continuacin, una ligera resea de la manera como se han regulado los recursos en el
nuevo Cdigo, sobre la base de lo descrito hasta aqu acerca de los medios
impugnatorios.
El Cdigo contempla los siguientes recursos:
a) Reposicin
b) Apelacin
c) Casacin
d) Queja
A. RECURSO DE REPOSICIN
1. Procedencia
2. Trmite
Otro rasgo importante del tratamiento del recurso de reposicin en el nuevo Cdigo
est dado por el hecho que lo que el juez resuelva tiene la calidad de inimpugnable,
De acuerdo a los que establece el artculo 363 del Cdigo Procesal Civil, el trmite
del recurso de reposicin es el siguiente:
B. RECURSO DE APELACIN
1. Objeto
El que interpone apelacin debe fundamentarla, indicando el error de hecho o de derecho incurrido
en la resolucin, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su pretensin impugnatoria
(artculo 366 CPC).
2. Procedencia
Conforme lo establecido por el artculo 365 del Cdigo Procesal Civil, procede
apelacin:
Contra las sentencias, excepto las impugnables con recurso de casacin y las
excluidas por convenio entre las partes.
Este prrafo es tan confuso que no se sabe si est dirigido al juez que concede la
apelacin o al rgano jurisdiccional superior que debe resolver en mrito al
recurso de apelacin.
No obstante esta buena prctica, sera legal admitir la interpretacin literal y que
sea el superior el que ordene la subsanacin; mxime si nos atenemos al texto
del cuarto prrafo, que comentamos a continuacin.
Para poder aplicar adecuadamente este nuevo texto del artculo 357 del Cdigo
Procesal Civil, el juez que debe conceder la apelacin debe disponer las
subsanaciones que tal norma permite, como se viene haciendo en la prctica.
Adems de las contradicciones anotadas, no hay duda que esta norma est
alentando la mala fe de las partes y atentando contra la celeridad del proceso,
porque la parte que no tiene razn, podr apelar, sin fundamentar, sin acompaar
los recibos de tasa judicial o un recibo por una cantidad inferior, sin firmar por
abogado y por ltimo sin firmar por el recurrente, a efecto de alargar el proceso,
porque sabe que se le conceder un plazo para subsanar tales omisiones o
defectos.
5. Efectos
Con este tratamiento numrico de los efectos de la apelacin se ensea que hay
dos: la apelacin con efecto devolutivo y con efecto suspensivo. El primero
significa que slo aquello que ha sido apelado va al superior, mientras tanto lo
Procede:
Este trmite secundario del recurso de apelacin sin efecto suspensivo es,
desde la ptica del servicio de justicia, moroso, congestionado y, desde la
mirada del recurrente, oneroso, dado que debe solventar el costo de la tasa
por derecho de copia certificada, adems del consiguiente seguimiento del
proceso especial que se origina. A fin de evitar estas desventajas, existe la
llamada apelacin con calidad diferida.
7. Apelacin diferida
Esto significa, que cuando una de las partes se le concede una apelacin no
realiza el trmite descrito en el prrafo anterior, sino que el proceso contina
como si no hubiera habido apelacin, hasta que se expide la sentencia o alguna
otra resolucin trascendente que el juez elija. Una vez apelada sta (la sentencia
De conformidad con el segundo prrafo del artculo 372 del Cdigo Procesal
Civil, cuando la resolucin que concede la apelacin sin efecto suspensivo no
haga referencia a la calidad, se entender que no es diferida.
Un ejemplo: una persona demanda el pago de S/. 100 000, sin embargo la
sentencia declara fundada la demanda pero slo por S/. 70 000. Apela la
sentencia, el superior puede confirmar la sentencia, ratificando la suma; tambin
puede aumentar la suma, por no ms de S/. 100 000. Pero lo que no podr hacer,
aunque as lo considerara, es conceder una suma inferior a los S/. 70 000.
Por cierto esta prohibicin no alcanza al caso en que ambas partes apelen. Si as
fuera, el superior est facultado a modificar la resolucin en todos sus
extremos. El artculo 370 del nuevo Cdigo regula la prohibicin antes descrita.
9. Adhesin a la apelacin
C. RECURSO DE CASACIN
1. Historia
Casacin significa anulacin, como casar significa anular, viene del vocablo
francs casser. El origen de la casacin ocurre en Francia en el siglo XVIII,
como resultado de la lucha entre el monarca y los parlamentos que eran rganos
judiciales.
De Francia pasa a Italia durante la primera mitad del siglo XIX, legislndose en
el Cdigo de Procedimiento Civil de 1865 y en el de 1940.
a) El fin original fue la correcta aplicacin del Derecho por los Tribunales.
b) Luego aparece la finalidad de uniformar la jurisprudencia.
c) En Espaa, el artculo 1692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 hace
procedente el recurso de casacin por vicio in iudicando, cuando el rgano
jurisdiccional hubiere incurrido en error de derecho o de hecho, resultante de
documentos o actos autnticos que demostrasen la evidente equivocacin del
juzgador.
Este artculo ha sido modificado en 1984, y su texto respecto al asunto
comentado establece: Artculo 1692.- El recurso de casacin habr de
fundarse en alguno o algunos de los siguientes motivos: () 4 Error en la
apreciacin de la prueba basado en documentos que obren en autos que
demuestran la equivocacin del juzgador sin resultar contradichos por otros
elementos probatorios.
d) En cuanto al reenvo, ste se ha ido limitando aun en Francia; en Espaa y en
Latinoamrica no hay reenvo en caso de error in iudicando. El Tribunal
anula la sentencia y se pronuncia sobre el fondo.
e) Advierte la tendencia a eliminar o limitar al efecto suspensivo del recurso.
2. Fines
3. Causales
4. Requisitos
1. Contra las sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores que,
como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso.
2. Ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o ante
la Corte Suprema, acompaando copia de la cdula de notificacin de la
resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con
sello, firma y huella digital, por el Abogado que autoriza el recurso y
bajo responsabilidad de su autenticidad.
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, sta
deber remitirlo a la Corte Suprema sin ms trmite dentro de tres das.
3. Dentro del plazo de diez das, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, ms el trmino de la distancia
cuando corresponda.
4. Adjuntando el recibo de la tasa respectiva.
1. En caso de que el recurso haya sido interpuesto ante la Sala Superior, fijar
fecha para la vista de la causa.
2. En caso de que el recurso haya sido interpuesto ante la Sala Suprema,
oficiar a la Sala Superior ordenndole que remita el expediente en el plazo
de tres das. La Sala Superior pondr en conocimiento de las partes su oficio
de remisin, a fin de que se apersonen y fijen domicilio procesal en la sede
de la Corte Suprema. Recibido el expediente, la Sala Suprema fijar fecha
para la vista de la causa.
Las partes podrn solicitar informe oral dentro de los tres das siguientes de la
notificacin de la resolucin que fija fecha para la vista de la causa.
La sentencia debe motivar los fundamentos por los que declara infundado el
recurso cuando no se hayan presentado ninguna de las causales previstas en el
artculo 386.
El texto ntegro de todas las sentencias casatorias y las resoluciones que declaran
improcedente el recurso se publican obligatoriamente en el Diario Oficial,
D. RECURSO DE QUEJA
Este recurso tiene supuestos de aplicacin muy especficos. Puede ser intentado por
una parte slo cuando se ha declarado inadmisible o improcedente el recurso de
apelacin o el de casacin, y tambin cuando se ha concedido un recurso de
apelacin en un efecto distinto al solicitado o correspondiente.
Tambin conviene precisar que la queja, a diferencia de los otros recursos y debido
a su especificidad, no produce la suspensin de los efectos de la resolucin
impugnada, es decir, la tramitacin del recurso no afecta la eficacia y consecuente
ejecutividad de la resolucin denegatoria. Es notoria la variante contemplada en el
artculo 405 del Cdigo Procesal Civil segn la cual, si bien el recurso de queja no
afecta la eficacia de la resolucin impugnada, sta puede quedar en suspenso si el
recurrente lo solicita y otorga contra cautela, por los perjuicios que puede traer la
suspensin si el recurso de queja no es amparado.
1. Objeto
2. Admisibilidad y procedencia
Al escrito que contiene el recurso se acompaa, adems del recibo que acredita
el pago de la tasa correspondiente, copia simple con el sello y la firma del
3. Interposicin
4. Trmite
Puede solicitar al juez inferior, copia por facsmil u otro medio, de los
actuados que estime necesarios, pero en ningn caso el envo de los autos
principales. Las copias sern remitidas por el mismo medio.
5. Efectos
Una vez expedida una resolucin judicial, los jueces no pueden modificar o alterar su
contenido sustancial si sta ya ha sido notificada a las partes. Dicha resolucin judicial
puede ser impugnada por la parte que se considere agraviada por el contenido sustancial
de la misma, haciendo valer, segn sea el caso, el recurso correspondiente, a efectos de
que sea otro juez o jueces los que revisen la resolucin.
Sin embargo, como lo seala nuestro Cdigo Procesal Civil, artculos 406 y 407, los
jueces de oficio o a pedido de parte, y siempre que la resolucin no haya quedado
ejecutoriada, pueden aclarar algn concepto oscuro o dudoso, que no altere el contenido
sustancial de la resolucin (aclaracin: artculo 406), como tambin puede corregir
cualquier error material evidente que contenga, comprendiendo esta posibilidad,
tambin, que el juez complete la resolucin respecto de algn punto controvertido que
no haya sido resuelto (correccin: artculo 407). En ambos casos, no procede la
impugnacin de la resolucin que resuelve tanto la aclaracin, como la correccin de la
resolucin.
LA INSTITUCIN DE LA ACLARACIN
La doctrina general, en el tema de la aclaracin, ha navegado por dos caminos, sin que
exista claridad ni uniformidad sobre su naturaleza jurdica. En efecto, para unos, cuando
los jueces dictan sentencia, culmina su competencia sobre el objeto del proceso.
Cualquier enmienda o correccin, corresponde hacerse en revisin por parte del rgano
jurisdiccional superior, ante quien se acude impugnando la resolucin, mediante el
recurso correspondiente.
Para esta posicin, cualquier aclaracin o correccin corresponde realizarla a otro juez,
distinto al emisor, y se ejecuta en virtud al recurso impugnatorio correspondiente que se
interpone contra la referida resolucin.
Esta posicin, ha sido duramente criticada, por la otra vertiente, que seala que aclarar
no es lo mismo que corregir, y an as cuando se trata de corregir un error material
evidente o integrar la resolucin respecto de un punto controvertido no resuelto, no
significa alterar el contenido sustancial de la decisin. El mismo juez puede hacerlo,
porque se trata de esclarecer un punto oscuro de la decisin, sin que ello modifique el
sentido de la decisin. Recurdese que el agravio se mide con las pretensiones, de
modo tal que cuando se plantea descifrar lo manifestado, en todo caso, el gravamen es
potencial y permitira recomendar el efecto suspensivo de la aclaratoria (..).18
Sin embargo, dentro de esta misma posicin, hay quienes sostienen que no se trata de un
recurso propiamente, sino de potestades de los jueces, teniendo en consideracin que no
se trata de modificar la decisin, sino solamente de esclarecer algn punto oscuro.
El debate contina, y Gozaini nos da cuenta de la posicin que asumen procesalistas
argentinos como: Morello, Sosa, Berizonce y Colombo, para quienes, reconociendo que
la aclaratoria tiene dos caras, por un lado, como recurso, porque no deja de ser un
reclamo contra la decisin, y por otro lado, forma parte de la versin ltima y definitiva
de la resolucin, terminan inclinndose por la ltima posicin, dejando de lado la
18
GOZAINI, Oswaldo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Cinco Volmenes. Buenos Aires: Editorial La
LEY. 2009. p. 56.
ALCANCES DE LA ACLARATORIA
19
Nuestro Cdigo procesal Civil regula el tema a travs de los artculos 406 y 407. El
primero de los mencionados se refiere a la aclaracin propiamente dicha, mientras que
el segundo dispositivo se refiere a la correccin de la resolucin, comprendiendo varios
supuestos, conforme lo analizaremos ms adelante.
Para entrar en el anlisis de los supuestos que nos plantean los numerales antes
mencionados, es preciso, previamente, tener en consideracin algunas ideas que nos
traen ambos artculos.
En primer lugar, el artculo 406 del CPC que regula la aclaracin propiamente dicha,
comienza su redaccin recogiendo lo que constituye un principio procesal, esto es, que
el Juez no puede alterar las resoluciones despus de notificadas. Se entiende que
cuando el Juez sentencia, pierde competencia para el conocimiento de lo que es el
objeto del proceso, y cualquier reclamo deber hacerse efectivo a travs de los recursos
de impugnacin que el sistema brinda a los justiciables. Pero, como se trata de
resoluciones que ya han sido notificadas, puede el juez modificar el sentido de su
decisin si las partes no han sido notificadas? La respuesta es afirmativa. Pero, a pesar
de haber sido notificadas, los jueces pueden aclarar algn concepto oscuro o dudoso.
En segundo lugar, y continuando con la lnea de pensamiento, la posibilidad de
aclaracin que tiene el juez, aun cuando las partes ya han sido notificadas, no puede
alterar el contenido sustancial de la decisin. Aclarar, no es variar el sentido de la
decisin.
Aclarar, no es revocar su propia decisin. En consecuencia, los lmites de la aclaracin
estn fijados por la ley. Sin embargo, en la praxis judicial, existen y existirn casos en
los cuales la lnea delgada que diferencia la aclaracin de la correccin o variacin no es
tan clara. La jurisprudencia tendr que sealar los criterios a utilizarse.
En tercer lugar, tanto la aclaracin como la correccin, pueden solicitarlas las partes,
como tambin de oficio el juez puede actuar.
Es de inters de los justiciables y del Estado que las decisiones judiciales sean eficaces,
y para ello deben ser claras, tanto en lo que deciden como en la fundamentacin que las
justifica.
20
c) LOS
ERRORES
NUMRICOS
ORTOGRFICOS
PUEDEN
21
encuentre en ejecucin.
d) COMPLETAR
LA
RESOLUCIN
RESPECTO
DE
PUNTOS
Siendo la regla que los jueces no pueden alterar las resoluciones despus de notificadas,
los pedidos de aclaracin y correccin adquieren un carcter excepcional, por lo cual se
los limita a los plazos establecidos para los recursos de impugnacin, ya que slo
podran hacerse valer hasta antes de que la resolucin cause ejecutoria.
Estos plazos son perentorios?. Nos encontramos ante el dilema del cumplimiento del
plazo formal establecido para cada instancia, frente a la eficacia de la resolucin. Se
impone la flexibilidad del plazo, si de por medio es preciso aclarar o corregir una
resolucin para que en ejecucin de la misma no presente dificultades. La flexibilidad
estar en funcin de la razonabilidad del caso concreto, cuidando la eficacia de la
decisin.
LOS COSTOS
Son costos del proceso, el honorario del abogado de la parte vencedora, ms un 5%
destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual
y para cubrir los honorarios de los abogados en los casos de auxilio judicial.
Por otro lado, en cuanto a lo sealado en el artculo 411 del CPC, debe tenerse en cuenta
que no es de aplicacin lo relativo al porcentaje destinado al Colegio de Abogados de la
localidad donde se ha llevado el procedimiento debido a que para la defensa en
procedimientos administrativos ante el INDECOPI no es obligatoria la asesora por
parte de abogados (aunque s es recomendable dada la especializacin de los temas que
se ventilan en la referida institucin).
CRITERIOS GENERALES PARA LA TASACIN DE LOS HONORARIOS DE
LOS ABOGADOS.
Tampoco basta a menudo la presencia en un pleito de procurador, porque son
indispensables los conocimientos de letrado, aunque son pocos los casos en que la ley
exige esta intervencin. Cierto que las partes tienen siempre el derecho de valerse de
letrados, pero la ley no les concede entonces derecho a repetir por el pago de estos
honorarios, como lo concede respecto de los devengos de los procuradores por el solo
hecho de su intervencin, sino cuando la ndole del pleito la hiciese indispensable. No
obstante, cuando el abogado interviene, hay que presumir que sus honorarios sern
incluidos en la tasacin, a no ser que la ley lo excluya de un modo expreso. En general,
ni en primera ni en segunda instancia, ni por ndole del pleito se excluye a priori la
utilidad del abogado. En los juicios mercantiles aparece expresamente reconocida en el
artculo 272 del Reglamento general judicial; pero tambin en los juicios ante el pretor
puede ser til su intervencin. Por lo dems, podrn incluirse o no en la tasacin los
honorarios de abogado, en un mismo pleito y por una misma actuacin, segn las
circunstancias en que intervenga, ya que esta intervencin presupone la controversia,
entendida sta no como acto del adversario, sino como posibilidad de discutir, o sea, la
falta de evidencia en lo pedido por la demanda o alegato al contestarla. Por
consiguiente, ni toda contenida exige la presencia de abogado, ni tampoco puede decirse
que sea intil aun no habiendo de hecho controversia como en los juicios en rebelda,
ya que la misin del abogado consiste en exponer las razones de las partes de modo que
puedan persuadir al juez, y esto puede tener efecto en cualquier juicio. Pero tampoco
una controversia cualquiera es suficiente para justificar la inclusin de los honorarios de
abogado en la tasacin contra el vencido, pues es indispensable para ello que aquella
exceda de la cultura jurdica normal de procurador; o sea el de que tanto las costas como
los honorarios han de ser adecuados, es decir exigidos por las condiciones objetivas del
pleito, no por las subjetivas y personales del vencedor.
22
CHIOVENDA, Giuseppe. La Condena en Costas. Valletta Ediciones SRL, Buenos Aires Argentina 2004,
pgs. 230-235.
23
URQUIZO PREZ, Vctor Jorge. Derecho Procesal Civil. Universidad Nacional San Agustn Facultad de
Derecho. Tomo III. Arequipa Per 2000, pg. 975.
REQUISITOS
No todo lo que el vencedor gast con motivo de l es reclamable, sino slo aquello que
el pleito, en s, exigi para su incoacin y desarrollo. Por tanto, todas las costas relativas
a la presencia de las partes, a su representacin y defensa, a la preparacin de la materia
a discutir, a las pruebas, al fallo, y a todo lo que se relaciona de un modo inmediato con
la finalidad perseguida en el pleito, con costas de ste. Cada litigante por su parte puede
encontrarse en condiciones personales que le obliguen a realizar gastos especiales que,
como no exigidos directamente por el pleito, no puede decirse que sean costas del
mismo. Las exigencias objetivas del pleito no se reducen a las exigencias comunes a
todo pleito, sino que pueden ser motivadas por las particularidades de cada uno. El
pleito, puede ha de considerarse en su objetividad propia, pudiendo, en consecuencia,
producirse costas en un pleito determinado que no podran estimarse como tales si el
pleito se desarrollase entre las partes interesadas, exija la realizacin de aquellas costas.
As, pues, si una o varias de las partes litigantes no habitan en el lugar en que se ventila
el pleito, y su comparecencia personal es lcita o necesaria, en el pleito el que exige para
su regular tramitacin el traslado a la residencia del tribunal, y la consiguiente
realizacin de gastos o costas, a pesar de que tales costas dependan de una circunstancia
puramente accidental, que influye sin embargo directamente sobre el pleito y le imprime
un carcter especial. Por el contrario, el que alguno por su condicin social no pudiera
ocuparse por s del pleito en que est interesado y pagase a un tercero para ello; o el que
alguien por falta de instruccin bastante encargase a otro el despacho de la
correspondencia relativa al pleito; y por ignorancia del derecho acudiese a algn
abogado para que le aconsejase sobre la existencia o el contenido del mismo derecho no sobre el medio para obtener su declaracin-, seran circunstancias subjetivas del
litigante, exigencias productoras de costas que no son propias del pleito y este en si
podra ser independiente de las costas por todo ello realizadas, razn por la que tales
costas no son costas del pleito mismo. Es ms discutible el caso de las costas causadas
para obtener el beneficio de la defensa por pobre, pues es evidente que no son exigidas
por el pleito en s, sino por la condicin del litigante; pero tienen un carcter judicial tan
marcado en atencin a procedimiento que las exigen, que motivan dudas sobre el
particular. Es preciso tener en cuenta, sin embargo, que el procedimiento que las origina
para obtener el beneficio no es un juicio, ni se relaciona con el pleito sino por lo que se
refiere a la parte pobre.
MTODOS PARA
ARANCELES
Una vez reconocidas como adecuadas, en general y en particular, las costas de que se
trate, es preciso realizar una tercera investigacin: la de su cuanta. En general, esta
investigacin tiene por objeto en cada pleito comprobar cuanto se gast durante su
tramitacin comparando lo gastado con las exigencias del pleito en s; la tasacin es el
resultado de esta comprobacin y puede referirse a todo lo gastado o a una parte
SISTEMAS
De acuerdo con Chiovenda, a lo largo de la historia han existido tres sistemas referentes
al pago de costas: a) el que establece que cada litigante dentro de un proceso pague las
costas que le corresponde; b) el que propone que sea el litigante vencido el que pague
todas las costas; y c) el intermedio, que considera que las debe satisfacer el litigante
vencido, si se dan determinadas circunstancias que lo hacen aconsejable24, esos sistemas
son los llamados Regla Americana, Regla Inglesa y Sistema Mixto respectivamente.
Regla Americana
En este sistema cada litigante soporta y tiene a su cargo, como regla sus propios
gastos, incluyendo los honorarios de sus letrados.
Regla Inglesa
En este sistema las costas se imputan, como regla, al litigante vencido, de modo
que la parte victoriosa obtiene el reintegro de los gastos ocasionados durante el
juicio.
Sistema Mixto
Este sistema mantiene en cierto grado la regla del vencimiento, pero otorga
poderes ms o menos extensos a los jueces para limitar su aplicacin.
24
CONCLUSIONES
Es importante tener en cuenta que las acciones de garanta constitucional tambin sirven
para cuestionar o impugnar decisiones jurisdiccionales emitidas al interior de un
proceso penal, cuando ello acontezca, desde la perspectiva de la clasificacin de medios
impugnatorios, dichas acciones de garanta, pese a no reunir todos los requisitos
necesarios, podemos encasillarlas como acciones de impugnacin, por cuanto se
ejercitan como una accin autnoma y la materia impugnativa se discute en un proceso
distinto al penal, sin embargo hay que tener en cuenta, que no siempre cuestionan
resoluciones judiciales que constituyen cosa juzgada.
jurisdiccional autor del acto procesal cuestionado o por su superior jerrquico, y este
nuevo examen puede acarrear o la anulacin o la revocacin de dicho acto procesal.
BIBLIOGRAFA
ALVARADO VELLOSO, Adolfo: Sistema Procesal. En: Guido
guila Grados. Garanta de la Libertad. Buenos Aires: Editorial
Rubinzal-Culzoni.2009.
CHIOVENDA, Giuseppe. La Condena en Costas. Valletta Ediciones
SRL, Buenos Aires Argentina 2004.
CHIOVENDA, Guiseppe. Curso de derecho procesal civil. Edit.
Harla, Mxico 1997
DEVIS ECHANDIA, Hernando: Teora General del proceso. Tomo
I. Buenos Aires: Editorial Universidad. 1984.
FALCON, Enrique: Manual de Derecho Procesal. Buenos Aires:
Editorial ASTREA. 2005.
GOZAINI, Oswaldo: Tratado de Derecho Procesal Civil. Quinto
volumen. Buenos Aires: Editorial La LEY. 2009.
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto: Comentarios
Procesal Civil, 2 t, Lima, Gaceta Jurdica, 2004.
al
Cdigo