PRACTICA CALIFICADA

PRIMERA PARTE
Antecedentes:

Con fecha 31 de Marzo de 1993, se produjo por motivos de fuerza mayor

como consecuencia de las torrenciales, inevitables e imprevisibles lluvias, el
deslizamiento de las canchas de relaves denominadas 3A y 3B del
asiento minero de propiedad de la empresa MINERA S.A.

Nicolasa Campos Villanueva, llamada el damnificado realiz una

TRANSACCIN EXTRAJUDICIAL con la empresa Minera S.A en el cual
declar que al producirse el deslizamiento por fuerza mayor, el material del
relave se precipito por la quebrada Mush Mush, desplazndose por del rio
Lllacuabamba, con direccin al poblado del mismo nombre. Es as que el
material del relave ocasion diversos daos en los bienes del damnificado,
los mismos que ascendan a un total de s/. 150 soles (ciento cincuenta y
00/100 nuevos soles) y estos eran los nicos daos y perjuicios sufridos de
la consecuencia de los hechos referidos. De esa manera el damnificado
renuncia en forma irrevocable y expresa a realizar cualquier accin
posterior.

Sin embargo, el 6 de diciembre de 1994 los seores Mximo Campos

Villanueva, Sergio Campos Villanueva y Nicolasa Campos Villanueva
teniendo la calidad de herederos legales de Carmen Campos Valdivieso,
interponen en calidad de litisconsortes necesario activo una demanda de
indemnizacin de daos y perjuicios en contra de Minera S.A.

Los recurrentes fundamentan que la empresa no tomo las precauciones del

peligro que representaban la formacin de las lagunas de relave, y
naturalmente, esta negligencia tuvo consecuencias fatales. Es as que el
31 de marzo este desplazamiento arraso y destruyo a su paso muchas
propiedades, casas, arboles, animales, puentes, carreteras, varias vidas
humanas y otros.

Por consiguiente tambin qued completamente destruida las propiedades

que les servan como sustento y por ello han cado en pobreza extrema.

Finalmente, al no tomar las precauciones debidas frente a los posibles

peligros que representa la explotacin minera, se pide una indemnizacin
de daos y perjuicios en la suma de doscientos mil dlares americanos
00/100, que al tipo de cambio de la fecha a razn de s/. 2.20 por dlar dan
la suma de cuatrocientos cuarenta mil nuevos soles.

SEGUNDA PARTE
Sobre el caso:
a) Si usted fuera abogado de los demandante como acumulara las
pretensiones? Existira litisconsorcio? Tenga en cuenta las normas
pertinentes sobre la acumulacin objetiva y subjetiva.
En el caso indicado se presentara una acumulacin objetiva accesoria
(acumulacin de pretensiones) por lo siguiente:

La acumulacin objetiva se da cuando en el proceso se demanda

ms de una pretensin. En esta oportunidad la parte procesal
demandante propone dos pretensiones:

1. La primera pretensin es la INDEMINIZACION DE DAOS Y PERJUICIOS

POR RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL, existente entre los
ejecutivos del V el S.A, Alex Carreras, German Sablish y Carlos Quiroz;
con el cocinero del El pez S.A que respondera de manera solidaria con la
empresa, este punto se explicar en lneas posteriores.
2. La segunda pretensin es la RESOLUCION DE CONTRATO por la causal
de frustracin de la causa del contrato ya que el objeto del contrato era
la publicidad del servicio de calidad que brindaba la empresa El pez S.A,
pero por lo sucedido el qu queran de los contratantes al momento de
celebrarlo el contrato es un imposible ya que no se puede seguir
publicitando un servicio de mala calidad que se demuestra con la
preparacin de la comida envenenada.

Es as que existiendo dos pretensiones pueden acumularse si

existen los requisitos establecidos en el Art 84 y 85 del cdigo
procesal civil:

ART 84: CONEXIDAD

Existe conexidad entre las pretensiones, cuando se presentan
elementos comunes entre las distintas pretensiones a acumularse o
por lo menos elementos afines entre ellas

Las pretensiones del respecto caso se pueden acumular pues en

ellas existen conexidad por elementos afines, que es el de la comida
envenenada. Por el consumo de esta hecha por el cocinero se
ocasionaron los daos que ahora demandan los ejecutivos. Y por
dicha comida tambin se corrobora la mala prestacin en la calidad
de servicio que hace que caiga en causal de resolucin del contrato.

Art 85: REQUISITOS DE LA ACUMULACION OBJETIVA

Son requisitos de la acumulacin objetiva de pretensiones, las
siguientes:
1) Que las pretensiones sean de competencia de un mismo Juez.
2) No sean contrarios entre s, salvo que sean propuestas en forma
subordinada o alternativa.
3) Que sean tramitables en una misma va procedimental.
En la ley se establece las excepciones en la aplicacin de estos
requisitos de la acumulacin de pretensiones.

Las pretensiones son competencias del JUEZ CIVIL, y se tramitan

en la vida procedimental de PROCESO DE CONOCIMIENTO, pues
por la cuanta de la indemnizacin que asciende 400 000 mil soles, y
por la naturaleza de la pretensin de resolucin de contrato, los dos
se tramitan en esta va.

En nuestra opinin la acumulacin objetiva que se presenta es la accesoria

porque al declararse fundada una se amparan tambin las dems, si en
este caso se evidencia que existe indemnizacin por daos y perjuicios.
Tambin se estara amparando la pretensin de resolucin del contrato.

Existira litisconsorcio?
Si, existe dos litisconsorcios:
1. Litisconsorcio originario facultativo activo y
2. Litisconsorcio originario necesario pasivo.
El tribunal constitucional se pronuncia sobre esta institucin de esta
manera:

El litisconsorcio es un instituto procesal que permite una acumulacin

subjetiva; es decir, la presencia en el proceso de dos o ms
personas. Al respecto, el artculo 92 del Cdigo Procesal Civil
seala que: Hay litisconsorcio cuando dos o ms personas litigan en
forma conjunta como demandantes o demandados, porque tienen
una misma pretensin, sus pretensiones son conexas o porque la
sentencia a expedirse respecto de una pudiera afectar a la otra.
Que, de acuerdo con posicin de las partes, el litisconsorcio se
clasifica en activo cuando existen varios demandantes, pasivo
cuando existen varios demandados, y mixto cuando existen varios
demandantes y demandados. Al momento de su formacin se
clasifica en originario, cuando existe pluralidad de sujetos desde el
inicio del proceso, y sucesivo, cuando se produce durante el
desenvolvimiento del proceso sucesin procesal, integracin de la
litis acumulacin de procesos e intervencin adhesiva litisconsorcial-.
Por ltimo, el litisconsorcio, atendiendo a su fuente de origen, es
facultativo cuando la pluralidad de sujetos obedece a criterios de
ocasionalidad o economa; y, por ende, surge por voluntad de las
partes, y en modo alguno por una exigencia legal; y ser necesario
cuando la presencia de una pluralidad de partes en el proceso se
imponga por la naturaleza de la propia pretensin discutida o por las
implicancias de la resolucin judicial que ha de recaer en el proceso.
En esta ocasin el Litisconsorcio originario facultativo activo, lo conforman
los ejecutivos de la empresa V el S.A, Alex Carreras, Jorge Sablish (hijo
de German Sablish )y Carlos Quiroz; es originaria porque al presentar la
demanda se advirti la prescencia de tres demandantes. Es facultativa
pues la pluralidad de sujetos obedece solo a criterios de economa
procesal y es voluntario. Es activo por que hacen de parte demadante en
este proceso.

 Asimismo el Litisconsorcio sucesivo necesario pasivo est conformado por

el cocinero del El pez S.A y la misma empresa. Es sucesivo pues al
plantear la demanda solo se dirigieron en contra de la empresa El pez S.A
y no en contra del cocinero. As que despus de la demanda aparecern
ms demandados. Es necesaria pues entre la empresa El pez S.A y el
cocinero existe una relacin material, EMPLEADOR - EMPLEADO, que de
acuerdo al Art 1981 dice :
ARTICULO
SUBORDINADO

1981:

RESPONSABILIDAD

ORIGINADA

POR

Aqul que tenga a otro bajo sus rdenes responde por el dao
causado por este ltimo, si ese dao se realiz en el ejercicio del
cargo o en cumplimiento del servicio respectivo. El autor directo y el
autor indirecto estn sujetos a responsabilidad solidaria.
En tal sentido la llamada responsabilidad vicaria, suele emplearse para
referirse al supuesto de la responsabilidad del principal (a quien nuestro
cdigo denomina el "autor indirecto") por los actos dainos de sus
servidores o agentes (a los cuales nuestro Cdigo denomina como "autor
directo"), es decir que hay una relacin material antes de la relacin
procesal y ser solidaria. Y es pasiva porque tienen la parte de
demandados.

b. Si usted fuerza juez, Cmo resolvera la defensa previa deducida?

Lo que la empresa el El pez S.A quiso deducir fue una defensa de forma,
que viene hacer una excepcin de litispendencia, esta es entendida como
la situacin por la que la pretensin del demandante se encuentra
sustanciada en un proceso ante otro juzgado o tribunal y la cual an no ha
sido resuelta por sentencia ejecutoriada; por lo que se deduce fundndose
en que existe otro proceso entre las mismas partes, sobre el mismo objeto
de la pretensin y por el mismo inters para obrar, por tanto el juez debe
declarar la nulidad de todo lo actuado, dando por concluido el proceso. 1

Casacin N 1793-2004 LIMA, Fecha de publicacin: 28 de febrero de 2006

El contenido no corresponde a una defensa previa pues esta es la que se

interpone cuando no se ha cumplido con un requisito de procedibilidad, es decir
que la ley dispone que deben satisfacerse previamente determinados requisitos
sin los cuales no es posible iniciar vlidamente el proceso civil. De acuerdo al
artculo 455 del Cdigo Procesal Civil las defensas previas que pueden ser
utilizadas por el demandado son el beneficio de inventario, el beneficio de
excusin, beneficio de divisin, pago anticipado por el fiador y otras que regulen
las normas materiales.
Si es que el que juez advierte esto, la equivocacin en deducir la correcta
defensa, debe observarlo y declararlo inadmisible para que el demandado precise
cual es la defensa que realmente esta planteando.