EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 40 VARA CVEL

DA COMARCA DE CURITIBA-PR

PROCESSO N__________

LEONARDO, j qualificado nos autos da AO INDENIZATRIA em epgrafe, vem mui

respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, por seu advogado e bastante procurador que
esta subscreve para, inconformado com a respeitvel sentena de folhas xxxx, APELAR para
o Egrgio TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO, com fulcro nos artigos 513 e seguintes
do CPC, pelos motivos de fato e de direito que ficam fazendo parte integrante desta.
importante salientar que o presente recurso foi interposto tempestivamente, pois a sentena
foi prolatada no dia 22 de fevereiro de 2014 e este foi interposto antes do dia 10/03/2014.
Outrossim, nos termos do art. 520 do CPC, requer seja o presente recurso conhecido e
recebido nos efeitos devolutivos e suspensivo.
Desta forma, requer que a parte contrria seja intimada para apresentao das contrarrazes, e
que em seguida seja determinada a remessa dos autos, juntamente com o presente recurso,
para superior instncia; para que l sejam as presentes razes apreciadas e DATA MXIMA
VENIA absolutamente PROVIDAS; reformando-se na totalidade a respeitvel sentena
exarada por este MM. Juzo A Quo
Informa que recolheu o preparo cuja guia segue anexa.
Termos em que pede deferimento.

Local, data.

Advogado, OAB

RAZES RECURSAIS

Apelante: Leonardo
Apelado: Gustavo
Autos n:
Vara: 40 Cvel

Egrgio Tribunal,
Colenda Comarca

DOS FATOS
O autor (ora recorrido), vizinho do ru (ora recorrente), ajuizou demanda pleiteando dano
material, em razo de ter sido atacado pelo co pastor alemo de propriedade do vizinho.
Segundo relato do recorrido, o animal, que estava desamarrado dentro do quintal de
Leonardo, o atacara, provocando-lhe corte profundo na face. Em conseqncia do ocorrido, o
recorrido alegou ter gasto R$ 3 mil em atendimento hospitalar e R$ 2 mil em medicamentos.
Os gastos hospitalares foram comprovados por meio de notas fiscais emitidas pelo hospital
em que o recorrido fora atendido, entretanto este no apresentou os comprovantes fiscais
relativos aos gastos com medicamentos, alegando ter se esquecido de peg-los na farmcia.
O recorrente, devidamente citado, apresentou contestao, alegando que o ataque ocorrera por
provocao de Gustavo, que jogava pedras no cachorro. Alegou, ainda, que, ante a falta de
comprovantes, no poderia ser computado na indenizao o valor gasto com medicamentos.
Houve audincia de instruo e julgamento, na qual as testemunhas ouvidas declararam que a
mureta da casa do recorrente media cerca de um metro e vinte centmetros e que, de fato, o
recorrido atirava pedras no animal antes do evento lesivo.
Apesar de tais elementos probatrios, o juiz da 40 Vara Cvel de Curitiba proferiu sentena
condenando o recorrente a indenizar o recorrido pelos danos materiais, no valor de R$ 5 mil,
sob o argumento de que o proprietrio do animal falhara em seu dever de guarda e por
considerar razovel a quantia que o autor alegara ter gasto com medicamentos. Pelos danos

morais decorrentes dos incmodos evidentes em razo do fato, o recorrente foi condenado a
pagar indenizao no valor de R$ 6 mil.
Contudo, merece reforma a r. sentena, acreditando que numa melhor anlise da matria, esse
E. Tribunal, por certo, a anular ou reformar, tendo em vista o fato narrado e os fundamentos
que se seguem.

FUNDAMENTOS JURDICOS

Ilustres Julgadores, conforme narrado acima, o MM juiz a quo em sua r. sentena julga alm
dos limites do pedido, a pretenso inicial no versa sobre pedido de indenizao por dano
moral, caracterizando-se uma sentena ultra petita, sendo possvel sua correo quando do
julgamento da apelao, reduzindo-se o comando sentencial ao que fora requerido pela parte
autora.
Nesse sentido relata o Exmo desembargador Ddimo Inocncio e Paula:
... So defesos, assim, os julgamentos extra petita (matria estranha a litis contestatio); ultra
petita (mais do que o pedido) e citra petita (julgamento sem apreciar todo o pedido). Como
lembra Jorge Americano " a litiscontestao que determina o objeto da sentena". O seu
tema ter que ser apreciado integralmente, sem ampliaes, nem restries."
O art. 460 do CPC estabelece que defeso ao juiz proferir sentena, a favor do autor, de
natureza diversa da pedida, bem como condenar o ru em quantidade superior ou em objeto
diverso do que Ihe foi demandado. Nesse modo, o dispositivo legal consagra no
ordenamento processual civil o princpio da congruncia, tambm conhecido como princpio
da correlao ou da adstrio.
No entanto, o dispositivo legal se refere, apenas, correlao da deciso judicial no que se
refere ao que foi inicialmente pedido pelo autor. De acordo com Daniel Amorim Assumpo
Neves (2009), o princpio da congruncia dever ir ainda mais alm, alcanando no s a o
pedido, mas tambm a causa de pedir e os sujeitos. Nesse passo, pode-se estabelecer a regra
geral, no sentido de que nula a sentena que conceder a mais ou diversamente do que foi
inicialmente requerido, nos termos do citado art. 460 do CPC.

Doutrina e jurisprudncia so unssonas ao concluir pela nulidade ou reforma da deciso em

hipteses de tal jaez.

PROCESSUAL CIVIL. SENTENA ULTRA PETITA. NULIDADE. DECRETAO EX

OFFICIO. POSSIBILIDADE. ECONOMIA PROCESSUAL. ADEQUAO AOS LIMITES
DO PEDIDO. 1. A sentena ultra petita nula, e por se tratar de nulidade absoluta, pode ser
decretada de ofcio. Contudo, em nome do princpio da economia processual, quando
possvel, a deciso deve ser anulada apenas na parte que extrapola o pedido formulado.
Precedente. 2. Recurso especial conhecido em parte (STJ - REsp: 263829 SP 2000/00609307, Relator: Ministro FERNANDO GONALVES, Data de Julgamento: 04/12/2001, T6 SEXTA TURMA, Data de Publicao: DJ 18.02.2002 p. 526)
PROCESSUAL. NULIDADE. SENTENA EXTRA ET ULTRA PETITA. ART. 460,
CAPUT, DO CPC. DESCONSTITUIO. Desconstituram a sentena. Unnime. (Recurso
Cvel N 71002679918, Segunda Turma Recursal Cvel, Turmas Recursais, Relator: Joo
Pedro Cavalli Junior, Julgado em 05/09/2011) (TJ-RS - Recurso Cvel: 71002679918 RS ,
Relator: Joo Pedro Cavalli Junior, Data de Julgamento: 05/09/2011, Segunda Turma
Recursal Cvel, Data de Publicao: Dirio da Justia do dia 06/09/2011).
Cumpre-nos ainda salientar, que a r. sentena est diametralmente oposta com o direito
material vigente, pois, do que consta nas provas dos autos que a vtima tinha o
comportamento costumeiro de provocar o animal do recorrente. Ora, o artigo 936 da atual
codificao diz que, o dono ou detentor do animal, ressarcir o dano por este causado, se no
provar culpa da vtima ou fora maior, e o que fica nitidamente comprovado nos autos a
explcita culpa da vtima, logicamente, no ter o recorrente a obrigao de reparar o dono.
A respeitvel sentena tambm divorcia-se com realidade ftica, no que tange s despesas
com medicamentos. Nobres julgadores, o artigo 333, I do CPC, incube o nus de provar o fato
a quem alega e, o recorrido no conseguiu demonstrar nos autos estas despesas.
Os danos materiais, conforme pacfica e reiterada jurisprudncia, exigem a comprovao do
quantum reclamado, posto que, ao contrrio dos danos morais, no so presumveis.
Para que haja a condenao da parte requerida, indispensvel que a parte requerente
comprove a extenso dos prejuzos patrimoniais que suportou, em decorrncia do ato ilcito.
Por tal motivo, a prova do dano material de fundamental importncia na ao indenizatria.

Destaca-se, sobre o nus da prova, da clssica obra de HUMBERTO THEODORO JNIOR,

que:
"No processo civil, onde quase sempre predomina o princpio dispositivo, que
entrega a sorte da causa diligncia ou interesse da parte, assume especial
relevncia a questo pertinente ao nus da prova. Esse nus consiste na
conduta processual exigida da parte para que a verdade dos fatos por ela
arrolados seja admitida pelo juiz. No h um dever de provar, nem parte
contrria assiste o direito de exigir a prova do adversrio. H um simples nus,
de modo que o litigante assume o risco de perder a causa se no provar os
fatos alegados dos quais depende a existncia do direito subjetivo que
pretende resguardar atravs da tutela jurisdicional. Isto porque, segundo
mxima antiga, fato alegado e no provado o mesmo que fato inexistente".
(Curso de Direito Processual Civil. Teoria Geral do Direito Processual Civil e
Processo de Conhecimento. v. I. - Rio de Janeiro: Forense, 2008, 50. ed., p.
420).

A um s tempo, destarte, deve-se ver na prova a ao e o efeito de provar, quando se sabe,

como Couture, que "provar demonstrar de algum modo a certeza de um fato ou a
veracidade de uma afirmao.
Neste sentido a orientao jurisprudencial, valendo destacar:

"Ausente prova cabal dos prejuzos aferveis economicamente, indevida a indenizao por
dano material". (TJMG, 16 Cmara Cvel, Apelao n 1.0699.03.026640-6/001, Relator
Des. Bitencourt Marcondes, acrdo de 29.04.2009, publicao de 05.06.2009).

"(...) Os danos materiais no so presumidos, assim, alegados pela parte ho de ser

devidamente comprovados, para a fixao do quantum indenizatrio. (...)" (TJMG - Dcima
Terceira Cmara Cvel - Apelao n 1.0145.05.215304-9/001, Relatora: Hilda Teixeira da
Costa, j. 16.02.2006).

DO PEDIDO

Diante de todo o exposto, requer seja o presente recurso conhecido e provido, anulando-se a
sentena ora combatida, por violao dos limites do pedido, remetendo-se os autos ao
primeiro grau de jurisdio para que a presente demanda possa ser novamente julgada ou,
caso assim no se entenda, requer seja reformada a sentena, julgando totalmente
improcedente o pedido indenizatrio formulado pela culpa da vtima ou, pelo menos,
parcialmente procedente, excluindo da condenao os gastos com medicamentos, porquanto
no provados. Requer, outrossim, a inverso do nus da sucumbncia e a fixao de
honorrios em seu favor.

Termos em que,
pede deferimento.

Local, data.
Advogado OAB.