Você está na página 1de 15

33

ALTRUSMO, SOLIDARIEDADE, IDEALISMO...O QUE FAZ OS


ESTADOS RATIFICAREM TRATADOS DE DIREITOS
HUMANOS?
Jomara de Carvalho Ribeiro
Mestre em Direito Internacional e
Comunitrio pela PUC/MG. Professora e
Pesquisadora da Faculdade Pitgoras.

RESUMO
A preocupao internacional com os direitos humanos tem crescido desde 1945, ao trmino
da II Guerra Mundial. Depois da criao da Organizao das Naes Unidas (ONU), os membros
adotaram a Declarao Universal dos Direitos Humanos em 1948. Desde ento, os Estados
assinaram e ratificaram diversos tratados internacionais sobre direitos humanos,
comprometendo-se a respeitar os padres internamente, em relao a seus nacionais e
estrangeiros residentes em seus territrios. Mas, quais so as razes para tal
comprometimento se os padres de direitos humanos limitam o poder soberano do Estado?
H algumas teorias que tentam explicar o comportamento do Estado em relao aos direitos
humanos. Estas teorias discutem a relao entre fatores externos e internos e o nvel de
democracia dentro do pas para explicar o comportamento dos Estados. Elas analisam o
comportamento dos Estados por meio de uma perspectiva de custo/benefcio ou custo de
oportunidade. O Brasil tem intensificado a ratificao e adeso aos tratados de direitos
humanos desde a transio governamental (de uma ditadura militar a uma democracia) em
1985. Naquela poca o novo governo brasileiro enfatizou a importncia da observncia dos
padres de direitos humanos internamente que tambm constitui uma poltica para melhorar
a imagem externa do Brasil.
Palavras-chave: Direitos Humanos. Tratados. Comportamento Estatal. Democracia.

ABSTRACT
International concern on human rights issues has been growing since 1945, when World War II
ended. After the creation of the Organization of the United Nations (UN), members States
adopted the Universal Declaration of Human Rights in 1948. Since then, several international
binding treaties relating to human rights matters were signed and ratified by States which
compromised in taking those standards domestically, vis--vis their own nationals and
foreigners who reside in their territories. But what are the reasons for such commitment if
human rights standards limit States sovereign power? There are some theories which try to
explain States behavior towards human rights. These theories discuss the relation between
external and internal factors and the level of democracy within the country in order to explain
States behavior. They view States behavior by a cost/benefit perspective. Brazils ratification

Revista Legis Augustus (Revista Jurdica)


Vol. 3, n. 1, p. 33-47, setembro 2010
ISSN: 1516-9367

34
and accession to human rights treaties has intensified since the government transition (from a
military dictatorship to a democracy) in 1985. At that time new Brazilian government
emphasized the importance of observance of human rights standards internally as well as a
policy to improve Brazilian external image.
Keywords: Human Rights. Treaties. States Behavior. Democracy.

As questes de direitos humanos tm sido especialmente discutidas ultimamente.


De fato, durante os ltimos sessenta anos tem havido uma preocupao crescente com a
questo, por diversas razes: da dignidade da pessoa humana a interesses de mercado.
Considerando o nmero de tratados de direitos humanos em vigor e a mdia de
ratificao desses acordos, o nvel de efetividade dos padres de direitos humanos ao
redor do mundo est bem abaixo da margem esperada. cedio que os padres de
direitos humanos tm uma legitimidade moral que garanta aos Estados credibilidade
internacionalmente. Entretanto, at onde vai a disposio do Estado em limitar seu
poder decisrio soberano para obrigar-se a tratados de direitos humanos?
Este artigo apresenta algumas consideraes sobre as razes pelas quais os
Estados decidem negociar e tornar-se obrigados por tratados de direitos humanos. A
questo que se busca responder : Por que os Estados ratificam tratados de direitos
humanos?1. Presume-se que os direitos humanos sejam preocupaes cruciais no
direito internacional contemporneo e nas relaes internacionais. Pretende-se
apresentar teorias que alguns doutrinadores j publicaram sobre a questo, assim como
observar o tema a partir de uma perspectiva brasileira. Constata-se que a complexidade
da definio de direitos humanos, suas limitaes e efetividade so temas conexos, no
entanto, aqui no se pretende tratar desses assuntos.
Este ensaio compreende basicamente uma reviso da bibliografia sobre o tema e a
discusso est dividida em trs tpicos: primeiramente a evoluo dos direitos humanos
na arena internacional ser brevemente tratada; ento, algumas opinies relevantes e
1

Os termos ratificar e ratificao so usados aqui intercalados com acesso, aceder,


aderir, todos eles significando uma deciso unilateral do Estado de tornar-se vinculado ao
tratado.

Revista Legis Augustus (Revista Jurdica)


Vol. 3, n. 1, p. 33-47, setembro 2010
ISSN: 1516-9367

35

concluses de notveis doutrinadores sobre a questo so apresentadas; finalmente,


adiciona-se a perspectiva brasileira sobre a questo dos tratados de direitos humanos e
comportamento estatal. No se intenciona esgotar o debate sobre o problema. Ao
contrrio, o propsito estimular mais debate sobre o assunto. Deste modo, espera-se
contribuir para a discusso sobre direitos humanos e comportamento estatal no meio
acadmico brasileiro.
Quando surgiram os tratados de direitos humanos no cenrio internacional?
Os direitos humanos passaram a ser levados a srio na arena internacional depois
da Segunda Guerra Mundial, precisamente aps a criao da Organizao das Naes
Unidas (ONU). Como o prembulo da Carta da ONU reafirma a f nos direitos
humanos fundamentais e seu Art. 1 (3) ressalta o objetivo da ONU de promover e
encorajar a observncia dos direitos humanos, consequentemente os membros da
organizao se comprometeram em discutir o assunto internacionalmente.
O marco histrico para a implementao dos direitos humanos no sistema da
ONU foi a aprovao da Declarao Universal dos Direitos Humanos em 1948
(doravante Declarao Universal). Embora no seja um documento vinculativo, a
Declarao Universal representa um consenso entre os atores da sociedade internacional
e colaciona os princpios cardinais do valor e dignidade da pessoa humana como
inserido em seu prembulo.
A influncia da Declarao Universal nas constituies e legislaes internas dos
Estados bem como na celebrao de tratados internacionais substancial. Depois de
1948, os direitos humanos tornaram-se no apenas uma questo de ateno interna, mas,
tambm, de ateno internacional. Entre seus princpios encontram-se: igualdade de
proteo perante a lei; direito a um julgamento justo, proteo contra a escravido,
liberdade de discurso, liberdade de movimento, direito propriedade, igualdade de
direitos entre homens e mulheres, direito ao trabalho e segurana social, direito
educao, autodeterminao, inter alia.
A partir de 1948, foram necessrios dezoito anos uma espcie de perodo de
transio para que os Estados comeassem a negociar tratados que lidassem com os
temas gerais de direitos humanos. Alguns deles previam tpicos bem abrangentes, tais
como: o Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos (PIDCP) e o Pacto
Revista Legis Augustus (Revista Jurdica)
Vol. 3, n. 1, p. 33-47, setembro 2010
ISSN: 1516-9367

36

Internacional dos Direitos Econmicos, Sociais e Culturais (PIDESC) e outros com


assuntos mais especficos, como a Conveno contra a Discriminao Racial (CDR) ou
a Conveno contra a Tortura (CCT). Muitos dos tratados de direitos humanos mais
importantes (tambm denominados: tratados cardinais de direitos humanos) tm um
rgo que monitora sua implementao.
Ademais, o sistema da ONU evoluiu para assistir o alcance dos direitos humanos.
Alm das normas substantivas e declaraes, h rgos como a Comisso da ONU para
os Direitos Humanos, existente desde 1946, e mais recentemente foi estabelecido o
Escritrio da ONU do Alto Comissariado para os Direitos Humanos de 1993.
Adicionalmente ao sistema da ONU para os direitos humanos, h alguns regimes
regionais, tais como o regime europeu, o regime interamericano e o regime africano.
Esses regimes regionais primordialmente reafirmam os padres dos regimes globais.
Mas eles so tambm funcionais para facilitar a inspeo e efetividade dos direitos
humanos, considerando a proximidade das partes envolvidas no regime regional.
Pode-se argumentar que todos esses tratados, rgos e mecanismos de
monitoramento podem restringir a soberania dos Estados, especialmente para aqueles
Estados que ratificam os instrumentos. De acordo com Donnely, Direitos Humanos
reconhecidos internacionalmente impem obrigaes aos Estados soberanos e so
exercidos contra eles (2003, p. 34).
A ideia da soberania estatal parece contrria a qualquer limitao (JACKSON,
2006. p. 21). Por isso, questiona-se: por que os Estados ratificam tratados de direitos
humanos ento? Quais so as vantagens apresentadas para o Estado soberano ao
negociar acordos de direitos humanos? Quais razes esto por trs das cenas? Isto ser
discutido no prximo tpico.
Abordagens s razes pelas quais os estados ratificam tratados de direitos
humanos.
Nosso propsito aqui apresentar algumas discusses doutrinrias sobre a
associao entre a poltica externa dos Estados e as obrigaes de direitos humanos.
Obviamente, teorias de Relaes Internacionais (RI) permeiam e influenciam as
discusses doutrinrias, mas no nosso objetivo definir ou defender qualquer dessas
teorias de RI. Ento, as discusses doutrinrias so apresentadas da maneira como
Revista Legis Augustus (Revista Jurdica)
Vol. 3, n. 1, p. 33-47, setembro 2010
ISSN: 1516-9367

37

foram concebidas, sem adotar uma dessas teorias especificamente nem desconsiderar
seu valor.
Inicia-se com os comentrios de Louis Henkin conforme seu livro How Nations
Behave. Nessa obra distinta, de 1968, Henkin argumenta que, apesar dos obstculos
enfrentados, houve um considervel crescimento das normas dos direitos humanos
como resultado da influncia das ideias e retrica, da sensibilidade dos governos
modernos opinio pblica, e a efetividade das organizaes internacionais para a
explorao daquela sensibilidade com fins de transformar ideias e retricas em leis,
polticas pblicas e atitudes (HENKIN, 1979, p. 279).
O autor enfatiza que so as tradies ideolgicas e comprometimentos da nao
que a levam a aderir aos direitos humanos internacionalmente. Henkin acredita que o
impulso de participar em tratados de direitos humanos () oriundo de formaes
idealistas, libertrias, ou religiosas, especialmente aqueles com ligaes a contra partes
em outros pases (p. 237239).
Ao tempo em que Henkin escreveu seu livro (1967), tratados como o PIDCP e o
PIDESC, haviam sido recentemente assinados e no estavam em vigor ainda. A
abordagem de Henkin vem de uma perspectiva da poltica externa. Sua inteno foi
investigar as foras por trs da criao da lei e os elos entre as relaes internacionais e
o direito internacional, evitando uma viso estrita da criao das normas, que era uma
tendncia naquele tempo.
Diversas dcadas aps a publicao do livro de Henkin, Goldsmith e Posner, em
um estudo publicado em 2005, demonstraram uma teoria interessante em que
coincidncia de interesse, cooperao, coordenao e coero so aplicadas para
explicar as prticas de direitos humanos dos Estados (GOLDSMITH; POSNER, 2005,
p. 108). Os autores alegam que os tratados de direitos humanos modernos funcionam
diferentemente do rationale do perodo de Westphalia ou dos tratados bilaterais
britnicos contra o trfico de escravos (p. 119).
De acordo com seus estudos, os Tratados de Westphalia assim como os tratados
bilaterais contra o trfico de escravos estavam embasados em cooperao simtrica ou
assimtrica. A cooperao simtrica (como em Westphalia) foi decorrente da

Revista Legis Augustus (Revista Jurdica)


Vol. 3, n. 1, p. 33-47, setembro 2010
ISSN: 1516-9367

38

reciprocidade: ambos os Estados envolvidos tinham o mesmo interesse em proteger


aqueles direitos humanos de seus cidados. Isto foi possvel porque havia minorias de
grupos tnicos de um Estado vivendo em outro e vice-versa.
Os autores explicam que a cooperao assimtrica baseada no interesse de um
Estado em proteger os direitos humanos (estas razes podem variar de simpatia ou
altrusmo at interesse instrumental) em outro Estado que viole direitos humanos.
Portanto, o primeiro Estado usa cooperao ou coero para alcanar seus objetivos. Os
tratados bilaterais britnicos contra a escravido so exemplos de cooperao
assimtrica considerando que o Reino Unido ofereceu recompensa, ou de outra forma,
aplicou represlias para proibir o trfico de escravos no mundo (GOLDSMITH;
POSNER, 2005, p. 11315).
Atualmente, a natureza dos tratados de direitos humanos tem suas prprias
peculiaridades. Uma das concluses dos autores que o aumento no nmero de
ratificao de um tratado no se relaciona com o crescimento da observncia dos
direitos humanos (GOLDSMITH; POSNER, 2005, p. 12829). Ao contrrio, os Estados
que no ratificaram um tratado de direitos humanos podem cumprir com aqueles
padres mais do que se o tivessem ratificado. Isto ocorre pela falta de um mecanismo
para monitorar o cumprimento de tratados. Quando no h coero, um Estado pode
ratificar um tratado de direitos humanos, sabendo que, se ele violar estas provises,
nada acontecer para afetar seus interesses. Ento por que se ratificam tratados quando
eles no tm inteno de observ-los? Bem, Goldsmith e Posner elucidam que esta no
uma questo simples. Isto envolve uma complexidade de fatores que pode levar a
diferentes concluses, dependendo do Estado em questo, do tratado, da situao, entre
outros (GOLDSMITH; POSNER, 2005, p. 12027).
Os autores defendem que deve haver algum tipo de benefcio para que o Estado
ratifique um tratado de direitos humanos. Eles tomam como exemplo o PIDCP e ento
desenvolvem o seguinte rationale: as provises do tratado compreendem um padro de
conduta, concebido por democracias liberais poderosas. Os Estados mais fracos podem
cumprir com aquele padro ou no. Se eles cumprirem eles sero aceitos no clube e
podem receber algum tipo de ajuda ou recompensa. Se eles no cumprirem h uma alta
probabilidade de eles sofrerem algum tipo de presso ou ameaa. Assim, Goldsmith e
Posner concluem, () o tratamento de direitos humanos pode melhorar como

Revista Legis Augustus (Revista Jurdica)


Vol. 3, n. 1, p. 33-47, setembro 2010
ISSN: 1516-9367

39

resultado de cooperao ou coero em uma relao bilateral (GOLDSMITH;


POSNER, 2005, p. 128).
De acordo com essa teoria, cada Estado (democracias liberais poderosas, Estados
fracos, Estados autoritrios) beneficia-se da ratificao de tratados de direitos humanos.
O menor benefcio que os Estados poderiam receber seria: eles poderiam no mais ser
criticados como aqueles no respeitantes de direitos porque eles falharam em ratificar o
tratado (GOLDSMITH; POSNER, 2005, p. 131). Eles acrescentam que os Estados que
esto em uma fase de transio entre o autoritarismo e a democracia liberal do mais
importncia ratificao de tratados de direitos humanos como mecanismo para
aumentar sua confiana e credibilidade, embora ratificar tratados no significa praticar
direitos humanos.
O estudo apresentado pelos autores assume que os Estados agem racionalmente.
Esta teoria chamada de Escolha Racional e tenta explicar a relao entre o direito
internacional e a poltica internacional. Portanto, pode-se compreender que o assunto
bastante interdisciplinar e complexo.
Jackson, por sua vez, afirma que direitos humanos um tema que envolve
importantes vises, assim como percepes da necessidade do envolvimento
internacional (JACKSON, 2006. p. 248). De acordo com seus pensamentos, os direitos
humanos podem apresentar um desafio ao Estado-nao, uma vez que estes direitos
podem proteger os cidados contra os prprios Estados os perpetradores de violaes
de direitos humanos. Ele assevera que esta proteo foi necessria, especialmente
depois da Segunda Guerra Mundial, e que em muitos contextos o Estado-nao tem
um conflito de interesse quando se trata de proteger os direitos humanos (Idem).
O autor aponta os possveis motivos para as diferenas no modo como os Estados
lidam com os tratados de direitos humanos. Ele cita o caso dos pases europeus e suas
experincias histricas com guerras. Essas experincias terrveis podem explicar por
que as instituies regionais europeias e os mecanismos para a implementao de
direitos humanos so robustos, enquanto em outros pases e regies, mesmo
democracias liberais, como os Estados Unidos, a abordagem da proteo aos direitos
humanos no to internacionalmente institucionalizada (JACKSON, 2006. p. 249).
Jackson tambm sugere que deve haver uma relao entre mercados e direitos
humanos, e ele questiona se as instituies internacionais para o comrcio deveriam
Revista Legis Augustus (Revista Jurdica)
Vol. 3, n. 1, p. 33-47, setembro 2010
ISSN: 1516-9367

40

explicitar a funo de direitos (tais como informao, liberdade de discurso,


propriedade) para o desenvolvimento do mercado (p. 252).
Oona Hathaway publicou um excelente artigo denominado Por que os pases se
comprometem aos tratados de direitos humanos?, apresentando o resultado de pesquisa
sobre tratados de direitos humanos (2007, p. 588621). Em sua pesquisa, ela analisou o
comportamento de mais de 160 Estados em relao aos tratados de direitos humanos,
comparando como tratados de direitos humanos poderiam moldar o comportamento dos
Estados. Assumindo que os tratados de direitos humanos no acarretam vantagens
recprocas bvias para os Estados que os ratificam, ela afirma que entender por que
alguns Estados se comprometem a tais tratados e outros no, um caso difcil
(HATHAWAY, 2007, p. 589).
Como Goldsmith e Posner, Hathaway tambm argumenta que os Estados so
atores racionais e eles analisam os custos e benefcios antes de se comprometer a um
tratado de direitos humanos. Ela conclui que a anlise dos custos e benefcios depende
muito se o Estado espera cumprir com o disposto no tratado (custos e benefcios para
cumprir o tratado). Como os tratados de direitos humanos predominantemente impem
obrigaes a um Estado vis--vis seus prprios cidados (muito embora outras partes
signatrias tambm possam demandar sua observncia assim como rgos
internacionais constitudos pelos tratados), cada tratado tem caractersticas prprias de
anlise de custos e benefcios (2007, p.590).
Considerando duas dinmicas centrais: execuo interna da norma e
consequncias colaterais, Hathaway estabelece diversas variveis para proceder com sua
anlise de dados. Suas concluses incluem, de um lado, a alta probabilidade dos Estados
com uma democracia fraca e nveis eminentes de violaes a direitos humanos de que
tais violaes a direitos humanos no influenciam estatisticamente a incidncia de
ratificao a tratados de direitos humanos; por outro lado, os Estados com democracias
slidas, mas eminentes de violaes de direitos humanos no tendem a ratificar tratados
de direitos humanos. Ela adiciona que isto pode indicar que o Estado tema uma presso
domstica para fazer com que as obrigaes previstas nos tratados sejam cumpridas por
causa do alto nvel de suas instituies democrticas (2007, p.608).

Revista Legis Augustus (Revista Jurdica)


Vol. 3, n. 1, p. 33-47, setembro 2010
ISSN: 1516-9367

41

Ressalte-se que as estatsticas sugerem que a presena de organizaes nogovernamentais (ONGs) de direitos humanos pode ser uma influncia na deciso dos
Estados em ratificar um tratado, mas o mesmo no se aplica ao estabelecimento de
rgos para monitorar o cumprimento dos tratados de direitos humanos. Hathaway
considera o nmero de ratificaes do PIDCP e seu Protocolo Opcional, por exemplo, e
prope que, o governo pode estar consciente que as ONGs ajudaro os indivduos a
interpor as reclamaes de acordo com o procedimento criado pelo Protocolo e, por
conseguinte, torna-se relutante em aceitar o Protocolo (p. 609).
O estudo de Hathaway realmente original e pode auxiliar os Estados a moldarem
os tratados de direitos humanos no futuro, como ela enfatizou em seus objetivos.
H muitas outras teorias, opinies, crticas que poderiam ser expostas aqui acerca
dos tratados de direitos humanos e o comprometimento estatal. Todavia, considerando
as premissas estabelecidas inicialmente, no se intenciona esgotar a discusso sobre o
assunto, mas, sim, demonstrar suas principais vertentes. Sendo assim, concorda-se com
Donnelly, quando ele afirma que os direitos humanos se tornaram uma preocupao
internacional significativa, mas, como ele explica, isto no suficiente para que os
Estados criem um regime executrio forte que possa diminuir seus poderes soberanos.
Ento, o regime internacional dos direitos humanos um regime promocional forte, que
propicia um amplo leque de normas substanciais, seu mecanismo executrio, porm,
precrio, carente de fiscalizaes impositivas e coercitivas (DONNELLY, 2003. p.
138).
O Brasil e os tratados de direitos humanos
A posio do Brasil em relao aos tratados de direitos humanos tem mudado nos
ltimos 25 anos. importante esclarecer que o Brasil enfrentou um governo ditatorial
por diversas dcadas. A transio para um governo democrtico iniciou-se a partir de
1985 e, aps a promulgao da Constituio de 1988, o Estado brasileiro ratificou
substancialmente tratados de direitos humanos.
A Constituio brasileira de 1988 paradigmtica no tocante aos direitos
humanos no pas. A promulgao da Constituio foi considerada uma vitria da
democracia. Se o Estado se prope a vivenciar uma nova fase democrtica,

Revista Legis Augustus (Revista Jurdica)


Vol. 3, n. 1, p. 33-47, setembro 2010
ISSN: 1516-9367

42

consequentemente se espera que ele garanta direitos humanos, uma vez que democracia
e direitos humanos andam de mos dadas.
No ano seguinte promulgao da Constituio, o Brasil elegeu um novo
Presidente da Repblica. Apenas aps sua eleio, o Congresso Nacional aprovou a
adeso do Brasil ao PIDCP e PIDESC, que ocorreu em 1992. Este fato poderia levar a
inferncia de que a varivel novo regime (HATHAWAY, 2007, p. 611), como
demonstra o estudo de Oona Hathaway, explicaria as razes pelas quais o novo governo
brasileiro decidiu comprometer-se com esses tratados: como um novo regime foi recmconstitudo, ele teria mais a ganhar com o estabelecimento de uma reputao de
comprometimento com os direitos humanos e um desejo de distanci-lo dos abusos de
regimes anteriores com fins de obter benefcios colaterais tais como investimento,
comrcio, ajuda, e apoio poltico (p. 597).
Goldsmith e Posner tambm enfatizam que governos de transio demonstram
mais disposio em ratificar tratados de direitos humanos para solidificar sua
credibilidade e legitimidade interna e externamente.
Pinheiro estudou a relao do Brasil e o Sistema Internacional de Direitos
Humanos, e uma de suas consideraes sobre o comprometimento queles tratados
subsequentemente ao final da ditadura militar poderia ser encontrada em uma
mensagem submetida pelo ex-presidente Jos Sarney ao Congresso brasileiro. Nessa
mensagem ele urgia aos congressistas que aprovassem a adeso do Estado brasileiro ao
PIDCP e PIDESC, referindo-se ao problema da imagem externa do Brasil, que havia
sido corrompida pelos horrveis dados de graves violaes aos direitos humanos durante
a ditadura. Sarney sugeria que a subscrio s Convenes acarretaria repercusses
positivas tanto nas esferas internas e externas alm de selar um comprometimento ou
garantia adicional de proteo efetiva para os direitos humanos no pas (PINHEIRO,
2000, p. 7).
A mensagem do presidente Sarney apoia a sugesto de que a aceitao do Brasil
aos tratados internacionais de direitos humanos, embora quela poca fosse apenas em
um nvel declaratrio, foi baseado em uma ideia de mudar-se uma imagem antiga e
construir confiana e credibilidade para o novo governo do pas (PINHEIRO, 2000, p.
12).
Revista Legis Augustus (Revista Jurdica)
Vol. 3, n. 1, p. 33-47, setembro 2010
ISSN: 1516-9367

43

Desde 1992 o Brasil tem se comprometido a aproximadamente vinte tratados de


direitos

humanos,

quer

universais

ou

regionais

(incluindo-se

protocolos).

Contrariamente, o Brasil no aderiu aos Protocolos Opcionais do PIDCP at ento. O


Brasil aderiu ao PIDCP e ao PIDESC sem qualquer Reserva, Entendimento ou
Declarao (REDs). Mas o governo apresentou uma Declarao Interpretativa ao
tratado regional de direitos humanos, Conveno Americana de Direitos Humanos
(Pacto de So Jos), em seus artigos 43 e 48 (d), referentes autoridade da Comisso
dos Direitos Humanos de inspecionar o pas in loco e limitar esta autoridade pela
expressa aceitao do Estado brasileiro.
O Brasil manifestou seu consentimento jurisdio da Corte Interamericana de
Direitos humanos em 1998, seis anos aps aderir Conveno Americana de Direitos
Humanos. Ao agir assim, o Estado brasileiro reafirmou sua inteno de dar
transparncia s prticas de direitos humanos no pas e tambm de submeter tais
prticas ao escrutnio internacional. Cogita-se que esta inteno est vestida de
legitimidade e credibilidade, que os melhores padres de direitos humanos agregam
imagem externa do Estado, sem contar os efeitos que esses tratados e rgos podem
produzir no mbito domstico. No entanto, no h uma uniformidade nesse
comportamento, uma vez que o Brasil aceita alguns mecanismos de execuo, mas, no,
todos eles.
Pinheiro expe que governos brasileiros subsequentes tm dado prioridade aos
direitos humanos e tambm integrao do pas ordem econmica global para melhor
servir aos valores da arena internacional. Ele tambm aponta a importncia das ONGs e
foras domsticas:

Para um completo entendimento desta mudana poltica, contudo,


deve-se explorar o papel das foras domsticas. As ONGs e a mdia,
particularmente a mdia eletrnica, avanaram depois do fim da
censura e eles iniciaram uma nova era de exposio das violaes aos
direitos humanos. As organizaes da sociedade civil e a liderana
catlica foram tambm capazes de organizada e efetivamente
pressionar sucessivas administraes (PINHEIRO, 2000, p. 29).

Revista Legis Augustus (Revista Jurdica)


Vol. 3, n. 1, p. 33-47, setembro 2010
ISSN: 1516-9367

44

Aps analisar seu estudo, possvel concluir que a mudana de comportamento


brasileira em face dos direitos humanos decorrente de uma mistura de fatores internos
e externos. Os tratados internacionais de direitos humanos tornaram-se mais importantes
em uma economia global, encorajando os Estados a adotarem regimes democrticos e
padres internacionais de direitos humanos. Todavia, cada Estado, com sua prpria
realidade poltica, histrica, cultural e econmica, recebe essas influncias externas de
uma maneira particular. A necessidade de ser aceito por esta sociedade global fez com
que o Brasil aderisse a tratados de direitos humanos e mudasse sua prtica interna
consequentemente. As mudanas nas prticas de direitos humanos no pas tm
aumentado medida que as instituies democrticas tm se fortalecido.
Recentemente, Maliska escreveu um ensaio discutindo a mudana no Direito
Constitucional brasileiro no que tange s questes de direitos humanos (2008, p. 7016
7030). De acordo com os pensamentos do autor, a Constituio brasileira de 1988
adotou um modelo chamado de Estado Constitucional Cooperativo, cuja definio foi
concebida por Peter Hberle em 1978. Ele argumenta que esse o modelo aceito pela
sociedade global. Como corolrio, quando o Brasil promulgou a Constituio de 1988,
ele se comprometeu a atuar de maneira cooperativa internacionalmente para o alcance
de melhores prticas relativas aos direitos humanos (HBERLE, 2007). Essa
cooperao seria alcanada em uma dimenso normativa, considerando que, quando os
Estados negociam tratados de direitos humanos, eles esto partilhando seus poderes de
criao de normas jurdicas. Ele adiciona que o Brasil incorporou os valores da
dignidade da pessoa humana na Constituio de 1988, muito embora estes valores j
norteassem os tratados de direitos humanos desde 1948 (MALISKA, 2008, p. 70167030).
Assim, destaca-se que o Brasil modificou sua posio a respeito dos tratados de
direitos humanos de uma maneira consistente com sua organizao interna. medida
que as instituies brasileiras se tornam mais democrticas, mais comprometido o
Estado se torna ao aparato internacional de promoo dos padres de direitos humanos.
Como Canado Trindade alega, a sociedade internacional tem mudado, cabendo
ao Direito Internacional acompanhar essa mudana. Essa transformao tem acarretado
a evoluo dos direitos humanos, que passa a demandar o reconhecimento do ser

Revista Legis Augustus (Revista Jurdica)


Vol. 3, n. 1, p. 33-47, setembro 2010
ISSN: 1516-9367

45

humano como sujeito de direito internacional (TRINDADE, 2007, p. 6590). Portanto,


a dignidade da pessoa humana deve ser considerada uma pedra de toque do sistema
jurdico, permeando as relaes entre os Estados e tambm a relao de cada Estado em
face de todos os seres humanos dentro de seus territrios.
Buscou-se apontar algumas teorias que analisam as razes pelas quais os Estados
ratificam tratados de direitos humanos, estabelecendo-se como premissa o fato de que
os tratados de direitos humanos um fenmeno relativamente recente, cujo incio data
do final da Segunda Guerra Mundial.
Quando os Estados comearam a obrigar-se aos tratados de direitos humanos, a
preocupao maior era o estabelecimento de normas substanciais que pudessem ser um
padro comum a todos os pases participantes da sociedade internacional. Atualmente,
tal padro reconhecido como sendo o disposto na Declarao Universal dos Direitos
do Homem de 1948.
Desde ento, dezenas de tratados de direitos humanos tm sido assinados. Muitos
deles esto em vigor para os Estados, contudo h considerveis controvrsias sobre os
motivos que levam os Estados a participarem de tais tratados, especialmente porque eles
no trazem necessariamente qualquer tipo de benefcio aos governos dos Estados
contratantes.
Um Estado-parte de um tratado de direitos humanos ter restries sua
soberania, considerando que ele ter que adequar seu sistema jurdico interno quelas
normas negociadas internacionalmente.
Um dos principais fatores analisados por doutrinadores a relao entre
democracia e a observncia de padres de direitos humanos. Os Estados democrticos
conferem mais transparncia s prticas de direitos humanos dentro de seus territrios.
Contudo, nem todo governo democrtico est disposto a ratificar tratados de direitos
humanos se aqueles tratados tiverem algum tipo de mecanismo de execuo. As teorias
explicam esta relao luz da anlise do custo/benefcio (custo de oportunidade).
Outros fatores, tais como novos governos, presena de ONGs de direitos
humanos, liberdade de informao e liberdade de expresso, o papel desempenhado pela
mdia no pas, aceitao de direitos humanos por parte de outros Estados da regio
Revista Legis Augustus (Revista Jurdica)
Vol. 3, n. 1, p. 33-47, setembro 2010
ISSN: 1516-9367

46

geogrfica, entre outros, influenciam o comportamento dos Estados em relao aos


tratados de direitos humanos e consequentemente s prticas de direitos humanos. Cada
Estado tem suas prprias razes particulares para aderir a um tratado de direitos
humanos ou no. s vezes esses motivos podem ser bastante complexos, dependendo
tambm dos dispositivos do tratado.
O Brasil tem modificado de forma crescente sua atitude em relao aos tratados de
direitos humanos desde a transio do governo em 1985. Depois da Constituio de
1988, o Brasil ratificou diversos tratados de direitos humanos e tem submetido suas
prticas internas ao escrutnio internacional. As razes pelas quais o pas tem
modificado sua posio podem ser explicadas por alguns fatores mencionados acima
como: novo governo democrtico, aceitao de tratados regionais de direitos humanos,
influncia de ONGs de direitos humanos.
Importa acrescentar que a Constituio brasileira de 1988 elevou a dignidade da
pessoa humana a um dos fundamentos da Repblica, tendo como corolrio a especial
promoo dos direitos humanos pelas suas instituies. Portanto, o Brasil enfrenta um
novo desafio pela relao entre seu direito interno e o direito internacional relativo aos
direitos humanos. Sendo assim, admite-se que o Estado brasileiro adotou o paradigma
do Estado Constitucional Cooperativo, conforme definido por Hberle.

REFERNCIAS

ANISTIA INTERNACIONAL. Relatrios dos pases. Disponvel


<http://www.amnesty.org/en/human-rights>. Acesso em: 7 jul. 2008.

em:

BAYLIS, John; SMITH, Steve (Ed.). The globalization of world politics. New York:
Oxford University Press, 2005. 881 p.
BRASIL. Ministrio das Relaes Exteriores. Atos multilaterais. Disponvel em:
<http://www2.mre.gov.br/dai/dhumanos.htm>. Acesso em: 2 jun. 2008.
BROWN, Chris; AINLEY, Kirsten. Understanding international relations. 3. ed.
New York: Palgrave Macmillan, 2005. 312 p.
CANADO TRINDADE, Antnio Augusto. Hacia el nuevo derecho internacional para
la persona humana: manifestaciones de la humanizacin del derecho internacional.
Revista da Faculdade de Direito da UFMG, n. 50. p. 6590, janjul. 2007.
Revista Legis Augustus (Revista Jurdica)
Vol. 3, n. 1, p. 33-47, setembro 2010
ISSN: 1516-9367

47

DIXON, Martin. Textbook on international law. 5. ed. Oxford: Oxford University


Press, 2005. 350 p.
DONNELLY, Jack. Universal human rights in theory & practice. 2. ed. Ithaca: Cornell
University Press, 2003. 290 p.
HBERLE, Peter. O estado constitucional cooperativo. Traduo de Marcos A.
Maliska e Lisete Antoniuk. So Paulo: Renovar, 200776 p.
HATHAWAY, Oona A. Why do countries commit to human rights treaties? Journal of
Conflict Resolution. New Haven, v. 51, n. 4, Aug. 2007.
HENKIN, Louis. How nations behave. 2. ed. New York: Columbia University Press,
1979. 400 p.
HUMAN RIGHTS WATCH. Relatrio dos pases. Disponvel
<http://www.hrw.org/en/browse_by_country>. Acesso em: 7 jul. 2008.

em:

GOLDSMITH, Jack L.; POSNER, Eric A. The limits of international law. New York:
Oxford University Press, 2005. 262 p.
GUZMAN, Andrew T. How international law works: a rational choice theory.
Oxford: Oxford University Press, 2008. 272 p.
JACKSON, John H. Sovereignty, the wto, and the changing fundamentals of
international law. New York: Cambridge University Press, 2006. 361 p.
LAUREN, Paul Gordon. The evolution of international human rights: visions seen.
2. ed. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2003. 418 p.
MALISKA, Marcos Augusto. A cooperao internacional para os direitos humanos
entre o direito constitucional e o direito internacional. Desafios ao estado constitucional
cooperativo. In: CONGRESSO NACIONAL DO CONPEDI, 16, 2007, Belo Horizonte.
Anais... Pensar globalmente: agir localmente. Florianpolis: Fundao Boiteux, 2008.
7219 p.
MUTUA, Makau Wa. Politics and human rights: an essential symbiosis. In: BYERS,
Michael (Ed). The role of law in international politics. Essays in international
relations and international law. New York, Oxford University Press, 2001.
ORGANIZAO DAS NAES UNIDAS. Officer of the High Commissioner for
Human Rights. Disponvel em: <http://www2.ohchr.org/english/law/index.htm#core>.
Acesso em: 15 jul. 2008.
PINHEIRO, Paulo Srgio. Brazil and the international human rights system. University
of Oxford Centre for Brazilian Studies. Working Paper Series, CBS 15, 2000.
Disponvel
em:
<http://www.brazil.ox.ac.uk/research3/working_papers_of_the_cbs_19972007/1998_to_2000>. Acesso em: 31 jan. 2009.
SHAW, Malcom. International law. 5. ed. Cambridge: Cambridge University Press,
2000. 1288 p.

Revista Legis Augustus (Revista Jurdica)


Vol. 3, n. 1, p. 33-47, setembro 2010
ISSN: 1516-9367