PLATON, LE BANQUET - Rsum et Commentaires

LE BANQUET DE PLATON
Ouvrage que l'on s'accorde dater de la priode de maturit de Platon, Le Banquet - qui expose la
nature et la porte philosophiques de l'amour - est sans doute un texte qui rencontre les aspirations de
nombreux tudiants. Afin de les aider dans leur lecture, on trouvera, ci-aprs, un rsum-plan
(Premire Partie) suivi d'une rflexion sur l'argumentation (Deuxime Partie).
PREMIRE PARTIE : RSUM-PLAN
Introduction : source et dbut du rcit [172a-178a]
A - Circonstances du rcit [172a-174a]
Apollodore, disciple de Socrate, rpond la demande d'autres disciples de leur raconter les propos sur
l'amour changs un banquet prsid par le tragdien Agathon l'occasion de son triomphe dans un
concours de pices de thtre. Apollodore tient ce qu'il va leur dire de la bouche d'Aristodme, un des
convives.
B - Dbut du rcit [174a-178a]
1 - [174a-175c]. Aristodme rencontre Socrate, pour une fois bien lav, qui lui dit se rendre au souper
d'Agathon. Absorb par ses penses, Socrate se laisse distancer par Aristodme qui se retrouve seul
l'entre de la demeure d'Agathon. Celui-ci lui souhaite la bienvenue. Puis un esclave annonce que
Socrate est rest sous le porche.
2 - [175c-176a]. Socrate arrive enfin au milieu du repas. Agathon l'invite s'asseoir prs de lui afin de
profiter de sa sagesse. Socrate ironise sur cet espoir de transmission purement physique .
3 - [176a-c]. On s'acquitte alors des libations et chante en l'honneur de Dionysos. Pausanias et
Aristodme, encore dans les vapeurs de boisson de la veille o l'on clbra le succs d'Agathon, disent
qu'ils ne boiront plus qu'avec modration. Appuy par Phdre, le mdecin Eryximaque approuve leur
rsolution.
4 - [176c-178a]. Eryximaque propose ensuite de renvoyer la joueuse de flte. Il se rallie la suggestion
de Phdre de prononcer un loge de l'Amour : les potes ne l'ont pas clbr ni les sophiste, qui ont
pourtant trait de sujets plus futiles. Socrate et les autres convient Phdre commencer.
I - Les cinq loges de l'amour [178a-198a]
A - Discours de Phdre [178a-180c]
1 - [178a-180c]. Le dieu Amour est le plus ancien car il n'a pas de parents. Il est, selon Hsiode, n
aprs le Chaos et la Terre.

2 - [178c-179b]. Il procure ceux qu'il touche les biens les plus grands. Il inspire la honte des vilaines
actions et le got des bonnes. Or il n'y a rien de plus laid que d'tre surpris par celui qui nous aime en
train de faire le mal. C'est pourquoi une arme compose d'amants et d'aims rendrait un tat
invincible.
3 - [179b-180c]. - L'histoire et surtout la mythologie dmontrent que seuls consentent mourir pour
autrui ceux qui aiment. Ainsi Alceste qui accepta de prir la place de son poux et laquelle les dieux
permirent de ressusciter. Les dieux n'ont pas consenti, au contraire, rendre Eurydice Orphe parce
qu'il n'avait pas eu le courage de mourir pour la retrouver. Ils ont, en revanche, envoy Achille aux
Champs lyses car celui-ci, tout en sachant qu'il y perdrait la vie, n'hsita pas venger son ami
Patrocle.
B - Discours de Pausanias [180e-185e]
1 - [180c-182a]. Les deux Amours.
a) [180c-181b]. Phdre a eu tort d'affirmer qu'il n'y a qu'un seul Amour. Il y en a deux, de mme qu'il
existe deux Aphrodite : la plus ancienne, fille du Ciel, qu'on appelle Cleste, la plus rcente, fille de
Zeus et de Dion, ou Aphrodite populaire. Comme toute action, l'activit amoureuse peut tre belle ou
laide. On ne doit faire l'loge que de la belle.
b) [18lb-182a]. Ceux qui se rclament de l'Aphrodite populaire aiment les femmes aussi bien que les
hommes et les jeunes garons. Ils aiment le corps plus que l'me. Ceux qui se rattachent l'Aphrodite
cleste n'aiment que les hommes (parce qu'ils ont plus de vigueur et d'intelligence que les femmes). Ils
n'aiment les jeunes garons que lorsqu'ils commencent tre intelligents. Ils prfrent leurs mes
leurs corps.
2 - [182a-183d]. Diversit de jugements sur la pdrastie suivant les tats. a) [182ad]. A Lacdmone
(Sparte) et chez les Botiens (Thbes), gens peu habiles la parole, il est bien de cder aux vux d'un
amant. En Ionie et chez les Barbares, c'est mal car on craint la rsistance farouche d'amants contre un
pouvoir tyrannique.
b) [182d-183d]. A Athnes, d'une part, on recommande d'aimer ouvertement les meilleurs mais on
accepte d'un amant des conduites (supplications, parjures, etc.) qu'on blme en dehors de l'amour ;
d'autre part, des pdagogues obissant aux ordres des pres et certains jeunes gens eux-mmes
mettent des obstacles aux relations entre amants.
3 - [183d-185c]. La diversit de ces jugements vient de ce que l'on n'a pas distingu entre les amours
populaires, qui ne recherchent que le corps et se fanent en mme temps que lui, et les amours clestes
qui s'attachent aux mes et demeurent constants. C'est pourquoi il convient de faire concider deux
principes : l'amour des jeunes gens, l'amour de l'esprit. Ainsi l'amant pourra faire progresser son aim
en sagesse. Mais si l'un des deux seulement a ce dsir, on lui pardonnera ses illusions sur son
partenaire.

[185ce]. Intermde. Pris de hoquet, Aristophane ne peut prononcer son discours. A sa demande,
Eryximaque prend sa place aprs lui avoir donn quelques conseils mdicaux.
C - Discours d'Eryximaque [185e-188e]
1 - [185e-186b]. Introduction : la distinction de Pausanias entre les deux amours s'applique non
seulement aux relations amoureuses proprement dites mais s'tend ce qu'tudie la mdecine et
mme tous les phnomnes de l'univers.
2 - [186b-187a]. Amour et mdecine. - De mme que, comme l'a dit Pausanias, il est beau de cder aux
vux d'un homme de bien, de mme le mdecin doit rechercher ce qui favorise la sant et contrarier ce
qui provoque les maladies. L'art mdical a pour finalit d'tablir un quilibre entre ces tendances
opposes.
3 - [187a-188a]. Amour et musique. - En musique, cet quilibre se traduit par un accord entre deux
lments qui s'opposaient antrieurement, par exemple des sons (aigus, graves), des rythmes (rapides,
lents). De mme, ceux qui suivent la Muse Uranie (astronomie) parviennent un amour cleste et ceux
qui ne peuvent suivre que la Muse Polymnie (pantomime) gotent un amour populaire en s'adonnant
un plaisir sans excs.
4. - [188ac]. Amour et astronomie. - Tant que les exigences des deux amours s'quilibrent dans la
nature (rvolutions des astres, cycles des saisons), elles procurent aux hommes, aux animaux et aux
vgtaux sant et prosprit. Mais ds lors qu'un amour l'emporte sur l'autre, naissent toutes sortes de
maux pour les tres vivants. 5 - [188ce]. Amour et divination. - L'amiti entre les dieux et les hommes
s'obtient par l'entremise de la religion et de la divination. Sans elles, et sous l'effet de l'impit, se
dveloppe la discorde entre les hommes et entre les hommes et les dieux.
Parce qu'il se fonde sur la justice et la mesure, l'amour procure concorde et bonheur la nature, aux
hommes et aux dieux.
D - Discours d'Aristophane [189a-193e]
1 - [189ad]. Introduction. - Son hoquet ayant cess, Aristophane affirme que les hommes ne se rendent
pas compte du pouvoir d'Amour. Sans quoi ils lui offriraient un culte la mesure de son amour pour
eux, amour suprieur celui des autres dieux.
2 - [189d-190c]. Les anctres des hommes. - C'taient des tres composs, par rapport aux hommes
actuels, soit de deux hommes, soit de deux femmes, soit d'un homme et d'une femme (des
androgynes). Ils avaient une forme sphrique et le double de membres. Ils avanaient droit ou en
rond... Les doubles mles participaient du soleil, les doubles femelles de la terre, les androgynes de la
lune. Leur force tait extraordinaire. Leur orgueil les poussa affronter les dieux.
3 - [190c-191a]. Zeus hsita les anantir comme il l'avait fait pour les Gants : il y aurait perdu les
avantages des honneurs et des offrandes. Pour les affaiblir et les multiplier, il les coupa en deux avec

l'aide d'Apollon, puis il les recousit au niveau de ce qui est devenu le nombril.
4 - [191ad]. Ds lors chaque moiti d'homme ancien rechercha sa moiti. Mais les hommes prissaient
jusqu' ce que Zeus s'avisa de mettre au-devant de leur corps les parties gnitales. Ainsi les hommes
purent se reproduire.
5 - [191d-193d]. Chaque ancienne moiti recherche dsormais sa moiti complmentaire. D'o les trois
formes d'amour possibles : hommes-femmes, hommes-hommes, femmes-femmes. Le dsir de chaque
homme est de se fondre avec celui ou celle qu'il aime. L'amour cherche rparer la faute primitive.
Parce qu'il cherche rtablir l'unit, il est la plus parfaite expression de la pit.
[193e-194e]. Intermde. - Aristophane demande Eryximaque de ne pas interprter son discours
comme une drision. Eryximaque acquiesce. Socrate feint de se trouver dans l'embarras puisqu'il devra
prendre la parole aprs de tels prdcesseurs et Agathon. Avec ce dernier, il entame une polmique sur
les rapports entre discours et auditoire. Phdre la fait cesser en demandant Agathon de prononcer
son discours.
E - Discours d'Agathon [195a-198a]
1 - [195ah]. Introduction. - Les discours prcdents n'ont pas clbr les louanges du Dieu. Ils ont
plutt flicit les hommes pour les bienfaits qu'ils lui doivent. Or, avant de clbrer les bienfaits, il faut
connatre la nature du bienfaiteur.
2 - [195b.196b]. Nature d'Amour. - a) [195bd]. Contrairement ce qu'a dit Phdre la suite d'Hsiode
et de Parmnide, Amour ne peut tre que le plus jeune des dieux puisqu' l'origine des temps rgnait
non l'amour mais la discorde ; b) [195dc]. Il est le plus dlicat car il s'insinue dans ce qu'il y a de plus
dlicat chez les dieux et les hommes : les mes ; c) [196ab] Il est le plus souple car il s'harmonise avec
toutes les mes. Sa beaut est le signe tangible de ses caractres.
3 - [195be]. Les qualits d'Amour : - il est juste, car il n'use point de la force - il est temprant car il est
suprieur au plaisir ; - il est courageux car, selon la tradition, il triompha d'Ars.
4 - [196e-197d]. Les bienfaits d'Amour : - il inspire la cration potique ceux dont il s'empare. Plus
gnralement, chez tous il est la cause de la cration de tous les vivants et la cause des inventions des
hommes et des dieux ; - grce lui s'tablissent concorde dans la nature et entre les hommes,
sociabilit et convivialit entre les hommes. [198a-199b]. Intermde. - Les assistants applaudissent le
discours d'Agathon. Socrate s'extasie ironiquement sur la beaut du vocabulaire et des phrases.
Revenant l'ensemble des discours prcdents, il feint de s'accuser de n'avoir pas compris que la rgle
suivie jusqu'alors consistait louer Amour et ses effets, sans faire la part du vrai et du faux. Cette
distinction lui semble, au contraire, primordiale. Il va s'appuyer sur elle sans chercher rivaliser avec
les autres orateurs.

II - La contribution de Socrate [199a-212c]

A - Problmatique [199a-201d]
Socrate objecte au discours d'Agathon (et certains aspects des autres discours) que si l'Amour est
dsir, il ne peut dsirer que ce dont il est dpourvu. Or Amour recherche ce qui est beau et bon. Il n'est
donc ni beau ni bon.
B - Le discours de Diotime rapport par Socrate [201d-212c]
[201de]. Introduction. - Les arguments utiliss par Socrate l'encontre d'Agathon sont ceux-l mme
dont a uss Diotime pour rfuter Socrate quand il argumentait comme Agathon.
1 - [202c-204d]. Nature intermdiaire de l'Amour a) [20le-203a]. Rechercher ce qu'on n'a pas
n'entrane pas que ce qu'on possde est le contraire de ce dont on est dpourvu. Ne pas tre savant ne
signifie pas forcment tre ignorant. L'opinion droite est, en effet, intermdiaire entre savoir et
ignorance. De mme, si l'Amour a comme composante le dsir des choses bonnes et belles, c'est qu'il
n'est pas un dieu qui, par dfinition, les possde. Il est donc un intermdiaire entre les mortels et les
dieux.
Il est ncessaire de supposer l'existence de tels tres : comment, sans eux, pourraient-ils y avoir des
relations entre des tres aussi diffrents que sont les hommes et les dieux ? Ces tres intermdiaires
sont des dmons . Par eux est rendu possible et efficace tout ce qui ressortit de la religion et de la
divination.
b)[202b-203e]. Amour, fils de Poros et de Pnia. - Pendant que les dieux ftaient la naissance
d'Aphrodite, la mendiante Pnia (Pauvret) profita de l'ivresse de Poros (Expdient ou Ressource ou
Richesse intellectuelle ou psychologique) pour se faire engrosser par lui. Ainsi fut conu le compagnon
d'Aphrodite : Amour. De sa mre, il tient sa rudesse, sa malpropret et sa pauvret, de son pre, il tient
sa vaillance et son habilet. Il n'est donc ni tout fait indigent ni tout fait riche.
c) [204ac]. Amour, figure du Philosophe. - Ni les dieux ni les sages ne recherchent la sagesse (sophia)
car ils la possdent. Ni les ignorants car ils en sont totalement dpourvus. Ceux qui recherchent la
sagesse (les philo-sophes) sont donc des intermdiaires entre les sages et les ignorants. Amour, qui
n'est ni compltement indigent ni compltement riche, est l'image du philosophe. Enfin, si Socrate s'est
tromp sur la Nature d'Amour, c'est, selon Diotime, parce qu'il confondait celui qui aime avec ce qu'il
aime.
2 - [204d-207e]. L'objet du dsir d'Amour : l'enfantement ou cration. a) [204d-206b]. Aimer les
choses belles et bonnes, c'est vouloir les faire siennes pour connatre le bonheur. Il faut tendre le sens
du terme Amour la recherche et la ralisation de tout ce qui est bel et bon, c'est--dire la cration
dans tous les domaines, physiques et spirituels, lorsqu'on vise l'ternit pour ce qu'on cre.
b)[206b-207a]. Pousss par le dsir de prolonger leur existence, les mortels s'unissent avec ce qui, ici-

bas, leur donne un aperu de l'ternit : un tre beau qui leur donne envie d'enfanter dans la beaut. 3
- [207a-209a]. L'universel dsir d'immortalit est l'objet de l'amour. Que le dsir de se perptuer soit
une loi universelle, on en trouve la confirmation en considrant que les btes, videmment dnues de
rflexion, cherchent, par leurs unions et l'levage de leur progniture pour laquelle elles sont prtes
se sacrifier, se perptuer ; en chaque individu, se renouvellent sans cesse le corps, l'esprit (caractre,
sentiments, opinions, connaissances), les actions mritoires, accomplies pour assurer une gloire dont
la postrit se souviendra.
4 - [209a-e]. Le dsir d'immortalit ne se satisfait pas de la survit individuelle que procure
l'enfantement charnel. Il se ralise pleinement dans la recherche de la survie de l'humanit. Ceux qui
l'entreprennent sont fconds en esprit. ducateurs de l'humanit, ce sont, par exemple, des fondateurs
de constitution comme Lycurgue et Solon, ou des potes tels qu'Hsiode et Homre.
5 - [210a-212c]. Le but suprme de l'Amour a) [210 ae]. La voie qui y conduit. - La beaut poursuivie
par la qute amoureuse est unique : il faut donc s'lever de l'amour d'un beau corps l'amour de tous
les beaux corps. La beaut des mes est suprieure la beaut des corps : on doit donc passer de
l'ducation d'une belle me la considration de tout ce qui est bel et bon pour les mes en matire de
connaissances et de sagesse.
b)[210e-212e]. On parvient ainsi au principe et la fin du dsir d'Amour : la vision d'une beaut
parfaite et ternelle dont participe et tire sa substance tout ce qui est beau : les beauts d'ici-bas et
surtout les belles actions et les belles connaissances. La vie des mortels peut enfin alors donner une
image de l'ternit.
III - L'intervention d'Alcibiade [212c-223b]
A - L'arrive d'Alcibiade [212c-214a]
Aristophane, qui s'est cru vis par une remarque de Socrate, tente de rpliquer. Il est interrompu par
l'arrive de joyeux drilles. Bientt entre Alcibiade compltement ivre, le front couronn. Il demande
qu'on l'admette au banquet et proclame qu'il se dessaisira de sa couronne au profit du plus savant et du
plus beau. N'ayant pas vu Socrate, il la dcerne Agathon. Puis, apercevant Socrate, il feint de
s'tonner de le trouver en ces lieux, en pareille compagnie. Socrate se moque de sa jalousie et demande
l'aide d'Agathon. Alcibiade retire ce dernier la couronne, en ceint Socrate puis se proclame prsident
de la beuverie.
B - Sa contribution [214a-215a]
Eryximaque apprend Alcibiade que les diffrents convives ont prononc un loge de l'amour. Il lui
suggre de le clbrer son tour. Alcibiade repousse la proposition : des propos d'ivrogne ne peuvent
rivaliser avec ceux de gens sobres ; mais surtout, que peut-il ajouter aprs le discours de Socrate ?
Puisqu'on lui demande un loge, il fera celui de Socrate. En accord avec ce dernier, son portrait ne
visera pas la flatterie mais la vrit.

C - loge de Socrate [215a-222c]

1 - [215a-217a]. Socrate le sducteur. - Pour comprendre la personnalit de Socrate, il faut la comparer
aux Silnes et au satyre Marsyas...
a) A Marsyas. - Marsyas se servait d'une flte pour sduire. Socrate, lui, n'a besoin que de paroles pour
charmer ses auditeurs. Il ne recourt pas, pour susciter des motions, aux artifices de l'loquence
utiliss par Pricls et d'autres bons orateurs. Il est le seul avoir troubl Alcibiade au point que celuici ressent de la honte quand il recherche les faveurs de la foule.
b)Aux Silnes. - Comme eux, il a une apparence bouffonne. Mais de mme que l'intrieur des Silnes
renferme des figurines divines, de mme les propos d'apparence lgre de Socrate ont un sens divin. 2 [216e-219e]. Le vritable amour rvl par la conduite de Socrate lorsqu'Alcibiade le courtisait. Au
cours d'exercices de gymnastique et l'occasion de deux soupers, Alcibiade tendit Socrate des piges
amoureux pour lui offrir la fleur de sa beaut. Socrate les djoua en lui montrant que ce serait pour lui
un march de dupes s'il changeait sa beaut spirituelle contre une phmre beaut corporelle. D'o
le dpit et l'admiration d'Alcibiade envers son matre de sagesse.
3 - [219e-220c]. L'endurance et le courage de Socrate. - Lors de la campagne de Potide, Socrate rsista
la faim et aux rigueurs de l'hiver... La guerre ne l'empchait pas, quand il en avait le loisir, de mditer
longuement et profondment. Il secourut Alcibiade et fit montre de courage et de dignit pendant la
retraite de Dlion.
4 - [220c-222c]. Socrate, personnage unique. - Les grands hommes de l'histoire antique ont comme
modles les hros homriques. Mais on ne peut comparer Socrate aucun autre homme. Si on veut
comprendre sa personnalit, il faut en chercher l'image chez les Silnes et les Satyres. Quand on ne
prte attention qu' la forme de ses propos, ils paraissent drisoires, remplis qu'ils sont d'exemples
quotidiens. Ds lors qu'on entrevoit leur sens, on est frapp par leurs qualits intellectuelles, morales,
ducatives, divines. C'est pourquoi on doit convenir que Socrate a dup ceux qu'il a sduits : on le
prenait pour l'amant alors qu'il tait l'aim.
pilogue [223bd]
Les convives rient des propos d'Alcibiade. Socrate feint de croire que son loge par Alcibiade avait pour
but de le brouiller avec Agathon dont il propose de clbrer les louanges. N'est-ce pas l une preuve du
got de Socrate pour les jeunes gens rtorque Alcibiade. De nouveaux bambocheurs les interrompent.
Tout le monde boit sans retenue. Eryximaque, Phdre et d'autres invits s'en vont.
Au petit matin, Agathon, Aristophane et Socrate s'entretiennent encore. Socrate soutenait que sont
bons dramaturges les auteurs qui composent aussi bien des tragdies que des comdies. Aristophane et
Agathon s'tant crouls de sommeil, Socrate s'en va reprendre ses occupations comme dans une
journe habituelle.
DEUXIME PARTIE : LARGUMENTATION DU BANQUET

Le Banquet ou de l'Amour, genre moral. Le titre de l'uvre, qu'on hsite baptiser dialogue car on
ne trouve de dialogue que dans des intermdes entre des discours, indique clairement son objet. Pour
en dgager les intentions, il faut, comme toujours avec Platon, tenir compte non seulement des ides
mais aussi de la forme choisie par Platon pour les exposer. La composition gnrale se discerne sans
difficult : cinq contributions - que la plupart des commentateurs qualifient de non-philosophiques
- suivies de deux contributions philosophiques . Il semble donc ncessaire de s'interroger sur les
rapports entre les deux (ou trois, si l'on isole le discours d'Alcibiade) parties du Banquet. Cette
interrogation nous semble devoir porter sur :
- le statut de l'loge,
- les correspondances entre les discours,
- les relations entre rotique , rhtorique et dialectique.
I - Le statut de l'loge
Le terme d'loge est, en effet, un des termes-clefs de la construction du Banquet. C'est ainsi que
Socrate, avant d'apporter sa contribution au dbat sur l'Amour, fait remarquer (198a-199b) que ses
cinq prdcesseurs ont lou l'Amour sans se demander si cet loge est fond. Lui, Socrate, se propose
d'en analyser la nature et les effets : ce n'est qu'aprs cette dmarche que peut, par surcrot, intervenir
l'loge, si toutefois celui-ci est fond. On s'attendrait ce que le Banquet s'achve par l'exposition de la
conception socratique de l'Amour, celle-ci pouvant tre considre la fois comme un expos
autonome et comme une critique des contributions prcdentes. Or l'uvre se conclut par un loge
non de l'Amour mais de Socrate par Alcibiade. Pour comprendre la porte de cet loge d'une personne
et non d'un concept, il faut se souvenir que Platon s'exprime aussi bien par la bouche des nonphilosophes que par celles de Socrate et d'Alcibiade suivant deux registres qu'il n'est pas toujours
ais de superposer : l'expos abstrait et l'expression allgorique.
Sans doute, Socrate parle vrai et dmonte les allgories aventureuses des loges des discours qui ont
prcd le sien. Mais le raisonnement purement abstrait ne peut suffire combattre l'allgorie : lui
aussi doit y avoir recours. Mieux : pour comprendre qui est Socrate, il ne suffit pas de rapporter, en
tmoin fidle, ses actes et paroles -, il faut aussi, c'est Alcibiade qui s'en charge, les interprter l'aide
d'allgories.
Si l'on admet que l'loge de Socrate par Alcibiade commande la structure du Banquet, on peut en
envisager ainsi la progression :
1) la manire errone de s'interroger sur l'Amour : privilgier le point de vue de l'amant, la qute
amoureuse (les cinq premiers discours) ;
2) l'interrogation vritable porte sur l'objet que l'on recherche travers la qute amoureuse (discours
de Socrate) ;
3) On doit louer non l'amant mais l'aim et particulirement celui qui en incarne le mieux les qualits :
Socrate (discours d'Alcibiade). Pour ceux qui s'arrtent aux apparences, Socrate est celui qui recherche
les jeunes gens. Ceux qui sont plus perspicaces ne manqueront pas de se demander plutt pourquoi
Socrate retient les jeunes gens. Ils comprendront alors que Socrate figure (au sens rhtorique) tout

ce qu'on recherche dans la qute amoureuse.

La progressivit de l'argumentation se dcle encore dans le soin avec lequel chaque orateur situe sa
conception par rapport ce qu'on a propos auparavant, n'hsitant pas - humour platonicien -
prodiguer des conseils de mthode. C'est pourquoi il nous semble utile de proposer maintenant un
tableau comparatif des discours du Banquet en confrontant ce qu'ils disent des origines de l'Amour, de
sa nature, de sa destination, de son extension et, enfin, de ses effets.
TABLEAU SYNOPTIQUE[1] DES SEPT DISCOURS DU BANQUET

II - L'Amour dans le Banquet travers les sept discours

Comme tout schma, celui qui prcde est critiquable, certes, Alcibiade ne parle pas de l'Amour mais
de Socrate. Si on l'a mentionn dans ce tableau, c'est que, selon Alcibiade, Socrate est celui qui, par
excellence, provoque l'amour et en est l'objet. On observera, ensuite, que nous n'avons pu remplir
toutes les cases que pour le discours de Socrate : c'est parce qu'il critique tous les discours prcdents,
tout en intgrant certaines de leurs considrations.

Les trois premiers discours et le cinquime font d'Amour un dieu : un des plus anciens pour les trois
premiers, le plus jeune pour Agathon. L'amour n'est pas personnalis chez Aristophane mais, pour en
comprendre la nature, il faut remonter, selon lui, aux origines mythiques de l'espce humaine. Dans le
discours de Diotime rapport par Socrate, Amour est jeune et d'origine divine ; il n'est plus un dieu
mais un dmon intermdiaire entre les dieux et les hommes. Dans les discours de Pausanias et de
Socrate, Amour est associ Aphrodite. C'est l'Aphrodite cleste que choisit en quelque sorte
Socrate en donnant le primat la beaut de l'me sur la beaut du corps.
Pausanias et Eryximaque estiment qu'il y a deux sortes d'amour. S'il ne parle pas de deux amours,
Aristophane affirme nanmoins que l'amour rsulte d'un ddoublement entranant un dsir de retour
l'unit. Dans les quatre premiers discours, la dualit de l'amour se manifeste par la description de
couples d'opposs : homo-htrosexuel, me-corps, populaire-cleste. Dans les discours de Socrate et
d'Alcibiade, l'accent passe de l'objet de l'amour sous ses formes visibles l'analyse du dsir
amoureux : l'amour n'est pas dans celui qui dsire ni dans ce qu'on dsire mais dans ce qui les relie l'un
l'autre.
Le caractre universel de l'amour est une amplification, fonde sur une analyse d'exemples prcis, des
remarques cosmiques d'Eryximaque. L'amour terrestre, populaire, n'est, pour Socrate, qu'une
image bien imparfaite de l'amour cleste, philosophique : ce faisant, il dveloppe des intuitions de
Pausanias et d'Eryximaque, dont ceux-ci n'avaient pas saisi la porte.
III - Relations entre rotique, rhtorique et dialectique
A la diffrence du Phdre et du Gorgias, on ne trouve pas, dans le Banquet, de critique explicite de la
rhtorique. Contrairement la Rpublique, on n'y rencontre pas, non plus, d'expos de la dialectique.
Le fil directeur est bien, ici, l'rotique , si l'on veut bien entendre, par ce terme, une rflexion sur la
nature et les pouvoirs de l'amour. Pourtant, si l'on considre que les trois premiers discours et le
cinquime sont des pastiches des discours logieux de lpoque, il est indniable qu'il y a, dans le
Banquet, une critique implicite de la rhtorique.
Si l'on conoit, comme Diotime, que l'amour est philosophe, que son cheminement figure celui qu'il
convient de suivre pour atteindre le point de convergence entre le Beau et le Bien, on admettra que
l'amour a un statut dialectique.
C'est pourquoi, l'objectif avou du Banquet, qui est de discuter de l'amour, se superpose l'objectif
implicite consistant se demander suivant quelle mthode il convient de discuter de l'amour. Les
seules ressources de la rhtorique ne suffisent pas pour conduire valablement une discussion quelle
qu'elle soit, plus forte raison lorsqu'il s'agit du plus grand problme de l'existence : l'amour.
L'rotique doit donc relever d'une problmatique fonde par la dialectique. Pour justifier cette
affirmation, nous allons examiner successivement l'rotique qui ne fait appel qu' la rhtorique dans
les cinq premiers discours et l'rotique fonde par la dialectique dans les deux derniers.

A - Rhtorique et mythologie dans les cinq premiers discours

Omniprsente dans le Banquet,la mythologie taye l'loge du dieu Amour par Phdre, Pausanias et
Agathon. Elle permet Aristophane de proposer une gnalogie fantastique des hommes et Socrate
lui-mme d'argumenter en faveur de l'existence des dmons. La mythologie sert ici faire progresser le
questionnement sur la nature d'Amour : est-il un dieu ?se demande-t-on tout d'abord ; ne connatraiton pas mieux sa nature en s'interrogeant sur l'origine des hommes ? Socrate rpond qu'on n'aura de
lumires sur Amour que si lon admet qu'il fait partie des tres intermdiaires entre les dieux et les
hommes.
De quelle mythologie s'agit-il ? Phdre invoque les crits classiques d'Hsiode et des pomes
homriques. Pausanias recourt des traditions, semble-t-il, orales. Aristophane, de mme que Socrate,
paraissent inventer des mythes. Deux usages donc de la mythologie dans le Banquet :le recours
l'argument d'autorit au moyen de rcits traditionnels, l'invention allgorique (chez Aristophane et
Socrate) pour concrtiser un raisonnement abstrait.
Phdre se rattache au premier usage. Comme le dit Lon Robin (uvres de Platon, La Pliade, Tome I,
Le Banquet, pp.XXXVIII et XXXIX), son loge de l'Amour est farci d'rudition livresque . Ilcite ses
auteurs avec soin pour prouver qu'Eros est le dieu le plus ancien. Quand il veut dmontrer que
la force de l'amour conduit ceux qui aiment se sacrifier l'objet de leurs amours, il s'appuie sur les
histoires que les auteurs ont racontes dans leurs pomes ou dont ils ont tir leurs drames.
Succde Phdre, ce mythologue pdant, le sociologue pdant Pausanias (ibid. XLIII) qui n'utilise la
mythologie que pour contredire Phdre. Il n'y aurait pas une seule forme d'amour mais deux, de mme
qu'il existe une Aphrodite cleste et une Aphrodite populaire. Cette dernire distinction commande
une analyse de sociologie compare sur la place de l'amour pdrastique (terme qui convient mieux
qu'homosexuel puisque Pausanias n'envisage que les relations entre un homme mr et un phbe)
selon les contres. Encore que Phdre l'ait prcd dans ces rflexions sur l'amour viril puisque, selon
lui, une arme compose d'amants serait invincible. Malgr son ambigut, la conception de l'amour
chez Pausanias prpare celle de Diotime puisque, selon son point de vue, il faut combiner l'amour des
jeunes gens l'amour des mes (obissant ainsi l'Aphrodite cleste) et non se limiter l'amour des
corps (auquel prside l'Aphrodite populaire). Comme le dit Lon Robin : dans ce souci chez l'agent
moral de mriter l'estime d'une personne qu'il a, par choix, place au fate de ses plus hautes
aspirations, nos rpugnances l'gard de ce qui l'accompagne ne doivent pas nous empcher de
reconnatre une tape dcisive du sentiment de l'honneur (op. cit., p. XIV).Cette justification leve
de l'une des formes possibles de l'amour se transformera, dans le discours de Diotime, en exaltation de
toutes les formes d'amour mais dnues de sensualit.
De mme que Pausanias introduisait son discours en prenant le contre-pied de l'affirmation de Phdre
selon laquelle existe un dieu Amour, de mme, Eryximaque utilise la distinction de Pausanias entre
deux amours mais en l'tendant l'ensemble des phnomnes tudis par la mdecine, la musique et la

religion !
On sait que Platon, en particulier dans le Gorgias et la Rpublique, compare souvent la mdecine la
philosophie en opposant la premire la cuisine, la seconde la rhtorique et la sophistique. Or, on
est, ici, en prsence, selon l'expression de Lon Robin, d'un iatrosophiste (iatro : traitements
mdicaux, mdicaments), d'un mdecin sophiste qui, avec une navet scientiste exemplaire, prtend
fonder une conception du monde sur une distinction scientifique qu'il ne soumet pas la critique :
celle de la sant et de la maladie. D'o ses antithses entre bon et mauvais amour, le bon tant
synonyme de sant et d'quilibre, le mauvais de maladie et de dsquilibre. Platon critique
implicitement, ici, l'amplification mcanique verbale, l'ouverture de fausses fentres, la gnralisation
fumeuse qui ne saisit que les ressemblances les plus vagues. L'amplification fonde, qui tient compte
des diffrences entre les termes dont on veut tablir l'analogie est, elle, lgitime ; c'est sur une telle
amplification que s'appuiera Diotime pour dmontrer que l'amour tmoigne d'un dsir universel
d'immortalit.
Retour la mythologie avec le discours d'Aristophane qui n'est pas un loge de l'amour mais le rcit
fantastique de la cration de l'homme actuel. Il y avait, l'origine, trois genres d'hommes : mles,
femelles, androgynes. tres doubles, les uns taient composs de deux hommes, les autres de deux
femmes ou d'un homme et d'une femme. Ils taient sphriques comme les astres auxquels ils se
rattachaient : au sommet ceux qui participaient du soleil (doubles mles) dans le rang intermdiaire
ceux qui participent de la lune (androgynes) et au degr le plus bas ceux qui participent de la terre
(doubles femelles). Aristophane n'insiste pas sur cette hirarchie mais celle-ci est conforme aux propos
des autres convives qui, eux aussi, ont cherch, mais plus maladroitement, fonder idologiquement la
suprmatie de l'amour masculin.
En invoquant un tat primitif de l'humanit, antrieur la reproduction sexue et l'amour,
Aristophane rejoint, sans qu'on puisse dterminer si elles l'ont influenc, des traditions indoeuropennes et smitiques. Selon elles, la sexualit n'est qu'un pis-aller car dans les mythes - comme
en biologie - sexualit signifie inluctablement mortalit (Jacques Lacarrire : En suivant les dieux,
p. 140). JacquesLacarrire cite une tradition rabbinique selon laquelle Adam tait, l'origine, une
crature androgyne que Dieu dissocia d'un coup de hache ! Selon un texte indien qu'il rapporte aprs
Mircea Eliade, l'androgyne Purusha se divisa et de lui naquit l'humanit. On sait, par ailleurs, que dans
la Bible, la femme sortit de l'homme : cette tradition, on le voit, est l'oppos des prcdentes qui, en
quelque sorte, justifiaient l'galit de la femme et de l'homme. Cre par surcrot , la femme
biblique est infrieure l'homme.
Dans le rcit d'Aristophane, la sexualit semble avoir t invente par les dieux pour affaiblir les
hommes et pour s'assurer que ceux-ci continueront leur rendre hommage. Les plus ardentes prires
ne sont-elles pas celles que les amoureux adressent au Ciel pour retrouver ce qu'aprs Aristophane on
continue d'appeler sa moiti ?

Plus profondment, il y a, au cur de l'anthropologie aristophanesque, cette ide que l'amour est la
forme consciente de ce qui existe inconsciemment chez tout tre vivant. La vie est renouvellement
perptuel, par division, reconstitution et nouveau division. Ide qui sera explicite, et avec quelle
ampleur, par Diotime.
S'il est probable que les discours des autres convives aient t invents par Platon, on peut
lgitimement se demander si Aristophane n'est pas vraiment l'auteur du mythe que lui attribue Platon.
Aucun document ne permet de l'affirmer mais ce passage, profond, lyrique et nanmoins bouffon, est
bien dans la manire de l'auteur des Nues. Cette pice prsente Socrate comme un sophiste accompli
qui enseigne Strepsiade et son fils Phidippide l'art de tenir des discours de mauvaise foi l'aide de
la rhtorique et de la sophistique. Malgr l'injustice de l'accusation envers Socrate, on doit reconnatre
qu'Aristophane rejoint Platon dans la dnonciation de la sophistique et de la rhtorique. C'est peut-tre
pour cette raison que, dans le Banquet, Platon a attribu son adversaire un mythe qui soutient la
comparaison avec les siens.
Le discours d'Agathon contraste singulirement avec ceux de ses devanciers. Son assurance de
donneur de leons - il reproche ses prdcesseurs d'avoir clbr les bienfaits d'Amour sans avoir
prcis sa nature - contraste avec le caractre artificiel de son propre discours. Le jeune pote tragique,
dont on salue le triomphe, procde par affirmations premptoires. Amour est le plus jeune, dlicat,
souple, juste, temprant, courageux. Socrate n'aura pas de peine montrer que ces qualificatifs ne
peuvent concerner le personnage Amour mais la relation amoureuse. Agathon assurait qu'il ne ferait
point d'loge mais tout son discours n'est qu'un loge dans lequel le raisonnement n'a pas d'assise. Si
Platon lui fait louer trois vertus (justice, temprance, courage) qu'il analysera dans la Rpublique,c'est
sans doute pour montrer qu'un rhteur peut utiliser les mmes concepts qu'un philosophe. Mais, chez
un rhteur, il ne s'enchanent pas et restent l'tat de verbiage.
Ce n'est sans doute pas un hasard si l'intervention de Socrate-Diotime se situe aprs les contributions
de deux apprentis sophistes (Phdre et Pausanias), d'un mdecin et de deux dramaturges - dont seul le
comique a de la profondeur -, et avant celle d'un politicien. Platon a sans doute voulu ainsi dpeindre
les intellectuels de son poque qui, l'exception du disciple de Socrate, Alcibiade, ne peuvent, faute
de culture philosophique, soutenir de thses concluantes.
La tche laquelle va s'atteler Socrate est donc de remanier ou plutt de constituer la problmatique
de l'amour.
B - rotique et dialectique dans les discours de Socrate et d'Alcibiade
En feignant de rendre hommage Agathon, Socrate explique qu'effectivement les orateurs prcdents
ont fait fausse route en prononant des loges d'Amour. Il faut s'interroger sur sa nature pour
comprendre ses effets. Platon reprend alors une problmatique qu'il a inaugure dans le Lysis. Cette
uvre avait, certes, pour objet non l'amour (ros)mais l'amiti (philia).Mais amiti et amour ont en

commun le dsir. Or on ne peut dsirer que ce dont on manque. Non pas ce dont on manque
absolument : il n'y aurait pas alors de dsir. Pour se faire comprendre, Platon recourt l'opposition
entre savoir et ignorance. Celui qui sait n'a pas de dsir de savoir. Celui qui ignore tout n'a, non plus,
aucun dsir de savoir. Celui qui dsire savoir doit donc possder une sorte de savoir, la conscience d'en
tre dpourvu et la volont de combler son manque. Cette conscience allie cette volont, Platon
l'appelle opinion droite . Elle est intermdiaire entre savoir et l'ignorance.
L'amour, est lui aussi, un intermdiaire. On n'est pas amoureux si on possde ce que l'amour est cens
procurer. L'amour est dsir de ce qu'on n'a pas, inquitude (a-poria).C'est pourquoi le mythe de la
naissance d'Amour par lequel Platon illustre cette conception, est un mythe smantique . Le pre
d'Amour est Expdient (Poros), qui est lui-mme le fils de Rflexion (Mtis).Sa mre est Pauvret
(Ppia). Le philosophe, comme l'amoureux, recherche (philo)ce qu'il n'a pas : le savoir, la sagesse
(sophia). Pour montrer combien le paralllisme entre le philosophe et l'amoureux, la dialectique et
l'rotique est lgitime, Diotime montre Socrate que l'amour est un phnomne universel dans la
nature. Le philosophe est alors celui qui prend conscience de ce qui existe en tout tre vivant : le dsir
de persister dans son tre en se perptuant, le dsir d'immortalit. Que ce dsir soit inconscient la
plupart du temps, c'est ce que nous dcouvre la considration du comportement animal d'une part,
l'observation des fonctions vitales qui chappent la conscience chez les hommes, d'autre part.
Par leurs unions, les animaux perptuent leurs espces et, par une sorte d'instinct, n'hsitent pas
exposer leur vie pour prserver celle de leurs enfants. Plus inconscient que cet instinct est le
renouvellement incessant des corps, animaux ou humains, de la naissance jusqu' la mort, qui assure
l'identit personnelle. Ce renouvellement ou permanence dans et par le changement, se produit aussi
dans la vie de l'esprit, qu'il s'agisse du caractre, du comportement et mme des connaissances.
Ce dsir inconscient de perptuer l'espce et de maintenir l'identit de l'individu devient, chez les
hommes, dsir conscient de se perptuer. On se perptue en recherchant ce qui permet la perptuation
: le partenaire sexuel pour la perptuation charnelle, les disciples au sens large pour la perptuation de
l'espce humaine dans ce qu'elle a de plus noble : les uvres de l'esprit. Celles-ci peuvent tre des
tres, des nobles actions, des uvres littraires, des lois pour la Cit et surtout une ducation
philosophique.
Ce qui permet cette perptuation est moins le partenaire que ce qu'on recherche par son intermdiaire
: l'enfantement dans la beaut. Enfantement instinctif chez les animaux, il est peine au-dessus de
l'instinct chez les hommes s'il se limite la procration charnelle. Les philosophes sont ceux qui ont
compris que c'est une attirance vers une beaut et un bien ternel qui guide leur qute amoureuse. Ils
croient d'abord que c'est la beaut de leur partenaire qui les attire. Ils comprennent ensuite que cette
beaut, qui ne peut tre que provisoire, n'est qu'un reflet de l'idal vers lequel ils tendent, idal de
beaut toute spirituelle.
C'est le bel Alcibiade, amant du laid Socrate, qui va montrer qu'il s'agit bien de beaut spirituelle. On

croit que Socrate recherche les jeunes gens. Ce sont, en fait, les jeunes gens qui sont attirs, envots
par lui. Les disciples de Socrate ont compris que sous la laideur physique, l'apparence bouffonne des
propos de leur matre, se dissimulent la profondeur de son esprit, la vrit de ses paroles, le courage de
sa conduite, En les inquitant puis en leur montrant qu'il existe une mthode pour surmonter cette
inquitude, Socrate indique ses disciples le chemin de la sagesse et du bonheur. Il montre le chemin,
il n'en est pas le but.
Il est seulement l'intermdiaire, le guide. Il ne possde pas la sagesse : il la dsire (philo-Sophia).
Comme Amour, il est un dmon qui ouvre aux hommes la porte des dieux.
La figure de Socrate illustre la concidence de l'rotique et de la dialectique. Le but de l'amour est bien,
selon les paroles de Diotime transmises par Socrate l'enfantement dans la beaut par lequel la
nature mortelle cherche se donner l'immortalit . Cette mortelle immortalit (mortalit des
individus, immortalit de l'espce), le genre humain ne peut l'atteindre que quand ce sont des mes qui
sont ainsi enfantes. La nourriture des mes, leur aspiration, c'est la sagesse. Ceux qui la recherchent,
les philosophes, sont donc les vritables crateurs et ceux qu'ils crent sont les disciples auxquels ils
ont communiqu leur aspiration.
Parti de l'loge de l'amour, le Banquet se termine donc par un loge de la philosophie qui est bien,
selon un mot clbre, non seulement amour de la sagesse mais sagesse en amour.
Retour Civilisation Grecque
_____________

[1]

Synoptique : Qui permet de saisir d'un coup d'il les parties d'un ensemble.