Você está na página 1de 102

Alm da Democracia

Porque a democracia no leva solidariedade, prosperidade e


liberdade, mas sim ao conflito social, a gastos descontrolados
e a um governo tirnico.

Frank Karsten e Karel Beckman

Alm da Democracia
1 Edio

Copyright Instituto Ludwig von Mises Brasil


Editado por:
Instituto Ludwig von Mises Brasil
R. Iguatemi, 448, cj. 405 Itaim Bibi
CEP: 01451-010, So Paulo SP
Tel.: +55 11 3704-3782
Email: contato@mises.org.br
www.mises.org.br
Impresso no Brasil/Printed in Brazil
ISBN 978-85-8119-030-3
1 Edio
alemdademocracia.com
Traduo:
Fernando Manaas Ferreira
Reviso:
Fernando Fiori Chiocca
Tatiana Villas Boas Gabbi
Imagens da capa:
Denis Barbulat /Shutterstock
Capa:
Neuen Design / Toledo Propaganda
Projeto grfico:
Andr Martins
Ficha Catalogrfica elaborada pelo bibliotecrio
Pedro Anizio Gomes CRB/8 8846

K18a
KARSTEN, Frank; BECKMAN, Karel

Alm da democracia / Frank Karsten ; Karel Beckman;

Traduo de Fernando Manaas Ferreira So Paulo :

Instituto Ludwig von Mises Brasil, 2013.
102p

1. Democracia 2. Governo 3. Liberdade


4. Propriedade Privada 5. Coletivismo I. Ttulo.
CDD 321.8
ndices para catlogo sistemtico:

1. Democracia: Cincia Poltica 321.8

Este livro dedicado memria de

Ludwig von Mises e Murray Rothbard.

Estes dois gigantes intelectuais do libertarianismo jamais hesitaram em


suas buscas pela verdade. Eles persistiram frente a enormes adversidades.
Suas ideias obtiveram pouco reconhecimento durante seus tempos de vida,
mas graas aos esforos de amantes da liberdade ao redor do mundo, elas
esto lenta mas consistentemente ganhando espao. Se a liberdade lograr
sucesso no futuro, ser em parte graas s suas realizaes.

O Instituto Ludwig von Mises Brasil dedica esse volume a


Fernando Manaas Ferreira, que realizou um prestimoso trabalho
ao traduzir a obra para o portugus.

Sumrio
Apresentao da edio brasileira
por Fernando Fiori Chiocca. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Prefcio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Introduo

Demoracia - O ltimo tabu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19


A f democrtica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Democracia = coletivismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

I Os mitos da democracia

Mito 1 - Todo voto conta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25


Mito 2 - As pessoas governam em uma democracia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Mito 3 - A maioria est certa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Mito 4 - A democracia politicamente neutra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Mito 5 - A democracia leva prosperidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Mito 6 - A democracia necessria para garantir uma distribuio
justa de riqueza e ajudar os pobres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Mito 7 - A democracia necessria para vivermos juntos e em harmonia. . . . . . 45
Mito 8 - A democracia indispensvel para um sentimento de comunidade. . . . . . . 50
Mito 9 - Democracia equivalente a liberdade e tolerncia. . . . . . . . . . . . . 52
Mito 10 - A democracia promove a paz e ajuda a combater a corrupo. . . . 57
Mito 11 - Em uma democracia, as pessoas conseguem o que querem. . . . . 61
Mito 12 - Somos todos democratas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Mito 13 - No h (melhor) alternativa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

II A crise da democracia


Os pecados da democracia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Porque tudo continua piorando. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Por que precisamos de menos democracia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

III Rumo a um novo ideal poltico

Descentralizao e liberdade individual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82


Um mercado para governos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
Descentralizao na Sua. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
A sociedade contratual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
O caminho para a liberdade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Um futuro promissor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Posfcio - Libertarianismo e democracia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95


Algumas citaes sobre a democracia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

Apresentao da edio brasileira


J reparou como os polticos costumam glorificar a democracia em
suas declaraes? Este fato por si s j seria suficiente para ficarmos
com o p atrs em relao democracia. Foi um processo democrtico, dizem eles, querendo tornar incontestvel a legitimidade do resultado seja ele qual for. O povo falou, e a voz do povo a voz de
Deus, logo, quem poderia desafiar uma deciso democrtica sem cometer um sacrilgio? No a toa que a palavra democracia possui
um status de sagrada. Mas nada poderia estar mais longe da verdade.
Democracia algo terrvel e representa o mal, e no uma divindade.
Na palavra de origem grega, o demo quer dizer povo, governo do
povo, mas poderia muito bem significar demnio, tinhoso, capeta, ou
qualquer aluso a algo ruim, pois isso que este sistema de governo
representa. Demoniocracia. Exagero meu? Se voc achou, est prestes
a mudar de ideia.
Crticas contra a democracia so algo raro, todavia, neste curto livro,
Alm da Democracia, Frank Karsten e Karel Beckman sintetizam todo o
conhecimento crtico j produzido sobre este assunto em um formato
brilhante, capaz de convencer sobre a temeridade deste sistema desde
seus mais ardorosos defensores at o leitor que possui uma simpatia
mnima por ele, o considerando meramente o menos pior. No o
menos pior. uma das piores, e talvez a pior, forma de governo j
experimentada. Antes de ler esse livro eu j estava a par de muitos
argumentos contrrios a democracia e j era contra este sistema, mas
ainda havia um ponto ou outro que eu concedia ao sistema democrtico como sendo vantajoso em relao aos demais. No geral era pior,
mas vantagens pontuais existiam na minha cabea. No mais.
Um fato que sempre me fascinou e foi o primeiro que me fez olhar
com desconfiana para a democracia foi a repulsa que os pais fundadores dos EUA tinham por esta forma de governo. Como os autores
citam no livro (pg. 32), a palavra democracia no aparece em nenhuma parte da Declarao da Independncia ou na Constituio. Os EUA
foram fundados sobre princpios libertrios de defesa da propriedade
privada como uma Repblica e no como uma Democracia, e por este
motivo foi o pas mais prspero da histria do mundo.
Ludwig von Mises por vezes visto como um defensor da democracia, mas isso no essencialmente verdade. Ele era um utilitarista tico,
i.e., tinha como norte o maior bem para o maior nmero de pessoas,

Frank Karsten e Karel Beckman

12

acreditava que a maioria das pessoas prefere a riqueza pobreza, a


paz guerra, e considerava a democracia como precisamente o modo
de evitar revolues e guerras civis, porque possibilita o ajustamento
pacfico do governo vontade da maioria1 (e esse um dos treze mitos sobre a democracia derrubados nesta obra). Porm, mais importante que a defesa de um mtodo de escolha de governo em particular,
Mises era um radical defensor da propriedade privada e do livre mercado, e defendeu a democracia to somente diante das opes nazistas,
fascistas e comunistas que se espalhavam pela Europa em sua poca.
De fato, a democracia era tambm defendida por nazistas, fascistas e
comunistas. Hitler chegou ao poder nomeado Chanceler por um presidente eleito democraticamente, e teve sua posio ratificada por eleies posteriores. Karl Marx estava bem ciente da tendncia socialista
inerente da democracia e dizia que a Democracia o caminho para o
Socialismo, ideia muito bem assimilada por seu discpulo Lnin, que a
reforou dizendo que a Democracia indispensvel para o Socialismo.
De volta posio de Mises, diante de uma comparao da democracia
com o mercado e da comparao de cada centavo gasto no mercado
com um voto, ele disse:
Seria mais correto dizer que uma constituio democrtica um dispositivo que concede aos cidados, na esfera poltica, aquela mesma supremacia que o mercado
lhes confere na sua condio de consumidores. No obstante, a comparao imperfeita. Na democracia poltica,
somente os votos dados em favor do candidato ou do programa que obteve a maioria tm influncia no curso dos
eventos polticos. Os votos colhidos pela minoria no influenciam diretamente as polticas adotadas. Entretanto,
no mercado, nenhum voto dado em vo. Cada centavo
gasto tem o poder de influenciar os processos de produo. Os editores no trabalham apenas para a maioria que
l estrias de detetive, mas tambm para a minoria que l
poesia e tratados de filosofia. As padarias fazem po no
apenas para pessoas saudveis, mas tambm para pessoas doentes, submetidas a uma dieta especial. a disposio de gastar certa quantidade de dinheiro que confere
todo o peso deciso de um consumidor.2
E este argumento de Mises em relao superioridade do mercado sobre a democracia, e sobre qualquer outra forma de governo, que
Ludwig von Mises, Ao Humana, 3 edio, p. 190, Instituto Ludwig von Mises Brasil, So Paulo, 2010.

Ibid. p. 330

Introduo edio brasileira

13

baseia a proposta positiva feita pelos autores de Alm da Democracia,


aps terem derrubado todos os mitos sobre os supostos benefcios da
democracia um sistema que priorize a propriedade privada, descentralizado e respeitador dos contratos. Afinal, porque as pessoas que
gostam de ler poesia e tratados de filosofia devem ser obrigadas a ler
e a pagar pelos livros de histrias de detetive, apenas por este ser o
livro mais votado? E se um absurdo imaginar que a escolha de livros
seja feita atravs de um processo democrtico, muito mais absurdo
decidir coisas mais relevantes, como o famoso trio sade, educao e
segurana, usando a democracia.
Todavia, o fato principal que no existe nada para ser votado (nem
para ser decidido por um ditador ou um rei). O maior jornalista da
histria dos EUA qui do mundo H. L. Mencken, dizia que toda
eleio um leilo antecipado de bens roubados, e exatamente isso
que consiste a democracia. Ou ainda, como Robert LeFevre colocou
ao defender a absteno do processo eleitoral; Votar o mtodo de
obteno do poder legal de coagir os outros3. Muitos estrangeiros se
assustam quando descobrem que no Brasil o voto obrigatrio; e existem movimentos contra esta obrigatoriedade. Voto um direito, no
um dever, o moto. Mas voto no um dever e muito menos um direito. O voto no deveria ser obrigatrio e nem opcional; deveria ser
proibido. Ningum possui um direito de decidir que livros os outros
iro comprar e ler, que tipo de escola os filhos dos outros frequentaro,
quais planos de sade e empresas de segurana contrataro, e onde
os outros iro gastar o dinheiro que eles ganharam. Ningum possui
direito algum sobre a propriedade alheia, e deve decidir apenas os rumos de suas prprias vida e propriedade, sem que um rei, um ditador
ou uma maioria se intrometam.4
No Brasil muito comum habitantes dos estados mais ricos reclamarem que esto sustentando os mais pobres, quando o governo
federal extorque impostos destes primeiros estados e destina estes
recursos para os segundos. Neste cenrio temos estados que so
Abstenha-se dos feijes, Robert LeFevre

Ou como Lysander Spooner eloquentemente colocou ao discordar da ideia das mulheres obterem o direito de votar:
Mulheres so seres humanos e consequentemente tm todos os direitos naturais que
quaisquer seres humanos tm. Elas tm tanto direito quanto os homens de fazer leis,
e nenhum mais; E ISSO NO DIREITO NENHUM. Nenhum ser humano, nem qualquer
nmero de seres humanos, tem qualquer direito de fazer leis e compelir os outros seres
humanos a segui-las. Dizer que eles tm esse direito dizer que eles so os mestres e
donos daqueles de quem requerem obedincia.
Contra o sufrgio feminino, Lysander Spooner. Traduo do texto publicado no jornal New Age de 24 de
fevereiro de 1877. (libertyzine.blogspot.com.br)

14

Frank Karsten e Karel Beckman

pagadores de impostos e outros que so recebedores, obtendo mais


verbas do que pagaram em impostos. Eles tm toda razo de reclamar, porm este mesmo esquema vil de redistribuio de riqueza
vlido para as esferas estaduais, municipais e at uma casa com trs
pessoas. A democracia isso e no poderia ser diferente; ela vai funcionar da mesma forma, no importando o tamanho da rea que seja
implantada. Uma comprovao pode ser extrada das recentes eleies municipais que ocorreram em So Paulo. Esse redistribucionismo exploratrio j est to descarado que os candidatos a vereador
aparecem na televiso com um mapa da cidade de So Paulo com a
rea do bairro de origem deles destacada e dizem que iro trabalhar
por este bairro especfico. E quando eleitos vo privilegiar suas regies custa das demais. Bairros altamente populosos exploram os
bairros menos populosos, que acabam sendo obrigados a pagar pelos servios e infraestrutura dos que obtm democraticamente maior
poder poltico, i.e., o poder de roubar.
O Brasil passou em sua histria recente por um perodo de ditadura,
que se encerrou com as eleies diretas para presidente da repblica
em 1989, com a consolidao da democracia, fato este que quase
unanimemente considerado como um marco na histria do pas em direo ao progresso e a mais liberdade. Mas alm de, a cada dois anos,
sermos importunados por campanhas polticas nas ruas e nos meios
de comunicao e sermos obrigados a ir votar, o que efetivamente melhorou? Nada. Mas e a censura? Afinal, este o ponto negativo da
poca da ditadura militar mais lembrado. Censura algo intolervel e
jamais deve ser admitida, mas a substituio da ditadura pela democracia no veio acompanhada pelo fim da censura e no existe nenhuma razo para que tivesse sido diferente. Podemos at dizer que a
censura aumentou com a democracia, pois no perodo da ditadura ela
estava confinada a represso da expresso de ideias polticas, e agora
na democracia ela se generalizou.
Para citar alguns exemplos atuais de censura, o cantor humorista
Tiririca est com uma de suas msicas censuradas, o livro Minha Luta
de Hitler no pode ser vendido no Brasil pelo menos at 2015, o jogo
Counter Strike foi proibido, e o jornal O Estado de So Paulo est censurado h mais de dois anos, proibido de divulgar informaes sobre
uma investigao envolvendo a famlia Sarney. Esta apenas uma frao de tudo que o governo violentamente censura hoje, nestes tempos de internet, que torna a vida do estado mais difcil com exceo do exemplo do Estado, a msica, o livro e o jogo que esto com
a comercializao proibidas podem ser baixados on-line em questo
de minutos mas no impossvel, e o estado j est trabalhando duro

Introduo edio brasileira

15

para que o alcance de suas armas chegue tambm ao ambiente virtual.


E ironicamente para os que consideram que democracia sinnimo de
liberdade de expresso, a maior ocorrncia de censura justamente
por causa das eleies. O Brasil o pas com maior nmero de pedidos
de remoo no Google, o dobro do segundo da lista, que foi a Lbia, e
somente nos dias finais da corrida eleitoral brasileira os juzes do pas
emitiram 21 ordens de censura. Nas eleies de 2012, a censura no
Brasil levou inclusive a priso do CEO do Google, fato que jamais ocorrera em nenhuma outra parte do mundo.
A ditadura militar no Brasil foi um perodo terrvel sob os mais variados aspectos. Um governo nacional socialista se instaurou, inmeras polticas de redistribuio de riqueza foram estabelecidas e a interveno
do governo foi massiva. Porm, todos esses aspectos alm da censura
se multiplicaram com a democracia, e a explicao deste fenmeno
tambm dada em Alm da Democracia. Um dos aspectos mais perversos da democracia o de que os abusos do governo contra os direitos
individuais so mais facilmente aceitos pela populao, devido a iluso
de que numa democracia povo quem governa. Beckman e Karsten
iniciam a detonao de mais este mito da seguinte forma:
O primeiro problema que o povo no existe. H milhes de pessoas apenas, com milhes de opinies e interesses. Como podem elas governar juntas? Isso impossvel. Como um comediante holands disse uma vez: A
democracia a vontade do povo. Toda manh eu fico surpreso ao ler no jornal o que que eu desejo. (p. 25)
Se fosse um rei ou um ditador a impor, por exemplo, um imposto
de quase 50% sobre as riquezas produzidas e ordenando o que seus
sditos podem ou no consumir, a populao no aceitaria sem no mnimo fazer srias objees. A Coroa portuguesa cobrava 1/5 de impostos dos habitantes da colnia brasileira conhecido como quinto
dos infernos, e isso gerou revoltas como a Inconfidncia Mineira, que
culminou no enforcamento de Tiradentes. Hoje o governo cobra mais
do que o dobro de impostos dois quintos dos infernos e ainda regula todo tipo de atividade individual, tudo aceito passivamente por
uma populao que acredita estar no comando. Trocar um tirano em
Lisboa escolhido por nascimento por um tirano em Braslia escolhido
por voto no muda essencialmente nada, a no ser a tolerncia dos
sditos quanto a explorao e agresses aos direitos individuais cometidas pelos seus governos ela aumenta exponencialmente. por isso
que as democracias modernas so verdadeiras mquinas de redistribuio de riquezas e de extermnio das liberdades individuais.

16

Frank Karsten e Karel Beckman

E um detalhe do livro que ganha relevncia graas deturpada


mentalidade submissa brasileira a nacionalidade dos autores. O
fato de os autores serem holandeses pode imunizar os leitores da
tentao de dizer que a democracia imperfeita no Brasil, mas na
Europa funciona argumento vazio to comum de se ouvir por estas
bandas. Tanto c quanto acol, existe a crena de que o sistema funciona, e que basta votar certo. No elegemos bons governantes nas
primeiras duzentas tentativas, mas na prxima eleio consertaremos tudo isso. Porm, os polticos eleitos parecem ser cada vez piores, e o governo cada vez mais catastrfico. Beckman e Karsten nos
mostram onde est a verdadeira fonte de nossos problemas. Todos
que prezam a liberdade e a prosperidade devem rechaar o sistema
democrtico em todas as oportunidades que tiverem, e esta obra nos
fornece as ferramentas para tal.
Fernando Fiori Chiocca

So Paulo,
janeiro de 2013

Prefcio
Pode parecer pouco razovel ou mesmo uma loucura criticar a democracia to fortemente como fazemos neste livro. Aps a queda do
comunismo, a democracia foi considerada a alternativa certa. Os oprimidos deste mundo esto ansiosos por mais liberdade e democracia,
logo, como algum pode ter a ousadia de falar mal dela? Apesar de
criticarmos firmemente a democracia, h poucas razes para voc se
sentir ofendido ou alarmado. No nossa inteno privar as pessoas da
democracia, as pessoas devem ser livres para viver sob o sistema poltico que quiserem. Tambm no afirmamos que a democracia melhor
ou pior do que a ditadura ou que os problemas que descrevemos no livro so consequncias exclusivas do sistema democrtico. No entanto,
ns descrevemos os problemas inerentes democracia parlamentar e
explicamos porque que os princpios e as dinmicas deste sistema
poltico altamente elogiado no levam aos resultados desejados. Hoje
em dia podemos olhar para as crises que surgiram em muitos pases
democrticos, nomeadamente nos Estados Unidos, na Grcia e na Espanha. Estes problemas no so atribudos ao prprio sistema democrtico, mas sim ao mercado livre, ausncia de democracia, aos banqueiros gananciosos ou aos polticos traioeiros. Tal como a maioria
das pessoas, eu tambm tinha f na democracia parlamentar. Isso foi
h quinze anos. Na verdade, eu sabia muito pouco sobre a democracia,
mas mesmo assim tinha fortes crenas nela. Como a maioria de ns,
foi-me dito - por intermdio do sistema de ensino, dos meios de comunicao e dos nossos polticos que a democracia era algo que deve
ser valorizado e cultivado e que no havia alternativa razovel. No entanto, depois de estud-la e contempl-la, eu cheguei a uma concluso
muito diferente. Muitas pessoas ainda acreditam que democracia o
mesmo que liberdade. E muitos indivduos amantes da liberdade ainda
acreditam que o caminho adequado para mais liberdade atravs do
processo democrtico. Muitos crticos da democracia esto convencidos de que ela precisa de conserto, mas no encontram nenhum problema nos seus prprios princpios fundamentais. O nosso livro refuta
essas noes. A democracia o oposto da liberdade quase inerente
ao processo democrtico que ele tende para menos liberdade, em
vez de para mais e a democracia no tem conserto. A democracia
um sistema coletivista que est intrinsecamente quebrado, tal como o
socialismo. Estas idias contraditrias so bastante originais, mesmo
na escala mundial. Hans-Hermann Hoppe escreveu um livro acadmico, o qual entitulou de Democracia: O Deus Que Falhou e alguns artigos

18

Frank Karsten e Karel Beckman

sobre o assunto mas, tanto quanto sabemos, no existia um livro que


fosse conciso, estruturado e fcil de ler, que mostrasse as fraquezas inerentes e a dinmica da democracia, a partir de uma perspectiva libertria e de paixo pela liberdade. O nosso livro para o indivduo mediano.
Ele no poderia ter vindo em melhor hora, j que muitas democracias
debatem-se com problemas sociais e econmicos e as pessoas esto
procurando explicaes e solues. Possivelmente, voc est decepcionado com os seus polticos e tem esperana que outros melhores viro. Este livro explica porque que voc no deve culp-los, mas sim o
prprio sistema democrtico. Em vez de levar os seus polticos a srio,
melhor zombar deles. Isso prejudicar a sua legitimidade e o seu poder. Veja voc, o sistema democrtico gera, automaticamente, polticos
que prometem mais do que podem cumprir porque os polticos que
prometem mais so os que sero eleitos. Ento, porqu culp-los? E, j
que os polticos democrticos sabem que s vo estar no poder apenas
temporariamente, eles vo gastar demais, cobrar impostos demais e
endividar demais, sabendo que sero os seus sucessores (ou melhor,
as geraes futuras) que tero que pagar a conta. E, alm disso, eles
gastam dinheiro que no lhes pertence. Ento, porqu esperar o contrrio? Voc se comportaria melhor se fosse membro do Congresso?
Eu duvido. H dez anos, eu estava decepcionado com a poltica e me
sentia frustrado com isso. Eu pensei que seria preciso me tornar politicamente ativo para mudar as coisas para melhor. Agora percebo que o
melhor que posso fazer expor as falhas no sistema democrtico, tirar
sarro dos polticos e no esperar nada de bom deles. O famoso escritor
George Orwell disse uma vez, Toda piada uma pequena revoluo.
O humor considerado, em parte, responsvel pela queda do comunismo sovitico. Ele expe os absurdos polticos e rebaixa o status dos
polticos. Ento, d umas boas risadas dos polticos; isto muito melhor para a sua sade do que ficar frustrado. Eles so os reis que esto
nus: as suas promessas so falsas e suas solues no funcionam. As
solues que os seus polticos democrticos constantemente sugerem
consistem em dar-lhes mais dinheiro e poder, no importa quantas
vezes eles j falharam no passado. As percepes que eu ganhei por
escrever sobre a democracia, tem me dado mais paz de esprito. A poltica e os polticos no me frustram mais. Eu partilho essas idias neste
livro, na esperana de que elas possam ter o mesmo efeito em voc.
Frank Karsten

Introduo
Democracia o ltimo tabu
Se houver algum mal do qual a democracia est sofrendo hoje, este
s poder ser curado com mais democracia. Esta antiga citao de um
poltico americano mostra, em poucas palavras, qual a opinio geral
sobre o nosso sistema poltico democrtico. As pessoas esto dispostas a aceitar que a democracia pode ter seus problemas elas podem
at concordar que muitas democracias parlamentares ocidentais, incluindo a dos EUA, podem estar beira do colapso mas elas no conseguem conceber uma alternativa. A nica cura que elas conseguem
imaginar , na verdade, mais democracia.
Praticamente ningum discordaria que o nosso sistema democrtico parlamentar est em crise. Em todo o mundo, os cidados dos pases democrticos esto insatisfeitos e profundamente divididos. Os
polticos se queixam de que os eleitores se comportam como crianas
mimadas, os cidados reclamam que os polticos no do ouvidos a
suas reivindicaes. Os eleitores tm se tornado notoriamente instveis. Eles, rotineiramente, mudam sua lealdade de um partido poltico
para outro. Eles tambm se sentem cada vez mais atrados por partidos
radicais e populistas. Em toda a parte, o cenrio poltico est se fragmentando, fazendo com que seja cada vez mais difcil superar as diferenas e formar governos viveis.
Os partidos polticos existentes no tm uma resposta para estes desafios. Eles so incapazes de desenvolver alternativas reais. Eles esto
presos a estruturas partidrias rgidas, seus ideais sequestrados por grupos de interesses especiais e lobistas. Praticamente nenhum governo
democrtico tem sido capaz de controlar seus gastos. A maioria dos pases democrticos tm contrado emprstimos, gasto e tributado extensivamente, o que resultou em uma crise financeira que levou vrios pases
beira da falncia. E nas raras ocasies em que as circunstncias foram
os governos a reduzirem seus gastos, pelo menos temporariamente, o
eleitorado se levanta em protesto contra o que acreditam ser um assalto
aos seus direitos, tornando qualquer tipo real de cortes impossvel.
Apesar de seus gastos desmesurados, quase todos os pases democrticos sofrem com taxas de desemprego permanentemente elevadas.
Muitas pessoas continuam margem. Praticamente nenhum pas democrtico fez provises adequadas para suas populaes envelhecidas.

20

Frank Karsten e Karel Beckman

Normalmente, todas as sociedades democrticas sofrem de um


excesso de burocracia e zelo regulatrio. Os tentculos do estado alcanam a vida de todos. Existem regras e regulamentos para tudo que
existe. E cada problema tratado atravs de mais regras e regulamentos, em vez de solues genunas.
Ao mesmo tempo, os goNo exagero dizer que a
vernos democrticos fazem
democracia
se tornou uma
um mau trabalho executando o que muitas pessoreligio uma moderna e
as consideram como sendo
secular religio.
sua tarefa mais importante
manter a lei e a ordem. A criminalidade e o vandalismo esto galopantes. A polcia e o sistema judicial no so confiveis, so incompetentes e, muitas vezes, absolutamente corruptos. O comportamento
inofensivo criminalizado. Como percentagem de sua populao, os
EUA so o pas do mundo com o maior nmero de pessoas na priso.
Muitas dessas pessoas esto na priso por comportamentos perfeitamente incuos, simplesmente porque seus hbitos so considerados
ofensivos pela maioria.
A confiana das pessoas em seus polticos, democraticamente eleitos, atingiu os nveis mais baixos desde sempre, de acordo com vrios
estudos. H uma desconfiana profunda nos governos, nos governantes polticos, nas elites e nas agncias internacionais que parecem
ter se colocado acima da lei. Muitas pessoas se tornaram pessimistas
quanto ao futuro. Elas temem que seus filhos estejam, no futuro, em situao pior do que elas. Elas temem uma invaso de imigrantes, esto
preocupadas que sua prpria cultura esteja sob ameaa e anseiam por
tempos passados.

A f democrtica
Embora a crise da democracia seja amplamente reconhecida, no
h virtualmente nenhuma crtica ao prprio sistema democrtico. No
h praticamente ningum que culpe a democracia pelos problemas
que estamos enfrentando. Invariavelmente, os lderes polticos sejam
de esquerda, direita ou de centro prometem resolver os nossos problemas com mais democracia, no menos. Eles prometem que vo ouvir as pessoas e colocar o interesse pblico acima dos interesses privados. Eles prometem reduzir a burocracia, se tornar mais transparentes,
prestar melhores servios fazer o sistema funcionar novamente. Mas
eles nunca questionam a legitimidade do prprio sistema democrtico. Primeiro eles argumentariam que nossos problemas so causados

Introduo

21

por excesso de liberdade e no por excesso de democracia. A nica


diferena entre esquerdistas e direitistas que os primeiros tendem a
se queixar de demasiada liberdade econmica e os segundos de demasiada liberdade social. Isto numa altura em que nunca houve tantas
leis e os impostos nunca estiveram to altos!
De fato, criticar a ideia democrtica mais ou menos tabu nas sociedades ocidentais. Voc est autorizado a criticar como a democracia
est sendo colocada em prtica ou a criticar os atuais lderes polticos
ou partidos mas nunca criticar o ideal democrtico, como tal.
No exagero afirmar que a democracia se tornou uma religio
uma religio moderna e secular. Voc poderia cham-la de a maior
f do mundo. Todos os pases, exceto onze Myanmar, Suazilndia, o
Vaticano e algumas naes rabes afirmam ser democracias, mesmo
que apenas no nome. Essa crena no Deus da democracia est intimamente ligada ao culto do estado nacional democrtico, que surgiu no
decorrer do sculo XIX. Deus e a Igreja foram substitudos pelo estado,
como o Santo Padre da sociedade. As eleies democrticas so o ritual pelo qual rezamos ao estado por emprego, habitao, sade, segurana, educao. Ns temos f absoluta neste Estado Democrtico.
Ns acreditamos que Ele pode cuidar de tudo. Ele o recompensador,
o juiz, o onisciente, o todo-poderoso. Ns ainda esperamos que ele resolva todos os nossos problemas pessoais e sociais.
A beleza do Deus Democrtico que Ele executa as Suas boas obras
de um modo completamente altrusta. Tal como Deus, o estado no tem
interesse prprio. Ele o guardio puro do interesse pblico. Ele tambm no custa nada. Ele livremente distribui peixe, po e outros favores.
Pelo menos, assim que parece s pessoas. A maioria das pessoas
tende a ver apenas os benefcios que o governo distribui e no os custos.
Uma razo para isso que o governo cobra impostos de muitos modos
indiretos exigindo que as empresas recolham impostos sobre vendas,
por exemplo, ou exigindo que as empresas recolham impostos de segurana social ou tomando dinheiro emprestado nos mercados financeiros (que um dia vai ter que ser pago pelos pagadores de impostos) ou
inflacionando a base monetria para que as pessoas no percebam o
quanto do seu rendimento realmente confiscado pelo governo. Outra
razo que os resultados das aes do governo so visveis e tangveis
mas todas as coisas que poderiam e deveriam ter sido feitas, caso o governo no houvesse confiscado o dinheiro das pessoas em primeiro lugar, permanecem invisveis. Os avies de guerra que so construdos esto l para todos verem mas todas as coisas que no so feitas porque o
dinheiro pblico foi gasto com avies de guerra, permanecem invisveis.

22

Frank Karsten e Karel Beckman

A f democrtica se tornou to profundamente enraizada que a democracia, para a maioria das pessoas, sinnimo de tudo o que (politicamente) certo e moral. A democracia significa liberdade (todos podem
votar), igualdade (cada voto conta e tem o mesmo peso), justia (todos
so iguais), unidade (todos ns decidimos em conjunto), paz (democracias nunca comeam guerras injustas). Neste modo de pensar, a nica
alternativa democracia uma ditadura. E ditadura, claro, representa
tudo o que ruim: falta de liberdade, desigualdade, guerra, injustia.
Em seu famoso ensaio O Fim da Histria? escrito em 1989, o neoconservador e pensador Francis Fukuyama chegou ao ponto de declarar que o sistema ocidental moderno e democrtico o clmax da
evoluo poltica da humanidade. Ou, como ele colocou, hoje estamos
testemunhando a universalizao da democracia liberal ocidental
como forma final de governo humano. Obviamente, s mentes muito
malficas (terroristas, fundamentalistas, fascistas) ousariam falar algo
contra tal noo sagrada.

Democracia = coletivismo
No entanto, isto precisamente o que faremos neste livro: falar contra o Deus da democracia, especialmente a democracia parlamentar
nacional. O modelo de tomada de deciso democrtica til em alguns contextos, em pequenas comunidades ou em associaes. Mas
uma democracia parlamentar nacional, que quase todos os pases ocidentais tm, tem muito mais desvantagens do que vantagens. A democracia parlamentar, ns argumentamos, injusta, leva burocracia
e estagnao, compromete a independncia, a liberdade e o empreendedorismo e, inevitavelmente, leva ao antagonismo, intromisso, letargia e gastos descontrolados. E no apenas porque certos polticos
falham em seu trabalho ou porque o partido errado o responsvel
mas porque assim que funciona o sistema.
A marca da democracia a de que o povo decide como a sociedade deve ser organizada. Em outras palavras, todos ns juntos decidimos sobre tudo o que nos diz respeito. O quo altos os impostos
devem ser, quanto dinheiro precisa ser gasto no cuidado das crianas e
dos idosos, com que idade as pessoas podem consumir bebidas alcolicas, quanto os empregadores tm de pagar para as penses dos seus
empregados, o que deve ser colocado em um rtulo de um produto,
o que as crianas devem aprender na escola, quanto dinheiro deve ser
gasto em ajuda externa ou em energias renovveis ou na educao de
esportes ou em orquestras, como um dono de um bar deve gerenciar
o seu bar e se seus clientes esto autorizados a fumar, como uma casa

Introduo

23

deve ser construda, o quo altas as taxas de juros devem ser, quanto
dinheiro precisa circular na economia, se os bancos devem ser resgatados com o dinheiro dos pagadores de impostos se eles ameaarem
falir, a quem permitido se intitular como mdico, a quem permitido
criar um hospital, se as pessoas podem morrer quando elas esto cansadas da vida e se e quando a nao entra em guerra. Em uma democracia, esperado que o povo decida sobre todas estas questes e
milhares de outras.
Assim sendo, a democracia , por definio, um sistema coletivista.
o socialismo pela porta dos fundos. A ideia bsica por detrs dela
que desejvel e justo que todas as decises importantes sobre a organizao fsica, social e econmica da sociedade sejam tomadas pelo
coletivo, o povo. E que o povo autoriza os seus representantes no parlamento em outras palavras, o estado a tomar estas decises por eles.
Em outras palavras, em uma democracia, todo o tecido da sociedade
voltado para o estado.
Claramente, ento, enganoso afirmar que a democracia , de alguma forma, o clmax inevitvel da evoluo poltica da humanidade. Isso
apenas propaganda para disfarar que a democracia representa uma
orientao poltica muito especfica. Porque existem, de fato, muitas
alternativas razoveis.
Uma dessas alternativas
Que a liberdade no o mesmo
chamada liberdade. Ou libeque democracia no difcil de
ralismo no sentido clssico
da palavra (que tem um sigver. Considere o seguinte: Ser que
nificado completamente dins decidimos democraticamente
ferente do liberalismo usado,
quanto dinheiro cada um deve
hoje em dia, nos EUA). Que
gastar em roupas?
liberdade no o mesmo
que democracia no difcil
de ver. Considere o seguinte: ser que ns decidimos democraticamente
quanto dinheiro cada um deve gastar em roupas? Ou a que supermercado
ir? Claro que no. Cada um decide por si mesmo. E essa liberdade de escolha funciona bem. Ento, porque ela funciona, se todas as outras coisas
que nos afetam desde a nossa sade no local de trabalho e as penses
aos nossos bares e clubes so decididas democraticamente?
Na verdade, no poderia ser o caso de que esse fato que decidimos tudo democraticamente, que praticamente todas as questes
econmicas e sociais so controladas por ou atravs do estado a
causa subjacente das muitas coisas que esto erradas em nossa sociedade? Que a burocracia, a intromisso do governo, o parasitismo,

24

Frank Karsten e Karel Beckman

o crime, a corrupo, o desemprego, a inflao, os baixos padres educacionais etc., no so devidos falta de democracia mas so causados
pela democracia? Que estes problemas esto para a democracia como
lojas vazias e carros Trabant esto para o comunismo?
Isso o que esperamos lhe mostrar neste livro.
Este livro est dividido em trs partes. Na primeira parte, discutiremos a nossa f no Deus da democracia parlamentar. Como qualquer religio, a democracia tem um conjunto de crenas dogmas que todos
aceitam como verdades indiscutveis. Apresentaremos estes na forma
de treze mitos populares sobre a democracia.
Na segunda parte, descreveremos as consequncias prticas do sistema democrtico. Tentaremos mostrar porque a democracia conduz,
inevitavelmente, estagnao e o que a torna ineficiente e injusta.
Na terceira seo, esboaremos uma alternativa democracia,
ou seja, um sistema poltico baseado na autodeterminao do indivduo, que se caracteriza pela descentralizao, governana local e
diversidade.
Apesar da nossa crtica ao sistema democrtico-nacional atual, estamos otimistas quanto ao futuro. Uma razo pela qual muitas pessoas
so pessimistas que elas sentem que o sistema atual no est indo a
lugar nenhum mas no conseguem imaginar uma alternativa atraente.
Elas sabem que o governo, em grande medida, controla suas vidas mas
elas no podem controlar o governo. As nicas alternativas que conseguem imaginar so formas de ditadura, como o modelo chins ou
alguma forma de nacionalismo ou fundamentalismo.
Mas a que elas esto enganadas. A democracia no significa liberdade. Ela uma forma de ditadura a ditadura da maioria e do estado.
Tambm no sinnimo de igualdade, justia, solidariedade ou paz.
A democracia um sistema que foi introduzido, cerca de 150 anos
atrs, na maioria dos pases ocidentais, por vrios motivos, com o objetivo de alcanar os ideais socialistas no seio das sociedades liberais.
Independentemente das razes do passado, no existem boas razes,
no presente, para manter a democracia parlamentar nacional. Ela no
funciona mais. hora de um novo ideal poltico, em que a produtividade e a solidariedade no so organizadas com base na ditadura democrtica, mas so o resultado de relaes voluntrias entre as pessoas.
Esperamos convencer os nossos leitores que a possibilidade de realizar
esse ideal maior do que muitas pessoas poderiam imaginar e vale a
pena o esforo de persegui-lo.

Os mitos da democracia
Mito 1

Todo voto conta


Sempre ouvimos isto durante o perodo de eleies. A alegao de
que seu voto realmente conta. O que verdade para um em cem
milhes (se estivermos falando sobre as eleies presidenciais norte-americanas). Mas se voc tem uma influncia sobre o resultado de um
processo de um em cem milhes, ou seja, 0,000001%, na prtica a sua
influncia zero. A chance de que seu voto decida quem vai ganhar a
eleio astronomicamente pequena.
E, na verdade, ainda pior porque seu voto no por uma deciso
ou poltica especficas. um voto por um candidato ou partido poltico, que vai tomar decises em seu nome. Mas voc no tem qualquer
influncia sobre as decises que essa pessoa ou partido tomam! Voc
no pode control-los. Durante quatro anos, eles podem decidir o que
querem e no h nada que voc possa fazer. Voc pode bombarde-los
com e-mails, cair de joelhos na frente deles ou amaldio-los mas so
eles que decidem.
Todo ano, o governo toma
O voto a iluso de influncia em
muitos milhares de decises.
troca da perda de liberdade.
Para algum que pode fazer
o que quiser e que no precisa mais consult-lo, este seu voto no tem nenhum impacto mensurvel
sobre qualquer uma dessas decises.
Normalmente, seu voto nem sequer uma escolha real. mais uma indicao de uma preferncia vaga. Raramente existir uma pessoa ou partido poltico com o qual voc concorda, em todos os aspectos. Suponha
que voc no quer dinheiro sendo gasto em ajuda ao Terceiro Mundo ou
na guerra no Afeganisto. Voc pode, ento, votar em favor de um partido
que se oponha a elas. Mas talvez esse partido tambm seja a favor de aumentar a idade da aposentadoria, algo com o que voc discorda.
Alm disso, depois que o partido ou a pessoa em quem voc teria votado for eleito, eles quase sempre quebram suas promessas eleitorais.

26

Frank Karsten e Karel Beckman

E depois o que voc pode fazer? Voc deveria poder process-los por
fraude, mas voc no pode. Na melhor das hipteses, voc pode votar
por um partido ou candidato diferente no final dos quatro anos com
o mesmo mau resultado.
O voto a iluso de influncia em troca da perda de liberdade.
Quando Joo ou Maria comparecem s urnas, eles pensam que esto
influenciando a direo em que o pas est indo. E, numa medida muito pequena, verdade. Ao mesmo tempo, 99,9999% dos eleitores decidem sobre a direo que as vidas de Joo e Maria devem seguir. Dessa
forma, eles perdem muito mais controle sobre suas prprias vidas do
que ganham em influncia sobre a vida dos outros. Eles teriam muito
mais influncia se eles pudessem, simplesmente, fazer suas prprias
escolhas. Por exemplo, se eles pudessem decidir, por si mesmos, em
que eles gastam o seu dinheiro, sem terem de entregar metade de seus
rendimentos ao governo, atravs de vrios impostos.
Ou, para dar outro exemplo, no nosso sistema democrtico, as pessoas tm pouco controle direto sobre a educao de seus filhos. Se elas
querem mudar as prticas de ensino e querem ter mais influncia do
que apenas atravs das urnas, elas devem aderir ou iniciar um grupo de
lobby ou apresentar peties aos polticos ou organizar protestos em
frente a sedes do governo. Existem organizaes de pais que tentam
influenciar a poltica educacional desta forma. Consome muito tempo e energia e, praticamente, no tem efeito. Seria infinitamente mais
simples e mais eficiente se o estado no interferisse na educao e os
professores, pais e alunos pudessem fazer suas prprias escolhas, tanto
individualmente como em conjunto.
Claro que a classe dominante exorta, continuamente, as pessoas a
votarem. Eles sempre enfatizam que, por votarem, as pessoas realmente tm influncia sobre as polticas do governo. Mas o que realmente
importa para eles que uma elevada taxa de participao lhes confira
um selo de aprovao, o direito moral de governar as pessoas.
Muitas pessoas acreditam que um dever moral participar nas eleies. Costuma-se dizer que, se voc no vota, voc no tem direito de
dar sua opinio em debates pblicos ou de se queixar de decises polticas. Afinal, voc no votou, por isso sua opinio no conta mais. As
pessoas que afirmam isso, aparentemente, no conseguem imaginar
que h algumas pessoas que se recusam a compactuar com a iluso de
influncia que a democracia vende. Estas pessoas sofrem da sndrome
de Estocolmo. Elas acabaram por amar seus captores e no percebem
que elas esto trocando sua autonomia pelo poder que os polticos e
administradores exercem sobre elas.

Os mitos da democracia

27

Mito 2

As pessoas governam em uma democracia


Esta a ideia bsica da democracia. o que democracia significa,
literalmente, o governo pelo povo. Mas ser que as pessoas realmente
governam em uma democracia?
O primeiro problema que o povo no existe. H milhes de pessoas apenas, com milhes de opinies e interesses. Como podem elas
governar juntas? Isso impossvel. Como um comediante holands
disse uma vez: A democracia a vontade do povo. Toda manh eu fico
surpreso ao ler no jornal o que que eu desejo.
Sejamos honestos, ningum vai dizer algo como o consumidor quer
Microsoft ou as pessoas querem Pepsi. Alguns querem e outros no. O
mesmo se aplica s preferncias polticas.
Alm disso, no realmente o povo que decide em uma democracia, mas sim a maioria das pessoas, ou melhor, a maioria dos eleitores.
A minoria, aparentemente, no pertence ao povo. Isso parece um pouco estranho. No so todos parte do povo? Como cliente do Wal-Mart,
voc no quer mantimentos de outro supermercado empurrados pela
sua goela abaixo, mas isso como as coisas funcionam na democracia.
Se acontecer de voc pertencer ao lado perdedor nas eleies, voc
tem de danar conforme a msica dos vencedores.
Mas tudo bem, vamos supor que a maioria o mesmo que o povo.
realmente verdade, ento, que o povo decide? Vamos ver. Existem dois
tipos de democracias: diretas e indiretas (ou representativas). Em uma
democracia direta, todos votam em cada deciso que tomada, como
em um referendo. Em uma democracia indireta, as pessoas votam
para eleger outras pessoas que, em seguida, tomam decises por elas.
Claramente, no segundo caso, as pessoas tm muito menos a dizer do
que no primeiro. No entanto, quase todas as democracias modernas
so indiretas, embora possam existir referendos ocasionais.
Para justificar o sistema representativo, argumenta-se que: a) seria
impraticvel a realizao de referendos em todas as muitas decises que
o governo tem de tomar todos os dias e b) as pessoas no tm capacidade suficiente para decidir sobre todos os tipos de questes complexas.
O argumento a) pode ter sido plausvel no passado porque era difcil fornecer, a todos, todas as informaes necessrias e deix-los ter

28

Frank Karsten e Karel Beckman

uma palavra a dizer, exceto em comunidades muito pequenas. Hoje,


esse argumento no mais vlido. Com a Internet e outras tecnologias
modernas de comunicao, fcil deixar grandes grupos participar em
processos de deciso e realizar referendos. No entanto, isso quase nunca acontece. Porque no ter um referendo sobre se os EUA deveriam ir
para a guerra no Afeganisto ou na Lbia ou em qualquer lugar? Afinal
de contas, o povo governa, no ? Porque no podem eles tomar essas decises, que so to cruciais para suas vidas? Na verdade, claro,
todos sabem que h muitas decises que so tomadas e que a maioria
no apoiaria, se eles fossem chamados a uma votao. A ideia de que o
povo governa , simplesmente, um mito.
Mas o que dizer do argumento b)? No so a maioria das questes
demasiado complexas para serem levadas a votao? Dificilmente.
Quer seja se uma mesquita deva ser construda em algum lugar, qual
deve ser a idade legal para beber, quais devem ser as penas mnimas
para certos crimes, se mais ou menos autoestradas precisam ser construdas, o quo alta a dvida pblica deve ser ou se algum pas estrangeiro deve ser invandido ou no e assim por diante estas so todas
propostas muito claras. Se nossos governantes encaram a democracia
seriamente, no deveriam eles, pelo menos, deixar as pessoas votarem
diretamente em algumas delas?
Ou ser que o argumento b) significa que as pessoas no so
inteligentes o suficiente para serem capazes de formar opinies razoveis sobre todos os tipos de questes sociais e econmicas? Se
assim , como podem eles ser inteligentes o suficiente para compreender os vrios programas eleitorais e votar nas suas bases?
Qualquer um que defenda a democracia deve, pelo menos, assumir que as pessoas saibam uma coisa ou duas e sejam capazes de
entender linguagem simples. Alm disso, sero os polticos eleitos
necessariamente mais espertos do que os eleitores que os elegem?
Tero os polticos um misterioso acesso fonte da sabedoria e do
conhecimento, enquanto os eleitores no tm? Ou ser que eles
tm maiores valores morais do que o cidado comum? No h nenhuma evidncia que assim seja.
Os defensores da democracia podero, talvez,
argumentar que, mesmo as
pessoas no sendo estpidas, ningum tem conhecimento suficiente e inteligncia para tomar decises
sobre as questes complexas

No a vontade do povo, mas a


vontade dos polticos cooptados
por lobistas profissionais, grupos
de interesse e ativistas que
governa em uma democracia.
que afetam profundamente as vidas

Os mitos da democracia

29

de milhes de indivduos. Isso , sem dvida, verdade mas o mesmo


vale para os polticos e funcionrios pblicos que tomam essas decises numa democracia. Por exemplo, como podem saber que tipo
de educao os pais, professores e estudantes querem? Ou qual a
melhor educao? As pessoas tm todas seus prprios desejos e suas
prprias opinies sobre o que uma boa educao. E a maioria delas
inteligente o suficiente para, pelo menos, decidir o que bom para
si e seus filhos. Mas isso vai contra a receita centralizada de modelo
nico da democracia.
Parece ento que, na nossa democracia, o povo no governa nada.
E isso no , realmente, uma surpresa. Todo mundo sabe que, regularmente, os governos tomam decises s quais a maioria das pessoas
se ope. No a vontade do povo, mas sim a vontade dos polticos
cooptados por lobistas profissionais, grupos de interesse e ativistas
que governa em uma democracia. Grandes empresas petrolferas, do
agronegcio, as grandes indstrias farmacuticas, o complexo militar-industrial, Wall Street todos sabem como fazer o sistema funcionar
em seu benefcio. Uma pequena elite toma as decises muitas vezes
nos bastidores. Sem se importar com a vontade do povo, eles desperdiam nossas economias em programas de guerra e ajuda, autorizam
imigrao em massa que poucos cidados querem, acumulam deficit
enormes, espiam seus cidados, iniciam guerras que poucos eleitores
querem, gastam nosso dinheiro em subsdios para grupos de interesses especiais, entram em acordos como a unio monetria da UE ou a
NAFTA que beneficiam o improdutivo, em detrimento do produtivo.
Ser que todos ns, democraticamente, queremos isto ou foi o que os
governantes queriam?
Realmente, quantas pessoas, voluntariamente, transfeririam milhares de dlares para a conta do banco do governo, para que os soldados
possam lutar, em seu nome, no Afeganisto? Por que no perguntar s
pessoas apenas uma vez? No so elas que governam?
normal dizer que a democracia uma boa maneira de limitar o
poder dos governantes mas, como podemos ver, este acaba por ser
apenas mais um mito. Os governantes podem fazer praticamente tudo
que querem!
Alm do mais, o poder dos polticos se estende muito alm das suas
aes no parlamento e no governo. Quando eles so retirados do cargo
pelos eleitores, eles vo muitas vezes parar em empregos lucrativos,
nas inmeras organizaes que existem em estreita simbiose com o
estado empresas de radiodifuso, sindicatos, associaes de habitao, universidades, ONGs, grupos de lobby, grupos de reflexo e nas

30

Frank Karsten e Karel Beckman

milhares de empresas de consultoria que vivem do estado, como bolor


em um tronco de rvore podre. Em outras palavras, uma mudana de
governo no significa necessariamente uma mudana em quem tem
o poder na sociedade. A responsabilidade democrtica muito mais
limitada do que parece.
tambm digno de nota que est longe de ser fcil participar em
eleies, nos Estados Unidos. Para ser autorizado a se candidatar nas
eleies federais, voc tem que cumprir legislao que abrange 500
pginas. As regras so to complexas que no podem ser compreendidas por leigos.
No entanto, apesar de tudo isso, os defensores da democracia sempre
insistem que ns votamos por ela, quando o governo implementa alguma lei nova. Isto implica que ns j no temos o direito de nos opormos
a essa medida. Mas este argumento raramente usado de forma consistente. Gays vo us-lo para defender os direitos dos homossexuais mas
no aceitam quando um pas democrtico probe a homossexualidade.
Ativistas ambientais exigem que medidas ambientais democraticamente decididas sejam aplicadas mas se sentem livres para realizar protestos ilegais, se eles no concordarem com outras decises democrticas.
Nesses casos, aparentemente, ns no votamos por ela.

Mito 3

A maioria est certa


Mas vamos supor, por um momento, para efeito de argumentao,
que o povo realmente governa em uma democracia e que cada voto
realmente conta. Ser que o resultado deste processo automaticamente certo ou bom? Afinal, por isso que temos uma democracia,
no para que possamos fazer a coisa certa? Mas difcil ver por
que ou como que o processo democrtico levaria, necessariamente,
a bons resultados ou resultados certos. Se muitas pessoas acreditam
em alguma coisa, isso no a torna verdadeira. H muitos exemplos de
iluses coletivas no passado. Por exemplo, as pessoas costumavam
pensar que os animais no sentiam dor ou que a Terra era plana ou
que o rei ou imperador era o representante de Deus na Terra.
Nem algo moralmente correto ou justo, s porque muitas pessoas
so a favor dele. Pense em todos os crimes coletivos que foram cometidos por pessoas no passado. Abominaes como a escravido ou a
perseguio dos judeus foram consideradas perfeitamente aceitveis
pela maioria das pessoas.

Os mitos da democracia

31

Sejamos honestos: as
Em uma democracia, as
pessoas so geralmente
consideraes morais so
guiadas pelo interesse prprio na forma como elas
forjadas pela vontade da maioria.
votam. Elas votam em parQuantidade forja qualidade o
tidos que elas esperam que
nmero de pessoas que quer
as iro beneficiar mais. Elas
algo mais importante do que a
sabem que os custos dos
moralidade e a racionalidade.
benefcios que elas recebem so arcados por todas
as pessoas. Ser isso justo ou desejvel? A verdade embaraosa que
as pessoas tm mais probabilidade de ser a favor da democracia porque esperam pertencer maioria, de modo a poderem se beneficiar do
saque da riqueza dos outros. Elas esperam que os seus encargos sejam
partilhados pelos outros e os seus benefcios pagos pelos outros. Isso
exatamente o oposto do comportamento moral.
Ser que estamos exagerando? Se voc e seus amigos roubarem algum na rua, vocs vo ser punidos. Se a maioria aprova uma lei para
roubar a minoria (um novo imposto sobre o lcool ou cigarros, por
exemplo), esta uma deciso democrtica e , assim, legal. Mas qual
a diferena disso para um assalto na rua?
Quando voc pensa sobre isso, voc tem de concluir que o mecanismo bsico da democracia o fato de que a maioria dita as regras
fundamentalmente imoral. Em uma democracia, as consideraes morais sobrepujam a vontade da maioria. Quantidade fala mais alto que
qualidade o nmero de pessoas que quer algo mais importante do
que a moralidade e a racionalidade.
O poltico e escritor britnico do sculo XIX Herbert Auberon disse
isto sobre a lgica e moralidade da democracia:

Cinco homens esto em uma sala. Porque trs homens


tomam uma deciso e dois tomam outra, tm os trs homens o direito moral de impor a sua viso sobre os outros
dois homens? Que poder mgico tero os trs homens
que, porque eles so mais numerosos do que os dois homens, de repente se tornam possuidores das mentes e
corpos desses outros? Enquanto eles eram dois para dois,
podemos supor que cada homem permaneceu mestre de
sua prpria mente e corpo mas, a partir do momento que
um outro homem, agindo s Deus sabe por qual motivo,

32

Frank Karsten e Karel Beckman

se juntou a um grupo ou a outro, esse grupo se tornou


logo dono das almas e dos corpos da outra parte. J houve
maior superstio mais degradante e indefensvel do que
essa? No essa superstio resultado das antigas supersties sobre imperadores e sacerdotes e sua autoridade
sobre as almas e os corpos dos homens?

Mito 4

A democracia politicamente neutra


A democracia compatvel com qualquer orientao poltica. Afinal,
os eleitores determinam as preferncias polticas do partido ou partidos no poder. Assim, o prprio sistema transcende todas as diferenas
de perspectiva poltica: ela , em si, nem de esquerda, nem de direita,
nem socialista, nem capitalista, nem conservadora, nem progressista.
assim que ela aparenta ser. No entanto, isso , na melhor das hipteses, uma meia verdade. Na realidade, a democracia incorpora um
sentido poltico especfico.
A democracia , por definio, uma ideia coletivista, ou seja, a ideia
de que temos que decidir tudo juntos e todos devem, ento, cumprir
essas decises. Isso significa que, em uma democracia, quase tudo
uma questo pblica. No existem limites fundamentais para essa coletivizao. Se a maioria (ou melhor, o governo) quiser, ela pode decidir
que todos ns temos que usar um arns ao andar pelas ruas porque
mais seguro. Ou que ns temos de nos vestir como palhaos porque
isso iria fazer as pessoas rirem. Nenhuma liberdade individual sagrada. Isso deixa a porta aberta para uma interferncia do governo cada
vez maior. E a intromisso cada vez maior exatamente o que acontece
nas sociedades democrticas.
verdade, tendncias polticas podem variar e, muitas vezes, ocorrem retrocessos por exemplo, de mais para menos regulao e vice-versa mas, em longo prazo, as democracias ocidentais tm avanado
incessantemente na direo de mais interferncia por parte do governo, de maior dependncia do estado e de maior gasto pblico.
Isso talvez no fosse to visvel nos dias da Guerra Fria, quando as
democracias ocidentais foram comparadas aos estados totalitrios,
como a Unio Sovitica e a China de Mao, o que as fez parecer relativamente livres. Naqueles dias, era menos perceptvel que ns mesmos,
tambm, estvamos nos tornando mais e mais coletivistas. No entanto,

Os mitos da democracia

33

desde os anos de 1990 e aps o comunismo ter rudo, ficou claro que
os nossos estados de bem estar social tinham percorrido um longo
caminho na mesma direo. Agora, estamos sendo ultrapassados por
economias emergentes que oferecem mais liberdade, menos impostos
e menos regulamentao do que os nossos prprios sistemas.
claro que muitos polticos democratas dizem que so a favor do
mercado livre. Suas aes mostram o contrrio. Considere o Partido
Republicano dos EUA, que , muitas vezes, considerado o partido da livre iniciativa. Eles tm apoiado virtualmente todas as principais polticas
intervencionistas promovidas por seus rivais de esquerda o estado de
bem estar social, impostos altos, elevados gastos governamentais, a habitao pblica, leis trabalhistas, salrio mnimo, intervenes estrangeiras e acrescentaram algumas de suas prprias, tais como os subsdios
para os bancos e as grandes empresas e as leis contra crimes sem vtimas,
tais como uso de drogas e prostituio. Apesar de reverses ocasionais e
surtos de desregulamentao, sob ambos os partidos, o poder do estado tem crescido constantemente, no importa o quanto os republicanos
afirmem que eles so a favor da livre iniciativa. um fato que, sob o presidente republicano conservador Ronald Reagan, os gastos do governo
no desceram, subiram. Sob a administrao republicana de George W.
Bush, os gastos do governo no subiram eles dispararam. Isso mostra que a democracia no neutra, mas intrinsecamente tende para um
aumento do coletivismo e poder do governo, quem quer que esteja no
poder em um determinado momento.

Gasto pblico, % PIB



1870 1913 1920 1937 1960 1980 1990 2000 2005 2009
ustria 10,5 17 14,7 20,6 35,7 48,1 38,6 52,1 50,2 52,3
Blgica 13,8 22,1 21,8 30,3 58,6 54,8 49,1 52 54
Gr-Bretanha 9,4 12,7 26,2 30 32,2 43 39,9 36,6 40,6 47,2
Canad
16,7 25 28,6 38,8 46 40,6 39,2 43,8
Frana 12,6 17 27,6 29 34,6 46,1 49,8 51,6 53,4 56
Alemanha 10 14,8 25 34,1 32,4 47,9 45,1 45,1 46,8 47,6
Itlia
13,7 17,1 30,1 31,1 30,1 42,1 53,4 46,2 48,2 51,9
Japo 8,8 8,3 14,8 25,4 17,5 32 31,3 37,3 34,2 39,7
Holanda 9,1 9 13,5 19 33,7 55,8 54,1 44,2 44,8 50
Espanha
11 8,3 13,2 18,8 32,2 42 39,1 38,4 45,8
Sucia 5,7 10,4 10,9 16,5 31 60,1 59,1 52,7 51,8 52,7
Sua
16,5 14 17 24,1 17,2 32,8 33,5 33,7 37,3 36,7
EUA
7,3 7,5 12,1 19,7 27 31,4 33,3 32,8 36,1 42,2
Mdia

10,4 12,7 18,4 23,8 28,4 43,8 44,7 43,2 44,1 47,7
Fontes: Economist 17 Marco 2011

Frank Karsten e Karel Beckman

34

Esta tendncia geral se reflete no crescimento constante da despesa pblica. No incio do sculo XX, a despesa pblica, como percentagem do produto nacional bruto, era tipicamente cerca de 10%, na
maioria das democracias ocidentais. Agora cerca de 50%. Assim, por
seis meses do ano, as pessoas se tornaram servos do estado.
Em tempos de maior liberdade e menos democrticos a carga
tributria era muito menor do que hoje. Durante sculos, a Inglaterra
tinha um sistema no qual o rei tinha o direito de gastar dinheiro mas
no de aumentar os impostos e o parlamento tinha o direito de tributar
mas no de gastar dinheiro. Consequentemente, os impostos nacionais eram relativamente baixos. No sculo XX, quando a Gr-Bretanha
se tornou mais democrtica, os impostos subiram vertiginosamente.
A Revoluo Americana comeou como uma revolta tributria dos
colonos americanos contra a metrpole Gr-Bretanha. Os fundadores
dos Estados Unidos gostavam de democracia tanto quanto eles gostavam de impostos altos, o que quer dizer, no gostavam absolutamente nada. A palavra democracia no aparece em nenhuma parte da
Declarao da Independncia ou na Constituio.
No sculo XIX, a carga fiscal nos Estados Unidos era, no mximo,
uma pequena percentagem, exceto em pocas de guerra. Imposto
de renda no existia e foi mesmo proibido pela Constituio. Mas,
medida que os Estados Unidos passaram de um estado federal descentralizado para uma democracia parlamentar nacional, o poder
do governo aumentou de forma constante. Assim, por exemplo, em

O cdigo tributrio em expanso


Nmero de pginas na legislao tributria federal dos EUA

Nmero de pginas

80000

60000

40000

20000

13

19

39

19

45

19

54

19

69

19

Ano

74

19

84

19

95

19

04

20

11

20

Fontes: CCH

Os mitos da democracia

35

1913, o imposto de renda foi introduzido e o Sistema de Reserva


Federal foi criado.
Outro exemplo revelador pode ser visto no Cdigo de Regulamentos
Federais (CFR) que lista todas as leis promulgadas pelo governo federal. Em 1925, o CFR era apenas um nico livro. Em 2010, tinha crescido rapidamente para mais de 200 volumes, dos quais o ndice, por si
s, ocupa mais de 700 pginas. Contm regras para tudo que se possa
imaginar desde como uma pulseira de relgio deve ser feita at o
modo como os anis de cebola devem ser preparados nos restaurantes. Durante a presidncia de George W. Bush apenas, mais 1000 pginas de regulamentos federais foram adicionadas a cada ano, relata a
The Economist. Segundo a mesma revista, entre 2001 e 2010, o cdigo
fiscal da Amrica do Norte cresceu de 1,4 milhes de palavras para 3,8
milhes de palavras.
Muitos projetos de lei propostos no Congresso so to extensos que
os congressistas no se incomodam nem ao menos de os ler, antes de
votar neles. Em suma, o advento da democracia levou expanso da
interferncia do governo nos Estados Unidos, apesar de, muitas vezes,
as pessoas afirmarem que a Amrica do Norte um pas livre.
Um desenvolvimento semelhante ocorreu em outras democracias
ocidentais. Por exemplo, em 1850, na Holanda, de onde os autores deste livro por acaso so, a carga tributria total era de 14% do Produto
Interno Bruto. Agora 55%, de acordo com um estudo do Gabinete de
Planejamento Central Holands. De acordo com um outro estudo, os
gastos do governo, como uma percentagem da renda nacional, foram
de 10% em 1900 e 52% em 2002.
Na Holanda, o nmero de leis e regulamentos tambm tem crescido de forma constante. O nmero de leis nos cdigos aumentou
em 72% entre 1980 e 2004, de acordo com um estudo do Centro de
Investigao Cientfica e Documentao do Departamento da Justia
holands. Em 2004, a Holanda tinha um total de 12.000 leis e regulamentos nos cdigos, contendo mais de 140.000 artigos.
Um problema com todas estas leis que elas tendem a se reforar
mutuamente. Em outras palavras, uma lei leva outra. Por exemplo, se
voc tem um sistema de seguro de sade imposto pelo estado, o governo induzido a tentar forar as pessoas a adotarem (supostamente)
estilos de vida saudveis. Afinal, diz-se, ns todos pagamos os altos
custos mdicos de pessoas que no adotam um modo de vida saudvel. Isso verdade, mas apenas porque o governo ps em prtica
um sistema coletivizado, para comear. Este tipo de fascismo da sade

36

Frank Karsten e Karel Beckman

tpico de pases democrticos e hoje rotineiramente aceito pela


maioria das pessoas. Elas acham perfeitamente normal que o governo
decrete que elas no devem comer alimentos gordurosos ou aucarados, que no devem fumar, que devem usar capacetes ou cintos de segurana e assim por diante. claro que todas estas regras so violaes
diretas da liberdade individual.
Algum poderia argumentar que, nas ltimas dcadas, a liberdade
tem avanado em vrios setores. Em muitos pases ocidentais, empresas privadas (comerciais) de televiso quebraram o monoplio das
estaes nacionais de radiodifuso, o horrio de abertura das lojas tm
se expandido, o trfego areo foi desregulamentado, o mercado de telecomunicaes foi liberalizado e, em muitos pases, o recrutamento
militar obrigatrio foi abolido. No entanto, muitas dessas conquistas
tiveram de ser arrancadas das mos dos polticos democrticos. Em
muitos casos, essas mudanas no puderam ser evitadas pelos polticos, j que foram resultado de avanos tecnolgicos (como na mdia
ou nas telecomunicaes) ou da concorrncia de outros pases (como
no caso da desregulamentao das companhias areas). Estes desenvolvimentos podem ser comparados com o colapso do comunismo na
antiga Unio Sovitica. Isso no aconteceu porque quem estava no poder queria desistir de seu poder, mas porque eles no tinham escolha
porque o sistema estava quebrado e no poderia ser corrigido. Da
mesma forma, os nossos polticos democrticos regularmente, tm de
entregar partes de seu poder.
Mas os nossos polticos,
Na verdade, em sua essncia,
geralmente, conseguem rea democracia uma ideologia
cuperar rapidamente o tertotalitria, embora no to
reno perdido. Assim, a liberdade na internet est sendo
extrema como o fascismo, o
cada vez mais restringida
nazismo ou o comunismo.
por interferncia do governo. A liberdade de expresso corroda por leis anti-discriminao.
Os direitos de propriedade intelectual (patentes e direitos autorais)
so usados para limitar a liberdade de produtores e consumidores. A
liberalizao dos mercados , geralmente, acompanhada pela criao
de novas burocracias, destinadas a regular os novos mercados. Estas
agncias burocrticas, em seguida, tendem a se tornar cada vez maiores e introduzir cada vez mais regulaes. Na Holanda, setores como a
energia e as telecomunicaes foram realmente liberalizados mas, ao
mesmo tempo, novas agncias de regulao foram estabelecidas seis
delas nos ltimos dez anos.

Os mitos da democracia

37

Nos EUA, de acordo com investigadores da Universidade da Virgnia, o


custo da regulamentao federal aumentou 3%, entre 2003 e 2008, para
1,75 trilhes de dlares por ano, ou 12% do PIB. Depois de 2008, ondas
de novos regulamentos foram introduzidas nos mercados financeiros, na
indstria petrolfera, na indstria alimentcia e, sem dvida, em muitos outros setores de atividade. Na Europa, as empresas e as famlias no s tm
os seus governos nacionais para lidar, como tambm tm de sofrer uma
camada adicional de regulamentos vindos da Unio Europeia, de Bruxelas.
E, se na dcada de 1990, a liberalizao era a ltima moda em Bruxelas,
hoje a tendncia o inverso: para cada vez mais (re-) regulao.
Em suma, na prtica, a democracia no politicamente neutra. O
sistema coletivista por natureza e conduz a cada vez mais interveno do governo e a cada vez menos liberdade individual. Isto assim
porque as pessoas continuam a fazer exigncias ao governo e querem
que as outras pessoas paguem os custos.
Na verdade, em sua essncia, a democracia uma ideologia totalitria, embora no to extrema como o fascismo, o nazismo ou o comunismo. Em princpio, nenhuma liberdade sagrada em uma democracia,
cada aspecto da vida do indivduo potencialmente sujeito ao controle
do governo. No final das contas, a minoria est completamente merc
dos caprichos da maioria. Mesmo que uma democracia tenha uma constituio que limite os poderes do governo, esta constituio tambm
pode ser alterada pela maioria. O nico direito fundamental que voc
tem em uma democracia, alm de se candidatar a um cargo pblico,
o direito de votar em um partido poltico. Com esse voto solitrio, voc
entrega sua independncia e sua liberdade vontade da maioria.
A verdadeira liberdade o direito de optar por no participar no sistema e no ter que pagar por ele. Como consumidor, voc no livre se
voc forado a escolher entre diferentes aparelhos de TV, no importa
entre quantas marcas voc possa escolher. Voc s livre se voc pode
decidir no comprar um aparelho de TV. Em uma democracia, voc tem
que comprar o que a maioria escolheu quer voc goste ou no.

Mito 5

A democracia leva prosperidade


Muitos pases democrticos so ricos e, portanto, as pessoas, muitas
vezes, pensam que a democracia necessria para alcanar a prosperidade. Na verdade, o inverso verdadeiro. A democracia no leva
prosperidade, ela destri riqueza.

38

Frank Karsten e Karel Beckman

verdade que muitas democracias ocidentais so prsperas. Em


outros lugares do mundo voc no v essa correlao. Cingapura,
Hong Kong e um nmero de pases do Golfo Prsico no so democrticos, mas so prsperos. Muitos pases, na frica e Amrica Latina,
so democrticos mas no so ricos, com exceo de uma pequena
elite. Os pases ocidentais no so prsperos por causa da democracia,
mas apesar dela. A sua prosperidade devida tradio de liberdade
que caracteriza esses pases e, consequentemente, o estado ainda no
est no controle completo sobre suas economias. Mas esta tradio
constantemente enfraquecida pela democracia. O setor privado est
sendo continuamente desgastado, um processo que ameaa destruir a
riqueza fabulosa que foi construda no ocidente, ao longo dos sculos.
A prosperidade criada sempre que os direitos dos indivduos esto
adequadamente protegidos em particular os direitos de propriedade.
Em outras palavras, riqueza criada sempre que se permite que as pessoas possuam os frutos do seu trabalho. Nessa situao, as pessoas so
motivadas a trabalhar arduamente, a assumir riscos e a utilizar os recursos
disponveis de forma eficiente.
Por outro lado, se as pesEm uma democracia, os cidados
soas so foradas a ceder os
so encorajados a obter vantagens
frutos do seu trabalho para
custa dos outros ou a passar
o estado que , em parte,
o caso em uma democracia
seus fardos para os outros.
elas esto menos motivadas para fazer o seu melhor. Alm disso, o estado ir, inevitavelmente,
utilizar estes recursos de forma ineficiente. Afinal, os governantes (democrticos) no tm de trabalhar para obter os recursos e tm objetivos muito diferentes das pessoas que os produziram.
Como funciona este processo em uma democracia? Voc pode o comparar com um grupo de dez pessoas que jantam em um restaurante e decidem, antecipadamente, dividir a conta por igual. Uma vez que 90% da fatura
ser paga pelos outros, todos esto motivados a pedir pratos caros, que no
teriam pedido se eles prprios tivessem de pagar a conta. Por outro lado,
uma vez que cada poupana individual beneficia qualquer pessoa em apenas 10%, ningum tem incentivo para ser frugal. O resultado que o custo
total acaba sendo muito maior do que se todos tivessem pago por si.
Em economia, esse fenmeno conhecido como a tragdia dos
comuns. Um comum um pedao de terra, de propriedade coletiva,
utilizada por vrios agricultores uma rea pblica. Os agricultores,
que compartilham um comum, tm o incentivo natural de deixar suas
vacas pastarem tanto quanto possvel ( custa dos outros) e nenhum

Os mitos da democracia

39

incentivo para retirar suas vacas depois de um certo tempo (porque ento a pastagem seria estril, resultado do pastoreio do gado dos outros
agricultores). Assim, j que o prado propriedade de todos e, portanto,
de ningum, o resultado o sobre pastoreio.
A democracia funciona da mesma maneira. Os cidados so encorajados a obter vantagens custa dos outros ou a passar seus fardos
para outros. As pessoas votam em partidos polticos para que estes
permitam que outros paguem por seus desejos pessoais (educao
gratuita, maiores benefcios sociais, subsdios de assistncia criana,
mais autoestradas e assim por diante). No exemplo do jantar, as coisas
podem no sair muito fora de controle porque, em um pequeno grupo,
as pessoas so impedidas pelo controle social, mas em uma democracia com milhes de eleitores, isso no funciona.
Os polticos so eleitos para manipular este sistema. Eles gerem os
bens pblicos. Eles no os possuem, por isso eles no tm de ser econmicos. Pelo contrrio, eles tm o incentivo de gastar tanto quanto
possvel, para que eles possam receber os crditos e deixarem a conta
aos seus sucessores. Afinal, eles precisam agradar aos eleitores. Isso
mais importante para eles do que o interesse, em longo prazo, do pas.
O resultado a ineficincia e o desperdcio.
No somente so os polticos fortemente tentados a gastar mais,
como tambm tm o incentivo de tomar para si tanto quanto puderem, enquanto eles esto no comando dos fundos pblicos. Afinal de
contas, uma vez que estejam fora do cargo, eles no podero, to facilmente, enriquecer mais.
Este sistema desastroso para a economia. Exatamente o quanto
desastroso, as pessoas ainda tm de perceber na totalidade. A conta
dos gastos que nossos governos democrticos tm feito ainda tem de
ser paga, na sua maior parte.
As enormes dvidas do governo so o resultado dos enormes dficits oramentrios, dos quais no coincidentemente praticamente
todos os pases democrticos sofrem. Nos Estados Unidos, o jantar democrtico ficou to fora de controle que a dvida nacional est agora
em mais de $14.000 bilhes; cerca de $50.000 per capita. Na maioria
dos pases europeus, a situao a mesma. A dvida nacional holandesa subiu para 380 bilhes no final de 2010 ou quase 25.000 per
capita. Essa dvida ter de ser paga, a qualquer momento, pelo contribuinte. Um monte de dinheiro j sugado do contribuinte, apenas
para pagar os juros sobre a dvida. Na Holanda, os juros da dvida nacional somaram cerca de 22 bilhes em 2009, mais do que foi gasto em

40

Frank Karsten e Karel Beckman

defesa e infraestrutura. Isso tudo um puro desperdcio de dinheiro, o


resultado do esbanjamento do dinheiro dos contribuintes no passado.
Mas a podrido ainda mais profunda. Nossos polticos democrticos
no s cobram impostos que posteriormente desperdiam, como tambm conseguiram assegurar o controle sobre nosso sistema financeiro
o nosso dinheiro. Atravs de bancos centrais, como o Federal Reserve
e o Banco Central Europeu, nossos governos democrticos determinam
o que constitui dinheiro (dinheiro legal), quanto dinheiro criado e
injetado na economia e o quo altas as taxas de juros so. Ao mesmo
tempo, eles cortaram a ligao, que costumava existir, entre papel-moeda e valores subjacentes, como o ouro. Todo o nosso sistema financeiro
incluindo todas as nossas poupanas e fundos de aposentadoria, todo o
dinheiro que ns pensamos que possumos baseado em papel-moeda
emitido pelo estado.
A vantagem deste sistema para os nossos governos evidente. Eles
tm uma torneira de dinheiro que eles podem abrir sempre que desejarem. No passado, nenhum monarca absoluto teve algo semelhante! Os
lderes democratas podem apenas estimular a economia (e encher os
seus cofres prprios), se eles querem aumentar a sua popularidade. Eles
fazem isso atravs do Banco Central que, por sua vez, usa os bancos privados para realizar o processo de emisso do dinheiro. O sistema projetado de tal forma que os bancos privados tm permisso especial para
emprestar um mltiplo do dinheiro que seus clientes depositam (sistema bancrio de reservas fracionrias). Assim, atravs de vrios truques,
cada vez mais dinheiro de papel ou eletrnico injetado na economia.
Isto tem vrias consequncias negativas. Para comear, o valor do
dinheiro diminui. Esse processo j vem acontecendo h um sculo. O
dlar perdeu 95% de seu valor, desde que o Federal Reserve System foi
criado em 1913. por isso que ns, como cidados, vemos produtos
e servios ficando cada vez mais caros. Em mercados verdadeiramente livres, os preos tm uma tendncia para cair, como resultado de
melhorias da produtividade e da concorrncia. Mas, em nosso sistema
manipulado pelo governo, em que a oferta de moeda constantemente aumentada, os preos sobem o tempo todo. Algumas pessoas se beneficiam disto (por exemplo, aqueles que tm dvidas grandes, como
o prprio governo), outras saem prejudicadas, como as pessoas que
vivem de uma penso fixa ou tm poupanas.
A segunda consequncia que, com todo o dinheiro novo estimulando a economia, um boom artificial aps o outro alimentado.
Assim, tivemos um boom imobilirio, um boom dos bens de consumo, um boom no mercado de aes. Mas todos esses milagres so

Os mitos da democracia

41

baseados em nada todos os booms se transformam em bolhas que


estouram mais cedo ou mais tarde. Eles s acontecem porque os mercados foram inundados por crdito fcil e todos os participantes puderam se sobrecarregar de dvidas. Mas essas festas no podem continuar
para sempre. Quando se torna claro que as dvidas no podem ser reembolsadas, as bolhas explodem. assim que as recesses so criadas.
As autoridades costumam responder a recesses, como seria de se
esperar de polticos democrticos, atravs da criao de ainda mais
dinheiro artificial e da injeo de quantidades, cada vez maiores, na
economia (enquanto, claro, culpando os mercados livres ou os especuladores pela crise). Eles fazem isso porque os eleitores esperam isso
deles. Os eleitores querem que a festa continue o maior tempo possvel e os polticos, geralmente, satisfazem seus desejos porque eles
querem ser reeleitos. O escritor norte-americano e poltico Benjamin
Franklin viu esse problema, ainda no sculo XVIII. Quando as pessoas
descobrirem que podem votar por dinheiro para elas mesmas, ser o
prenncio do fim da repblica, escreveu ele.
Usar a impressora oferece, normalmente, algum consolo mas
sempre temporrio. Parece agora que chegamos ao ponto onde novas bolhas no podem ser criadas sem destruir o sistema por completo. As autoridades no sabem mais o que fazer. Se continuarem a criar
dinheiro, correm o risco de hiperinflao, como na dcada de 1920 na
Alemanha ou, mais recentemente, no Zimbabwe. Ao mesmo tempo, eles
no ousam parar de estimular a economia porque isso iria fazer a economia mergulhar numa recesso e os eleitores no gostam disso. Em suma,
o sistema parece bloqueado. Os governos no podem mais sustentar a
iluso que eles criaram mas tambm no o podem deixar cair.
Assim, vemos que a democracia no conduz prosperidade mas a
inflao contnua e recesses, com toda a incerteza e instabilidade que
vm com elas. Qual a alternativa? A soluo para a farra de gastos democrtica restabelecer o respeito pela propriedade privada. Se todos
os agricultores tiverem o seu prprio pedao de terra, eles vo se assegurar que o sobre pastoreio no ocorra. Se todos os cidados puderem
manter os frutos do seu prprio trabalho, eles vo se assegurar de que
seus recursos no sejam desperdiados.
Isto tambm significa que o sistema financeiro deve ser retirado das
mos dos polticos. O sistema monetrio, assim como qualquer outra
atividade econmica, deve se tornar novamente parte do mercado livre. Todo mundo deve poder emitir seu prprio dinheiro ou aceit-lo
de qualquer forma que eles quiserem. Os mecanismos do mercado livre iro garantir que as bolhas no mais sejam criadas pelo menos

42

Frank Karsten e Karel Beckman

no do tamanho das que temos vivido, como consequncia da manipulao do nosso sistema financeiro por parte do governo.
Para muitas pessoas, um sistema de livre mercado monetrio pode
parecer assustador. Mas, historicamente, essa era a regra e no a exceo. E isso pode ajudar a perceber que a nossa prosperidade a riqueza
fantstica que gozamos atualmente em ltima anlise, consiste em
nada mais do que o que ns juntos, como cidados produtivos, produzimos sob a forma de bens e servios reais. Nem mais, nem menos.
Todos os truques e as miragens que nossos governos democrticos se
envolvem com o seu dinheiro-papel no podem mudar esse fato.

Mito 6

A democracia necessria para garantir uma


distribuio justa de riqueza e ajudar os pobres
Mas no a democracia necessria para assegurar uma distribuio justa da riqueza? Os polticos costumam falar de solidariedade e da
partilha equitativa, com certeza, mas o quo justos so realmente seus
esquemas? Para comear, antes de a riqueza poder ser distribuda, ela
tem que ser produzida. Os subsdios governamentais e servios no
so gratuitos, embora muitas pessoas parecem pensar que so. Cerca
de metade do que ganho por pessoas produtivas, tirado pelo governo e, em seguida, redistribudo.
Mas mesmo supondo que o estado deve redistribuir a riqueza entre os cidados, ainda h a questo de saber se o sistema democrtico
conduz a uma distribuio justa. Ser que o dinheiro chega s pessoas
que realmente precisam? Se ao menos isso fosse verdade. A maioria
das bolsas e subsdios vo para grupos de interesses especiais. Para dar
apenas um exemplo, dois quintos do oramento da UE so gastos em
subsdios agrcolas.
Grupos de presso traGrupos de presso travam uma luta
vam uma luta sem fim por
sem fim por subvenes, privilgios
subvenes, privilgios e
e empregos. Todo mundo quer
empregos. Todo mundo
comer
no cocho onde os fundos
quer comer no cocho onde
os fundos pblicos so depblicos so depositados.
positados. Neste sistema, o
favoritismo, parasitismo e dependncia so incentivados e a responsabilidade individual e autossuficincia desencorajadas. Para citar alguns
grupos de interesses especiais que se beneficiam dessas medidas,

Os mitos da democracia

43

embora no sejam pobres ou desfavorecidos: agncias de ajuda ao desenvolvimento, bancos, grandes empresas, agricultores, estaes pblicas de radiodifuso, organizaes ambientais, instituies culturais.
Eles so capazes de obter bilhes de dlares em subvenes e subsdios porque eles tm acesso direto ao poder. Os maiores beneficirios
lquidos so, naturalmente, os funcionrios pblicos que administram
o sistema. Eles se certificam de que so indispensveis e atribuem gordos salrios a si mesmos.
Os grupos de interesses especiais no s lucram da generosidade
do governo como tambm sabem como influenciar a legislao de
forma a obterem benefcios custa do resto da sociedade. H inmeros exemplos disso. Pense nas restries importao e quotas que
beneficiam o setor agrcola mas aumentam os preos dos alimentos.
Ou nos sindicatos que, juntamente com os polticos, mantm salrios
mnimos elevados, limitando assim a concorrncia no mercado de
trabalho. Isto acontece custa das pessoas com menos instruo, que
no conseguem um emprego porque eles custam muito caro para
que as empresas os contratem.
Outro exemplo so as leis de licenciamento, uma maneira inteligente de excluir concorrentes indesejveis. Os farmacuticos usam as leis
de licenciamento para bloquear a concorrncia de drogarias e fornecedores da internet. A profisso mdica bloqueia a competio por parte
de prestadores de servios de sade sem licena. Um exemplo relacionado o sistema de patentes e de direitos autorais concedidos pelo
governo, que as empresas j estabelecidas, por exemplo, a indstria
farmacutica e a indstria do entretenimento, usam para manter de
fora as novas.
Mas no poderiam os eleitores se revoltar contra os benefcios
especiais que os grupos privilegiados gozam? Em teoria, isso possvel. Mas, na prtica, isso raramente acontece porque os benefcios
que os grupos privilegiados especiais desfrutam superam, em muito, o custo para os membros individuais do pblico. Por exemplo,
se um quilo de acar trs centavos mais caro por causa das tarifas de importao, isso pode ser muito lucrativo para os produtores
domsticos de acar (e para o estado), mas para os consumidores
individuais no vale a pena protestar. Os grupos de interesse especiais so, portanto, muito motivados a preservar esses benefcios,
enquanto a grande maioria dos eleitores esto demasiado ocupados para se preocuparem.
Provavelmente, a maioria das pessoas no est ciente da existncia
da maioria desses timos negcios. No entanto, todos estes esquemas,

44

Frank Karsten e Karel Beckman

considerados em conjunto, resultam em custos significativos e, portanto, em um menor padro de vida para todos ns, que no temos
lobistas trabalhando para ns em Washington ou em outra capital.
Assim, inevitavelmente, a poltica democrtica degenera em uma mquina de redistribuio, com os grupos mais influentes e melhor organizados lucrando s custas do resto de ns. E nem preciso dizer
que o sistema funciona nos dois sentidos, no sentido de que os grupos
de presso retornam os favores que recebem, atravs do patrocnio de
campanhas polticas.
No nosso pas, a Holanda, o qual pode ser considerado como um
tpico estado de bem estar social democrtico europeu, o Gabinete de
Planeamento Social e Cultural (uma agncia do governo), concluiu, em
um relatrio publicado em agosto de 2011, que a classe mdia se beneficia menos do governo do que as classes mais baixa e mais alta. Na
verdade, os pesquisadores descobriram que os grupos de renda mais
elevada so os que mais se aproveitam dos benefcios do governo! Esta
pesquisa se aplica apenas ao ano de 2007 mas no h nenhuma razo para supor que os resultados seriam diferentes em outros anos.
Na Holanda, os grupos de maior renda lucram, em particular, com os
subsdios de educao superior, creches e artes.
Muitas pessoas tm medo que, se a educao, sade, transportes
pblicos, habitao e assim por diante, forem deixados aos sabores
das foras do mercado livre, os pobres no sero capazes de pagar
por esses servios. Mas, na verdade, os mercados livres fazem um bom
trabalho fornecendo para os pobres. Considere os supermercados,
que fornecem a necessidade mais importante da nossa vida: comida.
Eles entregam produtos de alta qualidade, a preos baixos, com uma
multiplicidade de escolha. Atravs da inovao e da concorrncia, o
livre mercado tornou possvel para os grupos de baixa renda, como
operrios e estudantes, usufrurem de bens como carros, computadores pessoais, telefones celulares e viagens areas, que antes eram
s acessveis aos ricos. Se a assistncia aos idosos fosse organizada
como os supermercados so organizados, sem interveno do estado, no veramos resultados semelhantes? Dessa forma, os idosos e
seus familiares poderiam decidir quais os servios que precisam e a
que preo. Eles teriam muito mais controle sobre os cuidados que
recebem e quanto pagam por eles.
Ser que no se perderia qualidade se o estado no interferisse com
escolas, hospitais e o setor de assistncia social? Muito pelo contrrio.
Qual seria a qualidade dos nossos supermercados se fossem organizados como as escolas pblicas? Voc no pode esperar que um punhado de especialistas em Washington DC giram eficazmente setores

Os mitos da democracia

45

grandes e complexos, como a educao e a sade. Com as suas reformas interminveis, editais, comits, comisses, relatrios, diretrizes,
orientaes e cortes que no produzem nada no final, exceto cada vez
mais burocracia.
Os verdadeiros especialistas esto nas escolas e hospitais. Eles
sabem mais sobre sua rea de especializao e so mais capazes de
organizar suas instituies de forma eficiente. E se eles no fizerem
bem, eles simplesmente no vo sobreviver no mercado livre. Por
esta razo, a qualidade da educao e sade iria melhorar em vez
de se deteriorar, sem a interferncia do governo. Burocracia, listas
de espera e salas de aula superlotadas desapareceriam. Assim como
existem muito poucos supermercados sujos e com comida ruim, ou
oculistas com perodos de espera de meio ano no mercado livre.
Eles no iriam sobreviver.
Claro que haver sempre algumas pessoas que so incapazes de se
sustentarem. Essas pessoas precisam de ajuda. Mas no necessrio
criar a mquina macia de redistribuio do nosso sistema democrtico para ajud-las. Isto pode ser feito por instituies privadas de caridade ou qualquer pessoa que queira dar uma mo. A suposio de
que precisamos de democracia para ajudar os pobres e desfavorecidos
uma cortina de fumaa para o auto interesse de pessoas que lucram
com a mquina de redistribuio.

Mito 7

A democracia necessria para


vivermos juntos e em harmonia
As pessoas geralmente pensam que os conflitos podem ser evitados tomando-se decises democraticamente. Afinal, se todos s seguirem suas prprias inclinaes, no poderemos viver juntos em paz,
continua este argumento.
Isso pode ser verdade quando um grupo de pessoas tem de decidir
se querem ir ao cinema ou praia. Mas a maioria das questes no
precisa ser decidida democraticamente. De fato, tomadas de deciso
democrticas frequentemente geram mais conflitos do que consensos.
Isto porque, em uma democracia, todos os tipos de questes pessoais e sociais so transformadas em problemas coletivos. Ao forar as
pessoas a respeitarem as decises democrticas, a democracia leva ao
conflito, ao invs de a relaes harmoniosas entre as pessoas.

46

Frank Karsten e Karel Beckman

Por exemplo, decidido


Suponha que ns decidssemos
democraticamente o que
democraticamente quanto e
as crianas devem aprender
na escola, quanto dinheiro
que tipo de po cozido todos
gasto em assistncia a idoos dias. Isto levaria a lobbies
sos ou no auxlio ao terceiro
sem fim, campanhas, disputas,
mundo, se fumar em bares
reunies e protestos.
permitido, que emissoras
de TV so subsidiadas, que
tratamentos mdicos so cobertos pelos planos de sade, o quo altos
os aluguis devem ser, se as mulheres esto autorizadas a usar lenos
na cabea, que drogas as pessoas esto autorizadas a tomar e assim
por diante. Todas estas decises criam conflitos e tenses. Estes conflitos podem ser facilmente evitados. Deixe as pessoas fazerem suas prprias escolhas e assumirem a responsabilidade pelas consequncias.
Suponha que ns decidssemos democraticamente quanto e que
tipo de po assado todos os dias. Isto levaria a lobbies sem fim, campanhas, disputas, reunies e protestos. Os partidrios do po branco
considerariam os proponentes de po integral como os seus inimigos
polticos. Se os do integral alcanarem a maioria, todos os subsdios
vo para o po integral e o po branco pode at ser proibido. E vice-versa, claro.
A democracia como um nibus cheio de pessoas que tm de decidir em conjunto onde o motorista tem de ir. Os progressistas escolhem
So Francisco, os conservadores preferem Dallas, os libertrios querem
ir para Las Vegas, os Verdes querem ir para Woodstock e o resto escolhe
mais de mil destinos diferentes. Finalmente o nibus chega a um lugar
onde quase ningum vai querer estar. Mesmo que o motorista no tenha interesse prprio e escute atentamente o que os passageiros querem, ele nunca poder satisfazer os desejos de todos. Ele tem apenas
um nibus e h quase tantos desejos quanto passageiros.
Esta tambm a razo pela qual os novatos na poltica so, no incio, saudados como salvadores mas que, no final, sempre desapontam
as pessoas. Nenhum poltico consegue alcanar o impossvel. Sim, ns
podemos sempre termina em No, no podemos. Nem mesmo a pessoa mais sbia do mundo pode satisfazer desejos opostos.
No por acaso que as discusses polticas entre as pessoas so, muitas vezes, to ardorosas. Na verdade, muitas pessoas preferem no falar
de poltica quando se encontram socialmente. Isso porque elas costumam ter ideias muito diferentes sobre como se deve viver em uma
democracia e estas vises, de alguma forma, precisam ser reconciliadas.

Os mitos da democracia

47

A soluo para o problema do nibus simples. Deixe as pessoas


decidirem, por si mesmas, onde querem ir e com quem. Deixe as pessoas decidirem, por si mesmas, como querem viver, deixe as pessoas
resolverem os seus prprios problemas, formarem os seus prprios
grupos. Deixe as pessoas decidirem o que fazer com os seus corpos,
mentes e dinheiro. Muitos dos nossos problemas polticos iro desaparecer como mgica.
Em uma democracia, no entanto, o oposto acontece. O sistema incentiva as pessoas a transformarem suas preferncias individuais em
objetivos coletivos, que todos devem seguir. Ela encoraja aqueles que
querem ir para o lugar X a tentar forar os outros a ir na mesma direo.
Uma consequncia particularmente infeliz do sistema democrtico
que as pessoas so induzidas a formarem grupos que, necessariamente, entram em conflito com outros grupos. Isto assim porque somente quando voc faz parte de um grupo grande o suficiente (ou bloco de
eleitores), que h uma chance de poder transformar suas ideias em
lei. Assim, os idosos se voltam contra os jovens, os agricultores contra
os moradores das cidades, os imigrantes contra os locais, os cristos
contra os muulmanos, os crentes contra os ateus, os patres contra os
empregados e assim por diante. Quanto maiores forem as diferenas
entre as pessoas, mais amargas as relaes se tornaro. Quando um
grupo acredita que a homossexualidade um pecado e outro reclama
por mais modelos gay nas escolas e nos materiais educativos, eles iro
inevitavelmente entrar em conflito.

48

Frank Karsten e Karel Beckman

Quase todo mundo enSolidariedade forada


tende que a liberdade de
realmente uma contradio.
religio que surgiu sculos
A solidariedade, para ser real,
atrs, foi uma ideia sensata
que amenizou tenses soimplica uma ao voluntria.
ciais entre grupos religiosos. Afinal, os catlicos no poderiam mais ditar a vida dos protestantes ou vice-versa. Mas poucas pessoas, hoje em dia, parecem entender
que as tenses surgem quando, atravs do nosso sistema democrtico,
os trabalhadores podem ditar como os patres devem gerenciar os
seus negcios, os idosos podem fazer os jovens pagar suas penses,
os bancos podem fazer os cidados pagarem pelos seus investimentos
errados, os fanticos da vida saudvel podem enfiar suas ideias goela
abaixo de outras pessoas e assim sucessivamente.
Tambm vantajoso apresentar o seu grupo como um grupo fraco
ou prejudicado ou privado de direitos ou discriminado. Isso lhe dar
um argumento extra para pedir benefcios do governo e isso dar ao
governo um argumento para justificar sua existncia e para distribuir
benefcios em nome da justia social.
Como o escritor americano H. L. Mencken disse: O que os homens
valorizam neste mundo no so direitos, mas sim os privilgios. Isso se
aplica a muitos grupos na sociedade e bastante visvel em uma democracia. Onde uma vez as mulheres, negros e homossexuais lutaram pela
liberdade e igualdade de direitos, os seus representantes modernos mais
frequentemente exigem privilgios, como cotas, aes afirmativas e leis
antidiscriminatrias, que limitam a liberdade de expresso. Eles chamam
isso de direitos, mas uma vez que esses direitos so aplicveis a apenas
determinados grupos, eles so, na realidade, privilgios. Direitos reais,
como o direito liberdade de expresso, se aplicam a todos. Privilgios
s se aplicam a determinados grupos. Eles se baseiam na fora, porque
s podem ser concedidos forando os outros a pagar por eles.
Outra ttica para obter favores ou privilgios do sistema democrtico atravs da apresentao da sua causa como necessria para salvar
a sociedade de algum tipo de desastre. Se no salvarmos o clima ou o
euro ou os bancos, a sociedade est condenada, o caos vai acontecer,
milhes vo sofrer. H.L. Mencken compreendeu bem esta artimanha.
O desejo de salvar a humanidade quase sempre uma falsa desculpa
para o desejo de a governar, disse ele.
Note-se que, numa democracia, as pessoas no tem que colocar
o seu dinheiro onde sua boca est. Elas podem defender imigrantes ilegais, se for o caso de elas viverem em um local onde no so

Os mitos da democracia

49

incomodadas pelos imigrantes. Elas podem votar por subsdios para


orquestras ou museus para os quais elas prprias no comprariam ingressos caros, sabendo que os custos dos subsdios sero suportados
por outros.
Essas pessoas, muitas vezes, at exibem mesmo um ar de superioridade moral. Ns no queremos expor a arte ao mercado livre, proclamam os defensores dos subsdios de arte. O que eles realmente querem dizer que eles no querem isso e que eles acham que o resto da
sociedade deve pagar por sua preferncia.
Ns a palavra mais abusada em uma democracia. Os defensores
da medida dizem sempre ns queremos alguma coisa, temos de fazer algo, precisamos de algo, temos direito. Como se todos, naturalmente, concordassem. O que eles realmente querem dizer que eles
querem, mas simplesmente no querem assumir a responsabilidade
eles mesmos. As pessoas vo dizer temos de ajudar o Terceiro Mundo
ou temos de lutar no Afeganisto. Elas nunca dizem: Eu vou ajudar
o Terceiro Mundo, quem est comigo? Ou Eu vou lutar contra os
Talebans. A democracia, portanto, oferece uma maneira conveniente
de transferir a responsabilidade pessoal para os outros. Ao dizer ns
ao invs de eu, 99.999% do nus de uma deciso arcado por outros.
E os partidos polticos prontamente respondem a isto. Eles, (explcita ou implicitamente), prometem aos seus constituintes que o fardo
de seus desejos favoritos ser suportado pelo resto do povo. Assim,
os esquerdistas dizem: votem em ns, ns vamos tirar o dinheiro dos
ricos e dar para vocs. Direitistas dizem s pessoas, votem em ns, ns
vamos financiar a guerra no Afeganisto com dinheiro de pessoas que
se opem a ela. Todos eles dizem aos agricultores: votem em ns, ns
vamos garantir que os subsdios agrcolas sero pagos pelos que no
so agricultores.
este um sistema benevolente e solidrio ou um sistema antissocial
e parasitrio?
Em uma democracia, a chamada solidariedade , em ltima anlise,
baseada na fora. Mas a solidariedade imposta realmente uma contradio. A solidariedade, para ser real implica ao voluntria. Voc
no pode dizer que algum que roubado nas ruas demonstra solidariedade para com o ladro, no importa quo nobres os motivos do
assaltante sejam.
O fato que aqueles que usam o sistema democrtico para forar a
solidariedade podem fazer isso apenas porque eles prprios que tm
que pagar. Note-se que eles nunca defendem que uma semelhante

50

Frank Karsten e Karel Beckman

redistribuio de riqueza deve ser realizada em uma escala global. Se


partilhar com as pessoas menos favorecidas certo, porque no ampliar
os regimes de previdncia a todo o mundo? Por que no criar a justia
social em escala global? Obviamente, os defensores ocidentais de redistribuio percebem que uma redistribuio global reduziria sua renda a
poucos milhares de dlares por ano. Mas claro que eles no se importam em compartilhar de forma justa com as pessoas mais ricas.
Se voc quiser dar o seu dinheiro, voc no precisa ter a maioria
a endossar isso. A liberdade o suficiente. Voc livre para abrir sua
carteira e dar o que voc quiser. Voc pode doar para uma instituio
de caridade ou se juntar com outras pessoas e dar juntos. No h justificao para forar o resto do povo a fazer o mesmo.

Mito 8

A democracia indispensvel para um


sentimento de comunidade
Em uma democracia, ento, cada diferena de opinio leva a uma
luta por poder e recursos, com um grupo a ganhar custa dos outros.
Todo mundo faz exigncias ao estado e o estado obriga as outras pessoas a satisfazer essas exigncias. Dificilmente pode ser de outra forma
porque o estado , afinal de contas, nada mais do que um instrumento
de poder que opera por uso da coero.
O resultado deste sistema que as pessoas ficam mimadas, elas exigem cada vez mais de seus governantes e reclamam se no conseguirem o que querem. Ao mesmo tempo, elas no tm alternativa alm de
participar no sistema porque, se no o fizerem, elas vo ser extorquidas
pelo resto da populao. Desta forma, o sistema prejudica a autossuficincia das pessoas a sua capacidade de cuidar de si mesmas. Ao
mesmo tempo em que solapa a vontade das pessoas de ajudar os outros, pois j so constantemente foradas a ajudar os outros.
A mentalidade das pessoas se tornou to democratizada, que elas
nem percebem mais o quo antissocial as suas aes e ideias realmente so. Hoje em dia, quem quer iniciar um clube desportivo, um evento
cultural, uma creche, uma organizao ambiental etc., tenta, primeiro,
obter algum tipo de subsdio do governo local ou federal. Em outras
palavras, elas querem que os outros paguem pelo seu hobby. E isso
no totalmente ilgico porque se voc no jogar este jogo, voc tem
que pagar pelos hobbies de outras pessoas e voc no ganha nada em

Os mitos da democracia

51

troca. Mas este sistema tem pouco a ver com a ideia de comunidade,
que as pessoas tendem a associar com a democracia. mais sobre a
sobrevivncia do mais apto na luta pelo saque fiscal.
Ludwig Erhard, o exA democracia uma organizao
-chanceler alemo e arquicuja adeso obrigatria. A
teto do milagre econmico
do ps-guerra alemo, reverdadeira comunidade baseada
conheceu este problema da
na participao voluntria.
democracia. Como podemos continuar a assegurar o progresso se cada vez mais adotamos um
estilo de vida em que ningum est disposto a assumir a responsabilidade sobre si mesmo e todo mundo est procurando segurana no coletivismo?, ele perguntou. Se essa mania continuar, a nossa sociedade
vai degenerar em um sistema social em que todos tm suas mos nos
bolsos de outras pessoas.
Ainda assim pode-se perguntar, no perdemos nosso senso de unidade nacional, se no decidirmos tudo juntos? , sem dvida, verdade
que um pas , em certo sentido, uma comunidade. No h nada de
errado com isso isso pode at mesmo ser uma coisa boa. Afinal de
contas a maioria das pessoas no solitria. Elas precisam de companhia e elas tambm precisam umas das outras por razes econmicas.
Mas a questo : a democracia essencial para esse sentimento de
unidade? difcil ver por que. Quando voc fala em uma comunidade,
voc est falando em muito mais do que um sistema poltico. As pessoas
compartilham a sua lngua, cultura e histria. Cada pas tem seus heris
nacionais, celebridades e estrelas do esporte, mas tambm a sua literatura,
valores culturais, tica de trabalho e estilo de vida. Nada disso est ligado
ao sistema democrtico. Tudo existia antes de haver democracia e no h
nenhuma razo para que no possa continuar a existir sem democracia.
Ao mesmo tempo, nenhum pas tem uma cultura inteiramente uniforme. Dentro de cada pas, existem grandes diferenas entre as pessoas. H muitas comunidades regionais e tnicas com fortes laos mtuos. E no h nada de errado com isso. No mbito de uma sociedade
livre, todas essas estruturas e compromissos sociais podem coexistir. O
principal ponto a observar sobre eles que so voluntrios. Eles no
so impostos pelo estado nem podem ser, uma vez que as culturas e as
comunidades so entidades orgnicas. Voc no pode mant-los por
fora do governo e eles tm pouco a ver com eleies.
A diferena entre estas comunidades sociais e a democracia
que uma democracia uma organizao cuja filiao obrigatria. A

52

Frank Karsten e Karel Beckman

verdadeira comunidade baseada na participao voluntria. Essa comunidade pode, com certeza, ter regras democrticas. Os membros de
um clube de tnis podem decidir votar em quem o seu presidente ser, o
quo elevadas as taxas de filiao sero e assim por diante. No h nada
de errado com isso. Esta uma associao privada e os membros so
livres para aderir ou no. Se eles no gostarem de como o seu clube
gerido, eles podem ingressar em outro clube ou iniciar um novo clube. A
natureza voluntria do clube garante que ele tende a ser bem gerido. Se,
por exemplo, a gerncia estivesse se envolvendo em favoritismos, muitos membros poderiam sair. Mas, no nosso sistema democrtico, voc
no tem a opo de deixar o clube. A democracia obrigatria.
s vezes as pessoas dizem ame-o ou deixe-o quando falam de seu
pas. Mas isso implica que o pas pertence ao estado, ao coletivo e que todo
aquele que nascido acidentalmente no pas , por definio, um sdito
do estado. Mesmo que nunca tenha sido dada uma escolha s pessoas.
Se algum na Siclia for extorquido pela mfia, ningum diz: Ame-a ou
deixe-a. Se um pas coloca os homossexuais na priso as pessoas no dizem, eles no tm motivo para se queixar, porque se eles no gostaram
das regras, eles deveriam ter emigrado. Assim como a Siclia no legitimamente propriedade da mfia, tambm os EUA (ou qualquer outro pas)
no so propriedade da maioria ou do governo. Cada pessoa possui sua
prpria vida e no deveria fazer o que a maioria quer. As pessoas tm o direito de fazer o que quiserem com suas vidas, desde que no prejudiquem
os outros atravs de roubo, violncia ou fraude. Este direito , em grande
medida, negado a elas, na nossa democracia parlamentar nacional.

Mito 9

Democracia equivalente a liberdade e tolerncia


Um dos mitos mais persistentes sobre a democracia que ela o
mesmo que liberdade. Para muitas pessoas, liberdade e democracia
caminham juntas, como as estrelas e a lua. Mas, na verdade, a liberdade
e a democracia so opostas. Em uma democracia, todos devem se submeter s decises do governo. O fato de que o governo eleito pela
maioria, irrelevante. Coero coero, quer seja ela exercida pela
maioria ou por um nico governante.
Em nossa democracia, ningum pode escapar das decises tomadas pelo governo. Se voc no obedecer, ser multado e, se se recusar
a pagar a multa, voc acabar na cadeia. simples assim. Tente no
pagar uma multa de trnsito. Ou seus impostos. Neste sentido, no h

Os mitos da democracia

53

diferena fundamental entre uma democracia e uma ditadura. Para


algum como Aristteles, que viveu em uma poca em que a democracia ainda no tinha sido santificada, isso era bvio. Ele escreveu: A
democracia ilimitada, assim como a oligarquia, uma tirania espalhada
por um grande nmero de pessoas.
Liberdade significa que voc no tem que fazer o que a maioria dos
outros homens quer que voc faa, mas que voc pode decidir por si
mesmo. Como o economista John T. Wenders disse uma vez: H uma
diferena entre democracia e liberdade. A liberdade no pode ser medida pela possibilidade de se poder votar. Ela pode ser medida pelo
mbito daquilo sobre o qual no se vota.
Esse mbito muito limitado em uma democracia. A nossa democracia no nos trouxe a liberdade, mas o seu contrrio. O governo aprovou
inmeras leis que impossibilitaram muitas interaes e relaes sociais
voluntrias. Inquilinos e proprietrios no so livres para fazerem contratos da forma que acharem melhor, os empregadores e os trabalhadores
no podem decidir livremente sobre os salrios e as condies de trabalho que desejarem, mdicos e pacientes no esto autorizados a decidirem livremente quais os tratamentos ou medicamentos que iro ser
utilizados, as escolas no so livres para ensinar o que elas quiserem, os
cidados no esto autorizados discriminao, as empresas no esto
autorizadas a contratar quem elas quiserem, as pessoas no so livres
para assumir qualquer profisso que quiserem, em muitos pases os partidos polticos tm de permitir candidatos do sexo feminino para cargos
pblicos, as instituies de ensino esto sujeitas a cotas raciais e a lista
continua. Tudo isso tem pouco a ver com liberdade. Porque as pessoas
no tm o direito de assinar qualquer tipo de contratos ou acordos que
elas quiserem? Porque que os outros tm que se meter em acordos
sobre os quais eles no so parte interessada?
Leis que interferem na liberdade do povo de celebrar acordos voluntrios, podem beneficiar determinados grupos, mas elas, invariavelmente, prejudicam outros grupos. Leis de salrio mnimo beneficiam
certos trabalhadores, mas prejudicam as pessoas que so menos produtivas do que o salrio mnimo exige. Essas pessoas se tornam muito
caras de serem contratadas e, assim, ficam desempregadas.
Da mesma forma, as leis que protegem as pessoas de serem demitidas podem beneficiar algumas pessoas mas desencorajam os empregadores de contratarem novas pessoas. Quanto mais rgidas so as leis
trabalhistas, mais os empregadores tm razes de temerem ficar presos s pessoas de quem no podem se livrar quando o negcio deles
requer que o faam. O resultado que eles contratam o mnimo de

54

Frank Karsten e Karel Beckman

pessoas possvel, mesmo quando os negcios vo bem. Novamente,


isso tende a prejudicar, em particular, as pessoas com baixas qualificaes. Ao mesmo tempo, o alto desemprego resultante faz com que as
pessoas que tm um trabalho tenham medo de mudar de carreira.
Da mesma forma, leis de controle de aluguel beneficiam os inquilinos existentes, mas desencorajam os proprietrios de alugarem habitaes vagas e investidores de desenvolverem novos empreendimentos
imobilirios. Assim, estas leis levam escassez de habitao e elevam o
valor dos aluguis, prejudicando as pessoas que esto procurando um
lugar para viver.
Ou considere as leis que ditam padres mnimos para os produtos e
servios. Ser que elas no beneficiam a todos? Bem, no. A desvantagem dessas leis que elas limitam a oferta, reduzem a escolha do consumidor e aumentam os preos (mais uma vez, elas prejudicam, principalmente, os pobres). Por exemplo, leis que exigem normas de segurana para automveis elevam os seus preos e os tornam inacessveis
para os grupos de renda mais baixa, que so privados de decidirem,
por si mesmos, quais os riscos que eles querem assumir nas estradas.
Para ver porque tais regulamentos de proteo tm srios inconvenientes, imagine que o governo proba a venda de qualquer carro abaixo da qualidade de um Mercedes Benz. Ser que isso no iria garantir
que vamos todos estar dirigindo os melhores automveis e os mais
seguros? Mas, claro, somente aqueles que podem pagar um Mercedes
Benz ainda estariam dirigindo. Ou pergunte a si mesmo: porque o governo no triplica o salrio mnimo? Ns todos estaramos ganhando
muito mais dinheiro, no mesmo? Bem, aqueles que ainda teriam
emprego, sim. Os outros, no. O governo no pode fazer mgica com
suas leis, mesmo que muitas pessoas pensem assim.
Em uma democracia, voc tem que fazer o que o governo diz, j
que, basicamente, tudo que voc faz precisa de permisso do estado.
Na prtica, aos indivduos ainda so permitidas muitas liberdades, mas
a nfase sobre o permitir. Todas as liberdades que temos em uma
nao democrtica so concedidas pelo estado e podem ser tiradas a
qualquer momento.
Embora ningum pea permisso ao governo antes de tomar uma
cerveja, esse consentimento , no entanto, implicitamente necessrio.
Nosso governo, democraticamente eleito, pode nos proibir de beber
cerveja, se quiser. Na verdade, isto aconteceu nos Estados Unidos durante a Proibio. Hoje em dia voc tem que ter 21 anos para que seja
autorizado a beber.

Os mitos da democracia

55

Outros estados democrticos tm regras semelhantes. Na Sucia,


voc s pode comprar bebidas destiladas em lojas estatais. Em muitos
pases e estados, a prostituio ilegal. Os cidados noruegueses no
esto sequer autorizados a comprar sexo fora da Noruega. Na Holanda,
voc precisa de permisso do governo para construir um galpo ou
mudar a aparncia de sua casa. Claramente essas so todas instncias
de ditadura, no de liberdade.
por vezes pensado que, nas democracias ocidentais, a maioria no
pode simplesmente fazer o que quiser ou mesmo que as democracias,
de fato, tipicamente protegem os direitos das minorias. Isso um mito.
Sim, h atualmente algumas minorias que gozam de proteo especial do estado, como por exemplo feministas, gays e minorias tnicas.
Outras minorias, como os mexicanos, fumantes, usurios de drogas,
empresrios, sem tetos, Cristos no podem contar com tratamento
preferencial. A popularidade de algumas minorias tem mais a ver com
a moda do que com a democracia.
Em uma democracia, as
H uma diferena entre
razes pelas quais algumas
democracia e liberdade. A liberdade
minorias so deixadas em
no pode ser medida pela
paz ou tratadas preferenpossibilidade de se poder votar.
cialmente, so variadas.
Algumas das minorias tm
Ela pode ser medida pelo mbito
vozes muito ativas e imedaquilo sobre o qual no se vota.
diatamente saem s ruas
quando seus direitos (isto , privilgios) esto ameaados. Alguns funcionrios pblicos ou trabalhadores sindicalizados ou agricultores na
Frana so alguns exemplos desses grupos. Outros so tratados com
cautela porque eles so propensos a reagirem agressivamente quando
eles tm que cumprir regras, como por exemplo, hooligans ou gangues
tnicas, ou ativistas verdes. Se os fumantes, quando ainda eram a maioria, tivessem respondido violentamente quando as suas liberdades estavam sendo espezinhadas, muitas leis antitabagismo, provavelmente,
nunca teriam passado.
O ponto principal , no h nada no sistema democrtico em si ou
no princpio da democracia que garanta os direitos das minorias. O
princpio da democracia , justamente, que a minoria no tem direitos
inalienveis. O Parlamento ou o Congresso podem aprovar qualquer lei
que queiram, sem levar em conta as minorias. E as modas mudam. As
minorias mimadas de hoje podem ser os bodes expiatrios de amanh.
Mas as democracias no possuem constituies para nos proteger
contra a legislao tirnica da maioria? At certo ponto, sim. Mas note

56

Frank Karsten e Karel Beckman

que a Constituio dos EUA foi adotada antes de os EUA serem uma
democracia. E a Constituio pode ser alterada pelo sistema democrtico de qualquer forma que maioria quiser e muitas vezes tem sido.
A Proibio do lcool foi aprovada por uma Emenda Constitucional.
Assim como o Imposto de Renda. A prpria existncia de Emendas
Constitucionais mostra que a Constituio est sujeita ao controle democrtico, isto , vontade da maioria. E nem era perfeita a Constituio
original. Ela permitia a escravido.
Outros pases democrticos tm constituies que so ainda menos
protetoras da liberdade individual do que a Constituio dos EUA. Nos
termos da Constituio holandesa, o estado deve proporcionar empregos, habitao, meios de subsistncia, sade, redistribuio de riqueza e
assim por diante. Esta Constituio parece mais um programa eleitoral
socialdemocrata do que um manifesto de liberdade individual. A Unio
Europeia tem uma constituio que diz que ela deve trabalhar para o desenvolvimento sustentvel da Europa, baseada num crescimento econmico equilibrado e na estabilidade dos preos, numa economia de mercado social competitiva, visando o pleno emprego e o progresso social e
um elevado nvel de proteo e melhoria da qualidade do meio ambiente. Aqueles e outros artigos neste documento do s autoridades europeias muita margem de manobra para regular a vida das pessoas. Alis,
as populaes da Frana e Holanda votaram contra esta Constituio em
referendos, mas ela acabou sendo aprovada mesmo assim.
A democracia tambm vista, muitas vezes, como andando de
mos dadas com a liberdade de expresso, mas, novamente, isto um
mito. No h nada nos ideais da democracia que favorea a liberdade de expresso, como Scrates descobriu. Os pases democrticos
tm todos os tipos de regras que limitam a liberdade de expresso. Na
Holanda, proibido insultar a rainha.
Nos Estados Unidos, a Primeira Emenda da Constituio garante a
liberdade de expresso, mas com exceo de obscenidade, difamao,
incitao ao motim e palavras de luta, bem como o assdio, comunicaes privilegiadas, segredos comerciais, material classificado, direitos
autorais, patentes, conduta militar, comerciais tais como publicidade, e
restries de tempo, lugar e modo. Um monte de excees.
Porm, o ponto importante a ser considerado que a Constituio
dos EUA e a liberdade de expresso que veio com ela foi adotada
antes do advento da democracia. A razo pela qual as pessoas, nas democracias ocidentais, desfrutam de uma srie de liberdades no porque elas so democracias mas porque elas tm tradies liberais clssicas ou libertrias, que surgiram nos sculos XVII e XVIII, antes de se

Os mitos da democracia

57

tornarem democracias. Muitas pessoas, nesses pases, no querem desistir dessas liberdades, mesmo que o esprito de liberdade esteja constantemente sendo corrodo pelo esprito de intromisso democrtica.
Em outras partes do mundo, as pessoas tm menos conexes com
as liberdades individuais. Muitas democracias no-ocidentais mostram
muito pouco respeito pela liberdade individual. Em pases democrticos
islmicos, como o Paquisto, as mulheres tm pouca liberdade e nem h
liberdade de expresso ou liberdade de religio. Nesses pases, a democracia uma justificativa para a opresso. Se a democracia fosse introduzida
em monarquias absolutas, como o Dubai, Qatar ou Kuwait, isso conduziria, provavelmente, a menos liberdade. Os palestinos na Faixa de Gaza
elegeram, democraticamente, o fundamentalista Hamas, que no muito
amante da liberdade (um resultado que, ironicamente, no foi na poca
aceito pelos EUA e pelos outros governos democrticos ocidentais).

Mito 10

A democracia promove a paz e ajuda


a combater a corrupo
Na arena internacional, os estados democrticos so quase que
por definio, os bons e os outros so os ruins. As democracias so,
afinal, amantes da paz, no so? Bem, no exatamente. Muitas vezes,
as democracias se mostram bastante belicistas. Os Estados Unidos, a
democracia mais poderosa do mundo, comeou dezenas de guerras.
O governo americano realizou numerosos golpes de estado, derrubou governos, apoiou ditadores (Mobutu, Suharto, Pinochet, Marcos,
Somoza, Batista, o x do Ir, Saddam Hussein e assim por diante)
e lanaram bombas contra civis indefesos. At bombas atmicas.
Atualmente, os EUA tm tropas em mais de 700 bases militares, em
mais de 100 pases, gastando quase tanto em defesa quanto o resto
do mundo combinado.
A Gr-Bretanha democrtica inventou os campos de concentrao
(na frica do Sul) e foi a primeira a reprimir a oposio nacionalista em
suas colnias atravs de bombardeamentos areos, destruindo vilas
inteiras (no Iraque, na dcada de 1920). O Imprio Britnico democrtico suprimiu numerosas revoltas de independncia em suas colnias,
assim como no Afeganisto, ndia e Qunia. Imediatamente aps ter
sido libertada dos nazistas pelos aliados, a Holanda democrtica travou
uma guerra na Indonsia contra pessoas que queriam ser independentes. A Frana fez o mesmo na Indochina. Pases democrticos, como a
Blgica e a Frana, lutaram muitas guerras sujas na frica (por exemplo,

58

Frank Karsten e Karel Beckman

no Congo Belga e na Arglia). Os Estados Unidos esto atualmente ainda lutando guerras no Iraque e no Afeganisto, que so acompanhadas
de tortura e milhares de vtimas inocentes.

Uma variao deste mito sustenta que as democracias no guerreiam umas contra as outras. A ex-primeira-ministra britnica Margaret
Thatcher disse isso durante uma visita a Tchecoslovquia, em 1990 (as
democracias no declaram guerra umas s outras) e Bill Clinton disse
isso em um discurso ao Congresso dos EUA em 1994 (as democracias
no atacam umas s outras). Isto implica que todas as guerras que as
democracias travaram eram mais ou menos justificadas, porque elas
no foram contra outras democracias e que, se o mundo inteiro fosse
democrtico, no haveria mais guerras.
verdade que, desde a Segunda Guerra Mundial, um grande nmero de pases ocidentais e que por acaso tambm so democracias
foram unidos na OTAN e mostram pouca tendncia para atacarem uns
aos outros. Mas tal no significa que isso tem alguma coisa a ver com a
democracia ou que, historicamente, as democracias tm sido pacficas
umas em relao s outras.
Na antiga Grcia democrtica, as cidades-estado travavam guerras umas contra as outras com regularidade. Em 1898, os EUA e a

Os mitos da democracia

59

Espanha travaram uma guerra. A Primeira Guerra Mundial foi travada contra uma Alemanha que no era menos democrtica do que
a Gr-Bretanha ou a Frana. A ndia democrtica e o Paquisto democrtico travaram vrias guerras desde 1947. Os Estados Unidos
apoiaram golpes de estado antidemocrticos contra governos eleitos democraticamente no Ir, Guatemala e Chile. Israel travou guerras contra pases democrticos, como o Lbano e a Faixa de Gaza.
A Rssia democrtica travou, recentemente, uma batalha contra a
Gergia democrtica.
A razo pela qual as moCom direitos democrticos vm
dernas democracias ocideveres democrticos. Voc tm
dentais no lutaram umas
direito a voto e, portanto, o dever de
contra as outras aps a
lutar pela defesa de seu pas.
Segunda Guerra Mundial,
tem a ver com circunstncias histricas muito especficas, das quais difcil tirar concluses
gerais. A razo mais importante que elas estavam unidas em uma
aliana militar, a OTAN.
H tambm uma lei que diz que no h dois pases onde um restaurante McDonalds esteja localizado que tenham travado uma guerra
entre si. Isto parece ter sido verdade por um longo perodo de tempo
at ao bombardeamento da Srvia pela OTAN em 1999 (outros contraexemplos posteriores so a invaso do Lbano por Israel e o conflito
entre a Rssia e a Gergia). Mas tem to pouco significado quanto as
declaraes de Clinton e Thatcher.
Poderia at se argumentar que a democracia levou a uma intensificao da guerra. At o sculo XVIII, antes da democracia se tornar
popular, os reis travavam guerras com exrcitos de mercenrios. No
havia recrutamento e as pessoas no tinham que lutar ou odiar outras naes.
Com a ascenso dos estados democrtico-nacionalistas, isso mudou. Em todos os pases democrticos, o recrutamento militar obrigatrio geral foi introduzido, a comear na Frana, com a Revoluo
Francesa. Toda a populao foi mobilizada para lutar em guerras contra os povos de outros pases. Os recrutas poderiam facilmente ser
usados como bucha de canho, j que eles poderiam ser substitudos
por novos recrutas.
Pode no parecer justo igualar democracia e nacionalismo, mas
essas duas ideologias se tornaram populares ao mesmo tempo, por
uma razo. Democracia significa governo pelo povo. Esta noo,

60

Frank Karsten e Karel Beckman

certamente, abriga tendncias nacionalistas. Com direitos democrticos vm deveres democrticos. Voc tem direito a voto e, portanto, o
dever de lutar pela defesa de seu pas.
No podemos esquecer que a desastrosa Primeira Guerra Mundial
que abriu o caminho para os estados totalitrios do sculo XX e para a
Segunda Guerra Mundial foi travada, em grande parte, por pases democrticos ou semidemocrticos. A Primeira Guerra Mundial ocorreu
aps o nacionalismo democrtico na Europa ter, em grande medida,
superado o pensamento liberal clssico.
Tambm nos Estados Unidos, o impulso para a guerra veio dos democratas progressistas, que passaram a dominar a opinio pblica no
final do sculo XIX. Os Estados Unidos participaram na Primeira Guerra
Mundial, sob o famoso slogan do presidente Wilson para tornar o mundo seguro para a democracia. Se os americanos tivessem se mantido
fiis aos princpios libertrios e isolacionistas de seus pais fundadores, os EUA no teriam entrado na Primeira Guerra Mundial e a guerra,
provavelmente, teria terminado indecisa. Nesse caso, os Aliados no
teriam sido capazes de forar o oneroso Tratado de Versalhes sobre
os alemes, Hitler poderia nunca ter chegado ao poder e a Segunda
Guerra Mundial e o Holocausto no teriam acontecido.
A democracia no traz, necessariamente, mais transparncia ou
responsabilidade, como muitas vezes alegado. Na verdade, o fato
de que os polticos precisam de votos para serem eleitos estimula a corrupo. Para ganharem votos, eles precisam fazer algo de
proveitoso para seus eleitores. Este tipo de corrupo particularmente comum nos Estados Unidos, o pas da poltica clientelista.
Muitas vezes, os polticos norte-americanos no conhecem limites
quando se trata de conseguir recursos federais ou programas para
o seu estado ou distrito. Alm disso, eles tendem a ser pees de
Organizaes poderosas de lobby, que lhes do dinheiro para as
suas dispendiosas campanhas eleitorais. Alm disso, as portas giratrias de Washington se tornaram notrias, com pessoas poderosas
mudando da poltica para as empresas (ou para os militares) e de
volta, sem qualquer remorso.
Outros pases democrticos exibem formas semelhantes de corrupo. Nos pases em desenvolvimento, a democracia quase sempre anda
de mos dadas com a corrupo. O mesmo verdadeiro para pases
como a Rssia, Itlia, Frana e a Grcia. A corrupo quase inevitvel
sempre que o estado tem uma grande quantidade de poder, seja qual
for o sistema poltico, e isso, certamente, inclui a democracia.

Os mitos da democracia

61

Mito 11

Em uma democracia, as pessoas conseguem o que querem


A ideia bsica por detrs da democracia que as pessoas conseguem o que querem. Ou, pelo menos, o que a maioria quer. Em outras
palavras, pode-se reclamar sobre os resultados do nosso sistema democrtico mas, em ltima anlise, o que temos agora o que queramos porque o que democraticamente escolhemos.
Em teoria, isso parece bom mas a realidade diferente. Por exemplo, podemos assumir que todos so a favor de uma melhor educao.
No entanto, no estamos recebendo uma educao melhor. O que temos so professores molestados, violncia nas escolas, escolas como
fbricas de aprendizagem, estudantes que j no so capazes de ler,
escrever e fazer contas. Isso no uma educao melhor.
Como pode acontecer isso? No por causa de falta de democracia,
pelo contrrio, o resultado de como o sistema democrtico funciona. O
fato de que a educao gerenciada atravs do sistema democrtico significa que os polticos e burocratas ditam a forma como a educao organizada e quanto dinheiro gasto com ela. Isso significa que o papel dos
pais, professores e estudantes de escolherem por eles mesmos minimizado. A interveno do estado significa que as escolas e universidades so
inundadas com planos, requisitos, normas e regulamentos do Ministrio
da Educao. Esta burocratizao no torna a educao melhor, mas pior.
Quando as pessoas depois reclamam da qualidade da educao, os
polticos respondem com a implementao de mais regulao. O que
mais eles podem fazer? A ideia de que eles devem acabar com a sua
interferncia no entra nas mentes dos polticos e burocratas. Se eles
parassem de se intrometer, eles estariam implicitamente admitindo
que eles so suprfluos ou mesmo contraproducentes, coisa que eles
nunca iro fazer, claro. No do seu interesse.
Os novos regulamentos
Em certo sentido, o mercado livre
tornam os problemas piores
mais democrtico do que a
porque restringem, ainda
democracia porque os cidados
mais, o papel dos alunos, pais
podem fazer suas prprias escolhas
e professores. Eles tambm
em vez de terem o governo
levam a mais burocracia e,
muitas vezes, criam incenescolhendo por eles.
tivos perversos. Por exemplo, as escolas holandesas foram obrigadas, por burocratas, a ensinar um

62

Frank Karsten e Karel Beckman

nmero mnimo de horas, supostamente para garantir a qualidade da


educao. Mas isto no resolveu nada sobre a falta de professores da qual
as escolas sofriam. Consequentemente, as escolas foram levadas a manter
os alunos sentados em salas de aula, por horas, sem fazerem nada. Que o
governo iria tentar gerenciar por nmeros no de estranhar. De longe, a
nica coisa que voc pode medir a quantidade. Qualidade vista apenas
por aqueles diretamente envolvidos.
O sistema democrtico pode ser comparado com as fbricas estatais
da ex-Unio Sovitica. Estas foram centralmente controladas e gerenciadas com base nos nmeros. Apesar (ou melhor, por causa) de toda a
ateno que receberam do estado, a qualidade da produo era pobre.
Nenhum carro comunista poderia competir com modelos ocidentais.
Isso aconteceu porque a produo era controlada por burocratas e no
pelos consumidores. Como podem burocratas saber o que os consumidores querem? E quais os incentivos que eles tm para melhorarem?
O planejamento central na Unio Sovitica trouxe pouca inovao
tecnolgica ou cultural. Quantas invenes foram feitas em pases comunistas? Qualidade e inovao so o resultado da concorrncia e da
escolha, no do controle central e coero estatal. Se as empresas privadas querem sobreviver, elas tm de competir, baixando seus preos
tanto quanto possvel ou por meio da inovao ou de melhor qualidade ou de melhor servio. As empresas estatais no tm esse incentivo,
j que elas so apoiadas por dinheiro do governo.
Porque o nosso sistema educacional (parcialmente), organizado
atravs do sistema democrtico, ele (em certo ponto) um produto do
estado, o que o torna semelhante s fbricas estatais da Unio Sovitica.
Alis, este exemplo mostra como a democracia, inevitavelmente, leva a
um grau de socialismo. O livre mercado no funciona por processos democrticos. No entanto, em certo sentido, o mercado livre mais democrtico do que a democracia porque os cidados podem fazer as suas
prprias escolhas em vez de terem o governo escolhendo por eles.
O que se aplica educao
Os polticos oferecem a mesma
tambm se aplica a outros sesoluo: Nos deem mais dinheiro
tores que so democraticae mais poder que ns vamos
mente controlados, tais como
sade e segurana. A maioria
corrigir os problemas.
das pessoas deseja melhor
proteo contra o crime. No entanto, a democracia no fornece o que o
povo quer. As pessoas votam em polticos que prometem combater o crime
mas o resultado , geralmente, mais insegurana e crime em vez de menos.

Os mitos da democracia

63

Na Holanda, o crime per capita aumentou seis vezes entre 1961


e 2001 e, todos os anos, 700.000 crimes relatados permanecem sem
investigao. Em muitos desses casos (pelo menos 100.000), a polcia
conhece o infrator, mas no d seguimento ao caso porque eles no
tm tempo ou, simplesmente, no se importam. Os policiais tm de
passar a maior parte do seu tempo no trabalho escritural. Ainda assim,
eles encontram tempo para destruir plantaes de maconha e multar
pessoas por violaes de trnsito irrelevantes.
O fraco desempenho da polcia o resultado direto do fato de que
ela controlada democraticamente. polcia foi concedido um monoplio na aplicao da lei. Todo mundo entende que, se fosse concedido ExxonMobil um monoplio no mercado de petrleo, o preo da
gasolina subiria e a qualidade do servio iria despencar. O mesmo se
aplica polcia. A polcia uma organizao que recebe mais dinheiro
quanto menos criminosos captura. Se a polcia fosse bem sucedida na
reduo do crime, seu oramento seria cortado e os policiais perderiam seus empregos. O mesmo se aplica a todas as organizaes governamentais. Voc nem mesmo pode culpar as pessoas que trabalham
neste sistema. S o mais diligente e o mais moralmente correto se comportaria de forma diferente, dados os incentivos perversos do sistema.
Embora a polcia no
O fato de que a educao
seja muito boa em pegar
gerenciada atravs do sistema
criminosos, eles so muito
democrtico significa que os
hbeis em uma coisa: preenchimento de formulrios.
polticos e burocratas ditam a forma
Qualquer um que j tenha
como a educao organizada e
relatado um crime pode
quanto dinheiro gasto com ela.
testemunhar isso. Voc no
pode culp-los eles so constantemente bombardeados com novas
regras que eles devem cumprir. Na Holanda, dos 7.000 policiais adicionais que comearam a trabalhar entre 2005 e 2009, apenas 127 acabaram sendo colocados nas ruas, fazendo o seu trabalho. Segundo a
polcia, este foi o resultado da enorme carga de trabalho burocrtico
criada por regulamentaes governamentais.
Para piorar a situao, a polcia est ficando cada vez mais e no
menos poderosa. Isto particularmente verdadeiro nos EUA, aps
os ataques de 11 de setembro, onde s organizaes de aplicao da
lei foram dados cada vez mais duvidosos poderes, tais como revistas corporais preventivas nos aeroportos, o direito de colocar escutas
telefnicas, torturar suspeitos de terrorismo e desrespeitar a proteo
judicial dos cidados e coisas que costumavam ser consideradas como
certas no nosso sistema jurdico, tais como o habeas corpus.

64

Frank Karsten e Karel Beckman

Existe alguma alternativa segurana de cima para baixo que nos


imposta? Certamente. A alternativa os indivduos, as empresas, os
bairros e as cidades terem mais controle sobre a sua prpria segurana.
O monoplio da polcia deve dar lugar concorrncia entre as empresas de segurana. As pessoas no devem mais ser obrigadas a pagar
impostos para a polcia do governo e devem ser autorizadas a contratar
empresas de segurana privada. Isso iria baixar os preos e aumentar a
qualidade. Mesmo agora, o setor da segurana privada est crescendo
rapidamente, medida que as pessoas cada vez mais percebem que
no podem contar com a polcia para a sua proteo.
O que vale para a educao e para a polcia, tambm vale para outros setores pblicos, tais como o de sade. Novamente, o controle democrtico leva a baixa qualidade e alto custo. No podemos sequer
imaginar a inovao que poderia ocorrer na rea da sade, se ela, realmente, se tornasse parte do mercado livre.
O fato que as pessoas, geralmente, no conseguem o que querem
em uma democracia. O princpio democrtico de modelo nico conduz
burocracia, centralizao e monopolizao (as caractersticas do socialismo). Ele conduz, inevitavelmente, m qualidade e a custos elevados.
Se voc precisa de uma prova de que a democracia no faz jus s
suas promessas, considere que, a cada eleio, os polticos admitem
que o governo tem feito burrada atrs de burrada. Eles sempre prometem que vo mudar tudo educao, segurana, sade, e assim por
diante para melhor. Mas eles sempre oferecem a mesma soluo: Nos
deem mais dinheiro e mais poder que ns vamos corrigir os problemas. Isso nunca acontece, claro, porque os problemas so causados
pelo dinheiro e pelo poder desses mesmos polticos.

Mito 12

Somos todos democratas


Se a democracia no entrega o que as pessoas realmente querem,
como que a maioria das pessoas ainda a apoia? No todo cidado
pensante um democrata, mesmo que, por vezes, reclamem do governo?
Bem, isto discutvel. Se as pessoas realmente acreditam em algo,
no depende do que elas dizem, mas no que elas fazem quando elas
tm uma escolha livre. Se algum forado a comer frango todos os
dias e diz que adora frango, isso no muito convincente. apenas
acreditvel se a pessoa livre para no comer frango. O mesmo vale

Os mitos da democracia

65

para a democracia. A democracia obrigatria. Todo mundo tem de


participar. Indivduos, vilas, cidades, municpios, todos afirmam que
todos devem se submeter e ningum pode se separar. Ser que as
pessoas se deslocariam para outra cidade, a 20 quilmetros de distncia, se os impostos fossem mais baixos e a burocracia menos intrusiva,
mesmo se eles no fossem autorizados a votar l? Muitos provavelmente o fariam. Muitas pessoas j votam com os ps e se mudam para
regies prsperas do mundo, onde h pouca ou nenhuma democracia.
Algum que, em uma democracia, diga que a favor da democracia,
o mesmo que um cidado da ex-Unio Sovitica dizer que iria escolher um Lada, mesmo se ele tivesse a chance de comprar um Chevrolet
ou um Volkswagen. Pode ser, mas no provvel. Tal como o cidado
sovitico que no teve outra escolha seno Lada, ns no temos outra
escolha que no seja a democracia.
De fato, muitos democratas corretos de esprito ficariam, sem dvida, felizes de escapar das mesmas medidas que eles, supostamente,
escolheram por meio das urnas. Se eles tivessem mesmo uma escolha,
ser que as pessoas, real e voluntariamente, pagariam a taxa de previdncia social ao governo, sem saberem se os benefcios da previdncia
social ainda existiro na altura em que eles vo se aposentar? Quantos
servios de baixa qualidade e de alto custo do governo eles escolheriam pagar voluntariamente se tivessem escolha de gastar o seu dinheiro da maneira que desejassem?
O economista americano Walter Williams reconheceu o fato de que,
geralmente, no queremos que as nossas decises individuais sejam
decises democrticas. Ele escreveu: Para destacar a ofensividade
liberdade que a democracia e o governo da maioria representam, apenas pergunte a si mesmo quantas so as decises da sua vida que voc
gostaria que tivessem sido tomadas democraticamente. Como por
exemplo, sobre o carro que voc dirige, onde voc mora, com quem
se casar, se deve comer peru ou pernil no jantar de Ao de Graas? Se
essas decises fossem tomadas por meio de um processo democrtico,
as pessoas mdias veriam-nas como tirania e no como liberdade pessoal. No menos tirania ter o processo democrtico determinando se
voc deve comprar um seguro de sade ou se deve poupar dinheiro
para a sua aposentadoria? Tanto para nosso bem e para o bem de nossos semelhantes em todo o mundo, deveramos estar defendendo a
liberdade e no a democracia que nos tornamos, onde um Congresso
malandro faz tudo que lhes possa conceder uma maioria de votos.
O fato de que muitos defensores da democracia no acreditam, realmente, nas ideias que promovem, pode ser visto no

66

Frank Karsten e Karel Beckman

comportamento hipcrita dos polticos democrticos e dos funcionrios do governo, que demasiadas vezes no praticam o que pregam. Pense nos polticos socialistas que criticam os altos salrios
dos executivos das empresas e depois trabalham para essas mesmas empresas, quando se aposentam da poltica. Ou nos polticos
que pregam as bnos do multiculturalismo, mas vivem em bairros
brancos e enviam seus filhos para escolas de brancos. Ou nos polticos que votam a favor de guerras, mas nunca enviam seus filhos
para lutar nelas.
H vrias razes porA democracia obrigatria.
que as pessoas dizem que
Todo mundo tem de participar.
apoiam a democracia, apesar
Indivduos, vilas, cidades,
do seu comportamento mosmunicpios, estados, todos devem
trar o contrrio. Primeiro,
se submeter e ningum pode
compreensvel que as pessoas atribuam a nossa relativa
se separar.
prosperidade ao sistema poltico sob o qual vivemos. Estamos muito bem de vida e ns vivemos
em uma democracia, por isso a democracia deve ser um bom sistema,
este o seu raciocnio. Mas isso falacioso. Compare isso com o que
alguns apologistas da Unio Sovitica diziam sobre Lnin e Stalin.
Claro, esses ditadores podem ter cometido atrocidades, mas as pessoas devem, contudo, estar gratas a eles porque, sob o seu domnio,
a Unio Sovitica foi industrializada e todos tinham acesso eletricidade. Mas a Rssia teria sido eletrificada e industrializada de qualquer maneira, no sculo XX, mesmo se Lnin e Stalin nunca tivessem
aparecido. Da mesma forma, o progresso em nossa sociedade no
pode ser simplesmente atribudo ao nosso sistema poltico. Olhe para
a China. A economia chinesa cresceu a uma velocidade vertiginosa,
mas o pas no tem democracia. Prosperidade baseada no grau de
liberdade econmica que as pessoas desfrutam e na segurana de
seus direitos de propriedade e no no grau de democracia.
Uma segunda razo pela qual as pessoas tendem a apoiar o nosso
sistema, que elas acham que difcil imaginar o que suas vidas seriam se elas pudessem ficar com todo o dinheiro que ganham e no
tivessem de pagar impostos. Voc pode ver a estrada pblica grtis
na qual voc dirige mas voc no pode ver o novo centro de sade
que poderia ter sido construdo com o mesmo dinheiro. Voc tambm no pode imaginar as frias que poderia ter gozado, caso voc
no tivesse que pagar a guerra no Iraque. Ainda menos visvel a
inovao que poderia ter ocorrido, se o governo no tivesse interferido na economia. Em um mercado livre, muitos novos tratamentos

Os mitos da democracia

67

mdicos salvadores de vidas poderiam, sem dvida, ter sido desenvolvidos e que esto, agora, sufocados pela burocracia.
Muitas vezes parece que o governo, magicamente, fornece muitas coisas grtis, mas h um preo oculto a ser pago: todas as possibilidades
servios, produtos, inovaes que no so criadas porque os meios para
cri-las esto sendo usurpados pelo estado. As pessoas s veem o que
conjurado da cartola do governo e no o que desaparece dentro dela.
E depois h uma terceira razo pela qual todos ns pensamos que
somos todos democratas, nomeadamente porque esto continuamente nos dizendo que somos. Nossas escolas, a mdia, os polticos, todos
eles constantemente passam a mensagem de que a nica alternativa
possvel para a democracia a ditadura. Dado este status divino, como
um baluarte contra o mal, quem ousaria ser contra a democracia?

Mito 13

No h (melhor) alternativa
Se voc diz que contra a democracia, as pessoas imediatamente
suspeitam que voc seja a favor da ditadura. Mas isso um absurdo.
A ditadura no a nica alternativa democracia. A alternativa para
a compra democrtica de um automvel no um ditador comprar o
automvel para voc, mas compr-lo voc mesmo.
Winston Churchill disse: A democracia a pior forma de governo, exceto todas as outras que foram tentadas. Em outras palavras, a
democracia tem os seus inconvenientes, mas no h melhor sistema.
Em seu famoso livro O Fim da Histria e do ltimo Homem, Francis
Fukuyama at escreveu sobre a universalizao da democracia liberal
ocidental, como forma final de governo humano. Presumivelmente,
algo melhor que ela nunca poder existir.
Desta forma, qualquer crtica democracia est convenientemente cortada pela raiz. Supostamente, a democracia est acima dos partidos polticos e ideologias e, por causa desse status celeste, uma alternativa diferente,
ou melhor, inimaginvel. Mas isso pura propaganda. A democracia uma
forma especfica de organizao poltica. No h razo para presumir que
ela , necessariamente, o melhor princpio ordenador. Ns no usamos a democracia no mbito cientfico, no votamos sobre a verdade cientfica, mas
usamos a lgica e os fatos e temos boas razes para faz-lo assim. Portanto,
no h razo para supor que a democracia seja o melhor sistema poltico.

68

Frank Karsten e Karel Beckman

Por que as pessoas no


A alternativa para a compra
poderiam se organizar de
democrtica de um automvel
maneira diferente do que
no um ditador comprar o
em um estado-nao, no
qual o povo manda? Por
automvel para voc, mas
exemplo, em comunidades
compr-lo voc mesmo.
menores? Mas a descentralizao fortemente combatida pelos nossos governantes democrticos e, at mesmo, a tornam impossvel. Se a democracia realmente
um bom sistema, voc esperaria que fosse dado s pessoas a opo de
aderirem voluntariamente a ou se separarem de uma nao democrtica. Dadas as bnos da democracia, a maioria das pessoas iria,
certamente, ficar na fila para entrar? Esse no seria o caso. Em nenhum
pas democrtico, incluindo nos EUA, os estados ou regies so autorizados a seguir seu prprio caminho separado.
Na verdade, a tendncia nos pases democrticos quase fazer o
contrrio, para uma maior centralizao. A Europa, por exemplo, est
gradualmente se transformando em um super estado democrtico.
Com o resultado duvidoso de que agora os alemes puderem decidir
como os gregos devem viver e vice-versa. Nesta mega-democracia,
uns pases so capazes de onerar os residentes de outros pases com
as consequncias de suas prprias polticas econmicas de curto prazo
assim como os cidados de uma democracia nacional podem viver
custa dos seus concidados. Alguns pases gastam dinheiro eles no
poupam, mimam os seus funcionrios com planos de penses generosos, contraem dvidas que nunca podero pagar e se eles conseguirem obter um nmero suficiente de outros pases da UE que concordem, eles podem forar os contribuintes dos pases mais bem governados a pagar a conta. Essa a lgica da democracia, a nvel europeu.
Quanto maior for um estado democrtico e quanto mais heterognea for sua populao, maiores so as tenses que iro surgir. Em
tal estado, os vrios grupos pouco hesitaro em usar o processo democrtico para saquear e interferir com outras pessoas, tanto quanto
possvel, para seu prprio proveito. Quanto menores forem as unidades administrativas e quanto mais homognea a populao for, maior
a chance de que os excessos da democracia permaneam limitados. As
pessoas que se conhecem pessoalmente ou que se sentem prximas
umas das outras, sero menos propensas a roubar e oprimir os outros.
Por esta razo, seria uma boa ideia dar s pessoas a opo de secesso administrativa. Se New Hampshire fosse autorizado a se separar
dos EUA, esse estado teria muito mais liberdade para organizar as coisas de maneira diferente do que feito, por exemplo, na Califrnia. O

Os mitos da democracia

69

estado poderia implementar seu prprio sistema fiscal, que poderia ser
favorvel aos empresrios e empregados. Regies competiriam umas
com as outras e as leis levariam mais em conta o que as pessoas querem. As pessoas poderiam votar com os seus ps, se mudando para
um estado diferente. O governo se tornaria muito mais dinmico e menos burocrtico. As regies aprenderiam umas com as outras porque
elas poderiam experimentar diferentes polticas.
A ajuda aos pobres, por exemplo, poderia ser muito melhor organizada a nvel local. Controle local evita o uso abusivo e a melhor garantia de que aqueles que realmente precisam de ajuda so ajudados e o
dinheiro no desperdiado por aproveitadores. O desmantelamento
do estado assistencialista nacional democrata tambm importante
para uma integrao bem sucedida das minorias. Presentemente, muitos imigrantes vivem s custas do estado assistencialista. Esses so os
imigrantes que ningum quer. Mas a maioria das pessoas no se importa com imigrantes que podem cuidar de si mesmos e esto dispostos a se integrar.
A propsito, Churchill tambm disse: O melhor argumento contra
a democracia uma conversa de cinco minutos com o eleitor mdio.

II

A crise da democracia
A democracia pode ter comeado como um grande ideal para dar
poder s pessoas, mas depois de 150 anos de prtica, os resultados esto a e eles no so positivos. Est claro agora que a democracia tirnica, em vez de uma fora libertadora. As democracias ocidentais tm
seguido o caminho dos pases socialistas e se tornaram estagnadas,
corruptas, opressoras e burocratizadas. Como tentamos mostrar acima,
isto no aconteceu porque o ideal democrtico foi subvertido mas, ao
contrrio, por causa da natureza inerentemente coletivista do ideal.
Se voc quer saber como a democracia realmente funciona, considere este exemplo. George Papandreou, o poltico grego socialista,
ganhou as eleies em seu pas em 2009, com um slogan simples: H
DINHEIRO! Seus oponentes conservadores tinham reduzido os salrios dos funcionrios pblicos e outras despesas pblicas. Papandreou
disse que isso no era necessrio. Lefta yparchoun era seu grito de
guerra h dinheiro. Ele ganhou as eleies sem problemas. Na realidade, no havia dinheiro, claro ou melhor, o dinheiro teve de ser
fornecido pelos contribuintes de outros pases da Unio Europeia. Mas
a maioria est sempre certa em uma democracia e, quando eles descobrem que podem votar riquezas para si mesmos, eles inevitavelmente
vo faz-lo. Esperar que eles fizessem o contrrio ingenuidade.
O que o exemplo grego mostra tambm, que as pessoas em uma
democracia, naturalmente, se voltam para o estado para que este cuide
delas. Governo democrtico significa ser governado pelo estado. Como
resultado, as pessoas vo sempre fazer exigncias ao estado. Elas vo se
tornar mais e mais dependentes do governo, para resolver seus problemas e orientar suas vidas. Qualquer problema que elas encontram, elas
esperam que o governo os corrija. Obesidade, abuso de drogas, desemprego, falta de professores ou enfermeiros, uma queda no nmero de
visitas a museus, o estado est l para fazer algo que resolva isso. Acontea o que acontecer um incndio em um teatro, um acidente de avio,
uma briga de bar elas esperam que o governo v atrs dos culpados e
garanta que nada semelhante acontea novamente. Se as pessoas esto
desempregadas, elas esperam que o governo crie empregos. Se os preos da gasolina sobem, elas querem que o governo faa algo sobre isso.
No Youtube, h um vdeo que mostra uma entrevista com uma mulher
que acaba de ouvir um discurso do presidente Obama e ela est quase
chorando de alegria. Ela exclama: Eu no terei que me preocupar mais

72

Frank Karsten e Karel Beckman

com o pagamento da gasolina para o meu carro ou da minha hipoteca.


Esse o tipo de mentalidade que a democracia cria.
E os polticos esto completamente dispostos a fornecer o que as pessoas exigem deles. Eles so como o proverbial homem que tem apenas
um martelo e v tudo como um prego para bater. Da mesma forma, para
cada problema da sociedade, eles se veem como os solucionadores desses
problemas. Afinal, para isso que so eleitos. Eles prometem que vo criar
empregos, reduzir as taxas de juros, aumentar o poder de compra das pessoas, fazer com que a aquisio de casas seja acessvel at para os mais
pobres, melhorar a educao, construir parques infantis e campos desportivos para os nossos filhos, se certificar que todos os produtos e locais de
trabalho sejam seguros, fornecer bons servios de sade e acessveis para
todos, livrar as estradas de engarrafamentos, as ruas do crime, os bairros
de vandalismo, defender os nossos interesses nacionais no resto do mundo, fazer cumprir o direito internacional em todo o mundo, promover a
emancipao e lutar contra a discriminao em todos os lugares, verificar
se os alimentos so seguros e se a gua limpa, salvar o clima, tornar o
pas o mais limpo, o mais verde e o mais inovador do mundo e banir a
fome da face da terra. Eles vo realizar todos os nossos sonhos e exigncias, nos proteger desde o nosso bero at o nosso tmulo, se certificar
que estamos felizes e contentes de manh cedo at o final da noite e,
claro, cortar o oramento e reduzir os impostos.
Tais so os sonhos que constituem a democracia.

Os pecados da democracia
Obviamente, na realidade, isto nunca pode funcionar. O governo
no consegue alcanar tudo isso. Em ltima instncia, os polticos vo
fazer as nicas coisas que eles podem fazer, que so:
1. Desperdiar dinheiro nos problemas;
2. Criar novas leis e regulaes;
3. Criar comisses para supervisionar a implementao das suas leis.
No h realmente nada mais que eles possam fazer, como polticos.
Eles no podem sequer pagar as contas de suas atividades, que so
deixadas para os contribuintes pagarem.
Voc pode ver as consequncias desse sistema ao seu redor, todos os dias:

Burocracia
A democracia tem, em todo mundo, gerado grandes burocracias, que

A crise da democracia

73

reinam sobre nossas vidas com um poder cada vez mais arbitrrio. Uma
vez que eles so o governo, eles so capazes de assegurar que eles esto
bem protegidos contra as duras realidades econmicas que o resto de ns
enfrenta. Seus departamentos nunca podem ir falncia; eles mesmos,
dificilmente, podem ser demitidos e eles raramente entram em conflito
com a lei, uma vez que eles so a lei. Ao mesmo tempo, eles colocam um
enorme fardo sobre o resto de ns, com as suas regras e regulamentos. A
abertura de novas empresas impedida e desencorajada por uma imensido de leis e de custos burocrticos que lhes so impostas. Empresas j
existentes tambm sofrem sob o peso da burocracia. Nos EUA, os custos
da regulao, de acordo com o Small Business Administration repare que
este um rgo do governo so de $1.75 trilhes de dlares por ano, de
acordo com um artigo na Wikipdia. So os pobres e os que tm menos
educao que mais sofrem com esse sistema: eles no conseguem encontrar emprego porque os seus custos esto fora do mercado, por causa de
leis de salrio mnimo e de outras leis que aumentam os custos do trabalho. Tambm muito difcil para eles estabelecerem o seu prprio negcio
porque eles no sabem como enfrentar a selva burocrtica.

Parasitismo
Alm dos burocratas e polticos, h um outro grupo de pessoas que
se safam muito bem com o sistema democrtico: aqueles que dirigem as
empresas e as instituies que devem sua existncia generosidade do
governo ou a privilgios especiais. Pense nos gestores de empresas do
complexo militar-industrial e dos bancos e instituies financeiras que
so apoiados pelo Federal Reserve System. Mas tambm nas pessoas nos
setores subsidiados instituies culturais, a televiso pblica, as agncias assistenciais , os grupos ambientais e assim por diante para no
falar de todo o circo de instituies internacionais. Muitas destas pessoas tm empregos lucrativos e tm ligaes ntimas com as agncias do
governo ou com o prprio governo. Esta uma forma de parasitismo
institucionalizado, com a cumplicidade de nosso sistema democrtico.
Megalomania
Frustrado por sua incapacidade de realmente mudar a sociedade, o governo lana regularmente megaprojetos para ajudar a recuperar um setor
industrial decadente ou para servir um outro propsito nobre. Invariavelmente, essas aes s aumentam os problemas e elas sempre custam muito mais do que o planejado. Pense nas reformas educacionais, na reforma
dos planos de sade, nos projetos de infraestruturas e elefantes brancos
da energia, como o programa de etanol nos EUA ou nos projetos de energia elica costeira, na Europa. As guerras tambm podem ser vistas como
projetos pblicos, realizados pelo governo para desviar a ateno de problemas internos, angariar apoio pblico, criar empregos para as classes

Frank Karsten e Karel Beckman

74

desprivilegiadas e enormes lucros diretos para empresas favorecidas que,


por sua vez, patrocinam as campanhas eleitorais dos polticos e lhes oferecem empregos, quando eles saem da vida pblica. (Nem preciso dizer
que os polticos nunca lutam nas guerras que comeam.)

Assistencialismo
Os polticos, que so nomeados para combater a pobreza e a desigualdade, naturalmente sentem que seu dever sagrado continuarem a introduzir novos programas sociais (e novos impostos para pag-los). Isso serve
no s os seus prprios interesses mas tambm os dos burocratas responsveis pela execuo dos programas. O estado assistencialista ocupa agora uma parte substancial dos gastos do governo, na maioria dos pases democrticos. Na Gr-Bretanha, o governo gasta um tero de seu oramento
com o estado assistencialista. Na Itlia e na Frana, esse nmero se aproxima de 40%. Muitas organizaes sociais (sindicatos, fundos de penso
pblicos, agncias de emprego do governo, por exemplo) tm interesse
em preservar e expandir o estado assistencialista. Tpico da forma como
o governo democrtico funciona que ele no oferece nenhuma opo
e no celebra contratos com os seus cidados. Todo mundo obrigado a
pagar um seguro de desemprego elevado e taxas de previdncia social,
mas ningum sabe os benefcios que tero no futuro. O dinheiro que eles
tiveram de entregar j foi gasto. O colapso da previdncia social que se
aproxima o exemplo mais notrio desse tipo de libertinagem. E o leitor
tenha em mente, o assistencialismo no serve apenas os desprivilegiados.
Um monte de assistncia vai para os ricos, por exemplo, para os bancos,
que foram resgatados com montantes na ordem de $700 bilhes (depois
de os executivos terem se auto premiado com bnus considerveis).

O estado social em expanso


Percentagem da populao americana vivendo numa casa
e recebendo alguns benefcios do governo
50

Percentagem

45
40
35
30
25

82

19

88

19

00

94

19

Ano

20

06

20

12

20

Fontes: U. S. Census Bureau

A crise da democracia

75

Comportamento antissocial e crime


O estado assistencialisEm uma democracia, o incentivo
ta democrtico encoraja a
principal dos polticos o desejo
irresponsabilidade e o comde serem reeleitos. Portanto, seu
portamento antissocial. Em
uma sociedade livre, as peshorizonte no costuma ir alm
soas que se comportam mal,
das prximas eleies.
que no conseguem manter
as suas promessas ou agem sem preocupao com os outros, perdem a
ajuda de amigos, da vizinhana e da famlia. No entanto, o nosso estado
assistencialista lhes diz: Se ningum mais quer ajud-lo, ns ajudamos!
Assim, as pessoas so recompensadas por comportamentos antissociais.
Como elas esto acostumadas que o governo lhes oferea tudo o que
elas precisam, elas desenvolvem a mentalidade dos aproveitadores, os
que no querem trabalhar para o seu prprio sustento. Para piorar a situao, legislaes trabalhistas rgidas (assim como leis anti-discriminao)
tornam difcil para os empregadores se livrarem de funcionrios incompetentes. Da mesma forma, os regulamentos governamentais tornam
quase impossvel expulsar alunos ou despedir professores que se comportam mal ou tm mau desempenho. Em projetos pblicos de habitao, muito difcil despejar algum que seja um incmodo para os
vizinhos. Os grupos que se comportam mal em centros de acolhimento
noturnos no podem ter a entrada recusada por causa de leis anti-discriminao. Para piorar ainda mais, o governo, muitas vezes, cria programas
de assistncia muito caros para os grupos antissociais, como os hooligans. Assim sendo, a delinquncia recompensada e encorajada.
Mediocridade e padres mais baixos
Como a maioria, em qualquer sociedade, tende a ser constituda pelos mais pobres em vez de pelos membros mais bem sucedidos e competentes da sociedade, h em uma democracia, inevitavelmente, presso sobre os polticos para redistriburem riqueza para tirar dos ricos e
dar aos pobres. Desta forma, o sucesso nos negcios e a excelncia so
punidos por impostos progressivos. Assim, da democracia pode ser esperado um emburrecimento da populao e uma diminuio de normas
gerais de cultura. Onde a maioria reina, a mdia torna-se a norma.
Cultura de descontentamento
Em uma democracia, as divergncias privadas esto continuamente se
transformando em conflitos sociais. Isso ocorre porque o estado interfere
em todas as relaes pessoais e sociais. Tudo que acontece de errado em
algum lugar, desde uma escola pblica mal gerenciada a um tumulto local,
se transforma em um problema nacional (ou mesmo internacional), para

76

Frank Karsten e Karel Beckman

o qual os polticos tm de encontrar uma soluo. Todo mundo se sente


impelido e encorajado a forar sua viso do mundo sobre os outros. Grupos que se sentem injustiados organizam bloqueios, protestos ou fazem
greve. Isso cria um sentimento geral de frustrao e descontentamento.

Viso de curto prazo


Em uma democracia, as
Em uma democracia, o indivergncias privadas esto
centivo principal dos polticos
continuamente se transformando
o desejo de serem reeleitos.
em conflitos. Isso ocorre porque
Portanto, seu horizonte no
costuma ir alm das prximas
o estado interfere com todas as
eleies. Alm disso, os poltirelaes pessoais e sociais.
cos eleitos democraticamente, trabalham com recursos que no so deles e que esto apenas temporariamente sua disposio. Eles gastam o dinheiro dos outros. Isso significa
que eles no tm que ter cuidado com o que fazem e nem pensar no futuro.
Por estas razes, polticas de curto prazo prevalecem em uma democracia.
Um ex-ministro holands dos Assuntos Sociais disse uma vez, os lderes polticos devem governar como se no houvesse mais eleies. Dessa forma,
eles seriam capazes de tomar a viso de longo prazo das coisas. Mas isso
precisamente o que eles no podem fazer, claro. Como o autor americano Fareed Zakaria disse em uma entrevista: Eu acho que estamos diante de uma crise real no mundo ocidental. O que voc v a incapacidade
fundamental em toda a sociedade ocidental em fazer uma coisa, que a de
impor qualquer tipo de sofrimento em curto prazo para ganhos em longo
prazo. Sempre que um governo tenta propor algum tipo de sofrimento, h
uma revolta. E a revolta quase sempre bem sucedida. Como as pessoas
so encorajadas a se comportar como aproveitadores em uma democracia
e os polticos se comportam mais como inquilinos do que os proprietrios
de imveis, pois eles esto apenas temporariamente no cargo, este resultado no deve surpreender ningum. Algum que aluga ou arrenda algo tem
muito menos incentivo do que um proprietrio, de ter cuidado com essa
coisa e pensar em longo prazo.

Porque tudo continua piorando


Teoricamente, as pessoas poderiam votar por um
sistema diferente, menos
burocrtico e menos desperdiador. Na prtica, isso
no provvel que acontea, j que existem muitas

Os governos gastam dinheiro


de algum com outra pessoa.
Ento, eles no tm nenhuma
razo para se preocuparem com
a qualidade ou o custo.

A crise da democracia

77

pessoas que tm um grande interesse em preservar o sistema. E como


o governo lentamente cresce, esse grupo cresce com ele. Como o grande economista austraco Ludwig von Mises apontou, a burocracia, em
particular, resiste com unhas e dentes a qualquer tipo de mudana. O
burocrata no apenas um empregado do governo, escreveu Mises.
Ele , sob uma constituio democrtica, ao mesmo tempo, um eleitor e, como tal, uma parte do soberano, seu empregador. Ele est em
uma posio peculiar: ele o empregador e o empregado. E seu interesse pecunirio, como funcionrio, est acima de seu interesse como
empregador, j que ele recebe muito mais dos recursos pblicos do
que contribui para eles. Esta dupla relao se torna mais importante,
medida que o nmero de pessoas na folha de pagamento do governo
aumenta. O burocrata, como eleitor, est mais ansioso em obter um
aumento do que em manter o oramento equilibrado. Sua principal
preocupao fazer inchar a folha de pagamento.
O economista Milton Friedman classificou o gasto de dinheiro em
quatro tipos. O primeiro quando voc gasta o seu dinheiro com voc
mesmo. Voc tem um incentivo para buscar qualidade e gastar o dinheiro de forma eficiente. Este o modo como, geralmente, o dinheiro
gasto no setor privado. O segundo tipo gastar o seu dinheiro com
outra pessoa, por exemplo, quando voc compra jantar para algum.
Voc certamente se preocupa com a quantidade de dinheiro que voc
gasta, mas est menos interessado na qualidade. O terceiro tipo
quando voc gasta o dinheiro de outra pessoa consigo mesmo, como
quando voc almoa conta de sua empresa. Voc vai sentir pouco
incentivo para ser frugal, mas voc vai se esforar para escolher o melhor almoo. A quarta forma quando voc gasta o dinheiro de algum
com outra pessoa. Nesse caso, voc no tem motivos para se preocupar com a qualidade ou o custo. Este o modo como, geralmente, o
governo gasta o dinheiro dos impostos.
Os polticos raramente so responsabilizados pelas medidas que
implementam e que acabam sendo prejudiciais no longo prazo. Eles
recebem elogios por suas boas intenes e pelos resultados iniciais
positivos de seus programas. As consequncias negativas em longo
prazo (por exemplo, dvidas que precisam ser reembolsadas) sero da
responsabilidade de seus sucessores. Por outro lado, os polticos tm
pouco incentivo para executarem programas que obtenham resultados depois que eles tenham deixado o cargo, porque estes resultados
sero creditados aos futuros lderes.
Assim, os governos democrticos, invariavelmente, gastam mais
dinheiro do que recebem. Eles resolvem esse problema aumentando

78

Frank Karsten e Karel Beckman

impostos ou, ainda melhor uma vez que as pessoas que tm de lhes
pagar no vo ficar nada satisfeitas com emprstimos de dinheiro ou
simplesmente imprimindo o dinheiro. (Note que eles tendem a contrair emprstimos em seus bancos favoritos, que posteriormente sero
resgatados pelo governo, se ficarem com demasiadas dvidas.) Eles raramente cortam seu prprio oramento. Quando eles falam em cortar,
isso normalmente significa um crescimento mais lento dos gastos.
Imprimir dinheiro, claro, leva inflao, o que implica uma reduo
constante no valor da poupana das pessoas. Pedir o dinheiro emprestado faz com que a dvida nacional aumente e leva a pagamentos de
juros para as geraes futuras. Atualmente, as dvidas pblicas de quase todas as democracias do mundo se tornaram to altas que bem
improvvel que venham a ser pagas algum dia. O que pior que
instituies, como fundos de penso, compraram maciamente dvida
pblica, sob a suposio de que este seria um bom investimento em
longo prazo. Isso uma piada cruel. Muitas pessoas nunca iro receber a penso com que contavam porque o dinheiro que colocaram em
seus fundos de penso j foi desperdiado.
No entanto, apesar de todos esses problemas que a democracia nos
traz, continuamos a esperar e a acreditar que, aps as prximas eleies,
tudo vai mudar. Isso nos deixa presos em um crculo vicioso: O sistema
no entrega o que promete, as pessoas se tornam frustradas, os polticos
fazem cada vez mais promessas, as expectativas ficam ainda maiores, os
inevitveis desapontamentos ficam ainda maiores e assim por diante.
Em uma democracia, os cidados so como alcolatras que precisam
beber cada vez mais para ficarem embriagados, resultando em uma ressaca ainda maior. Em vez de conclurem que devem ficar longe do lcool,
eles querem ainda mais. Eles esqueceram completamente de como cuidar de si mesmos e no esto mais no comando de suas prprias vidas.

Por que precisamos de menos democracia


A questo saber por quanto tempo esta situao pode continuar,
dado o descontentamento na sociedade e a instabilidade do sistema
poltico e econmico. Muitas pessoas percebem que h algo errado
com o sistema. Polticos e lderes de opinio lamentam a fragmentao
do cenrio poltico, a inconstncia do eleitorado, a superficialidade e o
sensacionalismo da mdia. Os cidados se queixam de que os polticos
no os escutam, que eles no recebem o que lhes prometido e que o
Congresso uma farsa, uma pardia de um governo. No entanto, eles
responsabilizam os polticos errados ou a imigrao ou a globalizao
e no as deficincias inerentes ao prprio sistema democrtico.

A crise da democracia

79

Presentemente, ningum
Os cidados em uma democracia
sabe para onde ir a partir daso
como alcolatras que precisam
qui. Todo mundo est preso
beber cada vez mais para ficarem
na viso de tnel chamada
democracia. A nica soluo
embriagados, resultando em uma
que as pessoas conseguem
ressaca ainda maior.
pensar mais democracia,
ou seja, mais interveno governamental. So os jovens que bebem
muito lcool? Vamos elevar a idade de beber! So os doentes crnicos negligenciados em casas de repouso? Nos enviem mais inspetores
do governo! Existe falta de inovao? Instalemos um Conselho de Inovao governamental! As crianas aprendem muito pouco na escola?
Criemos mais testes! A criminalidade est aumentando? Criemos um
novo departamento governamental! Regule, proba, force, desencoraje, verifique, fiscalize, mime, reforme e, acima de tudo, jogue dinheiro
em cima dos problemas.
E se tudo isso no funcionar? Eventualmente, o clamor por um Grande Lder ser ouvido, um homem forte, para pr um fim ao cacarejar e
garantir a Lei e a Ordem. H uma certa lgica por detrs disso. Se tudo
precisa ser regulado pelo estado, ento porque no ter essa regulao
feita corretamente por um ditador benevolente? Acabe-se com a indeciso sem fim, as brigas, a ineficincia. Mas isso seria um negcio do
diabo. Ns iramos obter lei e ordem, isso verdade, mas o preo seria
o fim do dinamismo, da liberdade e do crescimento.
Felizmente h outra maneira, mesmo que muitas pessoas possam
achar difcil de imaginar. O caminho : Menos democracia. Menos estado. Mais liberdade individual.
Como este ideal libertrio pode parecer na prtica, o tema do ltimo captulo deste livro.

III

Rumo a um novo ideal poltico


uma iluso pensar que os problemas que a nossa sociedade enfrenta podem ser resolvidos com mais democracia e muito menos de
que a democracia o melhor de todos os sistemas possveis.
A democracia surgiu em um momento em que o governo era relativamente pequeno. No entanto, um sculo e meio de democracia levou
a uma grande expanso do estado em todos os pases democrticos.
Isso tambm levou situao em que devemos no s temer o estado,
como tambm os nossos concidados, que so capazes de nos escravizar por meio das urnas.
Na nossa sociedade, a crena cega na democracia no auto evidente. de fato um fenmeno relativamente recente. Muitos leitores
podem se surpreender, mas os grandes pais fundadores dos Estados
Unidos homens como Benjamin Franklin, Thomas Jefferson e John
Adams se opunham, sem exceo, democracia. Democracia, disse
Benjamin Franklin, so dois lobos e um cordeiro votando sobre o que
eles vo comer no almoo. Liberdade, ele acrescentou, um cordeiro
bem armado contestando o voto. Thomas Jefferson disse que a democracia no nada mais do que a ditadura da multido, onde 51% das
pessoas podem tirar os direitos dos outros 49%.
Eles no estavam sozinhos. A maioria dos intelectuais liberais
clssicos e conservadores dos sculos XVIII e XIX, incluindo pensadores famosos como Lord Acton, Alexis de Tocqueville, Walter Bagehot,
Edmund Burke, James Fenimoore Cooper, John Stuart Mill e Thomas
Macaulay, se opunham democracia. O famoso escritor conservador
Edmund Burke escreveu: Disso eu tenho certeza, em uma democracia,
a maioria dos cidados capaz de exercer a opresso mais cruel sobre
a minoria ... e que a opresso da minoria vai se estender a um nmero
muito maior e ser exercida com uma fria muito maior, do que alguma vez pudesse ser apreendida a partir do domnio de um cetro nico.
Thomas Macalauy, o famoso pensador liberal britnico, expressou
sentimentos semelhantes: H muito que estou convencido de que
instituies puramente democrticas devem, mais cedo ou mais tarde,
destruir a liberdade ou a civilizao, ou ambas. Estas ideias eram perfeitamente aceitveisnaqueles tempos, como Erik von Ritter Kuehnelt-Leddihn mostra em seu livro Liberdade ou Igualdade (1951).

82

Frank Karsten e Karel Beckman

No entanto, durante o final do sculo XIX e XX, o ideal liberal clssico


foi cada vez mais deixado de lado e substitudo pela f no coletivismo
a noo de que o indivduo subordinado ao grupo. O liberalismo foi
substitudo por vrias formas de coletivismo comunismo, socialismo,
fascismo e democracia. Esta ltima se apresenta agora como a nossa
ideia de liberdade. Mas, como mostramos neste livro, totalmente
falso tentar igualar democracia e liberdade. Como os pensadores liberais clssicos do passado reconheceram, a democracia de fato uma
muito inteligente forma de socialismo. O que ainda resta de nossa
liberdade resultado da tradio liberal clssica, que ainda est viva no
ocidente e no da democracia.
No entanto, esta tradio liberal clssica est sob forte presso. A
cada nova gerao que cresce com a propaganda democrtica diria
em nosso redor, uma parte de nossa herana liberal morre. Ningum
se surpreende mais quando as mulheres exigem quotas nos conselhos
de empresas, quando o estado probe o fumo em bares ou quando o
governo decide o que nossas crianas aprendem na escola. Nem todo
mundo concorda com essas noes mas todo mundo acha perfeitamente normal que o governo deva decidir sobre tais questes. No
h praticamente nenhuma oposio ao fato de que vivemos em um
sistema que interfere com a nossa vida at no mais nfimo detalhe. No
h nenhuma oposio de princpio noo de que deve ser decidido
democraticamente como todos ns devemos viver.

Descentralizao e liberdade individual


possvel uma alternativa democracia? Uma sociedade sem um estado dominante, sem tirania majoritria, uma sociedade livre e cooperativa?
Absolutamente. Tal alternativa urgentemente necessria, se ns
no quisermos cair em tirania e estagnao. O mundo ocidental precisa de um novo ideal. Um ideal que combine dinamismo e liberdade
individual com harmonia social.
Esse ideal no utpico. Ele pode ser alcanado. A primeira coisa
que tem que ser feita reduzir o papel do governo. As pessoas precisam recuperar o controle sobre suas vidas e os frutos de seu trabalho.
Sem regras intrometidas e tributao, as pessoas vo criar comunidades
seguras, habitveis e sustentveis. Por que as pessoas no podem gastar o prprio dinheiro como quiserem e comprar os seguros, planos de
sade e educao que quiserem? Que grande tragdia poderia suceder
se isso viesse a acontecer? Por que o estado toma o dinheiro das pessoas
atravs dos impostos e toma essas decises por elas? As pessoas devem

Rumo a um novo ideal poltico

83

novamente ter a liberdade de escolher por si, de resolver seus problemas


como acharem melhor individualmente ou, provavelmente e mais frequentemente, em conjunto. Pois sem cooperao, a ordem e a prosperidade so impossveis. Mas a cooperao s pode realmente funcionar
em uma base voluntria, com base no consentimento mtuo.
As pessoas tm de recuPorque no um mercado de
perar o controle sobre os
governo, onde os governos
frutos de seu prprio trabatm de competir e onde os
lho. Elas devem ter liberdade para criar suas prprias
cidados possam facilmente
comunidades locais relimudar para outra jurisdio
giosas, comunistas, capitapara viver e trabalhar?
listas, tnicas e assim por
diante. Estas podem ser governadas democraticamente, se os moradores quiserem, ou no, se no o quiserem.

Um mercado para governos


Patri Friedman, neto do laureado Nobel Milton Friedman, disse uma
vez: O governo um setor com uma barreira de entrada muito alta. Na
verdade, voc tem que ganhar a eleio ou iniciar uma revoluo, para
experimentar uma nova forma de governo.
H, de fato, pouca escolha e concorrncia em se tratando de governo. As pessoas consideram que importante que as empresas concorram. As pessoas esperam um mercado livre flexvel em carros, roupas
e seguros, com muitos fornecedores diferentes. Ento porque no um
mercado de governo onde os governos tm de competir e onde os cidados possam facilmente mudar para outra jurisdio para viver e trabalhar? Atualmente, as pessoas podem mudar para outra cidade mas,
porque a maioria dos impostos e leis vm do governo federal, isso no
muda nada. Para obter um tipo diferente de governo, as pessoas so
foradas a emigrar, o que uma enorme barreira.
Sabemos que as empresas tm a tendncia de formar monoplios
e cartis, para reduzir a competio. Mas os governos tm, igualmente, essa tendncia. Olhe para a concentrao de poder do governo em
Washington ou Bruxelas. Em um mercado livre, no entanto, sempre
possvel s pessoas iniciarem novos negcios e desafiarem os monoplios existentes e cartis. por isso que os monoplios tendem a ser
de curta durao, no setor privado. Quando monopolistas pedem preos altos ou abusam de sua posio no mercado, isso incentiva outras
empresas a entrarem nesse mercado especfico.

84

Frank Karsten e Karel Beckman

No governo, tal compeDescentralizao, ao contrrio


tio inexistente. Como
da democracia nacional, um
verdadeiros monopolistas,
sistema viva e deixe viver.
os polticos no querem
concorrncia no governo.
Eles preferem que todas as questes sejam decididas coletivamente,
a nvel central. A imigrao ilegal s pode ser resolvida num contexto
europeu, eles diro. Ou: A crise da dvida s pode ser combatida internacionalmente. Ou: O terrorismo s pode ser combatido atravs de
uma poderosa agncia central. No entanto, existem muitos pequenos
pases do mundo que no fazem parte de blocos e que no sofrem
crises econmicas ou terrorismo. Da mesma forma, espera-se que acreditemos que a educao, a sade, as finanas, a previdncia social e
assim por diante, tm de ser coordenadas e reguladas, pelo menos, a
nvel nacional. Mas no h nenhuma razo para que isto seja assim.
A descentralizao seria benfica para muitos grupos da sociedade.
Com autonomia local, pensadores progressistas poderiam colocar suas
ideias progressistas em prtica e pensadores conservadores poderiam fazer o mesmo com os seus valores, sem forar os outros a ajustarem a sua
forma de vida. Pessoas que quisessem iniciar uma comunidade eco hippie, poderiam viver de acordo com seus sonhos. s suas prprias custas,
claro. Uma comunidade religiosa que quisesse manter as suas lojas fechadas no domingo, poderia faz-lo. Um tamanho nico desnecessrio e
indesejvel. Descentralizao, ao contrrio da democracia nacional, um
sistema viva e deixe viver. Deixe, ento, mil naes florescerem.
Diversidade no governo implica que as pessoas possam decidir,
com mais facilidade, sob que sistema desejam viver. Elas podem ir para
outro municpio ou comarca, se desejarem um governo diferente. Essa
competio assegura que os governantes sejam responsabilizados, o
que no ocorre quando a influncia de um cidado restrita s eleies a cada quatro anos. Mesmo quando apenas alguns cidados realmente se mudam para outra rea, existir um forte incentivo para que
os governantes melhorem as suas polticas.
Se nem tudo for centralmente determinado, as regies podero escolher
um caminho que se adapte s suas circunstncias e preferncias. Por exemplo, uma determinada rea poder optar por reduzir impostos e regulao, a
fim de estimular a atividade econmica. O historiador americano Thomas E.
Woods aponta que a liberdade poltica surgiu na Europa Ocidental, precisamente devido fragmentao e diferenciao que reinou l, historicamente.
Uma multido de pequenas jurisdies tornou possvel para as pessoas a
fuga de lugares onde a opresso reinava para lugares mais liberais. Assim
sendo, os governantes tirnicos se viram forados a permitir mais liberdade.

Rumo a um novo ideal poltico

85

Descentralizao na Sua
A Sua j comprovou que a descentralizao pode funcionar bem.
As pessoas muitas vezes pensam que o tamanho e centralizao trazem prosperidade e todos os tipos de outros benefcios. No entanto, a
Sua, que no nem um membro da UE, nem da OTAN, prova o contrrio. Com quase oito milhes de habitantes, este pas tem mais ou
menos a populao da Virgnia e seu governo altamente descentralizado. Vinte e seis cantes regies competem uns com os outros
e desfrutam de uma grande autonomia. Os cantes j foram estados
autnomos separados e alguns tm menos de 50.000 habitantes. Alm
disso, existem 2.900 municpios na Sua o menor tem cerca de 30
habitantes. Isso muito mais do que a maioria dos outros pases europeus. A maior parte do imposto de renda suo pago ao municpio e
ao canto e no ao governo federal. Os municpios e cantes so muito
diferentes em tributao e regulamentao e, assim, competem pelas
preferncias dos cidados e das empresas.
sabido que a Sua um pas de grande sucesso. Est entre os melhores do mundo em termos de expectativa de vida, emprego, bem-estar e prosperidade. um dos poucos pases no mundo que no tem
convivido com guerras por mais de um sculo. Apesar da existncia de
quatro idiomas (alemo, francs, italiano e romanche), h uma grande
quantidade de harmonia social, em contraste com a situao na Blgica, onde as tenses e conflitos de interesses entre os flamengos que falam holands e os vales que falam francs esto sempre ameaando
dividir o pas. Considerando que os flamengos se queixam de que eles
tm que pagar para os menos ricos vales, os suos no experimentam qualquer atrito, consequncia de seu sistema descentralizado.
claro, a Sua uma democracia, mas o pas tem tantos e to pequenas unidades democrticas, que consegue evitar muitos dos efeitos negativos da democracia parlamentar nacional.
A Sua tambm prova como a possibilidade de secesso reduz as
tenses. Na dcada de 1970, os habitantes de lngua francesa do canto de Berna no se sentiam bem representados na rea em que viviam,
predominantemente de lngua alem. Assim, em 1979, as comunidades
de lngua francesa se separaram

e formaram o canto de Jura. Ao longo


dos sculos, as disputas entre os diferentes grupos tnicos e idiomas foram pacificamente resolvidas dessa forma. Como os cantes suos e as
comunidades so pequenas, as pessoas no s podem ir s urnas, mas
tambm tm a opo de se mudar, se estiverem insatisfeitas com o governo. Dessa forma, as ms polticas so substitudas por boas polticas.

86

Frank Karsten e Karel Beckman

Isso no significa que ns defendemos o modelo suo como um


ideal ou a nica opo. Mas um exemplo que mostra como o governo descentralizado poderia funcionar e como ele conduz a impostos
mais baixos e maior liberdade individual. Tambm no queremos dizer
que a democracia , necessariamente, uma coisa boa, desde que seja
mantida pequena. Uma democracia com trs pessoas ainda errada,
se ningum puder fugir dela. Nesse caso, ela poder ter os mesmos
efeitos negativos que uma democracia com 10 milhes de cidados.
O que importa que as prprias pessoas estejam autorizadas a determinar o quo grande so as unidades administrativas em que querem viver e qual a forma de governo que possuem. No precisa ser uma
democracia. Liechtenstein (160 km), Mnaco (2 km), Dubai, Hong
Kong (1100 km) e Cingapura (710 km) no so democracias parlamentares. Mas estes so pases bem sucedidos. Estes pases mostram
que, muitas vezes, pequeno bom.
Algum poderia pensar que o direito de secesso e autodeterminao leva a conflitos. Mas esse no o caso. Pense como o mercado livre
funciona. Todo mundo tem o direito de abrir um negcio. Ainda assim,
a maioria das pessoas so empregadas por empresas. Essa cooperao
traz benefcios para todas as partes. Isso se aplica a pases tambm.
As pessoas podem optar por serem independentes, mas a maioria vai
achar que do seu interesse participar de uma sociedade. E as vrias
sociedades tambm vo considerar de seu interesse cooperarem. Claro, economias de escala podem reduzir os custos, mas em que grau
isso vai acontecer s pode ser determinado se as pessoas forem livres
para escolher.
A secesso no tem, necessariamente, que conduzir imediata autonomia administrativa completa. Qualquer forma de descentralizao, em que certas responsabilidades so transferidas do governo central para o governo local, poderia ser chamada secesso poltica. Esta
poderia ser uma forma (de transio) atrativa, entre secesso completa
e a situao atual.
Como isto poderia funcionar pode ser visto no exemplo das chamadas Zonas Econmicas Especiais, como Shenzhen, que o governo
chins criou nos anos 1980 e 1990. Essas regies tiveram pouca regulamentao, permitiram algum investimento estrangeiro e abriram
o caminho para o resto da China se tornar mais livre. Dubai tambm
criou essas zonas francas, onde existem poucas regulamentaes de
comrcio e trabalho. Tais Zonas Francas Econmicas poderiam ser um
modelo para a criao de Zonas Francas Polticas, onde as pessoas pudessem experimentar diferentes formas de governo.

Rumo a um novo ideal poltico

87

A sociedade contratual
Muitas vezes as pessoas pensam que, se o estado no fornecer algo
(por exemplo, subsidiar a pera ou cuidar dos idosos), esse algo no
existir. Mas essa a mentalidade das pessoas na antiga Unio Sovitica, que disseram: que seria de ns, se o estado no cuidasse de ns?
Quando o economista norte-americano Milton Friedman visitou a China comunista, ele foi questionado por funcionrios sobre quem seria o
Secretrio de recursos naturais dos EUA. Quando ele lhes disse que no
havia tal pessoa, eles olharam para ele, incrdulos. Eles no podiam
imaginar que a produo e distribuio de matrias-primas seriam
possveis sem controle do governo.
No passado, as pessoas
Hoje as pessoas acham difcil
no podiam imaginar como
imaginar que os cidados
seria a vida sem um rei. Do
rei era esperado que sustenantes do advento da democracia
tasse seus sditos. Vamos
aceitavam a autoridade
agora olhar para o estado e
do
rei. Mas, estranhamente,
para a democracia, da meseles aceitam a autoridade da
ma forma. Hoje as pessoas
maioria sem um murmrio.
acham difcil de acreditar
que os cidados antes do
advento da democracia aceitavam a autoridade do rei. Mas, estranhamente, eles aceitam a autoridade da maioria sem dizer um piu.
No entanto, vemos a auto-organizao, sem coero e controle
superiores, acontecendo ao nosso redor todos os dias. Muitas vezes,
contrariando expectativas. Ningum pensou que algo to anarquista
como a Wikipdia, a enciclopdia da Internet, pudesse ser bem sucedida sem um controle central. Mas funciona. Toda a Internet um
conjunto de numerosas organizaes separadas, pessoas e tecnologias
que trabalham em conjunto, sem administrao central. No incio da
rede mundial de computadores, muitos no podiam acreditar que a
Internet no tinha dono, que foi baseada em acordos individuais voluntrios entre milhares de organizaes (fornecedores de servios de
Internet, empresas, instituies), cada um deles controlando uma pequena frao da rede.
Na verdade, o nosso ideal de uma sociedade livre seria semelhante
ao modelo em que a Internet se baseia. Com a internet, apenas algumas regras simples se aplicam, o resto est aberto para todos participarem como preferirem. A regra principal comunicar atravs do protocolo de internet TCP/IP. Nesta base, milhes de empresas, organizaes
e indivduos so livres para fazerem suas prprias coisas criarem seus

88

Frank Karsten e Karel Beckman

prprios domnios, oferecerem os seus servios e comunicarem-se da


forma que eles quiserem. As pessoas tambm podem iniciar novos
protocolos alm do TCP/IP e descobrir se outros querem seguir seu
exemplo. Elas podem comear novos servios e ver se conseguem encontrar clientes. Esta diversidade, liberdade e auto-organizao na Internet provou funcionar surpreendentemente bem.
Da mesma forma, em
Uma sociedade livre seria
uma sociedade livre, a resemelhante ao modelo em que
gra principal no cometer
a Internet se baseia. Com a
violncia, fraude ou roubo.
internet, apenas algumas regras
Enquanto as pessoas obesimples se aplicam, o resto est
decerem a esta regra, elas
podem oferecer todos os
aberto para todos participarem
servios, incluindo os que
como preferirem.
agora so vistos como pblicos. Elas tambm podem criar suas prprias comunidades como
quiserem monarquista, comunista, conservadora, religiosa ou mesmo autoritria, desde que seus clientes adiram voluntariamente e
deixem outras organizaes em paz. E essas comunidades podem ser
constitudas por dez pessoas ou um milho (note que uma empresa
privada como o Walmart tem dois milhes de empregados).
Quando voc tem muitas unidades administrativas diferentes, as pessoas podem sempre se mudar, se elas no gostarem da unidade onde
vivem, e os governantes esto bem conscientes disso. Seus moradores
no so apenas os cidados que esto ocasionalmente autorizados a votar, mas so tambm os clientes que eles tm de servir bem, se quiserem
ret-los. O mesmo acontece no mercado. Se os clientes no gostarem do
que o padeiro tem para oferecer, eles no organizam protestos a fim de
influenciar o proprietrio, eles simplesmente vo a outra padaria.
Pequenas sociedades so mais propensas a se basearem em acordos claros do que em influncia atravs das urnas. Nos EUA e em outros pases democrticos, nenhum cidado tem um contrato com o
governo, especificando suas obrigaes mtuas; por exemplo, o que
o governo vai fornecer e qual o custo. Pense em questes como penses, sade, educao, subsdios, leis trabalhistas e assim por diante.
Os cidados tm uma obrigao vaga e indefinida de pagar impostos
e cumprir as leis, enquanto o governo tem uma obrigao indefinida
de prestar os servios. E o governo pode mudar as regras a qualquer
momento, independentemente de quaisquer resultados eleitorais. Isso
cria uma insegurana jurdica considervel. Voc pode ter pago contribuies previdencirias por anos, na expectativa de que, no momento

Rumo a um novo ideal poltico

89

da aposentadoria, voc receber alguns benefcios. No entanto, o governo pode alterar a quantidade desses benefcios com uma caneta.
Ou voc aluga uma sala pensando que voc pode cancelar o contrato
de arrendamento em um determinado momento, quando o governo,
de repente, decide que condies diferentes sero vlidas para a durao dos arrendamentos.
Uma sociedade decente
Nos EUA e em outros pases
deve ser baseada em condemocrticos, nenhum cidado
tratos, onde os direitos setem
um contrato com o governo,
jam respeitados e em que
especificando suas obrigaes
todas as partes saibam em
que p esto. Onde as remtuas; por exemplo, o que o
gras no possam ser altegoverno vai fornecer e qual o custo.
radas pelos governantes,
no meio do jogo. E esses contratos no tm necessariamente de ser
os mesmos para todos. Assim como acontece com os funcionrios de
uma empresa, cidados diferentes poderiam ter contratos diferentes,
dependendo da rea onde vivem ou trabalham.

O caminho para a liberdade


Se o progresso tecnolgico uma indicao de futuros desenvolvimentos, ento as perspectivas de descentralizao so brilhantes. Uma
inveno tecnolgica como o carro, libertou pessoas em sua mobilidade. A inveno da plula deu s pessoas mais liberdade sexual e s mulheres mais controle sobre suas vidas. A chegada da Internet colocou
um fim ao total controle da elite dominante sobre a mdia. Agora, todos
podem publicar notcias, enviar suas ideias para o mundo ou comear
a vender produtos na Internet.
Na verdade, a tecnologia a fora verdadeiramente democratizante, mais do que o prprio sistema democrtico. Considerando que a
democracia d poder maioria para governar sobre a minoria, a tecnologia tende a oferecer aos indivduos poder sobre suas prprias vidas.
A democracia retira o poder das pessoas, a tecnologia lhes d poder.
uma fora de descentralizao que pode tornar o intermedirio, o governo, suprfluo em reas como comunicao, finanas, educao, mdia e comrcio. E uma vez que o livre mercado torna a tecnologia cada
vez mais barata, at d s pessoas mais pobres algum controle sobre
seus prprios destinos. Mesmo na frica, milhes de pessoas, hoje em
dia, recebem novas oportunidades e no por causa da ajuda internacional dada a pases subdesenvolvidos, mas graas aos computadores
e telefones celulares que continuam ficando mais baratos.

90

Frank Karsten e Karel Beckman

Assim, a humanidade experimentou um grande progresso durante o


ltimo sculo, no por causa da democracia, mas por causa da tecnologia
e da iniciativa privada. Aparelhos como o iPhone, o Walkman e o PC, colocaram avanados recursos tecnolgicos ao alcance do indivduo e contriburam para sua emancipao. Atravs de servios como o Facebook, os
indivduos so capazes de escolher os contextos sociais aos quais querem
pertencer, mesmo atravs de fronteiras nacionais e sem interferncia do
governo. Alm disso, o desenvolvimento do Ingls como lngua mundial
e a possibilidade de viajar mais economicamente tm tornado o mundo
menor e tornaram mais fceis os deslocamentos para outros pases.
Tudo isso implica que a
Na verdade, a tecnologia
concorrncia em matria
a fora verdadeiramente
de governo pode funcionar
democratizante, mais do que o
muito bem. Mesmo hoje em
dia, cada vez mais as pessoprprio sistema democrtico.
as escolhem onde querem
trabalhar ou viver e com que tipo de governo. Milhes de pessoas vivem ou trabalham no exterior. Um mundo com muitas pequenas unidades governamentais, cada uma com suas prprias caractersticas,
estaria em consonncia com estes desenvolvimentos. Estas pequenas
unidades poderiam decidir cooperar em certas questes se for essa
uma vantagem para elas, por exemplo, em energia, transportes e imigrao. Elas tambm poderiam cooperar em defesa, o que poderia ser
importante se surgisse um estado grande que quisesse esmagar as
sociedades menores. Sociedades economicamente bem-sucedidas e
inovadoras teriam maior probabilidade de encontrar maneiras inteligentes de se defenderem contra este tipo de agresso.
As novas tecnologias permitem, ainda, a criao de novos pases. A
organizao Seasteading, co-fundada pelo acima referido Patri Friedman, est tentando construir ilhas artificiais em guas internacionais.
Essas ilhas podem fornecer alternativas s formas existentes de governo.
A fim de alcanar a descentralizao, o nosso atual sistema poltico
necessita de mudanas radicais e elas no so to difceis de se concretizarem como se poderia pensar. Organizaes governamentais de
grande porte podem ser desmanteladas. Os ministrios da educao,
sade, desenvolvimento social, economia, agricultura, relaes internacionais, auxlio internacional e fazenda podem ser descartados. Uma
sociedade s precisa de servios pblicos bsicos para garantir a lei e a
ordem e para lidar com as questes ambientais.
O estado assistencialista pode ser convertido em um sistema de seguros privados. Isto ir permitir aos cidados liberdade e segurana.

Rumo a um novo ideal poltico

91

Eles sero capazes de fazer um seguro individual ou coletivo, atravs


dos sindicatos ou das empresas para as quais trabalham. O seguro do
estado, como o conhecemos, est constantemente sujeito a mudanas
arbitrrias por parte do governo. A segurana que o estado promete
falsa e est sujeita a caprichos polticos. Isso tem de parar. A assistncia
aos pobres e necessitados pode ser fornecida localmente.
O controle do nosso sistema financeiro por parte do governo deve
ser abolido para que este no possa corroer o valor do nosso dinheiro
e causar ciclos econmicos. Desta forma, seria criado um mercado internacional financeiro justo, no mais manipulado por governos poderosos e instituies financeiras a eles ligados.
Em suma, o grande estado-nao democrtico tem de dar lugar a
pequenas unidades polticas, em que os prprios cidados escolhem
como querem moldar a sociedade. Onde quer que seja possvel, os assuntos devem ser decididos localmente, no nvel administrativo mais
baixo possvel.
Se isso significar o fim da Unio Europeia, timo. Os polticos na Europa amam pintar cenrios apocalpticos sobre o que aconteceria se a
Unio Europeia se desmoronasse. Mas pases como a Noruega e a Sua
nunca foram membros da UE e esto muito bem por conta prpria.
Por vezes argumentado que a UE assegura o livre comrcio entre
os pases europeus. Se esse tivesse sido o nico resultado da sua criao, teria sido bom, mas no foi o caso. O mercado interno criado por
Bruxelas nada tem a ver com liberdade econmica. Pelo contrrio. A
UE, virtualmente, exala leis e regulamentos que restringem a liberdade econmica. um super-estado em construo, que ir destruir a
liberdade dos cidados e das empresas. A UE representa o oposto de
descentralizao que o eptome da centralizao, um invivel rolo
compressor burocrtico, em que a liberdade individual ainda mais
ameaada do que em uma democracia nacional. Quanto mais cedo for
abolida, melhor.

Um futuro promissor
Em muitos aspectos, o futuro parece promissor. A humanidade tem
acumulado conhecimento e uma capacidade de produo enormes
mais do que suficiente para criar prosperidade para todos no mundo.
Adicionalmente, aps o colapso dos regimes sangrentos comunistas e fascistas do sculo XX, como a Unio Sovitica, China e outros pases, h uma tendncia mundial no sentido de mais liberdade. Grandes

92

Frank Karsten e Karel Beckman

grupos de pessoas passaram a ter mais liberdade econmica e pessoal,


levando a uma maior prosperidade e bem-estar. Outros esto se levantando contra ditaduras e exigindo mais liberdade. No h razo para
que esta tendncia no deva continuar.
Pode ser difcil imaginar que a vida possvel sem o estado-nao
democrtico, mas mudanas radicais semelhantes ocorreram no passado. Como Linda e Morris Tannehill escreveram em seu clssico libertrio e antidemocrtico The Market For Liberty (O Mercado para a
Liberdade) (1970): Imagine um servo feudal, legalmente ligado terra onde nasceu e posio social em que nasceu, trabalhando desde
o amanhecer at ao anoitecer, com ferramentas primitivas, para uma
subsistncia que ele deve compartilhar com o seu senhor, seus processos mentais enredados de medos e supersties. Imagine tentar
explicar a este servo como a estrutura social dos EUA do sculo XX.
Voc provavelmente ter dificuldades de o convencer de que tal estrutura social poderia existir, porque ele iria ver tudo que voc descreveu a
partir do contexto de seu prprio conhecimento da sociedade. Ele iria,
sem dvida, inform-lo, com um trao de superioridade presunosa,
que a menos que cada indivduo que nasa na comunidade tenha um
lugar especfico e uma posio social permanentemente fixa, a sociedade iria rapidamente se deteriorar, se transformando num caos. De
forma semelhante, dizer a um homem do sculo XX que o governo
mau e, portanto, desnecessrio, e que teramos uma sociedade muito
melhor se no tivssemos governo, provvel que isso provocasse um
ceticismo educado... especialmente se ns no estivermos acostumados a pensar de forma independente. sempre difcil imaginar o funcionamento de uma sociedade diferente da nossa e, particularmente,
uma sociedade mais avanada. Isto acontece porque ns estamos to
acostumados nossa prpria estrutura social, que temos a tendncia
de considerar automaticamente cada faceta da sociedade mais avanada, no contexto de nossa prpria, o que distorce o sentido da ideia.
Acreditamos que o estado-nao e a democracia que a acompanha
so fenmenos do sculo XX e no do sculo XXI. O caminho para a
autonomia e capacitao vai continuar, mas isso no vai levar a grandes democracias. Ele vai levar, atravs da descentralizao e da organizao das pessoas em pequenas unidades administrativas, projetadas
pelas prprias pessoas.
Alguns podem argumentar que a maioria das pessoas no capaz
de ser livre. Que elas no tm a responsabilidade ou desejo de viverem uma vida independente. Que devem ser governadas, para o seu
prprio bem. Mas esse o mesmo argumento que foi usado contra a
abolio da escravatura ou a emancipao das mulheres. A escravido

Rumo a um novo ideal poltico

93

no deve ser abolida, se argumentou, porque os negros no seriam


capazes de cuidar de si mesmos e mesmo assim, a maioria no iria
mesmo querer ser livre. As mulheres no devem ter direitos iguais, se
dizia, porque so incapazes de ganhar sua prpria vida e de lidar com
as exigncias de uma vida independente. Mas a realidade mostrou o
contrrio. O mesmo vai acontecer quando o estado democrtico bab
for abolido. As pessoas vo ser surpreendentemente autossuficientes,
quando tiverem essa chance. claro que elas no vo decidir viver de
forma individualista, mas se auto organizar em grupos de sua prpria
escolha, em empresas, clubes, sindicatos, associaes, grupos de interesse, comunidades e famlias.
Liberados do controle paralisante da burocracia e tirania democrtica da maioria, eles iro mudar o mundo de maneira que no podemos
prever agora. Como Linda e Morris Tannehill escreveram: Muitas condies indesejveis que as pessoas tomam hoje em dia como certas,
seriam diferentes em uma sociedade totalmente livre de governo. A
maioria dessas diferenas surgiriam de um mercado liberado da mo
morta de controle do governo tanto fascista como socialista e, portanto, capazes de produzir uma economia saudvel e um padro muito
mais elevado de vida para todos.
hora das pessoas desPara si mesmas, as pessoas
pertarem para o fato de que
preferem a liberdade coero.
a democracia no conduz
Elas preferem ter uma escolha
liberdade ou autonomia.
direta
no mercado livre, a apenas
No resolve os conflitos e
no libera as foras produindicar a sua preferncia na
tivas e criativas. Muito pelo
cabine de votao.
contrrio. A democracia cria
antagonismo e restries. Os aspectos centralistas e compulsivos da
democracia resultam num caos organizado, enquanto que a liberdade
individual e a dinmica do mercado no organizado trazem ordem espontnea e prosperidade.
Para si mesmas, as pessoas preferem a liberdade coero. Elas
preferem ter uma escolha direta no mercado livre, a apenas indicar
a sua preferncia na cabine de votao. Existe algum que preferiria
que o governo escolhesse que carro comprar, em vez de ele mesmo
poder escolher?
tempo de as pessoas perceberem que a liberdade que elas desejam para si mesmas, deve tambm ser dada aos outros. Que a sua
liberdade no pode durar se os outros no tm a mesma liberdade.
Que no fim elas prprias sero vtimas da coero que elas democra-

94

Frank Karsten e Karel Beckman

ticamente exercem sobre os outros. Elas vo cair em uma armadilha


que elas mesmas criaram.
Um movimento a favor de menos democracia e mais liberdade
pode parecer assustador para alguns. Ns todos crescemos em estados-nao nacional-democratas e fomos incessantemente submetidos
a ideias socialdemocratas. Fomos ensinados que a nossa sociedade o
melhor de todos os mundos possveis.
No entanto, a realidade menos atraente. hora de enfrentar essa
realidade. O governo no um benevolente Papai Noel. um monstro
egosta e intrometido, que nunca estar satisfeito e acabar por sufocar a independncia e autonomia dos seus sditos. E este monstro
sustentado pela democracia: a ideia de que a vida de cada ser humano
pode ser controlada pela maioria.
hora de abandonar a ideia de que os povos e, portanto, o estado
tm o direito de governar. Que estaremos em situao melhor se os
governos determinarem o modo como vivemos e gastamos o nosso
dinheiro em vez de fazermos isso ns mesmos. Que a ideologia democrtica do modelo nico, ir trazer harmonia e prosperidade. Que nos
beneficiamos da coero democrtica.
hora de nos libertarmos da tirania da maioria. Ns no temos nada
a perder, a no ser as correntes que nos prendem uns aos outros.

Posfcio
Libertarianismo e democracia
Nossa crtica democracia foi escrita a partir de uma perspectiva
libertria. Libertarianismo uma filosofia poltica baseada na auto propriedade, ou seja, no direito de cada indivduo ao seu prprio corpo e
sua prpria vida e, consequentemente, aos frutos de seu trabalho.
A alternativa ao autogoverno ter algumas pessoas a governarem a
vida e o trabalho de outras pessoas (ou mas isso altamente irrealista que todos governem todos). De acordo com o libertarianismo, tal
situao injusta. O libertarianismo baseado no princpio de que os
indivduos no tm obrigao de se sacrificarem ao coletivo, como o
caso sob o fascismo, socialismo e democracia.
Para os libertrios, a liberdade individual (auto propriedade) no
significa o direito ao trabalho, educao, sade, habitao ou algum
outro bem, uma vez que tais direitos implicam o dever dos outros de
proporcionarem esses benefcios. Se uma pessoa forada a se sacrificar pelos outros, isso no liberdade, mas escravido. Liberdade significa que todo mundo tem o direito de fazer o que quiser com suas
vidas e propriedades, desde que no interfiram com as vidas e os bens
dos outros. Em suma, os libertrios so contra a iniciao de fora fsica.
O objetivo principal do sistema de justia libertaria o de proteger
o indivduo contra todas as formas de uso da fora. Os libertrios so a
favor de todas as liberdades que seguem o princpio do autogoverno.
Por exemplo, defendemos a liberdade de religio, liberdade de eutansia, legalizao das drogas, a liberdade de expresso e assim por diante.
Somos tambm pelo direito de as pessoas se associarem, cooperarem
e comercializarem livremente, ou seja, por um mercado livre.
Ns acreditamos que os indivduos e grupos tm o direito de fazer
as suas prprias regras sobre o uso de suas propriedades. Tal como todo
mundo est autorizado a decidir quem convida para a sua casa, o dono de
um bar deve ser autorizado a decidir se permitido fumar em seu bar e um
empregador deve ser autorizado a decidir sobre o cdigo de vestimenta
dentro de sua empresa. Qualquer pessoa livre para no frequentar um
bar ou no trabalhar para uma empresa, se eles no gostarem das regras.
Por esta razo, o libertarianismo contra leis antidiscriminao. Tais
leis so incompatveis com o princpio da livre associao. O governo

96

Frank Karsten e Karel Beckman

decreta: Se associem! Quer voc goste ou no. Em contraste, o libertarianismo se baseia na liberdade de escolha; todas as relaes e transaes devem ser voluntrias.
Discriminao significa: tratar de forma diferente. claro que ridculo no desejar associao com gays, judeus, alemes ou quem quer
que seja, mas o princpio da liberdade significa que ningum tem que
justificar suas escolhas, no importa o quo ridculas possam parecer.
Voc no precisa de uma boa razo para no fazer algo. O libertarianismo defende o direito das pessoas de fazerem as coisas ou no fazerem
as coisas, que podem ser desagradveis para os outros. Assim como a
liberdade de expresso significa que as pessoas tm o direito de expressarem uma opinio sobre a qual outros discordam. A obrigao
das pessoas apenas a de se absterem de iniciar fora sobre os outros.
As leis antidiscriminao so, na verdade, elas prprias uma forma
de fora, uma vez que foram as pessoas a se associarem com outros
contra a sua vontade. Devemos forar senhoras de idade a entrarem
em becos escuros que jovens violentos costumam frequentar? Devemos obrigar as pessoas a sair com algum que elas acham pouco atraente? Claro que no. Mas, ento, com que direito o governo fora empregadores a empregarem pessoas que estes no querem empregar?
E com que direito o governo fora os proprietrios de clubes noturnos
a aceitarem clientes que estes no querem aceitar? Como libertrios,
acreditamos que tais formas no esto apenas erradas mas so tambm contraproducentes. Elas levam ao dio e aos conflitos, em vez de
levarem tolerncia e harmonia.
O libertarianismo no nem de esquerda nem de direita, nem
progressivo nem conservador. Os progressistas favorecem a interferncia do governo na economia, mas esto dispostos (por vezes) a
permitir um razovel grau de liberdade pessoal. Os conservadores
favorecem a interferncia do governo nas escolhas pessoais, mas esto dispostos (por vezes) a permitir um razovel grau de liberdade
econmica. Mas ambos tm em comum o fato de considerarem o indivduo como um assunto de estado, do coletivo. O libertarianismo
a nica filosofia poltica que defende que o coletivo no tem o direito
de governar o indivduo. O libertarianismo a nica filosofia poltica
que contra o princpio da iniciao da fora, isto , contra qualquer
uso da fora, salvo em legtima defesa. Com base neste princpio, o
libertarianismo tambm contra o colonialismo, o imperialismo e as
intervenes estrangeiras.
O libertarianismo no uma nova filosofia que est na moda; baseado em uma antiga tradio. As ideias dos grandes pensadores libe-

Posfcio

97

rais do sculo XVII e XVIII estavam muito perto do ideal libertrio. Hoje
em dia designamos sua filosofia como liberal clssica para a distinguir
do liberalismo atual que , na realidade, uma variante da socialdemocracia, em vez de uma filosofia da liberdade. No sculo XIX, o libertarianismo foi defendido tanto por um nmero de anarco-capitalistas e um
grupo de economistas liberais clssicos, principalmente da ustria. Um
centro acadmico atual do libertarianismo nos EUA o Instituto Mises,
batizado em homenagem ao economista de mercado livre austraco
Ludwig von Mises. Em 1974, Friedrich Hayek, um estudante de Mises,
recebeu o prmio Nobel de Economia. O mais famoso pensador libertrio do sculo XX foi outro aluno de Mises, o economista e intelectual
completo americano Murray Rothbard. Seu livro For a New Liberty (Por
uma Nova Liberdade) ainda, provavelmente, a melhor introduo ao
libertarianismo disponvel.
No entanto, Mises e Rothbard nunca produziram uma anlise rigorosa do fenmeno da democracia. O primeiro pensador libertrio a fazer isso foi o economista alemo Hans-Hermann Hoppe. Seu livro Democracy The God That Failed (Democracia, o Deus que Falhou - 2001)
, por enquanto, o trabalho padro libertrio nesta rea.
Nos ltimos anos, em parte graas ao trabalho de Hoppe, a ideia da
democracia tem tido, cada vez mais, a ateno de escritores libertrios,
mas a maioria de suas crticas so encontradas apenas, em artigos publicados em diversas revistas e em sites libertrios, como o mises.org.
e o mises.org.br. Tanto quanto sabemos, nenhuma crtica completa,
popular e libertria da democracia foi anteriormente publicada. Esperamos ter preenchido essa lacuna com este livro.
Para mais informaes sobre este livro, consulte o nosso site www.
beyonddemocracy.net. Na Holanda, mais informaes sobre o libertarianismo podem ser encontradas no site de lngua holandesa de Frank
Karsten, www.meervrijheid.nl.

Algumas citaes
sobre a democracia

A democracia so dois lobos e um cordeiro votando


sobre o que comer no almoo. A liberdade uma
ovelha bem armada contestando o voto.
Benjamin Franklin,

estadista, cientista, filsofo e um dos pais fundadores dos Estados Unidos

A democracia nunca dura muito tempo. Ela logo se


enfraquece, esgota e mata a si prpria. No h uma
democracia que no tenha se suicidado.
John Adams,

segundo presidente dos Estados Unidos

A democracia no nada mais do que a tirania


da multido, onde 51% das pessoas podem tirar os
direitos dos outros 49%.
Thomas Jefferson,

o terceiro presidente dos Estados Unidos

Acreditamos que o socialismo e a democracia so


uma coisa s e so indivisveis.
Partido Socialista,
E.U.A.

Cada eleio uma espcie de leilo antecipado de


venda de bens roubados.
H. L. Mencken (1880 1956),
jornalista e ensasta americano

100

Frank Karsten e Karel Beckman

Como podemos continuar a assegurar o progresso


se, cada vez mais, adotamos um estilo de vida em que
ningum est disposto a assumir a responsabilidade
prpria e todo o mundo est procura de segurana
no coletivismo? Se essa mania continua, vamos
regredir para um sistema social em que cada um tem
suas mos nos bolsos dos outros.
Ludwig Erhard,
o ex-chanceler alemo e arquiteto do milagre econmico
alemo do ps-guerra

A democracia ilimitada, assim como a oligarquia, uma


tirania espalhada por um grande nmero de pessoas.
Aristteles

O governo a grande fico, atravs da qual todo


mundo se esfora para viver custa de todos os outros.
Frdric Bastiat (1801-1850),
terico clssico liberal e economista poltico francs

Quando as pessoas descobrirem que elas podem votar


em dinheiro para si mesmas, isso ir marcar o fim da
repblica.
Benjamin Franklin,
estadista, cientista, filsofo e um dos pais fundadores dos
Estados Unidos

Aqueles que esto pedindo mais interferncia do


governo esto pedindo, em ltima instncia, mais
coero e menos liberdade.
Ludwig von Mises,
economista austraco e grande defensor do mercado livre

Algumas citaes sobre a democracia

Ningum tem a vida, liberdade ou propriedade a salvo


enquanto o legislador est em sesso.
Mark Twain (1835-1910),
autor americano

A democracia a vontade do povo. Todas as manhs


eu fico surpreso ao ler no jornal o que eu quero.
Wim Kan,

comediante holands

101