INCITAO FILOSOFIA PROCESSUAL:

REQUISITOS, PRESSUPOSTOS OU ELEMENTOS DOS RECURSOS?

COMO DENOMINAR OS DIVERSOS CONTEDOS DO JUZO DE
ADMISSIBILIDADE.
Tiago Maranduba Schrder.
Mestre em Direito Tributrio pela Universidade Cndido Mendes.
Professor e advogado.
1. Introduo: objetos, importncia e colocao epistemolgica do presente artigo.
Este artigo procura intentar na processualstica brasileira uma distino terica que,
embora parea de cunho unicamente lingstico, serve correta visualizao daquilo que
doutrina correntemente chama de requisitos ou pressupostos dos recursos, dividindo-os
entre objetivos e subjetivos, conforme se refiram ou no s partes nele envolvidas, e entre
intrnsecos e extrnsecos, levando em conta dizerem respeito, ou no, deciso recorrida
(ou digam respeito, respectivamente, existncia do direito de recorrer e ao exerccio
daquele direito).1
Como se ver, falar em pressuposto intrnseco uma contradio e dividir tais
requisitos em intrnsecos e extrnsecos tendo em vista a deciso recorrida no procede.
Espera-se, portanto, que a clarividncia proposta para estas nomenclaturas possa
ajudar aos operadores do Direito de alguma forma na dogmtica e na pragmtica do juzo
de admissibilidade dos recursos, seja quando forem prepar-los, seja quando forem
objetos da anlise. Alm do mais, pretende, com isso, eliminar da seara recursal a anlise
unidimensional que a cerca2.
1

. Assim, por exemplo: CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil. Vol II. 5. ed. Rio de Janeiro:
Lumen Jris, 2001, p. 55; MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. O novo processo civil brasileiro (exposio sistemtica do
procedimento). 21. ed., rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 117; 7NERY JUNIOR, Nelson e NERY, Rosa
Maria Andrade. Cdigo de processo civil comentado e legislao processual civil extravagante em vigor: atual. at
15.03.2002. 6. ed. rev.. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, pp. 818/820; NERY JUNIOR, Nelson. Princpios
fundamentais: teoria geral dos recursos. 5. ed. rev. e ampl.. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000 (Recursos no
processo civil: 1), pp. 240-1; SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas de direito processual civil. 18. ed., atual. por
SANTOS, Aric Moacyr Amaral. So Paulo: Saraiva, 1999, p. 83; SILVA, Ovdio A. Baptista da. Curso de processo
civil: processo de conhecimento. Vol. 1, 5. ed., rev. e atual., 2. tir. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001, pp.
417/423; THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil (teoria geral do direito processual civil e
processo de conhecimento). Vol. I. 20. ed., rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense, 1997, pp. 551-562.
2
. O que se est querendo dizer, em claras linhas: a doutrina s observa os recursos enquanto instituto jurdico, e a s
v neles requisitos ou pressupostos, mas esquece de observar a diferente natureza que estes adquirem quando o instituto
jurdico se materializa em atos jurdicos.

Pode-se, de antemo, dizer que o juzo de admissibilidade consiste na anlise

judicial que determina o (no-)conhecimento de um recurso e que seu contedo envolve,
basicamente, 7 (sete) requisitos, 5 (cinco) do lado objetivo e 2 (dois) do lado subjetivo,
respectivamente: cabimento, tempestividade, inexistncia de fato impeditivo ou extintivo
do direito de recorrer, preparo e regularidade formal, do lado objetivo; legitimidade e
interesse em recorrer, do lado subjetivo.
A perfeita identificao de cada um, no plano puramente normativo e no plano
normativo-fenomnico tarefa que soma teoria geral dos recursos novas e promissoras
perspectivas, podendo ser includa, embora esta no seja a pretenso aqui, no mbito da
filosofia do direito processual.
2. As diferenas entre requisitos, pressupostos e elementos e o modo dialtico de
ver o Direito.
Celso Antnio Bandeira de Mello, na teoria do ato administrativo, mais
especificadamente quando se refere aos requisitos do ato administrativo, ensina no
existir concordncia entre os autores sobre a nomenclatura a ser utilizada quanto neste
ponto.
Ele objeta o uso do termo elementos de forma generalizada e ensina que
elementos so as partes intrnsecas ao objeto cognoscvel encontradas atravs a
decomposio analtica do mesmo. Requisitos seriam as exigncias ou condies
necessrias deste objeto e os pressupostos, exteriores ao objeto, seriam divididos em
pressupostos de existncia (sem os quais o objeto sequer existiria) e pressupostos de
validade (sem os quais o objeto seria considerado invlido). 3
As lies do mestre so inteiramente cabveis, e por elas se fazem possveis duas
conclusivas diferenciao:
1. requisitos significam condies ou elementos necessrios para a existncia, a
validade e/ou a eficcia do objeto, podendo ser intrnsecos ou extrnsecos ao
mesmo, sendo, portanto, o gnero, dos quais so espcies os pressupostos
(condies extrnsecas do objeto) e os elementos (partes do todo, intrnsecas
ao objeto);
3

. MELLO, Celso A. Bandeira de, Curso de Direito Administrativo. 11. ed., rev., atual. e ampliada de acordo com as
Emendas Constitucionais 19 e 20, de 1998, pp. 274-277.

2. uma e outra espcie (pressupostos e elementos) so importantes para a

existncia (constituio por seus elementos essenciais), a validade (atributo de
liceidade) e a eficcia (aptido para produzir efeitos) do objeto: as diferenas
entre elas dizem respeito a serem intrnsecas (elementos) ou extrnsecas
(pressupostos) em relao ao objeto e quanto ao tempo de sua existncia
diante da existncia do objeto.
Assim, definindo estas categorias e desenvolvendo a concluso lanada no n. 2:
1. Requisitos: tudo o que o objeto requer para existir, ser vlido ou eficaz, seja
intrnseco ou extrnseco, antecedente, concomitante ou posterior ao objeto;
2. Elementos: partes do objeto, os elementos lhe so intrnsecos ao mesmo. Sem
eles o objeto sequer existe. Podem, entretanto, ser inseridos de forma gradual,
mas um objeto s existe realmente seus elementos essenciais estiverem
presentes (relao de concomitncia entre o objeto e seus elementos
essenciais). Situam-se, os elementos essenciais, no plano de existncia do
objeto, mas influenciam na validade e na eficcia do mesmo na medida em que
o que no existe no pode ser vlido ou eficaz. Podem existir elementos
acidentais (no essenciais), os quais podem ser acrescidos ao objeto aps
sua existncia. Em geral, dizem respeito validade e eficcia do objeto.
Conseqentemente,

os

elementos

so

intrnsecos,

concomitantes

ou

posteriores e situam-se no plano da existncia, da validade ou da eficcia do

objeto;
3. Pressupostos: condies extrnsecas ao objeto, os pressupostos podem ser
anteriores, concomitantes ou posteriores ao objeto. Caracterizam-se os
pressupostos por serem extrnsecos, anteriores, concomitantes ou posteriores
ao objeto e situarem-se no plano da existncia, da validade e da eficcia do
objeto. Quando forem lgica e necessariamente anteriores sero pressupostos
de existncia (sem eles o prprio objeto no se constituiria, seriam, a rigor,
pressupostos dos elementos). Quando forem concomitantes ou posteriores ao
objeto, sero pressupostos de validade e eficcia do mesmo (sem eles os
objetos seriam, de resto, inexeqveis).

Um exemplo clarifica a distino: suponha-se que nosso objeto seja uma cadeira. A
pergunta que se deve fazer a seguinte: quais os requisitos de uma cadeira? Ou, nos
termos postos supra, o que se requer de uma cadeira para que seja considerada existente
ou eficaz, seja intrnseco ou extrnseco, antecedente, concomitante ou posterior
mesma?4
Ora, uma cadeira tem por seu elemento essencial o assento, e acidentais os ps e
o encosto. Essa idia de essencialidade significa dizer que sem o assento uma cadeira
sequer existe. Neste exemplo, portanto, temos elementos acidentais, que podem ser
acrescidos ao objeto aps sua existncia e, portanto, modificando sua eficcia. 5
Por outro lado, o que extrnseco cadeira que determina sua existncia ou para
torn-la mais eficaz? Refinando-se ainda mais a exposio em termos epistemolgicos,
poder-se-ia considerar o assento como pressuposto da cadeira, em razo mesmo da sua
essencialidade, como se este precedesse lgica e necessariamente a mesma.
Embora cientes de que os exemplos e as pergunta influenciam as respostas, no
se pode deixar de notar que o objeto escolhido (a cadeira) foi observado sob dois
ngulos opostos de produo do conhecimento: no primeiro caso estamos diante de um
raciocnio cientfico emprico, no segundo estamos diante do modelo racionalista.
Na medida em que o assento modifica sua natureza conforme o ngulo em que
observado, pode-se afirmar num ou noutro caso a verdade da anlise meramente
parcial.
que ambos se esquecem da existncia de um mundo normativo (ideal), formado
pela experincia cultural do homem (emprico) como momento histrico intangvel pela
cincia, em que o racionalismo e o empirismo se encontram. Para superar essa sua
miopia, a cincia, em bom tempo, criou a corrente dialtica do pensamento.
Explica-se, ainda com o exemplo da cadeira:
1. a adoo da postura emprica (na qual o objeto precede o saber, da ser o
assento elemento da cadeira) se esquece de que, em algum momento algum
4

. No conseguimos imaginar um plano de validade para um objeto emprico desta natureza.

. Existem aquelas que no possuem ps, ou possuem os primeiros no em nmero de quatro, como de costume.
Existem aquelas que no tem encosto. Mas todas no podem deixar de ter assento. Basta imaginar uma cadeira
pendurada em uma rvore, para balano das crianas, ver-se- que elas sempre possuem assentos como condio da sua
existncia, que tambm so requisitos da sua existncia.
5

pensou numa cadeira como um local para se assentar (pensou cadeira, pensou
assento);
2. o racionalismo puro (no qual o saber precede o objeto, da ser o assento
pressuposto da cadeira), por sua vez, esquece-se que no momento do pensou
cadeira, pensou assento o pensamento estava influenciado pela experincia do
pensador, ainda que nica e exclusiva do sujeito cognoscente, quando no raro
condicionado por diversas razes de cunho social;
3. diante disto, pode-se concluir que na falta de identificao de um mundo
normativo cultural que est a falha destes modos de pensar.6
A cincia jurdica tambm costuma ser analisada pelas frmulas adotadas nestas
duas correntes, a seguir expostas, reduzidamente.
A primeira delas representa o empirismo cientfico, representa-se no Direito de
forma primaz pelo positivismo, que consiste em conhec-lo atravs de seus objetos
apreensveis pelos sentidos (existentes): a norma jurdica, seja qual for a sua forma de
expresso nas diferentes famlias (sistemas) do Direito contemporneo, razo pela qual
se fala em positivismo normativista. Na corrente emprica da cincia jurdica basta ser
uma cmera fotogrfica e saber ver, para assim, analisar os objetos perceptveis pelos
sentidos. Tudo o que no pode ser verificvel pelos sentidos no emprico, portanto,
metafsico.
O racionalismo, por sua vez, o oposto da corrente acima, nele o conhecimento
nasce do sujeito, que atravs da sua razo representa os objetos e assim cria o
conhecimento. O Direito possui como vis racionalista a corrente jusnaturalista, que busca
identificar um direito universal e prprio da razo humana, fazendo afirmaes
6

. Mesmo se estivssemos trabalhando somente a cadeira a concluso seria vlida: imaginar que a cadeira s existe na
medida em que o homem se debrua sobre ela enquanto objeto, adotando-se, desarte, o empirismo, errado: existiu um
mundo normativo cultural onde o assento constitui-se pressuposto da cadeira. fcil observar que a afirmao cientfica
baseada no empirismo de que o assento elemento essencial da cadeira meramente parcial, pois ela resume seu
verdadeiro enunciado: estou diante de uma cadeira porque este objeto possui um assento, e algum o produziu desta
forma. Na parte final deste enunciado que est implcito: a construo da primeira cadeira s ocorreu porque algum
pensou nela. Na medida em que este pensamento deriva da experincia humana, o abandono total do empirismo em prol
do racionalismo tambm falho: o enunciado racionalista a cadeira existe porque algum pensou nela traz consigo a
idia de que este algum estava inserido, de alguma forma, numa experincia, no raro condicionada pelos inmeros
fatores que influenciam a vida social. O exemplo da cadeira nos foi trazido mente pelo primor de uma cena do filme
Paixo de Cristo, no qual a personagem principal, ainda na funo de carpinteiro, constri uma mesa e do alto da sua
magnitude expressa sua me que todos um dia comero assim, mostrando a posio de quem se assenta numa
cadeira. Naquele tempo, j existindo a mesa, estava se formando o mundo normativo cultural onde a cadeira (com seu
assento), seria criada.

apriorsticas acerca dos diversos temas que devem ser tratados pelas leis, juzes e
administradores pblicos.
Immanuel Kant, embora no tenha conciliado ambas as correntes, parece ter sido o
primeiro a ver a cegueira das duas, quando levadas ao extremismo. Ele diz: contedo
sem sensibilidade vazio, sensibilidade sem conceito cegueira.
importante observar que o processo de elaborao do conhecimento, assim
como o processo de elaborao do direito instrumento de controle social (tcnica), no
so criados ex nihilo (do nada). Se por um lado no existe a observao sem a escolha
do objeto a ser conhecido, o sujeito no vai em branco conhecer o objeto. Afinal, o que
se pergunta e como pergunta influenciam, decisivamente, s respostas obtidas. dizer: o
conhecimento no pode ser puro reflexo do real (superao do dogma da neutralidade,
prprio do empirismo) nem possui verdades absolutas, insuperveis ou inabalveis
(superao do dogma da verdade ou da falsidade cientfica, prprio do racionalismo).
A cincia constri seu objeto, escolhendo-o e captando-o da realidade para operar
em cima do mesmo e modifica a prpria realidade. No pode ser resumida s meras
contemplaes (racionalista) ou meros experimentos (empirista). Deve sim operar na
realidade, modific-la; existir, e no apenas racionalizar; especular e construir. nessa
mistura entre o raciocnio e a experincia que se constitui, resumidamente, a corrente
dialtica da anlise jurdica.
A dialtica a corrente epistemolgica que, embora partindo do racional, no
dispensa o objeto, e que, como corrente do pensamento jurdico, considera como
objetivos deste construir um todo ordenado, porm, no meramente idealizado, mas como
um bem (capaz de suprir necessidades sociais), que representa determinada ideologia. A
cincia jurdica dialtica explicativa e modificativa. 7
Miguel Reale construiu uma das mais conhecidas teorias acerca do direito,
denominada teoria tridimensional do direito. Para ele, o direito consiste na realizao
histrica de um valor sobre uma conduta pela norma. dizer: o direito textifica a
valorao que determinada conduta tem em determinada poca e lugar. Por isso, dizem
que Miguel Reale um culturalista (positivismo sociolgico). Nesta estupenda explicao,
Miguel Reale deixa evidente que o direito, na sua criao, extremamente dialtico, pois
considera a experincia (fato), as idias (valor) para legislar sobre uma conduta.
7

. Veja-se, por todos, neste assunto: MARQUES NETO, Agostinho Ramalho. A cincia do direito: conceito, objeto,
mtodo. 2. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2001.

Veja-se, porm, que essa dialeticidade acompanha igualmente a cincia do Direito

e o direito enquanto norma aplicada, ao menos no sistema continental (ou romanogermnico), ao qual pertence o direito brasileiro: se as leis positivam as normas, elas
mesmas (as leis) interpretam a realidade para textific-la. Essa realidade textificada
precisa ser novamente interpretada, para ser reaplicada na realidade ps-legislativa. Esse
crculo virtuoso de interpretaes da realidade e da normatividade mostra a referida
dialeticidade e, finalmente, deixa desnudo o carter extremamente valorativo que, via de
regra, insiste-se em deixar subjacente. 8
Os ensinamentos de Karl Engisch servem fiveleta: um privilgio quase
exclusivo da cincia do Direito agir e receber aes de seus objetos (as diversas fontes
de positivao das normas jurdicas), sendo, portanto, claramente dialtica na formao e
na sua aptido para ser aplicada.9
No bastassem, os estudos do Direito evoluram para retomar o paradigma tpico,
ou seja, afirmar que a aplicao do direito tpica, pois busca solucionar problemas, e as
proposies que a cincia do direito faz so verdadeiras proposies de f, porquanto
jamais podem ser consideradas absolutas. Alm do mais, uma verdadeira cincia do
direito desenvolve-se num determinado espao social, com sua n dimensionalidade
(moral, religiosa, artstica, social, jurdica, econmica, etc.), devendo, portanto, primar por
ter carter transdisciplinar.
exatamente neste sentido que caminha o presente artigo.
3. O modo de anlise dialtica do Direito e sua influncia no juzo de
admissibilidade dos recursos e seu contedo.
Vejamos ento, como essas consideraes podem ser aplicadas a teoria dos atos
jurdicos, dos quais so espcies os negcios jurdicos, nos quais se incluem os atos
processuais e, mais especificadamente, porque aqui nosso objeto, os recursos.
sutil diferenciar que os atos jurdicos existem em dois mundos: no mundo
puramente normativo, onde as normas jurdicas postas dizem como devem ser; e no
mundo normativo-fenomnico, onde se transformam em normas jurdicas positivas,
sendo possvel verificar como so (normas jurdicas positivas). Alm disto, eles so
8

. O que, por outro lado, serve de justificao filosfica para as modernas vises do direito como um sistema aberto de
normas e princpios.
9
. ENGISCH, K. Introduo ao pensamento jurdico. 8. ed. Traduo de J. Baptista Machado. Lisboa: Fundao
Calouste Gulbenkian, 2001, p. 13.

observados e/ou idealizados no mundo epistemolgico da cincia (porque a cincia no

cria seu objeto).10
A experincia e o pensamento jurdico j evoluram bastante para observar que a
anlise jurdica no se restringe somente ao mundo puramente normativo do dever-ser e
que mesmo este mundo no simplesmente racionalista ou ideal, como se procurou
demonstrar acima.
Assim para o objeto agora em estudo: os atos jurdicos em geral, e os recursos em
especial, no podem ser observados nica e exclusivamente com olhos na lei, mesmo
porque esta no puramente normativa, j que, para ser considerada como vigente
precisa de ser fenomenicamente veiculada (com os prprios princpios assim).
Por outro lado, a anlise emprica no pode ser pura a ponto de desconsiderar que
comandos normativos postos pelo Estado a vinculam.
Alm do mais, verifica-se na diferenciao acima posta que em ambos os mundos
o normativo est presente, e que seus maiores ou menores purismos ou
experimentalismos esto diretamente condicionados natureza das normas que lhes
esto subjacentes e no ao critrio volvel da vontade do sujeito cognoscente. dizer,
uma anlise ser mais racionalista ou mais emprica conforme se trate do direito posto, do
direito positivo e/ou do direito pressuposto. 11
Esta tentativa de refinar a teoria acerca dos requisitos dos recursos feita com a
observncia de que, como os diferentes ngulos da anlise jurdica, no ficam ao critrio
do sujeito cognoscente este deve observar atentamente sobre qual ngulo est a fazer
sua anlise e, com isto, deixar evidente ao seu interlocutor, para qual lado est
olhando.12
10

. A sutileza da diferenciao tambm est na observao de que mesmo as normas jurdicas postas podem ser
consideradas como fenmenos, isto , atos jurdicos. E, mais, no fato de que esta diferenciao no infirma, mas ao
contrrio, confirma que as anlises do direito, sendo puramente normativas ou ideais e normativas fenomnicas ou
experimentais, so dialticas.
11
. Isso demonstra isso muito bem Eros Roberto Grau, quando, distingue entre os referidos direitos, cuja leitura
resume-se da seguinte forma: o direito posto o direito estatal; o direito positivo aquele que existe na sociedade, e o
direito pressuposto o direito justo ou ideal. No se pode negar, entretanto, como j se disse, que elas (anlises) e eles
(direitos) se misturem, pois so dialticos, mas cumpre cincia separ-los, sem querer com isto destronar um ou outro.
Foi exatamente por isto que se usou a expresso maiores ou menores purismos ou experimentalismos (GRAU, Eros
Roberto. O direito posto e o direito pressuposto. 2. ed. So Paulo, Malheiros Editores, 2000).
12
. Isto pode ser feito com expresses comumente observadas nas argumentaes jurdicas e aqui mesmo utilizadas:
com olhos na lei, visualizando as razes do recurso, os documentos trazidos, no cabe aqui a anlise do
contexto-ftico probatrio. Na prtica isto significa que uma anlise s estar corretamente fundamentada quando feita
com olhos em trs mundos: o mundo puramente normativo do direito posto e pressuposto e no mundo normativofenomnico do direito positivo. Conforme o objeto do presente artigo: preciso observar que existe um recurso que est
sendo praticado nos autos de um processo, o qual se submete a determinadas normas jurdicas postas, o que afinal, pode

Na medida em que se acredita que as asseres aqui feitas no so novas e de

aplicao genrica, preciso justificar a escolha do direito processual civil, dos recursos
e, em especial, do juzo de admissibilidade e seu contedo, para serem objetos do
presente artigo: por agora, diga-se que a doutrina processual quase que nula e bastante
desatenta aos estudos filosficos, e no tema dos recursos, em especial, varia entre a
anlise puramente normativa e normativa-fenomnica, sem, s vezes, observar e atender
ao pressuposto bsico do conhecimento cientfico consistente na correta nomenclatura
dos objetos sob anlise.13
Por outro lado, o pensamento dialtico do Direito permite verificar dois planos de
anlise para o juzo de admissibilidade dos atos jurdicos recursais (um puramente
normativo e outro normativo-fenomnico), em cujo estudo a doutrina insiste em analisar
os recursos apenas como instituto legal.
Essa postura doutrinria reputa-se por apenas parcialmente correta: o juzo de
admissibilidade uma anlise de ordem pblica que se debrua sobre o cumprimento de
requisitos legais pelos atos jurdicos processuais praticados pelas partes que visem
dentro da mesma relao jurdica processual, a anulao, a reforma, a integrao ou o
aclaramento da deciso judicial impugnada. 14 Seu objeto imediato, na prtica,
exatamente o recurso enquanto ato jurdico.
4. Os requisitos dos recursos no mbito puramente normativo.
Quando diz que o juzo de admissibilidade dos recursos est sujeito a requisitos ou
pressupostos a doutrina no est totalmente equivocada, mas apenas parcialmente
encetada em uma viso puramente legalista do fenmeno recursal, esquecendo-se de
visualizar a materializao do instituto jurdico.
Mesmo porque, cabimento, tempestividade, inexistncia de fato impeditivo ou
extintivo do direito de recorrer, preparo, regularidade formal, legitimidade e interesse em
recorrer no fazem parte da existncia do recurso como instituto legal, nem dizem
levar positivao de normas antes pressupostas.
13
. claro que isso se justifica, pois diante da imensa dificuldade tamanha de se isolar teoria e prtica jurdicas,
interpretao e aplicao do direito. Alm do mais, diz Celso Antnio Bandeira de Mello no apresentar-se de sbito
relevo a discusso sobre nomes, mas sim adotar um modelo de anlise que leve em conta o conjunto de objetos de
pensamento teis (obra citada, p. 276, nr. 15). Embora nos parea necessrio mostrar, no plano da filosfica do direito
processual, cada modelo de anlise realizado, iremos nos esforar para esclarecer os reflexos prticos de cada modelo
aqui adotado.
14
. Esse o conceito de recurso de NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral..., p. 184.

respeito sua validade e nem esto ligados aptido do instituto em gerar efeitos. So,
alm do mais, completamente extrnsecos ao instituto em si.
Na medida em que os recursos, enquanto instituto jurdico sejam os meios
processuais que a lei coloca disposio das partes, do Ministrio Pblico, e de terceiro,
para viabilizar, dentro da mesma relao jurdica processual, a anulao, a reforma, a
integrao ou o aclaramento da deciso judicial impugnada, 15 seus pressupostos de
existncia so a deciso judicial e a insatisfao do sujeito com a mesma. Em suma, os
recursos s foram pensados e regulamentados pelo direito processual diante da
necessidade de impugnao das decises judiciais. 16
Mas, como o cabimento, a tempestividade, a inexistncia de fato impeditivo ou
extintivo do direito de recorrer, o preparo, a regularidade formal, a legitimidade e o
interesse em recorrer so estabelecidos pela lei, no se pode negar que ocupam o papel
elementos dos recursos enquanto institutos jurdicos.
Entretanto, fcil perceber que eles se dirigem aos recursos enquanto atos
jurdicos. Aqui, portanto, estamos diante de anlise normativa fenomnica dos recursos.
Numa s palavra: os elementos puramente normativos do instituto jurdico recursal so os
elos que ligam o mundo do dever-ser ao mundo do ser 17.
5. Os requisitos do recurso no mbito normativo-fenomnico.
Como se disse na introduo deste trabalho, a doutrina majoritria se habituou em
distinguir os requisitos dos recursos entre objetivos ou subjetivos, conforme se refiram ou
no s partes nele envolvidas, e entre intrnsecos e extrnsecos, levando em conta
dizerem respeito, ou no, deciso recorrida.
Contudo, na esteira do se vem asseverando acima, os requisitos podem ser
pressupostos ou elementos, alm do que podem variar de espcie conforme o ngulo de
anlise (puramente normativo ou normativo-fenomnico), ao qual a doutrina no tem o
cuidado de diferenciar.

15

. Ibidem.
. Esses requisitos, alis, derivam da prova regulamentao constitucional dos recursos, em especial das espcies
recursais tipificadas na Constituio, como os recursos extraordinrio, especial e ordinrio constitucional.
17
. Portanto, so tcnicas legais para regulamentar a necessidade ftica dos recursos.
16

Resta agora reconhecer, no plano normativo-fenomnico, isto , dos recursos

enquanto atos jurdicos, a qual espcie pertence cada um dos elementos puramente
normativos dos recursos.18
Comeando pelos requisitos objetivos dos recursos tem-se que dizer que eles so
objetivos no porque estejam diretamente ligados deciso recorrida ou porque no
estejam ligados parte, mais sim porque dizem respeito ao adequado cumprimento dos
pr-juzos estatais de adequao do provimento e do procedimento adotado pelo
recorrente.

H um qu de subjetividade neles, na medida em que, esto ligados

adequao do provimento e do procedimento desejados19. So eles:

1. o cabimento: pressuposto de existncia dos recursos, divide-se entre a
recorribilidade do ato e a adequao do recurso interposto deciso recorrida,
significa dizer que o recuso interposto dever ter seu cabimento previsto na lei
processual (princpio da taxatividade). Na esteira do que aqui se tem defendido,
o cabimento o mais forte elo entre os ngulos puramente normativo e
normativo-fenomnico dos recursos;
2. tempestividade: pressuposto de validade, diz respeito aos recursos deverem ser
interpostos no prazo legal, seja este comum (sucumbncia recproca) ou
particular;
3. regularidade formal: verificada atravs da comparao da legislao e o prprio
recurso interposto, no se pode concordar com a doutrina quando diz que a
regularidade formal pressuposto extrnseco do recurso. no prprio bojo
deste que se verifica se ele foi interposto na forma legalmente imposta ou no
vedada em lei, de sorte que se cuida de elemento de validade do recurso tanto
sob o ngulo puramente normativo quanto sob anlise normativo-fenomnica 20;
4. inexistncia de fato extintivo (renncia ao direito de recorrer ou aquiescncia
expressa ou tcita deciso recorrvel, arts. 502 e 503, do CPC,
18

. Isto sem esquecer que sob o ngulo de anlise puramente normativo, estes requisitos so elementos dos recursos, isto
, partes intrnsecas dos mesmos, enquanto instituto normativo abstrato.
19
. Essas palavras so de Cndido Rangel Dinamarco, falando do interesse de agir na execuo: Execuo civil. 8. ed.,
rev. e atual.. So Paulo: Malheiros Editores, 2002, pp. 419-420. Grifou-se.
20
. Regra geral, os recursos so interpostos por petio, com as razes do inconformismo e o pedido de nova deciso; o
RE e o REsp merecem redobrada ateno, porquanto seus requisitos formais so ainda mais restritivos, nos termos do
art. 541, do CPC e 255 do RISTJ; exceo regra est na obrigatoriedade da interposio por petio o agravo oral
retido, previsto no art. 523, 3o, do CPC, em face das decises interlocutrias proferidas na audincia de instruo e
julgamento.

respectivamente)

ou

impeditivo

(desistncia

do

recurso

interposto,

reconhecimento jurdico do pedido, renncia ao direito ao qual se funda a ao,

art. 501, do CPC) ao recurso: so todos pressupostos, embora seja possvel
admitir que a desistncia do recurso interposto um fenmeno intra-recursal,
desarte, seu elemento;
5. preparo: trata-se da obrigao de pagamento prvio das custas do recurso e do
portes de remessa e retorno, sob pena de desero. Sob o ngulo puramente
normativo cuida-se de elemento dos recursos (embora lhe existam excees
subjetivas e objetivas) e, sob o foco normativo-fenomnico, regra geral
elemento (o preparo verificado no momento da interposio, portanto, parte
parte integrante da petio art. 511/CPC) ou pressupostos (o preparo pode
ser feito em at 05 (cinco) dias aps a interposio, conforme o regulamento de
custas da justia federal (RCJF), Lei 9.289/96, art. 14, inc. II).
Dois, por sua vez, so os requisitos subjetivos do recurso, sendo ambos tambm
pressupostos do mesmo:
1. legitimidade: a legitimidade uma qualidade do sujeito em funo do ato
jurdico realizado ou a realizar, dizer: a legitimidade qualifica o sujeito a
participar do referido ato.21 Portanto, longe de estar ligada ao processo, a
legitimidade categoria da teoria geral do direito. Se legitimidade para
demandar a aptido do sujeito em pedir ou sujeitar-se ao provimento
jurisdicional final, a legitimidade recursal a aptido legalmente atribuda s
partes no processo, ao Ministrio e/ou ao terceiro juridicamente interessado (art.
499/CPC) para insurgirem-se quanto a uma deciso judicial. Sem sujeito o ato
sequer ser praticado. O sujeito constitui-se em pressupostos de existncia do
recurso. A legitimidade deste sujeito, porm, em pressuposto de validade e
eficcia do mesmo;
2. interesse em recorrer ou interesse recursal: a utilidade ou a necessidade dos
recursos so decorrentes do fato do ordenamento jurdico no prever outros
meios disponveis para a impugnao da deciso judicial querida pelo
21

. DINAMARCO, Cndido Rangel, obra citada, p. 437, citando ...

recorrente. Diz-se impugnao querida pelo recorrente, porque ela no se

restringe, como se viu, mera reforma do julgamento, mas sim, isto , a
necessidade do recurso no pode ser visualizada pela sucumbncia do
recorrente, pois este pode manifestar seu inconformismo diante da obscuridade,
da omisso ou da contrariedade existentes na mesma (o caput do art. 499,
quando fala que o recurso pode ser interposto pela parte vencida, pelo terceiro
prejudicado e pelo Ministrio Pblico claramente insatisfatrio). O interesse
de recorrer, como se v, o elo que liga os requisitos objetivos da adequao
dos recursos lei com os requisitos subjetivos dos mesmos. Alm disto, dele
nasce o princpio da singularidade, pois, se a parte tem legitimidade e interesse
em recorrer deve fazer pelo caminho adequado ao provimento que deseja.
Finalmente, essas palavras confirmam a correo cientfica das Smulas
251/STF e 207/STJ: os recursos constitucionais somente sero teis ou
necessrios ao recorrente se no existirem outros meios de se impugnar a
deciso recorrida na origem. Constitui-se em pressuposto de validade ou de
eficcia dos recursos sob o ngulo normativo-fenomnico.
6. Concluso e importncia do tema.
Relembrem-se as premissas deste trabalho e, portanto, da prpria concluso:
1.

Incitao filosfica processual, que parte de uma distino terica aparentemente

lingstica para mostrar que requisito gnero, do qual so espcies o elemento e o

pressuposto.
2.

Essas espcies se diferenciam basicamente pelos seus caracteres intrnseco

(elementos) e extrnseco (pressupostos), de forma uma contradio falar-se em

elemento extrnseco ou pressuposto intrnseco.
3.

O Direito, enquanto cincia e enquanto tcnica, nos sistemas continentais ou

romano-germnicos eminentemente dialtico, dialgico e tpico.

4.

exatamente essa dialeticidade e dialogicidade do fenmeno jurdico que permite

enxergar nos atos jurdicos um mundo puramente normativo e outro normativofenomnico.

5.

Esses mundos normativos se diferenciam porque o primeiro adota como principal

foco o dever-ser e o segundo o ser.

6.

A escolha por um ou outro ngulo de anlise no deriva do arbtrio do sujeito

cognoscente, mas principalmente de sua proposta (posio que ocupa no mundo e

natureza das normas que analisa).
7.

Assim, os recursos, objeto deste artigo, podem ser vistos como institutos jurdicos

ou como atos jurdicos processuais praticados pelas partes.

8.

O juzo de admissibilidade dos recursos tambm apresenta essa faceta dualstica,

pois enquanto seu contedo fixado na lei, este se dirige exclusivamente aos recursos
interpostos.
9.

Sob o ngulo puramente normativo do recurso (instituto jurdico), o contedo do

juzo de admissibilidade so elementos.

10.

Sob o ngulo normativo-fenomnico dos recursos (atos jurdicos), o contedo do

juzo de admissibilidade podem ser pressupostos ou elementos.

11.

Pressupostos de existncia so o cabimento e a inexistncia de fato extintivo do

direito de recorrer.
12.

Pressuposto de validade e eficcia a tempestividade, a inexistncia de fato

impeditivo ao recurso, a legitimidade e o interesse em recorrer.

13.

Elementos de validade e eficcia a regularidade formal e o preparo.

14.

O sujeito pressuposto de existncia do ato jurdico recursal.

Essas correes, colocadas em frente novel visualizao do ordenamento

normativo como um sistema aberto de regras e princpios, geram um importante resultado

prtico: elementos acidentais (de validade ou eficcia) e pressupostos de validade e
eficcia podem ser convalidveis, diante da necessidade de sopesamento de outros
valores presentes no ordenamento jurdico.
Assim, fora as hipteses legais verificadas nos arts. 183, 507, 511, 2, dentre
outros, pode o operador do direito, diante de outros valores jurdicos tutelados pelo
ordenamento, superar o legalismo que envolve as questes do juzo de admissibilidade,
para fazer valer aquele que for, no caso concreto, mais importante. Assim, por exemplo, a
dispensa do prequestionamento nos recursos extraordinrios dirigidos contra error in
procedendo no Tribunal a quo, isto , quando a ofensa Constituio surge no prprio
acrdo recorrido22.
22

. Neste sentido, no STF: 2 Turma, AI- AgR 283939/PA, Rel. Min. Maurcio Corra, julgado em 05.12.2000, DJ
27.04.2001, p. 00068; 1 Turma, RE 111060/PE, Rel. Min. Sydney Sanches, julgado em 16.08.1988, DJ 23.09.1988; 1
Turma, RE 107617/SP, Rel. Min. Rafael Mayer, julgado em 13.06.1986, DJ 27.06.1986; RE-ED 106057/SP, Rel. Min.
Sydney Sanches, julgado 31.10.1986, DJ 21.11.1986.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS:
1. BRASIL, Supremo Tribunal Federal. 2 Turma, AI- AgR 283939/PA, Rel. Min.
Maurcio Corra, julgado em 05.12.2000, DJ 27.04.2001, p. 00068; 1 Turma, RE
111060/PE, Rel. Min. Sydney Sanches, julgado em 16.08.1988, DJ 23.09.1988; 1
Turma, RE 107617/SP, Rel. Min. Rafael Mayer, julgado em 13.06.1986, DJ
27.06.1986; RE-ED 106057/SP, Rel. Min. Sydney Sanches, julgado 31.10.1986, DJ
21.11.1986.
2. CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil. Vol II. 5. ed. Rio de
Janeiro: Lumen Jris, 2001.
3. DINAMARCO, Cndido Rangel. Execuo civil. 8. ed., rev. e atual.. So Paulo:
Malheiros Editores, 2002.
4. ENGISCH, K. Introduo ao pensamento jurdico. 8. ed. Traduo de J. Baptista
Machado. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 2001.
5. GRAU, Eros Roberto. O direito posto e o direito pressuposto. 2. ed. So Paulo,
Malheiros Editores, 2000.
6. MARQUES NETO, Agostinho Ramalho. A cincia do direito: conceito, objeto,
mtodo. 2. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2001.
7. MELLO, Celso A. Bandeira de, Curso de Direito Administrativo. 11. ed., rev., atual.
e ampliada de acordo com as Emendas Constitucionais 19 e 20, de 1998.
8. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. O novo processo civil brasileiro (exposio
sistemtica do procedimento). 21. ed., rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense, 2001.
9. NERY JUNIOR, Nelson e NERY, Rosa Maria Andrade. Cdigo de processo civil
comentado e legislao processual civil extravagante em vigor: atual. at
15.03.2002. 6. ed. rev.. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
10. ___________, Nelson. Princpios fundamentais: teoria geral dos recursos. 5. ed.
rev. e ampl.. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000 (Recursos no processo civil:
1).
11. SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas de direito processual civil. 18. ed., atual.
por SANTOS, Aric Moacyr Amaral. So Paulo: Saraiva, 1999.
12. SILVA, Ovdio A. Baptista da. Curso de processo civil: processo de conhecimento.
Vol. 1, 5. ed., rev. e atual., 2. tir. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001.
13. THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil (teoria geral do
direito processual civil e processo de conhecimento). Vol. I. 20. ed., rev. e atual. Rio
de Janeiro: Forense, 1997.