Você está na página 1de 6

LIBERTAD Y DETERMINISMO: TENTATIVA DE SOLUCIN AL

COMPATIBILISMO
Por: Ricardo A. Daz
Universidad del Rosario Bogot Colombia

0.

Abstract:

A partir de una identificacin de las principales relaciones entre libertad y determinismo


en la opcin compatibilista, se realizan una serie de aclaraciones conceptuales de dicha
conexin; para ver la importancia de considera la libertad en el horizonte de la voluntad
deliberativa que nos permite actuar conscientemente de acuerdo a nuestros deseos e
intereses. Con esto se pretende mostrar el nivel en que debe darse la discusin sobre el
libre albedrio y su relacin con la responsabilidad moral.
1.

Introduccin

La relacin entre la libertad y el determinismo es sin lugar a dudas uno de los problemas
ms ampliamente debatidos en la historia de la filosofa. Una forma sencilla de entrar en
l es a partir de la formulacin de algunas preguntas como: Estamos forzosamente
determinados por las condiciones de nuestro nacimiento, nuestra educacin y nuestro
entorno social?, Nuestras acciones son predecibles por parte de alguien que conociera
por completo nuestras caractersticas psicolgicas? o Somos organismo biolgicas
completamente programados por nuestros genes?. Este conjunto de interrogantes
permite ver que las implicaciones de la discusin se extienden al campo de la tica, el
derecho, la psicolgica, la biolgica y la metafsica.
La filosofa en el siglo XX, en su corriente conocida como analtica, ha desarrollado
una intensa investigacin sobre el vnculo entre la libertad y el determinismo; que
sobrepasa los lmites tradicionales de la literatura moderna sobre el tema. As, en el
panorama contemporneo se indaga ms all de la tensin entre quienes defienden la
libertad de la voluntad y la accin humanas frente a los deterministas, que defienden la
universalidad de la causalidad desde el enfoque de las ciencias naturales. En efecto, en
los ltimos aos se cuenta con los aportes de la fsica y la neurobiologa que ponen en
cuestin el supuesto hasta ahora inobjetable de la causalidad natural. Es as como la

mecnica cuntica entra a jugar un papel renovador dentro de la discusin. Sin


embargo, este aporte slo es una parte del asunto para quienes se empean en defender
la existencia de la libertad de la voluntad. El punto, en esta posicin, es afirmar que los
hombres son agentes libres que pueden elegir entre hacer algo o no hacerlo. Estamos
entonces ante un aparente callejn sin salida, en el cual confluyen los defensores de la
libertad que ponen en duda la universalidad del determinismo; en tanto los hombres
tiene la capacidad de elegir entre varias posibilidades pues no estn totalmente
determinados por las leyes de la causalidad.
Por otra parte, existe otra idea al interior de la discusin que ha adquirido mucha
atencin en la defensa (o investigacin) de la libertad humana y no es otra que el
conspicuo concepto de responsabilidad. Ello en la medida en que nuestras intuiciones
sobre el hecho de ser un agente libre, no significa algo ms que tener la posibilidad de
elegir y actuar independientemente a como se est determinado por las leyes de la
causalidad. Harry Frankfurt resume esta nocin bajo el Principio de las posibilidades
alternativas, que tiene por virtud capturar la idea de que la responsabilidad moral
depende de la posibilidad de haber actuado de forma distinta en las mismas
circunstancias. Con su artculo de 1969 logr motivar la atencin sobre las relaciones
entre la responsabilidad moral, la libertad del agente y el determinismo. A la vez que
aparecen en la mesa las distintas opciones tericas acerca de cmo concebir la realidad
(determinismo e indeterminismo) y la libertad (determinismo y libertarismo); con sus
correspondientes encuadres de un lado y otro: compatibilismo e incompatibilismo. El
propsito en este trabajo consiste en explorar la opcin compatibilista (determinismo
causal y libertad del agente), teniendo como fin una explicacin razonable de la
responsabilidad moral en nosotros.
2.

Aclaraciones preliminares:

El ejercicio de situar el contexto de la discusin sobre la libertad o libre albedrio


requiere un esfuerzo ms, consistente en hacer una serie de precisiones conceptuales
relevantes para las nociones de determinismo, libertad y compatibilismo. Ellas se
refieren a las explicaciones que hagamos sobre la accin humana y el asunto de lo que
es la mente, en el conjunto de aquello que entendamos por compatibilismo.
En primer lugar hay que advertir que se puede decir bastante sobre la accin humana
sin hablar a fondo de la libertad. Aunque este punto puede llegar a ser muy
controvertido, es una realidad que en la filosofa analtica es posible elaborar y discutir
teoras muy sofisticadas sobre la accin sin plantear en ningn momento problemas

cruciales sobre la libertad. Es decir, la existencia de la libertad en el sentido de tener


alternativas de elegir- no es condicin necesaria para la existencia de teoras sobre la
accin. Por el contrario, dichas teoras que subyacen al campo de las ciencias sociales o
al mbito del derecho, explican la accin sin tener en cuenta la nocin de libertad.
En segundo lugar, y ms importante an, es necesario tomar posicin en el tema de la
compatibilidad o no compatibilidad de la libertad con el determinismo; pues aqu
parece imponerse la imagen cientfica de la realidad y de nosotros mismos actualmente
en circulacin. En efecto, la extendida aceptacin de la mecnica cuntica dice que tal
vez los niveles ms bsicos de la realidad, los niveles cunticos, no son deterministas.
Pero, a su vez, nuestra libertad tambin puede verse comprometida con ese
indeterminismo cuntico, siendo muy dbil una defensa de la libertad basada
exclusivamente en el hecho de que en algn lugar se estn lanzando unos dados.
Adems, no puede olvidarse otras determinaciones de tipo macroscpico como son las
determinaciones genticas o neurofisiolgicas. As, en los trminos generales de la
discusin contempornea se impone la imagen cientfica global de la realidad y del
hombre con un acento fuertemente determinista. Por esta razn, lo que en verdad
debemos preguntarnos es sobre cunta determinacin, y de qu tipo, puede llegar a
aceptar un compatibilista respecto a la libertad.
Finalmente, el enfrentamiento entre libertad y determinismo llega a parecer obvio a
primera vista. De hecho, nosotros mismos nos vemos como agentes libres capaces de
modificar nuestro entorno de diversas formas, as mismo pensamos que para ello
disponemos de diversas opciones cuyo poder de eleccin nos corresponde . De esta
creencia humana (sea acertada o no) surge la clave para entender las dos caractersticas
fundamentales que preliminarmente podramos entender como libre albedro. Una de
ellas es que yo como ser humano dispongo de un nmero mayor a uno de posibilidades
entre las cuales escoger en mis decisiones y/o acciones. La otra dice que soy la fuente,
el autor, o el origen ltimo de estas decisiones y/o acciones. Llegamos as a un
concepto preliminar de libre albedro basado en dos condiciones fundamentales: (1)
posibilidades alternativas de decisin y/o accin, y (2) control ltimo sobre nuestras
decisiones y/o acciones.
De acuerdo con las anteriores observaciones, es claro entender de qu manera podra el
determinismo ser una amenaza para la libertad. Si el determinismo es cierto, no hay
lugar para las posibilidades alternativas sobre las que escoger, pues en cada instante de
tiempo existira un nico futuro posible. Adems, no podramos ser el origen ltimo de
nuestras decisiones y/o acciones, sino que esta funcin recaera en la conjuncin de los

eventos pasados y las leyes de la naturaleza. Veamos ahora el sentido de estas


aclaraciones para el asunto del libre albedro de los humanos.
3.

Libre albedro, consciencia y responsabilidad moral.

La postura compatibilista permite partir del punto en que el problema no es si la


voluntad libre existe o no, ms bien invita a responder en qu consiste. La voluntad
libre ha sido entendida comnmente como poder hacer lo que uno quiere. De manera
inicial podemos centrar nuestra atencin a los movimientos corporales, y decir que
puedo alzar un dedo si es mi deseo. Sin embargo, hay que hacer dos observaciones
contra esta aproximacin al asunto: que la accin depende de mi voluntad no es libertad
de voluntad sino de accin, y en segundo lugar hay que recordar que el experimento de
Libet ha mostrado que cada vez que uno quiere mover un dedo, este acto de la
voluntad va precedido de un movimiento en el cerebro por una fraccin de un
segundo. Adems, si esta ltima situacin no fuera el caso tendramos que suponer que
el acto de voluntad est causado por condiciones psicolgicas; pues otra alternativa
sera que la persona produce el acto de voluntad desde la nada. En realidad, el
verdadero problema de la libertad de la voluntad que ha preocupado durante siglos a la
tradicin filosfica; corresponde al problema de la responsabilidad y no a lo que se
puede ejemplificar con el movimiento de un dedo .
De acuerdo a lo anterior es pertinente echar mano de una preocupacin del filsofo
norteamericano John Searle en torno a este tema. En efecto, en su conferencia Libre
albedro y neurobiologa nos seala la brecha que existe entre las razones para la accin
y las razones para la decisin. Las primeras se enmarcan en una explicacin de la accin
humana sin tocar el contenido de la libertad, mientras que el segundo tipo de razones
tiene un contexto explicativo ms amplio donde entran a jugar nuevas nociones como
la intencionalidad, la deliberacin, los deseos e intereses. John Searle busca dar una
solucin a los problemas que se generan a partir de la brecha antes sealada, con base
en una comprensin de la actividad neurobiolgica que d cuenta del nivel psicolgico
de nuestra voluntad. La primera hiptesis para destrabarla afirma que el nivel
psicolgico no se corresponde con el nivel neurolgico, siendo la libertad una falsa
ilusin; la segunda hiptesis dice que el nivel psicolgico se corresponde con el nivel
emprico de nuestro cerebro. En este caso es posible concebir una nocin sustantiva de
la libertad en tanto que hay una relacin entre nuestro cerebro y nuestra conciencia.
Falta referirnos al tercer concepto en cuestin, y es el de la responsabilidad. En este
sentido surge el interrogante: Cmo entendemos que podamos responsabilizarnos de

nuestras acciones y reprochrnoslas recprocamente as como tambin a nosotros


mismos?. Aqu tenemos de nuevo un factor clave de compatibilismo, pues esa
responsabilidad implica que la persona puede controlar lo que ella quiere segn los
deseos que van a ser efectivos. En este momento s tiene sentido hablar no slo de
libertad de accin, sino de libertad de voluntad, en la medida que depende de m s
decido actuar segn un querer o segn otro. Se trata de un querer reflexivo compuesto
por los deseos o quereres que uno encuentra en s mismo en el orden de primer nivel y
el deseo reflexivo sobre mis deseos . En resumen, el problema de la voluntad libre no
se circunscribe al mbito de la voluntad en general sino en concreto a esta capacidad
humana de tener una voluntad reflexiva que est implicada cuando consideramos que
las acciones depende de m.
El problema central del vnculo de la libertad de la voluntad con el determinismo
causal, debe resolverse entonces en aquello que entendamos con la voluntad
deliberativa. A primera vista, en el caso de un querer simple el determinismo no causa
problemas ya que la accin es voluntaria cuando no es coaccionada siendo obvio que la
voluntad es a su vez determinada causalmente. Es una equivocacin creer que estar
determinado causalmente significa estar coaccionado. No obstante, es un asunto
diferente con la voluntad reflexiva unida a la idea de auto control y responsabilidad;
pues all se supone que la accin depende no slo de los deseos de la persona, sino, por
lo menos en parte, de la persona misma. Este fenmeno es posible considerarlo
incompatible con el determinismo, ya que la voluntad deliberativa tiene un estatus
distinto a la causalidad natural.
La segunda hiptesis de la que habla John Searle est muy cerca de ser una clase de
compatibilismo que se sugiere aqu. De hecho, para resolver la brecha entre las razones
para la accin y las razones para la decisin, desde un punto de vista neurobiolgico, el
filsofo estadunidense halla el nexo perfecto en la nocin de Yo entendida como el
carcter propio de un agente consciente y la racionalidad consciente. Adems, este yo
que nos identifica se compone de tres elementos claves para la racionalidad de nuestras
acciones y la estructuracin de nuestros deseos. El primero es el campo unificado de
conciencia, el segundo la capacidad deliberativa en base a buenas razones y finalmente
la capacidad de llevar a cabo acciones.
En este punto del estudio se puede ver la pertinencia del tipo de libertad que debe ser
tratada en su relacin con el determinismo. Es claro que se trata de la libertad de
voluntad, y sta ltima es una voluntad deliberativa que implica una concepcin mental
de un yo. Con esto presente es ms fcil enfrentar el problema del determinismo

causal. En efecto, en las condiciones para este yo hay dos tipos de espacios que
deben ser distinguidos: uno es el de poder deliberar como y otro es el de poder
esforzarse. Es por ello que podemos decir que depende de m cuando evalo las
alternativas y en el segundo caso depende del grado en que me esfuerzo. As mismo,
cuando me encuentran responsable parece la expresin habras podido sopesar mejor
las alternativas, habras podido atenerte mejor a tu fin pues dependa de ti. Esta
dependencia por parte de la persona implica que hay una interrupcin en la corriente
causal en los motivos de la persona. De hecho, la persona haba hecho tal y cual cosa,
y cuando al preguntarle sobre por qu pas eso aparece una imputacin de
responsabilidad de sus acciones en vez de a las condiciones motivacionales.
En conclusin, la relacin del libre albedro y el determinismo est mediada por un
ejercicio de ordenamiento conceptual que deja en claro dos cosas:
1)
Las acciones del agente deben ser entendidas en el marco de la voluntad libre
que es una voluntad reflexiva, la cual considera razones.
2)
La determinacin causal natural pertenece al mbito fsico y ms precisamente al
nivel neurobiolgico, sin que por ello se siga que la libertad y responsabilidad sean
explicadas desde este nivel en que la ciencia tiene todo por decir.