Você está na página 1de 477

.

1rv1ng
. m. cop1-._

. EDITORA
MESTRE JOU

,...._. ,
-.~,

Tanto por sua importncia filosfica como por suas aplicaes tcnicas, a lgica ocupa um lugar central no pensamento contemporneo.
O livro do professor Copi constitui
uma estimulante introduo a este
vasto tema. No uma "introduo"
para especialistas, seno uma exposio amena e rigorosa que conquista o interesse do leitor. A lgica
simblica posta em evidncia,
num amplo panorama, que inclui
detalhada anlise de temas usuais
nos livros de lgica tradicional, fazendo . citaes de passagens de
obras de intelectuais de todos os
tempos. O enfoque moderno dos
assuntos apresentado com excepcional sentido didtico e agudo humor, tanto mais reconfortantes aos
cultores de disciplinas que convidam solenidade.
A Introduo Lgica compreende
trs partes fundamentais, intituladas. respectivamente. "Linguagem",
"Deduo" e "Induo". Na primeira
se encontrar uma anlise das diversas funes da linguagem, tema
que possui um interesse filosfico
intrnseco. Na segunda, o Autor
apresenta um enfoque atualizado da
silogstica tradicional e introduz
um mtodo grfico - o dos diagramas de Venn - para decidir
sobre a validade dos raciocnios
silogsticos, mtodo que, apesar de
sua segurana e notvel valor didtico, , estranhavelmente, omitido
nos manuais correntes. Na terceira
parte se refere lgica da explicao cientfica com ilustraes
cuidadosamente selecionadas. Contm todo um captulo referente
probabilidade.

IRVING

M. COPI

lntro~!J.o
..

_.Lgica

TRADUO DE

ALVARO CABRAL

EDITORA MESTRE JOU


SO PAULO

Prefcio da terceira
edio em ingls

s modificaes nesta nova edio encontram-se disseminadas por


todo o livro. Apenas coloco em relevo algumas para meno
especial aqui.
O captulo 1 foi reorganizado e ampliado para expor as diferentes
maneiras como os argumentos foram formulados. Inclui agora exerccios mais variados, a fim de proporcionar prtica ao estudante no
reconhecimento de argumentos, identificao de suas premissas e concluses, e, enfim, distino entre argumentos dedutivos e indutivos.
E h um exame mais adequado de frases, declaraes e proposies.
No captulo 2, o tratamento de algumas falcias no-formais foi
aperfeioado. A noo de pergunta complexa, em geral, est mais
nitidamente separada da falcia de pergunta complexa. E o exame
das falcias de composio e diviso foi inteiramente revisto.
No captulo 5, reconhece-se que toda forma tpica de proposio categrica tem uma inversa e l.una contrapositiva, se bem que
nem todas as infernCias imediatas que lhes dizem respeito sejam,
em geral, vlidas.
No captulo 6, a noo de silogismo categrico elaborada de
um modo mais restrito do que em edies anteriores, e as pressuposies necessrias para provar a invalidade esto explicitamente enunciadas. Estas modificaes tm a vantagem .de eliminar certos casos
excepcionais para os quais o tratamento anterior da questo no era
adequado.
No captulo 7, o termo "argumento silogstico" usado em refer.l?ncia ao que, em edies anteriores, foi designado por "silogismo
....ategrico". E feita uma caracterizao mais conveniente da forma
tpica dos sorites.
No captulo 8, confere-se um pouco mais de realce simbolizao
dos argumentos funcionais da verdade e so enunciados, explicitamente, os pressupostos necessrios para demonstrar a invalidade dos
argumentos funcionais da verdade, eliminando, tambm, deste modo,
certos casos excepcionais para os quais os tratamentos anteriores eram
inadequados.

10

Irving M. Copi

N\o captulo 10, h a mesma espcie de enunciado explcito dos


pressupostos necessrios demonstrao da invalidade dos argumentos quantificativos nulos.
No captulo 11, a caracterizao verbal do argumento analgico
modicou-se de molde a .conformar-se mais rigorosamente com a anlise simblica que lhe foi dada.
Outras alteraes terminolgicas, alm das j citadas, incluem a
substituio geral de "condicional" por "hipottico" em referncia aos
enunciados "se. . . ento .. . " e de "bicondiciortal" por "equivalncia"
em referncia aos enunciados " ... se e unicamente se ... " Tais termos parecem estar sendo preferidos por uma crescente maioria de
autores das obras de Lgica.
Alguns exemplos ilustrativos tiveram de ser mudados para acompanhar o progresso cientfico. A classe dos compostos de argnio
foi citada em trs pontos, na 2.a edio deste livro, como uma classe
nula (ou vazia). Mas, entrementes, os qumicos lograram efetuar a
sntese dos compostos de argnio (ver The Scientific American, maio
de 1964). Espero que bilogos empreendedores no prejudiquem tais
exemplos tradicionais como os unicornes e os centauros. As solues
para, aproximadamente, um quinto dos exerccios so dadas no final
do livro, o que deve torn-lo mais til para o estudo independente e
diminuir o tempo de aula dedicado a encontr-los. Finalmente, a
terceira edio contm mais de uma centena de novos exerccios.
Muitos leitores me escreveram recomendando alteraes no livro
e eu aceitei, reconhecido, as suas sugestes em muitos casos. Entre
aqueles cujas cartas foram mais prestimosas cito: Tenente Richard
Bohlng, E.U.A.; Sr. Harold M. Carr, de Worcester, Massachusetts;
Sr. Vernon V. Chatman III, de Portland, Oregon; Professor Frank
B. Dilley, da Universidade de Millikin; Professor Richard M. Gale, da
Universidade de Pittsburgh; Sr. S. E. Hughes, da Universidade de Adelaide; Sr. David B. Ingra~, de Mansfield, Massachusetts; Sr. Michael
H. Kelley, de Madison, Wisconsn; Professor Peter M. Longley, da
Universidade do Alasca; Professor Eugene Maier, da Universidade do
Estado da Pensilvnia; Professor Frank Morrow, da Universidade do
Norte do Illinois; Professor David Richardson, da Universidade do
Estado de Utah e Professor William L. Rowe, da Universidade Purdue.
Beneficiei-me com os debates feitos com o Professor Keith Emerson
Ballard, da Universidade Bucknell e com o Professor John Winnie,
da Universidade do Hava; tambm tirei .proveito dos excelentes conselhos dados pelo Professor James W. Oliver, da Universidade de Carolina do Sul, cujas argutas crticas foram a causa de muitos aperfeioamentos introduzidos nesta edio.
O Professor Keith Emerson Ballard leu, na ntegra, o manuscrito
da nova edio e fez muitas sugestes valiosas. Preparou tambm

11

Introduo Lgica

um Guia de Estudo que deve ser muito til aos estudantes. Contm
vrios dispositivos para facilitar o domnio do material, incluindo, no
texto, as solues pormenorizadas para mais 20% dos exerccios.
Finalmente, desejo expressar os agradecimentos devidos minha
mulher e minha filha, pelo auxlio eficiente e especializado na leitura e reviso das provas.
I.M.C.

Prefcio da segunda
edio em ingls

nova edio difere da primeira nos seguintes aspectos.


Na primeira parte, o tratamento da linguagem menos dogmtico e, assim espero, mais eficaz. A trplice diviso dos usos da linguagem apresentada como uma aproximab mais conveniente do
que absoluta, em qualquer acepo desta palavra, e as questes ticas
so cuidadosamente distinguidas da anlise lingstica no exame da
linguagem emotiva. A organizao do captulo 3 foi alterada e trs
falcias mais no-formais so nele examinadas. As disputas verbais
recebem uma apresentao mais adequada; que deve ajudar o estudante a desenvolver uma compreenso mais profunda do comple;x:o
problema da comunicao. Novos tpicos foram introduzidos, de
forma sucinta, tais como elocues de desempenho e definies operacionais, que proporcionam aos professores oportunidades de tratamento mais elaborado aos tpicos em que possam estar especialmente
interessados.
Na segunda parte, o exame do contedo existencial, no captulo 5,
foi mais exato e simplificado. O captulo 7 inclui agora uma seo
que trata, de maneira no-simblica, dos silogismos disjuntivos e hipotticos. No captulo 9, as regras de deduo natural (formas elementares e vlidas de argumento) so divididas em dois grupos, apresentados separadamente, com exerccios adicionais destinados a habilitar
o estudante a dominar o primeiro grupo antes de passar ao segundo.
E as regras, na presente edio, constituem um jogo completo, em
contraste marcado e significativo com o conjunto incompleto de regras dado na primeira edio.
Na terceira parte, o exame dos diferentes sentidos da palavra
"causa", no captulo 12, mais cauteloso do que na primeira edio.
E o tratamento do mtodo conjunto de acordo e diferena foi consideravelmente simplificado.
A segunda edio contm mais de seiscentos novos exerccios,
embora muitos deles sejam substitui~es, em vez de aditamentos. Um
grande nmero dos novos exerccios foi extrado de obras de importantes filsofos e, portanto, , por si mesmo, interessante.

14

Irving M. Copi

Muitos professores de Lgica, do pas, tiveram a amabilidade de


escrever-me, enviandp suas sugestes para melhorar o livro. Considerei seriamente todos os conselhos que me foram oferecidos, embora
no fosse capaz de incorporar todas as mudanas propostas. Por
seus valiosos comentrios estou particularmente grato ao Dr. Robert
W. Beard, da Universidade do Estado da Flrida, ao Professor John
A. Mourant, da Universidade do Estado da Pensilvnia, ao Professor
Philip Nochlin, do Colgio Vassar, ao Professor Nicholas Rescher, da
Universidade de Lehigh, ao Professor Lawrence Resnick, do Colgio
Lafayette, Professora Cynthia Schuster, da Universidade do Estado
de Montana, ao Professor Leo Simons, da Universidade do Tennessee,
ao Professor Harry Tarter, do Colgio da Cidade de Nova Iorque e ao
Professor John L. McKenney, do Colgio Hampden-Sidney, que leu
todo o manuscrito da segunda edio.
Finalmente, desejo exprimir minha gratido minha mulher e
meus trs filhos por toda a ajuda que, em maior ou. menor grau, recebi na leitura das provas, e minha filha pelas freqentes e deliciosas interrupes.
I .M.C.

Prefcio da primeira
edio em ingls
(destinado principalmente aos professores)

m considervel nmero de compndios elementares de Lgica


foi publicado nos anos recentes. Por isso, razovel esperar-se
que quem acrescenta mais um compndio lista explique por que
razes o fez. A motivao bvia oferecer um instrumento mais til
ao ensino da matria. Qualquer explicao deve, por conseguinte, dirigir a ateno para aqueles aspectos originais do novo livro que, segundo se espera, o tomam mais til.
Na primeira parte, dedicada Linguagem, apresenta-se uma anlise moderna das diferentes funes da linguagem, anlise essa que
usada para explicar o carter enganoso de certas falcias no-formais. O tratamento da definio mais extenso do que aquele que
habitualmente se inclui num compndio elementar e tem a vantagem
de estar separado do tema da classificao, cuja anlise mais proveitosa se realiza em ligao com a lgica indutiva.
A segunda parte, que trata da lgica dedutiva, inicia-se com trs
captulos, concebidos de maneira tradicional, sobre a inferncia imediata, o silogismo categrico, o entimema, o sorites e o dilema. Alm
de um exame das regras e das falcias, apresenta-se a tcnica dos
Diagramas de Venn para testar se um determinado silogismo categrico ou no vlido. Essa tcnica muito superior dos Diagramas de Euler, que ainda figura em alguns compndios. D-se um
tratamento mais sistemtico do que o usual ao problema de traduzir
os silogismos categricos da linguagem comum para as formas tpicas,
s quais aplicamos os mtodos correntes para determinar se so
vlidas ou no. Isto obedece inteno do autor de destacar a utilidade
da lgica.
A segunda parte contm tambm trs captulos sobre a lgica
simblica, nos quais se enfatizao seu uso na avaliaO de argumentos.
O material a apresentado inclui no s as tabelas da verdade e o
mtodo da prova formal por deduo, mas tambm os mtodos apropriados para as demonstraes de invalidade e a suficiente teoria de
quantificao para permitir o tratamento simblico dos silogismos
categricos e, inclusive, de alguns argumentos no-silogsticos, mas de
carter no-relaciona!. O mtodo de apresentao da implicao ma-

16

Irving M . Copi

terial o que o autor tem usado com maior xito no ensino, a fim de
evitar a sensao de estranheza e artificialismo que o estudante sente,
com freqncia, diante dessa noo.
A terceira parte, sobre a lgica indutiva, inicia-se com um tratamento mais sistemtico do argumento por analogia do que costume
conceder-se a esse importante tipo de raciocnio indutivo, to freqentemente empregado. So explicados e ilustrados os Mtodos de Mill,
antes de critic-los, e so defendidos por se considerarem fundamentais para o mtodo de experincia controlada. No captulo separado
que trata da hiptese como mtodo Ci~ntfico, inclui-se o tema da
classificao, que usualmente estuc1a,.<io como um tpico separado,
para que constitua mais um exemplo. d mtodo penetrante da hiptese. O captulo final, sobre a probabilidade, inclui um tratamento
elementar do importante tema da "esperana", que , amide, omitido
dos compndios.
,
Um considervel nmero de exerccios foi includo para ajudar
o estudante a adquirir um conhecimento prti co dos diversos temas
tratados. Dado que a maioria dos cursos elementares de Lgica
programada para um semestre letivo apenas, possvel que todos os
temas deste livro no possam ser abrangidos num curso mdio. Entretanto, uma seleo criteriosa da matria permitir que o livro seja
adaptado a quase todo o curso de um semestre que pretenda inserir
algo mais do que a mera lgica formal. Talvez alguns professores
prefiram no incluir a lgica simblica em seu curso de introduo;
para sua convenincia, inclui-se no captulo 7 um tratamento no-formal do Dilema, a par dos entimemas e sorites. Os que desejarem adicionar alguma coisa de lgica simblica, alm dos temas tradicionais,
podem achar proveitoso protelar a Seo VI do captulo 7 (0 Dilema)
at depois das tabelas da verdade terem sido desenvolvidas, no captulo 8.
O autor deseja agradecer a muitos amigos, tanto colegas como
antigos alunos, as numerosas e teis sugestes que lhe foram feitas.
Est particularmente grato ao .Professor A. W. Burks, da Universidade
de Michigan, e ao Professor A. Kaplan, da Universidade da Califrnia,
que leram os primeiros rascurli;10s e fizeram muitas crticas e sugestes valiosas. Agradecimentos especiais so devidos ao Dr. D. B. Terrell, da Universidade de Minnesota, que leu e criticou uma parte do
manuscrito original, e ao Dr. R. Workman, da Universidade de Cincinnati, que leu a verso final. A dvida do autor para com outros autores, em cujos livros ensinou Lgica, em vrias pocas, desde 1939,
demasiado grande e generalizada para que permita um agradecimento
detalhado.
I.M.C .

PRIMEIRA PARTE

LINGUAGEM

1
Introduo
I.

QUE LGICA?

s palavras "lgica" e "lgico" so familiares a todos ns. Falamos freqentemente de comportamento "lgico" em contraste
com um comportamento "ilgico", de procedimento "lgico" em oposio a um "ilgico", de explicao "lgica", de esprito "lgico" etc.
Em todos estes casos, a palavra "lgico" usada, fundamentalmente,
na mesma acepo de "razovel". Uma pessoa com esprito "lgico"
uma pessoa "razovel"; um procedimento "irrazovel" aquele que
se considera "ilgico". Todos estes usos podem ser considerados
como derivativos de um sentido mais tcnico dos termos "lgico" e
"ilgico" para caracterizar os argumentos racionais. Esta conexo
tomar-se- cada vez mais clara medida que o estudante avance na
leitura e amplie os se~ conhecimentos no assunto.
Evidentemente, para compreender o que , de fato, lgica, uma
pessoa tem que estud-la. Num certo sentido, todo este livro consiste
numa ampla explicao do que lgica. Mas o estudante em perspectiva pode ser ajudado, se lhe dermos uma explicao preliminar
sobre o que encontrar no livro. Entretanto, deve ser advertido de
que no presente captulo somente tentaremos oferecer-lhe uma explicao rudimentar e aproximada do que lgica.
O estudo da lgica o estudo dos mtodos e princpios usados
para distinguir o raciocnio correto do incorreto. Naturalmente, esta
definio no pretende afirmar que s possvel argumentar corretamente com uma pessoa que tenha estudado lgica. Afirm-lo seria
to errneo quanto pretender que s possvel correr bem se se estudou fsica e fisiologia necessrias para a descrio dessa atividade. Alguns excelentes atletas ignoram completamente os processos complexo~
que se desenrolam dentro deles prprios quando praticam o esporte.
E no seria necessrio acrescentar que os professores veteranos, os
quais sabem mais dessas coisas, teriam um desempenho muito fraco se

20

Irving M. Copi

arriscassem a sua dignidade num campo de atletismo. Mesmo dispondo de igual equipamento muscular e nervos bsicos, a pessoa que
sabe, pode no superar o "atleta natural".
Mas, dada a argcia inata do intelecto, uma pessoa com conhecimento de lgica tem mais probabilidades de raciocinar corretamente
do que aquela que no se aprofundou nos princpios gerais implicados nessa atividade. H muitas razes para isso. Em primeiro lugar,
o estudo adequado da lgica abord-la- tanto como arte, tanto como
cincia, e o estudante dever fazer exerccios sobre todos os aspectos
da teoria que aprende. Nisto, como em tudo, a prtica ajuda o aperfeioamento. Em segundo lugar, uma parte tradicional do estudo da
lgica consiste no exame e na anlise dos mtodos incorretos do raciocnio, ou seja, das falcias. Esta parte da matria no s d uma
viso mais profunda dos princpios do raciocnio em geral, como o
conhecimento desses ardis auxilia tambm a evit-los. Por ltimo,
o estudo da lgica proporcionar ao estudante certas tcnicas e certos
mtodos de fcil aplicao para determinar a correo ou incorreode todos os raciocnios, incluindo os prprios. O valor desse conhecimento reside no fato de ser menor a probabilidade de se cometerem
erros, quando possvel localiz-los mais facilmente.
A lgica tem sido freqentemente definida como a cincia das
leis do pensamento. Mas esta definio, conquanto oferea um indcio
sobre a natureza da lgica, no exata. Em primeiro lugar, o pensamento um dos processos estudados pelos psiclogos. A lgica no
pode ser "a" cincia das leis do pensamento, porque a psicologia tambm uma cincia que trata das leis mentais (entre outras coisas).
E a lgica no um ramo da psicologia: um campo de estudo
separado e distinto.

Em segundo lugar, se "pensamento" qualquer processo mental


que se produz na psique das pessoas, nem todo o pensamento constitui um objeto de estudo para o lgico. Todo raciocnio pensamento, mas nem todo pensamento raciocnio. Por exemplo, poss- _
vel "pensar" em um nmero entre um e dez, como num jogo de sala,
sem elaborar qualquer "raciocnio" sobre o mesmo. H muitos processos mentais ou tipos de pensamento que-so distintos do raciocnio.
possvel recordar algo, ou imagin-lo, ou lament-lo, sem raciocinar
sobre isso. Uma pessoa pode deixar seus pensamentos "vogar
deriva'' numa divagao ou fantasia, construir castelos no ar ou seguir
aquilo a que os psiclogos chamam livre associao, na qual uma
imagem substitui outra numa ordem que nada tem de lgica. Com
freqncia, essa sucesso de pensamentos na livre associao reveste-se de grande significado e nela se baseiam algumas tcnicas psiquitricas. No preciso ser psiquiatra, claro, para compreender
o carter de uma pessoa, mediante a observao desse fluxo que promana de sua cons'cincia. a base de uma tcnica literria muito
eficaz, da qual fi pioneiro James Joyce, em sua grande obra Ulysses.

Introduo Lgica

21

Inversamente, se conhecermos bem de antemo o carter de uma


pessoa, possvel seguir e at prever o curso de seu fluxo consciente.
Todos recordamos como Sherlock Holrnes costumava romper os silncios do seu amigo Watson para responder prpria interrogao
a que o Dr. Watson fora "levado" em suas cogitaes. Parece haver
certas leis que governam a atividade onrica, mas no foram estudadas
pelos lgicos. Seu estudo mais apropriado para os psiclogos e
as leis que descrevem os movimentos da mente nos sonhos so mais
leis psicolgicas do que princpios lgicos. Definir a "lgica" como
a cincia das leis do pensamento incluir nela demasiadas coisas.
Uma outra definio comum da lgica a que a caracteriza como
cincia do raciocnio. Esta definio evita a segunda objeo e, portanto, melhor, mas ainda no adequada. O raciocnio um gnero
especial de pensamento no qual se realizam inferncias ou se derivam
concluses a partir de premissas. Contudo, ainda uma espcie de
pensamento e, por conseguinte, tambm faz parte do material de
estudo do psiclogo. Quando os psiclogos examinam o processo de
raciocnio, acham-no extremamente complexo, altamente emocional,
consistndo em inbeis procedimentos de "tentativa-e-erro", iluminados por repentinos - e, por vez~s, aparentemente desconexos - relmpagos de introviso. Isto da maior importncia para a psicologia. Mas o lgico no est interessado, em absoluto, nos obscuros
caminhos pelos quais a mente chega s suas concluses durante os
processos concretos de raciocnio. Ao lgico s interessa a correo
do processo, uma vez completado. Sua interrogao sempre esta:
a concluso a que se chegou deriva das premissas usadas ou pressupostas? Se as premi~sas fornecem bases ou boas provas para a
concluso, se a afirmao da verdade das premissas garante a afirmao de que a concluso tambm verdadeira, ento o raciocnio
correto~
No caso contrrio, incorreto. A distino entre o raciocnio correto e o incorreto o problema central que incumbe lgica
tratar. Os mtodos e as tcnicas do lgico foram desenvolvidos, primordialmente, com a finalidade de elucidar essa distino. O lgico
est interessado em todos os raciocnios, independentemente do seu
contedo, mas s a partir desse ponto de vista especial.
11.

PREMISSAS E CONCLUSES

Para aclarar a explicao de lgica proposta na seo antecedente,


ser til apresentar e examinar alguns dos termos especiais empregar
dos pelo lgico em seu trabalho. A inferncia um processo pelo
qual se chega a uma proposio, afirmada na base de uma ou outras
mais proposies aceitas como ponto de partida do processo. O lgico
no est interessado no processo de inferncia, mas nas proposies
que so os pontos inicial e final desse processo, assim como nas
relaes entre elas.

Irving M. Copi

22

As proposies so verdadeiras ou falsas e nisto diferem das perguntas, ordens e exclamaes. S as proposies podem ser afirmadas
ou negadas; uma pergunta pode ser respondida, uma ordem dada e
uma exclamao proferida, mas nenhuma delas pode ser afirmada
ou negada, nem possvel julg-las como verdadeiras ou falsas.
necessrio distinguir as sentenas das proposies para cuja afirmao elas podem ser usadas. Duas sentenas (ou oraes declarativas) que constituem claramente duas oraes distintas, porque consistem de diferentes palavras, dispostas de modo diferente, podem
ter o mesmo significado, no mesmo contexto, e expressar a mesma
proposio. Por exemplo:
Joo ama Ins.
Ins amada por Joo.
So duas sentenas diferentes, pois a primeira contm trs palavras,
ao passo que a segunda contm, cinco, a primeira comea com a palavra "Joo", enquanto a segunda comea com a palavra "Ins"
etc. Contudo, -S_Quas sentenas tm exatamente o mesmo signi{icado.
Costuma-se usar a palavra ']:!roposio" para designar o significado
de mna~a ou ora o declarativa.
A diferena entre oraes e proposies evidenciada ao observar-se que uma orao declarativa faz sempre parte de uma linguagem determinada, a linguagem em que ela enunciada, ao . passo que
as ~roJosies no so peculiares a nenhuma das linguagens em que
podem ser expressas. As quatro sentens:
{

5e1\rtic\o

Ch?ve. . .
It 1s rarmng.
Il pleut.
Es regnet.

So certamente diferentes, visto que a primeira est em portugus,


a segunda em ingls, a terceira em francs e a quarta em- alemo.
Contudo, tm todas um nico significado e, em contextos apropriados, podem ser usadas para declarar a proposio de que cada uma
delas uma formulao diferente.
Em diferentes contextos, uma nica sentena pode ser usada para
fazer declaraes muito diferentes. Por exemplo:

O atual Presidente dos Estados Unidos um democrata.


Seria proferida, em 1962, para fazer uma declarao sobre J. F. Kennedy, mas em 1964 seria proferida para fazer uma declarao sobre
L. B. Johnson. Nesses diferentes contextos temporais, a senten em
questo seria usada para enunciar diferentes proposies ou fazer
diferentes declaraes. Os termos "proposio" e "enunciado" no
so sinnimos, mas, no contexto da investigao lgica, so usados
numa acepo quase idntica. Alguns autores de temas de lgica

Introduo Lgica

23

preferem "declarao" ou "enunciado" "proposio", embora este


ltimo termo tenha sido at hoje mais comum na Histria da Lgica.
Neste livro, ambos os termos sero empregados.
Conquanto o processo de inferncia no interesse aos lgicos, para
toda e qualquer inferncia possvel eXiste um argumento correspondente, e com esses argumentos que o lgico est principalmente
preocupado. Neste sentido, um argumento ual uer grupo de roI!OSi es tal ue se afirme
a delas de~~ as
quais so consideradas provas evidentes da ver:.dade...da- primeim,.
claro, a palavra "argumento" freqentemente usada para indicar o
prprio processo mas, em lgica, tem o sentido tcnico explicado.
Um argumento no uma simP-les coleo de proposies, visto que
tem uma estrutura. Na descrio dessa estrutura so usualmente
empregados os termos "premissa" e "concluso". A concluso de
um argumento aquela proposio ue se afirma com base nas ou~ras
propos1oes desse mesmo ar~mento, e, por sua vez, essas outras
.P_rposi..es . ue s_ __nunciruLas como rova ou razes para ace1 ar
lL_QD~lU$_ij.O so-~ zn.:eWi.S..S...as_Q,e~~-argymento.
-Convm notar que "premissa" e "concluso" so termos relativos:
uma nica proposio pode ser premissa num argumento e concluso
em outro. Consideremos, por exemplo, o seguinte argumento:
Tudo o que predeterminado necessrio.
Todo evento predeterminado.
Logo, todo evento necessrio. !
Aqui, a proposio todo evento necessrio a concluso, e as
outras duas proposies so as premissas. Mas a segunda premissa,
neste argumento - todo evento predeterminado - a concluso
no seguinte argumento ( derente):
Todo evento causado por outros eventos predeterminado.
Todo evento causado por outros eventos.
Logo, todo evento predeterminado.
Nenhuma proposio, tomada em si mesma, isoladamente, uma
premissa ou uma concluso. S-_ p emissa uando ocorre como
~ssuposio num argumento ou raciocnio. S concluso quando
ocorre_num argyme to em u
afirma decorre
s ro
e:?
ressu ostas nesse argumento. Assim, "premissa" e "concluso" so
termos re aflvos, como "empregador" e "empregado". um homem,
tomado por si mesmo, no empregador nem empregado, mas pode
ser uma coisa ou outra em diferentes contextos: empregador para o
seu jardineiro, empregado para a firma onde trabalha.
Em alguns argumentos, como os dois acima, as premissas so
enunciadas primeiro e a concluso no fim. Mas nem todos os argu1.

E~te argumento e o seguinte so analisados por Leibniz em A Teodicia: Resumo

do Argumento Reduzido Forma Si logstica.

Irving M. Copi

24

mentos so dispostos dessa maneira.

Freqentemente, a concluso

enunciada primeiro, seguindo-se-lhe as premissas que forem pro-

postas em seu apoio, como no seguinte argumento da Poltica, de


Aristteles:
Em uma democracia, o pobre tem mais poder do que o rico,
porque h mais dos primeiros, e a vontade da maioria suprema.
Note-se, de passagem, que temos neste caso mais uma distino
entre oraes declarativas (sentenas) e proposies. Como neste
exemplo, uma nica sentena pode formular um argumento completo,
ao passo que um argumento envolve sempre, pelo menos, duas proposies: uma concluso mais uma ou mais premissas.
A concluso de um argumento no tem de ser enunciada, necessariamente, no seu final ou no seu comeo. Pode estar - e freqentemente est - intercalada entre as diferentes premissas oferecidas
em seu apoio. Por exemplo, em Um Tratado da Natureza Humana,
David Hume argumenta:
Como a moral. . . tem influncia nas aes e afeies, segue-se que ela no
pode ser derivada da razo; e isso porque a razo, por si s, como j
provamos, jamais pode ter uma tal influncia.

Aqui, a concluso de que a moral no pode ser derivada da razo


emana, segundo pretende o seu autor, das proposies que precedem
e sucedem formulao de Hume.
Para levar a cabo a tarefa do lgico de distinguir os argumentos
corretos dos incorretos, deve-se estar apto, primeiramente, a reconhecer os argumentos quando eles ocorrem, e a identificar as suas premissas e concluses. Comearemos por examinar o segundo desses
problemas. Em face de um argumento, como podemos dizer qual
a sua concluso e quais so as suas premissas? J vimos que um
argumento pode ser enunciado com a sua concluso em primeiro
lugar, em ltimo lugar ou entre suas vrias premissas. Logo, a concluso de um argumento no pode ser identificada em funo da
sua posio no enunciado de um argumento. Ento, como reconhec-la? H certas palavras ou frases que servem, tipicamente, para
introduzir a concluso de um argumento. Entre os mais comuns indicadores de concluso temos: "portanto", "da", "logo", "assim", "conseqentemente", "segue-se que", "podemos inferir" e "podemos concluir". Outras palavras ou frases servem, tipicamente, para assinalar
as premissas de um argumento. Entre os indicadores de premissas
mais comuns temos: "porque", "desde que", "pois que", "como", "dado
que", "tanto mais que" e "pela razo de que". Uma vez reconhecido
um argumento, essas palavras e frases ajudam-nos a identificar as
suas premissas e sua concluso.

Introduo Lgica

25

Mas nem todos os trechos que contm um argumento so obrigados a conter esses termos lgicos especiais. Consideremos, por
exemplo, o seguinte trecho de uma deciso relativamente recente do
Supremo Tribunal Federal dos Estados Unidos:
necessrio um raciocnio obtuso para injetar qualquer questo do
"livre exerccio" de religio no presente caso. Ningum obrigado a assistir
s aulas de religio e nenhum exerccio ou instruo de carter religioso
levado para as aulas das escolas pblicas. Um estudante no precisa
receber instruo religiosa. Est entregue aos seus prprios desejos, quanto
maneira ou tempo que reputa apropriado s suas devoes religiosas,
se as tiver. 2

Aqui, a concluso, que poderia ser parafraseada como "o caso


presente no tem relao com o 'livre exerccio' da religio", enunciada na primeira frase. As trs ltimas frases oferecem bases ou
provas em apoio dessa concluso. Como podemos ns saber que a
primeira frase formula a concluso e que as outras trs formulam as
premissas? O contexto imensamente til neste caso como, de fato,
o . usualmente. Tambm so teis algumas das frases usadas para
expressar as vrias e diferentes proposies envolvidas. A frase "
necessrio um raciocnio obtuso para injetar ... " sugere que a questo
de saber se o problema do "livre exerccio" da religio est envolvido
ou no neste caso , precisamente, o ponto de contenda, sobre o qual
o litgio se concentra. . As outras proposies so formuladas em ter.mos axiomticos, como se no houvesse discusso sobre elas e, portanto, no h problema em serem aceitas como premissas.
Convm notar que nem tudo o que dito no decorrer de um
argumento premissa ou concluso desse argumento. Um trecho
que contm um argumento pode conter tambm outro material, que .
_, s vezes, irrelevante mas, com freqncia, fornece importantes in(ormaes sobre os antecedentes do argumento, habilitando o leitor
ou o ouvinte a compreender o argumento de que se trata. Por exemplo, em seus Estudos de Pessimismo, Schopenhauer escreve:
Se o cdigo penal probe o suicdio, isso no constitui um argumento
vlido na Igreja; e, alm disso, a proibio ridcula; pois que penalidade
poder assustar um homem que no teme a prpria morte?

Aqui, o material antes do primeiro ponto-e-vrgula no premissa


nem concluso. Mas sem a presena dessas palavras, ignoraramos a
que "proibio" a concluso se refere. Neste caso, a concluso que
a proibio de suicdio do Cdigo Penal ridcula. A premissa oferecida em seu apoio que nenhuma penalidade pode assustar um
homem que no teme a prpria morte. Este exemplo tambm nos
mostra que as proposies podem ser enunciadas na forma de "perguntas retricas", as quais so usadas mais para fazer afirmaes
do que formular interrogaes, muito embora aquelas estejam em
forma interrogativa.
2. O Juiz Douglas, pelo Tribunal. Zorach vs. Clauson 343 US 306 (1952).

Irving M. Copi

26

Alguns trechos podem conter dois ou mais argumentos, quer em


sucesso, quer interligados. Por exemplo, em Concerning Civil Go. vernment, John Locke escreveu:
No necessrio - nem de muita convenincia - que o legislativo esteja
sempre erp. atividade; mas absolutamente necessrio que o poder executivo
esteja, pois no h uma necessidade permanente de elaborao de novas
leis, mas sempre imprescindvel a execuo das leis promulgadas.

Este trecho pode ser analisado de vrias maneiras; porm, um


modo perfeitamente correto consider-lo como se contivesse dois
argumentos. Em um deles, a concluso de que no necessrio que
o poder legislativo esteja em sesso permanente baseia-se em que no
preciso que novas leis estejam sempre a ser feitas. No outro, a concluso de que absolutamente necessrio que o poder executivo esteja
em exerccio contnuo baseia-se no fato de que h sempre necessidade
de proceder execuo das leis promulgadas. Em alguns trechos que
contm mais de um argumento, sua conexo ainda mais estreita,
como no caso de a concluso de um argumento ser premissade outro.
Considere-se, por exemplo, o seguinte trecho:
Como no existe resistncia eltrica na bobina condutora de eletricidade
de um magneto supercondutor, nenhuma energia dissipada como calor,
e fortes campos podem ser mantidos sem, praticamente, qualquer consumo
de energia. s
-

Temos aqui a premissa no h resistncia eltrica na bobina que transporta a corrente de um magneto supercondutor, da qual nenhuma
energia dissipada como calor de um magneto supercondutor, inferida
como concluso no primeiro argumento. Depois,.no segundo argumento, a concluso do primeiro serve como premissa da qual inferida
uma outra concluso - fortes campos podem ser mantidos num magneto supercondutor sem praticamente dispndio algum de energia.

EXERCCIOS 4
I. Identificar as premissas e concluses nos seguintes trechos, cada um dos
quais contm apenas um argumento:

*.

1. Foi assinalado que, embora os ciclos de negcio no sejam perodos,


so adequadamente descritos pelo termo "ciclos" e, portanto, so suscetveis
de medio.
JAMES ARTHUR ESTEY, Business Cycles *
2. Desde que a filosofia poltica um ramo da filosofia, at a explicao
mais provisria do que filosofia poltica no pode dispensar uma explicao,
por mais provisria que seja, do que a filosofia .
LEO STRAUSS, What Is Political Philosophy? and Other Studies
3. W. B. Sampson, P. O. Craig eM. Strongin, "Advances in Supercondqcting Magnets",
Scientitic American, Vol. 216, N.o 3, maro de 1967.
4. A soluo dos exercios com estrelinha dada no final do livro, das pgs. 443
a 469.

Obra traduzida pela MESTRE JOU, sob o titulo CICLOS ECONOMICOS, 1967.

Introduo Lgica

27

3 . Quer nossa discusso diga respeito aos negcios pblicos ou a qualquer


outro tema, devemos conhecer alguns, ou todos os fatos sobre o tema de que
estamos falando ou a cujo propsito discutimos. Caso contrrio, no teremos
os materiais de que os argumentos so construdos.
ARISTTELES, A Retrica
4 . " ... a mais popular descrio que se pode dar de um contrato tambm
a mais exata, notadamente, pois uma promessa ou conjunto de promessas que
a lei far respeitar." Portanto, est claro que um estudo de contratos -qm
estudo de promessas.
WILLIAM H. SPENCJ:!:R, A Te:ptbook oj Law and Business

5. A gua tem _.um calor la~ente superior ao do ar: mais calorias so


necessrias para aquecer uma determinada quantidade de gua do que para
aquecer um igual montante de ar. Assim, a temperatura do mar determina,
de um modo geral, a temperatura "do ar acima dele. 5
6. Ele [Malthus], por exemplo, liz que os lucros e salrios podem subir ao
mesmo tempo, e, com freqncia,: o que acontece. Isto, digo eu, jamais pode
ser verdade. Por qu? Porque o valor medido por propores, e um valor
elevado significa uma grande proporo de todo o produto. D.este modo, quando
a proporo de um todo aumenta, . a outra tem que climnuir.
DAVID RICARDO, Notes on Malthus
7 O cidado que tanto preza a sua "independncia'!, e no se alista num
partido poltico est, realmente, fta"Qdando a independncia, porque abandona
o quinho do poder de deciso no nivl primrio: a escolha do candidato.
BRUCE L. FELKNOR, Dirty Pdlitics
8. Como a felicidade consiste na paz de esprito e como a duradoura paz
de esprito depende da confiana que tenhamos no futuro, e como essa confiana
baseada na cincia que devemos conhecer da natureza de Deus e da alma,
segue-se que a cincia necessria verdadeira felicidade.
GOTTFRIED LEIBNIZ, Prefcio Cincia Geral
9. Vossos dspotas governam .pelo terror. Sabem que quem teme a Deus
nada mais teme; portanto, erradicam da mente, atravs dos seus Voltaire, dos
seus Helvetius e do resto . desse bando infame, aquela espcie nica de medo
que gera a verdadeira coragem.
EDMUND BURKE, A Letter to a M ember oj the National Assembly
10. Se o comportamento econmico fosse o fenmeno inerte que se retrata,
s vezes, em modelos econmicos, ento os nicos atributos significativos das
ocupaes seriam as respectivas habilitaes profissionais e a oferta e procura
para elas. Mas s ocupaes so amplamente sociolgicas, mais do que estritamente econmicas; por consegUinte, esto decisivamente identificada s com fenmenos no-econmicos na comunidade~
SIGMUND NOSOW e W:IJ.LIAM H. FORM, Man, Work and Society
11. Como a abolio levaria, evidentemente, a uma socializao progressiva
da propriedade dos bens dos produtores, e como a herana estimula definitivamente aquela acumulao de riqueza que vital ao funcionamento do capitalismo, ento, a herana uma instituio inata da economia capitalista. 6

5. H. F. Garner, "Rivers in the Making", Scientific American, Vol. 216, N. 4, abril


de 1967.
6. Transcrito de Comparative Economic Systems, com licena de William N. Loucks
e J. Weldon Hoot. Copyright, 1948. Harper & Brothers, Nova Iorque.

28

Irving M. Copi

12 . O turismo [no Egito] deveria produzir, normalmente, $100 milhes de


dlares por ano com atraes, tais como as pirmides, a Esfinge e outros tmulos
e templos faranicos. Mas, este ano, as receitas tursticas no iro alm de $ 40
milhes, aproximadamente, porque os britnicos impuseram severas restries
monetrias aos seus turistas; a Alemanha Ocidental desencorajou seus veraneantes a ir ao Egito, pois o Cairo rompeu relaes diplomticas por causa do
reconhecimento de Israel por Bonn, e os americanos, os que mais gastam, esto
fartos de hotis de segunda classe, servio inferior e comida abominvel.
LEE GRIGGS, "Business Around the Globe: Egypt's Broken-down
Economy," Fortune, maio de 1967, pg. 70
13 . Uma mulher semifaminta dos Highlands d freqentemente luz mais
de vinte filhos, ao passo que uma rica e elegante , muitas vezes, incapaz de
criar um nico; em geral, fica exausta com dois ou trs. A esterilidade, to
freqente entre mulheres da sociedade, muito rara entre as de situao inferior.
o luxo no belo sexo, conquanto inflame, talvez, a paixo do gozo, parece en fraquecer e, freqentemente, destruir todas as foras da procriao.
ADAM SMITH, A Riqueza das Naes
14. A janela do lado oeste, atravs da qual ele olhara to fixamente, tinha,
observei eu, uma peculiaridade que a distinguia de todas as outras janelas da
casa: dominava a paisagem mais prxima da charneca. Havia uma abertura
entre duas rvores que habilitava a quem estivesse nesse ponto de observao
olhar diretamente para baixo, ao passo que das outras janelas s se podia distinguir um trecho distante da charneca. Conclui-se, portanto, que Barrymore,
uma vez que s essa janela servia aos seus propsitos, deveria estar vigiando
alguma coisa ou algum na charneca.
A. CONAN DOYLE, O Co dos Baskervilles
15. Maupertuis era um homem engenhoso, mas n o um homem de forte
sentido prt ico. Isto evidenciado pelos esquemas que estava incessantemente
ideando : audazes proposies para fundar uma cidade em que s se falasse
latim, cavar um poo profundo a fim de encontrar novas substncias, instituir
investigaes psicolgicas atravs do pio e da dissecao de macacos, explicar
como se forma o embrio por gravitao, e assim por diante.
ERNST MACH, The Science ot Mechanics
11. Cada um dos seguintes trechos contm mais de um argumento. Distingui-los e identificar suas premissas e concluses:

1. A instituio do longo aprendizado no favorvel formao de jovens


para a indstria. Um jornaleiro, que trabalha por pea, provavelmente ativo,
porque extrai o benefcio de todos os esforos resultantes da sua atividade. Um
aprendiz provavelmente preguioso, e quase sempre o , porque no tem qualquer interesse imediato em ser outra coisa.
ADAM SMITH, A Riqueza das Naes
2. No podemos comparar um processo com "a passagem do tempo" no existe tal coisa - mas unicamente com um outro processo (como o funcionamento de um cronmetro).
Logo, s podemos descrever o lapso de tempo, confiando em algum outro
processo.
LUDWIG WITTGENSTEIN, Tractatus Logico-Philosophicus

29

Tntroduo Lgica

3. Como um indivduo abandonado a si prprio no pode realizar todas as


boas coisas que poderia de outro modo obter, tem de viver e trabalhar com
outros. Mas a sociedade no possvel sem simpatia e amor; portanto, a
virtude primordial que dever de todos e de cada um desenvolver o amor
humanidade.
M. M. SHARIF, Muslim Thought
4. Embora a liberdade se encontre realmente entre as maiores benesses,
no to grande quanto a proteo; medida que a finalidade da primeira
o progresso e aperfeioamento da raa, a finalidade da segunda a preservao e perpetuao da prpria raa. Por isso, quando as duas entram em
conflito, a liberdade deve e tem sempre que ceder o passo proteo, visto que
a existncia da raa de mais importncia do que o seu aperfeioamento.
JOHN C. CALHOUN, A Disquisition on Government

5. . . . dizem-nos que esse Deus, que prescreve a indulgncia e o perdo


para todas as faltas, no exerce nem uma nem outra coisa, mas faz exatamente
o oposto; ento, um castigo que vem no fim de todas as coisas, quando o mundo
est irremediavelmente perdido, no pode ter como objetivo aperfeioar ou dissuadir; , portanto, pura vingana.
ARTHUR SCHOPENHAUER, "O Sistema Cristo"
6. A verdadeira distino entre essas formas . . . que, numa democracia, o
povo rene-se e exerce o governo em pessoa; numa repblica, rene-se e administra por intermdio de seus representantes e agentes. Uma democracia,
portanto, tem que estar confinada numa pequena localidade. Uma repblica
pode estender-se a uma vasta regio.
JAMES MADISON, The Federalist, Nmero XIV
7 . No tem havido estudos sistemticos e em grande escala do sono, comparando diferentes profissionais; assim, ignoramos se os intelectuais precisam
de menos sono que os atletas, e se o esforo fsico, em contraste com o esforo
mental, influi na importncia do sono de uma pessoa. Os episdios pessoais
no podem decidir essa questo. Mesmo quando no so deliberadamente falsificados, so inidneos, porque as pessoas no tm certeza na descrio de seus
hbitos do sono. 1
8. Porque os aldeos hindus nunca abatem uma vaca, o gado que existe para
comer s o que morre de morte natural; portanto, comer bife equivale a
comer carnia.s
9. " ... Voc esteve no seu clube o dia todo, pelo que vejo."
"Meu caro Holmes!"
"Acertei?"
"Certamente que sim! Mas como . . . ?"
Ele riu da minha expresso perplexa.
"H uma deliciosa ingenuidade em sua natureza, Watson, que me faz sentir
prazer no exerccio de quaisquer insignificantes poderes que eu possua sua
custa. Um cavalheiro sai de casa num dia chuvoso e enlameado. Regressa imaculado no fim da tarde, com sua cartola e suas botinas ainda reluzentes. Portanto, esteve imobilizado algures o dia todo. No um homem com amigos
ntimos. Onde que poderia ter estado, ento? No bvio?"
A. CONAN DOYLE, O Co dos Baskervilles
7 . Transcrito de Sleep, com autorizao de Gay Gaer Luce e Julius Segal. Copyright,
1966. Coward-McCann, Inc. Nova Iorque.
8. Reproduzido de "The 'Untouchables' of India", por M. N. Srinivas e Andr Beteille, em Scientijic American, Vol. 213, N. 6, dezembro de 1965.
0

Irving M. Copi

30

10. O fotografado jamais fica mais ou, usualmente, menos satisfeito com
qualquer fotografia do que o fotgrafo. L O fotgrafo fica (a) surpreendido
ao descobrir que existe uma imagem no negativo; (b) satisfeito, se a imagem
parece ser de razovel nitidez, densidade e contraste; (c) deliciado, se ela tiver
semelhanas com qualquer ser humano e (d) exultante, se for reconhecvel como
um retrato do fotografado. II. Pelo contrrio, o fotografado (a) recorda as
torturas de posar; (b) sabe que belo (ou bela). III. Portanto, se no parecer
belo na fotografia, unicamente porque o fotgrafo turvo, deficiente, subdesenvolvido e estpido.
. AARON SUSSMAN, The Amateur Photographer's Handbook

11 . A prova dos sentidos ainda mais confirma isto. Se assim no fosse,


como poderiam os eclipses da lua mostrar segmentos da forma que os vemos?
De fato, os formatos que a prpria lua mostra cada ms so de todos os tipos
- regulares e cheios, convexos e cncavos - mas, nos eclipses, o contorno
sempre curvo, e, como a interposio da terra que faz o eclipse, a forma
dessa linha ser causada pela forma da superfcie da terra que, portanto,
esfrica.
ARISTTELES, Dos Cus

111 .

RECONHECIMENTO DE ARGUMENTOS

Passemos agora ao problema de reconhecer argumentos. Em


cada argumento uma ou mais premissas e uma concluso so afirmadas. Mas nem toda a assero de muitas proposies constitui
um argumento. Os jornais, revistas e livros de estria apresentam
com fartura asseres, embora a tendncia seja para conter relativamente poucos argumentos. Conter numerosas asseres uma condio necessria para que o discurso expresse um argumento, mas
no uma condio suficiente. No obstante, essa condio necessria
distingue os argumentos de vrios gneros dos no-argumentos com
que so, s vezes, confundidos.
Considere-se este enunciado:
Se os objetos de arte so expressivos, eles so uma linguagem.
Tal proposio denominada "condicional". Sua proposio componente - os objetos de arte so expressivos - no afirmativa, nem
sua outra proposio componente eles so uma linguagem. Afirma
apenas que a primeira implica a segunda, mas ambas poderiam ser
falsas, independentement_e de tudo o que o, enunciado declara. Nenhuma premissa declarada, nenhuma inferncia feita, nenhuma concluso reivindicada como verdadeira; no h argumento neste caso.
Mas examine-se agora a seguinte citao de Art as Experience, de
John Dewey:
Porque os objetos de arte so expressivos, eles so uma linguagem.
9. Reproduzido de The Amateur Photographer's Handbook, de Aaron Su;:;sman (Nova
Iorque: Thomas Y. Crowell, 1962), com autorizao do editor.

Introduo Lgica

31

Aqui temos, de fato, um argumento. A proposio objetos de arte so


expressivos afirmada como premissa, e a proposio so uma linguagem decorre dessa premissa; portanto, enunciada como verdadeira. Uma declarao condicional pode parecer um argumento, mas
no um argumento; por isso, os dois no devem ser confundidos.
Consideremos um outro trecho que parece - primeira vista ser ainda mais um argumento do que o exemplo anterior. No prefcio
de Roget's Thesaurus encontramos:
Os sinnimos so bons servos, mas amos ruins; portanto, escolham-nos com cuidado.
Apesar da presena do tpico indicador de concluso "portanto", no
trecho acima, no consideramos tais declaraes, de um modo geral,
como uma expresso de argumentos. O que se segue a "portanto"
mais uma ordem do que uma proposio, e como uma ordem no
verdadeira nem falsa, no pode pretender ser verdadeira com base
no que afirmado no resto do trecho. Sempre que uma ordem,
em vez de uma assero, ocupa o lugar prprio de uma concluso,
no temos um argumento. Premissas e concluses devem ser afirmadas num argumento e por isso que trechos como estes no
expressam argumentos.
J sublinhamos que, embora qualquer trecho que expresse um
argumento contenha vrias proposies nele afirmadas, nem todo o .
trecho em que vrias proposies so enunciadas contm, necessariamente, um argumento. Para que um argumento esteja presente, uma
dessas proposies afirmativas deve decorrer de outras proposies
declaradas como verdadeiras, as quais se apresentam como base para
a concluso - ou como razes para se acreditar na concluso. Essa
pretenso da verdade pode ser explcita ou implcita. Ser explcita
pelo uso de indicadores de premissa ou indicadores de concluso, ou
pela ocorrncia de palavras tais como " deve", " tem que" ou "necessariamente" na concluso. Mas a presena desses indicadores de argumento no sempre decisiva. J vimos como "portanto" pode introduzir uma ordem em vez de uma concluso. Alguns desses indicadores de argumento tm igualmente outras funes. Por exemplo,
se compararmos
desde que Henry se diplomou em medicina, sua renda provvel
muito elevada
com
desde que Henry se diplomou em medicina houve muitas mudanas nas tcnicas mdicas,
vemos que, embora o primeiro seja um argumento em que a palavra
"desde" indica a premissa, o segundo trecho no um argumento,

Irving M. Copi

32

de maneira alguma. No segundo, a palavra "desde" tem um uso


mais temporal (doravante, a partir de ... ) do que lgico (visto que,
uma vez que ... ).
As palavras "porque" e "porquanto" tambm tm outros usos,
alm dos estritamente lgicos. Comparemos ps dois trechos seguintes:
Nenhum sistema pode existir metade matria e metade antimatria, porque
as duas formas de matria se aniquilam mutuamente 10 ,

e
o Imprio Romano desmoronou e pulverizou-se, porque lhe faltava o esprito de liberalismo e livre iniciativa. 11

No primeiro, temos um argumento, em que o termo "porque" indica


a premissa. Sabe-se que as duas formas de, matria se aniquilam
mutuamente, e disto inferido que nenhum sistema pode existir metade matria e metade antimatria. Mas, no segundo trecho no h
argumento. No inferimos que o Imprio Romano desmoronou e pulverizou-se. A assero de que ao Imprio Romano faltava o esprito
de liberalismo e livre iniciativa no oferecida como prova, base ou
razo para acreditar que o Imprio Romano desmoronou e pulverizou-se. Esta ltima proposio mais bem conhecida e est muito
mais atestada do que a anterior. O que temos aqui a explicao
proposta por von Mises para a derrocada do Imprio Romano. O .
que se enuncia uma conexo causal entre a falta de esprito liberalista e de livre iniciativa do Imprio Romano e seu desmoronamento
e pulverizao. Ambas as proposies so afirmativas e uma conexo
enunciada afirmativamente para mant-las interligadas. Mas a
acaba a semelhana, muito embora as formulaes desses no-argumentos possam ser exatamente como as de argumentos.
A diferena entre esses argumentos e no-argumentos , primordialmente, uma diferena de propsito ou interesse. Uns e outros
podem ser formulados no modelo
Q porque P.

Se estamos interessados em estabelecer a verdade de Q, e se P


oferecido como prova dela, ento "Q porque P" formula um argumento. Contudo, se considerarmos a verdade de Q no-problemtica,
to bem estabelecida, pelo menos, quanto a verdade de P, e se estivermos interessados em explicar porque Q o caso, ento "Q porque
P" no um argumento mas uma explicao. Mas nem todos os
exemplos so to facilmente classificados. Em cada caso, o contexto
pode ajudar a esclarecer a inteno do escritor ou do locutor. Se seu
propsito for estabelecer a verdade de uma de suas proposies, ele
10. H. Alfvn, "Antimatter and Cosmology", Scientijic American, Vol. 216, N.0 4, abril
de 1967.
11. Ludwig vonMises, Human Action, A Treatise on Economics.

UNIVERSIDADE FEDERAL DO PAR

BIBLIOTEC~ CENTRAL
Introduo Lgica

IN 3~~~-

33

formula um argumento. Se seu propsito explicar, ento formula


uma explicao. As explicaes sero examinadas em maior detalhe,
mais adiante, no captulo 13 deste livro.
EXERCCIOS
Apenas alguns dos trechos seguintes contm argumentos.
tm argumentos e identificar suas premissas e concluss:

* 1.

Indicar os que

Bem-aventurado aquele que nada espera, pois nunca ser decepcionado.


ALEXANDER POPE, Letter to John Gay

2. Pea o mesmo para mim, pois os amigos devem ter todas as coisas
em comum.
PLATO, Fedro
3. Quando o elevado preo do trigo o efeito de uma procura crescente,
sempre precedido de um aumento de salrios, pois a procura no pode subir
sem um aumento dos meios, no povo, para pagar aquilo que deseja.
DAVID RICARDO, Principies of Political Economy and Taxation
4. Quando todas as demais circunstncias so idnticas, os salrios so,
geralmente, mais elevados nos novos ramos da indstria e comrcio do que nos
antigos. Quando um empresrio tenta estabelecer uma nova indstria, deve, em
primeiro lugar, atrair os operrios de outros empregos com salrios superiores
aos que ganham em seus prprios ramos ou, ento, aos que a natureza do seu
trabalho de algum modo exige; e um tempo considervel deve transcorrer antes
de ele se arriscar a reduzi-los ao nvel comum.
ADAM SMITH, A Riqueza das Naes

5. Se quereis descobrir vossa opinio real sobre algum, observai a impresso que vos causa a primeira observao de uma carta escrita por essa
pessoa.
ARTHUR SCHOPENHAUER, Observaes Psicolgic-as
6. Poucos negariam que uma taxa de licena incidindo, especificamente,
sobre o privilgio de disseminar idias infringiria o direito de livre expresso.
Para citar uma razo, entre outras, se o Estado tributasse o p rivilgio, teria
que fixar o montante do tributo e, atravs da taxa, controlaria ou suprimiria a
atividade que assim tributou.
JUIZ-PRESIDENTE STONE, dando seu
parecer contrrio. Jones vs. City ot
Opelika, 316 US 584 (1942)

7 . Se dermos eternidade o significado no de durao temporal infinita


mas de intemporalidade, ento a vida eterna pertence aos que vivem no presente.
LUDWIG WITTGENSTEIN, Tractatus Logico-Philosophicus
8. Os sedativos no se limitam a induzir o sono e, de fato, as pessoas
que sofrem de insnia transitria so m al aconselhadas a tomar vrios drinques
e, depois, algumas plulas soporferas, sobretudo se tiverem mais de cinqenta
anos. Na combinao, os efeitos da droga so intensificados e as doses que uma
pessoa talvez considere moderadas podem ser at fatais. 1 2
12. Transcrito de Sleep, com autorizao de Gay Gaer Luce e Julius Sega!. Copyright,
1966. Coward-McCann, Inc., Nova Iorque.

34

Irving M. Copi

9. O pedreiro que trabalha na construo de uma casa pode ignorar o seu


projeto geral, ou, de qualquer modo, talvez no o tenha constantemente na idia.
O mesmo acontece com o homem: trabalhando todos os dias e todas as horas
de sua vida, dedica poucos pensamentos ao carter da vida como um todo.
ARTHUR SCHOPENHAUER, Conselhos e Mximas

10. A nenhum homem consentido ser JUIZ em causa prpria; porque


seu interesse certamente influir em seu julgamento, e, no improvavelmente,
corromper a sua integridade.
JAMES MADISON, The Federalist, Nmero X
11. Como impossvel para todo indivduo, como para toda nao, simul
taneamente ser mais forte do que seus vizinhos, um trusmo que a liberdade,
separada das liberdades de determinadas pessoas e classes, s pode existir
medida que limitada por regras que assegurem que a liberdade para alguns
no significa escravido para outros.
R. H. TAWNEY, Equality

12. O negcio da etiqueta est indo muito bem, obrigado. Os livros que
instruem um sujeito como no ser cacete nem grosso se esto tornando agora,
de rigor, no mundo editorial, sobretudo, porque raramente cometem o mais desastrado passo em _falso livresco : perder dinheiro. 1 3
13. Essas tributaes sobre os esforos dos suplicantes para pregar as
"novas do Reino" deviam ser abolidas porque oneram o direito dos suplicantes
a render culto Divindade maneira deles e a espalhar o Evangelho tal como
o entendem.
JUIZ MURPHY, dando seu parecer contrrio. Jones vs. City of Opelika, 316 US

584 (1942)
14. A longo prazo, wn bom ampliador um investimento sbio. Uma mquina defeituosa no s lhe estragar a foto, mas destruir seu interesse pela
fotografia e arruinar sua disposio.
AARON SUSSMAN, The Amateur Photographer's Handbook

14

15. Do ponto de vista do sdito, poder-se- concluir que wna democracia


pura, pela qual entendo wna sociedade que consiste nwn reduzido nmero de
cidados que se renem e administram o governo em pessoa, no pode admitir
emenda alguma para os erros cometidos pela faco. Uma paixo ou interesse
comuns, em quase todos os casos, sero sentidos por uma maioria do todo; uma
comunicao e concerto resultam da forma do prprio governo; e nada existe
para impedir os incentivos a fim de sacrificar o grupo mais fraco ou o individuo
nocivo. Por isso, que tais democracias foram sempre espetculos de turbulncia e conflito; foram sempre, comprovadamente, incompatveis com a segurana pessal ou os direitos de propriedade; e, em geral, foram to curtas na
prpria vida quanto violentas na prpria morte.
JAMES MADISON, The Federalist, Nmero X

13. "Politeness Pays", por Felix Kessler. The Wall S.treet Journal, Vol. CLXIX, N. 88,
sexta-feira, 6 de maio de 1967.
14. Transcrito de The Amateur Photographer's Handbook, de Aaron Sussman (Nova
Iorque : Thomas Y. Crowell, 1962), com autorizao do editor.

Introduo Lgica

IV.

35

DEDUAO E INDUAO .

Os argumentos esto tradicionalmente divididos em dois tipos:


Se bem que todo argumento implique a pretenso de que suas premissas forneam a prova da verdade de sua
concluso, somente um argumento dedutivo envolve a pretenso de
qUe suas premissas fornecem uma prova conclusiva. No caso dos
argumentos dedutivos, os termos tcnicos "vlido" e "invlido" so
usados no lugar de "correto" e "incorreto". Um raciocnio dedutivo
vlido quando suas premissas, se verdadeiras, fornecem provas convincentes para sua concluso, isto , quando as premissas e a concluso esto de tal modo relacionadas que absolutamente impossvel
as premissas serem verdadeiras se a concluso tampouco for verdadeira. Todo raciocnio (ou argumento) dedutivo vlidu ou invlido;
a tarefa da lgica dedutiva ' esclarecer a natureza da relflo entre
as premissas e a concluso em argumentos vlidos, e assim, nos permitir que discriminemos os argumentos vlidos dos invlidos. A teoria
da deduo, incluindo a lgica tradicional e simblica, ocupa a segunda parte deste livro.

Um raciocnio indutivo, por outro lado, envolve a pretenso, no


de que suas premissas proporcionem provas convincentes da verdade
de sua concluso, mas de que somente forneam algumas provas disso.
Os argumentos indutivos no so "vlidos" nem "invlidos" no sentido em que estes termos se aplicam aos argumentos dedutivos. Os
raciocnios indutivos podem, claro, ser avaliados como melhores ou
piores, segundo o grau de verossimilhana ou probabilidade que as
premissas confiram s respectivas concluses. Nosso estudo da probabilidade e da teoria de induo apresentado na terceira parte.
dedutivos e indutivos.

EXERCCIOS
Distinguir os argumentos dedutivos e indutivos contidos nos seguintes trechos:

* 1. Como os testes demonstraram que foram precisos,bviopeloquemenos,


2,3 se
gundos para manobrar a culatra do rifle de Oswald,
Oswald no

poderia ter disparado trs vezes - atingindo Kennedy duas vezes e Connally
uma vez - em 5,6 segundQs ou menos. u
2. " .. ,Jim disse que a5 anelhas no picariam idiotas; mas no acreditei
nisso, porque j experimentara uma poro de vezes e nunca me haviam picado."
MARK TWAIN, As Aventuras de Huckleberry Finn
3. Que Hamilton tivesse possudo, em qualquer altura, uma considervel
soma em ttulos ou outros valores parece altamente improvvel, pois nunca foi
um homem rico, e ao morrer, deixou poucos bens.
CHARLES A. BEARD, An Economic Interpretation of the
Constitution ot the United States
15. "Autopsy on the Wa.rren Commission"; Time, Vol. 88, N."
de 1966.

J~

'". de seterr.' "o

Irving M. Copt

36

4. Como o homem essencialmente racional, o reaparecimento constante


da metafsica na histria do conhecimento humano deve ter explicao na estru
tura da prpria razo.
ETIENNE GILSON, L'U1iit de l'Exprience Philosophique

*: 5. Um hortelo que cultiva sua prpria horta, com suas prprias mos,
reune em sua prpria pessoa trs diferentes caracteres: de proprietrio rural,
de agricultor e de trabalhador rural. Seu produto, portanto, deveria pagar-lhe
a renda do primeiro, o lucro do segundo e o salrio do terceiro.
ADAM SMITH, A Riqueza das Naes
6. Numa escola subprivilegiada do Harlem, costumavam testar a inteligncia. de todas as crianas em intervalos de dois anos. Concluram que, de dois
em dois anos, cada classe que avanava tinha menos dez pontos de "inteligncia
inata". Isto , os esforos unidos influncia familiar e educao escolar,
por sinal uma poderosa combinao, conseguiram fazer com que as crianas
ficassem significativamente mais estpidas de ano para ano; se tivessem mais
alguns anos de vnculos familiares compulsrios e instruo obrigatria, acabariam todas como idiotas perfeitas. 1s
7. . . . as etnias tm escassa tradio na fabricao de calado e pouco
conhecem do prestgio antigamente associado ao ofcio de sapateiro.
Da,
serem menos resistentes mecanizao da indstria do calado do que os grupos
que fizeram sapatos nos velhos tempos.
W. LLOYD WARNER e J. O. LOW, The Social System of the Modern Factory
8. Podemos at dizer que, se no houvesse escassez nem restries de alimento, ento aqueles animais que hoje temem o homem ou so selvagens por
natureza seriam dceis e estariam familiarizados com ele, e do mesmo modo,
uns com os outros. Isto demonstrado pela maneira como os animais so
tratados no Egito, pois, em virtude do alimento lhes ser constantemente suprido, aqueles que so mais ferozes vivem em pacfico convvio. O fato que
so domesticados pela bondade, e, em alguns lugares, os crocodilos so dceis
para seus guardies sacerdotais em virtude de serem por estes alimentados. E
o mesmo fenmeno tambm observado em muitas outras partes.
ARISTTELES, Histria de Animais
9.

Parece que a vontade de Deus varivel. Pois o Senhor disse (Gen. vi. 7):
Mas quem se arrepende do que
fez tem uma vontade varivel. Portanto, Deus tem uma vontade varivel.
TOMAS DE AQUINO, Summa Theologica,
I, pergunta 29, artigo 7
Porque me arrependo de ter feito o Homem.

*que10.temos
Nota-se, pela situao do pas, pelos hbitos do povo, pela experincia
tido sobre esse ponto, que impraticvel levantar qualquer soma
muito considervel para. a tributao direta. As leis fiscais tm-se multiplicado
em vo; novos mtodos para aplicar a arrecadao foram tentados inutilmente;
a expectativa pbl~ca tem sido uniformemente desapontada e as tesourarias estaduais continuam vazias.
ALEXANDER HAMILTON, The Federalist,
Nmero XII
16. Transcrito de Growing Up Absurd, por Paul Goodman, com autorizao do autor.
Copyright, 1956. Random House, Inc.

37

Introduo c! Lgica

11. " ... Sempre pensei que observar a lua nova sobre o ombro esquerdo
uma das coisas mais descuidadas, mais imprudentes que um corpo pode fazer.

velho Hank Bunker fez isso uma vez e gabou-se muito; em menos de dois
anos apanhou um pileque e despencou da torre do moinho, ficando to estatelado que o senhor poderia chamar-lhe uma espcie de fatia; como estava
assim achatado, meteram-no, de lado, entre duas portas de cocheira, que serviam
de caixo, e assim o enterraram, segundo dizem; mas isso no vi. Foi o Pai
quem me contou. De qualquer modo, foi o resultado de ele ter olhado para
a lua daquela maneira, como um idiota."
MARK TWAIN, As Aventuras de Huckleberry Finn

12. Apenas direi, sucintamente, .que a teoria da irrealidade do mal pareceme agora insustentvel. Se fosse demonstrad que tudo o que pensamos ser
mau era, na realidade, bom, persistiria ainda o fato de pensarmos que mau.
Isto poderia ser considerado uma iluso ou um erro. Mas uma iluso ou um
erro so coisas to reais quanto quaisquer outras. A crena errnea de um
selvagem de que a terra estacionria to real quanto o fato de um astrnomo acreditar, corretamente, que ela se movimenta. A iluso de que o mal
existe , portanto, real. Mas, ento, para mim pelo menos, parece certo que
uma iluso ou um erro que nos escondem a bondade do universo seriam, em
si mesmos, um mal. Portanto, seria um mal real, em ltima anlise.
JOHN M. E. MC TAGGART, Some Dogmas
oj Religion

13. . .. no .fundo, no acreditava que tivesse atingido aquele homem. A lei


das probabilidades decretou-me inocente do seu sangue, visto que, em toda a
minha pouca experincia com armas de fogo, nunca atingira coisa alguma que
tentasse alvejar e sabia que fizera todo o possvel por atingi-la.
MARK TWAIN, Notebook
14. Senhor: Vosso ensaio inclui a seguinte afirmao: "Como os testes demonstraram que foram precisos, pelo menos, 2,3 segundos para manobrar a culatra
do rifle de Oswald, evidentemente, Oswald no poderia ter disparado trs vezes
- atingindo Kennedy duas vezes e Connally uma vez - em 5,6 segundos ou
menos." Este argumento, noticiado em muitas publicaes aps o assassinato,
imperfeito, e estou surpreendido por no o ter visto ainda refutado. Admitindo-se que a culatra do rifle de Oswald pudesse, de fato, ser manobrada em
2,3 segundos, ento Oswald poderia, definitivamente, disparar trs tiros em
menos de 5,6 segundos, pois um cronmetro seria posto em funcionamento, quando o primeiro tiro fosse disparado; o segundo tiro seria disparado, quando o
ponteiro do cronmetro marcasse 2,3 segundos e o terceiro tiro; quando o cronmetro marcasse 4,6 segundos. Conforme dizem, esqueceram o fato de que,
no tempo necessrio para disparar trs tiros, !oi preciso manobrar a culatra
apenas duas vezes.
FREDERICK T. WEHR J.T
15. Uma subsistncia abundante incrementa o vigor fsico do trabalhador,
e a consoladora esperana de melhorar sua condio, a fim de terminar seus dias,
talvez, no conforto e na prosperidade, anima-o a empregar ao mximo esse
vigor. Assim, quando os salrios so altos, veremos sempre os trabalhadores
mais ativos, diligentes e desembaraados do que quando os salrios so baixos .. .
ADAM SMITH, A Riqueza das Naes
17. Cartas ao Diretor, Time, Vol. 88, N.0 14, 30 de setembro de 1966, p. 16.

Irving M. Copt

38

V.

VERDADE E VALIDADE

Verdade e falsidade podem ser predicados das proposies, nunca


dos argumenfos. Do mesmo modo, propriedades de validade ou invalidade s podem pertencer a argumentos dedutivos, mas nunca a
proposies. Existe uma conexo entre a validade ou invalidade de
um argumento e a verdade ou falsidade de suas premissas e concluso, mas essa conexo de modo nenhum simples. Alguns argumentos vlidos contm apenas proposies verdadeiras, como, por exemplo:
Todas as baleias so mamferos.
Todos os mamferos tm pulmes.
Portanto, todas as baleias tm pulmes.
Mas um argumento pode conter exclusivamente proposies falsas, e
apesar disso, ser vlido, como, por exemplo:
Todas as aranhas tm seis pernas.
Todos os seres de seis pernas tm asas.
Portanto, todas as aranhas tm asas.
Este argumento vlido porque, se suas premissas fossem verdadeiras, sua concluso tambm teria que ser verdadeira, mesmo no caso
em que, de fato, fossem . todas falsas. Por outro lado, se refletirmos
sobre o argumento:
Se eu possusse todo o .ouro do Forte Knox, seria muito rico.
No possuo todo o ouro do Forte Knox.
Portanto, no sou muito rico.
Vemos que, embora suas . premissas e sua concluso sejam ver:
dadeiras, o raciocnio no vlido. Que as premissas podem ser
verdadeiras e a concluso falsa, se bem que no o sejam de evidncia
imediata, fcil ver com clareza, considerando-se que, se eu herdasse
um milho de dlares, as premissas continuariam sendo verdadeiras,
mas a concluso seria falsa. Podemos ilustrar ainda melhor este
ponto, mediante o seguinte argumento, que tem a mesma forma do
precedente:
Se Rockefeller possusse todo o ouro do Forte Knox, ento
Rockefeller seria muito rico.
Rockefeller no possui todo o ouro do Forte Knox.
Portanto, Rockefeller no muito rico.
As premissas deste raciocnio so verdadeiras e sua concluso falsa.
Um tal argumento no pode ser vlido, visto ser impossvel que as
premissas de um raciocnio vlido sejam verdadeiras e sua concluso
falsa.
Os exemplos precedentes mostram-nos que h argumentos vlidos
com concluses falsas, assim como argumentos invlidos com con-

Introduo Lgica

39

cluses verdadeiras. Por conseguinte, a verdade ou falsidade da sua


concluso no determinam a validade ou invalidade de um argumento.
Tampouco a validade de um argumento garante a verdade da sua
concluso. H raciocnios perfeitamente vlidos que tm concluses
falsas - mas devem ter, pelo menos, uma premissa falsa. O termo
"slido" introduzido para caracterizar um argumento vlido cujas
premissas so todas verdadeiras. Evidentemente, a concluso de um
argumento slido verdadeira. Um raciocnio dedutivo no consegue
estabelecer a verdade da sua concluso se no for slido, o que significa que no vlido, ou ento que nem todas as suas premissas
so verdadeiras. Determinar a verdade ou falsidade das premissas
uma tarefa que incumbe cincia, em geral, pois as premissas podem
referir-se a qualquer tema. O lgico no est to interessado na verdade ou falsidade das proposies quanto nas relaes lgicas que
entre elas existem, sempre que por relaes "lgicas" entre prQposies entendemos aquelas que determinam a correo ou incorreo
dos argumentos em que podem ocorrer. Determinar a correo ou
incorreo dos raciocnios est inteiramente dentro do domnio da
lgica. O lgico est interessado na correo at daqueles argumentos
cujas premissas possam ser falsas.
Poder surgir alguma dvida sobre o valor deste ltimo ponto.
Talvez possa ser sugerido que deveramos limitar-nos a considerar
argumentos que tenham premissa-s verdadeiras e ignorar todos os
demais. Mas, de fato, estamos interessados na correo de argumentos cujas premissas no sabemos se so verdadeiras, e com freqncia, devemos _at depender deles. Exemplos de tais situaes
so fceis de sugerir. Quando um cientista est interessado na vericao _de suas teorias mediante a deduo, a partir delas, das conseqncias suscetveis de verificao, ignora, de antemo, quais so as
verdadeiras. Se soubesse, no precisaria de efetuar testes ou verificaes de espcie alguma. Em nossa vida cotidiana, encontramo-nos,
amide, diante de vrios, cursos alternativos de ao. Quando esses
cursos so alternativas genunas que no podem ser adotadas simultaneamente, podemos tentar raciocinar sobre qual deve ser o carilinho
escolhido. De um modo geral, esse raciocnio consiste em calcular
as conseqncias de cada uma das diferentes aes, entre as quais
temos que optar. Uma pessoa poder raciocinar assim: Se eu escolher
a primeira alternativa, acontecer isto ou aquilo. Por outro lado,
suponhamos que eu prefira a segunda alternativa, ento acontecer
uma outra coisa. Em geral, somos propensos a escolher entre cursos
de aes diferentes, tendo em conta qual o conjunto de conseqncias que preferimos ver realizadas. Em cada caso, interessa-nos raciocinar corretamente, pois, assim no sendo, corremos o risco de
enganar-nos. Se nos interessssemos unicamente por argumentos
que tm premissas verdadeiras, no saberamos que linha de raciocnio
levar em considerao at apurar qual das diferentes premissas a

40

Irving M. Copt

verdadeira. Se o soubssemos, no estaramos interessados, em absoluto, nos argumentos, pois que nosso propsito, ao elaborar os argumentos, era procurar um apoio, justamente, para decidir qual das
premissas alternativas seria verdadeira. Limitar nossa ateno apenas
aos argumentos com premissas verdadeiras seria intil e contraproducente.
At agora, falamos unicamente sobre proposies e argumentos
que contm a forma de premissas e concluses. Como se explicou,
as proposies no so entidades lingsticas como as oraes, mas,
aquilo que pode ser usado como significado das oraes. Se os processos reais do pensamento ou raciocnio necessitam ou no de linguagem, um problema para se discutir. possvel que o pensamento requeira o uso de smbolos de alguma espcie, quer se trate
de palavras, imagens ou o que for. Todos sentimos uma certa simpatia pela menina que, ao lhe ser dito que pense antes de falar, replica: "Mas como posso saber o que penso, antes de ouvir o que digo?"
Talvez todo pensamento exija palavras ou algum outro tipo de smbolos, mas no se trata de uma questo que nos preocupe aqui.
bvio que a comunicao de qualquer proposio ou de qualquer argumento requer smbolos e envolve linguagem. No resto deste livro,
ocupar-nos-emas de argumentos declarativos, cujas proposies so
formuladas em linguagem.
Contudo, o uso da linguagem complica nosso problema. Certos
aspectos acidentais ou enganosos da formulao de proposies em
linguagem podem dificultar ainda mais a tarefa de investigar as relaes lgicas entre elas. Uma parte da tarefa do lgico, portanto, consiste em examinar a prpria linguagem, primordialmente do ponto de
vista da descoberta e da descrio daqueles seus aspectos que tendem
a obscurecer a diferena entre o argumento correto e incorreto. Por
esse motivo dedicamos a primeira parte deste livro linguagem.
EXERCCIOS
Indicar as premissas e concluses dos argumentos contidos nos seguintes
trechos. (Alguns contm mais de um argumento.)

1. ilgico raciocinar assim: "Sou mais rico do que tu, portanto, sou
superior a ti." "Sou mais eloqente do que tu, portanto, sou superior a ti."
mais lgico raciocinar: "Sou mais rico do que tu, portanto, minha propriedade ,
superior tua." "Sou mais eloqente do que tu, portanto, meu discurso
superior ao teu." As pessoas so algo mais do que propriedade ou fala.
EPICTETO, Discursos
2. Todo Estado uma comunidade de determinado tipo e toda comunidade
estabelecida com vista a algum bem; a humanidade sempre age a fim de obter
aquilo que pensa ser bom. Mas, se todas as comunidades almejam um certo

Introduo Lgica

41

bem, o Estado ou comunidade poltica, que a mais alta de todas e que


abrange tudo o mais, almeja o bem num grau maior do que qualquer outra
comunidade - o bem supremo.
ARISTTELES, Pol tica
3. No que diz respeito ao bem e ao mal, estes termos nada indicam de
positivo nas coisas consideradas por si, nem so mais do que modos de pensar
ou noes que formamos a partir da comparao de uma coisa com outra.
Assim, uma s coisa pode ser, ao mesmo tempo, boa, m ou indiferente. A
msica, por exemplo, boa para uma pessoa melanclica, m para uma que est
de luto, enquanto para um surdo no boa nem m.
BARUCH ESPINOSA, tica
4. Sempre que um homem transfere seu direito ou a ele renuncia em
considerao a algum direito reciprocamente transferido para si prprio, ou a
algum outro bem que dessa maneira espera obter. Por isso, um ato voluntrio; dos atos voluntrios de qualquer homem o objetivo algum bem para
ele prprio. Portanto, ex1stem certos direitos dos quais nunca se teve notcias,
por palavras ou outros indcios, que o homem tenha abandonado ou transferido.
Em primeiro lugar, o homem no . pode renunciar ao direito de resistir a quem
o ataca pela fora para lhe roubar a vida; porque no se concebe que ele
pretenda, desse modo, obter algum bem para si prprio.
THOMAS HOBBES, Leviathan

5. Ainda que ex1sta um embusteiro, sumamente poderoso, sumamente


ardiloso, que empregue todos os seus esforos para manter-me perpetuamente
ludibriado, no pode subsistir dvida alguma de que existo, uma vez que ele me
ludibria; e por mais que me engane a seu bel-prazer, jamais conseguir que eu
no ex1sta, enquanto eu continuar pensando que sou alguma coisa. Ento, uma
vez ponderados escrupulosamente todos os argumentos, tenho de concluir que,
sempre que digo ou concebo em meu esprito Eu sou, logo existo, esta proposio tem que ser necessariamente verdadeira.
REN DESCARTES, Meditaes Metafsicas
6. deveras uma opmtao estranhamente predominante entre os homens
que as casas, montanhas, rios, e numa palavra, todos os objetos sensveis, tm
uma existncia, natural ou real, distinta deles, sem serem percebidos pelo entendimento. Mas, por maior que sejam a segurana e a aquiescncia com que esse
princpio aceito no mundo, quem se decidir no seu ntimo contest-lo poder
perceber, se no estou equivocado, que ele implica uma contradio manfesta.
Pois, que so os objetos j citados se no as coisas que percebemos pelos sentidos? E que percebemos, alm das nossas prprias idias e sensaes? No
francamente repugnante que quaisquer dessas coisas, ou qualquer combinao
delas, existam sem ser percebidas?
GEORGE BERKELEY, Tratado Sobre os
Princpios do Conhecimento Humano

7. Consideremos as cores vermelha e branca do prfiro; impea-se a luz


de incidir nele e as cores desaparecem; deixa de produzir em ns quaisquer
idias ou noes de cor. Com o retomo da luz, esta nos transmite, de novo,
essas aparncias. Poder algum pensar que alteraes reais so feitas no
prfiro pela ausncia ou presena da luz, e que essas idias de brancura e
vermelhido esto realmente no prfiro sob a luz, quando evidente que no
h cor no escuro? Possui, de fato, uma tal configurao de partculas, quer
de noite quer de dia, que esto aptas, graas aos raios de luz refletidos em algumas partes dessa pedra dura, a nos transmitir a idia de vermelhido, e

42

Irving M. Copi

refletir, em outras partes, a idia de brancura. Mas o branco e o vermelho no


esto na pedra, em momento nenhum, tratando-se apenas de uma contextura
que tem o poder de nos conceder tais sensaes.
JOHN LOCKE, Um Ensaio Sobre o Entendimento Humano

8. No possvel conceber alguma coisa no mundo, ou mesmo fora dele,


a que se possa chamar boa sem restries, exceto uma boa vontade. Inteligncia,
argcia, discernimento e outros talentos do esprito, seja qual for o nome que
se lhes d, ou a coragem, a resoluo e a perseverana, como qualidades do tem
peramento, so indubitavelmente boas em muitos aspectos; mas esses dons da
natureza podem tambm tornar-se extremamente nocivos se a vontade que vai
us-los e que, portanto, constitui o que se designa por carter, no for boa.
O mesmo ocorre com os dotes de fortuna. Poder, riqueza, honra, at a sade,
bem-estar e contentamento geral com nossa condio, a que se chama felicidade,
inspiram o orgulho e, com freqncia, a presuno, se no houver uma boa
vontade para corrigir a influncia desses males sobre o esprito e, concomitantemente, retificar tambm todo o princpio de conduta e adapt-lo sua finalidade.
IMMANUEL KANT, Princpios Fundamentais da Metafsica da Moral

9. O objeto do raciocmiO descobrir, partindo do exame daquilo que j


sabemos, alguma outra coisa que ainda no sabemos. Por conseqncia, o raciocnio bom, se for de tal modo que d uma concluso verdadeira, a partir de
premissas verdadeiras e no de outro modo. Assim, a questo de sua validade
puramente uma questo de fato e no de pensamento. Sendo A as premissas
e B a concluso, a questo se esses fatos esto realmente to relacionados
quanto se A for B. Sendo assim, a inferncia vlida; caso contrrio, no .
No se trata, em absoluto, da questo de saber se, quando as premissas so
aceitas pelo esprito, sentimos ou no um impulso para aceitar tambm a
concluso. certo que, de um modo geral, raciocinamos corretamente por natureza. Mas isso um acidente; a concluso verdadeira continuaria sendo verdadeira, se no tivssemos qualquer impulso uara aceit-la; e a falsa continuaria
sendo falsa, ainda que no fssemos capazes de resistir tendncia para
crer nela.
CHARLES SANDERS PEIRCE, "The
Fixation of Belief"

10. O problema , num sentido lato, poltico: por ser certo que a maioria
da humanidade comete falcias, ser melhor que se tirem falsas concluses
de premissas verdadeiras ou concluses verdadeiras de falsas premissas? Uma
questo desta natureza insolvel. A nica soluo verdadeira parece ser que
aos honiens e mulheres comuns devia ensinar-se lgica, para que fossem capazes
de evitar a exposio de concluses que apenas parecem decorrer de certas
premissas. Quando se diz, por exemplo, que os franceses so "lgicos", o que
se pretende esclarecer com isso que, quando aceitam uma premissa, tambm
aceitam tudo o que uma pessoa totalmente destituda de sutileza lgica erroneamente suporia decorrer da premissa. Trata-se de uma qualidade sumamente
indesejvel de que, em geral, as naes de lngua inglesa esto, no passado, mais
isentas do que quaisquer outras. Mas h indcios de que, se quiserem permanecer
livres a esse respeito, necessitaro de mais filosofia e mais lgica do que tiveram no passado. Antigamente, a lgica era a arte de estabelecer inferncias;
converteu-se agora na arte de evitar inferncias, visto parecer que as inferncias
a que nos sentimos naturalmente inclinados a formular, dificilmente jamais

Introduo Lgica

43

sero vlidas. Conclui-se, portanto, que a lgica devia. ser ensinada nas escolas,
com a finalidade de ensinar s pessoas a. no raciocinarem. Pois, se raciocinam, quase certo que raciocinaro errado.
BERTRAND RUSSELL, Sceptical Essays 1s

EXERCCIOS DE RACIOCNIO
Os problemas seguintes requerem raciocrmo para sua soluo. A fim de
provar que uma resposta correta, uma vez encontrada, necessita-se de um
raciocnio cujas premissas estejam contidas no enunciado do problema, e cuja
concluso seja a resposta ao mesmo. Se a resposta correta, poder-se- construir um raciocinio vlido. O leitor solicitado, ao trabalhar com estes problemas, a preocupar-se no s em encontrar as respostas corretas, mas em formular tambm os raciocnios que provem a correo das respostas. 19

1. Numa certa comunidade mtica, os polticos sempre mentem e os


no-polticos falam sempre a verdade.. Um estrangeiro encontra-se com trs
nativos e pergunta ao primeiro deles se um poltico. Este responde pergunta.
O segundo nativo informa, ento, que o primeiro nativo negou ser um poltico.
Mas o terceiro nativo afirma que o primeiro nativo , realmente, um poltico.
Quais desses trs nativos eram polticos?
2. De trs prisioneiros que estavam num certo crcere, um tinha viso
normal, o segundo era caolho e o terceiro era totalmente cego. Os trs eram,
pelo menos, de inteligncia mdia. O carcereiro disse aos prisioneiros que, de
um jogo de trs chapus brancos e dois vermelhos, escolheria trs e coloc-los-ia
em suas cabeas. Cada um deles estava proibido de ver a cor do chapu que
tinha em sua prpria cabea. Reunindo-os, o carcereiro ofereceu a liberdade ao
prisioneiro com viso normal, se fosse capaz de dizer a cor do chapu que tinha
na cabea. O prisioneiro confessou que no podia dizer. A seguir, o carcereiro
ofereceu a liberdade ao prisioneiro que tinha um s olho, na condio de que
dissesse a cor do seu chapu. O caolho confessou que tambm no sabia diz-lo.
O carcereiro no se deu ao trabalho de fazer idntica proposta ao prisioneiro
cego, mas, instncia deste, concordou em dar-lhe mesma oportunidade. O
prisioneiro cego abriu, ento, um amplo sorriso e disse:
"No necessito da minha vista;
pelo que meus amigos com olhos disseram,
vejo, claramente, que o meu chapu .......... !"
3. Num certo trem, os empregados se dividiam em trs pessoas: o guardafreio, o foguista e o maquinista. Seus nomes, por ordem alfabtica, eram
Jones, Robinson e Smith. No trem havia, tambm, trs passageiros com os
mesmos nomes: Sr. Jones, Sr. Robinson e Sr. Smith. So conhecidos os seguintes fatos:
a . O Sr. Robinson vive em Detroit.
b . O guarda-freio vive a meio caminho e~tre Detroit e Chicago.
c. O Sr. Jones ganha, exatamente, $20 .000 dlares por ano.
18. Transcrito de Sceptical Essays, de Bertrand Russell, mediante autorizao. Copyright, 1928, por Bertrand Russell. Editado por W. W. Norton e Co., Inc., e por George
Allen e Unwin, Ltd.
19. Indicaes parl:'. 1\ soluo de alguns destes exerccios podem ser encontradas na
seo VI do captulo 7.

44

Irving M. Copi

d . Smith, em certa ocas1ao, derrotou o foguista, jogando sinuca.


e. Um vizinho do guarda-freio, que vive numa casa ao lado da casa deste
e um dos trs passageiros mencionados, ganha exatamente o triplo do que
ganha o guarda-freio.
f . O passageiro que vive em Chicago tem o mesmo nome do guarda-freio.
Pergunta-se :
Qual o nome do maquinista?
4. Os membros de uma pequena companhia de emprstimos so o Sr. Black,
Sr. White, Sra. Coffee, Srta. Ambrose, Sr. Kelly e Srta. Earnshaw. Os cargos
que ocupam so : gerncia, subgerncia, contadoria, estenografia, caixa e secretariado, ainda que no, necessariamente, por essa ordem. A pessoa que ocupa a
subgerncia neta da que exerce a gerncia; o contador genro da pessoa
encarregada da estenografia; o Sr. Black solteiro; o Sr. White tem vinte e
dois anos; a Srta. Ambrose enteada da pessoa encarregada da caixa; e o
Sr. Kelly vizinho do gerente.
Pergunta-se :
Qual o cargo de cada uma dessas pessoas?

5. Benno Torelli, amvel anfitrio do mais seleto nightclub de Hamtramck,


foi morto a tiros por um bando de gangsters, porque se atrasou no pagamento da soma que lhe entregava a ttulo de proteo. Aps um considervel
esforo, por parte da polcia., cinco homens foram levados ao Promotor Distrital,
que lhes perguntou o que tinham a declarar em sua defesa. Cada um dos
homens ,fez trs declaraes, duas verdadeiras e uma falsa. Suas declaraes
foram:
LEFTY: - No matei Torelli. Nunca tive um revlver de minha propriedade.
Quem o matou foi Spike.
RED: - No matei Torelli. Nunca tive um revlver de minha propriedade.
Os outros caras esto tratando de tirar o corpo fora.
DoPEY: - Estou inocente. Nunca vi Butch antes. Spike o culpado.
SPIKE: - Sou inocente. Butch que tem a culpa. Lefty mentiu, quando
disse que fui eu.
BurcH: - No matei Torelli. Red o culpado. Dopey e eu somos velhos
companheiros.
Quem foi o criminoso?
6. As Sras. Adams, Baker, Catt, Dodge, Ennis e a desleixada Sra. Fisk foram
todas ao emprio fazer compras, uma manh. Cada uma foi diretamente ao
andar em que havia o artigo que queria comprar e cada uma delas comprou um
nico artigo. Compraram um livro, um vestido, uma bolsa, uma gravata, um
chapu e um candeeiro.
Todas as mulheres, exceto a Sra. Adams, entraram no elevador no andar
trreo. Tambm entraram no elevador dois homens. Duas mulheres, a Sra.
Catt e a que comprou a gravata, saram no segundo andar. No terceiro andar
era a seo de vestidos. Os dois homens saram no quarto andar. A mulher
que comprou o candeeiro saiu no quinto andar e deixou a desleixada senhora
Fisk saltar sozinha no sexto andar.
No da seguinte, a Sra. Baker, que recebeu a bolsa como presente, de surpresa, de uma das mulheres que sara no segundo andar, encontrou seu marido
agradecendo a gravata que uma das outras mulheres lhe tinha dado. Se os
livros eram vendidos no andar trreo, e a Sra. Ennis foi a sexta pessoa a sair
do elevador, que foi que cada uma dessas mulheres comprou?

Introduo Lgica

45

7. Cinco homens, que foram companheiros na ltima guerra, esto reunidos.


So eles: * Greene, Brown, Peters, Eddie e Nash, cujas profisses so gravador,
barbeiro, prottico, engenheiro e neurologista. Por coincidncia, vivem nas cidades de Greene Plains, Brownsville, Petersburg, Eddie's Ferry e Nashville, mas
nenhum vive na cidade que tem o nome semelhante ao deles, nem o nome da
sua ocupao tem a mesma inicial que o seu nome ou o nome da cidade em
que vive.
O barbeiro no vive em Petersburg. Brown no prottico nem engenheiro;
tambm no vive em Petersburg e tampouco em Eddie's Ferry. O Sr. Eddie vive
em Nashville e no barbeiro nem gravador. Greene no reside em Brownsville e Nash, que no barbeiro nem engenheiro, tampouco a vive.
Dispondo apenas da informao dada, pode o leitor determinar o nome da
cidade em que reside Nash?
8. Daniel Kilraine foi assassinado numa estrada solitria, a trs quilmetros de Pontiac, s 3:30h da manh de 17 de maro de 1952. Otto, Curly, Slim,
Mickey e Kid foram detidos uma semana depois, em Detroit, e submetidos a
interrogatrio. Cada uma das cinco pessoas fez quatro declaraes, trs das
quais eram verdadeiras e uma falsa. Um desses homens matou Kilraine. Quem
foi? Suas declaraes foram:
Orro: - Eu estava em Chicago, quando Kilraine foi assassinado. Nunca
matei ningum. Kid o culpado. Mickey e eu somos amigos.
CuRLY: - No matei Kilraine. Nunca possu um revlver em toda a minha
vida. Kid me conhece. Eu estava em Detroit na noite de 17 de maro.
SuM: - Curly mentiu, quando disse que nunca possuiu um revlver. O
crime foi cometido no dia de S. Patrcio. Otto estava em Chicago nessa
ocasio. Um de ns o culpado.
MrcKEY : - No matei Kilraine. Kid nunca esteve em Pontiac. Nunca vi
Otto antes. Curly estava comigo em Detroit na noite de 17 de maro.
Km: - No matei Kilraine. Nunca estive em Pontiac. Nunca vi Curly
antes. Otto mentiu, quando disse que sou o culpado.
9. Uma mulher convidou, recentemente, cinco pessoas para um ch. Os
nomes das seis mulheres que se sentaram ao redor de uma mesa circular eram
as Sras. Abrams, Banjo, Clive, Dumont, Ekwall e Fish. Uma delas era surda,
outra era muito faladora, outra terrivelmente gorda, outra detestava a Sra.
Dumont, outra tinha uma deficincia vitamnica e a outra era dona da casa.
A mulher que detestava a Sra. Dumont sentou-se defronte da Sra. Banjo.
A mulher surda ficou sentada diante da Sra. Clive que, por sua vez, estava
entre a mulher que tinha uma deficincia vitamnica e a mulher que detestava
a Sra. Dumont. A mulher gorda sentou-se defronte da Sra. Abrams, ao lado
da mulher surda e esquerda da que odiava a Sra. Dumont. A mulher que
tinha uma deficincia vitamnica sentou-se entre a Sra. Clive e a mulher que
estava sentada em frente da mulher que detestava a Sra. Dumont. A Sra. Fish,
que era boa amiga de todas, sentou-se ao lado da mulher gorda e em frente da
dona da casa.
Pode o leitor identificar cada uma destas encantadoras mulheres?
10 . Cinco homens participam de uma partida de pquer: Brown, Perkins,
Turner, Jones e Reilly. Suas marcas de cigarros so Luckies, Camel, Kool, Old
Gold e Chesterfield, ainda que no, necessariamente, nessa ordem. No princpio
do jogo, o nmero de cigarros que cada um dos jogadores possua era: 20, 15,
8, 6 e 3, mas no, necessariamente, nesta ordem.

* Para manter a coerncia deste exerccio, tivemos que alterar alguns nomes de
pessoas, cidades e profisses, sem o que se perderia a identidade das iniciais. (N. do T.)

46

Irving M. Copi

Durante o jogo, em um determinado momento em que ningum estava


fumando, ocorriam as seguintes condies:
a. Perkins pediu trs cartas.
b. Reilly fumara a metade dos cigarros que tinha no princpio, ou um menos
dos que Turner fumara.
c . O homem dos ChesterUeld tinha, no comeo, um nmero de cigarros
igual ao que tinha agora, mais outro tanto, mais metade desse outro tanto, ou
seja, 21/2 mais do que tem no momento.
d. O homem que estava jogando para "cor"* s pde saborear o mental do
seu quinto cigarro, o ltimo que fumou.
e . O homem que fumava Luck.ies, tinha fumado, pelo menos, dois mais do
que qualquer outro, incluindo Perkins.
f . Brown tirou tantos ases quantos cigarros tinha originalmente.
g. Ningum tinha fumado todos os seus cigarros.
h. O homem que fumava Camel pediu a Jones que lhe passasse os fsforos
de Brown.
Quantos cigarros tinha cada homem no comeo e de que marca eram?

Jogada constituda da seqlincia de cartas do mesmo naipe (straightflush).


(N. do Ed.)

2
Usos da Linguagem
.1.

TRf~S

FUNES BASICAS DA LINGUAGEM

linguagem um instrumento to sutil e complicado que freqentemente perdemos de vista a multiplicidade de seu uso. Nesta,
como em muitas outras situaes, existe o perigo de nossa tendncia
para simplificar excessivamente as coisas.
Uma queixa comum dos que adotam um ponto de vista demasiado
estreito, a respeito dos usos legtimos da linguagem, diz respeito maneira como as palavras so "desperdiadas" em funes sociais. "Tanto palavreado para dizer to pouco!", eis o resumo desse tipo de
crtica. E mais de uma pessoa foi ouvida dizendo: "Fulano de tal
me perguntou como eu estava. Que hipcrita! Se ele no se preocupa
no mnimo como estou!" Tais comentrios revelam uma falta de
compreenso dos complexos propsitos para os quais a linguagem
usada. Isto tambm se manifesta na deplorvel conduta do sujeito
cacete que, quando se lhe pergunta como est, passa logo a descrever
seu estado de sade - usualmente com grande extenso e copiosos
detalhes. Contudo, as pessoas, quase sempre, nas festas, no falam
para se instrurem mutuamente. E a pergunta comum "Como est
voc?" uma saudao amistosa, no um pedido de informaes
clinicas.
O filsofo Berkeley observou h muito tempo que
... a comunicao de idias . . . no a principal e nica finalidade da lin
guagem, como vulgarmente se supe. H outras finalidades, como o des
pertar de alguma paixo, a estimulao ou dissuaso de uma atividade, a
prepa~ao do esprito para uma determinada disposio; assim a p rimeira
finalidade , em muitos casos, mera subservincia e, algumas vezes. intei
ramente omitida, quando as demais podem ser asseguradas sem ela, e
creio acontecer no poucas vezes no uso familiar da linguagem.

Filsofos mais atuais estudaram com grande mincia a variedade dos


usos que podem ser dados linguagem. Em suas Investigaes Filo-

Irving M. Copi

48

sficas, Ludwig Wittgenstein insistiu corretamente em que h "in-

meras espcies diferentes de uso do que chamamos 'smbolos', 'palavras', 'frases'". Entre os exemplos sugeridos por Wittgenstein esto:
dar ordens, descrever a aparncia de um objeto ou dar as suas medidas, relatar um acontecimento, especular sobre um acontecimento,
formar e verificar uma hiptese, apresentar os resultados de uma
experincia em tabelas e diagramas, compor uma histria, representar, cantar, decifrar enigmas e charadas, inventar uma anedota e cont-la, resolver um problema de aritmtica prtica, traduzir de um
idioma para outro, perguntar, agradecer, praguejar, cumprimentar e
rezar.
possvel impor alguma ordem impressionante variedade dos
usos da linguagem, dividindo-os em trs categorias gerais. A trplice
diviso das funes da linguagem aqui proposta , reconhecidamente,
uma simplificao, talvez mesmo excessiva, mas foi considerada til
por muitos autores que pesquisam problemas de lgica e de linguagem.
O primeiro desses trs usos da linguagem transmitir informao. Correntemente, se faz isso mediante a formulao e afirmao
(ou negao) de proposies. A linguagem 'Usada para afirmar ou
negar proposies, ou para apresentar argumentos, diz-se que est
a servio da funo informativa. Nesse contexto, usamos a palavra
"informo" para incluir tambm a m informao, isto , tanto as
proposil;es falsas como as verdadeiras, tanto os argumentos e raciocnios corretos como os incorretos. O discurso informativo usado
para descrever o mundo e raciocinar sobre ele. Que os fatos alegados
sejam importantes ou no, sejam gerais ou particulares, no interessa;
em todo o caso, a linguagem usada para descrever ou transmitir alguma coisa sobre tais fatos usada informativamente.
Alm do informativo, distinguimos dois outros usos ou funes
bsicos da linguagem a que nos referimos como uso expressivo e
uso diretivo. Assim como a cincia nos proporciona os exemplos mais
claros do discurso informativo, a poesia fornece-nos os melhores exemplos da linguagem a servio de uma funo expressiva. Os seguintes
versos de Burns O my Luve's like a red, red rose
Oh, meu amor como uma rosa vermelha, vermelha,

That's newly sprung in June:


Que desabrochou em plena estao!

O my Luve's like the melodie


Oh, meu amor como a melodia
That's sweetly play'd in tune!
Tocada com suave entoao!

-no tm, definitivamente, a pretenso de informar-nos sobre quaisquer fatos ou teorias com respeito ao mundo. O interesse do poeta
comunicar no.- conhecimentos, mas sentimentos e atitudes. O trecho potico no foi escrito para transmitir qualquer informao, mas,

Introduo Lgica

49

to-somente, para exprimir certas emoes que o poeta experimentava


muito intensamente e para despertar no leitor sentimentos semelhantes aos seus. A linguagem tem uma funo expressiva, quando usada
para dar expanso a sentimentos e emoes, ou para comunic-los.
Contudo, nem toda a linguagem expressiva potica. Expressamos mgoa, quando exclamamos "Que desgraa!", "Nossa Senhora!",
e entusiasmo, enquanto gritamos "Bravo!", "Genial!" O enamorado exprime sua delicada paixo murmurando "Querida!" ou "Meu bem!" O
poeta expressa suas complexas e concentradas emoes em um soneto
ou alguma outra forma potica. Um fiel pode expressar seus sentimentos de xtase e de reverncia ante a vastido e os mistrios do universo, recitando o Pai Nosso ou o Salmo 23 de David. Tudo isto
so usos da linguagem no dirigidos a comunicar uma informao,
mas a expressar emoes, sentimentos ou atitudes. O discurso expressivo, medida que expressivo, no verdadeiro nem falso,
visto que, se algum quiser aplicar somente critrios de verdade ou
falsidade, de correo ou incorrei'.o, a um discurso expressivo, como
um poema, julgar erroneamente e perder muito do seu valor. O
estudante cuja percepo do soneto de Keats "On first looking into
Chapman's Homer" prejudicada pelo seu conhecimento histrico de
que foi Balboa e no Cortez quem descobriu o oceano Pacfico
um "fraco leitor" de poesia. A finalidade do poema no ensinar
Histria, mas algo inteiramente diferente. Isto no quer dizer que
a poesia no tenha qualquer significao literal. Alguns poemas tm,
de fato, um contedo informativo que pode ser um elemento importante do seu efeito total. Algumas poesias podem ser, perfeitamente,
uma "crtica da vida", conforme j foi dito por um grande poeta. Mas
esses poemas so algo mais do que puramente expressivos, na acepo
em que usamos aqui o termo. lcito afirmar que tais poesias tm
um "uso misto" ou que cumprem uma funo mltipla. Esta noo
ser explicada em maior detalhe na seo seguinte.
A expresso pode ser analisada em seus dois componentes. Quando uma pessoa se maldiz a si prpria em momentos de solido, ou
quando um poeta escreve poemas que no mostra a ningum, ou
quando um homem reza, solitrio, sua linguagem expressa ou revela
a sua prpria atitude, mas no pretende despertar uma tendncia
semelhante em outrem. Por outra parte, quando um orador procura
inspirar os seus ouvintes - no ao, mas para que compartilhem
seu entusiasmo; quando um namorado corteja a sua amada em
linguagem potica; quando a multido aplaude sua equipe esportiva
preferida, a linguagem usada no s revela os propsitos dos que
falam, mas tambm procura despertar idnticas normas em seus ouvintes. Assim, o discurso expressivo usado tanto para expressar
os sentimentos do que fala como para suscitar certos sentimentos nos
ouvintes. claro, pode ser usado, simultaneamente, para ambos
os fins.

50

Irving M. Copi

A linguagem serve a uma funo diretiva, quando usada com o


propsito de causar (ou impedir) uma ao manifesta. Os exemplos
mais claros do discurso diretivo so as ordens e os pedidos. Quando
uma me diz ao seu filho pequeno que lave as mos antes de comer
no pretende transmitir informao alguma nem expressar ou suscitar
qualquer emoo particular. Sua lnguagem pretende obter resultado,
causar uma ao do tipo ndicado. Quando essa mesma me pede
ao lojista que mande certas mercadorias a sua casa, est usando a
lnguagem diretivamente, uma vez mais, para produzir uma ao. Fazer.,
uma pergunta , habitualmente, pedir uma resposta e tambm deve
ser classificado como discurso diretivo. A diferena entre uma ordem
e um pedido bastante sutil, pois qualquer ordem pode ser traduzida
num pedido se lhe adicionarmos as palavras "por favor", ou mediante
alteraes adequadas no tom da voz ou na expresso facial.
Em sua forma puramente imperativa, o discurso diretivo no
verdadeiro nem falso. Uma ordem como "feche a janela" no pode
ser verdadeira nem falsa em nenhum sentido literal. Que a ordem
seja ou no obedecida, isso no afeta nem determina o seu valor
de verdade, pois no tem valor de verdade alguma. Podemos discordar se uma determnada ordem foi ou no obedecida; mas nunca
poderemos discordar sobre se uma ordem verdadeira ou falsa, visto
que no pode ser qualquer dessas coisas. Contudo, as ordens revestem-se de certas propriedades que apresentam alguma analogia com
a verdade ou falsidade do discurso informativo; trata-se da qualidade
de serem razoveis ou apropriadas e irrazoveis ou imprprias. Alguns esforos foram desenvolvidos para criar uma "lgica de imperativos", mas, at agora, a importncia do trabalho sistemtico dedicado ao assunto no tem sido muito grande. Por causa da natureza
provisria dessas tentativas, estas no sero estudadas no presente
texto. 1
11.

O DISCURSO QUE SERVE A MLTIPLAS FUNES

Na seo precedente, os exemplos apresentados eram espcimes


quimicamente puros, por assim dizer, das trs espcies bsicas de
comunicao. A trplice diviso proposta elucidativa e valiosa, mas
no pode ser mecanicamente aplicada, porque quase toda a comunicao ordinria exemplificar, de um modo provvel, em maior ou
menor grau, os trs usos da lnguagem. Assim, por exemplo, um poema, que dentro da sua prpria essncia um tipo de discurso expressivo, pode ter uma moral e ser, de fato, uma solicitao para que o
leitor (ou o ouvnte) observe um certo tipo de vida e pode tambm
1. Para uma introduo a este tema, o leitor interessado poder consultar a oitava
parte de Contemporary Readings in Logical Theory, de I. M. Copi e J. A. Gould (Nova
Iorque: The MacMillan Company, 1967).

Introduo Lgica

51

conter uma certa dose de informao. Por outro lado, embora um


sermo seja de carter, predominantemente, diretivo, visto que procura causar impresses apropriadas aos membros da congregao
(seja para que abandonem seus maus costumes, para que contribuam
com dinheiro para a igreja, ou alguma outra coisa), tambm pode
expressar e despertar sentimentos, cumprindo, mesmo, uma funo
expressiva ou incluir alguma informao ao comunicar determinados
fatos. Um tratado cientfico, que essencialmente informativo, pode
revelar algo do prprio entusiasmo do autor, desempenhando, assim,
uma funo expressiva; pode tambm, pelo menos de maneira implcita, cumprir alguma especicidade diretiva, talvez induzindo o leitor
a vericar, com plena liberdade, a concluso do autor. A maioria
dos usos ordinrios da linguagem mista.
Nem sempre resultado de obscuridade por parte de quem fala,
se sua linguagem transmite funes mistas ou mltiplas. O que mais
ocorre, tambm, que a comunicao efetiva exige uma certa unidade
de funes. Poucos somos os que nos encontramos, reciprocamente,
na relao de pai para filho ou de patro para empregado. E fora
do contexto de relaes formais como essas, no podemos alimentar
qualquer esperana de sermos obedecidos pelo simples fato de darmos
uma ordem. Por conseguinte, temos que empregar certos rodeios:
uma ordem nua e crua provocaria antagonismo ou ressentimento e
frustraria a sua prpria finalidade. Habitualmente, no podemos provocar uma ao, proferindo apenas um imperativo; necessrio utilizar um mtodo mais sutil para estimular a ao desejada.
Pode-se dizer que em toda a ao existem causas muito complexas. A motivao mais apropriadamente examinada por um psiclogo do que por um lgico, mas de conhecimento comum que,
habitualmente, as aes so o resultado de desejos e crenas. O ho
mem que deseja alimentar-se no tocar no que tem em seu prato,
se no acreditar que comida; e ainda que acredite ser comida, no
lhe tocar, se no desejar com-la. Este fato importante para a
nossa discusso, porque os desejos so um tipo especial daquilo a
que chamamos atitudes.
Portanto, as aes podem ser causadas mediante a instigao de
atitudes apropriadas, quando transmitem informaes pertinentes. Supondo que seus ouvintes sejam bondosos, possvel o leitor fazer
com que eles contribuam para uma obra de caridade, informando-os
sobre a eficcia dessa obra para cumprir seus resultados benficos.
Em tal caso, o uso da linguagem ser, em ltima anlise, diretivo,
pois seu propsito indicar uma certa ao. Mas, neste caso, uma
ordem nua e crua seria muito menos eficiente do que o discurso
informativo usado. Suponhamos, por outro lado, que os ouvintes j
estejam convencidos de que a obra em questo tem resultados satisfatrios. .Tampouco, neste caso, poder o leitor alimentar grandes
esperanas de que lhe obedeam mediante uma simples ordem, mas

52

Irving M. Copi

poder conseguir que atuem da maneira desejada se despertar neles,


de algum modo, um sentimento ou uma emoo, smicientemente, justicados. O discurso que usar para conseguir seus intentos ser um
discurso expressivo; far um "apelo comovente". Assim, sua linguagem ter uma funo mista, pois funcionar, simultaneamente, de
modo expressivo e diretivo. Ademais, suponhamos que o leitor esteja
procura de obter um donativo de pessoas que no tm uma atitude
benevolente nem acreditam que a caridade possa servir a um propsito favorvel. Neste caso, dever-se- empregar uma linguagem que
seja, ao mesmo tempo, informativa e expressiva. A linguagem usada
desempenhar, ento, as trs funes, pois ser, ao mesmo tempo,
diretiva, informativa e expressiva; assim, no acidentalmente, como
resultado de uma simples fuso que aconteceu de modo fortuito, e
sim, de maneira indispensvel como uma necessidade para a comunicao bem sucedida.
Outro interessante e profcuo uso misto da linguagem o que,
com freqncia, tem sido denominado funo cerimonial. Dentro
desta categoria esto includos tipos muito diferentes de frases, desde
as palavras relativamente triviais de saudao at aos mais pomposos
discursos de uma cerimnia matrimonial; o fraseado dos documentos
de Estado e os ritos verbais, nos dias santos, realizados em todos os
templos. Tudo isto pode ser considerado uma mistura de discurso
expressivo e diretivo, em vez de um gnero completamente diverso
e singular. Por exemplo, as usuais saudaes cerimoniais e as tagarelices das reunies sociais servem inteno de expressar e estimular a boa vontade e a sociabilidade. Talvez para alguns sirvam tambm
ao propsito diretivo de fazer com que seus ouvintes atuem de uma
determinada maneira, que patrocinem os negcios do que falam, que
lhes ofeream emprego ou que os convidem para almoar. No outro
extremo, a linguagem imponente da cerimnia matrimonial tem o
intuito de realar a solenidade da ocasio (sua funo expressiva) e
tambm o de fazer com que os noivos desempenhem seus importantes
papis com uma compreenso elevada da seriedade do contrato matrimonial (sua funo diretiva).
O ltimo exemplo ilustra ainda uma outra forma de linguagem.
Quando o sacerdote ou o juiz de paz declaram, no final da cerimnia matrimonial, "Eu vos declaro, desde agora, marido e mulher",
suas palavras no informam, simplesmente, o que esto fazendo:
seu pronunciamento constitui, de fato, o ato em si. Tais pronunciamentos so um exemplo do uso operante da linguagem. Uma elocuo
de desempenho aquela que, em circunstncias apropriadas, desempenha a ao que relata e transmite. Tais elocues de desempenho
envolvem aquilo a que poderamos chamar verbos atuantes. Um verbo
atuante aquele que denota uma ao que, em condies adequadas,
tipicamente desempenhada mediante o uso desse verbo na primeira
pessoa. Exemplos bvios de verbos atuantes so "aceitar", "aconse-

Introduo Lgica

53

lhar", "desculpar-se'', "batizar", "parabenizar", "oferecer", "prometer"


e "sugerir". A funo operante da linguagem apenas uma entre
muitas outras, mas talvez merea meno especial, porque parece
adaptar-se menos do que as outras nossa trplice diviso das funes da linguagem. 2
IH.

AS FORMAS DO DISCURSO

Os compndios da gramtica definem habitualmente uma orao


como a unidade da linguagem que expressa um pensamento completo
e dividem as oraes em quatro categorias, usualmente denominadas
declarativas (ou indicativas), interrogativas, imperativas e exclamativas. Estas quatro classes gramaticais no coincidem com as de
asseres, perguntas, ordens e exclamaes. Podemos ser tentados a
identificar a forma com a funo e a pensar que as oraes declarativas e o discurso informativo coincidem, ou que as oraes exclamativas s so adequadas ao discurso expressivo. Se considerarmos uma
pergunta como pedido de uma resposta, poderemos ser levados a
pensar que o discurso diretivo consiste, unicamente, em oraes formuladas nos modos interrogativo e imperativo. Se tais identificaes fossem possveis, simplificariam imenso o problema da comunicao, pois poderamos ento conhecer o uso ou a funo implcitos
de um trecho apenas atravs da sua forma, a qual se presta inspeo
direta. Algumas pessoas~ evidentemente, identificam a forma com a
funo, mas no so leitores sensveis, pois essa identificao impede,
com freqncia, que compreendam o que se diz e "perdem" muito do
que se pretende comunicar.
um erro acreditar que tudo o que h na forma de uma orao
declarativa discurso informativo, para ser valorizado se for verdadeiro e recusado se for falso. "Passei momentos muito agradveis
em sua festa" uma: orao declarativa. Sua funo no precisa
ser informativa, em absoluto, podendo ser apenas de tipo cerimonial
ou expressivo, destinada a manifestar um sentimento de amizade e
de apreo. Muitos poemas e preces tm a forma de oraes declarativas, apesar da sua funo no ser informativa. Consider-los como
tais e pretender julg-los mediante critrios de verdade ou falsidade
equivale a renunciar s satisfaes de ordem esttica ou religiosa.
Assim, muitos pedidos e ordens podem ser enunciados indiretamente
- talvez de modo mais amvel - por meio de oraes declarativas.
A frase declarativa: "Gostaria de tomar um cafezinho", no ser interpretada por um empregado de bar como uma simples informao do
fato psicolgico que a orao, evidentemente, afirma a respeito do
2. A noo de elocuo funcional ou de desempenho foi elaborada, inicialmente, pelo
falecido Professor John Austin, da Universidade de Oxford; a de verbo atuante foi, primeiramente, sugerida pelo meu amigo, Professor Richard L. Cartwright, do M . I. T.

54

Irving M. Copi

seu fregus, mas, tambm, como uma ordem ou um pedido para que
execute uma determinada ao. Se julgssemos, de modo invarivel,
na base da verdade ou falsidade de frases declarativas, tais como:
"Apreciaria muito que me ajudassem nisto" ou: "Espero ver-te na biblioteca, depois da aula" e nada mais fizssemos seno registr-las
como informaes recebidas, depressa ficariamos sem amigos. Estes
exemplos devem ser bastantes para demonstrar que a forma declarativa no constitui uma indicao segura de que uma orao ou frase
ctimpre uma funo informativa. As oraes declarativas prestam-se
formulao de qualquer tipo de discurso.
O mesmo ocorre com outras formas de elocuo. A orao interrogativa: "J percebeste que estamos bem atrasados?" no , necessariamente, um pedido de informao mas, ao contrrio, pode ser uma
ordem para que o interlocutor se apresse. E outra orao: "No
verdade que a Rssia e a Alemanha assinaram, em 1939, um pacto
que 'precipitou a Segunda Guerra Mundial?" pode no ser, de maneira
nenhuma, uma pergunta, mas, apenas, uma maneira oblqua de transmitir informao ou uma tentativa de expressar e provocar um sentimento de hostilidade em relao Rssia. Sua funo seria informativa, no primeiro caso, e expressiva no segundo. At um imperativo
gramatical como o dos documentos oficiais que comeam: "Fazemos
saber a todos, pela presente .. . ", pode no ser uma ordem, mas, antes,
um discurso de tipo informativo no que afirma e expressivo no uso
da linguagem destinada a despertar sentimentos apropriados de solenidade e respeito. Apesar de sua restrita afinidade com a funo
expressiva, uma frase exclamativa pode cumprir funes totalmente
distintas. A exclamao: "Santo Deus, como tarde!" pode comunicar, na realidade, uma ordem para que algum se apresse, incluindo
o prprio ser que a profere. E a exclamao: "Que lindo anel!", proferida por uma jovem ao amigo que a corteja, quando ambos passam
pela vitrina de uma joalheria, pode funcionar muito mais diretiva
do que expressivamente.
Convm recordar que alguns tipos de discurso pretendem servir
duas ou, possivelmente, todas as trs funes da linguagem, ao mesmo
tempo. Nesses casos, cada aspecto ou funo de um dado trecho
deve ser julgado de acordo com seu prprio critrio. Assim, uma
parte que tenha uma funo informativa pode ser avaliada como verdadeira ou falsa. Se existir uma funo diretiva no mesmo trecho,
esse aspecto poder ser avaliado como prprio ou imprprio, correto
ou errado. E se cumprir tambm uma funo expressiva, esta componente do mesmo trecho poder ser julgada como sincera ou insincera, como valiosa ou no. Avaliar, adequadamente, um trecho requer
que se conhea a funo ou funes que ele pretende desempenhar.
Os conceitos de verdade e falsidade e as noes concomitantes
de correo e incorreo do argumento so mais importantes no
estudo da lgica do que os outros mencionados. Logo, como estu-

Introduo Lgica

55

diosos da Lgica, devemos estar aptos a distinguir o discurso que


funciona informativamente daquele que no cumpre tal funo. E
devemos ser capazes de individualizar a funo informativa que um
determinado trecho desempenha entre quaisquer outras funes que
o mesmo trecho possa tambm desempenhar. Para efetuarmos esse
"deslindamento", preciso que saibamos quais so as diferentes funes que a linguagem pode satisfazer e que sejamos capazes de distingui-las. A estrutura gramatical de um trecho fornece, com freqncia, indcios sobre a sua funo, mas no existe qualquer correlao necessria entre a funo e a forma gramatical. Tampouco
existe uma relao estrita entre a funo e o contedo - no sentido
do que, aparentemente, era afirmado pelo trecho. Isto se nota, de
maneira muito clara, num exemplo de Bloomfield, em seu captulo
sobre "Meaning" [Significado]: "Uma criana manhosa, hora de
ir para a cama, diz: Estou com fome. Sua me, que j lhe conhece
a malcia, responde mandando-a a toda a pressa para a cama. Isto
constitui um exemplo de linguagem deslocada." 3 Neste caso, a linguagem da criana diretiva - muito embora no tenha tido xito
em obter a diverso desejada. Entendemos por funo de um trecho
a inteno que se pretende conferir-lhe. Mas isso, infelizmente, nem
sempre fcil de determinar.
Quando um trecho isoladamente citado, difcil, com freqncia, afirmar qual a funo da linguagem que se pretende, em princpio, transmitir. A razo dessa dificuldade reside no fato de o contexto ser extremamente importante para determinar uma resposta a
tal questo. O que um imperativo ou um simples enunciado fatual
por si, poder funcionar, em seu contexto prprio, de um modo expressivo, como parte de um todo mais amplo, cujo efeito potico
deriva da disposio _dada a todas as suas partes. Por exemplo, isoladamente:
Come to the window.
Venha janela.

E um imperativo que serve a uma funo diretiva; e:


The sea is calm tonight.
O mar est calmo hoje.

E uma frase declarativa que serve a uma funo informativa. Mas


ambas as frases so do poema "Dover Beach", de Matthew Arnold,
e nesse contexto contribuem para a funo expressiva de um todo
mais amplo.
E importante, tambm, distinguir entre a proposio que uma
frase formula e algum fato que o seu enunciado revela sobre a pessoa
3. Transcrito de Language, por Leonard Bloomfield. Copyright, 1933, por Henry
Holt and Company, Inc.

56

Irving M. Copi

que a profere ou escreve. Quando um homem comenta: "Est chovendo", a proposio que enunciou se refere ao tempo, no a ele
prprio. Mas o enunciado evidencia que ele acredita estar chovendo,
e isto j um fato sobre a pessoa que fala. Tambm pode acontecer
uma pessoa fazer uma afirmao que se refere, ostensivamente, s
suas convices, no com o intuito de fornecer uma informao sobre
ela prpria, mas como um recurso para dizer alguma outra coisa.
Se algum diz: "Eu creio que o ouro valioso", isto no pode ser
interpretado, correntemente, como uma informao psicolgica ou
autobiogrfica sobre as crenas da pessoa que falou, mas, simplesmente, como um modo de afirmar que o ouro valioso. Do mesmo
modo, proferir uma ordem , usualmente, uma prova de que, quem
a proferiu, tem certos desejos; e, em circunstncias apropriadas, afirmar que uma pessoa tem este ou aquele desejo o mesmo que dar
uma ordem. Soltar uma exclamao de jbilo prova de que a pessoa
que a proferiu est alegre, se bem que no tenha feito qualquer afirmao a tal respeito. Por outra parte, apresentar uma informao
psicolgica que afirme estar a pessoa alegre formular uma proposio, algo que completamente distinto de proferir exclamaes de
jbilo.
Nos captulos subseqentes desenvolveremos certas tcnicas lgicas que podem ser aplicadas de um modo bastante mecnico aos raciocnios, com a finalidade de testar a sua validade. Mas no existe
tcnica mecnica para reconhecer a presena de um raciocnio. No
h mtodo mecnico algum para distinguir a linguagem que informativa e argumentativa da linguagem que serve a outras funes. Tal
distino exige o uso do pensamento e requer sensibilidade e uma
noo consciente para a flexibilidade da linguagem e a multiplicidade
dos seus usos.
EXERCCIOS
I. Quais so as funes da linguagem de que mais, provavelmente, se pretende servir em cada um dos trechos seguintes?

1. Algumas das estrelas que se conhecem so, sensivelmente, do tamanho


da terra, mas, na sua maioria, so to grandes que centenas de milhares de
terras poderiam ser encaixadas dentro de cada uma delas e ainda sobraria espao;
deparamo-nos, aqui e ali, com uma estrela gigantesca, cuja capacidade bastante
para conter milhes de milhes de terras. E o nmero sem-fim de estrelas
no Universo , provavelmente, algo parecido com o nmero infinito de gros
de areia em todas as praias do mundo. Tal a pequenez do nosso lar no
espao, quando comparado com a substncia total do Universo.
SIR JAMES JEANS, The Mysterious
Universe

2. Onde quer que exista um ser humano, vejo direitos concedidos por Deus
e inerentes a esse ser, independentemente do seu sexo ou cor da pele.
WILLIAM LLOYD GARRISON

Introduo Lgica

57

3. A guerra tem o profundo significado de que, por seu intermdio, a


sade tica das naes preservada e seus propsitos finitos exterminados.
E, tal como os ventos que varrem o oceano impedem a deteriorao que resultaria da sua perptua calma, tambm a guerra protege os povos da corrupo
que uma paz eterna acarretaria.
GEORG HEGEL, A Filosofia do Direito
4.

Nunca houve uma boa guerra nem uma paz ruim.


BENJAMIN FRANKLIN

5. Estar preparado para a guerra um dos meios mais eficazes de preservar a paz.
GEORGE WASHINGTON
6.

Todos os que lanam mo da espada, espada perecero.


S . MATEUS, 26:52

7. Que todos os apetites e paixes particulares so dirigidos para as coisas


externas em si mesmas, distintas do prazer que suscitam ou do prazer que delas

pro mana manifesto se atentarmos para que: - no poderia haver esse prazer
se no fosse a prvia acomodao entre o objeto e a paixo; no poderia existir
fruio ou deleite numa coisa, mais do que em outra, em comer alimentos mais
do que em engolir uma pedra, se no fosse uma atrao ou um apetite por uma
coisa, mais do que por outra.
JOSEPH BUTLER, Sermo "Do Amor Ao
Prximo"
8. "Uma desagradvel alternativa est posta diante de ti, Elizabeth. A partir
deste dia, ters que ser uma estranha para um de teus genitores. Tua me
nunca mais te ver se no casares com o Sr. Collins, e eu nunca mais te verei
se casares com ele."
JANE AUSTEN, Orgulho e Preconceito
9. "Sobre este homem Pickwick pouco direi; o sujeito apresenta poucos
atrativos e eu, cavalheiros, no sou o homem, nem vs, cavalheiros, sois homens
para deliciarmo-nos na contemplao da crueldade revoltante e da vilania sistemtica."
CHARLES DICKENS, As Aventuras do

Sr. Pickwick

10. Os argumentos que usam para provar sua posio no so difceis de


expor: Ambos raciocinam de modo contencioso- refiro-me tanto a Melissus como
a Parmnides. Suas premissas so falsas e suas concluses no se inferem
daquelas. Ou, melhor dizendo, o argumento de Melissus grosseiro e palpvel,
no oferecendo dificuldade alguma: admitir uma proposio ridcula e o resto
vem por si mesmo - um procedimento bastante simples.
ARISTTELES, Fsica
11. Exaltais os homens que regalam os cidados com festins e satisfazem
seus desejos. O povo diz que constroem a grandeza da cidade, no vendo que
a condio intumescida e ulcerada do Estado deve ser atribuda a esses estadistas ancios; pois, encheram a cidade de cais, e de docas, e de muralhas, e
de receitas e coisas desse gnero, mas no deixaram lugar para a justia e a
temperana.
PLATAO, Grgias

58

Irving M. Copi

12. Os puritanos detestavam o desporto de aular ces contra um urso


enjaulado, no por causa do sofrimento infligido ao urso, mas por causa do
prazer que o espetculo dava assist!J.cia.
THOMAS BABINGTON, Lord Macaulay,
Histria da Inglaterra

13. Somente o homem cujo intelecto est toldado por seus impulsos sexuais
pode dar o nome de belo sexo a essa raa de pequena estatura, ombros estreitos,
quadris largos e pernas curtas; pois toda a beleza do sexo est vinculada a
esse impulso.
ARTHUR SCHOPENHAUER, "Sobre a Mulher"
14. A diferena fsica dos sexos manifesta-se, pois, simultaneamente, como
uma diferena de tipo intelectual e moral. Com suas ndividualidades exclusivas, 'e ssas personalidades combinam-se para formar uma s pessoa: a unio
subjetiva dos coraes, tornando-se uma unidade "substancial", faz dessa unio
um vnculo tico: - o casamento. A unio "substancial" dos coraes faz do
casamento um vnculo pessoal indivisvel: - o casamento monogmico. A
conjuno dos corpos uma conseqncia da vinculao moral. Uma outra
conseqncia a comunidade de interesses pessoais e privados.
GEORG HEGEL, A Filosofia do Esprito
15. O casamento como a vida: de rosas.

um campo de batalha e no uin mar


ROBERT LOUIS STEVENSON

11. Indicar, nos seguintes trechos, quais as proposies, se houver, que se


pretende afirmar, que aes manifestas se pode pretender provocar, e o que
pode ser considerado como expressando algo a respeito da pessoa que fala,
se houver.

1. E a vida to cara ou a paz to doce que tenham que ser compradas


ao preo dos grilhes e da escravido? Que Deus Todo-Poderoso no o permita!
Ignoro que caminho outros escolhero, mas, no que me diz respeito, dai-me a
liberdade ou dai-me a morte!
PATRICK HENRY
2. As pessoas que gostam desse gnero de coisas encontraro esse gnero
de coisas de que gostam.
ABRAHAM LINCOLN, Sobre um Livro
3. Se existem alguns que so escravos por natureza, a razo disso que
os homens foram escravizados contra a natureza. A fora fez os primeiros
escravos, e a escravatura, ao degradar e corromper suas vtimas, perpetuou
sua escravido.
JEAN JACQUES ROUSSEAU, O Contrato Social
4. Um homem livre s pensa na morte em ltimo lugar, e sua sabedoria
no uma meditao sbre a morte, mas sobre a vda.
BARUCH ESPINOSA, tica

5. Sou sincero, no mentirei, no desculparei, no me retrairei nem um


milmetro, no recuarei - e serei ouvido!
WILLIAM LLOYD GARRISON
6. At o tolo, quando se cala, ser reputado por sbio, e o que cerrar seus
lbios por entendido.
PROVRBIOS, 17 :28

Introduo Lgica

59

7. Como mas de ouro em salva de prata, assim a palavra dita a seu


tempo.
PRO"V:RBIOS, 25:11
8. Quanto mais nobre e perfeita uma coisa, tanto mais tardia e lentamente chega maturidade. Um homem alcana a maturidade de sua capacidade
de raciocinio e de suas faculdades mentais no antes dos vinte e oito anos; a
mulher, aos dezoito.
~
ARTHUR SCHOPENHAUER, "Sobre a Mulher"
9. Vi e ouvi muita impudncia "cockney" antes disto; mas nunca esperei
ouvir um fantoche pedir duzentos guinus para jogar uma lata de tinta no rosto
do pblico.
JOHN RUSKIN, Sobre o Quadro de Whistler
"Noturno em Preto e Dourado"
10. Colhei botes de rosa enquanto puderdes.
A velhice ainda um fantasma.
ROBERT HERRICK, "Advice to the Virgins"

11 . Quando as pessoas que so, toleravelmente, afortunadas em sua sorte


aparente, no encontram, na vida, motivos suficientes de satisfao que se
tornem valio_ros para e~as, a causa, em geral, que no se preocupam com
mnguem a nao ser consigo mesmas.
JOHN STUART MILL, Utilitarismo
12. Um jovem no um ouvinte apropriado de lies sobre cincia poltica;
pois inexperiente nas aes que ocorrem na vida, mas suas discusses comeam com elas e so sobre elas; alm disso, como propenso a seguir suas
paixes, seu estudo ser vo e improfcuo, porque o fim visado no o sber,
mas a ao.
ARISTTELES, tica a Nic6maco
13. Os homens jamais t m possibilidade de resolver uma questo de modo'
to correto como quando a discutem livremente.
THOMAS BABINGTON, Lord Macaulay
14 . Num povo, no concebido numa condio desorganizada e sem lei, mas
omo uma totalidade autodesenvolvida e verdadeiramente orgnica - num tal
povo a soberania a personalidade do todo e est representada, na realidade,
pela pessoa do monarca.
GEORG HEGEL, A Filosofia do Direito
15. Mas, das muitas falsidades por eles contadas, houve uma que muito
me surpreendeu; - refiro-me ao que disseram como deveis acautelar-vos e no
permitir que fsseis ludibriados pela fora da minha eloqncia. Dizer tal coisa,
quando tinham a certeza de serem desmentidos assim que eu abrisse a boca
e provasse ser tudo menos um. grande orador, pareceu-me, de fato, uma 'grande
falta de pudor - a menos que, por fora de eloqncia, entendam a fora da
verdade; pois se isso o que querem dizer, ento admitirei que sou eloqente.
Mas que maneira to difer ente da deles!
PLATO, Apologia d<5 ScraiC'

IV .

PALAVRAS EMOTIVAS
J observamos que .uma umca frase pode preencher, ao mesmo

t~mpo,

uma funo informativa e outra expressiva. Para que uma


frase formule uma proposio, suas palavras devem possuir um sig-

60

Irving M. Copi

nificado literal ou cognitivo, referindo-se a objetos ou acontecimentos


e s suas propriedades ou relaes. Entretanto, quando expressam
uma atitude ou um sentimento, algumas de suas palavras podem ter
tambm uma sugesto ou um impacto emocionais. A mesma palavra
ou frase pode ter, simultaneamente, uma significao literal e um
impacto emocional. Tornou-se costume designar o ltimo como "significao emotiva" ou "significado emotivo". Entre os significados
literal e emotivo de uma palavra existe um elevado grau de independncia. Assim, a palavra "burocrata" e as expresses "funcionrio do
Governo" e "servidor pblico" tm significados literais quase idnticos.
Mas, seus significados emotivos so completamente distintos. O termo
"burocrata" tende a expressar, definitivamente, ressentimento e reprovao, ao passo que o termo "servidor pblico" tem um carter
honorfico que tende a exprimir simpatia e aprovao. A frase "funcionrio do governo" mais neutra do que todas as outras.
importante compreender que uma s e nica coisa pode ser
descrita por palavras que tm impactos emotivos muito diferentes.
Poder-se-ia pensar que o impacto emotivo de uma palavra ou frase
sempre se relaciona com as propriedades que possuem aquilo a que
essa palavra ou frase se refere. Mas, atentemos para a frase do
poeta: "A rosa no teria um aroma diferente e mais doce se a chamssemos por outro nome." verdade que a fragrncia real da rosa
continuaria sendo a mesma, qualquer que fosse o nome que lhe quisssemos atribuir. Mas, nossa atitude de aprovao em face das rosas
mudaria, provavelmente, se passssemos a design-las como, por exemplo, "plantas ftidas". As mudanas em outra direo so nossas
conhecidas: os fornecedores de conservas de cavalo vendem muito
mais seu produto depois que passaram a chamar-lhe "atum". Na
mesma ordem de idias, depois de denunciar o elevado grau em que
o treino vocacional especializado relegou para um plano secundrio
os estudos humanistas em nossas universidades e colgios, William
H. Whyte, Jr., em The Organization Man, escreveu:
No inteiramente humorstico sugerir que a nica maneira como qualquer
reforma poderia ser efetuada seria atravs de um movimento subversivo a
cargo dos humanistas. Naquilo que seria justia potica para os vocacionalistas, os humanistas poderiam, disfaradamente, apropriar-se da termi
nologia daqueles e introduzir sub-repticiamente as disciplinas de educao
no curriculum, fingindo que lhes davam uma especializao ainda maior.
Quem se atreveria a depreciar a Histria e a Literatura, se estas fossem
apresentadas como "Influncia Mercantilista no Renascimento", "Modelos
de Mercado na Inglaterra Pr-Industrial" ou "Tcnicas de Comunicao no
Drama Elisabetano?"

Tem sido afirmado, muitas vezes, que a linguagem tem uma vida
prpria, independente dos fatos que costuma descrever. Em nossa
terminologia, as palavras podem ter exatamente os mesmos significados descritivo ou literal e podem ser moderadas ou completamente
opostas em seu significado ou capacidade de sugesto emotiva. Certas

Introduo Lgica

61

atividades fisiolgicas relativas reproduo e eliminao podem


ser descritas de maneira no-emocional, usando um vocabulrio mdico, sem ofender o gosto mais requintado; mas todos esses termos
tm sinnimos de "cinco letras" cujo uso choca at os intrpretes
mais empedernidos. Um autor relatou:
... a elucidativa histria de uma menina que, tendo aprendido recentemente
a ler, estava soletrando um artigo poltico no jornal. "Pai", perguntou ela,
"que Tammany Hall?" O pai respondeu-lhe naquele tom de voz, usualmente reservado para os tabus da comunicao social: "Voc o entender,
quando for mais crescida, meu bem." Cedendo a esse capricho adulto de
evaso, a menina desistiu de suas perguntas; mas algo no tom da voz de
seu pai a convencera de que Tammany Hall dev:ia estar relacionado com
amour ilcito, e durante muitos anos no pde ouvir mencionar essa instituio poltica sem experimentar um secreto frmito apoltico. 4

Uma palavra pode sempre adquirir um significado emotivo por associao, mas no necessrio que essas associaes se produzam diretamente com a referncia literal da palavra.
O filsofo Bertrand Russell fez uma instrutiva piada assente no
contraste entre o significado literal e emotivo, quando "conjugou"
um "verbo irregular" da seguinte maneira:
Eu sou firme;
tu s obstinado;
ele um estpido cabea-dura.

Subseqentemente, o jornal New Statesman and Nation, de Londres,


abriu um concurso, solicitando tais conjugaes irregulares e selecionou
entre as vencedoras as seguintes:
Eu estou justamente indignado;
tu ests irritado;
ele est fazendo um escndalo por uma ninharia.
Eu sou exigente;
tu s embusteiro;
ele um velho manaco.
Eu o reconsiderei;
tu mudaste de opinio;
ele. faltou sua palavra.

Em seu palpitante livro How to Think Straight [Como Pensar Direito],


Robert Thouless fez uma experincia destinada a demonstrar a importncia, na poesia, das palavras com colorao emotiva. Examinou
dois versos de "The Eve of St. Agnes" [As Vsperas de Santa Ins],
de Keats:
Full on this casement shone the wintry moon,
Sobre essa fenestra brilhava o invernal luar

And threw warm guies on Madeline's fair breast.


E lanava clidos goles sobre o claro seio de Madeline.
4. Transcrito de The Gift ot Tongues, de Margaret Schlauch, com autorizao. Copyright, 1942, por Margaret Schlauch. Edio Viking Press, Inc.

Irving M. Copi

62

o autor props-se demonstrar que a beleza dos versos promana, pri- .


mordialmente, da escolha apropriada de palavras plenas de emoes
coloridas, e que essa beleza se perde por completo, quando tais palavras so substitudas por outras neutras. Selecionando as palavras
"fenestra", "goles", "claro", "seio" e "Madeline", Thouless escreve:
Fenestra , simplesmente, um tipo de janela com associaes emotivas e
romnticas. Goles o nome herldico da cor vermelha, com a sugesto
de romance que acompanha toda a herldica. Madeline , simplesmente,

um nome de mulher, mas que desperta certas emoes favorveis, ausentes em um nome relativamente comum e simples. Claro, em rigor objetivo,
quer de maneira simples dizer que a sua pele era branca ou descolorida
- uma condio necessria para que as cores da janela se refletissem mas claro tambm implica uma calorosa preferncia emocional por uma
pele descolorida, em vez de uma violcea, amarela, negra ou de qualquer
outra cor que a pele possa ter. Seio tambm tem significaes emocionais
semelhantes, e as finalidades de uma descrio cientfica poderiam ser
igualmente atingidas se essa plavra fosse substituda por uma neutra
como peito.
Procuremos agora realizar a experincia de manter esses dois versos numa
forma mtrica, mas substituindo todas as palavras, emocionalmente coloridas, por outras neutras e fazendo o mnimo de alteraes possveis no
resto. Poderemos ento escrever:

"Full on this :window shone the wintry moon,


Sobre a janela brilhava o invernal luar,

Making red marks on Jane's uncolored chest."


Fazendo marcas vermelhas no peito descolorido de Joana.
Ningum duvidar de que todo o valor potico foi destrudo por essas alteraes feitas nos versos. Contudo, os novos versos continuam tendo o
mesmo significado em referncia aos fatos externos, isto , tm a mesma
significao objetiva. Somente foi destruda a significao emocional. 5

A medida que o impacto humorstico deve ser includo no significado emotivo, os versos "revistos" possuem considervel essncia
emotiva, embora muito diferente do que os versos originais possuam.
EXERCCIOS
1. Dar cinco "verbos de conjugaes irregulares" originais, em que mesma
atividade seja, literalmente, dada uma descrio elogiosa na primeira pessoa,
outra claramente neutra na segunda pessoa e outra depreciativa na terceira pessoa.
2. Selecionar dois breves trechos de poesia e realizar neles a "experincia"
de Thouless.
5. Reproduzido 'de How to Think Straight, de Robert H. Thouless. Copyright, 1932,
1939, por Simon and Schuster, Inc.

Introduo Lgica

V.

63

TIPOS DE ACORDO E DESACORDO

As conjugaes de "verbos irregulares" mencionadas na seo


precedente esclarecem, suficientemente, uma coisa. A mesma situao
pode ser descrita com palavras diferentes que expressem atitudes bem
divergentes. E medida que qualquer coisa pode ser descrita
por meio de frases desiguais- uma das quais expresse uma atitude
de aprovao, outra de desaprovao e ainda outra mais ou menos
neutra - h diferentes tipos de acordo ou de desacordo que podem
expressar-se a respeito de qualquer situao ou atividade.
Duas pessoas podem divergir sobre se aconteceu ou no alguma
coisa, e quando se verifica essa situao, poder-se- afirmar que h
um desacordo em convices. Por outra parte, podem estar de acordo
em que um acontecimento ocorreu, realmente, concordando, assim,
nas convices; porm, podem alimentar atitudes muito divergentes e
at opostas em relao ao mesmo. A pessoa que aprova o acontecimento descrev-lo- numa linguagem que expresse aprovao, ao passo
que a outra escolher palavras que expressem desaprovao. Neste
caso h desacordo, mas no nas convices sobre o que ocorreu. O
desacordo manifestado , antes, uma diferena de sentimentos sobre
a questo, um desacordo em atitudes. 6
A respeito de qualquer assunto, duas pessoas podem concordar
nas convices e divergir nas atitudes, ou podem concordar tanto
em umas como em outras. possvel, tambm, que coincidam numa
atitude, apesar de discordarem na convico. Uma pessoa pode crer
que Fulano mudou de opinio e elogi-lo por "ter ouvido a voz da
razo", ao passo que outra pessoa pode crer que Fulano no mudou
em absoiuto e elogi-lo por "no se deixar influenciar por lisonjas".
Este terceiro tipo de situao ocorre, freqentemente, na vida poltica;
diferentes pessoas podem apoiar o mesmo candidato por razes distintas e at incompatveis. H tambm uma quarta possibilidade;
aquela em que o desacordo completo. Uma pessoa, acreditando
que Fulano mudou de opinio, poder aprov-lo com veemncia, por
ter reconsiderado, judiciosamente, a questo, enquanto outra poder critic-lo com idntico vigor por ser demasiado teimoso para
reconhecer seu erro, supondo que ele no tenha mudado de opinio.
Neste caso, h desacordo em convices e tambm desacordo en
atitudes.
Se estamos interessados no problema de resolver desacordos,
importante compreendermos que o acordo ou desacordo podem relacionar-se no s com os fatos, num caso determinado, mas tambm
com atitudes diante desses fatos. H diferentes mtodos aplicveis
6. Devo ao meu amigo e colega, Professor Charles L. Stevenson, os termos acordo
e desacordo " em convices" e acordo e desacordo "em atitudes", assim como a noo
de definio persuasiva, que ser examinada no captulo 4. Cf . seu livro E thics and Lan
guage, Yale University Press. 1944.

64

Irving M. Copi

resoluo de diferentes tipos de desacordo, e s~ no virmos- com


clareza qual o tipo de desacordo existente, tampouco saberemos quais
os mtodos que devem ser utilizados. Se o desacordo est nas convices, pode ser resolvido mediante uma averiguao dos fatos. No
exemplo precedente, a questo de fato saber se Fulano, num dado
momento, sustentou um certo ponto de vista, ou mais tarde, sustentou um ponto de vista diferente, ou se no ocorreu tal mudana em
suas opinies. Para decidir a questo - se fosse de suficiente importncia - as tcnicas comuns de verificao poderiam ser, assim, uti
lizadas: interrogar-se-iam testemuilhas, consultar-se-iam documentos,
seriam examinados arquivos etc. Teoricamente, os fatos poderiam
ser, assim, estabelecidos e a questo decidida, e isso resolveria o desacordo. Neste caso, existem ao nosso alcance os mtodos de investigao cientfica e basta aplic-los, concretamente, questo do fato
sobre o qual h desacordo em convices.
Por outra parte, se houver desacordo em atitudes e no em convices, as tcnicas adequadas para resolv-lo so diferentes, mais
globais e menos diretas. Chamar testemunhas a depor, consultar
documentos etc., com o propsito de estabelecer se um homem sustentou pontos de vista diferentes em duas ocasies distintas ou se
sustentou a mesma opinio em ambas as oportunidades, seria intil
no caso deste tipo de desacordo. O que pode ser considerado como
os fatos do caso no est em discusso; o desacordo no sobre o
que os fatos so, mas sobre o modo como podem ser avaliados. Uma
tentativa sria para resolver esse desacordo em atitudes pode envolver a referncia em muitas questes do fato - mas no aquela que
foi mencionada at agora. Em contrapartida, pode ser til considerar
que implicaes ou conseqncias decorrem da ao referida e que
seriam substitudas por este ou aquele curso alternativo de ao. As
questes de motivo e de inteno tm aqui uma grande importncia.
So, sem dvida, questes fatuais, mas nenhuma delas idntica
que resultaria se houvesse desacordo nas convices e no nas atitudes. Ainda existem outros mtodos suscetveis de resolver um desacordo em atitudes. Poder tentar-se a persuaso, com seu extenso
uso do discurso expressivo. A retrica pode ser de suprema utilidade,
quando se trata de unificar a vontade de um grupo, de realizar a unanimidade de atitudes. Mas, evidentemente, de uma inutilidade completa para resolver uma questo do fato.
Uma palavra de advertncia aqui apropriada. Palavras tais
como "bom" e "mau", "certo" e "errado" ocorrem freqentemente
nos escritos dos filsofos morais. No h dvida de que esses termos,
em seus usos estritamente ticos, tendem para exercer um impacto
emotivo muito forte. Seria difcil negar que caracterizar um ao
como certa ou uma situao como boa equivale a exprimir uma
atitude de aprovao dessa ao ou dessa atitude, ao passo que caracterizar algo como mau ou como errado ~ expressar uma atitude de

Introduo Lgica

65

desaprovao. Alguns autores axiolgicos negam que esses termos


tenham qualquer significado literal ou cognitivo, alm do seu significado emotivo. Outros autores insistem, vigorosamente, em afirmar
que aqueles tm significado cognitivo e referem-se a propriedades
objetivas do que estiver sendo analisado. Nessa disputa, o estudante
de lgica no tem por que tomar partido. Convm sublinhar, entretanto, que nem toda atitude de aprovao ou desaprovao implica
um juzo moral. Junto aos valores morais existem os valores estticos, e alm dessas duas importantes categorias, h certamente outros tipos, preferncias pessoais que apenas refletem questes de
gosto. Uma atitude negativa, digamos, em relao a um determinado
vestido ou a uma sobremesa, no envolve, necessariamente, juzos
ticos ou estticos. Contudo, essas atitudes existem e podem receber
expresso verbal.
Quando o desacordo mais nas atitudes do que nas convices,
o mais vigoroso - e, . claro, o mais autntico - desacordo pode
expressar-se em enunciados que so, todos eles, literalmente verdadeiros, pelo menos no que diz respeito ao seu contedo informativo.
Um exemplo ilustrativo disto relatado por Lincoln Steffens em sua
Autobiography. Pouco depois do comeo deste sculo, Steffens, em
sua capacidade de revelador de escndalos, foi a Milwaukee, a fim
de preparar um relatrio comprometedor contra "esse demagogo",
Robert La Follette, ento Governador do Wisconsin. Steffens visitou
em primeiro lugar um banqueiro, o qual afirmou que La Follette era
um "hipcrita sem-vergonha que agitava o povo com idias anarco-socialistas e prejudicava os negcios". Steffens pediu ao banqueiro
que lhe fornecesse provas disso e descreveu o sucedido da seguinte
maneira:
... o banqueiro comeou a demonstrar . . . suas acusaes de hipocrisia,
socialismo-anarquismo etc., de maneira atropelada e acalorada, at que percebi que minha testemunha esta.v a manifestando mais sentimentos do que
fatos; ou, se conhecia fatos, era incapaz de manej-los. Iniciava relatando
alguma ao de La Follette e, imediatamente, explodia em clera. Certamente odiava o homem, mas eu no podia fundamentar uma acusao na
clera. 1

A entrevista de Steffens com o banqueiro foi interrompida pela chegada de um advogado, que estava preparado para apresentar as "provas" contra La Follette. O relato de Steffens assim prossegue:
Quando lhe contei at onde tnhamos chegado, o banqueiro e eu, e lhe
disse que queria, sobretudo, provas da suposta desonestidade, ele respondeu: "Oh, no, no! O senhor est equivocado. La Follette no desonesto.
Pelo contrrio, o homem perigoso justamente porque muito sincero.
um fantico."
7. Transcrito, com autorizao, do livro The Autobiography of Lincoln Stejjens.
Copyright, 1931, por Harcourt, Brace and Company, Inc.

66

Irving M. Copi

Podemos salientar que a terceira possibilidade mencionada anteriormente est, de maneira completa, exemplificada no presente exemplo.
Havia desacordo entre as convices do banqueiro e do advogado, na
questo da honestidade de La Follette. Mas esta questo fatual ficava
inteiramente eclipsada pela questo de atitude. Nesta havia um slido
acordo. Ambos desaprovavam La Follette e suas aes; o curioso
que o banqueiro o desaprovava porque era "sem-vergonha", e o advogado, porque o Governador era "muito sincero". Depois, o advogado
comeou a relatar os casos. Sua inteno era conseguir chegar a um
acordo com Steffens. O relato assim continua:
O advogado, com o banqueiro carrancudo e impaciente sentado a seu lado,
apresentou, d~ um modo geral, as acusaes contra La Follette; as medidas
que promovera, a legislao proposta e promulgada, seus mtodos polticos etc. Horrorizado consigo mesmo pelos itens que mencionara em sua
lista e alarmado com a poltica .e o poder desse demagogo, pronunciou seu
veredicto com emoo, fora e eloqncia. O nico bice era que, para
mim, as medidas de La Follette me pareciam m uito razoveis, seus mtodos
democrticos, seus propsitos justos, mas moderados, e sua firmeza e
esprito combativos admirveis e hericos.

O que aconteceu, neste caso, foi que a exposio dos fatos realizada pelo advogado, na qual, presumivelmente, Steffens estava de
acordo com o legista, no bastou para gerar o tipo de acordo na
atitude que o advogado desejava. A atitude de Steffens, em relao
a esses fatos, era inteiramente distinta da do advogado. Aduzir mais
provas de que os fatos eram como haviam sido descritos - literalmente - no teria levado os homens, num abrir e fechar de olhos,
a um acordo maior de atitude. A "emoo, fora e eloqncia" do
advogado eram fatores importantes, mas no suficientes. O que o advogado considerava atrevidas inovaes e desvios radicais da ordem
estabelecida, Steffens era propenso a considerar como melhoramentos progressistas e a abolio de preconceitos antiquados. Ambos
estavam de acordo no fato de que se registravam mudanas. Mas
as apreciaes dos dois homens sobre tais mudanas eram diferentes.
Acontecia o inverso com o advogado e o banqueiro. Suas apreciaes
eram idnticas, mesmo quando divergiam na questo do fato sobre
se La Follette era sem-vergonha ou sincero.
A lio que podemos extrair destas consideraes simples, mas
importante. Quando duas partes em litgio afirmam seu desacordo
e expressam seus pontos de vista divergentes em enunciados que so
logicamente coerentes e, talvez, dentro do texto, verdadeiros, seria
um erro dizer que os antagonistas no discordam " realmente" ou
que o seu desacordo "puramente verbal". No esto, ao acaso,
"dizendo a mesma coisa em palavras diferentes". claro que podem
estar usando suas palavras para afirmar o que, literalmente, o mesmo fato; mas tambm podem usar suas palavras para expressar atitudes conflitantes sobre esse fato. Num tal caso, seu desacordo, embora no seja "literal", ; no obstante, genuno. No "meramente

Introduo Lgica

67

verbal", porque as palavras funcionam tanto expressiva como informativamente. E se estamos interessados na soluo dos desacordos, devemos entender, de maneira clara, sua natureza, visto que as tcnicas
apropriadas para a soluo de um tipo de desacordo podem ser
completamente inadequadas para uma outra espcie.
O conhecimento dos diversos usos da linguagem uma ajuda
para discernir que tipos de desacordo podem estar envolvidos numa
questo e, assim, contribuir para a sua resoluo. Delinear as distines indicadas no resolve, por si s, o problema, nem elimina os
desacordos, claro. Mas elucida as condies de anlise e revela o
tipo e o lugar do desacordo. E se certo que os problemas tm
soluo mais fcil, quando so mais bem compreendidos, ento a
anlise dos diferentes usos da linguagem de considervel valor.
EXERCCIOS
Identificar os tipos de acordo e desacordo expostos nos seguintes pares de
enunciados.

1.

a. A Sra. Blank tem uma conversa fluente.


b . A Sra: Blank fala sem parar.

2.

a. O Sr. Blank um pensador independente.


b. O Sr. Blank nunca est de acordo com ningum.

3. a. A Sra. Dash contribuiu, generosamente, com cinco dlares.


b. A Sra. Dash deu apenas cinco dlares.
4.

a. O Sr. Dash ficou apenas a 2% de preencher a sua quota.


b. O Sr. Dash no conseguiu preencher a sua quota.

5. a. A Sra. Roe serviu uma deliciosa merenda.


b. A Sra. Roe serviu um magnfico banquete.
6. a. O Sr. Roe falou demais na reunio.
b. O Sr. Roe manteve um estpido silncio na reunio.

7. a. A Sra. Doe serviu uma refeio positivamente escassa.


b . A Sra. Doe excedeu-se, realmente, servindo pores de uma vulgaridade copiosa no seu jantar.
Os comunistas desarvoraram frente, com um avano de cinco
milhas.
b. Os vermelhos estacaram bruscamente, depois de um avano de
cinco milhas.

8 . a.

Mariazinha tenta, com freqncia, ganhar por mtodos nada ortodoxos.


b. Mariazinha faz batota no jogo.

9. a.

10. a. Johnr.iy muito audacioso.


b. Johnr.iy no gosta de correr muitos riscos.

68

VI.

Irving M. Copi

O DISCURSO EMOTIVAMENTE NEUTRO

Na anlise precedente insistiu-se em que o uso expressivo da


linguagem to legtimo quanto o informativo. A linguagem emotiva
nada apresenta de anomalia, como tampouco a apresenta a linguagem no-emotiva ou neutra. Do mesmo modo, podemos afirmar que
as almofadas e os martelos nada tm de mal. Tudo isto muito
certo, mas no quer dizer que teremos xito se quisermos pregar
almofadas com pregos ou que poderemos sentir-nos confortveis se quisermos dormir com a cabea apoiada em martelos. Na traduo
dos versos de Keats por Thouless para a linguagem neutra - uma
boa parte do valor perdeu-se, apesar de se conservar o significado
literal. Eis um caso em que a linguagem, com colorido emocional,
era prefervel a uma linguagem neutra. Haver circunstncias em
que uma linguagem neutra prefervel linguagem emotivamente
colorida?
Evidentemente, quando tratamos de "averiguar os fatos", acompanhar um raciocnio ou conhecer a verdade a respeito de alguma
coisa; tudo o que nos desviar do nosso propsito tender a frustrar-nos. um lugar-comum em que as paixes tendem a obscurecer a
razo e esta opinio reflete-se no uso das palavras "desapaixonado" e
"objetivo" como quase sinnimos. Portanto, quando tentamos raciocinar sobre os fatos de um modo frio e objetivo, referirmo-nos a
eles numa linguagem fortemente emotiva mais um obstculo do
que uma ajuda.
Assim, William James, no seu ensaio "The Dilemma of Determinism", explicou o seu "desejo de livrar-se da palavra 'liberdade'", argumentando que "as suas associaes encomisticas ofuscaram todo
o resto do seu significado". Preferia, corretamente, discutir a questo,
usando as palavras "determinismo" e "indeterminismo", porque o
"som frio e matemtico [dessas palavras] no tem associaes sentimentais que possam, antecipadamente, induzir a nossa parcialidade".
Faramos bem em seguir o exemplo de James.
Se estivermos interessados em calcular, por exemplo, em termos
de produtividade e eficincia, as conseqncias econmicas que decorreriam de diversos graus de controle econmico por parte do
Governo, acharemos a nossa tarefa mais difcil se insistirmos em
referir-nos aos fenmenos em questo com palavras de to grande
carga emocional como "liberdade" e "interferncia burocrtica", por
uma parte, e "licena" e "irresponsabilidade", por outra.
O uso de tais esteretipos deve ser repelido, no apenas porque
carece de valor literrio, mas tambm porque as fustigadas reaes
emocionais que agita interpem-se numa apreciao objetiva dos fatos
a que se refere. Este perigo familiar para aqueles que estudam as
pesquisas de opinio pblica, como as de Gallup ou de Roper. Ao

Introduo Lgica

69

procurarem conhecer os pontos -de vista das pessoas, os entrevistadores devem ter o cuidado de no introduzir preconceitos nas perguntas, formulando-as de tal modo que influenciem as respostas. Uma
interessante descrio desse problema feita por Stuart Chase em
seu livro The Proper Study ot Mankind:
Em 1946, Roper realizou um interessante teste semntico. Tomou dois
grupos de pessoas, de modo que constitussem duas amostras praticamente
idnticas. Verificou-os, fazendo vrias perguntas e obtendo resultados percentuais que eram muito similares. Depois, formulou a cada grupo uma
srie semelhante de perguntas, exceto que para um dos grupos uma nova
e feia palavra foi introduzida: a palavra "propaganda".
O tema geral era a utilidade de emisses radiofnicas dirigidas ao es
trangeiro, a cargo do Departamento de Estado. O Grupo A foi solicitado a
optar entre trs alternativas, uma das quais era: "Alguns dizem ser prefervel explicar o nosso ponto de vista, ao mesmo tempo em que se transmitem notcias."
Os que responderam "sim" constituram 42,8%.
Ao
Grupo B, a pergunta foi feita da seguinte maneira, e observe-se que se
trata precisamente da mesma pergunta : "Alguns dizem ser prefervel incluir alguma propaganda, ao mesmo tempo em que se transmitem notcias."
A reao "sim" foi quase reduzida metade, isto , 24,7%! Seria difcil
encontrar melhor exemplo de como uma palavra agitadora de emoes
afeta as opinies das pessoas! s
lcito duvidar se "precisamente a mesma pergunta" foi formulada aos dois grupos. Tal como freqentemente usada hoje em
dia, pelo menos uma parte do significado literal da palavra "propaganda" implica o uso de mtodos no-racionais para provocar a aceitao de um ponto de vista. Fazer propaganda , certamente, algo
distinto de explicar, de um modo simples, o nosso ponto de vista.
Nem todas as diferenas emotivas entre palavras estritamente relacionadas so independentes dos seus significados descritivos; algumas
derivam diretamente desses significados. As diferenas em nossas
atitudes em face da educao e da doutrinao, por exemplo, baseiam-se em diferenas reais entre as duas atividades, tanto quanto em
qualquer diferena emotiva que se possa atribuir s duas palavras.
Entretanto, o _importante o seguinte: Se nosso propsito
comunicar informao e desejamos evitar ser mal compreendidos,
concluiremos que a linguagem mais til aquela que tem o menor
impacto emotivo. Se nosso interesse cientfico, faremos bem em
evitar a linguagem emocional e em cultivar um conjunto de termos
que seja, tanto quanto possvel, emotivamente neutro. Isto tem sido
feito com a maior amplitude nas cincias fsicas. Os termos mais
antigos e mais excitantes, do ponto de vista emotivo - tais como
"nobre" e "vil", para caracterizarem metais - foram substitudos por
um jargo especial ou, com o decorrer do tempo, acabaram por ficar

8. Transcrito com autorizao de Stuart Chase, The Proper Study ot Mankind. Copyright, 1948, por Stuart Chase. Editado por Harper and Brothers.

70

Irving M. Copi

completamente divorciados de suas anteriores associaes honoricas


ou aviltantes. Isto foi um fator que contribuiu para o progresso cientico.
Assim, se estamos interessados em investigar a verdade ou falsidade literais de um ponto de vista e em descobrir as suas implicaes
lgicas, nossa tarefa ser mais fcil se transferirmos qualquer formulao altamente emotiva sobre esse ponto de vista para uma descrio to neutra quanto possvel. Suponhamos, por exemplo, que
estamos interessados na questo do Seguro Nacional de Sade obrigatrio. Durante nossa investigao, encontrar-nos-emas com uma
fraseologia altamente emotiva, como no texto da declarao do Dr.
Elmer L. Henderson, Presidente da Junta Diretora da American Medical Association, a respeito do programa de seguro de sade obrigatrio proposto pelo Presidente Truman. O Dr. Henderson declarou o seguinte:
H muito palavl'eado de duplo sentido na mensagem do Presidente, mas o
que na realidade ele prope um sistema de seguro de sade obrigatrio,
em escala nacional, que arregimentaria os mdicos e os pacientes sob uma
vasta burocracia de administradores polticos, funcionrios, contadores e
comits de leigos. 9

Ora, ser possvel traduzir este trecho numa linguagem mais neutra,
sem violentar o seu contedo informativo? O Dr. Henderson no
apresentou mais informao no trecho citado do que no seguinte:
H certa ambigidade na mensagem do Presidente, mas sua inteno obedece ao propsito de estabelecer um sistema de sade nacional obrigatrio,
mediante o qual os contatos entre mdicos e pacientes seriam regulados
por uma agncia administrativa de grandes propores, que empregaria
funcionrios do governo, escriturrios, contadores e comits no compostos exclusivamente de mdicos.

Estes so os fatos tais como o Dr. Henderson os v e sua informao


pode muito bem ser correta. Mas, quando formulada com uma
to liberal profuso de palavras emotivamente explosivas, tais como
"duplo sentido", "arregimentar", "vasta burocracia", "administradores polticos", e quando faz a sugesto de que "mdicos e pacientes
por igual" estariam sob a jurisdio de meros escriturrios e contadores (como se um mdico jamais empregasse secretrios e contadores para maior eficincia de sua prpria organizao e de seus
arquivos), ento se exige uma soma desproporcionada de esforos
para discernir a informao real apresentada.
A linguagem emotiva no m em si mesma, mas, quando o que
se procura uma informao, ser conveniente escolher palavras cujos
significados emotivos no nos distraiam e no nos impeam de con9. Transcrito com autorizao de The Journal oj the American Medical Association,
Vol. 140, n. 1, 7 de maio de 1949, p. 114.

Introduo Lgica

71

siderar com xito o que descrevem. Como estudantes de lgica, estamos no s interessados em elaborar uma terminologia mais adequada para us-la em correlao com o argumento, mas tambm em
examinar de um modo crtico o que resulta da ignorncia da diretiva
precedente. O uso displicente da linguagem no argumento redunda,
freqentemente, em falcias, as quais ocuparo as nossas atenes
no captulo seguinte.
EXERCCIO
Selecionar um breve trecho de um escrito altamente emotivo de algum
jornal corrente e traduzi-lo de tal modo que retenha seu contedo informativo,
mas reduzindo seu significado expressivo ao mnimo.

.. ~ ... r

_):t\:_:~:: r~~YEf~~.L L>O P~~'\


r-;t~~4I::r:~~~:::. ::t>{Ti~L

3
Falcias No-Formais

e bem que a maioria dos compndios de lgica contenha um exame das falcias, seu modo de trat-las no idntico em toda essa
maioria. No h uma classicao universalmente aceita das falcias.
A situao no surpreendente; como disse acertadamente um dos primeiros lgicos modernos, De Morgan: "No h coisa alguma que possa
ter o nome de uma classicao dos modos como os homens chegam
a um erro; e muito duvidoso que possa haver alguma."
A palavra "falcia" usada de mltiplas maneiras. Um uso
perfeitamente correto da palavra o que se lhe d para designar
qualquer idia equivocada ou falsa crena, como a "falcia" de acreita.P que todOS os homens so honestos. Mas os lgicos usam o
termo no sentido mais estrito e mais tcnico do erro no raciocnio
ou na argumentao. Uma _fiLlcia~. tal como usaremos o termo,
um tipo de raciocnio incorreto. Sendo um tipo de raciocnio incorreto, poaemos dizer de aols .raciocnios derentes que contm ou
cometem a mesma falcia. Alguns argumentos, claro, so to obviamente incorretos que a ningum enganam. No estudo da lgica
costume reservar o nome de "falcia" queles argumentos ou raciocnios que, embora incorretos, podem ser psicologicamente persuasivos. Portanto, definimos falcia como uma forma de raciocnio que
parece correta, mas que, quando examinada cuidadosamente, no o .
proveitoso estudar tais raciocnios, pois a familiaridade com eles
e seu entendimento impediro que sejamos iludidos. Estar prevenido estar armado de antemo.
Apesar da advertncia de De Morgan para no se levar muito a
srio a classificao das falcias, concluiremos, no obstante, ser til
agrup-las da seguinte maneira. Assim, as falcias so divididas em
dois grandes grupos: as formais e as no-formais. As falcias formais
so mais convenientemente estudadas em conexo com certos padres
de inferncia vlida, com os quais apresentam uma semelhana superficial. Por isso, adiaremos o seu exame para captulos subseqentes.

74

Irving M. eopi

No momento, trataremos das falcias no-formais, erros de raciocnio


em que podemos cair por inadvertncia ou falta de ateno ao nosso
tema, ou ento porque somos iludidos por alguma ambigidade na
linguagem usada para formular nosso argumento. Podemos dividir
as falcias no-formais em falcias de relevncia e falcias de ambigidade. No tentaremos fazer um estudo exaustivo da matria; somente consideraremos dezoito falcias no-formais, aquelas que so
as mais comuns e enganadoras.
I.

FALCIAS DE RELEVNCIA

Comum a todos os raciocnios que cometem falcias de relevncia 1 a circunstncia de suas premissas serem logicamente irrelevantes para as suas concluses e, portanto, serem incapazes de estabelecer a verdade dessas concluses. A irrelevncia , aqui, lgica
e no psicolgica, naturalmente, pois se no houvesse alguma conexo
psicolgica, tampouco haveria qualquer efeito persuasivo ou de aparente correo. O fato de a relevncia psicolgica poder se confundir
com a relevncia lgica explica-se, em alguns casos, pelo fato de a
linguagem poder ser usada tanto expressiva como informativamente
para estimular emoes, tais como o medo, a hostilidade, a compaixo,
o entusiasmo ou a reverncia.
Um certo nmero de tipos particulares de argumentos irrelevantes
tem tradicionalmente recebido nomes latinos. Alguns desses nomes
latinos acabaram fazendo parte do idioma ingls, como "ad hominem",
por exemplo. Outros so menos conhecidos. S consideraremos alguns deles, sem pretenso alguma de fazer um tratamento exaustivo.
Como conseguem ser persuasivos, apesar de sua incorreo lgica,
explicam-se, em alguns casos, pela sua funo expresSiva, destinada a
provocar atitudes suscetveis de causar a aceitao das concluses que
instigam, em vez de fornecerem as provas que evidenciem a verdade
dessas concluses.
1. Argumentum ad Baculum (recurso fora). O argumentum ad baculum a falcia que se comete, quando se apela para a fora ou a

ameaa de fora para provocar a aceitao de uma concluso. Usualmente, s se recorre a ela quando as provas ou argumentos racionais fracassam. O ad baculum resume-se no aforismo: "A fora gera
o direito." O uso e a ameaa dos mtodos de "mo dura", para
vergarem os adversrios polticos, fornecem exemplos contemporneos dessa falcia. O recurso a mtodos no-racionais de intimidao
pode ser, naturalmente, mais sutil do que o uso aberto ou a ameaa
de campos de concentrao ou "tropas de choque". O cabo eleitoral
1. Excetuando a 'falcia de Petitio Principii, ou petio de princpio, que estudada
na pg. 84.

Introduo Lgica

75

de um partido poltico usa o argumentum ad baculum, quando recorda


a um deputado que ele (o cacique) representa e manobra a seu bel-prazer tantos milhares de votos no distrito eleitoral do deputado ou
tantos contribuintes potenciais para as campanhas de angariao de
fundos. Logicamente, estas consideraes nada tm que ver com os
mritos da legislao cuja aprovao o cabo eleitoral pretende influenciar. Mas, infelizmente, podem ser muito persuasivas. Na escala internacional, o argumentum ad baculum significa a guerra ou a ameaa
de guerra. Um exemplo divertido, se bem que, ao mesmo tempo,
assustador de raciocnio ad baculum no nvel internacional o que
Harry Hopkins nos conta em sua descrio do encontro dos "Trs
Grandes" em Yalta, no final da Segunda Guerra Mundial. Conta Hopkins que Churchill informara aos demais ter sugerido ao Papa que
um determinado curso de ao seria o correto. E Stalin teria manifestado seu desacordo, perguntando: "E quantas divises disse o senhor que o Papa tem prontas para entrar em combate?"
2. Argumentum ad Hominem (ofensivo). A frase argumentum ad hominem literalmente traduzida como "argumento dirigido contra o
homem". : suscetvel de duas interpretaes, cujas correlaes sero
explicadas depois de termos examinado uma e outra separadamente.
Podemos designar a primeira interpretao dessa falcia como a variedade "ofensiva". cometida quando, em vez de tentar refutar
I!_ verdade do_ que se afi:r;ma, ataca Q homem que fez afirmao.
Assim, por exemplo, poder-se-ia argir que a filosofia de Bacon
indigna de confiana, porque ele foi demitido do seu cargo de Chanceler por desonestidade. Este argumento falaz, porque o carter
pessoal de um homem logicamente irrelevante para cJeterminar a
verdade ou falsidade do que ele diz ou a correo ou incorreo de
seu raciocnio. Argir que uma proposio m ou uma afirmao
falsa, porque foram propostas ou afirmadas pelos comunistas (ou
por membros da John Birch Society, ou por catlicos ou por anticatlicos, ou por homens que surram as esposas) raciocinar de
modo falacioso e fazer-se culpado de sustentar um argumentum ad
hominem (ofensivo). Diz-se, algumas vezes, que este tipo de argumento comete a "Falcia Gentica", por bvias razes. O modo como,
por vezes, este argumento falaz pode persuadir atravs do processo
psicolgico de transferncia. Se pode ser provocada uma atitude de
desaprovao em relao a uma pessoa, essa atitude ter possibilidades de tender para transbordar do campo estritamente emocional
e converter-se em desacordo com o que essa pessoa diz. Mas esta
conexo s psicolgica, no lgica. Assim, o mais perverso dos homens pode, por vezes, dizer a verdade ou raciocinar corretamente:
O exemplo clssico desta falcia relaciona-se com o procedimento
judicial britnico. Na Gr-Bretanha, a prtica da advocacia divide-se
entre solicitors (procuradores ou solicitadores), que preparam os casos

76

Irving M. Copi

para apresentao a juzo, e os barristers (advogados de foro), que


pleiteiam e argem a causa no tribunal. Habitualmente, a cooperao
entre eles admirvel mas, por vezes, deixa muito a desejar. Numa
destas ltimas ocasies, o barrister ignorava o caso completamente
at ao dia em que tinha de ser levado a juzo e dependia do solicitar
para a investigao do caso do querelado e a preparao das alegaes.
Chegou ao tribunal instantes antes de comear o julgamento, e o
solicitar entregou-lhe a smula das alegaes.
Surpreendido pela
exigidade do documento, deu uma olhada pelo contedo para encontrar escrito o seguinte: "No h defesa; ataque o advogado do queixoso!"
3. Argumentum ad Hominem (circunstancial). A outra interpretao
da falcia de argumentum ad hominem, a variedade "circunstancial",
diz respeito s relaes entre as convices de uma pessoa e as
suas circunstncias. Numa disputa entre dois homens, um deles pode ignorar totalmente a questo relativa verdade ou falsidade de
suas prprias afirmaes e tratar de provar, em contrapartida, que
o seu antagonista deve aceit-las, por causa das circunstncias especiais em que este se encontra. Assim, se um dos contendores um
sacerdote, o outro poder argir que uma certa assero deve ser
aceita, porque sua negao incompatvel com as Escrituras. Isto
no demonstrar sua verdade, mas insistir com sua aceitao por esse
indivduo particular, devido s circunstncias especiais em que se acha,
neste caso, sua filiao religiosa. Ou se um dos antagonistas , digamos, um Republicano, o outro poder sustentar, no que uma certa
proposio verdadeira, mas que o primeiro deve concordar com ela,
porque est implcita na doutrina do seu Partido. O exemplo clssico
desta falcia a rplica do caador, quando acusado de brbaro por
sacrificar animais inofensivos para sua prpria diverso. Sua resposta consiste em perguntar a quem o critica: "Por que se alimenta
o senhor com carne de gado inocente?" O esportista culpado aqui
de um argumentum ad hominem, porque no procura demonstrar
que correto sacrificar a vida de animais para satisfao de prazeres
humanos, mas, simplesmente, que o seu crtico no pode recrimin-lo,
devido a certas circunstncias especiais em que se encontra, neste
caso, o de no ser vegetariano. Argumentos como estes no so corr etos; no apresentam provas satisfatrias para a verdade de suas
concluses, mas pretendem, to-somente, conquistar o assentimento
de algum antagonista, por causa das suas circunstncias especiais.
Conseguem-no freqentemente, pois costumam ser, na maioria das
vezes, muito persuasivos.

No pargrafo precedente, descrevemos o uso do ad hominem


circunstancial para fazer com que um adversrio aceite nossa concluso. Tambm usado como base para rejeitar uma concluso defendida pelo nosso adversrio, como no caso em que se argumenta que

Introduo Lgica

77

as concluses a que ele chegou foram ditadas mais pelas suas circunstncias especiais do que pelo raciocnio ou as provas apresentadas.
Assim, se os argumentos de um fabricante a favor da proteo tarifria forem rejeitados, com base em que o fabricante esperava naturalmente tirar proveito de uma tarifa protecionista, seu crtico estar
cometendo a falcia do argumentum ad hominem (circunstancial).
Este tipo de argumento, embora seja freqentemente persuasivo,
nitidaiile1tefalacios0.
No difcil perceber a correlao existente entre as variedades
ofensiva e circunstancial do argumentum ad hominem: A variedade
circunstancial pode ser, at, considerada um caso especial da ofensiva.
O primeiro uso do ad hominem circunstancial acusa o homem que
discute a nossa concluso de incoerncia, quer entre as suas convices, quer entre o que ele prega e o que pratica,, o que, em ltima
anlise, pode ser interpretado como uma espcie de recriminao ou
ofensa. O segundo uso do ad hominem circunstancial acusa o adversrio de ser to tendencioso e alimentar tantos preconceitos que as
razes por ele alegadas no passam de racionalizaes de concluses
ditadas pelo egosmo e os interesses prprios. E isto, certamente,
Uma ofensa. Este gnero especial de ad hominem chama-se, s vezes,
"envenenar o poo", por bvias razes.
>1. Argumentum ad Ignorantiam (argumento pela ignorncia). A falcia do argumentum ad ignorantiam ilustrada pelo argumento de
que devem existir fantasmas, visto que ningum foi ainda capaz de
provar que no existem. O argumentum ad ignorantiam cometido
sempre que uma proposio sustentada como verdadeira na base,
simplesmente, de que no foi provada sua falsidade, ou como falsa,
porque no demonstrou ser verdadeira. Mas, nossa ignorncia para
provar ou refutar uma proposio no basta, evidentemente, para
estabelecer a verdade ou falsidade dessa proposio. Esta falcia
ocorre, com muita freqncia, em relao com os fenmenos psqui. cos, a telepatia etc., sobre os quais no h provas claras em pr ou
contra. curioso que haja um to grande nmero de pessoas cultas
propensas a cair nesta falcia, como o testemunham numerosos estudiosos da cincia que afirmam a falsidade das pretenses espritas e
telepticas, simplesmente na base de que a verdade delas ainda no
foi estabelecida.
Este modo de argumento no falacioso num tribunal, porque,
a, o princpio inspirador supor a inocncia de uma pessoa at
demonstrar a sua culpabilidade. A defesa pode sustentar, legitimamente, que, se o acusador no demonstrou a culpabilidade do acusado,
deve ser ditada uma sentena de inocncia. Mas, dado que esta posio se fundamenta no princpio jurdico especial acima citado, no
refuta a afirmao concreta de que o argumentum ad ignorantiam
constitui uma falcia em todos os demais contextos.

78

Irving M. Copi

mantido, por vezes, que o argumentum ad hominem (ofensivo)


no falaz, quando usado num tribunal com a inteno de impedir
o depoimento de uma testemunha. , indubitavelmente, certo que
se pode duvidar da declarao de uma testemunha, se for provado
que uma pessoa mentirosa e um perjuro crnico. Nos casos em
que isso possa ser demonstrado, reduz, certamente, a credibilidade
de que poderia beneficiar o testemunho oferecido. Mas se inferirmos
disto que o depoimento de uma testemunha estabelece a falsidade
do que testemunha, em vez de concluir apenas que seu testemunho
no estabelece a sua verdade, ento o raciocnio falacioso e constitui um argumentum ad ignorantiam. Tais erros so mais comuns
do que se pensa.
Neste ponto devemos fazer uma restrio. Em certas circunstncias pode ser admitido com segurana que, se um certo acontecimento
tivesse ocorrido, suas provas teriam sido descobertas por investigadores qualificados. Em tais circunstncias, perfeitamente razovel
tomar a ausncia de provas como uma prova positiva da sua no-ocorrncia. Claro que esta prova no se baseia em nossa ignorncia,
mas em nosso conhecimento de que se tivesse ocorrido o saberamos.
Por exemplo, se uma sria investigao do F. B. I. no- conseguir juntar
provas de que o Sr. X comunista, seria errneo concluir disso que
essa investigao no tirou o F. B. I . .da sua ignorncia a tal respeito.
Pelo contrrio, estabeleceu que o Sr. X no comunista. No extrair
tais concluses o reverso da moeda falsa que a insinuao maliciosa, como quando algum diz de um homem que "no h provas"
de que seja um patife. Em alguns casos, no extrair uma concluso
tanto uma violao do raciocnio correto, quanto extrair uma concluso equvoca ou errada.

5. Argumentam ad Misericordiam (apelo piedade). O argumentum


ad misericordiam a falcia que se comete, quando se apela para

a piedade ou a. compaixo para se conseguir que uma determinada


concluso seja aceita. Este argumento encontra-se, com freqncia,
nos tribunais de justia, quando um advogado de defesa pe de lado
os fatos pertinentes ao caso e trata de ganhar a absolvio do seu
constituinte, despertando a piedade nos membros do jri. Clarence
Darrow, famoso advogado criminalista, era um mestre consumado no
uso desse gnero de recurso. Na defesa de Thomas I. Kidd, um funcionrio da Amalgamated Woodworkers Uriion, levado a juzo sob a
acusao de conspirao criminosa, Darrow dirigiu estas palavras aos
jurados:
Apelo para vs no em defesa de Thomas Kidd, mas em nome da extensa
srie- da extensssima sucesso que remonta a um distante passado, atravs das eras, e que se projeta nos anos vindouros - a extensssima srie
de homens oprimidos e despojados da terra. Apelo para vs em nome dos
homens que se levantam antes do amanhecer e voltam a seus lares noite,
quando a luz j des~pareceu dos cus, e do suas vidas, suas foras e seu

Introduo Lgica

79

trabalho, para que outros enriqueam e se engrandeam. Apelo para vs


em nome daquelas mulheres que oferecem suas vidas a esse moderno deus
do dinheiro, e apelo para vs em nome de seus filhos, os que vivem e
os que ainda esto por nascer. 2

Era Thomas Kidd culpado do que se lhe acusava? O apelo de Darrow


era suficientemente comovedor para conseguir que o jurado comum
quisesse jogar pela janela as questes de provas e de legalidade. Contudo, por muito persuasiva que seja tal alegao, do ponto de vista
da lgica falaz qualquer raciocnio que pretenda derivar de "premissas", tais como essas da concluso de que o acusado inocente.
Um exemplo mais antigo e, consideravelmente, mais sutil de argumentum ad misericordiam encontra-se na Apologia de Plato, que
pretende ser um relato da defesa que Scrates apresentou de si prprio
durante o seu julgamento.
Talvez haja algum entre vs que esteja ressentido comigo, ao recordar
que ele prprio, numa ocasio semelhante e at menos sria, rogou e suplicou aos juzes, com muitas lgrimas, e levou seus filhos ao tribunal para
despertar a compaixo, junto com uma multido de parentes e amigos;
ao passo que eu, em contrapartida, ainda que minha vida corra perigo,
nada farei dessas coisas. O contraste pode ocorrer em seu esprito, predisp-lo contra mim e Iev-lo a depositar seu voto com ira, porque est
descontente comigo por causa disso. Ora, se h alguma pessoa assim entre
vs - note-se que no afirmo que haja - a essa pessoa, se a houver,
poderia responder, razoavelmente, desta maneira: Caro amigo, sou um
homem e, como os demais homens, uma criatura de carne e sangue, e
no "de madeira ou pedra", como disse Homero; e tenho tambm famlia,
sim, e filhos, atenienses, trs em nmero, um quase um homem e dois
ainda pequenos; entretanto, no trarei nenhum deles ante vs para que
vos supliquem a minha absolvio.

O argumentum ad misericordiam usado, por vezes, de maneira


ridcula, como o caso daquele jovem que foi julgado por um crime
particularmente brutal, o assassinato de seu pai e de sua me, com
um machado. Diante de provas esmagadoras, solicitou piedade do
tribunal na base de que era rfo.
6. Argumentum ad Populum. O argumentum ad populum define-se,
algumas vezes, como sendo as falcias que se cometem ao dirigir um
apelo emocional "ao povo" ou " galeria" para conquistar a sua anuncia a uma concluso que no sustentada por boas provas. Mas
esta definio to ampla que inclui as falcias ad misericordiam,
ad hominem (ofensiva) e quase todas as outras falcias de relevncia.
Podemos definir o argumentum ad populum de um modo mais circunscrito como a tentativa de ganhar a concordncia popular para
2. Conforme transcrito em Clarence Darrow for the D efense, de Irving Stone. Copyright, 1941, por Irving Stone. Editado por Garden City Publishing Company, Inc., Garden
City, N. Y.

80

Irving M. Copi

uma concluso, despertando as paixes e o entusiasmo da multido.


o recurso favorito do propagandista, do demagogo e do publicitrio. Diante da tarefa de mobilizar o sentimento pblico a favor de
uma determinada medida, ou contra ela, o propagandista evitar o
laborioso processo de reunir e apresentar provas e argumentos racionais, recorrendo aos mtodos mais rpidos do argumentum ad
populum. Se a medida proposta introduz uma mudana, e ele est
contra essa mudana, expressar suspeitas sobre as "inovaes arbitrrias" e elogiar a sabedoria da "ordeni existente". Se estiver a
favor da mudana, falar das "virtudes do progresso" e opor-se- aos
"preconceitos antiquados". Temos, neste caso, o uso de expresses
difamatrias, sem qualquer intento racional de argumentar a seu favor
ou de justificar a sua aplicao. Esta tcnica suplementada pela
exibio de bandeiras e estandartes, bandas de msica e tudo o mais
que puder servir para excitar e estimular o pblico. O uso feito pelo
demagogo do argumentum ad populum est maravilhosamente ilus- .
trado pela verso que nos deu Shakespeare da orao fnebre de
Marco Antnio sobre o corpo de Jlio Csar.
Devemos ao vendedor ambulante, ao artista de variedades e ao
publicitrio do sculo XX o fato de assistirmos elevao do argumentum ad populum quase ao status de uma arte superior. Neste
campo, so tentadas todas as espcies de associaes entre o produto
que anunciado e os objetos em relao aos quais se supe que
existe uma forte aprovao pblica. Comer uma certa marca de cereais industrializados proclamado como dever patritico. Tomar
banho com um sabonete de certa marca descrito como uma experincia emocionante. Acordes de msica sinfnica antecedem e sucedem ao anncio de um creme dental, em programas de rdio e televiso patrocinados pelo seu fabricante. Nos cartazes de propaganda,
as pessoas que usam os produtos anunciados so sempre retratadas,
usando o gnero de vesturio e vivendo no tipo de casas que parece
serem suscetveis de despertar a aprovao e a admirao do consumidor mdio. Os jovens que nelas figuram, usando os referidos produtos, so de olhos claros e ombros largos; os ancios so, invariavelmente, de aspecto "distinto". As mulheres so todas esbeltas e encantadoras, ou muitssimo bem vestidas ou quase despidas. Quer uma
pessoa esteja interessada no transporte econmico ou na conduo
em alta velocidade, todo fabricante de automveis garantir que seu
produto o "melhor" e "provar" a sua afirmao, exibindo o seu
modelo de automvel cercado de belas moas com biquni. Os anunciantes "glamorizam" os seus produtos e os vendem nos sonhos e delrios
de grandeza junto a cada vidro de plulas para a priso de ventre
ou baldes para o lixo.
Ademais, se o que se pretende provar que os produtos servem,
de modo adequado, s suas funes ostensivas, tais procedimentos

Introduo Lgica

81

so exemplos gloricados do argumimtum ad populum. Alm do


"apelo ao esnobismo" j referido, podemos incluir nesta epgrafe o
conhecido "argumento eleioeiro". * O poltico em campanha eleitoral
"argumenta" que deve receber nossos votos, porque "todo o mundo"
vota nele. -nos dito que tal e tal marca de comestveis, ou de cigarros, ou de automveis a "melhor", porque a que mais se vende
na Amrica. Uma certa crena "deve ser verdadeira", porque "todo
o mundo sabe disso". Mas a aceitao popular de uma atitude no
prova que seja razovel; o uso generalizado de um produto no demonstra que seja satisfatrio; a concordncia geral com uma opinio
no prova que seja verdadeira. Raciocinar dessa maneira cometer
a falcia ad populum.
7. Argumentum ad Verecundiam (apelo autoridade). O argumentum
ad verecundiam o recurso autoridade - isto , ao sentimento

de respeito que as pessoas alimentam pelos indivduos famosos -para granjear a anuncia a uma determinada concluso. Este argumento nem sempre rigorosamente falaz, pois a referncia a uma
reconhecida autoridade no campo especial de sua competncia pode
dar maior peso a uma opinio e constituir uma prova relevante. Se
vrios leigos discutem a respeito de alguma questo da cincia fsica
- e um deles apela para o testemunho de Einstein sobre o problema em
debate, esse testemunho muito importante. Embora no prove o
que se sustente, h uma tendncia certa para corrobor-lo. Contudo,
isto muito relativo, pois, se em lugar de leigos forem especialistas
os que debatem um dado problema que est dentro do mbito da
sua especialidade, s devem recorrer aos fatos e razo, e qualquer
recurso autoridade de outro perito careceria completamente de
valor probatrio.
Mas, quando se recorre a uma autoridade para testemunhar em
questes que esto fora da sua especialidade, o apelo comete a falcia
do argumentum ad verecundiam. Se numa discusso sobre religio
um dos antagonistas recorre s opinies de Darwin, uma grande
autoridade em biologia, esse recurso falacioso. Do mesmo modo,
apelar para as opinies de um grande fsico como Einstein para dirigir
uma discusso sobre poltica ou economia, seria igualmente falacioso.
Poder-se-ia argumentar que uma pessoa, suficientemente brilhante para
atingir o status de uma autoridade em domnios complexos e dceis
como a biologia ou a fsica, deve tambm ter opinies corretas em
outros campos que .esto fora da sua especialidade. Mas a fraqueza
desse argumento bvia, quando percebemos que, nestes tempos de
extrema especializao, obter conhecimentos completos num campo
requer to grande concentrao que restringe a possibilidade de adquirir em outros um conhecimento autorizado.

"Band-wagon argument", no original.

82

Irving M. Copi

Os "testemunhos" publicitrios so exemplos eloqentes desta


falcia. Somos instados a fumar esta ou aquela marca de cigarros,
porque um campeo de natao ou um corredor de automveis afirma
a superioridade de tal marca. E se nos assegura que um tal cosmtico melhor, porque o preferido de uma cantora de pera ou
estrela de cinema. Claro que uma publicidade deste gnero pode ser
tambm considerada um apelo ao esnobismo e classicada como um
exemplo de argumentum ad populum. Mas, quando se afirma que
uma proposio literalmente verdadeira na base de sua assero
por uma "autoridade", cuja competncia reside num campo diferente,
temos uma falcia de argumentum ad verecundiam.
8. Acidente. A falcia de acidente consiste em aplicar uma regra
geral a um caso particular, cujas circunstncias "acidentais" tornam
a regra inaplicvel. Na Repblica de Plato, por exemplo, encontra-se
uma exceo regra geral de que uma pessoa deve pagar as suas
dvidas: "Suponhamos que um amigo, quando em seu perfeito juzo,
confiou-me, em depsito, suas armas e me pediu que lhas devolvesse,
quando seu esprito estivesse conturbado. Deveria devolver-lhas? :Ningum diria que sim ou que eu faria a coisa certa, se assim procedesse ... " O que verdadeiro "em geral" pode no ser universalmente
verdadeiro, sem limitaes, porque as circunstncias alteram os casos.
Muitas generalizaes conhecidas ou suspeitas de terem excees so
enunciadas sem restries, quer porque as condies exatas que limitam a sua aplicabilidade no so conhecidas, quer porque as circunstncias acidentais que as tornam inaplicveis ocorrem de um modo
to raro que so praticamente negligenciadas. Quando se recorre a
uma tal generalizao, ao argumentar sobre um determinado caso
cujas circunstncias acidentais impedem a aplicao da proposio
geral, diz-se que o argumento cometeu a falcia de acidente.
Alguns exemplos dessa falcia no fazem muita derena de anedotas. Por exemplo: "O que voc comprou ontem, comer hoje; voc
ontem comprou carne crua, portanto, comer hoje carne crua." Neste
argumento, a premissa "O que voc comprou ontem, comer hoje"
aplica-se apenas, geralmente, substncia do que comprado, no
sua condio. No tem o intuito de abranger todas as circunstncias
acidentais, como a condio "crua" da carne. Sobre este exemplo
escreveu De Morgan: "Esse pedao de carne permaneceu sem cozinhar,
to fresco como sempre, durante um prodigioso espao de tempo.
Estava cru, quando Reisch o mencionou em Margarita Philosophica,
em 1496; e o Dr. Whately encontrou-o, exatamente, no mesmo estado,
em 1826." s
Entretanto, em suas mais srias formas, a falcia de acidente tem
vitimado freqentemente os moralistas e legalistas que tentam decidir
3. Formal Logic, por Augustus De Morgan, The Open Court Company, 1926.

Introduo Lgica

83

questes especficas e complexas recorrendo, mecanicamente, s regras


gerais. Conforme observou H . W. B. Joseph, " ... no existe falcia
mais insidiosa do que tratar um enunciado que, em muitos aspectos,
no enganador, como se fosse sempre verdadeiro e sem restries". 4
9. Acidente Convertido (generalizao apressada). Ao procurar compreender e caracterizar todos os casos de um certo tipo, uma pessoa
pode, usualmente, prestar apenas ateno a alguns deles. Mas os que
so examinados devem ser tpicos, no atpicos. Se se considerarem
apenas os casos excepcionais e, precipitadamente, deles se generalizar para uma regra que s se ajusta a esses casos, a falcia cometida a de acidente convertido. Por exemplo, observando o valor
dos narcticos, quando administrados por um mdico para aliviar as
dores dos que esto gravemente enfermos, uma pessoa talvez seja
levada a propor que os narcticos deviam ser postos disposio de
todo o mundo. Ou, considerando o efeito do lcool apenas sobre os
que se entregam bebida em excesso, uma pessoa talvez conclua
que todas as bebidas alcolicas so nocivas e solicite a proibio legal
de sua venda e consumo. Tal raciocnio errneo e. ilustra a falcia
do acidente convertido ou generalizao precipitada.
10. Falsa Causa. A falcia a que damos o nome de falsa causa foi
analisada de vrias maneiras no passado e recebeu diversos nomes
latinos, tais como non causa pro causa e post hoc ergo propter hoc.
O primeiro destes mais geral e indica o erro d~ tomar como causa
de um efeito algp que no a su~causa :r_eal. segundo designa a
inferncia 4e que um acontecimento _a causa de outro na simples
base de que o primeiro anterior _ao segundo. Conside_raremos todo
e qualquer argumento _gue tenta ~rroneal'l'!ente estabelecer uma co~o _causal como um exemplo de falcia de falsa causa.
O que realmente constitui um bom argumento para a presena
de conexes causais , talvez, o problema central da lgica indutiva
ou mtodo cientfico e ser discutido em captulos posteriores. (0
significado de "causa" examinado na seo 1 do captulo 12.) Contudo, fcil ver que o mero fato de coincidncia ou sucesso temporal no basta para estabelecer qualquer relao causal. Devemos,
certamente, rejeitar a pretenso do selvagem de que o fato de fazer
soar seus tambores a causa do reaparecimento do sol, depois de
um eclipse, ainda quando possa oferecer como prova o fato de que,
toda a vez que os tambores soaram, durante um eclipse, o sol reapareceu sempre! Ningum se deixaria enganar por esse argumento,
mas um nmero incontvel de pessoas "sugestionado" por testemunhos a respeito de remdios milagrosos, os quais informam que a
Sra. X sofria de um forte resfriado; bebeu trs vidros de uma cozedura de erva "secreta" e em duas semanas o resfriado desapareceu!
4. An Introduction to Logic, por H. W. B. Joseph, Oxford University Pr ess, 1906.

Irving M. Copi

84

11. Petitio Principii (petio de princpio). Ao tentar estabelecer a


verdade de uma proposio, uma pessoa pe-se, muitas vezes, procura de premissas aceitveis donde a proposio em questo possa
ser deduzida como concluso. Se for adotada como premissa para
o seu argumento, a prpria concluso que a pessoa tenciona provar,
a falcia cometida a de petitio principii, ou petio do princpio.
Se a proposio a ser estabelecida for formulada, exatamente, nas
mesmas palavras como premissa e como concluso, o erro seria to
visvel que no enganaria ningum. Freqentemente, porm, as duas
formulaes podem ser, suficientemente, diferentes para obscurecer o
fato de que uma nica proposio ocorre como premissa e concluso.
Esta situao ilustrada pelo seguinte exemplo dado por Whately:
"Permitir a todos os homens uma liberdade ilimitada de expresso
deve ser sempre, de um modo geral, vantajoso para o estado; pois
altamente propcio aos interesses da comunidade que cada indivduo
desfrute de liberdade, perfeitamente ilimitada, para expressar os seus
sentimentos." 5
Saliente-se que a premissa no logica;fuente irrelevante para a
verdade da concluso, pois se a premissa/ verdadeira, a concluso
tambm tem que ser verdadeira - visto, ,que se trata da mesma proposio em palavras distintas. Mas a premissa logicamente irrelevante para o propsito de provar a concluso. Se a proposio
aceitvel sem argumento, nenhum argumento necessrio para estabelec-la; e se a proposio no aceitvel sem argumento, ento
nenhum argumento que exija a sua aceitao como premissa ter
possibilidade de levar algum a aceitar sua concluso. Em qualquer
ar menta de tal natureza, a concluso s afirma o que foi afirmao
nas premis._!!S e, da, o ar_gulllento;- embora perfeitamente vlido, e
totalmente incapaz d~ estabelecer a verdade _d a sua concluso.
Em qualquer argumento a concluso afirma somente o que foi declarado nas premissas, e, por isso, o argumento, embora perfeitamente
vlido, , s vezes, incapaz de estabelecer a verdade da concluso.
Por vezes, uma cadeia de numerosos argumentos usada na
tentativa de estabelecer uma concluso. Assim, uma pessoa pode
argumentar que Shakespeare maior escritor do que Spillane, porque
as pessoas com bom gosto literrio preferem Shakespeare. E se lhe
for perguntado como que se definem as pessoas com bom gosto literrio, a resposta ser que tais pessoas se identificam pelo fato de
preferirem Shakespeare a Spillane. Trata-se, pois, de um raciocnio
circular que incorre na falcia de petitio principii.
12. Pergunta Complexa. bvio que existe uma ponta de "comicidade" em perguntas como "Voc abandonou os seus maus hbitos?"
ou "Voc deiXou de bater em sua esposa?" No se trata de perguntas
simples a que se possa responder diretamente com um "sim" ou
5.

Elements of Logic, por Richard Whately, Londr es, 1826.

Introduo Lgica

85

"no". As perguntas deste gnero pressupem que j foi dada uma


resposta definida a uma pergunta anterior, que nem sequer foi formulada. Assim, a primeira pressupe que a resposta "sim" tenha
sido dada pergunta no formulada: "Voc tinha antes maus hbitos?"
E a segunda pressupe uma resposta afirmativa seguinte pergunta,
igualmente no formulada: "Voc j bateu alguma vez em sua esposa?"
Em ambos os casos, se se responde com um simples "sim" ou "no"
pergunta ardilosa, isso tem o efeito de ratificar ou confirmar a resposta implcita pergunta no formulada. Uma pergunta deste tipo
no admite um simples "sim" ou "no" como resposta, porque no
uma pergunta simples ou nica mas uma pergunta complexa, a qual
consiste de vrias perguntas combinadas em uma s.
As perguntas complexas no esto limitadas a anedotas bvias,
como no caso dos dois primeiros exemplos dados. Numa acareao,
um advogado pode fazer perguntas complexas a uma testemunha
para confundi-la ou, at mesmo, para incrimin-la. Pode perguntar:
"Onde foi que ocultou as provas?" "Que fez com o dinheiro que roubou?" etc. Na publicidade, nos casos em que seria extren;~.amente
difcil demonstrar ou conseguir aprovao para uma si.mples declarao, a idia pode ser "infiltrada" de modo muito persuasivo, por
meio de uma pergunta complexa. Um porta-voz de uma empresa
de servios pblicos pode fazer a pergunta: " Por que motivo a explorao privada de recursos muito mais eficiente do que qualquer
controle pblico?" Um jingosta * perguntar ao seu auditrio: "At
quando vamos tolerar a interferncia estrangeira em nossos interesses
nacionais?"
Em todos estes casos, o procedimento inteligente tratar a pergunta complexa no como se fosse simples, mas analisando-a em todos
os seus componentes. Pode muito bem acontecer que, quando a pergunta prvia, implcita ou subentendida, respondida de maneira correta, a segunda pergunta ou explcita simplesmente se dissolve. Se
eu no ocultar prova alguma, a pergunta. a qual no ocultei carece de
sentido.
Existem outras variedades de perguntas complexas. Uma me
pode perguntar ao seu filho pequeno se quer ser um bom menino e
ir para a cama. Aqui, a questo menos enganadora. Trata-se, claramente, de duas perguntas; uma delas no pressupe uma resposta
particular a outra. O que est errado a implicao de que deve ser
dada uma nica resposta a ambas as perguntas. Voc "a favor "
dos Republicanos e da prosperidade, ou no? Responda "sim" ou
"no!" Mas, trata-se de uma pergunta complexa e , pelo menos,
concebvel que as duas perguntas possam ter respostas diferentes.
No procedimento parlamentar, a moo " para dividir a questo"
uma moo privilegiada. Esta regra reconhece que as questes po-

* De jinga, alcunha dada, na Inglaterra, em 1877, aos partidrios de uma guerra


imediata com a Rssia (N. do Ed.).

86

Irving M.

Copt

dem ser complexas e, portanto, podem ser examinadas com maior


clareza, se forem divididas. Nossa prtica no tocante ao poder de
veto do Presidente est menos esclarecida. O Presidente pode vetar
uma medida em seu conjunto, mas no pode vetar a parte que desaprova e promulgar o resto. Portanto, no pode dividir a questo;
tem que vetar ou aprovar, responder "sim" ou "no" a qualquer questo, por mais complexa que seja. Assim, esta restrio resulta na
prtica do Congresso de anexar, como "suplementos", s medidas que,
de um modo geral, contam com a aprovao do Presidente, certas
clusulas adicionais - muitas vezes, completamente irrelevantes para
a questo - clusulas essas que se sabe tambm terem a oposio
do Presidente. Quando se lhe apresenta um projeto de lei semelhante,
o Presidente v-se na contingncia de aprovar algo que desaprova ou
de vetar algo que aprova.
Ainda uma outra espcie de pergunta complexa envolve certos
eptetos que predeterminam, de certo modo, a resposta, como quando
algum pergunta: "Fulano um radical fantico?" ou "um conservador irracional?" ou, "Esta poltica no est conduzindo a uma inflao ruinosa?" Neste caso, como nos demais, preciso dividir a pergunta complexa. As respostas poderiam ser: "radical, sim, mas no
fantico", "conservador, sim, mas no irracional", ou "ievar a uma
inflao, sim, mas no ser ruinosa e poder provocar um reajustamento salutar".
At aqui, examinamos as perguntas complexas em geral, mas
ainda no identificamos, especificamente, a falcia da pergunta complexa. Na forma do seu todo explcita, a falcia da pergunta complexa
ocorre no dilogo: uma pessoa formula uma pergunta complexa. Seu
interlocutor responde, inadvertidamente, com um "sim" ou um "no",
e a primeira pessoa, ento, extrai uma inferncia falaciosa que poder
parecer apropriada. Por exemplo:
INVESTIGADOR:

TESTEMUNHA:
INVESTIGADOR:

Suas vendas awnentaram em conseqncia da sua publicidade equvoca?


No, senhor.
Ah! ah! Ento admite que sua publicidade era equvoca e
induzia o pblico ao erro? Voc sabe que sua conduta transgride as normas da tica comercial e pode causar-lhe srios
dissabores?

Menos explicitamente, a falcia da pergunta complexa pode envolver


apenas uma pessoa que formula a pergunta complexa, responde-lhe e
depois passa a extrair a inferncia falaciosa. Ou, ainda menos explicitamente, a pessoa poder fazer, de um modo simples, a pergunta e
aduzir a inferncia, sem que a resposta seja enunciada, mas apenas
subentendida.
13. Ignoratio Elenchi (concluso irrelevante). A falcia de ignoratio ezenchi cometida, quando um argumento que pretende estabelecer uma determinada concluso dirigido para provar uma con-

Introduo Lcjgica

87

cluso diferente. Por exemplo, quando uma determinada proposta


de legislao relacionada com a poltica habitacional est em discusso, um legislador poder pedir a palavra para falar sobre o projeto
e dizer apenas que se deseja proporcionar moradia decente a todas
as pessoas. Suas consideraes so, portanto, irrelevantes para a
matria em apreciao, de um ponto de vista lgico, porquanto a
questo diz respeito a determinadas medidas prticas prestes a serem
decididas. Presumivelmente, todos concordam que moradia apropriada para todas as pessoas desejvel (mesmo aqueles que, realmente,
no o pensam, fingiro concordar). A questo a seguinte: as medidas propostas proporcionaro isso e, no caso positivo, de um modo
melhor do que qualquer outra alternativa prtica? O argumento do
orador falacioso, visto que comete a falcia de ignoratio elenchi ou
concluso irrelevante.
Num tribunal, tentando provar que o ru culpado de homicdio,
o promotor pblico poder argumentar longamente que o homicdio
um crime horrvel. Ser at capaz de provar, com xto, essa concluso. Mas, quando infere das suas consideraes sobre o horror
do crime de que o ru acusado, est cometendo a falcia de ignoratio
elenchi.

A interrogao que surge, naturalmente, . como tais argumentos


conseguem iludir algum? Uma vez percebido que a concluso
irrelevante, por que motivo o argumento poder enganar algum? Em
primeiro lugar, nem sempre bvio que um dado argumento seja um
caso de ignoratio elenchi. Durante uma prolongada discusso, a fadiga
pode ocasionar desateno e erros, de modo que as irrelevncias passem despercebidas. Isto apenas parte da explicao, claro. A
outra parte tem que ver com o fato de que a linguagem pode servir
tanto para despertar emoes como para comunicar informaes.
Consideremos o primeiro exemplo de ignoratio elenchi. Ao insistir
em que a moradia decente para todos desejvel, o orador pode
provocar uma atitude de aprovao para si prprio e para o que diz;
e essa atitude tender a se transferir para a sua concluso final
mais por associao psicolgica do que por implicao lgica. O
orador, talvez, consiga despertar um sentimento to positivo a favor
do desenvolvimento habitacional que seus ouvintes votaro mais entusiasticamente o projeto de lei, como se ele tivesse realmente demonstrado que sua promulgao era de interesse pblico.
Do mesmo modo, no segundo exemplo, se o promotor fizer uma
descrio suficientemente impressionante dos horrores do homicdio,
o jri pode ficar to excitado, tanta repulsa pode ser provocada em
cada um dos jurados, que estes decretaro um veredicto de culpa
to mais rpido como se o promotor tivesse provado "meramente"
que o acusado cometera o crime.
Embora todo o apelo emocional. seja logicamente irrelevante para
a verdade ou falsidade de uma concluso, nem todos os casos de

88

Irving M . Copi

ignoratio elenchi implicam, necessariamente, um apelo emocional. Um

argumento pode ser enunciado em linguagem fria, assptica, neutra!


e, mesmo assim, cometer a falcia da concluso irrelevante. o que
acontece se suas premissas forem dirigidas para uma concluso diferente daquela que deveria ser por elas estabelecida.
EXERCCIOS
Identificar as falcias de relevncia nos seguintes trechos e explicar de que
modo cada trecho especfico implica essa falcia ou falcias.

1. Voc no pode levar a srio o que o Professor Threadbare C:iz sobre


a importncia de salrios mais elevados para os professores. Como professor,
ele naturalmente favorvel a um aumento dos salrios dos professores.

2. Estou certo de que o embaixador deles ser razovel sobre a questo.


Afinal de contas, o homem um animal racional.
3. As esposas de homens bem sucedidos na vida vestem roupas caras, de
modo que a melhor maneira de uma mulher ajudar seu marido a triunfar
comprar um guarda-roupa caro.
4. ANYTUS: "Scrates, acho que falais mal dos homens com excessiva
desenvoltura; se ouvsseis meu conselho, recomendaria que fsseis cuidadoso.
Talvez no exista uma cidade em que no seja mais fcil causar dano aos
homens do que fazer-lhes bem, e esse, por certo, o caso de Atenas, como creio
que sabeis."
PLATO, Mnon

5. Nossa equipe a mais destacada do torneio, porque tem os melhores


jogadores e o melhor treinador. Sabemos que possui os melhores jogadores e
o melhor treinador; por conseguinte, bvio, vai ganhar o ttulo. E ganhar
o ttulo, pois merece conquist-lo. claro, merece ganhar o ttulo, porque ,
de h muito, a melhor equipe do torneio.
6. Sr. Scrooge, meu marido, sem dvida, merece um aumento de salrio.
Mal consigo alimentar, decentemente, as crianas com o que o senhor lhe paga.
E nosso caula, T'im, precisa de uma operao, se quisermos que ande algum
dia sem muletas.
7. Nossos testes mostraram que a droga, em questo, no possui qualquer
valor medicinal; positivamente, nenhum, para os males que pretende, em hiptese, curar. Conclumos, portanto, que no pode ser vendida com xito e ser
um fracasso comercial.
8. Durante a guerra, as redes de espionagem inimiga foram descobertas
mediante a escuta e gravao dos telefonemas dos suspeitos. Portanto, as autoridades deveriam adotar a escuta dos telefones de todos os suspeitos.
9. Contudo, muito pouco interessa agora o que o rei da Inglaterra diga
ou faa; violou, perversamente, todas as obrigaes morais e humanas, calcou
aos ps a natureza e a conscincia e, por um pertinaz e constitucional esprito
de insolncia e crueldade, granjeou para si prprio uma averso universal.
THOMAS PAINE, Common Sense

10. Jamais u~ sopro de escndalo tocou o Senador. Portanto, deve ser


incorruptivelmente honesto.

Introduo Lgica

89

11. Nesse melanclico livro, O Futuro de uma Iluso, Dr. Freud, ele prprio
um dos ltimos grandes tericos da classe capitalista europia, enunciou, com
singela clareza, a impossibilidade de crena religiosa para o homem educado
de hoje.
JOHN STRACHEY, The Coming Struggle
for Power

12 . A Inquisio deve ter sido justificada e benfica, se povos inteiros a


solicitaram e a defenderam; se homens de almas generosas e elevados espritos
a fundaram e a mantiveram com independncia e imparcialidade, e seus prprios
adversrios a aplicaram por conta prpria, respondendo a uma pira com outra pira.
BENEDETTO CROCE, Filosofia do Prtico
13.

Hoje sou eu que jogo no arco!

Afinal de contas, a bola minha!

14. Por que sei mais do que outras pessoas? Por que, em geral, sou mais
arguto? Nunca refleti sobre questes que no so realmente questes. Nunca
desperdicei minha energia.
FRIEDRICH NIETZSCHE, Ecce Homo

15 . Claro que o socialismo desejvel. Observem os fatos. A certa altura, todos os servios pblicos eram de propriedade privada; agora, so cada
vez mais propriedade do governo. As leis de previdncia social consubstanciam
muitos dos princpios que os socialistas sempre defenderam. Estamos todos
no caminho do socialismo e seu completo triunfo inevitvel!
16. Aquele novo estudante diz que sou o seu professor favorito. E deve
estar dizendo a verdade, porque nenhum estudante mentiria ao seu professor
favorito.
17. "Mas observo", disse Cleanthes, "a respeito de voc, Philo, e de todos
os cticos especulativos, que sua doutrina e sua prtica esto tanto em discordncia nos mais confusos pontos da teoria como na conduta da vida comum".
DAVID HUME, Dilogos Sobre a Religio
Natural

18. A Regra de Ouro bsica para todo sistema tico at hoje criado, e
todos a aceitam sob uma forma ou outra. Portanto, um princpio moral,
inegavelmente slido.
19. Nenhum matemtico foi capaz de demonstrar, at hoje, a verdade do
famoso "ltimo teorema" de Fermat; portanto, deve ser falso.

20. Mas, podereis duvidar de que o ar tem peso, quando tendes o claro
testemunho de Aristteles, ao afirmar que todos os elementos tm peso, incluindo
o ar e excetuando apenas o fogo?
GALILEU GALILEI, Dilogos Sob re Duas
Novas Ci ncias

21 . O que o agricultor semeia na primavera, colhe no outono. Na primavera, semeia milho de dois dlares o alqu eire. Portanto, no outono, o agricultor
colhe milho de dois dlares o alqueire.
22. Claro que existe Papai Noel.
no acreditam nele.

Mas no traz presentes a meninos que

23. Os alarmistas no cons.e guiram provar que as chuvas radioativas so


nocivas vida humana. Portanto, perfeitamente seguro continuar nosso
programa de provas com armas termonucleares.

90

Irving M. Copi

24 . Tenho certeza absoluta da velocidade a que estava dirigindo, Sr. Guarda,


e estava abaixo do limite de velocidade. J fui multado antes, e se me der
agora mais uma notificao dessas, a despesa vai me custar mais de cinqenta
dlares. E se tiver de pagar isso, no poderei arranjar dinheiro para a operao
de minha mulher - ela est doente h muito tempo e precisa ser operada com
urgncia!

25. No vale a pena contratar um operrio especializado para fazer o


trabalho, porque muitos que so considerados especialistas no sabem mais do
que qualquer outro operrio.
26. Pessoalmente, Nietzsche era mais filosfico do que sua filosofia. Suas
consideraes sobre o poder, a severidade e a soberba imoralidade eram o
passatempo de um jovem escolar inofensivo e de um invlido constitucional.
GEORGE SANTAYANA, Egotism in German Philosoph'fl

27. a favor do aumento de servios governamentais e impostos mais


elevados? Se , aqueles cujos impostos j so excessivamente altos votaro
contra voc. Se no , os que precisam de mais servios facultados pelo governo votaro contra voc. Em nenhum caso, poder alimentar esperanas de
ganhar o apoio geral.
28. Em seu trabalho, um advogado sempre livre para consultar os livros
de Direito que quiser. E um mdico, freqentemente, estuda casos em seus
manuais de Medicina. A todos deveria ser permitida uma liberdade semelhante
de referncia e consulta. Assim, aos estudantes deveria ser consentido usarem
seus compndios, durante os exames.
29. Enquanto o General Grant estava ganhando batalhas no Oeste, o Presidente Lincoln recebia muitas queixas a respeito de Grant ser um bbado.
Quando uma delegao lhe disse, um dia, que Grant estava irremediavelmente
viciado no uisque, o Presidente teria replicado: "Eu bem que gostaria que o
General Grant enviasse um barril do seu uisque para cada um dos meus outros
generais!"
30. Conta-se esta histria a respeito de Wendell Phillips, o abolicionista.
Certo- dia, encontrou-se no mesmo trem com um grupo de clrigos sulistas, a
caminho de uma conferncia. Quando os sulistas souberam da presena de
Phillips, decidiram divertir-se custa dele. Um dos clrigos aproximou-se e
perguntou:
- "Voc Wendell Phillips?"
-"Sim, senhor."
- " o grande abolicionista?"
- "No sou grande, mas sou abolicionista."
-"No aquele que faz discursos em Bston e Nova Iorque contra a
escravatura?"
- "Sim, sou eu."
- "Por que no vai ao Kentucky fazer discursos?"
Phillips olhou para o seu interlocutor por alguns instantes e perguntou:
- "O senhor ministro?"
-"Sim, sou." - Respondeu o .clrigo.
- "E est tentando salvar as almas do inferno?"
- "Sim."
- "Bom - ento por que no vai at l?"

Introduo Lgica

U.

91

FALACIAS DE AMBIGtl'IDADE

As falcias no-formais que estudaremos em seguida tm sido,


tradicionalmente, designadas como "falcias de ambigidade" ou "faJcias de clareza". Ocorrem em argumentos cujas formulaes contm
palavras ou frases ambguas cujos significados variam, mudam de
maneira, mais ou menos sutil, durante o argumento e, por conseguinte,
tornam-no falaz. As que, seguidamente, se mencionam so todas falcias de ambigidade, mas til dividi-las e classic-las de acordo
com as diferentes maneiras em que as suas ambigidades se apresentam.
I. Equvoco. A primeira falcia de ambigidade que analisaremos
a que decorre de um simples equvoco. A maioria das palavras
tem mais de um significado literal, como a palavra "pena", que tanto se refere cobertura que reveste o corpo das aves, como a um
instrumento de escrita ou, ainda, a uma sano ou punio. Se distinguirmos estes diferentes sentidos, nenhuma dificuldade surgir.
Mas, se confundirmos os diferentes significados que uma palavra ou
frase pode ter, usando-a no mesmo contexto com diversos sentidos,
sem disso nos apercebermos, ento estaremos empregando-a de maneira equvoca. Se o .qontexto um argumento, cometeremos a falcia
do equvoco.
Um exemplo tradicional desta falcia o seguinte: "O fim de uma
coisa a sua perfeio; a morte o fim da vida; logo, a morte a
perfeio da vida." Este argumento falaz, porque nele se confundem
dois sentidos diferentes da palavra "fim". A palavra "fim" pode
significar "meta" ou "ltimo acontecimento". Ambos os significados
so, claro, legtimos. Mas, o que ilegtimo confundi-los, como
no raciocnio j citado. As premissas s so plausveis quando a
palavra "fim" interpretada, diferentemente, em cada uma delas, da
seguinte forma: "A meta de uma coisa atingir a sua perfeio", e
"a morte o ltimo acontecimento da vida". Mas, a concluso de
que a "morte a perfeio da vida" no se deduz, evidentemente,
dessas premissas. O mesmo sentido de "fim" poderia ser usado,
claro, em ambas as premissas, mas, nesse caso, o argumento perderia
toda a sua plausibilidade, pois teria ou a premissa inverossmil "O
ltimo acontecimento de uma coisa a sua perfeio" ou a premissa,
obviamente falsa, "a morte a meta da vida". Alguns exemplos da
falcia de equvoco so to absurdos que mais parecem uma espcie
de anedota. Assim, por exemplo:

* Fomos obrigados a adaptar parcialmente o texto a palavras portuguesas com


diferentes significados. (N. do T.)

Irving M. Copi

92

Alguns cachorros tm orelhas felpudas.


Meu cachorro tem orelhas felpudas.
Portanto, meu cachorro algum cachorro!
Existe um tipo nico de equvoco que merece meno especial.
Relaciona-se com os termos "relativos", que tm diferentes significados em contextos diferentes. Por exemplo, a palavra "alto" relativa.
Um homem alto e um edifcio alto esto em categorias completamente
distintas. Um homem alto aquele que mais alto do que a maioria
dos homens; um edifcio alto o que mais alto do que a maioria
dos edifcios. Certas formas de raciocnio, que so vlidas para termos
no-relativos, perdem sua validade, quando substitudas por termos
relativos. O argumento "um elefante um animal; portanto, um
elefante cinzento um animal cinzento", perfeitamente vlido. A
palavra "cinzento" um termo no-relativo. Mas o argumento "um
elefante um animal; portanto, um elefante pequeno um animal
pequeno", ridculo. A questo que "pequeno" um termo relativo:
um elefante pequeno um animal muito grande. Trata-se de uma
falcia de equivoco, resultante do termo relativo "pequeno". Contudo,
nem todos os equvocos em que participam termos relativos so to
bvios. A palavra "bom" um termo relativo e, com freqncia,
usada equivocadamente; como, por exemplo, quando se diz que Fulano seria um bom presidente, porque um bom general, ou que deve
ser uma boa pessoa, porque um bom matemtico, ou que um
bom professor, porque um bom cientista.
2. Anfibologia. A falcia da anfibologia ocorre quando se argumenta a partir de premissas cujas formulaes so ambguas em virtude de sua construo gramatical. Um enunciado anfibolgico,
quando seu significado no claro, pelo modo confuso ou imperfeito como as suas palavras so combinadas. Um enunciado anfibolgico pode ser verdadeiro numa interpretao e falso em outra. Quando formulado como premissa com a interpretao que o torna
verdadeiro, e a concluso que se extrai dele na anlise que o torna falso,
ento se diz que praticada a falcia da anfibologia.
O exemplo clssico de anfibologia relaciona-se com Creso e o
Orculo de Delfos. As declaraes anfibolgicas constituam, claro,
a moeda corrente dos orculos da Antigidade. Creso, rei da Ldia,
estava planejando uma guerra contra o reino da Prsia. Como era
um homem prudente, no desejava envolver-se numa guerra sem ter
a certeza de que a ganharia. Consultou o Orculo de Delfos sobre o
assunto e recebeu a seguinte resposta: "Se Creso declarar guerra
Prsia, destruir um reino poderoso." Deliciado com tal predio,
Creso iniciou a guerra e foi, rapidamente, derrotado por Ciro, rei dos
persas. Mais tarde, tendo-lhe sido perdoada a vida, Creso escreveu
uma carta ab Orculo, em que se queixava amargamente. Sua carta
foi respondida pelos sacerdotes de Delfos, os quais afirmaram que o

Introduo Lgica

93

Orculo fizera uma predio correta. Ao desencadear a guerra, Creso


destrura um poderoso reino, o seu prprio! Os enunciados anfibolgicos so, realmente, premissas perigosas. Entretanto, raro encontr-los em uma sria discusso.
Alguns enunciados anfibolgicos tm aspectos humorsticos por exemplo: Nos cartazes que dizem "Save Soap and Waste Paper",
ou quando se define a antropologia como "the science of man embracing woman". * Seria errneo supor um vesturio imprprio na
mulher descrita da seguinte maneira: " . .. loosely wrapped in a newspaper, she carried three dresses." ** A anfibologia manifesta-se, freqentemente, nas manchetes dos jornais e nas pequenas notcias, como
neste exemplo: "Um fazendeiro estourou os miolos depois de se despedir afe uosamente-;d f-mli_~om t!iiia garrucha."
3. Enfase. Como todas as falcias de ambigidade, a falcia da
nfase cometida num argumento cuja natureza enganadora, mas
carente de validade, depende de uma mudana ou alterao no significado. A maneira como os significados mudam na falcia de nfase
depende de que partes deles sejam enfatizadas ou acentuadas. evidente que alguns enunciados adquirem significados muito diferentes
segundo as palavras que se sublinhem. Consideremos, por exemplo,
os diferentes significados que resultam da seguinte proibio, segundo
forem as palavras grifadas que se destaquem:

No devemos falar mal dos nossos amigos.


Quando se l sem qualquer nfase indevida, a proibio perfeita~
mente vlida. Contudo, se extrairmos a concluso de que podemos
sentir-nos completamente livres para falar mal de qualquer um que
no seja . nosso amigo, ento esta concluso s deriva da premissa,
se esta tiver o significado que adquire, quando se sublinham as duas
ltimas palavras. Mas, quando estas duas palavras so sublinhadas,
a intimao j no mais aceitvel como lei moral; tem um significado diferente e , de fato, uma premissa diferente. O argumento ,
neste caso, uma falcia de nfase. Tambm o seria o argumento que
extrasse da mesma premissa a concluso de que podemos fazer mal
aos nossos amigos, na condio de que o faamos silenciosamente. E

* Mantemos os exemplos no idioma original por ser impossvel traduzir as m esm as


anfibologias em portugus. No primeiro exemplo, existem duas t radues vlidas :
(a) Economize sabo e papis de desperdcio. (b) Econom ize sabo e desperdice papel.
No segundo exemplo, as duas tradues so : (a) A cincia do homem, incluindo a mulher. (b) A cincia do homem, abraando a mulher (o verbo embrace significa tanto
abranger como abraar) . (N. do T.).
Neste caso, a ambigidade deriva do particpio p assado wrapped. As duas t radues vlidas so: (a ) Negligentemente embrulhados n um jornal, ela levava t rs vestidos. (b) Negligentemente embrulhada num jornal, ela levava trs vestidos. (N. do T.)

**

94

.rnnng M. Copt

o mesmo acontece com as outras inferncias falaciosas sugeridas. No


mesmo tom ligeiro, segundo onde se coloque a nfase, temos o seguinte enunciado:

Woman without her man would be lost.


Assim seria perfeitamente aceitvel para os dois sexos. Mas, inferir
o enunciado, com uma nfase do enunciado acentuado de maneira
diferente, seria o caso da falcia de nfase.
Numa acepo ligeiramente mais ampla do termo, pode se apresentar um caso mais srio dessa falcia ao fazer uma citao, na
qual a insero ou supresso de grifos pode mudar o significado. Um
outro caso de acentuao falaciosa pode ocorrer, sem qualquer vari_ao no uso de palavras grifadas, quando o trecho citado isolado do
seu contexto. Freqentemente, se pode entender, de um modo claro,
mn trecho, somente luz do seu contexto, o qual pode esclarecer o
sentido que se pretende dar ao mesmo ou pode conter especificaes
explcitas sem as quais o trecho em questo adquire um significado
muito diferente. Por isso, um escritor responsvel que faz uma citao direta indicar se as palavras grifadas da sua citao estavam
ou no grifadas no original e indicar, ainda, qualquer omisso de
palavras ou frases, mediante o uso de reticncias.
Um enunciado que , literalmente, verdadeiro, mas sem interesse
algum, quando lido ou escrito "normalmente", poder tornar-se muito excitante quando acentuado de certa maneira. Porm, essa acentuao poder alterar o seu significado e, com isso, deixar de ser verdadeiro. Assim, a verdade sacrificada ao sensacionalismo por meio
da inferncia falaz que se produz ao acentuar (tipograficamente) a
parte de uma frase mais do que a outra.. Esta tcnica constitui uma
poltica deliberada de certos jornais sensacionalistas, os chamados
"tablides", para atrair as atenes atravs de suas manchetes. Um
desses jornais poder, por exemplo, ostentar uma grande manchete
em negrito, com as seguintes palavras:

REVOLUAO NA FRANA

Logo abaixo, em tipo de imprensa consideravelmente menor e menos


saliente, podemos encontrar as palavras: "Temida pelas autoridades."
A frase completa: "Revoluo na Frana () temida pelas autoridades"
pode ser perfeitamente verdadeira. Mas a forma como que uma parte
dela se destaca no "tablide", confere-lhe um significado excitante,
mas profundamente falso. Em muitos casos de publicidade encontramos a mesma nfase enganadora. Nos anncios em que se indica o
presumvel preo lquido de um determinado artigo, um exame mais
Segundo a nfase que lhe for conferida, a frase poder traduzir-se como: (a} A
mulher sem o seu homem estaria perdida. (b) A mulher, sem ela o homem estaria perdido. (N. do T.)

Introduo Lgica

95

atento da notcia permitir-nos- descobrir as palavras, invariavelmente


impressas num tipo menor, "mais os impostos" ou a expresso "e
acim". Nos anncios dirigidos aos setores do pblico que se presume
serem menos cultos, esse tipo de nfase , amide, flagrante.
At a prpria verdade literal pode ser ui:n veculo para a falsidade
quando enfatizada, colocando-a num contexto equvoco, tal como
ilustrada pela seguinte histria de um marinheiro. Quase no momento de certo rivio zarpar, houve uma altercao entre o comandante e seu imediato. O conflito agravou-se pela tendncia do imediato para a bebida, pois o capito era um fantico da abstinncia e,
raramente, perdia uma oportunidade para censurar seu oficial por
to deprimente vcio. Seria desnecessrio dizer que seus sermes
s logravam fazer com que o imediato bebesse ainda mais. Aps
repetidas advertncias, num dia em que o oficial estava mais tocado
do que de costume, o comandante registrou o fato no dirio de bordo
com as seguintes . palavras: "O imediato estava brio hoje." Quando
coube ao imediato a sua vez de fazer os registros no livro, ficou horrorizado ao ler esse lavrado oficial de sua m conduta. O dirio de
bordo seria lido pelo armador do barco e sua reao, provavelmente,
seria despedi-lo, ainda por cima com ms referncias. Suplicou ao
capito que retirasse aquele registro, mas este negou-se a faz-lo. O
imediato estava desconsolado, at que, finalmente, encontrou um meio
de vingana. No final dos registros regulares que fizera no dirio de
bordo, nesse dia, acrescentou: "O capito estava sbrio hoje."
4. Composicio. A expresso "falcia de composio" aplica-se a
dois tipos de argumento invlido estritamente relacionados entre si.
O primeiro pode ser descrito como raciocinar falaciosamente a partir
das propriedades das partes de um todo at s propriedades do prprio
todo. Um exemplo, particularmente, flagrante desta falcia consistiria
em argumentar que, se todas as partes de uma certa mquina so
leves no peso, a mquina "como um todo" tambm leve no peso. O
erro torna-se manifesto, neste caso, quando pensamos que uma mquiqa muito pesada. pode consistir numa grande quantidade de peas
leves. Contudo, nem todos os exemplos deste tipo da falcia de composio so to bvios. Alguns so enganadores. Ouve-se, seriamente,
o seguinte argumento: Se cada cena de uma certa pea teatral um
modelo de perfeio artstica, a obra como um todo artisticamente
perfeita. Mas isto uma falcia de composio, tanto quanto seria
argumentar que, se cada belonave est a postos para a batalha, a
esquadra inteira tem .que estar a postos para a batalha.
Outro tipo da falcia de composio estritamente paralelo ao
que acabamos de descrever. Neste caso, o raciocnio falacioso a
partir das propriedades possudas por elementos ou membros individuais de uma coleo para as prqpriedades possudas pela coleo
mr totalidade esses elementos. Por exemplo, seria falacioso argu-

96

Irving M. Copi

mentar que, se um nibus utiliza mais gasolina do que um automvel,


ento, todos os nibus utilizam mais gasolina do que todos os automveis. Esta variante da falcia de composio gira em torno de
uma confuso entre o uso "distributivo" e "coletivo" dos termos
gerais. Assim, embora os estudantes universitrios possam se matricular em apenas seis cadeiras diferentes cada semestre, tambm
verdadeiro que os estudantes universitrios se matriculam em centenas de cadeiras diferentes cada semestre. Este conflito verbal facilmente resolvido. certo que os estudantes universitrios, distributivamente, no podem se matricular em mais de seis classes cada semestre. Isto uma aplicao distributiva do termo, medida
que nos referimos aos estudantes tomados singularmente, ou individualmente. Mas certo que os estudantes universitrios, coletivamente, matriculam-se em centenas de classes diferentes todos os semestres. Isto um uso coletivo do termo, medida que nos
referimos aos estudantes universitrios no seu conjunto, como uma
coleo ou totalidade. Assim, os nibus usam mais gasolina do que
os automveis, distributivamente; mas, coletivamente, os automveis
usam muito mais gasolina do que os nibus, porque h muito mais
automveis do que nibus.
Este segundo tipo da falcia de composio pode ser definido como
inferncia invlida pela qual o que pode ser baseado com exatido
sobre uma classe, distributivamente, tambm pode ser, de maneira
real, afirmado sobre essa classe, coletivamente. Assim, as bombas
atmicas lanadas durante a Segunda Guerra Mundial causaram mais
devastaes do que as bombas comuns - mas s distributivamente.
Quando as duas espcies de bombas so consideradas coletivamente,
a relao fica, de um modo exato, invertida, pois foram lanadas muito
mais bombas convencionais do que atmicas. Ignorar esta distino
num raciocnio originaria uma falcia de composio.
Estas duas variedades de composio, embora paralelas, so realmente distintas, em virtude da diferena que existe entre uma simples
coleo de elementos e o todo construdo a partir desses elementos.
Assim, uma simples coleo de peas no uma mquina; uma simples coleo de tijolos no uma casa nem um muro. Um todo, como
uma mquina, uma casa ou um muro, tem suas partes organizadas
ou dispostas de um determinado modo definido. E como os todos
organizados e as simples colees se distinguem, tambm so diferentes as duas verses da falcia de composio, visto que uma procede, invalidamente, das partes para o todo e a outra provm, invalidamente, dos seus membros ou elementos para as colees.
5. Diviso. A falcia de diviso , simplesmente, o inverso da falcia de composio. Apresenta-se nela a mesma confuso, mas a
inferncia desenvolve-se na direo oposta. Como no caso da com-

uNIVEFSID:'\'..~\ F:Tf:. ""'~\L DO PAfU..


msu:::.n:~:,:,

Introduo Lgica

(::.: :TRt'\.L
97

posio, podem ser distinguidas duas variedades da falcia de diviso.


O primeiro gnero de diviso consiste no seguinte argumento: O
que verdadeiro em um todo deve tambm s-lo em suas partes. Argumentar que, se uma certa empresa muito importante, e o Sr.
Doe um funcionrio dessa empresa, logo o Sr. Doe muito importante - cometer a falcia de diviso. Esta primeira variedade da
falcia de diviso seria cometida em todo aquele raciocnio que, por
exemplo, parta da premissa de que uma certa mquina pesada, complicada ou cara para chegar concluso de que qualquer pea da
mquina deve tambm ser pesada, complicada ou cara. Argumentar
que uma jovem deve ter um quarto muito grande, porque habita numa
penso de estudantes muito grande seria ainda um outro exemplo do
primeiro tipo da falcia de diviso.
O segundo tipo da falcia de diviso cometido quando se argumenta a partir das propriedades de uma coleo de elementos para
as propriedades dos mesmos elementos. Raciocinar que, se os estudantes universitrios estudam medicina, direito, engenharia, odontologia e arquitetura, e cada estudante universitrio, ento, estuda medicina, direito, engenharia, odontologia e arquitetura, seria cometer
o segundo tipo da falcia de diviso. verdade que os estudantes
universitrios, coletivamente, estudam todas essas matrias, mas
falso que os estudantes universitrios, distributivamente, faam o mesmo. Os exemplos desta variedade da falcia de diviso assumem,
GOm freqncia, o aspecto de raciocnios vlidos, pois o que verdadeiro em uma classe, distributivamente, , sem dvida, verdadeiro
no todo e em cada membro. Assim, o argumento:
Os ces so carnvoros.
Os spaniels so ces.
Logo, os spaniels so carnvoros,
perfeitamente vlido. Mas, embora se assemelhe estritamente ao
anterior, o argumento seguinte:

Os ces so comuns.
Os spaniels so ces.
Logo, os spaniels so comuns,
no vlido, pois comete. a falacia da diviso. Alguns exemplos desta
falcia so bvias anedotas, como no exemplo clssico da argumentao vlida:
Os homens so mortais.
Scrates um homem.
Logo, Scrates mortal,
que parodiada pela falcia:

98

Irving M. Copi

Os ndios americanos esto desaparecendo.


Aquele homem um ndio americano.
Logo, aquele homem est desaparecendo.
A velha charada, "Por que as ovelhas brancas comem mais do que
as negras?", gira em torno da confuso envolvida na falcia de diviso.
Pois, a resposta "Porque h mais ovelhas brancas" trata coletivamente o que parecia ser distributivamente referido na pergunta.
EXERCCIOS
Identificar as falcias de ambigidade nos seguintes trechos e explicar de
que maneira cada trecho especfico implica essa falcia ou falcias.

1 . Estabelecer o mais rapidamente possvel uma estrutura salarial adequada em cada indstria a primeira condio para controlar uma barganha
competitiva; mas no h motivo para que esse processo fique por a. O que
bom para cada indstria, dificilmente pode ser mau para a economia como
um todo.
JEwent"'ieth-..~ntury Socialism, pg. 74.

_::.__.-.--
Penguin Books, 1956

-----

2. As ameaas russas no t~ sido notcias. Po-rtanto, as ameaas russas


so boas notcias, pois o que no '.._notcia boa notcia.

3. Os acidentes de trnsito esto aumentando. Os choques entre Fords


Modelo T so acidentes de trnsito. Logo, os choques entre Fords Modelo T
esto aumentando.
4. . .. a felicidade de cada pessoa um bem para essa pessoa e a felicidade
geral, portanto, um bem para o conjunto de todas as pessoas.
JOHN STUART MILL, Utilitarismo

5. A Bblia ensina que devemos retribuir o bem com o mal. Mas Jones
nunca me fez mal algum. Logo, est certo que eu lhe faa uma ou duas jogadas
srdidas.
6. "Fazendo gua" perigosamente, conduzido por uma tripulao de esqueletos, uma enfermidade aps outra se apodera do pequeno barco.
The Herald Tribune Books Section

Aquelas pequenas fraquezas do jogo!


The New Yorker, 8 de novembro de 1958

7. Todos os fenmenos do universo esto saturados de valores morais. E,


portanto, podemos chegar concluso de que o universo, para os chineses, e
um universo moral.
THOM: H. FANG, The Chinese View of Life

8. Como em cada trs crianas nascidas em Nova Iorque a terceira catlica, as famlias protestantes a residentes no devam ter mais de dois filhos.
9. O pai dela tem uma aparncia muito distinta; deve ser, pois, um homem
muito distinto.

Introduo Lgica

99

10. Os testes psicolgicos estabeleceram que a preocupao do Sr. Jones


com o dinheiro era acima do normal e que a preocupao da Sra. Jones com
o dinheiro era abaixo do normal. Segue-se que o Sr. Jones gosta mais de
dinheiro do que sua mulher. O casamento deles no tem muitas probabilidades
de durar, pois como pode um homem suportar uma mulher se ele prefere o
dinheiro a ela?
11. Cada fabricante est perfeitamente livre para fixar seu prprio preo no
artigo que produz, ento, nada h de errado se todos os fabricantes se reunirem
para fixar os preos dos artigos produzidos por todos eles.
12. O bfalo americano est praticamente extinto. Este animal um bfalo
americano, portant~, dever estar praticamente extinto.
13. BRANCO: - No vejo qualquer boa razo para fazer a viagem. De
modo que abandonei minha inteno de ir.
PRETO: - Ah! Voc admite boas razes para fazer a viagem! Essas
palavras so suas! Estou satisfeito por ouvir da sua "inteno de ir".
14. Acontecimentos improvveis do-se quase todos os dias, mas o que
acontece quase todos os dias um acontecimento muito provvel. Portanto,
os acontecimentos improvveis so acontecimentos muito provveis.
15. Os bons bifes so raros nos dias atuais, de maneira que voc no
deveria pedir o seu bem passado.
16. E para ajuizar ainda melhor as minsculas percepes que no podemos distinguir na multido, estou acostumado a usar o exemplo do fragor ou
rudo do mar que nos fere o ouvido, quando estamos no litoral. Para entender
esse rudo, tal como se apresenta, seria necessrio ouvir as partes que compem
esse todo, isto , o rudo de cada onda, embora cada um desses pequenos ruidos ... no fosse percebido, se a onda que o produz estivesse sozinha. Pois
deve acontecer que somos afetados pelo movimento de cada onda e que temos
uma certa percepo de cada um desses rudos, ainda que pequenos; caso
contrrio, no escutaramos o fragor de centenas de milhares de ondas, visto
que cem mil no podem produzir coisa alguma.
GOTI'FRIED LEIBNIZ, Novos Ensaios
Sobre o Entendimento Humano

111.

PARA EVITAR AS FALACIAS

As falcias so armadilhas em que qualquer um de ns pode


cair, quando raciocina. Assim como se arvoram sinais de perigo para
advertir os viajantes e afast-los dos lugares perigosos, tambm os
rtulos para as falcias apres~ntados neste captulo podem- sr conSiderados outros tantos sinais de perigo, colocados para evitar que
nos afundemos no pntano do raciocnio incorreto. A familiaridade
com esses erros e a habilidade para apont-los e analis-los podem
muito bem impedir que sejamos iludidos por eles.
No existe qualquer mtodo seguro para evitar as falcias. Evitar as falcias de relevncia exige uma constante precauo e conscincia das muitas maneiras como a irrelevncia pode intrometer-se.
Nosso estudo sobre os diferentes usos da linguagem deve ser til a
este respeito. Uma compreenso da flexibilidade da linguagem e da

100

Irving M . Copi

multiplicidade dos seus usos evitar que confundamos uma exortao


para aceitar e aprovar certa concluso com um raciocnio destinado
a provar que essa concluso verdadeira.
As falcias de ambigidade so coisas sutis. As palavras so resvaladias, e a maior parte delas tem uma- grande variedade de sentidos, de significados diferentes. Quando se confundem esses significados diferentes na formulao de um argumento, o raciocnio falacioso. Para evitar as vrias falcias de ambigidade, devemos ter
presente, com toda a clareza, os significados dos termos que empregamos. Um modo de consegui-lo definir os termos-chaves que so
usados. Visto que as variaes no significado dos termos podem tornar falacioso um raciocnio , e como a ambigidade pode ser evitada,
mediante ~tna cuidadosa definio desses mesmos termos, a definio
um problema importante para quem estuda lgica. Nosso prximo
captulo ser dedicado questo da definio.
EXERClCIOS
Identificar as falcias nos seguintes trechos e explicar de que modo cada
frase especifica envol\e ess a falcia ou falcias.

1: E necessrio conf-inar os criminosos e encerrar os manacos perigosos.


Portanto, nada existe de errado em privar as pessoas de- sua liberdade.
2. Quanto . t empo ainda vai desperdiar na escola, quando poderia estar
fazendo o t rabalho de um homem no mundo e contribuindo para a sociedade?
se voc tivesse Glgum st>ntid_o de responsabilidade sorial, deixaria a escola
imediatamente.

_ma3 O Exrcit o l; n<lioriam r nt_e ineficiente. ele modo que no s e pode esperar
e{u o Major Smith fa(a um trabalho eficiente.
4.
VPrdadl~

Deus l'xiste. porque a Bblia assim nos diz. e sabemos que d eve ser
o qul' a B:hlia nos diz. porque a palavra revela da de Deus.

5 O CongrPsso no deveria prPocupGr-se Ptn .ronsultar o E:-tGdo-Maior


a rPspeito elas nrhas para as iorpo rac:{lCs militares. Como nwmbro das Foras
Armadas. l; cl:!ro que de~-:jar tan:o dinhei ro para fins militares, quanto julgar
que llw ser possvel obter)
6 SR. BRO\VN: - No tenciono _clar-lhe mais clinlwiro, no pnixmo ano.
para faZl'r face s rustas do processo.
AD\TOGADO: - De acordo, Sr. Brown. A mesma soma que deu estr ano
ser bastantl'.
7 Quando cheg[~mOs a esse ponto ela discusso, e todos viram q ue a definio dc j u sti~a tinha sido cornplrtamentP d eturpada. T ras imaco. em ve-z ele
me responder, perg-untou:
- "Dizei-me uma coisa, S'crates: Tivestes ama?"
- "Por que me fazeis semelhante pergvnta", - disse eu. - quando devereis estar respondendo?"
- "Porque vos vejo to ranhoso e nunca assoais o nariz. Ela . certament e .
n o vos ter ensinado , sequer, a distinguir urn pastor d'e uma ovelha."
PLATO. Repblica

Intr oduo Lgica

101

8. Os narcticos geram a formao de um hbito. Portanto, se permitir


que seu mdico lhe alivie as dores com narctico, voc se converter, irremediavelmente, num viciado.
9. Voc no pode provar que ele foi o culpado dessa desgraa, portanto, o
responsvel deve ter sido alguma outra pessoa.

10. O senhor no pode estacionar aqui. No me interessa o que que o


dstico indica. Se no sair daqui, terei que mult-lo.
11. Mas, para que no pensem que minha religiosidade, neste ponto, levou
a melhor sobre minha filosofia, apoiarei minha opinio, se, porventura, necessita de algum apoio, numa grande autoridade. Poderia citar quase todos os
telogos, desde a fundao do Cristianismo, que trataram deste ou de outro
tema teolgico; mas limitar-me-ei, no momento, a algum igualmente famoso
por sua religiosidade e sua filosofia. o Padre Malebranche ...
DAVID HUME, Dilogos Sobre a Religio
Natural

12 . Todos os desvios da lei deviam ser punidos. O que acontece, fortuitamente ou por mero acaso, um desvio da lei. Portanto, tudo o que acontece,
fortuitamente ou por mero acaso, deve ser punido.
13. A msica abstrata , talvez, a mais eloqente e comovedora forma de
arte, embora no nos conte uma "histria". A pintura e a escultura abstratas
situam-se entre os magnficos produtos da criao humana;' embora no tenham
qualquer "histria" para nos contar. Portanto,- a "histria" que um romance
ou um drama contm em nada contribui para a sua excelncia como obra de arte.
14 . Meus pais no me deixaram ir ao cinema noite passada, nem me
deixaram ficar at mais ta rde, na sala, para ver televiso. Eles jamais consentem que eu me divirta.

15. Durante os perodos Colonial e Revolucionrio da Histria Americana,


Thomas Paine ops-se, veementemente, reconciliao com a Inglaterra. Em
seu livro Common Sense assim argumentou:
Embora eu seja partidrio de que se evitem afrontas desnecessrias, sou propenso a acreditar, entretanto, que todos os que favorecem e propem a doutrina
de reconciliao podem ser includos nas seguintes descries.
Homens interesseiros, em quem no se pode confiar; homens pusilnimes,
que no podem ver; homens tendenciosos que no querem ver, e um certo grupo
de homens moderados que tm sobre o mundo europeu uma opinio melhor
do que ele merece; e esta ltima categoria, por uma deliberao mal interpretada, ser a causa de mais calamidades para este Continente do que todas as
outras trs reunidas.
16. Os cozinheiros vm preparando comida h geraes e geraes, de modo
que nosso cozinheiro deve ser um autntico especialista.
17. Mais jovens freqentam hoje ginsios e colgios do que em qualquer
outra poca da histria da nossa ptria. Mas, existe hoje mais delinqncia
juvenil do que em qualquer outro tempo. Isto torna evidente que para eliminar
a delinqncia entre os jovens devemos abolir as escolas.
18 . Voc disse que devamos discutir agora se teramos que comprar ou
no um carro novo. Est bem, concordo. Vamos discutir o assunto. Que devemos
comprar, um Ford ou um Chevrolet?

102

Irving M. Copi

19. Nossa nao uma aemocracia dedicada ao princpio de que todos


os homens foram criados iguais. Acreditamos na igualdade de oportunidade
para todos, de modo que nossos colgios e universidades deveriam admitir todos
os candidatos, independentemente de seus antecedentes econmicos ou educacionais.

20. Toda pessoa que agride, deliberadamente, uma outra pessoa deve
ser punida. Portanto, o campeo de boxe dos pesos mdios deve ser punido
com severidade, porque agride, deliberadamente, todos os sus adversrios.
21. Devemos rejeitar as sugestes do Sr. Watkins para aumentar a eficrencia dos nossos colgios. Como industrial, no se pode esperar sua compreenso de que nossa finalidade educar a juventude, no para obter lucros.
Suas recomendaes no podem ter valor para ns.
22. Todos disseram que a sopa tinha um gosto muito especial, de modo
que devem t-la achado muito gostosa.
23 . Se quisermos saber se uma nao corajosa, devemos observar seu
exrcito, no porque os soldados sejam as nicas pessoas corajosas na com).lnidade, mas porque , unicamente, atravs da conduta deles que a coragem ou
covardia da comunidade pode manifestar-se.
R. L. NETTLESHIP, L ectures on the
Republic oj Plato

24. Meu cliente o nico amparo de seus idosos pais. Se for enviado para
a priso, e}es tero seus coraes despedaados e ficaro sem casa nem dinheiro.
Certamente, no podereis encontrar no vosso ntimo, senho:res membros do jri,
qualquer outro veredicto seno o de "inocente".

25. No h prova alguma de que o secretrio "deu o furo" para os jornais.


Portanto, no pode t-lo feito.
26. raro encontrar diamantes nesta regio; portanto, voc deve ter cuidado en. no perder sua aliana de noivado.
27. Foi por estupidez ou .por deliberada desonestidade que o governo fracassou to desastrosamente em sua poltica externa? Em ambos os casos, a
menos que voc seja a favor da estupidez ou da desonestidade, sua obri'gao
votar contra os atuais mandatrios.
28. Como todos os homens so mortais, a raa humana deve, mais dia
menos dia, chegar ao fim.
29 . Meus senhores, estou certo de que, se refletirem sobre o assunto, vero
os mritos reais da minha. sugesto. apenas uma sugesto, evidentemente, e
no uma ordem. Conforme mencionei em nossa ltima conferncia, estou planejando reo-r ganizar toda a empresa. Ainda espero, entretanto, que no seja
necessrio, reduzir as operaes do seu departamento.

30. No verdade que os estudantes que obtm nota 10 estudam muito?


Portanto, se quer que eu estude muito, professor, o melhor que tem a fazer
dar me nota 10 em todas as disciplinas.
31 . Quando Bill teve de viajar com a equipe, o professor disse-lhe que era
perfeitamente certo que faltasse s aulas. Portanto, o professor no se importa
~ ilwlque r um de ns vem s aulas ou no.

Introduo Lgica

103

32. O velho Brown jura que viu um disco voador pousar na sua fazenda.
Mas o velho Brown nunca foi alm da quarta srie primria e mal sabe ler ou
escrever. Ignora, completamente, o que os cientistas tm escrito sobre o assunto,
de modo que seu relato no tem possibilidade alguma de ser verdadeiro.
33. No me interessa se ele est muito doente. Pois, sempre faz falta na
loja. Quando o gerente chama um homem, espera-se que seu empregado aparea.
34. Deve haver uma poro de ofertas de emprego para educao fsica,
porque o boletim anuncia que o Diretor far uma palestra aos finalistas sobre
as oportunidades de emprego no ginsio, esta noite.
35. Um bom mdico salva a maioria dos seus pacientes, porque tem uma
slida formao mdica, pois um homem com uma slida formao mdica
um mdico que cura a maioria dos seus pacientes.
36. Nenhum cidado tem o direito de decidir se seus compatriotas devem
morrer ou viver. Portanto, os cidados no tm o direito de decidir sobre
as questes cruciais de guerra ou paz.

.....,

vcf.:SlDA:).~:

;.::. '.<;'ALDO Pi'u't~

B!f;.L~t;;;_;c;, CE~ITRAL

4
Definio
I.

CINCO PROPSITOS DE DEFINIAO

I. Para aumentar o vocabulrio. A linguagem um instrumento


muito complicado. As pessoas aprendem a us-la da mesma
maneira que aprendem a usar outras ferramentas, como automveis ou utenslios de cozinha. Um rapaz que viaja muito com seu pai,
raramente necessita que se lhe d instruo formal para conduzir
o carro da famlia; adquire seus conhecimentos, simplesmente, observando e imitando seu pai. Uma menina que passa muito tempo
na cozinha com a me, aprende, do mesmo modo, a usar utenslios
de cozinha muito complicados. o que tambm acontece com a
linguagem; na infncia, certamente, e muitos de ns durante a vida
inteira, aprendemos o uso apropriado da linguagem, observando e
imitando o comportamento lingstico das pessoas com quem nos
damos e dos livros que lemos.
Entretanto, h limites para essa espcie de aprendizagem no-formal. A crescente devastao dos acidentes de trnsito tornou imperativo que os motoristas recebam um certo treino formal, acima da
aprendizagem por imitao, que antes era suficiente. A necessidade
de que as moas suplementem sua aprendizagem atravs do exemplo
materno foi h muito reconhecida, quando se incluram cursos de
economia domstica nas escolas secundrias e at em alguns currculos universitrios. D-se situao semelhante no estudo da linguagem. H ocasies em que os mtodos usuais de observao e imitao no bastam; ento, torna-se necessria uma instruo formal, isto
, uma explicao deliberada do significado dos termos. Explicar o
significado de um termo dar uma definio do mesmo. Dar uma
definio no o mtodo primordial de instruo no uso e compreenso corretos da linguagem; , outrossim, um recurso suplementar para
preencher as lacunas deixadas pelo mtodo primrio.

106

Irving M. Copi

Na conversao ou na leitura, deparamo-nos, freqentemente, com


palavras que no nos so familiares, e cujo significado no esclarecido pelos respectivos contextos. Para compreender o que foi dito,
necessrio apurar o que as palavras significam; quando as definies se tornam precisas. Portanto, o propsito da definio ampliar o vocabulrio da pessoa para quem a definio elaborada.
2. Para eliminar a ambigiidade. Outro propsito servido pela definio o de eliminar a ambigidade. Talvez a maioria das palavras
tenha dois ou mais significados ou sentidos distintos, mas, usualmente, isso no d origem a complicaes. Em certos contextos,
porm, no est claro o sentido que se quer dar a uma determinada palavra e, nesta ocorrncia, diz-se que a palavra ambgua. No
captulo precedente, analisamos os argumentos falaciosos que resultam do uso inadvertido de termos ambguos, os quais foram caracterizados como falcias de equvoco. Tais raciocnios s so enganadores, se a ambigidade passar despercebida. Quando a ambigidade
resolvida, seu aspecto persuasivo desaparece e a falcia exposta.
Mas, para resolver a ambigidade, preciso darmos definies que
expliquem os diferentes significados da palavra ou frase ambguas.
A linguagem ambgua pode levar-nos no s a fazer raciocnios
falazes, mas tambm a discusses que so meramente verbais. Alguns
aparentes desacordos no correspondem a diferenas autnticas de
opinio, mas, to-somente, a diferentes usos de um termo. Sempre
que a ambigidade de um termo-chave resulta em disputa verbal,
possvel, com freqncia, pr fim ao desacordo, assinalando a ambigidade. Isto conseguido, dando as duas definies diferentes do
termo, de modo que se possa distinguir, claramente, os dois significados e possa dissipar-se a confuso. Um exemplo clssico do mtodo
para resolver as disputas verbais, mediante a definio dos termos
ambguos envolvidos, aquele que ficamos devendo a William James.
Na segunda lio do seu livro Pragmatism, James escreveu:
H alguns anos, quando participava de um grupo de camping,
nas montanhas, voltei de um passeio solitrio, encontrando todos, no acampamento, empenhados numa feroz discusso metafsica. O objeto da discusso era um esquilo - um esquilo vivo que se supunha estar trepado
de um lado de um grosso t ronco de rvore, enquanto que, prximo, no
lado oposto da rvore, imaginava-se que um homem estivesse parado.
Este homem experimentava ver o esquilo e, para consegui-lo, corria ao
redor da rvore, mas, por mais depressa que se deslocasse, o esquilo
movia-se com velocidade igual na direo oposta, mantendo sempre a
rvore entre ambos, de modo que o homem jamais conseguia ver o anmal.
O problema metafsico resultante o segunte: O homem move-se ou no
ao redor do esquilo? Ele move-se ao redor da rvore, sem dvida, e o
esquilo est na rvore. Mover-se-, ento, o homem tambm ao redor do
esquilo? No cio ilimitado da vastido dos campos, a discusso chegara
ao fim. Todos haviam tomado partido e cada um obstinava-se em sua
posio. O nmero de adeptos de cada parte era igual. Por isso, quando
reapareci, as partes apelaram para mim, a fim de lhes proporcionar a

Introduo Lgica

107

mawr1a. Lembrei-me do adgio escolstico, segundo o qual, sempre que


nos deparamos com uma incoerncia, conveniente fazer uma distino;
imediatamente procurei e encontrei uma, que era a seguinte: "Decidir qual
das partes tem razo", disse eu, "depende do que cada uma quer dizer,
praticamente, quando fala de 'andar ao redor' do esquilo. Se o que entendem por isso o que se passa do norte do esquilo para leste, depois ao
sul, depois ao oeste e, depois, novamente ao norte, obviamente o homem
desloca-se ao redor do esquilo, visto que ocupa essas posies sucessivas.
Mas se, pelo contrrio, o que se quer dizer por estar primeiro em frente
dele, depois sua direita, logo detrs e depois sua esquerda, para voltar
a estar diante do esquilo, , totalmente, bvio que o homem no anda
volta dele, dado que, em virtude dos movimentos compensatrios feitos
pelo pequeno animal, este conserva o seu ventre sempre voltado para o
homem e o lombo sempre do lado mais distante. Faam tal distino e
cessar o motivo para qualquer disputa. Ambas as partes esto certas e
ambas erradas, segundo o que entendam pela expresso 'andar de volta',
seja de uma maneira prtica ou de outra".
Embora um ou dois dos contendores mais acalorados qualificassem a
minha fala de evasiva artificiosa, dizendo que no eram argcias ou sutilezas escolsticas o que queriam, mas, simplesmente, o que em bom ingls
queria dizer "de volta", a maioria pareceu admitir que a distino resolvera
a disputa.1

Como James acentua, no era preciso o conhecimento de novos


"fatos" para resolver a contenda; nenhum, possivelmente, serviria para
tal fim. O que fazia falta era, simplesmente, aquilo que James forneceu, isto , uma distino entre diferentes significados do termo-chave na discusso. Isto s poderia ser conseguido, claro, fornecendo definies alternativas para a expresso "andar de volta". S
podemos resolver as disputas verbais, dando definies dos termos
ambguos envolvidos naquelas. O segundo propsito da definio,
portanto, eliminar a ambigidade, tanto para expor as falcias de
equvoco como para resolver disputas que so meramente verbais.
3. Para aclarar o Significado. Uma outra ocasio para definir um
termo surge quando desejamos us-lo, mas no temos a completa
certeza dos limites da sua aplicabilidade, ainda que, em certos sentidos, saibamos o que signica. Este motivo para querer definir um
termo distinto do primeiro que examinamos. Neste, o motivo
ensinar o significado de um termo pouco conhecido. Agora, o propsito aclarar o significado de um termo j conhecido. Sempre que
um termo precisa de esclarecimento, dizemos que um termo vago.
Aclarar o signicado de um termo equivale a eliminar a sua vagueza,
o que obtido, dando-lhe uma definio que permitir decidir sobre
a sua aplicabilidade em cada situao particular. Isto algumas vezes
confundido com o segundo motivo exposto, porque no raro se confun- .
de a vagueza com a ambigidade. Embora a mesma palavra possa
ser, ao mesmo tempo, vaga e ambgua, vagueza e ambigidade so
1. Transcrito de Pragmatism, por William James, com autorizao de Longmans,
Green & Company, Inc., 1907.

Irving M. Copi

108

duas propriedades muito distintas. Um termo ambguo num determinado contexto, quando tem dois significados distintos e o contexto
no esclarece em qual dos dois se usa. Por outro lado, um termo
vago quando existem "casos limtrofes" de tal natureza que impossvel determinar se o termo se aplica ou no a eles. Neste sentido, a maioria das palavras vaga. Os cientistas no foram capazes
de decidir se certos vrus so coisas "vivas" ou "inanimadas", no
porque ignorem se o vrus tem ou no poderes de locomoo, de
reproduo etc., mas porque a palavra "vivo" um termo muito vago_
Talvez seja mais conhecida a dificuldade de decidir se um certo pas
ou no uma "democracia" ou se uma certa obra de arte ou no
"obscena".
Estas "dificuldades" podem parecer triviais, mas, em certas circunstncias, podem assumir grande importncia prtica. Suponhamos,
por exemplo, que tnhamos a tarefa de administrar uma lei que estipulasse a concesso de ajuda financeira a pases com governos "democrticos". Numa situao como essa, as decises referentes aos casos
limtrofes tenam as mais graves conseqncias morais, polticas e,
possivelmente, at militares, alm das implicaes financeiras, envolvendo milhes de dlares.
A indeciso atinente a tais casos limtrofes pode ser resolvida,
mediante uma definio do termo vago que aclare a sua aplicabilidade
ou no. Assim, para decidir se uma casa-reboque deve ser tributada
como veculo ou como casa, devemos apurar a definio da lei sobre
esses termos. E se as definies registradas no forem, suficientemente, precisas para permitir uma deciso, ento o tribunal, sob cuja
alada cair a questo, deve promulgar novas definies que permitam
uma aplicao clara. Por exemplo, a Corte Suprema da Carolina do
Norte decidiu, recentemente, que um iate no era um "veculo com
motor", tornando, assim, sua venda sujeita ao imposto de consumo
de 3% que vigora nesse estado e rejeitando a alegao de que, como
veculo motorizado, a embarcao estava sujeita apenas a uma taxa
especial de 1%. 2 Um terceiro propsito de dar definies , portanto,
reduzir a vagueza dos termos correntes, propsito esse que separado
dos previamente mencionados.
4. Para Explicar Teoricamente. Uma outra finalidade que se pode
ter na definio de um termo formular uma caracterizao teoricamente adequada ou cientificamente til dos objetos a que dever
ser aplicado. Por exemplo, os cientistas fsicos definiram a palavra
"fora" como o produto da massa pela acelerao. Esta definio
no dada com o propsito de enriquecer o vocabulrio de ningum,
nem para eliminar uma ambigidade, mas para incorporar parte da
mecnica newtoniana ao prprio significado da palavra "fora". Em2.

The W.all Street Journai, 16 de maro de 1966, p. 1.

Introduo Lgica

109

bora tal definio possa reduzir a vagueza do termo definido, sua


lgica fundamental, entretanto, no essa, mas outra forma. Outro
exemplo de enunciado que tem a finalidade de servir a esse propsito
terico a definio dada pelo qumico ao "cido", uma substncia
que contm hidrognio como um radical positivo. Tudo o que corretamente chamado cido, no uso fluente, denotado pelo termo tal
como o qumico o define, mas no se pretende que o princpio usado
pelo qumico para distinguir os cidos das outras substncias seja aplicado pelas donas de casa ou pelos que trabalham na laminao de
metais, quando empregam o mesmo termo. A definio do qumico
tem o intuito de incluir na significao da palavra aquela propriedade que mais til, no contexto da sua teoria, para compreender e
prever o comportamento daquelas substncias que a palavra denota.
Quando o cientista elabora tais definies, seu propsito terico.
5. Para Influenciar Atitudes. Alm dos quatro propsitos de definio precedentes, existe ainda um quinto propsito. Define-se freqentemente um termo, tendo em mente a finalidade de influenciar
as atitudes ou agitar as emoes, de um certo modo preciso, de quem
ouve ou de quem l. Assim, um homem pode sair em defesa de um
amigo acusado de falta de tato, elogiando a franqueza desse amigo
e sugerindo, assim, uma definio de "franqueza" como a atitude de
quem diz sempre a verdade, sem levar em conta as circunstncias.
Neste caso, o propsito da pessoa no dar uma explicao do significado literal da palavra "franqueza", mas, outrossim, levar seus
ouvintes a transferir para a conduta do amigo o valor emotivo laudatrio que se atribui ao termo "franqueza". Sua linguagem no informativa, pois funciona de modo expressivo. O valor emotivo a ser
transferido no precisa pertencer, inicialmente, ao termo definido, porquanto pode estar ligado a uma palavra usada ao formular-se a definio. Por exemplo, um defensor do socialismo pode definir "socialismo" como democracia ampliada ao campo econmico. Neste caso,
a palavra "socialismo" no est sendo definida com o propsito de
explicar seu significado literal ou descritivo, mas, antes, com a finalidade de granjear para si algo da aprovao, usualmente suscitada
pela palavra "democracia". discutvel se os recursos tericos deste
gnero merecem ou no o nome de definies, mas a palavra freqentemente usada dessa maneira, como nos concursos jornalsticos
para "a melhor definio" de vrios termos.
11.

DISPUTAS VERBAIS E DEFINIO

Agora que j vimos como as definies podem ter uma funo


tanto expressiva como informativa, talvez seja conveniente fazer certas
ressalvas no nosso exame anterior das disputas verbais. verdade,
como dissemos, que algumas disputas sendo meramente verbais, o

110

Irving M. Cop

resultado confunde dois sentidos diferentes de um termo ambguo,


tal como no exemplo do esquilo de James. Mas, casos como estes
tm uma semelhana superficial com outras disputas que so realmente genunas.
Consideremos a prolongada divergncia entre os Estados Unidos
e a Unio Sovitica depois da Segunda Guerra Mundial. Entre os
pontos em discusso havia questes tais como saber se deveriam ser
concedidos certos direitos e privilgios a esta ou quela nao, como,
por exemplo, a admisso na Organizao das Naes Unidas. Alguns
comentaristas e editorialistas da Imprensa estimatizaram essas disputas como sendo meramente verbais. Precisava-se, apenas, segundo
sugeriam os crticos, de uma definio bem elaborada da palavra-chave
"democrtico". Afinal de contas, as duas grandes potncias concordavam em que os pases democrticos deviam gozar de todos os direitos e privilgios possveis. Mas essa situao poderia ter sido mais
bem caracterizada como um "acordo meramente verbal". As duas
potncias coincidiam no significado emotivo da palavra "democrtico",
mas qualquer definio que uma ou outra pudesse oferecer teria sido
puramente retrica, pois divergncias genunas e profundas separavam os Estados Unidos e a Rssia. Estavam em jogo questes polticas e morais de grande significado, e sugerir que pudessem ser resolvidas pela redefinio de termos seria cair numa supersticiosa crena
sobre a eficcia da "palavra mgica". Na presena das questes concretas que separavam as duas naes, seu acordo sobre o significado
emotivo da palavra "democracia" s servia para impedir o acordo
sobre uma definio descritivamente adequada do termo. Uma tal
definio s poderia ser obtida em resultado da resoluo das divergncias polticas e morais, mas no como um meio para encontrar
essa resoluo. claro que poderia chegar-se a um entendimento
sobre o significado literal da palavra "democracia" embora as naes
se mantivessem opostas; mas somente na condio de que uma ou
outra parte repudiasse o significado emotivo e honorfico do termo.
Algumas disputas so meramente verbais, mas, evidentemente,
nem todas se revestem desse carter. E sempre que existe um desacordo genuno, quer em crena como em atitude, ele no pode ser
resolvido por um meio to simples quanto a elaborao de novas
definies dos termos em causa.
parte as divergncias explcitas de atitude, como quando se
diz " estupendo!" e um outro responde " horroroso! ", distinguimos
trs espcies diferentes de disputas. A primeira a variedade obviamente genuna, em que as partes de um modo explcito e sem ambigidades discordam sobre uma questo do fato. Uma disputa obviamente genuna pode ser em torno de palavras, como no caso em que
os contendores discordam soore a maneira como uma palavra grafada, pronunciada ou usada. Ou uma disputa obviamente genuna
pode ser sobre atitudes, como no caso em que os contendores dis-

Introduo Lgica

111

cordam sobre qual a atitude de uma determinada pessoa. Uma


disputa deste primeiro gnero envolve sempre uma discordncia em
convices. O segundo gnero de disputa meramente verbal sempre
que a presena de um ambguo termo-chave oculta o fato de que no
existe um desacordo real entre os contendores. As disputas deste
segundo gnero podem ser resolvidas mediante a revelao da ambigidade e a demonstrao de que diferentes proposies, no proposies opostas, esto sendo sustentadas pelos antagonistas. Uma
disputa do terceiro tipo pode ser caracterizada como uma disputa
de aparncia verbal que realmente genuna. Neste terceiro tipo,
existe alguma palavra ou frase-chave usada em sentidos diferentes
pelos contendores, e nisso reside a sua semelhana com o segundo
gnero. Mas este terceiro gnero difere do segundo pelo fato de a resoluo da ambigidade no solucionar nem pr fim disputa, pois
uma disputa do terceiro tipo revela e baseia-se numa divergncia autntica de atitudes entre os contendores.
Estes trs gneros de disputas podem ser, resumidamente, descritos da seguinte maneira. Numa disputa obviamente genuna, no
h a presena de ambigidade e os contendores discordam em convico ou crena. Numa disputa meramente verbal, a ambigidade faz-se
presente, mas nenhuma espcie de discordncia. E na disputa aparentemente verbal, que de um modo real genuna, a ambigidade
est presente e os contendores divergem em atitude.
EXERCCIOS
Examinar cada uma da::; seguintes disputas. Se for obviamente genuina, indicar as posies de cada um dos contendores, com respeito proposio em
causa. Se for meramente verbal, resolv-la, explicando os diferentes sentidos atribudos pelos contendores palavra ou frase-chave que foi usada ambiguamente.
Se for uma disputa, na aparncia verbal, mas que realmente genuna, localizar
a ambigidade e explicar a discordncia real envolvida.
1. PRETO: - Helen vive distante do campus. Fui a p para visit-la outro
dia e levei quase duas horas para l chegar.
BRANCO: - No, Helen no vive longa distncia do campus. Levei-a
a casa, noite passada, chegamos l em menos de dez minutos.
2. PRETO: - O Senador Gray uma excelente pessoa e um liberal autntico. Vota a favor de toda a medida progressista que seja proposta
no legislativo.
BRANCO: - Na minha opinio, ele nada tem de liberal. . . o velho "po-duro" contribui com menos dinheiro para as causas dignas do que
qualquer outro homem na sua faixa de rendimentos.
3. PRETO: -A Universidade de Winnemac d uma excessiva importncia
aos esportes, porque tem o maior estdio universitrio do mundo e
construiu novas instalaes esportivas, em vez de edifcios para aulas,
que fazem to grande falta.
_
.
. .
BRANCO: - No, a Universidade de Winnemac nao da excess1va rmportncia aos esportes. Seus padres acadmicos so muito elevados, e
patrocina uma vasta gama de atividades extracurriculares para os estudantes, alm do seu programa esportivo.

112

Irving M. Copi

4.

* 5.

6.

7.

8.

9.

10.

III.

PRETO: - Foi de mau gosto servir rosbife num banquete, porque havia
hindus entre os convivas, e contra a religio deles comer carne de
vaca.
BRANCO: - Mau gosto coisa nenhuma! Foi o prato mais saboroso que
comi em muito tempo. Acho que estava delicioso!
PRETO: - H menos de cinco milhes de pessoas desempregadas neste
pais, segundo a Repartio de Estatstica do Trabalho.
BRANCO: - Oh, nada disso! H vinte vezes esse nmero de desempregados. O Relatrio Econmico do Presidente afirma haver oitenta milhes de empregados neste pas, e a Repartio do Censo registrou
uma populao total de mais de duzentos milhes. De modo que os
nmeros do governo revelam haver mais de cem milhes de pessoas
desempregadas neste pas.
PRETO: - A inteligncia mdia dos finalistas universitrios superior
dos primeiranistas, porque preciso mais inteligncia para obter o
diploma do que para ser admitido numa faculdade.
BRANCO: - No, a inteligncia mdia dos diplomados no superior
dos calouros, porque todo diplomado j foi calouro, e a inteligncia de uma pessoa no muda de ano para ano.
PRETO: - Uma rvore que caia no descampado, sem algum perto para
ouvir, no produzir som algum. No pode haver sensao auditiva,
a menos que algum realmente a sinta.
BRANCO: - No, quer algum esteja presente ou no, a queda de uma
rvore provocar vibraes na atmosfera e, por conseguinte, produzir um som, em qualquer caso.
PRETO: - Vejo nas pginas financeiras que o dinheiro muito mais
abundante do que era h seis meses.
BRANCO: -Isso no pode ser verdade. Ainda ontem li um relatrio do
Governo em que se declara que mais cdulas velhas foram destrudas na Casa da Moeda, durante o ltimo semestre, do que o montante de sua substituio por dinheiro novo. Portanto, o dinheiro
tem que ser menos abundante, no mais.
PRETO: - O Sr. Green um verdadeiro cristo. Fala bem de todo. o
mundo e tem sempre tempo para dar uma ajuda amistosa a alguem
que esteja em apuros.
.
BRANCO: - Eu no diria que Green um cristo . . . passa os dommgos
trabalhando no seu jardim ou jogando golfe, e nunca o vemos na
igreja, o ano todo!
PRETO: - No. pea a opinio de sua mulher a esse respeito. Voc deve
usar seu prprio discernimento.
BRANCO: - Usarei meu discernimento, e ele diz-me que devo pedir a
opinio de minha mulher.

CINCO TIPOS DE DEFINIAO

Antes de distinguirmos os diferentes tipos de definio, convm


observar que as definies so sempre smbolos, pois somente os
smbolos tm significados que as definies explicam. Podemos definir a palavra "cadeira", porque tem um significado; mas, conquanto
possamos sentar-nos nela, pint-la, queim-la ou descrev-la, no podemos definir uma cadeira em si mesma, pois um artigo de mobilirio,
no um smbolo com um significado que devamos explicar. Uma

Introduo Lgica

113

definio pode ser expressa de duas maneiras: falando sobre o smbolo


definido, ou falando daquilo a que se refere. Assim, igualmente
correto dizer:
A palavra "tringulo" designa uma figura plana limitada por trs
linhas retas,
ou:
Um tringulo (por definio) uma figura plana limitada por
trs linhas retas.
Dois termos tcnicos usados na teoria da definio podem ser
introduzidos neste ponto. O smbolo que se deve definir chamado
dejiniendum, e o smbolo ou grupo de smbolos usados para explicar
o significado do definiendum tm o nome de dejiniens. Por exemplo,
na definio anterior, a palavra "tringulo" o definiendum e a frase
"uma figura plana limitada por trs linhas retas" o definiens. O
definiens no o significado do definiendum, mas um outro smbolo
ou grupo de smbolos que, de acordo com a definio, tm o mesmo
significado do definiendum.
1. Definies Estipulativas. O primeiro tipo de definio a ser examinado o que se d a um termo inteiramente novo, quando apresentado pela primeira vez. Qualquer -pessoa que introduz um novo
termo tem plena liberdade de estipular que significado lhe deve ser
dado. A atribuio de significaes novos termos um problema
de escolha, e podemos dar s definies que efetuam tal atribuio o nome de definies estipulativas. -claro que no se faz necessrio que o definiendum de uma definio estipulativa seja um
som, um signo ou uma sucesso de letras absolutamente novas.
suficiente que seja novo no contexto em que se d a definio. Os
exames tradicionais deste problema no so muito claros, mas, segundo parece, aquilo a que chamamos definies estipulativas foi
designado, por vezes, como definies "nominais" ou "verbais".
Os novos termos podem ser introduzidos por muitas razes. Por
exemplo, um estabelecimento comercial com sucursais no estrangeiro
pode confeccionar um cdigo telegrfico no qual se usam palavras
nicas como "abreviaturas" de mensagens extensas, mas rotineiras. Entre as vantagens de introduzir esses novos termos, poder-se- incluir
o sigilo relativo que seu emprego implica e o menor custo de transmisso dos telegramas. Se um tal cdigo se usa realmente para a
comunicao, seu criador ter que explicar o significado dos novos
termos e, para tanto, dever dar definies dos mesmos.
Os novos termos so freqentemente introduzidos nas cincias.
H muitas vantagens na introduo de um novo smbolo tcnico, defi
nido de maneira que signifique algo cuja formulao requereria uma
longa sucess0 de palavras conhecidas. Assim fazendo, o cientista
economiza o espao de que necessita para escrever suas informaes

114

Irving M. Copi

ou teorias, assim como o tempo que iss'o requer. Mais importante


ainda, reduz, assim, o acmulo de ateno ou energia mental requeridas, pois quando uma frase ou uma equao so excessivamente longas, seu sentido no pode ser "captado" facilmente. Nota-se, por
exemplo, a economia enorme que se obtm, sob todos os aspectos,
pela introduo do expoente na matemtica. O que hoje sucintamente escrito como
teria que ser expresso, antes da adoo do smbolo especial para a
potenciao, como

AxAxAxAxAxAxAxAxAxAxAxA=B
ou mediante uma frase de linguagem comum, em vez de uma equao
matemtica.
H ainda uma outra razo que leva o cientista introduo de
novos smbolos. As sugestes emotivas das palavras familiares so,
com freqncia, um inconveniente perturbador para algum que somente est interessado em seu significado literal ou informativo. A
introduo de novos smbolos definidos, explicitamente, de modo que
tenham o mesmo significado literal dos familiares, emancipar o investigador da distrao que possa resultar das associaes emotivas
j conhecidas. Esta vantagem explica a presena de algumas palavras
curiosas na psicologia contempornea, como o "fator g" de Spearman,
por exemplo, que pretende transmitir o mesmo significado descritivo
da palavra "inteligncia", mas sem implicar quaisquer de suas significaes emocionais. E para que a nova terminologia possa ser aprendida e usada, os novos smbolos devem ter seus significados explicados
por definies.
Visto que um smbolo definido mediante uma definio estipulativa no possui qualquer significado anterior, a definio no pode
ser considerada uma afirmao ou uma informao de que o definiendum e o definiens tm o mesmo significado. T-lo-o, realmente, para
todos os que aceitam o enunciado, mas isso algo posterior definio
e no um fato por ela afirmado. Uma definio estipulativa no
verdadeira nem falsa, mas deve ser considerada uma proposta. ou
uma resoluo de usar o definiendum de maneira que signifique o
que o definiens significa, ou como um pedido ou uma ordem. Nesta
acepo, uma definio estipulativa tem o carter mais diretivo do
que informativo. As propostas podem ser rejeitadas, as resolues
violadas, os pedidos recusados, as ordens desobedecidas e as estipulaes ignoradas, mas nenhuma dessas coisas pode ser, nesse aspecto,
verdadeira ou falsa. O mesmo se pode dizer das definies estipulativas.
clar que as definies estipulativas podem ser avaliadas em
outras bases. Se um novo termo serve ou no finalidade para que

Introduo Lgica

115

foi introduzido, uma questo do fato. A definio pode ser muito


obscura ou muito complexa para que tenha alguma utilidade. No
o caso de uma definio estipulativa ser to "boa" quanto qualquer
outra, mas que os critrios para a sua comparao no podem ser,
claramente, os de verdade ou falsidade, pois estes critrios, de modo
geral, no se lhe aplicam. As definies estipulativas s so arbitrrias no sentido especificado. Quer sejam claras ou obscuras, vantajosas ou desvantajosas etc., isso so meras questes do fato.
2. Definies Lexicogrficas. . Sempre que a finalidade da definio eliminar a ambigidade ou ampliar o vocabulrio da pessoa para quem ela construda, ento, se o termo definido no novo, pois
j tem um uso estabelecido, a definio ser lexicogrfica e no
estipulativa. Uma definio lexicogrfica no d ao seu definiendum
um significado que lhe faltava at ento, mas, outrossim, informa um
significado que j possui. claro que uma definio lexicogrfica
pode ser verdadeira ou falsa. Assim, a definio a palavra "montanha" designa uma grande massa de terra ou
rocha que se ergue a considervel altura sobre a regio circundante verdadeira; uma informao verdica de como a palavra "montanha" usada pelas pessoas que falam a lngua portuguesa (isto ,
do que querem exprimir ao us-la). Por outra parte, a definio a palavra "montanha" indica uma figura plana limitada por trs
linhas retas falsa, pois uma informao falsa sobre como a palavra "montanha"
usada pelas pessoas que falam a lngua portuguesa. Esta a diferena importante que existe entre as definies estipulativas e as lexicogrficas. Visto que o definiendum de uma definio estipulativa
no tem significado algum parte da definio que o introduz ou
anteriora ela, essa definio no pode ser falsa (ou verdadeira). Mas,
dado que o definiendum de uma definio lexicogrfica tem um significado prvio, independente, sua definio verdadeira ou falsa, se
esse significado for correta ou incorretamente comunicado. Embora
as consideraes tradicionais a este respeito no sejam muito claras,
parece que as definies a que chamamos lexicogrficas so, por vezes,
designadas como definies "reais".
Contudo, um ponto deve ser esclarecido; um ponto a respeito da
questo de "existncia". O fato de uma definio ser estipulativa ou
lexicogrfica nada tem que ver com a questo de saber se o definiendum designa alguma coisa "real" ou "existente". A definio seguintea palavra "unicorne" designa um animal semelhante a um cavalo, com a particularidade de possuir um nico chifre reto que
se projeta da sua testa -

116

Irving M. Copi

uma definio ,"real" ou lexicogrfica, e, alm disso, verdadeira, pois


o definiendum uma palavra de uso h muito tempo estabelecido e.
cujo significado exatamente aquele indicado pelo definiens. Contudo, o definiendum no se refere a algo existente, visto que no h
unicornes.
Neste ponto devemos fazer uma ressalva, pois ao afirmar-se que
as definies lexicogrficas do tipo referido so verdadeiras ou falsas,
simplificamos demais uma situao complexa. O fato que muitas
palavras so usadas de maneiras diferentes, no porque tenham uma
pluralidade de significados comuns, e sim, porque se usam atravs
do modo a que chamaramos erro. Nem todos os exemplos de emprego errneo das palavras so to divertidos como --o da Sra. Malaprop, de Sheridan, quando diz esta ordem para "iletr-lo .. . de vossa
memria" ou assim: " to casmurro. . . como uma alegoria sobre
as margens do Nilo". Algumas palavras so usadas por muitas pessoas de um modo qu~ poderia chamar-se errneo ou equivocado, mas
que seria mais adequado descrever como heterodoxo. E qualquer
definio de uma palavra que ignore a maneira como usada por
um grupo considervel de pessoas no reflete o uso real, portanto,
no inteiramente correta.
O uso das palavras uma questo estatstica e qualquer definio
de uma palavra cujo uso esteja sujeito a esse tipo de variao no
deve ser um simples enunciado do "significado" do termo, mas, outrossim, uma descrio estatstica dos significados desse termo, tal
como foi determinada pelos usos-que tem na linguagem corrente. A
necessidade de estatsticas lexicogrficas no pode ser medida pela
referncia ao uso "correto", pois tambm isso uma questo de grau,
uma vez que medido pelo nmero de autores de "primeira categoria"
que coincidem no emprego de um certo termo. Alm disso, os vocabulrios literrios e acadmicos tendem a atrasar-se em relao ao
desenvolvimento da linguagem viva. Os usos heterodoxos tm sua
maneira prpria de chegarem a ser ortodoxos, pelo que as definies
que somente transmitem os significados aprovados por uma aristocracia acadmica podem ser muito enganadoras. Naturalmente, a
noo de definies estatsticas utpica, mas os dicionrios aproximam-se mais ou menos dela, indicando quais so os significados "arcaicps", "obsoletos" e quais so os "familiares" ou "plebeus". Tendo
em vista as ressalvas precedentes, poderemos repetir que as defini.s
lexicogrficas so verdadeiras ou falsas no sentido em que representem ou no o uso real com fidelidade.
3. Definies Aclaradoras. As definies estipulativas e lexicogrficas no podem servir para reduzir o carter vago de um termo.
Uma expresso vaga quando d origem aos casos limtrofes, de modo
que impossvel determinar se o termo lhe deve ser ou no aplicado.
O uso corrente no pode servir como recurso para uma deciso, visto

Introduo Lgica

117

que no suficientemente claro sobre a questo - se fosse, o termo


no seria vago. Portanto, para chegar a uma deciso necessrio
transcender o uso corrente; uma definio capaz de ajudar a decidir
os casos limtrofes deve ir alm do que puramente lexicogrfico.
Poderemos dar a tal definio o nome de definio aclaradora.
Uma definio aclaradora diferente da estipulativa, porque o
seu definiendum no um novo termo, mas um com seu uso j estabelecido, embora vago. Por conseqncia, o autor de uma definio
aclaradora no tem liberdade de atribuir qualquer significado que
escolha para o definiendum. Deve, outrossim, manter-se fiel ao uso
estabelecido, at onde este chegue.
Entretanto, para que a vagueza do definiendum seja reduzida,
preciso ir alm do uso estabelecido. A medida exata em que pode
ir alm, o modo pelo qual preenche as lacunas ou resolve os conflitos
que houver no uso estabelecido, tudo isto se funde, de certa maneira,
em uma questo de estipulao - mas no inteiramente. Muitas
decises de carter legal envolvem definies aclaradoras em que se
esclarecem certos termos jurdicos, embora incluam ou excluam especificamente o caso em questo. De modo geral, os juristas apresentam
argumentos destinados a justificar suas decises em tais casos, e essa
prtica demonstra que no consideram suas definies aclaradoras
como simples estipulaes, nem mesmo nas prprias reas que no
esto abrangidas pelo uso precedente ou estabelecido. Pelo contrrio,
procuram guiar-se, em parte, pelas supostas intenes dos legisladores que promulgam a lei e, em parte, pelo que presumem, em sua
concepo, ser de interesse pblico. Os termos "verdadeiro" e "falso"
s se aplicam parcialmente s definies aclaradoras, com o significado de que a definio ou no conforme o uso estabelecido, at
onde este alcance. Ao avaliar-se o modo como uma definio aclaradora ultrapassa o uso estabelecido, quando este impreciso, os critrios de verdade ou falsidade no so aplicveis, e devemos falar, antes,
de sua convenincia ou inconvenincia e (especialmente num contexto
legal ou quase legal) de sua sabedoria ou insensatez.
4. Definies Tericas. A maioria das "disputas sobre definies"
ocorre em conexo com as definies tericas. Por definio terica de um termo, entende-se aquela que tenta formular uma caracterizao teoricamente adequada aos objetos a que se aplica. Propor
uma definio terica equivale a propor a aceitao de uma teoria e,
como d nome sugere, as teorias so notoriamente discutveis. Disso
resulta que uma definio substituda por outra medida que nosso
conhecimento e compreenso tericos aumentam. Em certa poca,
os fsicos definiram o "calor" como um fluido sutil e impondervel;
agora, o definem como uma forma de energia possuda por um corpo,
em virtude do movimento irregular das suas molculas. Os fsicos
formularam diferentes definies tericas de "calor" em diferentes

118

Irving M. Copi

pocas, porque aceitaram diferentes teorias do calor, nessas pocas


diferentes.
Os que tm alguns conhecimentos das teorias de Plato reconhecero que as definies que descreveu como sendo, continuamente,
procuradas por Scrates no eram estipulativas, nem lexicogrficas,
nem aclaradoras, mas, sim, tericas. Scrates no estava interessado
em qualquer informao estatstica sobre o modo como as pessoas
usavam a palavra "justia" (ou "coragem", ou "temperana", ou "virtude"); mas, ao mesmo tempo, insistia em que toda defmio proposta devia estar em consonncia com o uso real. Tampouco estava
interessado em dar definies precisas desses termos, pois os casos
limtrofes no eram enfatizados. Definir termos tais como "bom",
"verdadeiro" e "belo" o anseio de muitos filsofos. O fato de eles
discutirem as definies propostas por outros indica que no procuram meramente as definies estipulativas. Tambm no buscam
definies lexicogrficas, porque, se assim fosse, a simples consulta
aos dicionrios ou as pesquisas de opinio pblica sobre o uso da
palavra bastariam para resolver o assunto. Realmente no uma
definio aclaradora do termo o que se procura, como se demonstra
pelo fato de alguns filsofos poderem concordar sobre a aplicao
da palavra "bom" em todas as circunstncias, sem se incomodarem
com os casos limtrofes, e apesar disso divergirem quanto ao modo
como a palavra " bom" deve ser definida. Os filsofos, tal como os
cientistas, interessam-se principalmente pela construo de definies
tericas. As definies tericas so designadas, por vezes, como definies "analticas", muito embora este ltimo termo possua tambm
um outro sentido.
5. Definies Persuasivas. O ltimo tipo de definio a ser mencionado aquele cujo propsito consiste em influenciar atitudes. Tais
definies so chamadas persuasivas e a sua funo expressiva. As
definies persuasivas no parecem ser, porm, um tipo coordenado
como os outros tipos j examinados. Desde que a mesma linguagem
pode funcionar tanto expressiva como informativamente, plausvel
supor que uma definio de qualquer um dos outros tipos poss~ tambm ser uma definio persuasiva, se for enunciada em linguagem
emotiva e com o intuito tanto de instruir como de influenciar atitudes.
Na seo I examinamos cinco propsitos de definio e na seo
III indicamos cinco tipos d e definio. As relaes entre propsitos
e tipos so razoavelmente claras. As definies estipulativas e lexicogrficas servem ao propsito de incrementar o vocabulrio da pessoa
para quem a definio construda. As definies lexicogrficas tambm podem teTa finalidade de eliminar a ambigidade, quer expondo
uma falcia de equvoco, quer resolvendo uma disputa verbal. Uma
definio aclaradora serve -ao propsito de reduzir o carter vago de
seu definiendum. Uma definio terica tem o propc)sito de explicar
algo teoricamente, isto , de formular uma caracterizao teorica-

Introduo Lgica

119

mente adequada ou cientificamente til de qualquer coisa a que o


definiendum seja aplicado. Quaisquer destas definies podem tambm servir ao propsito retrico de influenciar pessoas e, quando o
fazem, devem ser tambm consideradas definies persuasivas.
EXERCCIO
Procure dois exemplos de cada tipo de de!inio e analise os propsitos
que pretendem servir.

IV.

VARIAS ESPCIES DE SIGNIFICADO

Como uma definio uma explicao do significado de um termo,


importante que tenhamos sempre em mente os diferentes sentidos

da palavra "significado". Como este tema foi analisado no captulo 2,


no precisaremos repetir agora o que nele foi dito. Contudo, deve
ser estabelecida mais uma distino a respeito do que ali foi designado
por significado descritivo ou literal, especialmente no tocante aos
termos gerais ou termos de classe aplicveis a mais de um s objeto.
Um termo geral como "planeta" aplicvel igualmente no mesmo
sentido a Mercrio, Vnus, Terra, Marte etc. Numa acepo perfeitamente aceitvel, esses vrios seres, aos quais se aplica o termo
"planeta", so designados por uma nica palavra; a coleo dos mesmos constitui o seu significado. Assim, se afirmo que todos os planetas tm rbitas elpticas, uma parte do que quero afirmar que
Marte tem uma rbita elptica, uma outra parte que Vnus tem uma
rbita elptica etc. Num certo sentido, o significado de um termo consiste na classe de objetos a que o termo pode ser aplicado. Este sentido da palavra "significado", o seu sentido referencial, tem recebido tradicionalmente o nome de significado extensivo ou denotativo. Um
termo genrico ou de classe denota os objetos a que pode corretamente ser aplicado, e a coleo ou classe desses objetos constitui a
extenso ou denotao do termo.
Contudo, o precedente no constitui o nico sentido da palavra
"significado". Compreender um termo saber como aplic-lo corretamente, mas, para isso, no se toma necessrio conhecer todos os
objetos a que se pode corretamente aplicar. Somente requer que se
tenha um critrio para decidir se qualquer objeto cabe ou no dentro
da extenso do termo. Todos os objetos que pertencem extenso
de um certo termo possuem algumas propriedades ou caractersticas
comuns que so, justamente, o que nos induz a usar o mesmo termo
para denot-los. As propriedades possudas por todos os objetos que
cabem na extenso de um termo recebem o nome de intenso ou
conotao desse termo. Os termos genricos ou de classe tm um
significado intensivo ou conotativo e um extensivo ou denotativo. Assim, a intenso ou conotao do termo "arranha-cu" consiste nas

120

Irving M. Copi

propriedades comuns e peculiares a todos os edifcios que ultrapassam uma certa altura, ao passo que a extenso ou denotao desse
termo a classe que contm o Empire State Building, o Chrysler
Building, a Wrigley Tower etc.
A palavra "conotao" tem outros usos, nos quais empregada
para referir-se ao significado total de uma palavra, tanto emotivo como
descritivo e, s vezes, somente ao seu significado emotivo. Assim, se
pode dizer a respeito de uma pessoa que "no um homem". Neste
caso, a palavra "homem" usada expressivamente para comunicar uma
certa atitude ou sentimento. s vezes, iguala-se essa funo expressiva "conotao" de . um termo, quando no includo nela. Mas
os lgicos empregam a palavra num sentido mais estrito. Em nosso
uso, conotao e intenso fazem parte da significao informativa
de um termo.
Mesmo com essa restrio, ainda temos que distinguir entre os
vrios sentidos da palavra "conotao". H trs sentidos diferentes
do termo "conotao", que 'ram denominados subjetivo, objetivo e
convencional. A conotao subjetiva de uma palavra, para uma determinada pessoa, o conjunto de propriedades que essa pessoa acredita ser possudo pelos objetos includos na extenso da palavra.
evidente que a conotao subjetiva de um termo pode variar de uma
pessoa para outra. Conheci nova-iorquinos para quem a palavra "arranha-cu" tinha uma conotao subjetiva que inclua a propriedade
de estar localizada em Nova Iorque. A noo de conotao subjetiva
inadequada para os propsitos de definio, porque aquela varia
no s de um indivduo para outro, mas tambm para o mesmo indivduo em diversos momentos, porquanto ele suscetvel de adquirir
novas convices ou abandonar as antigas. Estamos mais interessados nas significaes pblicas de uma palavra do que em suas interpretaes particulares; assim, tendo mencionado as conotaes subjetivas, elimin-las-emos de nossas consideraes ulteriores.
A conotao objetiva ou intenso objetiva de um termo so o
conjunto total de caractersticas comuns a todos os objetos que constituem a extenso do mesmo. A conotao objetiva no varia, absolutamente, de um intrprete a outro, pois se todos os planetas tm
a propriedade de se movimentar em rbitas elpticas, por exemplo,
isto formar parte da conotao objetiva da palavra "planeta", seja
ou no conhecido por qualquer pessoa que use o termo. Mas o conceito de conotao objetiva inconveniente por sua prpria natureza.
Mesmo nos casos raros em que se conhece a extenso completa do
termo, seria necessrio ser onisciente para conhecer todas as caractersticas compartilhadas pelo_s objetos que cabem nessa extenso. E
como ningu~m possui essa oniscincia, a conotao objetiva de um
termo no o significado pblico em cuja explicao estamos inteTessados.

,_,.,l\ d' SiDi\D~

~- U~C'..\L

DO PARA

BiEUOn::C..\ CENTRAL
Introduo Lgica

121

Como nos comunicamos mutuamente e compreendemos os termos


que empregamos, os significados intensivos ou conotativos desses termos no so subjetivos nem objetivos, nas acepes j explicadas.
Aqueles que atribuem o mesmo significado a um termo devem usar
o mesmo critrio para decidir, a respeito de qualquer objeto, se este
faz parte ou no da extenso df\sse termo. Assim, concordamos em
usar a propriedade de ser uma curva plana e fechada, cujos pontos
so todos eqidistantes de um outro ponto interior chamado centro,

como o nosso critrio para decidir se qualquer figura pode ou no


ser denominada um "crculo". Este acordo estabelece uma conveno
e, assim, o significado de um termo recebe o nome de conotao
convencional ou intenso convencional. A conotao convencional de
um termo o seu aspecto mais importante para os fins de definio
e comunicao, visto que pblico e, ao mesmo tempo, pode ser
conhecido por pessoas que no so oniscientes. Por uma questo de
brevidade, usaremos as palavras "conotao" e "intenso" no sentido
de "conotao convencional" ou "intenso convencional", a menos que
especifiquemos o contrrio.
Como foi explicado, a extenso ou denotao de um termo a
coleo de todos aqueles objetos a que o termo se aplica. Quanto
extenso, no existem as incmodas diferenas de sentidos comparveis s que encontramos no caso da intenso. Contudo, a noo
e extenso tem certo interesse. No incio, alegou-se que a extenso
de um termo muda de tempos em tempos, de um modo que no acontece intenso. Foi dito que a extenso da palavra "homem" muda
quase continuamente, visto que h sempre homens que morrem e.
bebs que nascem. Esta extenso varivel no corresponde palavra
"homem" concebida como denotando todos os homens, tanto os que
morreram como os que ainda no nasceram, mas, outrossim, expresso "homem vivente". Mas, a expresso "homem vivente" tem o
sentido de "homem que vive agora", em que a palavra "agora" se
refere ao fugaz presente. Assim, a intenso da expresso "homem
vivente" diferente em tempos diferentes. Qualquer termo com uma
extenso varivel tem tambm uma intenso varivel. Portanto, apesar da aparente diferena, uma to constante quanto a outra; quando
~a intenso de um termo fixa, a extenso tambm fixa.
Digno de meno, a este respeito, o fato de a extenso ser determinada pela intenso, mas o inverso no ser vlido. Assim, a expresso "tringulo eqiltero" tem por intenso ou conotao a propriedade de ser uma figura plana limitada por trs segmentos de
reta de igual comprimento. Tem, como sua extenso, a classe de
todos os objetos - e somente aqueles objetos - que tm essa propriedade. A expressao "tringulo eqiangular" tem uma intenso
diferente, pois conota a propriedade de ser uma figura plana limitada
por trs segmentos de reta que se entrecortam, formando ngulos
iguais. Mas, a extenso da expresso "tringulo eqiangular" exa-

122

. Irving M. Copi .

tamente a mesma de "tringulo eqiltero". Assim, alguns termos


que tm intenses diferentes podem ter a mesma extenso, embora
os termos com extenses diferentes no possam ter a mesma intenso.
Consideremos a seguinte sucesso de expresses, cada uma de
cujas intenses est includa dentro da intenso das expresses seguintes: "homem", "homem vivente", "homem vivente de mais de vinte
anos", "homem vivente de mais de vinte anos com cabelo ruivo". A
intenso de cada uma destas expresses maior do que as intenses
das que as precedem na seqncia (excetuando a primeira, claro);
as expresses esto dispostas, por assim dizer, em ordem de intenso
crescente. Mas, se voltarmos as nossas atenes para as extenses
desses termos, verificaremos que acontece o inverso. A extenso da
palavra "homem" maior do que a de "homem vivente" e assim por
diante. Por outras palavras, as expresses esto dispostas em ordem
de extenso decrescente. O exame de tais seqncias levou os lgicos
a formular uma "lei de variao inversa", segundo a qual, se uma
srie de termos est disposta em ordem de intenso crescente, as
suas respectivas extenses estaro em ordem decrescente; ou, em outras palavras, que a extenso e a intenso variam entre si em razo
inversa. Esta pretensa lei pode ter um certo valor sugestivo, mas no
pode ser aceita sem modificao. O fato mostrado com clareza na
seguinte seqncia de expresses: "homem vivente", "homem vivente
com coluna vertebral", "homem vivente com coluna vertebral que tem
menos de mil anos de idade", "homem vivente com coluna vertebral
que tem menos de mil anos de idade e que no leu todos os livros da
Biblioteca do Congresso". Neste caso, as expresses esto, indubitavelmente, em ordem de intenso crescente, mas a extenso de todas elas
a mesma, no sendo de modo algum decrescente. Essa lei foi revista para se acomodar a casos como estes; em sua verso modificada
afirma que, se os termos forem dispostos em ordem de intenso crescente, suas extenses estaro em ordem no-crescente, isto , se 'as extenses variam de algum modo, variaro de maneira inversa com as
suas intenses.
Finalmente, examinaremos aqueles termos que, embora tendQ um
significado perfeitamente claro, nada denotam. UsamOs esses termos
sempre que negamos a existncia de coisas de um certo tipo. Quando
dizemos que no existem unicornes, afirmamos que o termo "unicarne" no mostra que tem uma denotao ou extenso "vazia" ou
"nula". Tais termos mostram que o "significado" mais pertinente
intenso do que extenso. Porquanto, embora o termo "unicorne"
tenha extenso nula, ou seja, no tenha extenso alguma, isto no
significa que o termo "unicorne" carea de significao. No denota
coisa alguma porque no existem unicornes; mas, se a palavra "unicome" no tivesse significado, tampouco o teria a afirmao: "No
h unicornes." Mas, longe de ser insignificativo, esse enunciado ,
de fato, verdadeiro.

Introduo Lgica

123

Nossa distino entre intenso e extenso e o reconhecimento de


que as extenses podem ser vazias ou nulas, podem usar-se para resolver a ambigidade que, em algumas ocorrncias, a palavra "significao" possui. Assim que podemos refutar a seguinte falcia de
equvoco:
A palavra "Deus" no insignificativa e, portanto, tem um significado. Mas, por definio, a palavra "Deus" significa um ser
supremamente bom e onipotente. Portanto, esse ser supremamente bom e onipotente, Deus, deve existir.
O equvoco reside, neste caso, nas palavras "significado" e "insignificativo". A palavra "Deus" no carece de significado e, portanto, tem
uma intenso ou conotao que constitui o seu significado, num certo
sentido. Mas, do fato de um termo possuir conotao no se deduz,
simplesmente, que tenha tambm denotao, isto , uma significao
no outro sentido, no sentido de que exista um objeto a que o termo
se aplica. A distino entre intenso e extenso antiga, mas ainda
vlida e importante.
EXERCCIOS
I. Dispor cada wn dos seguintes grupos de termos em ordem de intenso crescente:

1.

Animal, felino, lince, mamfero, vertebrado, gato monts.

2.

Bebida alcolica, bebida, chrunpanha, v.inho_bmneo-f.ino,_vinho branc_s>,

vinha.

3. Atleta, jogador de bola, jogador de futebol, atacante, zagueiro, goleiro.


4. Queijo, laticnio, "limburger", derivado de leite, queijo creme, queijo
creme forte.
5. Inteiro, nmero, inteiro positivo, primo, nmero racional, nmero real.

n. Dividir a seguinte lista de termos em cinco grupos de cinco termos


cada, dispostos em ordem de intenso crescente:
animal aqutico animal de carga, bebida, brandy, conhaque, animal domstico, potranca, peix~, potro, peixe difcil de pescar, caval?, inst~ento, liqui?-~
licor instrumento musical, esturjo, paralelogramo, gan61de, polgono, quadrilatero,' retngulo, quadrado, Stradivarius, instrumento de corda, violino.

V.

TCNICAS DE DEFINIO

1. Definies Denotativas. Podemos dividir as tcnicas de definio em dois grupos, o primeiro dos quais se baseia na denotao
ou extenso, o segundo na conotao ou intenso. A maneira mai~
bvia e fcil de instruir algum sobre a denotao de um termo e

124

Irving M. Copi

dar exemplos dos objetos por ele denotados. uma tcnica usada
freqentemente e quase sempre muito eficaz. Tem, contudo, certas
limitaes que devem ser reconhecidas.
Uma limitao bvia mas trivial do mtodo de definir por meio
de exemplos que no pode ser usado para definir aquelas palavras
que no tm denotao, tais como "unicorne" ou "centauro". Portanto, basta mencion-lo para passar a limitaes mais srias.
Observamos na seo precedente que dois termos com significados diferentes (intenses) podem ter. exatamente a mesma extenso.
Se definirmos um termo, dando uma enumerao completa dos objetos por ele denotados, essa definio no conseguir o propsito
de distingui-lo de um outro termo que denote os mesmos objetos,
mesmo quando ambos os termos no so sinnimos. Essa limitao
de mtodo de definir mediante exemplos uma conseqncia do fato
de que, embora a intenso determine a extenso, esta no determina
aquela.

Contudo, a limitao citada muito "acadmica", pois so raros


os termos cujas extenses possam ser completamente enumeradas.
impossvel enumerar a infinidade de nmeros denotados pela simples
palavra "nmero", tal como praticamente impossvel enumerar o
nmero (provavelmente) finito, mas literalmente astronmico dos objetos denotados pela palavra "estrela". Em tais casos, somos obrigados a dar uma enumerao parcial dos objetos denotados, e esta restrio implica uma limitao mais sria. Qualquer objeto tem imensas propriedades e, por isso, est includo na extenso de muitssimos termos diferentes. Da, resulta que qualquer exemplo mencionado
na definio denotativa de um termo pode ser tambm citado, com
idntica propriedade, nas definies denotativas de muitos outros termos. Um determinado indivduo, John Doe, pode ser mencionado
como exemplo na definio de "homem", "animal", "marido", "mamfero" ou "pai". Por isso, exemplific-lo no ajudar a distinguir
entre os significados de quaisquer desses termos. O mesmo vale tambm se indicarmos dois ou trs exemplos, ou qualquer outro nmero
que esteja longe do total. Assim, trs exemplos bvios que podem
ser usados para definir a palavra "arranha-cu", os edifcios Chrysler,
Empire State e Woolworth, servem tambm como exemplos da denotao das expresses "edifcios", "estruturas construdas depois de
1911", "objetos localizados em Manhattan", "coisas dispendiosas" etc.
Entretanto, cada uma dessas expresses denota objetos que no so
denotados pelas outras, de modo que a definio por enumerao
parcial no pode servir nem mesmo para distinguir entre termos que
tm extenses diferentes. claro que se pode dar "exemplos negativos" para ajudar a especificar o significado do definiendum, adicionando-os definio anterior de "arranha-cu", por exemplo, o
termo que no se aplica a coisas tais como o Taj Mahal, o Pentgono,
o Central Park e o diamante "Hope". Mas, como a enumerao destes

Introduo Lgica

125

exemplos negativos tambm tem que- ser incompleta, subsiste a limitao bsica. A definio pela enumerao de exemplos, completa
ou parcial, pode ter razes psicolgicas que a recomendem, mas
logicamente inadequada para especificar completamente os significados dos termos que se quer definir.
Os comentrios citados dizem respeito s definies denotativas
em que os exemplos so denominados ou enumerados um por um.
Talvez um mtodo mais eficiente de dar exemplos consista, no em
mencionar os membros individuais da classe que constitui a extenso
do termo definido, mas em mencionar, outrossim, grupos inteiros
de seus membros. Assim, definir a palavra "metal" incluindo em
sua significao o ouro, o ferro, a prata, o estanho etc. diferente
de definir "arranha-cu" como significando os edifcios Chrysler, Empire State e Woolworth. Este tipo especial de definio mediante exemplos - definio por subclasses - tambm permite uma enumerao
completa, como ao incluir na significao de "vertebrado" os anfbios,
as aves, os peixes, os mamferos e os rpteis. Apesar da diferena
indicada, este segundo gnero de definio denotativa tem, em geral,
as mesmas vantagens e limitaes das outras que j examinamos.
Um gnero especial de definio, por exemplo, a chamada definio ostensiva ou demonstrativa. Em vez de nomear ou descrever
os objetos denotados pelo termo que se quer definir, como na espcie
comum de definio conotativa, a definio ostensiva refere-se aos
exemplos apontando-os, ou com algum outro gesto. Um exemplo de
definio ostensiva ou demonstrativa seria: a palavra "escrivaninha"
significa isto, acompanhado de um gesto tal como apontar com o
dedo ou um aceno de cabea para o lado onde se encontra uma
escrivaninha.
evidente que as definies ostensivas tm todas as limitaes
que mencionamos no exame precedente. Alm disso, a definio ostensiva tem algumas limitaes que lhe so peculiares. parte, a
limitao geogrfica relativamente trivial, devida ao fato de no ser
possvel definir ostensivamente a palavra "arranha-cu" numa pequena aldeia ou a palavra "montanha" numa planicie, h uma ambigidade essencial que prpria dos gestos que devemos ter em conta.
Apontar para uma escrivaninha tambm apontar para uma parte
dela, para a sua cor, sua forma, seu tamanho e o material de que
est construda; e, de fato, tudo o que se encontrar na mesma direo
da escrivaninha, por exemplo, a parede que est por detrs dela ou
o jardim que est ainda mais alm. Esta ambigidade s pode ser
resolvida se. juntarmos ao definiens alguma frase descritiva, o que
resulta em algo que poderia chamar-se uma definio quase ostensiva,
como, por exemplo, "A palavra 'escrivaninha' significa este artigo de
mobilirio" (acompanhado de um gesto apropriado).
Esse aditamento, porm, frustra o propsito para que deveriam
servir as definies ostensivas. Por vezes, afirma-se que as definies

Irving M. Copi

126

ostensivas so as definies "primeiras" ou "primrias", no sentido


de que todas as outras definies pressupem o conhecimento de algumas palavras (as usadas no definiens) e, portanto, no podem ser
empregadas enquanto essas palavras no tiverem sido previamente
definidas. Sugeriu-se que tal dificuldade pode ser evitada, iniciando-se
com definies ostensivas. Mediante estas definies, argumentam alguns autores, comeamos a aprender nossas primeiras palavras, compreendendo o seu significado. fcil perceber que tal afirmao
errnea, pois temos que aprender o significado ou o sentido dos prprios gestos. Se apontamos com o dedo para o espaldar do bero
de uma criana, muito provvel que a ateno do beb, se porventura
conseguirmos atra-la, se dirija para o dedo como na direo assinalada. Certamente, nos encontraramos na mesma dificuldade no
que diz respeito definio de gestos por meio de outros gestos. Para
compreender a definio de qualquer signo, alguns signos tm que ser
entendidos de antemo. Isto confirma a nossa anterior observao
de que a maneira primria de aprender a usar a linguagem por meio
da observao e .da imitao, no por definio.
Devemos reconhecer que estas observaes sobre as definies
ostensivas s so pertinentes interpretao especial que lhes conferimos aqui. Alguns autores de obras de lgica incluem no significado de "definio ostensiva" o processo de "ouvir freqentemente
a palavra, quando o objeto que ela denota est presente". Mas, tal
processo no seria, de maneira alguma, uma definio, no sentido em
que usamos o termo no presente captulo. Seria, antes, o mtodo
primrio e predefinicional de aprender o uso da linguagem.
EXERCCIOS
I. Definir os seguintes termos por meio de exemplo, enumerando trs
para cada termo:
8. porto
5. elemento
1. ator

pugilista

6.

flor

3. compositor

7.

general

2.

4.

9.

inventor

10. poeta

dramaturgo

11. Para cada um dos termos do Exerccio I, possvel dar um termo


no-sinnimo que os exemplos enumerados sirvam igualmente para ilustrar?

2. Definies Conotativas. Antes de voltarmos ao tema da definio conotativa propriamente dita, devemos mencionar a tcnica
freqentemente usada de definir uma palavra dada indicando uma
outra palavra que tem o mesmo significado. Duas palavras que tm
o mesmo signific~do chamam-se "sinnimos"; assim, uma definio
desse tipo cha:ma-se uma definio sinnima. Muitos dicionrios, especialmente os menores, usam largamente esse mtodo. Deste modo,

127

Introduo Lgica

um dicionrio de bolso pode definir a palavra "adgio" como significando provrbio; "envergonhado" como signicando tmido etc. As
definies sinonmicas so quase sempre usadas em compndios e
dicionrios destinados a explicar os signicados de palavras estrangeiras, nos quais as palavras estrangeiras so correlacionadas em colunas paralelas com os seus sinnimos portugueses, como:
anncio
annonce
boUe
chat
Dieu
leve

caixa

gato
Deus
aluno

O mtodo precedente bom para definir termos, pois fcil e eficiente. Sua aplicabilidade, porm, limitada, pelo fato de que algumas palavras no tm sinnimos exatos. Elas no podem ser usadas na
construo de definies aclaradoras ou tericas.
Uma nova tcnica de definio destacou-se recentemente nas pesquisas e escritos de cientistas. No incio do sculo atual, a teoria
da relatividade, de Einstein, contestou as noes de espao absoluto
e tempo absoluto, que tinham sido definidas em termos abstratos por
Newton. O xito e a aceitao geral da teoria da relatividade levaram
ao abandono essas abstraes. Considerou-se mais proveitoso e fe~
cundo definir espao e tempo por meio das operaes usadas para
medir distncias e duraes. Uma definio operacional de um termo
estabelece que o termo aplicvel a um determinado caso se somente
a realizao de operaes especficas e apropriadas a esse caso produzir um resultado especfico. Por exemplo, os diferentes valores
numricos de uma quantidade tal como o comprimento so operacionalmente definidos por referncia aos resultados de operaes especficas. de medio.
Uma definio operacional de um termo tem um definiens que
s se refere a operaes pblicas e repetveis. Alguns cientistas sociais procuraram incorporar essa nova tcnica de definio em suas
prprias disciplinas. Tentaram substituir as definies abstratas de
"mente" e "sensao" por definies operacionais que se reportam
exclusivamente psicologia e ao comportamento. Na psicologia, as
definies operacionais tendem a associar-se ao behaviorismo. Os
empiricistas radicais insistiram, por vezes, em que um termo s significativo se for suscetvel de definio operacional. Avaliar as afirmaes e contra-afirmaes feitas a respeito das definies operacionais uma tarefa que se encontra, porm, fora do mbito deste livro. 3
3. A expresso "definio operacional" foi usada, pela primeira vez, pelo Prmio
Nobel, Prof. P. W. Bridgman, em seu influente livro The Logic of Modern Phystcs, publicado em 1927. Um interessante exame de suas idias pode ser lido em "The Present
State of Operationalism", capitulo II do livro The Validation of Scientifi c Theories, de
Philipp G. Frank (Boston: The Beacon Press, 1956).

128

Irving M. Copi

Quando no existe wna definio sinomrmca ou wna definio


operacional inapropriada, podemos usar, freqentemente, wna definio por gnero e diferena. Este mtodo de definio tambm
tem os nomes de definio por diviso, definio anal~ca, definio
per genus et dijjerentia ou, simplesmente, definio conotativa. Alguns
autores consideram este mtodo o tipo de definio mais importante
e outros como o nico tipo "autntico". difcil encontrar alguma .
JUStificao para este ltimo ponto de vista, mas o primeiro possui
alguns mritos, dado que sua aplicao mais geral do que qualquer
outra tcnica. A possibilidade de definir termos por gnero e diferena depende do fato de algumas propriedades serem complexas, no
sentido de que so redutveis a outras duas ou mais propriedades.
Essa complexidade e redutibilidade podem ser mais bem explicadas
em termos de classes.
As classes com membros podem dividi-los em subclasses. Por
exemplo, a classe de todos os tringulos pode ser dividida em trs
subclasses no-vazias: a dos tringulos escalenos, dos tringulos issceles e dos tringulos eqilteros. Os termos "gnero" e "espcie"
so usados freqentemente em referncia a essas divises: a classe
cujos membros se dividem em subclasses o gnero e as diversas
subclasses so as espcies. Tais como usadas aqui, as palavras "gnero" e "espcie" so termos relativos, como "pai'; e "filho". Tal
como a mesma pessoa pai em relao aos seus filhos e filho em
relao a seus pais, tambm a mesma classe pode ser wn gnero
em relao s suas subclasses e uma espcie em relao a alguma
classe mais ampla da qual seja uma subclasse. Assim, a classe dos
tringulos wn gnero a respeito da espcie tringulo escaleno e
wna espcie a respeito do gnero polgono. O uso que o lgico faz das
palavras "gnero" e "espcie" como termos relativos diferente do
uso que delas faz o bilogo como termos absolutos, e os dois usos
no devem ser confundidos.
Como wna classe wna coleo de entidades que tem alguma
propriedade comwn, todos os membros de um determinado gnero .
tero alguma propriedade em comum. Assim, todos os membros do
gnero polgono compartilham a propriedade de ser figuras planas
fechadas e limitadas por linhas retas que se entrecortam. Este gnero pode ser dividido em diversas espcies ou subclasses, de modo
tal que todos os membros de wna subclasse tenham alguma outra
propriedade em comwn, a qual no compartilhada por membro
algum de qualquer outra subclasse. O gnero polgono divide-se em
tringulos, quadrilteros, pentgonos, hexgonos etc. Estas espcies
do gnero polgono so diferentes e a diferena especfica entre os
membros da subclasse tringulo e os membros de qualquer outra subclasse consiste, to-somente, em que s os da primeira tm trs lados.
De wn mode mais genrico, embora todos os membros de todas as
espcies de wn gnero determinado tenham alguma propriedade em

Introduo Lgica

129

comum, os membros de uma qualquer espcie compartilham de alguma outra propriedade que os distingue dos membros de qualquer
outra espcie. A caracterstica que serve para distingui-los a chamada diferena especfica. Assim, ter trs lados a diferena especfica entre a espcie tringulo e todas as outras espcies do gnero
polgono.
neste sentido que se pode dizer da propriedade de ser um
tringulo redutvel propriedade de ser um polgono e propriedade
de ter trs lados. Para quem no conhece o significado da palavra
"tringulo" ou qualquer sinnimo dela, mas que conhece os significados dos termos "polgono", "lados" e "trs", ser possvel explicar-lhe o significado da palavra "tringulo", mediante uma definio

por gnero e diferena:

A palavra "tringulo" significa polgono de trs lados.


A antiga definio de "homem" como animal racional constitui
um outro exemplo de definio por gnero e diferena. Neste caso,
a espcie homem subsomada no gnero animal e diz-se que a diferena entre ela e as outras espcies a racionalidade. Definimos um
termo por gnero e diferena, designando o gnero do qual uma subclasse seja a espcie indicada pelo definiendtim e, depois, designando
a diferena que a distingue de outras espcies do gnero. claro
que na definio de "homem" mencionada h um instante, podemos
considerar racional como o gnero e animal como a diferena ou, com
igual propriedade, o inverso. A ordem no absoluta do ponto de
vista da lgica, embora possa haver razes extralgicas para que se
considere apenas o gnero.
Podemos mencionar sucintamente duas limitaes dessa tcnica
para definir termos. Em primeiro lugar, o mtodo s aplicvel a
palavras que conotem propriedades complexas. Se existem propriedades simples e irredutveis, ento as palavras que as conotam no so
suscetveis de definio por gnero e diferena. Foram sugeridas, como
exemplos de tais propriedades, as qualidades sensoriais de matizes
especficos. Quer existam ou no, realmente, tais propriedades, eis
um problema a discutir; mas, .se existem, limitam a aplicabilidade da
definio por gnero e diferena. Uma outra limitao diz respeito
s palavras que conotam propriedades universais, se acaso podemos
assim cham-las, como sejam as palavras "ser", "entidade", "existente",
"objeto" e outras semelhantes. Tais palavras no podem ser defini- das pelo mtodo de gnero e diferena, porque a classe de todas as
entidades, por exemplo, no uma espcie de algum gnero mais
amplo; as prprias entidades constituem o gnero supremo ou, como
se lhe chama, o summum genus. A mesma observao se aplica a
palavras que designam categorias metafsicas, tais como "substncia"
ou "propriedade". Estas limitaes, embora dignas de meno, tm
pouca importncia prtica na apreciao deste mtodo de definio.

130

Irving M. Copi

As definies conotativas, especialmente as de gnero e diferena,


podem servir a quaisquer dos propsitos discutidos na seo I e podem ser de quaisquer dos tipos enumerados na seo III.
EXERCCIOS
I. Dar definies sinnimas para cada um dos seguintes termos:

*
*

1. absurdo
2. bufo
3. cemitrio
4 . ditador
5. egosmo
6 . festim
7 . sto

8.
9.

* 10.
11.

12.
13 .
14.

apressar
infante
risco
vacum
labirinto
mendicante
novio

15. pressgio
16. panacia

17. grasnido
18. plpito
19. velhaco
20. tenda

u. Construir definies para os seguintes termos, fazendo com que o definiendum corresponda a um gnero e uma diferena apropriados:
Definiendum

*
*

Definiens
(Gnero)

1. Solteiro
2. Banquete
3 . Rapaz
4. Irmo

5. Criana
6. Potro
7.
8.
9.

* 10.

11 .

12.

Filha
Ovelha
Pai

1.

2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

Rebento
Cavalo
Homem
Refeio
Progenitor
Ovelha

Irmo
Mulher

(Diferena)

Fmea
Macho
3. Casado
1.

2.

4.

No casado

5. Muito grande
6. Muito pequeno
7. Jovem

Gigante
Moa
Marido
Cordeiro
J!:gua
Ano

13.
. 14.
15.
16. Me

*
*

17. Pnei
18. Carneiro
19. Irm
20. Lanche
21 . Filho
22. Solteirona
23.
24.

VI.

Garanho
Esposa

REGRAS DE DEFINIAO POR G:fl:NERO E DIFERENA .

Existem certas regras tradicionalmente estabelecidas para a definio por gnero e diferena. No constituem uma receita que nos
habilite a construir boas definies conotativas sem ter que pensar,
mas so valiosas como critrios para avaliar as definies, uma vez
propostas. H cinco dessas regras, as quais se aplicam, primordialmente, s definies lexicogrficas.

Introduo Lgica

REGRA

1:

131

Uma _
definio deve indicar os atributos essenciais da
espcie.

Assim formulada, esta regra parece algo enigmtica, porquanto,


em si mesma, uma espcie tem apenas aqueles atributos que tem e
nenhum deles mais "essencial" do que outro. Mas, se compreen
dermos apropriadamente a regra como em relao aos termos, o seu
sentido torna-se claro. J fizemos antes a distino conotao objetiva de um termo e a sua conotao convencional, consistindo esta
ltima naquelas propriedades cuja possesso ou carncia constiti o
critrio convencional pelo qual decidimos se um objeto ou no denotado pelo termo. Assim, faz parte da conotao objetiva de "crculo"
encerrar uma rea maior do que qualquer outra figura plana fechada
de igual permetro. Mas, definir a palavra "crculo" por essa propriedade seria violar o esprito ou a inteno da nossa primeira regra,
porque no a propriedade que as pessoas concordaram em significar
por meio dessa palavra. A conotao convencional a propriedade
de ser uma figura plana fechada cujos pontos so todos eqidistantes
de um outro ponto chamado centro. Defini-la nestes termos indicar
sua "essncia" e situarmo-nos em conformidade com a primeira regra.
Em nossa presente terminologia, talvez a melhor maneira de redigir
a regra fosse esta: "Uma definio deve estabelecer a conotao convencional do termo a definir."
Convm levar em conta que a conotao convencional de um termo
no tem que ser, necessariamente, uma caracterstica intrnseca das
coisas por ele denotadas, visto que pode muito bem referir-se igual
mente origem dessas coisas, s relaes que tm com outras coisas
ou os usos que lhes so dados. Assim, a palavra "Stradivarius", que
denota um certo nmero de violinos, no necessita conotar qualquer
caracterstica fsica real compartilhada por todos esses violinos e no
possui qualquer outra, mas, outrossim, tem a conotao convencional
de ser um violino fabricado na oficina de Cremona, de Antnio Stradivari. Do mesmo modo, os governadores no so fsica nem mentalmente distintos dos outros homens, mas esto, simplesmente, rela
cionados de maneira diferente com os seus semelhantes. Finalmente,
a palavra "sapato" no pode ser exclusivamente definida em funo
das formas ou materiais das coisas que denota; sua definio deve
incluir tambm uma referncia ao uso para o qual essas coisas se
destinam, como revestimento externo para o p.
REGRA

2:

Uma definio no deve ser circular.

bvio que se o prprio definiendum aparece no definiens, a


definio s tornar explcito o significado do termo defjn.ido para
quem j o conhece. Por outras palavras, se uma definio circular,
fracassar em seu intento, que explicar o significado do definiendum.
A regra, quando aplicada definio por gnero e diferena, deve ser

132

Irving M. Copi

entendida no somente medida que prescreve o aparecimento do


definiendum no definiens, mas tambm o aparecimento de qualquer
sinnimo daquele. A razo para dar esta interpretao que, se for
pressuposta a compreenso .de um sinnimo, ento ser possvel dar
uma definio sinnmica, em vez de usar a tcnica mais poderosa,
mas tambm mais complicada da definio por gnero e diferena.
REGRA

3:

Uma definio no deve ser excessivamente ampla nem


excessivamente estreita.

Esta regra afirma que o definiens no deve denotar mais coisas


do que as denotadas pelo definiendum, nem menos. claro que esta
considerao no se aplica quando damos uma definio estipulativa,
pois em tais casos o definiendum no tem significado algum parte
da sua definio e, portanto, a regra 3 no teria possibilidade de ser
violada. Evidentemente, se a primeira regra for obedecida, tambm
a terceira deve s-lo, pois se o definiens, realmente, indica a conotao convencional do definiendum, ambos devero ser equivalentes na
denotao.
Conta-se que os sucessores de Plato, na Academia de Atenas, dedicaram muito tempo e meditao ao problema de definir a palavra
"homem". Finalmente, decidiram que significava bpede implume.
Estavam muito satisfeitos com essa definio at que Digenes depenou um frango e o jogou dentro da Academia, por cima do muro.
Era indiscutvel que se tratava de um bpede implume, mas tambm
era inegvel que no se tratava de um homem. O definiens era demasiado amplo, pois denotava mais do que o definiendum. Depois
de refletirem, de novo, sobre o caso, os acadmicos acrescentaram ao
definiens a expresso "com unhas largas". A regra 3 difcil de
observar.
Uma outra violao desta regra, na direo oposta, seria definir a
palavra "sapato" como cobertura de couro para o p humano, pois
assim como h sapatos de couro, tambm os h de madeira. Esta
definio da palavra "sapato" excessivamente estreita, visto haver
objetos denotados pelo definiendum que no so denotados pelo
definiens.
REGRA

4:

Uma definio no deve ser expressa em linguagem


ambgua, obscura ou figurada.

Os termos ambguos devem, certamente, ser evitados ao formular-se uma definio, pois se o definiens for ambguo, obviamente a
definio no lograr cumprir a sua funo de explicar o definiendum.
E como o propsito da definio esclarecer o significado, o uso de
termos obscuros frustra um tal propsito. claro que a obscuridade
uma questo relativa. Palavras que so obscuras para as crianas
so, razoavelmente, claras para a maioria dos adultos, assim como
termos que so obscuros para os leigos so, em equivalncia, perfei-

Introduo Lgica

133

tamente familiares para os especialistas de algum campo determinado.


Consideremos, por exemplo, a definio do termo "dinatron oscilador":
um circuito que emprega uma curva de vozt-ampere negativo-resistente para gerar uma corrente alternada. 4 Para o leigo, esta definio

terrivelmente obscura. Mas, perfeitamente inteligvel para o estudante de engenharia eletrnica, para quem ela foi escrita. Esta definio no obscura, mas justificadamente tcnica. Por outro lado,
nas questes no-tcnicas, usar uma linguagem obscura tratar de
explicar o desconhecido por algo ainda mais desconhecido, um procedimento ftil. Um bom exemplo de obscuridade que frustra toda a
inteno explicativa encontra-se na definio que Herbert Spencer deu
da "evoluo" como sendo "uma integrao da matria e concomitante dissipao do movimento, durante as quais a matria passa de
uma homogeneidade indefinida e incoerente para uma heterogeneidade
definida e coerente, sofrendo depois o movimento conservado uma
transformao paralela". Um outro exemplo de definio obscura,
freqentemente citado, a famosa segunda definio do Dr. Samuel
Johnson da palavra "rede" como significando "qualquer coisa feita
com vacuidades intersticiais".
Uma definio que use uma linguagem figurada ou metafrica
pode transmitir certos sentimentos sobre o uso do termo que se
quer definir, mas no logra dar uma explicao clara do que o definiendum significa. Assim, definir "po" como o sustento da vida
- explica muito pouco o significado da palavra. Com freqncia, as
definies figurativas tm um carter humorstico, como na definio
de "anel de noivado" como um torniquete matrimonial destinado a
paralisar a circulao, ou a definio de "discrio" como algo que
uma pessoa adquire depoi s de ser demasiado velha para que lhe jaa
algum proveito. As vezes, as definies persuasivas so eminente-

mente figurativas, como na definio de "preconceito" que o liberal


d como sendo estar debaixo daquilo por ci m a do qual no podemos
estar. Mas, qualquer definio que contenha linguagem figurada, por
mais divertida ou persuasiva que seja, no pode servir para dar uma
explicao sria do significado preciso do termo que se quer definir.
REGRA

5:

Uma definio no deve ser negati va quando pode ser


afirmativa.

A razo para esta regra que uma definio deve explicar o que
um termo significa e no o que ele no significa. Isto importante,
porque, para a grande maioria dos termos, h uma quantidade excessiva de coisas que no significa para que qualquer definio negativa
tenha a possibilidade de abrang-la toda. Definir a palavra "div"
como significando uma coisa que no uma cama e no uma cadeira
4. W. G. Dow, Fundamentals of Engineering Electronics (Nova Iorque: John Wiley
e Sons, 1937), p . 331.

134

Irving M. Copi

fracassar lamentavelmente na explicao precisa do significado da

palavra, pois existe uma quantidade infinita de outras coisas que a


palavra "div" no significa. Por outra parte, h muitos termos que
so essencialmente negativos em seu significado e que requerem uma
definio negativa. A palavra "rfo" designa uma criana que no
tem os pais vivos; a palavra "calvo" indica o estado caracterizado
pela ausncia de cabelos na cabea etc. Com freqncia, a escolha
entre uma definio afirmativa e outra negativa , simplesmente, uma
questo de seleo das palavras. No h base para preferir a definio da palavra "brio" como pessoa que bebe excessivamente, em vez
de defini-la como pessoa que no moderada no beber. Convm
salientar que, mesmo quando uma definio negativa aceitvel, o
definiens no deve ser inteiramente negativo, como na ridcula definio de "div", j mencionada, mas deve ter uma meno "afirmativa" do gnero e uma caracterizao negativa da espcie, em que se
rejeitem todas as outras espcies do gnero mencionado. S em
casos excepcionais que h poucas espcies do gnero desde que
possa ser conveniente mencion-las e rejeit-las numa definio negativa. Como existem apenas trs espcies de tringulos, quando esse
gnero dividido de acordo com os comprimentos relativos dos lados,
uma definio perfeitamente adequada de "tringulo escaleno" a
de um tringulo que no eqiltero nem issceles. Mas, no podemos definir a palavra "quadriltero" como um polgono que no
um tringulo, nem um pentgono, nem um hexgono etc. porque h
uma quantidade enorme de espcies alternativas do gnero polgono
a excluir. Em geral, as definies afirmativas so preferveis s
negativas.
EXERCCIOS
1. Construir uma definio por gnero e diferena para cada um dos termos no exercicio I da pg. 130.

U. Criticar as seguintes frases em funo das regras para definio por


gnero e diferena:

1. "Coed" significa uma jovem que freqenta um ginsio ou colgio. [N.


do T.: Coed uma abreviatura de "co-educao" na giria acadmica nort&americana.]

2. "Quadrado" significa uma figura plana que consiste em dois tringulos


retngulos issceles que tm wna hipotenusa comum.
3. "Arquitetura" significa msica congelada.
4. "Ornamento" significa algo que desnecessrio para uso prtico.

* 5.

"Fragrncia" significa qualquer odor.

6. "Mentira"' significa uma locuo deliberadamente oposta a uma verdade


apreendida pelo intelecto.

Introduo Lgica

135

7.

"Sono" significa um estado dormente do organismo.

8.

"Pintura" significa um quadro desenhado em tela com um pincel.

9 . "Honestidade" significa a ausncia habitual do intuito de enganar.


10. "Causa" significa algo que produz um efeito.
11. "Satisfao" significa o estado de no ter qualquer desejo irrealizado.

12. "Comer" significa os sucessivos desempenhos das !unes de mastigar,


umedecer e deglutir.
13. "Antdoto" significa

utn

remdio para neutralizar os efeitos do arsnico.

14. "Veneno" significa qualquer coisa que tem um efeito txico.


15. "nibus" significa um grande veculo motorizado que transporta passageiros de uma cidade para outra, mediante pagamento.
III. Analisar as seguintes definies:

1. Economia a cincia que trata dos fenmenos resultantes das atividades econmicas dos homens em sociedade.
J. N. KEYNES, Scope and Methods oj
Political Economy

2. A justia cada um cumprir a sua prpria tarefa, no se intrometendo


no que no de sua conta.
PLATO, Repblica
3. Que , ento, governo? Uma instituio intermediria, estabelecida entre
os sditos e o soberano para sua correspondncia mtua, encarregada da execuo das leis e da manuteno da liberdade civil e poltica.
JEAN JACQUES ROUSSEAU, O Contrato Social
4.

Entendo por Bem aquilo que sabemos, com certeza, ser til para ns.
BARUCH ESPINOSA, tica

5. Considero, pois, que o poder poltico o direito de elaborar leis com


penas de morte e, por conseqncia, todas as penas menores, com vista a
preservar e regular a propriedade; alm disso, empregar a fora da comunidade na execuo de tais leis e na defesa dessa mesma comunidade contra
agresses estrangeiras. Tudo isto, unicamente, para o bem pblico.
JOHN LOCKE, Ensaio sobre o Governo Civil
6. Que se entende por crena? a meia cadncia que fecha uma !rase
musical na sinfonia da nossa vida intelectual.
CHARLES SANDERS PEIRCE, How To
Make Our Ideas Clear

7. O poder poltico, propriamente dito, consiste meramente no poder organizado de uma classe para oprimir outra.
KARL MARX e FRIEDRICH ENGELS,
O Manifesto Comunista

8 . A pena causada pela calamidade que atingiu outrem compaixo; e


promana da imaginao de que idntica calamidade possa cair sobre ns.
THOMAS HOBBES, Leviathan

136

Irving M. Copi

9. Vemos que todos os homens entendem por justia uma espcie do estado
de carter que dispe as pessoas a fazerem o que justo, impelindo-as a agirem
justamente, no sentido de almejarem o que direito.
ARISTTELES, tica a Nicmaco

10. Inqurito a transformao controlada ou dirigida de uma situao


indeterminada em outra que est de tal modo determinada em suas relaes
distintas, em seus componentes, que converte os elementos da situao original
num todo unificado.
JOHN DEWEY, Logic: The Theory of Inquiry

SEGUNDA

PARTE

DEDUO

5
Proposies Categricas
I.

PROPOSIES E CLASSES CATEGRICAS

s captulos precedentes ocuparam-se, na sua maior parte, da


questo da linguagem e sua influncia sobre o raciocnio. Abordaremos agora o tipo especial de raciocnio denominado deduo.
Argumento dedutivo aquele cujas premissas fornecem provas decisivas para a verdade de sua concluso. Todo argumento dedutivo
pode ser vlido ou invlido: vlido na impossibilidade de suas premissas serem verdadeiras sem que tambm seja verdadeira a sua
concluso e invlido, no caso contrrio. A teoria da deduo pretende
explicar as relaes entre as premissas e a concluso de um raciocnio
ou argttmento vlido e estabelecer tcnicas para a avaliao dos argumentos dedutivos, isto , para distinguir entre as dedues vlidas e
invlidas.
As falcias no-formais foram estudadas, pormenorizadamente, no
captulo 3. Mas, ainda que no se incorra numa falci~ no-formal,
um argumento dedutivo pode no ser vlido; assim, temos que criar
outras tcnicas para julgar tais argumentos. O estudo clssico ou
aristotlico da deduo fundamenta.va"se em argumentos que continham
proposies de um tipo especial, chamadas proposies categricas.
No argumento:
Nenhum atleta vegetariano.
Todos os jogadores de futebol so atletas.
Logo, nenhum jogador de futebol vegetariano,
tanto as premissas como a concluso so proposies categricas. As
proposies deste tipo so habitualmente analisadas como asseres
sobre classes, afirmando ou negando que uma classe esteja includa
em uma outra, seja no todo ou em parte. As premissas e a concluso

Irving M. Copi

140

do argumento j citado so asseres sobre a classe "atletas", a classe "vegetarianos" e a classe "jogadores de futebol".
As classes foram brevemente mencionadas no captulo anterior,
onde explicamos que uma/ classe uma coleo de todos os objetos
que tm alguma caracterstica especfica em comum. As classes podem estar relacionadas entre si de vrias maneiras. Se todo membro
de uma classe tambm membro de outra classe, diz-se, ento, que
a primeira est includa ou contida na segunda. Se apenas alguns
membros de uma classe so tambm membros de outra, deste modo
a primeira est parcialmente contida na segunda. Sem dvida, existem
tambm pares de classes que no tm qualquer membro em comum,
como a classe de todos os tringulos e a classe de todos os crculos.
Essas vrias relaes diferentes entre as classes so afirmadas ou negadas pelas proposies categricas.
H quatro formas tpicas de proposies categricas, as quais
so ilustradas pelas quatr o proposies seguintes:
1.
2.
3.
4.

Todos os polticos so mentirosos.


Nenhum poltico mentiroso.
Alguns polticos so mentirosos.
Alguns polticos no so mentirosos.

A primeira uma proposio universal afirmativa. uma assero


sobre duas classes, a classe de todos os polticos e a classe de todos
os mentirosos, afirmando que a primeira est includa ou contida na
segunda; isto significa que todo membro da primeira classe tambm membro da segunda. No presente exemplo, o termo sujeito
"polticos" designa a classe de todos os polticos e o termo predicado
"mentirosos" designa a classe de todos os mentirosos. Qualquer proposio universal afirmativa pode ser, esquematicamente, escrita assim:
TodoS P
em que as reGas S e P representam os termos sujeito e predicado,
respectivamente. O nome "universal afirmativa" apropriado, porque
a proposio afirma que h uma relao de incluso entre as duas
classes e que a incluso completa ou universal, isto , que todos
os membros de S tambm so membros de P.
O segundo exemplo:
Nenhum poltico mentiroso
uma proposio universal negativa.

Nega, universalmente, que os


polticos sejam mentirosos. Fazendo uma ;:~.ssero sobre as duas
classes, v-se que a primeira est excluda da segunda - totalmente
excluda - o que equivale a dizer que no h membro algum da primeira que seja tambm membro da segunda. Qualquer proposio
universal negativa pode ser, esquematicamente, escrita da seguinte
maneira:

Introduo Lgica

141

Nenhum S P
em que, uma vez mais, as letras S e P representam os termos sujeito
e predicado. O nome de "universal negativa" apropriado, porque
a proposio nega que haja uma relao de incluso entre as duas
classes, e nega-o universalmente, visto que nenhum membro de S
membro de P.
O terceiro exemplo:
Alguns polticos so mentirosos
uma proposio particular afirmativa:. Assim, o que se afirma neste
caso que alguns membros da classe de todos os polticos so (tambm) membros da classe de todos os mentirosos. Mas, no se afirma
isso dos polticos, universalmente; no se diz, de um modo geral, que
todos os polticos so mentirosos; mas, apenas, algum poltico ou
alguns polticos em particular. Esta proposio no afirma nem nega
que todos os polticos sejam mentirosos; no se pronuncia sobre a
questo. No afirma literalmente que alguns polticos no sejam
mentirosos, embora em alguns contextos isso possa ser tomado como
uma sugesto. A anlise mnima e -literal da presente proposio
que a classe dos polticos e a classe dos mentirosos tm algum membro ou alguns membros em comum. Para maior preciso, adotaremos aqui a interpretao mnima.
A palavra "alguns" indefnida. Significar "pelo menos um"
ou "pelo menos dois" ou "pelo menos cem?" Ou quantos? A bem
da definio, embora isto se afaste do uso corrente, costuma-se considerar que a palavra "alguns" significa "pelo menos um". Assim,
uma proposio particular afirmativa, escrita esquematicamente como:
Algum S P
interpretada como a afirmao de que pelo menos um membro da
classe designada pelo termo sujeito S tambm membro da classe

designada pelo termo predicado P. A expresso "particular afirmativa"


apropriada, porque a proposio afirma a existncia de relaes
entre as classes, mas no o afirma universalmente quanto primeira
classe e to-s, parcialmente, de algum membro ou membros particulares da primeira classe.
O quarto exemplo:
Alguns polticos no so mentirosos
uma proposio particular negativa. Este exemplo, tal como o anterior, particular medida que no se refere aos polticos, uni-

versalmente, mas to-s a algum membro ou alguns membros em particular dessa classe. Mas, ao invs da proposio anterior, no afirma
que os membros particulares da primeira classe a que se refere estejam
includos na segunda classe: isto precisamente o que se nega. Uma
proposio particular negativa, que se escreve esque!llaticamente como:

142

Irving M. Copi

Algum S no P
afirma que pelo menos um membro da classe designada pelo termo
sujeito S est excludo da classe designada pelo termo predicado P.
Considerou-se, tradicionalmente, que todos os argumentos dedutivos eram suscetveis de anlise em funo dessas quatro formas tpicas de proposies categricas, e em torno delas construiu-se uma
considervel soma de teorias. Nem todas as proposies categricas
de forma tpica so to simples e diretas quanto os exemplos enunciados at agora. Embora os termos sujeito e predicado de uma
proposio categrica de forma tpica designem classes, podem ser
expresses muito complicadas em vez de palavras isoladas. Por exemplo, a proposio:
Todos os candidatos ao cargo so homens de honra e integridade
tem como seus termos sujeito e predicado, respectivamente, as frases
"candidatos ao cargo" e "homens de honra e integridade".
EXERCCIOS
Identificar os termos sujeito e predicado e indicar a forma de cada uma
das seguintes proposies:

1. Alguns historiadores so escritores extremamente talentosos, cujas obras


se lem como romances de primeira categoria.
2. Nenhum atleta que tenha alguma vez recebido dinheiro para participar
numa competio esportiva amador.
3. Nenhum co que no tenha linhagem candidato a prmio nos concursos caninos oficiais, patrocinados pela American Kennel Society.
4. Todos os satlites que esto, presentemente, em rbita a menos de dez
mil milhas de altitude so engenhos muito delicados, cuja fabricao custa muitos
milhares de dlares.
5. Alguns membros de familias ricas e famosas no so homens de fortuna
nem de distino.

6. Algumas pinturas produzidas por artistas que so, universalmente, reconhecidos como mestres no so obras de mrito genuno que estejam ou me.
ream estar preservadas em museus e postas disposio do pblico.
7. Todos os motoristas imprudentes de automveis so criaturas desespe.
radas que ameaam a vida de seus semelhantes.
8. Alguns polticos incapazes de se fazer eleger para cargos secundrios
so hoje altos funcionrios nomeados para o Governo.
9. Algumas drogas que so muito eficazes, quando adequadamente administradas, no so remdios que meream confiana para guardar em todos os
armrios de medicamentos.
10. Nenhum homem que no tenha pessoalmente realizado uma obra de
criao nas artes um crtico responsvel em cujo julgamento possamos
confiar.

Introduo Lgica

11.

143

QUALIDADE, QUANTIDADE E DISTRIBUIAO

De toda a proposio categrica de forma tpica se diz que tem


uma qualidade e uma "quantidade". A qualidade de uma proposio
afirmativa ou negativa segundo a incluso de classe (completa ou
parcial) for afirmada ou negada pela proposio. Assim, as proposies universais afirmativas e particulares afirmativas so ambas afirmativas em qualidade, ao passo que as proposies universais negativas e particulares negativas so ambas negativas. costume usar
as letras A, .E, I e O como nomes para as quatro formas tpicas de
proposies categricas: universal afirmativa, universal negativa, particular afirmativa e particular negativa, respectivamente. Presume-se
que o uso dessas letras provm das palavras latinas "Afflrmo" e "nEgO"
("Afirmo" e "Nego").
A quantidade de uma proposio universal ou particular segundo
a proposio se refira a todos os membros ou s a alguns dos membros da classe designada pelo seu termo sujeito. Assim, as proposies A e E so universais em quantidade, ao passo que as proposies
I e O so particulares em quantidade. Observamos que as expresses
"universal afirmativo", "universal negativo", "particular afirmativo" e
"particular negativo" descrevem de maneira singular as quatro formas
tpicas; mencionando primeiro a sua quantidade e depois a sua qualidade.
Toda proposio categrica de forma tpica comea com uma daS
palavras "todos", "nenhum" ou "alguns". Est as palavras indicam a
quantidade da proposio e so chamadas "quantificadores". Os dois
primeiros indicam que a proposio universal, o terceiro que particular. Alm de expressar a quantidade universal, o quantificador
"nenhum" serve para indicar a qualidade negativa da proposio E.
Entre os termos sujeito e predicado de qualquer proposio categrica de forma tpica ocorre alguma forma do verbo "ser" (acompanhado da palavra "no" no caso da proposio O). Isto serve para
conjugar o termo sujeito com o termo predicado e tem o nome de
"cpula". Nas formulaes esquemticas dadas na seo precedente,
s aparecem as formas "" e "no " mas, dependendo do modo como
a proposio estiver formulada, poder ser mais apropriado o emprego de outros tempos do verbo "ser". Por exemplo, nas proposies:
Alguns imperadores romanos eram monstros.
Todos os comunistas so fanticos.
Alguns soldados no sero heris,
os smbolos "eram", "so" e "no sero" servem como cpulas. O esquema geral de uma proposio categrica de forma tpica consta de quatro
partes: primeira, o quantificador; depois, o termo sujeito; em seguida,
a cpula; e, finalmente, o termo predicado. Este esquema pode ser
assim escrito:

Irving M. Copi

144

Quantificador (termo sujeito) cpula (termo predicado).


Na interpretao de classe, os termos sujeito e predicado de uma proposio categrica de forma tpica designam classes de objetos e
a prpria proposio considerada como referente a essas classes.
claro que as proposies podem se referir s classes de diferentes
maneiras. Uma .proposio poder-se- referir a todos os membros
de uma classe ou somente a alguns deles. Assim, a proposio:
Todos os deputados so cidados
refere-se ou a respeito de todos os deputados, mas no de todos os
cidados. Afirma que cada membro da classe dos deputados um
cidado, mas nada afirma acerca de todos os cidados. No afirma
que cada cidado seja um deputado, mas tampouco o nega. V-se,
portanto, que qualquer proposio A, da seguinte forma:
Todos P
refere-se a todos os membros da classe designada pelo termo sujeito
S, mas no se refere a todos os membros da classe designada pelo
termo predicado P.
O termo tcnico "distribuio" foi introduzido para caracterizar
as maneiras em que os termos podem ocorrer nas proposies categricas. Uma proposio distribui um termo se se referir a todos os
membros da classe designada pelo termo. Como j vimos, o termo
sujeito de uma proposio A est distribudo nessa (ou por) essa proposio, ao passo que o termo predicado no est distribudo nela
(ou por) ela. Examinemos agora as outras proposies categricas
de forma tpica, para ver quais os termos que esto distribudos nelas
e quais os que no esto.
Uma proposio E, como:
Nenhum atleta vegetariano
afirma que todo e cada atleta no vegetariano. A totalidade da
classe dos atletas est excluda da classe dos vegetarianos. A proposio E refere-se a todos os membros da classe designada pelo termo
sujeito e, portanto, o distribui. Por outra parte, ao afirmar que a
totalidade da classe dos atletas est excluda da classe dos vegetarianos, afirma tambm que a totalidade da classe dos vegetarianos est
excluda da classe dos atletas. A proposio dada afirma claramente
que todo e cada vegetariano no um atleta. A proposio E refere-se,
pois, a todos os membros da classe designada pelo termo predicado
e diz-se, neste caso, que tambm distribui o termo predicado. As
proposies E distribuem tanto o termo sujeito como o termo predicado.
A situao diferente no que diz respeito s proposies I. Assim:
,

Alguns soldados so covardes

145

Introduo Lgica

no faz assero alguma sobre todos os soldados nem sobre todos os


covardes. Nada diz a respeito de cada soldado nem de cada covarde.
De nenhuma dessas classes se afirma que est totalmente includa
na outra ou totalmente excluda de toda ou parte da outra. Os termos
sujeito e predicado no esto distribudos em qualquer proposio
particular afirmativa.
A proposio particular negativa ou proposio O semelhante
anterior, medida que tampouco distribui o termo sujeito.
Assim, a proposio:
Alguns cavalos no so puros-sangues
nada diz sobre todos os cavalos, mas refere-se a alguns membros da
classe designada pelo termo sujeito. Dessa parte da classe de todos
os cavalos afirma que ela est excluda da classe de todos os puros-sangues, isto , da totalidade desta ltima classe. Dados os cavalos
particulares a que a proposio se refere, afirma que nenhum membro
da classe dos puros-sangues algum desses cavalos particulares.
Quando se diz de alguma coisa que est excluda de uma classe, a
referncia feita totalidade da classe; quando um homem excludo
de um pas, todas as partes desse pas esto-lhe inacessveis. A proposio particular negativa distribui o termo predicado, mas no o
termo sujeito.
Podemos resumir estas observaes sobre a distribuio da seguinte maneira. As proposies universais, afirmativas e negativas,
distribuem os termos sujeitos, ao passo que as proposies particulares, afirmativas ou negativas, no distribuem os termos sujeitos. Assim, a quantidade de qualquer proposio categrica de forma tpica
determina se o termo sujeito est ou no distribudo. As proposies
afirmativas, quer universais, quer particulares, no distribuem os termos predicados, enquanto que as proposies negativas, universais e
particulares, distribuem os termos predicados. Assim, a qualidade
de qualquer proposio categrica de forma tpica determina se o
termo predicado est ou no distribudo.
O diagrama seguinte resume a informao j citada e pode ser
til ao estudante para ajudar a recordar quais os termos distribudos
por que proposies:
termo sujeito distribudo

termo
predicado
no
distribudo

A: TodoS

1:

Algum

E:

Nenhum
s p

P.

0:

Algum

no P

termo sujeito no distribudo

termo
predicado
distribudo

Irving M. Copi

146

EXERCCIO
Designar a qualidade e quantidade de cada propos1ao nos exerc1c10s das
pginas 190-191, e indicar se os termos sujeito e predicado esto distribudos
ou no.

111.

O QUADRO TRADICIONAL DE OPOSIO

As proposies categricas de forma tpica que tm os mesmos


termos sujeito e predicado podem diferir mutuamente na qualidade,
na quantidade ou em ambas as coisas. Os lgicos de outrora deram
a essa espcie de diferena o nome tcnico de "oposio" e certas
relaes importantes dos valores de verdade foram correlacionadas
com as vrias espcies de oposio. Duas pr-oposies so contraditrias se uma delas for a negao da outra, isto , se no puderem
ser ambas verdadeiras e no puderem ser ambas falsas. claro que
duas proposies categricas de forma tpica que tm o mesmo sujeito
e o mesmo predicado, mas que diferem em quantidade e qualidade
so contraditrias. Assim, as proposies A e 0:
Todos os juzes so advogados

e
Alguns juzes no so advogados
que se opem tanto em quantidade como em qualidade, so obviamente contraditrias. Exatamente uma verdadeira e exatamente uma
falsa. Do mesmo modo, as proposies E e I :
Nenhum poltico . idealista

e
Alguns polticos so idealistas
opem-se em quantidade e qualidade e so contraditrias. Esquematicamente, podemos dizer que a contraditria de "Todo S P" "Algum S no P" , e a contraditria de "Nenhum S P" "Algum S P" ;
A e O so contraditrias, tal como E e I.
Diz-se que duas proposies so contrrias, quando no podem
ser ambas verdadeiras, embora possam ser ambas falsas. A descrio
tradicional ou aristotlica de proposies categricas sustenta que as
proposies universais que tm os mesmos termos sujeito e predicado, mas diferem em qualidade, so contrrias. 1 Assim, insistia-se em
afirmar que proposies A e E tais como:
Todos os poetas so preguiosos

Nenhum poeta preguioso


1.

Este ponto de vista tradicional ser examinado criticamente na seo V.

Introduo Lgica

147

no podiam ser ambas verdadeiras, se bem que ambas pudessem ser


falsas e, portanto, deviam ser tidas como contrrias.
Diz-se que duas proposies so subcontrrias se no podem ser
ambas falsas, embora possam ser ambas verdadeiras. A mesma teoria
tradicional j Citada sustentava que as proposies particulares que
tm os mesmos termos sujeito e predicado, mas diferem em qualidade,
so subcontrrias. Afirmava-se que as proposies I e O como:
Alguns diamantes so pedras preciosas
e
Alguns diamantes no so pedras preciosas
podem ser ambas verdadeiras, mas no podem ser ambas falsas e,
portanto, devemos consider-las subcontrrias.
At agora, os e~emplos de oposio entre proposies foram de
molde a sugerir desacordo. Mas "oposio", no presente contexto,
um termo tcnico que tambm se aplica aos casos em que no h
desacordo na acepo corrente. Assim, se duas proposies que tm
os mesmos termos sujeito e predicado concordam em qualidade e diferem somente em quantidade h oposio, mesmo que no impliquem
desacordo algum. Em tais casos, afirmou-se que a verdade da proposio particular estava ou no implcita na verdade da proposio
universal. Por exemplo, da verdade de uma proposio A, tal como:
Todas as aranhas so animais de oito patas
pressupnnha-se que a verdade da proposio I correspondente:
Algumas aranhas so animais de oito patas
se lhe seguiria. E da verdade de uma proposio E como:
Nenhuma aranha inseto
pressupunha-se a possibilidade de derivar a verdade da proposio

o correspondente:

Algumas aranhas no so insetos.


A oposio entre uma proposio universal e a sua propos1ao
particular correspondente (isto , a proposio particular que tem
os mesmos termos sujeito e predicado e a mesma qualidade da universal) recebeu o nome de subalternao. Nesta situao, a proposio nniversal denominada superalterna, ou subalternante, e a
particular subalternada ou, simplesmente, subalterna. Sustentava-se
que, na subalternao, o superalterno implica o subalterno. A implicao no vlida do subalterno para o superalterno, pois que, para
proposies subalternas como:

Irving M. Copi

148

Alguns animais so gatos

e
Alguns animais no so gatos
ambas so verdadeiras, ao passo que as suas superalternas so claramente falsas.
Esses vrios tipos de oposio eram representados por um diagrama chamado O Quadro de Oposio, que reproduzimos como
figura 1. -

(Todo S,. P.) A


superalterno

/ t

contrrios~

ol

<.>

elo

;,o
b''

"'>::

~v,~ ,;.{'
v )

~~1) ~-

~6

E (Nenhum S P.)

upecruterno

""
<.>

"'>::
~

J/&~ ~~r
subalterno
(Algum S P.)

1-

subcontrrios ~ O

subalterno
(Algum S no P.)

Figura 1

As relaes diagramadas por este Quadro de Oposio forneciam,


assim se julgava, uma base lgica para validar certas formas algo
elementares de raciocnio. A este respeito, costume distinguir entre
inferncia mediata e imediata. Inferir extrair uma concluso de
uma ou mais premissas. Quando h mais de uma premissa, como no
silogismo, que possui duas, diz-se que a inferncia mediata - pre-
sumivelmente porque se supe que a concluso extrada da primeira
premissa por mediao da segunda. Quando se extrai uma concluso
a partir de uma nica premissa, diz-se que a inferncia imediata.
A informao consubstanciada no Quadro de Oposio fornece, claramente, uma base para um certo nmero de inferncias imediatas.
Assim, se uma proposio A for tomada como premissa, ento, segundo o Quadro de Oposio, podemos inferir, validamente, que a proposio O correspondente (isto , a proposio O cujos termos sujeito e predicado so os mesmos de A) falsa. E da mesma premissa
poderemos inferir, imediatamente, que a proposio I correspondente
verdadeira. claro que da verdade de uma proposio I no se
deduz a verdade da proposio A correspondente, e sim a falsidade
da proposio E correspondente. O Quadro de Oposio tradicional
proporciona uma base para um nmero considervel de tais inferncias imediatas. Dada a verdade ou falsidade de qualquer uma das

Introduo Lgica

149

quatro proposies categricas de forma tpica, pode-se inferir imediatamente a verdade ou falsidade de algumas ou de todas as outras.
As inferncias imediatas baseadas no Quadro de Oposio tradicional
podem ser classificadas da seguinte maneira:
Se
Se
Se
Se
Se
Se
Se
Se

A verdadeira: E falsa, I verdadeira, o falsa.


E verdadeira: A falsa, I falsa, O verdadeira.
I verdadeira: E falsa, A e O so indeterminadas.
O verdadeira: A falsa, E e I so indeterminadas.
A falsa: O verdadeira, E e I so indeterminadas.
E falsa: I verdadeira, A -e O so indeterminadas.
I falsa: A falsa, E verdadeira, O verdadeira.
O falsa: A verdadeira, E falsa, I verdadeira.

EXERCCIOS
Que poder inferir-se da verdade ou falsidade das propos1oes restantes,
em cada um dos conjuntos seguintes, se supusermos que a primeira verdadeira? E se supusermos que falsa?

*1.

a. Todos os diretores bem sucedidos so homens inteligentes.


b. Nenhum diretor bem sucedido um homem inteligente.
c . Alguns diretoreS bem sucedidos so homens inteligentes.
d. Alguns diretores bem sucedidos no so homens inteligentes.

2.

a. Nenhum animal com chifres carnvoro.


b. Alguns animais com chifres so carnvoros.
c. Alguns anmais com chifres no so carnvoros.
d. Todos os animais com chifres so carnvoros.

3.

a.
b.

4.

Alguns istopos de urnio so substncias altamente instveis.


Alguns istopos de urno no so substncias altamente instveis.
c. Todos os istopos de urno so substncias altamente instveis.
d. Nenhum istopo de urnio uma substncia altamente instvel.
a.

Alguns professores unversitrios no do aulas interessantes.


Todos os professores universitrios do aulas interessantes.
c. Nenhum professor universitrio d aulas interessantes.
d . Alguns professores universitrios do aulas interessantes.

b.

IV.

OUTRAS INFERNCIAS IMEDIATAS

Existem outros tipos de inferncia imediata, alm daqueles que


esto associados ao Quadro de Oposio tradicional. Nesta seo apresentaremos trs desses outros tipos. O tipo mais bvio de inferncia
imediata aquele que resulta de uma simples permuta entre os termos sujeito e predicado de uma proposio. D-se-lhe o nome de
converso e perfeitamente vlido no caso das proposies E e I.
claro que "Nenhum homem anjo" afirma o mesmo que "Nenhum

Irving M. COfn

150

anjo homem", e quaisquer destas proposies podem ser validamente


inferidas da outra pela inferncia imediata chamada converso.
igualmente claro que "Alguns escritores so mulheres" e "Algumas
mulheres so escritores" so logicamente equivalentes, de modo que
a validade de quaisquer delas pode inferir-se da outra proposio por
converso. Diz-se que uma proposio categrica de forma tpica
a proposio "convertida" de outra, quando se forma mediante a simples permuta dos seus termos sujeito e predicado. Assim, "Nenhum
idealista poltico" a proposio convertida de "Nenhum poltico
idealista" e cada uma delas pode ser validamente inferida da outra
por converso.
Mas, a proposio convertida de uma proposio A no pode ser,
em geral, validamente deduzida dessa proposio A. Assim, se a proposio original for "Todos os ces so animais", a sua proposio
convertida "Todos os animais so ces" no pode ser, de maneira
alguma, deduzida da primeira, que verdadeira, ao passo que a convertida falsa. A lgica tradicional reconheceu esse fato, claro,
mas afirmava que para as proposies A era vlida uma forma de
inferncia muito semelhante converso. Essa forma recebeu o nome
de "converso por limitao" (ou per accidens) . Consiste em permutar o sujeito e o predicado e, alm disso, mudar a quantidade da
proposio de universal para particular. Sustentava-se, assim, que
da premissa "Todos os ces so animais" era possvel inferir validamente a concluso "AlgUns animais so ces", sendo esta inferncia
uma converso por limitao. Este tipo de converso ser examinado
mais detalhadamente na . seo seguinte.
Finalmente, convm observar que, de um modo geral, .uma proposio O no pode ser validamente convertida, visto que a proposio O verdadeira "Alguns animais no so ces" teria como proposio convertida "Alguns ces no so animais", o que obviamente
falso. Vemos, portanto, que uma proposio O e a sua proposio
convertida no so, em geral, equivalentes.
O termo "convertente" ser usado para referirmo-nos premissa
de uma inferncia imediata por converso e concluso daremos o
nome de "convertida". Afirma-se, tradicionalmente, que a seguinte
tabela d um quadro completo das converses vlidas:
Converses
Convertente
A: TodoS P
E: Nenhum S P
I: Alguns S so P

O: Alguns S no so P

Converti do

I: Alguns P so S (por limitao)


E: Nenhum P S
I: Alguns P so S

(em geral, no equivalentes)

Introduo Lgica

151

A proposio convertida de uma dada proposio contm exatamente


os mesmos termos dessa proposio dada (sendo a sua ordem invertida) e tem a mesma qualidade.
O tipo seguinte de inferncias imediatas que examinaremos tem
o nome de obverso. Antes de explic-lo, ser til retmnar brevemente noo de uma "classe" e apresentar algumas novas idias que
nos ajudaro a analisar mais facilmente a obverso. Unia classe
uma coleo de todos os objetos que tm uma propriedade comum
qual nos referimos como a caracterstica definidora da classe. Assim,
a classe de todos os humanos a coleo de todas as coisas que tm
a propriedade de ser humanas, e a caracterstica que define a classe
a propriedade de humanidade. A caracterstica definidora da classe
no tem por que ser uma propriedade "simples", em sentido nenhum,
pois qualquer propriedade determina uma classe. Por exemplo, a
propriedade complexa de ser canhoto, ruivo e estudante determina
uma classe - a classe de todos os estudantes canhotos e ruivos.
Toda classe tem associada uma classe complementar ou complemento, que a coleo de todas as coisas que no pertencem classe
original. Assim, o complemento da classe de todos os homens a
classe de todas as coisas que no so homens. A caracterstica definidora da classe complementar a propriedade (negativa) de no
ser um homem. O complemento da classe de todos os homens no
contm homens, mas contm tudo o mais: sapatos e barcos, lacre e
hortalias - mas no reis, visto que os reis so homens. Por vezes,
conveniente falar do complemento da classe de todos os homens
como a "classe de todos os no-homens". O complemento da classe
designada pelo termo S recebe ento o nome de "no-S'' e poderemos
falar do termo "no-S" como o complemento do termo S. Estamos
usando a palavra "complemento" em dois sentidos: um, o sentido
de complemento de uma classe, e o outro, o sentido de complemento
de um termo. Os dois sentidos, embora diferentes, esto intimamente
relacionados. Se um termo o (termo) complemento de outro, o
primeiro designa a (classe) complementar da classe designada pelo
segundo. Convm notar que, assim como uma classe o complemento (de classe) de seu prprio complemento, um termo o complemento (de termo) do seu prprio complemento. Trata-se de uma
espcie de regra da "dupla negativa", de modo que no preciso
acrescentar uma fileira de "no's" prefixados a um termo. Assim,
o complemento do termo " votante" ser escrito como "no-votante",
mas deveremos escrever o complemento deste ltimo como "votante",
simplesmente, em vez de "no-no-votante". Precisa-se ter cuidado
em no confundir os termos contrrios com os termos complementares, por exemplo, identificando "covardes" e "no-heris". Os termos "covarde" e "heri" so contrrios, visto que nenhuma pessoa
pode ser, ao mesmo tempo, um covarde e um heri, mas nem todas
as pessoas - e, com maior razo, certamente, nem toda coisa - tm

152

Irving M. Copi

que ser, necessariamente, um ou outro. Assim, o complemento do


termo "ganhador" no "perdedor" e sim "no-ganhador", pois embora as pessoas ou coisas no sejam todas ganhadoras ou perdedor as, em compensao, absolutamente tudo ganhador ou no-ganhador.
Agora que j compreendemos o significado de complemento de
um termo, fcil descrever o processo de obverso. Na obverso, o
termo sujeito no muda, como tambm no muda a quantidade da
proposio que se obverte. Ao obvertir uma proposio, mudamos
a qualidade da mesma e substitumos o termo predicado pelo seu
complemento. Assim, a proposio A:
Todos os residentes so votantes
tem como sua obversa a proposio E:
Nenhum residente no-votante.
Estas duas proposies, sem dvida, so logicamente idnticas, de
modo que qualquer delas pode ser validamente inferida da outra. A
obverso uma inferncia vlida, imediata, quando aplicada a qualquer
proposio categrica de forma tpica. Assim, a proposio E:
Nenhum rbitro parcial
tem como sua obversa a proposio A, logicamente equivalente:
Todos os rbitros so no-parciais.
De maneira semelhante, a obversa da proposio I:
Alguns metais so condutores

a proposio 0 :
Alguns metais no so no-condutores.
E, finalmente, a proposio 0:
Algumas naes no foram beligerantes
tem como obversa a proposio I:
Algumas naes foram no-beligerantes.
O termo "obvertente" usado para designar a premissa de uma
inferncia imediata por obverso e concluso d-se o nome de "obversa". Todas as proposies categricas de forma tpica so logicamente equivalentes s suas obversas, de modo que a obverso uma
forma vlida de inferncia imediata para qualquer proposio categrica de forma tpica. Para obter a obversa de uma proposio, deixamos inalterados a quantidade e o termo sujeito, mudamos a qualidade da proposio e substitumos o predicado pelo seu complemento. A tabela seguinte d-nos um quadro completo de todas as
obverses vlidas:

Introduo Lgica

153

Obverses
Obvertente

TodoS P
Nenhum S P
I: Alguns S so P
0: lguns S no so p

A.:
E:

Obversa

E: Nenhum S no-P
A- Todo S no-P
I: Alguns S no so no-P
0: Alguns S so no-P

A terceira variedade de inferncia imediata que examinaremos


no apresenta novos princpios, visto que pode ser reduzida, num
certo sentido, s duas primeiras. Para formar a contrapositiva de
uma proposio dada, substitumos o sujeito pelo complemento do
predicado e substitumos o termo predicado pelo complemento do
seu tenno sujeito. Assim, a contrapositiva da proposio A:
Todos os membros so votantes
a proposio A:

Todos os no-votantes so no-membros.


Que estas duas proposies sb logicamente equivalentes, torna-se evidente, aps um instante de reflexo, e disto resulta claramente que
a contraposio uma forma vlida de inferncia imediata, quando
aplicada a proposies do tipo A.
A contraposio nada introduz de novo, pois de uma proposio
A podemos obter a sua contrapositiva aplicando-lhe a obverso, em
seguida a converso e outra vez a obverso. Assim, comeando com
"Todo S P" , obvertemo-la e obtemos "Nenhum S no-P", que, mediante a converso, d "Nenhum no-P S" e cuja obversa , finalmente, '''Todo no-P no-S". Deste modo, a contrapositiva de qualquer proposio A a obversa da proposio convertida da obversa
daquela proposio.
A contraposio mais til ao trabalhar com as proposies A,
mas tambm uma forma vlida de inferncia imediata, quando aplicada s proposies O. Assim, a contraposio da proposio 0:
Alguns estudantes no so idealistas
a um tanto embaralhada proposio 0:

Alguns no-idealistas no so no-estudantes,


o que logicamente equivalente primeira. Sua equivalncia lgica
pode ser demonstrada, substituindo a contrapositiva passo a passo,
mediante a obverso, a converso e, ento, de novo a obverso, conforme a derivao esquemtica seguinte: "Algum S no P" obverte-se
para "Algum S no-P", a qual se converte para "Algum no-P S"
e, obvertendo-se esta, chegamos a "Algum no-P no n o-S" (a
contrapositiva).

Irving M. Copi

154

Em geral, a contraposio no vlida para as proposies do


tipo I. Observando, concluiremos que a proposio I verdadeira:
Alguns cidados so no-deputados
tem como contrapositiva a proposio falsa:
Alguns deputados so no-cidados.
Entende-se por que motivo a contraposio no vlida quando
aplicada a proposies I, se tentarmos derivar a contrapositiva de
uma proposio I aplicando, sucessivamente, a obverso, a converso
e, de novo, a obverso. A obversa da proposio I "Algum S P" a
proposio O, "Algum S no no-P", que, em geral, no tem proposio convertida.
A contrapositiva da proposio E, "Nenhum S P" "Nenhum
no-P no-S", a qual no pode, em geral, ser validamente deduzida
da proposio original, como se v pela observao de que a proposio E:
Nenhum lutador franzino
a qual verdadeira, tem como sua contrapositiva a falsa proposio:
Nenhum no-franzino no-lutador.
Encontramos a razo dessa invalidade se procurarmos derivar a contrapositiva de uma proposio E por obverso, converso e obverso
sucessivas. A obversa da proposio E "Nenhum S P" a proposio A, "Todo S no-P", e para esta no h converso vlida, exceto
por limitao. Se a convertermos por limitao para obter "Algum
no-P S", ento esta poder ser obvertida para obter "Algum no-P
no no-S", qual podemos chamar a contrapositiva por limitao.
Este tipo de contraposio ser examinado mais detalhadamente na
prxima seo.
Vemos, pois, que a contraposio s uma forma vlida de inferncia imediata, quando a aplicamos s proposies A e O. A contraposio no vlida, em absoluto, para as proposies I e apenas
por limitao tem validade para as proposies E. Isto tambm pode
ser apres~ntado na forma de um quadro:
Contraposio
Premissa
A: TodoS P
E: Nenhum S P
I: Algum S P
O: Algum S no P

Contraposi tiva
A: Todo no-P no-S
O: Algum no-P no no-S

(por limitao )
(em geral, no equivalente)
O: Algum no-P no ~ no-S

Introduo Lgica

155

H muitos outros tipos de inferncia imediata que foram classificados e receberam nomes especiais, mas, como no envolvem novos
princpios, no os examinaremos aqui.
EXERCCIOS
I. Indicar as proposies convertidas das seguintes proposies e indicar
quais so equivalentes s proposies dadas:

1. Nenhum homem que tenha considerao pelas outras pessoas um


motorista imprudente que no presta ateno aos regulamentos de trnsito.
2. Todos os graduados de West Point so oficiais de carreira no Exrcito
dos Estados Unidos.
3. Alguns carros europeus so automveis com preo de mais e potncia
de menos.
4. Nenhum rptil . animal de sangue quente.
5. Alguns lutadores profissionais so homens idosos que seriam incapazes
de um dia honesto de trabalho.
11.

Indicar as obversas das seguintes proposies:

Alguns atletas universitrios so profissionais.


2. Nenhum composto orgnico metal.
3. Alguns clrigos no so ab~tinentes.
4. Nenhum gnio conformista.
5. Todos os objetos adequados a ncoras de barcos so objetos que pesam,
no mnimo, trinta quilos.
1.

Ifl. Indicar as contrapositivas das seguintes proposies, assinalando quais


so equivalentes s proposies dadas:

* 2.

Todos os jornalistas so pessimistas.


Alguns soldados no so oficiais.
3. Todos os cavalheiros so no-degenerados.
4. Todas as coisas que pesam menos de cem quilos so objetos que no tm
mais de um metro e meio.

5. Alguns no-cidados no so no-residentes.


1.

IV. Se "todos os socialistas so pacifistas" uma propos1ao verdadeira,


que se pode inferir da verdade ou falsidade das seguintes proposies?

*1.2.

3.
4.
5.
6.

7.

Alguns no-pacifistas no so no-socialistas.


Nenhum socialista no-pacifista.
Todos os no-socialistas so no-pacifistas.
Nenhum no-pacifista socialista.
Nenhum no-socialista no-pacifista.
Todos os no-pacifistas so no-socialistas.
Nenhum pacifista no-socialista.

Irving M. Copi

156

8 . Alguns socialistas no so pacifistas.


9. Todos os pacifistas so socialistas.
10. Alguns no-pacifistas so socialistas.

v. Se "Nenhum cientista filsofo" for uma proposio verdadeira, que se


pode inferir da verdade ou falsidade das seguintes proposies?

* 2.1.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10 .

V.

Nenhum no-filsofo cientista.


Alguns no-filsofos no so no-cientistas.
Todos os no-cientistas so no-filsofos.
Nenhum cientista no-filsofo.
Nenhum no-cientista no-filsofo.
Todos os filsofos so cientistas.
Alguns no-filsofos so cientistas.
Todos os no-filsofos so no-cientistas.
Alguns cientistas no so filsofos.
Nenhum filsofo no-cientista.

O CONTEDO EXISTENCIAL

Diz-se que uma proposio tem "contedo existencial", quando


afirma a existncia de objetos de alguma classe especfica. Por exemplo, a proposio "H livros sobre a minha mesa" tem contedo
existencial, ao passo que a proposio no h unicornes no o tem.
Nota-se, especialmente luz analtica da palavra "alguns", na primeira seo deste captulo, que as proposies particulares tm contedo existencial. A proposio I, "Alguns soldados so heris", afirma que existe, pelo menos, um soldado que heri. E a proposio
O, "Alguns soldados no so heris", afirma que existe, pelo menos,
um soldado que no heri. Ambas as proposies particulares afirmam que as classes designadas pelos termos sujeito no so vazias,
nulas, pois tm, de fato, membros reais.
H algumas excees aparentes nesse critrio, tais como os enunciados "Alguns espectros aparecem nas obras de Shakespeare" e "Alguns deuses gregos so descritos na Ilada". Estes enunciados so
verdadeiros, apesar do fato de no haver espectros nem deuses gregos.
Mas, um pouco de reflexo revelar-nos- que estas aparentes excees
esto formuladas de maneira enganadora. Os dois enunciados no
afirmam a existncia de espectros nem de deuses gregos; apenas afirmam outras proposies declaradas ou implcitas nas obras de Shakespeare e na Ilada. As proposies de Shakespeare e de Homero
podem no ser verdadeiras, mas o que certamente se torna verdadeiro que seus escritos as contm ou implicam. E s o ltimo foi
afirmado pelas excees aparentes. Fora destes contextos literrios
ou mitolgicos pouco usuais, as proposies I e O tm contedo existencial, conforme explicamos no pargrafo precedente.

u.NiVER5ID,\JE i=Si~f:.RAL DO PAAA


C i ~!U:JTCA CE.i~THAl

Introduo Lgica

157

Se admitirmos que as proposies I e O tm contedo existencial,


ento, se deduz do Quadro de Oposio tradicional que as proposies
A e E tambm tm contedo existencial. Pois, se I decorre validamente de A correspondente por subalternao, e I afirma a existncia,
ento A tambm deve afirmar a existncia. Do mesmo modo, E deve
ter contedo existencial, se O o tem. (O contedo existencial de A e E
tambm decorre do de I e O, se admitirmos a validade da converso
por limitao de A e da contraposio por limitao de E.)
Uma dificuldade surge neste ponto. Se as proposies correspondentes A e O tm contedo existencial, ento ambas podem ser
falsas. Se "todos os habitantes de Marte so louros" e "alguns habitantes de Marte no so louros" so proposies que afirmam a existncia de habitantes em Marte; ento ambas sero falsas se Marte
for desabitado. E se as proposies correspondentes A e O podem
ser falsas, neste caso, no so contraditrias. Portanto, isto pode
dar a impresso de que existe algo errado no Quadro de Oposio
tradicional. Parece que, se est certo no que diz sobre os superalternos A e E implicarem os subalternos I e O, ento tem que estar errado a sustentar que as proposies correspondentes A e O so contraditrias. Tambm parece estar errado ao afirmar que I e O so
subcontrrios.
possvel defender ou reabilitar o Quadro de Oposio tradicional,
assim como a converso por limitao e a contraposio por limitao,
introduzindo o conceito de pressuposio. J encontramos esta noo
na anlise da falcia de pergunta complexa. Algumas perguntas (complexas) so adequadamente respondidas "sim" ou "no" unicamente
quando se pressupe que uma resposta definida j foi dada a uma
pergunta prvia. Assim, uma resposta "sim" ou "no" pode ser
razoavelmente dada pergunta "Onde gastou o dinheiro que roubou?"
mas, s no caso de se pressupor que a pessoa interrogada roubou, de
fato, algum dinheiro. Do mesmo modo, pode-se dizer que as quatro
proposies categricas de forma tpica pressupem que as classes
a que elas se referem tm membros; isto , as questes de sua verdade ou falsidade e das relaes lgicas que entre elas existem so
so admissveis se for pressl..lposto que a questo existencial j foi
respondida na afirmativa. Se fizermos a pressuposio geral de que
todas as classes designadas pelos nossos termos (e seus complementos) tm membros, ento a converso e a contraposio por limitao
so vlidas, e a totalidade das relaes estabelecidas no Quadro de
Oposio tradicional mantm-se de p: A e E so proposies contrrias, I e O so subcontrrias, a validade das subalternas decorre das
suas superalternas, e A e O so contraditrias, assim como E e I.
A pressuposio existencial necessria e suficiente para a correo
da lgica aristotlica tradicional est em estreito acordo com o uso
corrente portugus em numerosos casos. Suponhamos, por exemplo,
que algum afirme "Todas as mas do caixote so de Fulano", e

Irving M. Copt

158

olhamos para dentro do caixote e encontramo-lo vazio. Correntemente,


no concluiramos disso que a proposio fosse verdadeira ou falsa.
Estaramos mais inclinados a chamar a ateno para o fato de no
haver mas no caixote, indicando que, neste caso particular, o pressuposto existencial estivesse errado.
Contudo, existem muitas objees para que se faa essa pressuposio existencial genrica. Em primeiro lugar, embora preserve as
relaes tradicionais entre proposies categricas, f-lo custa de
uma reduo do seu poder de formular asseres, visto que o pressuposto existencial impossibilita quaisquer das proposies categricas
de forma tpia a negarem a existncia de membros das classes designadas pelos seus termos. Em segundo lugar, a pressuposio existencial no est em completo acordo com o uso ordinrio. Por exemplo,
a proposio "Todos os transgressores sero processados", longe de
pressupor que a classe de transgressores possua membros, habitualmente destinada a garantir que a classe permanea vazia. Em terceiro lugar, desejamos freqentemente raciocinar sem formular quaisquer pressuposies sobre a existncia. A Primeira Lei de Movimento,
de Newton, afirma que qualquer corpo no submetido ao de foras
exteriores conserva o seu estado de repouso ou de movimento uniformes numa linha reta. Entretanto, nenhum fsico quereria pressupor que existam, realmente, quaisquer corpos no submetidos ao
de foras externas.
Na base de objees como essas, os lgicos modernos recusam-se
a fazer essa pressuposio existencial genrica, ainda que sua deciso
os force a renunciar a uma parte da lgica aristotlica tradicional.
Em contraste com a iri.terpretao tradicional ou aristotlica, o moderno
tratamento das proposies categricas de forma tpica chamado
booleano, em homenagem ao matemtico e lgico ingls George Boole
(1815-1864), um dos fundadores da moderna lgica simblica.
Na interpretao booleana,
proposies I e O tm contedo
existencial, de modo que quando a classe S nula, as proposies
"Algum S P" e "Algum S no P" so falsas. As proposies universais A e E ainda so consideradas as contraditrias das proposies O e I, respectivamente, tal como na lgica aristotlica. S.empre
que S uma classe nula, ambas as proposies particulares so falsas
e as suas contraditrias, "Todo S P" e "Nenhum S P", so verdadeiras. Na interpretao booleana, considera-se que as proposies
universais no tm contedo existencial. Contudo, uma proposio
universal formulada em portugus corrente com o intuito de afirmar
existncia pode ser representada em termos booleanos. Isto realiza-se
mediante o uso de duas proposies, a universal booleana no-existencial e a correspondente particular existencial.
Adotaremos a interpretao booleana eni tudo o que se segue.
Isto significa que as proposies A e E podem ser verdadeiras e, portanto, no so contrrias, e que as proposies I e O podem ser falsas

as

Introduo Lgica

159

e, por conseguinte, no so subcontrrias. Alm disso, como A e E


podem ser verdadeiras, enquanto I e O so falsas, as inferncias baseadas na subalternao no so vlidas, em geral. As relaes diagonais (contraditrias) so tudo o que resta do Quadro de Oposio
tradicional. A obverso continua sendo vlida, aplicada a qualquer
proposio, mas a converso (e a contraposio) por limitao so
rejeitadas como no geralmente vlidas. A converso mantm sua
validade para as proposies E e I e a contraposio permanece vlida
para as proposies A e O.
Se no for explicitamente afirmado que uma classe tem membros
um erro supor que tenha. Qualquer raciocnio que gire em torno
desse erro estar cometendo a Falcia da Pressuposio Existencial,
ou, mais sucintamente, a Falcia Existencial.
EXERCCIOS
A luz do exame precedente do contedo existencial, explicar em que passo (ou
passos) os seguintes argumentos cometem a Falcia Existencial:
( 1)

Nenhum matemtico quadrou o crculo;

portanto, (2) ningum que tenha quadrado o crculo matemtico;


portanto, (3) todos os que quadraram o crculo so no-matemticos;
portanto, (4) algum no-matemtico quadrou o circulo.

n.

( 1)

Nenhum cidado conseguiu realizar o impossvel;

portanto, (2) ningum que tenha conseguido realizar o impossvel cidado;


portanto, (3) todos os que conseguiram realizar o impossvel so no-ci-

dados;
portanto, (4) alguns que conseguiram realizar o impossvel so no-cidados;
portanto, (5) algum no-cidado conseguiu realizar o impossvel.

m.

IV.

Nenhum acrobata pode iar-se a si prprio pelos cordes de


seus sapatos;
portanto, (2) ningum que possa iar-se a si prprio pelos cordes de seus
sapatos um acrobata;
portanto, (3) algum que possa iar-se a si prprio pelos cordes de seus
sapatos no um acrobata. (Do que se deduz que h, pelo
menos, um ser que pode iar-se a si prprio pelos cordes
de seus sapatos.)
(1)

(1)

verdade que: Nenhum unicrnio animal que se encontra

no Jardim Zoolgico; .
Todos os unicrnios so animais que se en. contram no Jardim Zoolgico;
portanto, (3) verdade que: Alguns unicrnios no so animais que se
encontram no Jardim Zoolgico. (Do qual

portanto, (2) falso que:

se deduz que existe, pelo menos, um unicrnio.)

v.

( 1)

falso que:

Algumas sereias so membros de clubes femininos;


portanto, (2) verdade que: Algumas sereias no so membros de clubes
femininos. (Do qual se deduz que existe, pelo

menos, uma sereia.)

160

VI.

Irving M. Copi

SIMBOLISMO E DIAGRAMAS PARA AS PROPOSIES


CATEGRICAS

Desde que a interpretao booleana das propos1oes categricas


depende substancialmente da noo de classe nula, conveniente ter
um smbolo especial para represent-la. O smbolo de zero, O,
utilizado para esse fim. Para afirmar que a classe designada pelo
termo S no tem membros, escreve-se o sinal igual entre S e O. Assim,
a equao S=O afirma que no h nenhum S ou que S no tem
membros.
Afirmar que a classe designada por S tem membros equivale a
negar que seja vazia. Afirmar que h S negar a proposio simbolizada por S=O. Simbolizamos esta negao, cortando com um trao
oblquo o sinal de igualdade. Assim, a desigualdade S-=F-0 afirma que
h S, mediante a negao de que s nulo.
As proposies categricas de forma tpica referem-se a duas
classes; assim, as equaes que as representam so um pouco mais
complicadas. Se cada uma das duas classes j tem um smbolo que
a designa, a classe de todas as coisas que pertencem a ambas pode
ser representada pela justaposio dos smbolos para as duas classes
originais. Por exemplo, se a letra S designa a classe de todas as
stiras e a letra P a classe de todos os poemas, ento a classe de todas
as coisas que so ao mesmo tempo stiras e poemas representa-se
pelo smbolo SP, que assim designa a classe de todos os poemas satricos (ou todas as stiras poticas). A parte comum ou os membros
comuns das duas classes tm o nome de produto ou interseo das
duas classes. O produto de duas classes a classe de todas as coisas
que pertencem a ele. O produto da classe de todos os americanos
e da classe de todos os marinheiros a classe de todos os marinheiros
americanos. (Convm estar prevenido contra certas peculiaridades
da lngua inglesa, a este respeito. Por exemplo, o produto da classe
de todos os espanhis e . da classe de todos os bailarinos no a
classe de todos os bailarinos espanhis, porque, em ingls, um Spanish
dancer no um bailarino que espanhol, mas qualquer pessoa que
se especialize em executar danas espanholas. O mesmo acontece no
caso de "pintores abstratos", "majores ingleses" etc.)
Esta nova notao permite-nos simbolizar as proposies E e I
em forma de equaes e desigualdades. A proposio E "Nenhum S
P" afirma que nenhum membro da classe S membro da classe P,
isto , que no h coisas que pertenam s duas classes. Isto pode
ser redigido de outro modo, dizendo que o produto das duas classes
torna-se vazio, o que simbolizado pela equao SP=O. A proposio I "Algum S P" afirma que, pelo menos, um membro de s tambm membro de P. Isto significa que o produto das classes S e P
no vazio, o que simbolizado pela desigualdade SP-=F-0.

Introduo Lgica

161

Para simbolizar as proposies A e O, conveniente introduzir


um novo mtodo de representao dos complementos de classe. O
complemento da classe de todos os soldados a classe de todas as
coisas que no so soldados, a classe de todos os no-soldados. Se a
letra S simboliza a classe de todos os soldados, simboliza:remos a
classe de todos os no-soldados por S (leia-se "S trao") o seja, o
smbolo da classe original com um trao sobreposto. A proposio
A, "Todo S P", afirma que todos os membros da classe S tambm
so membros da classe P, isto , que no h nenhum membro da
classe S que no seja membro de P, ou (por obverso) que "Nenhum
S no-P". Esta, como qualquer outra proposio E, afirma que o
produto das classes designadas por seus termos sujeito e predicado
vazio. simbolizado pela equao SP = O. A' proposio O, "Algum
S no P", obverte-se para a proposio I logicamente equivalente a
"Algum S no-P", que simbolizada pela desigualdade SP ;to O.
Em suas formulaes simblicas, as correlaes entre as quatro
proposies categricas de forma tpca aparecem muito claramente,
Quando se simbolizam as proposies A e O como SP = O e SP ;to O,
respectivamente, bvio que so contraditrias, como igualmente
bvio que as proposies E e I, SP = O e SP ;to O so contraditrias.
O Quadro de Oposio booleano poder ser assim representado:
A: SP= O

E: SP=O

"'0. /
oe,
~~~o
~'

o.Q

/00

<.<r; Q.

"o

'<q.~

1: SP~O

0: SP:tO
Figura 2

As proposies podem ser representadas diagrainaticamente, mediante os diagramas das classes a que se referem. Representamos uma
classe por um crculo rotulado com o termo que designa essa classe.
Assim, a classe S diagramada como na Figura 3, da pg. seguinte.
Esse diagrama de uma classe, no de uma proposio. Representa meramente a classe S, mas nenhuma afirmao faz sobre ela.
Para diagramar a proposio que afirma a ausncia de membros ein
S, ou seja, que no hS algum, sombreamos todo o interior do crculo
que representa S - indicando desta maneira que nada contm, que
est vazio. Para diagramar a proposio que afirma a existncia de
S, a qual interpretamos como afirmando que h, pelo menos, tlm mem

162

Irving M. Copi

bro de S, colocamos um x no interior do crculo que representa S indicando dessa maneira que h alguma coisa dentro dele, que no
est vazio. Assim, as duas proposies "No h S" e

Figura 3

"H S" esto representadas, respectivamente, pelos dois diagramas


da Figura 4.

s~o

S=O
FJgura 4

Devemos observar, de passagem, que o crculo que representa


diagramaticamente a classe S serve, tambm, para diagramar a classe
S, pois, assim como o . interior do crculo representa todos os membros de S, assim tambm o seu exterior representa todos os membros
de S.
Para diagramar uma proposio categrica de forma tpica so
precisos dois crculos em lugar de um. O esqueleto ou armao para
diagramar qualquer proposio categrica de forma tpica, cujos termos sujeito e predicado so abreviados por S e P, constri-se, desenhando dois crculos que se interceptam, como na Figura 5.
Esta figura o diagrama das duas classes S e P, mas no o diagrama de nenhuma proposio que lhes diga respeito. No afirma
que uma delas ou ambas tenham membros e tambm no o nega.
De fato, h mais do que duas cla:sses diagramadas pelos dois crculos
que se interceptam. A parte do crculo rotulado. S que no se sobrepe
ao crculo rotulado P o diagrama de todos os S que no so P e pode

Introduo Lgica

163

Figura 5

considerar-se o conceito que representa o produto das classes S e P.


Poderemos rotul-lo como SP. As partes dos dois crculos que se
sobrepem representam o produto das classes S e P e constituem o
diagrama de todas as coisas que pertencem a ambas. rotulado como
SP. A parte do crculo rotulado P que no se sobrepe ao crculo
rotulado S o diagrama de todos os P que no so S e representa o
produto das classes Se P. E rotulado como SP. Finalmente, aquela
parte do diagrama que fica externa em ambos os crculos representa
todas as coisas que no esto em S nem em P; o diagrama da quarta
classe que se rotula como SP. Inserindo todos estes rtulos, a Figura
5 converte-se na Figura 6.

Figura 6

Este diagrama pode ser interpretado em funo das vrias classes


diferentes determinadas pela classe de todos os espanhis (S) e a
classe de todos os pintores (P). SP o produto das duas classes que
contm todas as coisas que pertencem somente a elas. Todo membro
de SP deve ser membro de S e de P; todo membro deve ser ao mesmo ,
tempo um espanhol e um pintor. Esta classe-produto SP a classe
de todos os pintores espanhis, a qual contm, entre outros, Velzquez
e Goya. SP o produto da primeira classe e o complemento da segunda, contendo todas aquelas coisas e s aquelas que pertencem

Irving M. Copi

164

classeS, mas no classe P. a classe de todos os espanhis que no


so pintores, todos os espanhis no-pintores, e no conter Velzquez
nem Goya, mas incluir o novelista Cervantes e o ditador Franco,
entre muitos outros. SP o produto da segunda classe e o complemento da primeira, e a classe de todos os pintores que no so
espanhis. Esta classe SP de todos os pintores no-espanhis inclui,
entre outros, o pintor holands Rembrandt e o pintor francs Czanne.
Finalmente, SP o produto dos complementos das duas classes originais. Contm todas aquelas coisas e s aquelas que no so espanhis nem pintores. uma classe deveras ampla, pois contm no
s almirantes ingleses e alpinistas suos, mas tambm coisas como o
rio Mississipi e o monte Everest. Todas estas classes esto diagramadas na Figura 6, onde as letras S e P devem ser interpretadas de
acordo com o presente pargrafo.
Sombreando ou inserindo a letra x em vrias partes dessa figura,
poderemos diagramar quaisquer das quatro proposies categricas de
forma tpica. Para representar a proposio A "Todo S P", simbolizada por SP = O, simplesmente sombreamos a parte do diagrama
que representa a classe SP, para, assim, indicar que no tem membros,
que nula. Para representar a proposio E "Nenhum S P", simbolizada por SP = O, sombreamos a parte do diagrama que corresponde classe SP, indicando, assim, que est vazia. Para representar
a proposio 1 "Algum S P", simbolizada por SP ,: O, inserimos um
x na parte do diagrama que representa a classe SP. Esta insero
indica que a classe-produto no vazia e que tem, pelo menos, um
membro. Finalmente, para a proposio O "Algum S no P", simbolizada por SP ,: O, inserimos um x na parte do diagrama que representa a classe SP, para indicar que no nula e que tem, pelo
menos, um membro. Colocados lado a lado, os diagramas das quatro
proposies categricas de forma tpica revelam muito claramente os
seus .diferentes significados:

A:TodoS P.

SP = O

E: Nenhum S P.
SP=O

I: Algum S P.
SPi=O

0: Algum S no P.

SP:PO

Figura 7

Devemos salientar o aspecto desses Diagramas de Venn (assim


chamados pelo matemtico e lgico ingls do sculo XIX, John Venn,
que foi o primeiro a apresent-los). O simples diagrama dos dois

165

Introduo Lgica

crculos rotulados, mas sem qualquer outra marca, representa classes,


porm, no expressa qualquer proposio. Deixar um espao em
branco nada significa - nem que h membros da classe representada .
por esse espao nem que no os h. Esses diagramas s podem expressar proposies, se uma parte deles estiver sombreada ou com
um x inserto.
Construmos representaes diagramticas para "Nenhum S P"
e "Algum S P", e como estas proposies so logicamente equivalentes s suas proposies convertidas "Nenhum P S" e "Algum P
S", os diagram..as destas ltimas j foram mostrados. Para representar, dentro do mesmo esquema, a proposio A, "Todo P S", simbolizada por PS = O, devemos sombrear a parte do diagrama que
representa a classe PS. bvio, por certo, que a classe PS a mesma
que a classe SP; se no o percebermos imediatamente, ento atentemos para o fato de que qualquer objeto que pertence tanto classe
de todos os pintores como classe de todos os no-espanhis deve
(tambm) pertencer classe de todos os no-espanhis e de todos
os pintores - todos os pintores no-espanhis so no-espanhis pin. tores e vice-versa. E para representar a proposio O, "Algum P no
S", simbolizada por PS :;te. O, inserimos um x na parte do diagrama
que corresponde classe PS ( = SP). Os diagramas para estas proposies apresentam-se, pois, assim:

Todo P S.
PS=O

Nenhum P S.

Algum P S.

PS=O

PS:FO

Algum P no S.
PS:FO

Figura 8

Esta adequao adicional dos diagramas dos dois crculos mencionada porque no captulo seguinte ser importante podermos usar
um par determinado de crculos sobrepostos, com rtulos determinados, digamos, S e M, para diagramar qualquer proposio categrica de forma tpica, cujos termos sejam S e M, independentemente
da ordem em que nela ocorram.
Os Diagramas de Venn constituem uma representao iconogrfica
das proposies categricas de forma tpica, em que as incluses e
excluses espaciais correspondem s incluses e excluses no-espaciais das classes. No s proporcionam um mtodo excepcionalmente
claro de notao, mas constituem tambm a base dos mtodos mais
simples e diretos para determinar a validade dos silogismos categricos, como ser explicado no prximo captulo.

166

Irving M. Copi

EXERCCIOS
Expressar cada uma das seguintes propos1oes como equaes ou desigual
dades, representando cada classe pela primeira letra da palavra que a designa, e
simbolizando-as por meio dos Diagramas de Venn:

1.

Alguns escultores so pintores.

2.

Nenhum vendedor ambulante milionrio.

3 . Todos os comerciantes so especuladores.

4. Alguns msicos no so pianistas.


5.

Nenhum lojista membro.

6.

Alguns lderes polticos de grande reputao so canalhas.

7. Todos os mdicos com licena oficial para exercer clnica neste Estado
so diplomados por uma Faculdade de Medicina e passaram por exames especiais de qualificao.
8. Alguns corretores da Bolsa, que aconselham os seus clientes a fazerem
investimentos, no so scios nas companhias cujos ttulos recomendam.
9. Todos os puritanos que rejeitam todo prazer intil esto alheios a
muitas coisas que fazem a vida valer a pena.
10.

Nenhuma pintura moderna reproduo fotogrfica de seu objeto.

6
Silogismos Categricos
I.

SILOGISMOS CATEGRICOS DE FORMA TPICA

M silogismo um argumento em que uma concluso inferida de


duas premissas. Um silogismo categrico um argumento que
consiste em trs proposies categricas que contm exatamente trs
termos, cada um dos quais ocorre exatamente em duas das proposies constituintes. Diz-se que um silogismo categrico de forma
tpica, quando suas premissas e concluso so todas proposies categricas de forma tpica e esto dispostas numa ordem especfica.
Para especializar essa ordem ser til explicar certos nomes peculiares do lgico para os termos e premissas dos silogismos categricos.
Por uma questo de brevidade, referir-nos-emos neste captulo aos silogismos categricos, simplesmente como silogismos, embora existam
outras espcies de silogismos que sero estudadas em captulos subseqentes.
A concluso de um silogismo categrico de forma tpica uma
proposio categrica de forma tpica que contm dois dos trs termos
do silogismo. O termo predicado da concluso denominado o termo
maior do silogismo, e o termo sujeito da concluso tem o nome de
termo menor do silogismo. Assim, no silogismo de forma tpica:
Nenhum heri covarde.
Alguns soldados sq covardes.
Logo, alguns soldados no so heris,
o termo "soldados" o termo menor e o termo "heris" o termo
maior. O terceiro termo do silogismo, o qual no aparece na concluso,
mas, em compensao, aparece em ambas as premissas, chamado
o termo mdio. No nosso exemplo, "covarde" o termo mdio.
Os termos maior e menor de um silogismo de forma tpica aparecem em premissas diferentes. A premissa que contm o termo

Irving M. Copi

168

maior chamada a premissa maior e a que contm o termo menor


recebe o nome de premissa menor. No silogismo j citado, a premissa maior "Nenhum heri covarde" e a p1emissa menor
"Alguns soldados so covardes". .
Podemos agora enuniar a caracterstica definidora de um silogismo de forma tpica. Consiste em que a premissa maior formulada primeiro, a premissa menor em segundo lugar e, por ltimo, a
concluso. Convm enfatizar que a premissa maior no definida
em funo da posiao que ocupa mas, outrossim, como a premissa
que contm o termo maior (que, por definio, o termo predicado
da concluso). Tampouco a premissa menor se define pela sua posiao, mas sim como aque!~ premissa que contm o termo menor (o qual
definido como o termO sujeito da concluso).
O modo de um silogismo de forma tpica determinado pelos
tipos de proposies categricas de forma tpica que contm. Cada
modo representado por trs letras, sendo a p rimeira a que designa
a forma da premissa maior do silogismo; a segunda, a forma da
premissa menor e a terceira, a da concluso. Por exemplo, no caso
do silogismo precedente, o seu modo ElO, visto que a sua premissa
maior uma proposio E, a sua premissa menor uma proposio
I e a sua concluso uma proposio O.
Mas, o modo de um silogismo de forma tpica no caracteriza de
maneira completa a sua fo:qna. Consideremos os dois silogismos
seguintes:

Todos os grandes cientistas so formados em universidades.


Alguns atletas profissionais so formados em universidades.
Logo, alguns atletas profissionais so grandes cientistas,

e
Todos os artistas so eglatras.
Alguns artistas so pobres.
Logo, alguns pobres so eglatras.
Ambos so do modo Ali, mas de formas diferentes. Podemos
realar com maior clareza a diferena em suas formas se expusermos
os seus "esqueletos" lgicos, abreviando os termos menores por meio
de s, os termos maiores por P e os termos mdios por M. As formas
ou "esqueletos" desses dois silogismos so:
Todo P M .
Algum S M.
:. Algum S P.

Todo M P.
Algum M S.

: . Algum S P.

No primeiro, o termo mdio o predicado de ambas as premissas, ao passo que, no segundo, o termo mdio o sujeito de ambas
as premissas. Estes exemplos mostram-nos que, embora a forma de

Introduo Lgica

169

um silogismo seja parcialmente descrita pela indicao do seu modo,


os silogismos que tm o mesmo modo podem diferir em suas formas,
segundo a posio relativa dos seus termos mdios.
Contudo, a forma de um silogismo pode ser completamente descrita, indicando o seu modo e figura, em que a, figura designa a posio do termo mdio nas premissas. claro que os silogismos podem
ter quatro figuras diferentes possveis. O termo mdio pode ser o
termo sujeito da premissa maior e o termo predicado da premissa
menor, ou pode ser o predicado em ambas as premissas, ou pode
ser o sujeito de ambas, ou pode ser o predicado da maior e o sujeito
da menor. Estas diferentes posies possveis do termo mdio constituem as figuras Primeira, Segunda, Terceira e Quarta, respectivamente. Elas esto esquematizadas na coleo seguinte, onde somente se
mostram as posies relativas dos termos e, com referncia ao modo,
suprimido, visto que no representa quantificadores nem cpulas.
M-P
S-M

P-M
S-M

M-P
M-S

:. S-P

:. S-P

:. S-P

P-M
M-S
:. S-P

Primeira
Figura

Segunda
Figura

Terceira
Figura

Quarta
Figura

Podemos dar uma descrio completa da forma de qualquer silogismo de forma tpica, indicando o seu modo e figura. Assim, todo
silogismo do modo AOO da Segunda Figura (denominado mais sucintamente AOO - 2) ter a forma:
Todo P M.
Algum S no M.
:. Algum S no P.
Abstraindo da infinita variedade de seus temas possveis, h numerosas formas diferentes de silogismos de- forma tpica. Se o leitor
decidisse fazer uma lista de todos os diferentes modos possveis,
comeando com AAA, AAE, AAI, AAO; AEA, AEE, AEI, AEO; AIA, .. .
e assim por diante, na altura em que tivesse chegado a 000 sessenta
e quatro modos diferentes teriam sido enumerados. E como cada
modo pode acontecer em cada uma das quatro figuras diferentes,
haver duzentas e cinqenta e seis formas distintas que podem ser
assumidas pelo silogismo de forma tpica. Contudo, apenas algumas
delas so vlidas.

Irving M. Copi

170

EXERCCIOS
Reescrever cada um dos seguintes silogismos em forma tpica e indicar seu
modo e figura:

1. Nenhum submarino de propulso nuclear um navio mercante, assim,


nenhum vaso de guerra navio mercante, visto que todos os submarinos de
propulso nuclear so vasos de guerra.
2. Alguns sempre-verdes so objetos de culto, porque todos os abetos so
sempre-verdes e alguns objetos de culto so abetos.
3. Todos os satlites artificiais so importantes realizaes cientficas, portanto, algumas importantes realizaes cienticas no so invenes americanas, medida que alguns satlites artificiais no so invenes americanas.
4. Nenhum ator de televiso contador pblico, mas todos os contadores
pblicos so homens de bom senso comercial; segue-se que nenhum ator de
televiso homem de bom senso comercial.

5. Alguns conservadores no so defensores de tarifas elevadas, porque


todos os defensores de tarifas elevadas so republicanos, e alguns republicanos
no so conservadores.
6. Todos os aparelhos de alta fidelidade so constitudos de mecanismos
caros e delicados, mas nenhum mecanismo caro e delicado um brinquedo adequado para as crianas; por conseqncia, nenhum aparelho de alta fidelidade
um brinquedo adequado para crianas.
7. Todos os delinqentes juvenis so indivduos desajustados e alguns delinqentes juvenis so produtos de lares desfeitos; logo, alguns indivduos desajustados so produtos de lares desfeitos.
8. Nenhum indivduo obstinado que jamais admite um erro bom professor;
portanto, como algumas pessoas bem informadas so indivduos obstinados que
nunca admitem um erro, alguns bons professores no so pessoas bem informadas.
9. Todas as protenas so compostos orgnicos; da, todas as enzimas so
protenas, porque todas as enzimas so compostos orgnicos.
10. Nenhum carro de corrida foi feito para ser conduzido em velocidades
moderadas, mas todos os automveis destinados a uso familiar so veculos
feitos para serem conduzidos em velocidades moderadas; segue-se, ento, que
nenhum carro de corrida automvel destinado a uso familiar.

11.

A NATUREZA FORMAL DO ARGUMENTO SILOGSTICO

A fonna de um silogismo , do ponto de vista da lgica, o seu


mais importante aspecto. A validade ou invalidade de um silogismo
depende exclusivamente da sua forma e completamente independente do seu contedo ou tema especficos. Assim, qualquer silogismo de
fonna AAA - 1:
Todo M P.
TodoS M.
:. TodoS P.

Introduo Lgica

171

um argumento vlido, independentemente do seu tema. Ademais,


sejam quais forem os termos que substituam nesta forma ou esqueleto as letras S, P e M, o raciocnio resultante ser vlido. Se substituirmos essas letras pelos termos "atenienses", "homens" e "gregos",
obteremos o seguinte argumento vlido:

Todos os gregos so homens.


Todos os atenienses so gregos.
Portanto, todos os atenienses so homens.
E se substituirmos as letras S, P eM na mesma forma pelos termos "sabes", "substncias solveis em gua" e "sais de sdio", obteremos:
Todos os sais de sdio so substncias solveis em gua.
Todos os sabes so sais de sdio.
Portanto, todos os sabes so substncias solveis em gua,
o que tambm vlido.
Um silogismo vlido um raciocnio formalmente vlido, isto ,
vlido em virtude de sua forma, exclusivamente. Isto implica que,
se um determinado silogismo vlido, qualquer outro silogismo da
mesma forma ser tambm vlido. E se um silogismo invlido,
qualquer outro silogismo da mesma forma ser tambm invlido. 1

O reconhecimento comum deste fato atestado pelo freqente uso


de "analogias lgicas" na argumentao. Suponhamos que nos apresentassem este argumento:
Todos os comunistas so proponentes da medicina socializada.
Alguns membros do Governo so proponentes da medicina socializada.
Portanto, alguns membros do Governo so comunistas,
e pressentssemos (justificadamente) que, indiferente verdade ou
falsidade das suas proposies constituintes, o argumento fosse invNeste caso, partimos do princpio de que as proposies constituintes no so,
em si mesmas, logicamente verdadeiras (por exemplo, todas as cadeiras de balano so
cadeiras) nem logicamente falsas (por exemplo, algumas cadeiras de balano no so cadeiras). Pois se contivesse uma premissa logicamente falsa ou uma concluso logicamente verdadeira, ento um argumento seria vlido independentemente da sua forma vlido medida que seria logicamente impossvel que as suas premissas fossem verdadeiras e a sua concluso falsa. Tambm partimos do princpio de que as nicas relaes lgicas entre os termos do silogismo so aquelas enunciadas ou implcitas nas suas
premissas. A finalidade dessas restries limitar as nossas consideraes, neste captulo
e no prximo, apenas a argumentos silogsticos e excluir outros tipos de argumentos,
cuja validade gravita em tomo de consideraes lgicas mais complexas, que no seriam
apropriadamente introduzidas neste lugar.

Irving M. Copi

172

lido .. O melhor mtodo de expor o seu carter falacioso seria, indubitavelmente, construir um outro argumento que tivesse exatamente a
mesma forma daquele, mas cuja invalidade fosse imediatamente bvia.
"Voc poderia muito bem argumentar que:
Todos os coelhos so corredores muito velozes.
Alguns cavalos so corredores muito velozes.
Portanto, alguns cavalos so coelhos,
e no poderia defender seriamente esse argumento", continuaramos
ns, "porque no se trata aqui de uma questo relativa aos fatos.
Sabe-se que as premissas so verdadeiras e sabe-se que a concluso
falsa. Seu argumnto, meu amigo, do mesmo padro que este
anlogo ao dos cavalos e coelhos. Se este invlido - ento seu
argumento tambm invlido". Aqui est um excelente mtodo de
discusso; a analogia lgica uma das mais poderosas armas que
podem ser usadas no debate.
Subjacente no mtodo de analogia lgica est o fato de que a validade ou invalidade de argumentos tais como o silogismo categrico
uma questo puramente formal. Pode demonstrar-se a invalidade
de qualquer argumento falaz, mediante um segundo argumento que
tenha exatamente a mesma forma do primeiro, mas que sabemos no
ser vlido porque conhecemos a verdade das suas premissas e a falsidade da sua concluso. (Convm recordar que um argumento invlido pode perfeitamente ter uma concluso verdadeira - que a invalidade de um argumento significa, simplesmente, que suas premissas
no implicam logicamente, ou necessariamente, sua concluso.)
Contudo, este mtodo para verificar a validade ou invalidade de
um argumento . reveste-se de srias limitaes. Por vezes, difcil
"descobrir" uma analogia lgica sob a presso do momento. E h
demasiadas formas invlidas de argumento para que possamos preparar antecipadamente e tentar depois recordar analogias que refutem
cada uma dessas formas. Alm disso, quando se capaz de pensar
numa analogia lgica com premissas verdadeiras e concluso falsa
demonstra que a forma invlida, o no ser capaz de faz-lo no
prova que a forma seja vlida, porquanto pode refletir apenas as
limitaes do nosso pensamento. Pode haver uma analogia que invalide um raciocnio, mesmo quando no sejamos capazes de pensar
nela. Requer-se um mtodo mais efetivo para estabelecer a validade
ou invalidade formal dos silogismos. As restantes sees deste captulo sero dedicadas explicao dos mtodos efetivos de comprovao dos silogismos.

Introduo Lgica

173

EXERCCIOS
Refutar quaisquer dos seguintes argumentos que sejam invlidos, mediante
o mtodo de construo de analogias lgicas:

1. Todos os chefes de empresas so adversrios ativos do aumento de impostos, porque todos os adversrios ativos do aumento de impostos so membros da cmara de comrcio, e todos os membros da cmara de comrcio so
chefes de empresas.
2. Nenhum remdio que possa ser comprado sem receita mdica uma
droga suscetvel de criar habituao, portanto, alguns narcticos no so drogas
que criem habituao, porque alguns narcticos so remdios que podem ser
comprados sem receita mdica.
3. Nenhum republicano democrata, portanto, alguns democratas so homens abastados, visto que alguns homens abastados no so republicanos.
4. Nenhum universitrio pessoa com um QI inferior a 70, mas todas
as pessoas com um QI inferior a 70 so estupidas, logo, nenhum universitrio
estpido.
5. Todos os edifcios prova de incndio so estruturas que podem ser
seguradas contra esse risco com uma taxa especial, assim como as estruturas
que podem ser seguradas com uma taxa especial no so casas de madeira,
visto que as casas de madeira no so prova de incndio.

6. Todos os ttulos caucionados pelo Governo so investimentos seguros,


pois as aes que pagam um dividendo generoso so investimentos seguros,
porque alguns titulas caucionados pelo Governo s o aes que pagam um dividendo generoso.
7. Alguns pediatras no so especialistas em cirurgia, assim como alguns
clnicos gerais no so pediatras, porque alguns clnicos gerais no so especialistas em cirurgia.
8. Nenhum intelectual um comerciante bem sucedido, porque nenhum homem tmido um comerciante bem sucedido, e alguns intelectuais so homens
tmidos.
9. Todos os dirigentes sindicais so lderes trabalhistas, assim como alguns
lderes trabalhistas so conservadores polticos, porque alguns conservadores
polticos so dirigentes sindicais.

10. Todas as moas populares entre rapazes so boas conversadoras e todas


as moas populares so boas danarinas, portanto, algumas boas conversadoras
so boas danarinas.

111.

A TCNICA DOS DIAGRAMAS DE VENN PARA TESTAR


SILOGISMOS

Apresentamos e explicamos no captulo precedente o uso dos Diagramas de Venn de dois crculos para a representao das proposies categricas de forma tpica. Para verificar se um silogismo
ou no vlido mediante o mtodo dos Diagramas de Venn, necessrio representar ambas as premissas num diagrama. Neste caso,

Irving M. Copi

174

so requeridos trs crculos que se interceptam, pois as duas premissas de um silogismo de forma tpica contm trs termos diferentes, a
saber, o termo menor, o termo maior e o termo mdio, que abreviamos com as letras S, P eM, respectivamente. Para tanto, desenhamos
primeiro dois crculos, tal como se fez para diagramar uma nica
proposio; depois, desenhamos por baixo um terceiro crculo que
se sobrepe parcialmente aos outros dois. Rotulamos ento os trs
crculos com as letras S, P e M, nesta ordem. Assim como um crculo
com o rtuloS constitua o diagrama da classeS e da classeS, e como
dois crculos secantes com os rtulos S e P diagramavam quatro classes: SP, SP, SP e SP, assim tambm trs crculos secantes com rtulos
S, P e M diagramam oito classes: SPM, SPM, SPM, SPM, SPM, SPM,
SPM e SPM. Estas so representadas pelas oito partes em que os
trs crculos dividem o plano:

Figura 9

Podemos interpretar este diagrama em funo das vrias classes


determinadas pela classe de todos os suos ( s), a classe de todos os
camponeses (P) e a classe de todas as moas (M). SPM o produto
destas trs classes, sendo a classe de todas as moas camponesas suas. SPM o produto das duas primeiras e o complemento da terceira, ou seja, a classe de todos os camponeses suos que no so
moas. SPM o produto da primeira e terceira e o complemento da
segunda: a classe de todas as moas suas que no so camponesas.
SPM o produto da primeira e o complemento das outras duas; a classe de todos os suos que no so camponeses nem moas. SPM o produto das classes segunda e terceira com o complemento da primeira:
a classe de todas as moas camponesas que no so suas. SPM o
produto da segunda classe e os complementos das outras duas: a classe

Introduo Lgica

175

de todos os camponeses que no so suos nem moas. SPM o produto da terceira classe e os complementos das duas primeiras: a classe
de todas as moas que no so suas nem camponesas. Finalmente,
SPM o produto dos complementos das trs classes originais: a classe
de tdas as coisas que no so suas, nem camponesas, nem moas.
Se concentrarmos a ateno apenas nos dois crculos rotulados
P e M, evidente que poderemos diagramar qualquer proposio categrica de forma tpica cujos dois termos sejam P e M, sombreando
ou inserindo um x nos lugares adequados, sem levar em conta qual
seja o termo sujeito e qual o predicado. Assim, para diagramar a
proposio "Todo M P" (MP = O), sombreamos toda a parte de
M que no esteja contida em P (ou que no se sobreponha a P). Essa
rea, como se v, inclui tanto a parte rotulada SPM como a parte
SPM. O diagrama converte-se, ento, na Figura 10.

Figura 10

E se concentrarmos nossa ateno apenas nos dois crculos rotulados S e M, poderemos representar qualquer proposio categrica
de forma tpica cujos termos sejam S e M, sombreando ou inserindo
x nos lugares adequados, sem levar em conta a ordem em que nela
aparecem. Para diagramar a proposio "Todo S M " (SM = 0 ),
sombreamos toda a parte de S no contida em M (ou que no se sobreponha a M). Como se v, esta rea inclui as partes rotuladas SPM
e SPM. O diagrama desta proposio aparece da seguinte maneira:

Irving M. Copi

176

Figura 11

Ora, a vantagem de usar trs crculos que se sobrepem parcialmente nos permite diagramar em um s tempo duas proposies na condo, claro, de que nelas s ocorram trs termos diferentes.
Assim, diagramar de uma s vez "Todo M P" e "TodoS M," d-nos:

Figura 12

Este o diagrama para ambas as premissas do silogismo AAA Todo M P.


TodoS M.
:. Todo s P.

1:

Ora, o silogismo s vlido se, e unicamente se, as duas premissas implicarem ou acarretarem a concluso- isto , se afirmarem
conjuntamente o que declarado pela concluso. Por conseqncia,
basta dagramar as premissas de um argumento vlido para que aquilo

177

Introduo Lpica

que se afirma na concluso fique tambm diagramado, sem que se


torne necessrio fazer novas marcas nos crculos. Diagramar a concluso "Todo S P" equivale a sombrear a parte rotulada SPM e a
parte rotulada SPM. Inspecionando o diagrama que representa as
duas premissas, vemos que tambm um diagrama da concluso. E
podemos concluir deste fato que AAA- 1 um silogismo vlido.
Aplicamos agora o Diagrama de Venn para testar um silogismo
obviamente invlido:
Todos os ces so mamferos.
Todos os gatos so mamferos.
Logo, todos os gatos so ces.
A diagramao de ambas as premissas d-nos:

Gatos

Mamferos
Figura 13

Neste diagrama, em que S designa a classe de todos os gatos, P


a classe de todos os ces e M a classe de todos os mamferos, foram
sombreadas as partes SPM, SPM e SPM. Mas a concluso no foi
diagramada, porque a parte SPM no est sombreada e para diagramar a concluso devem ser sombreadas tanto SPM como SPM. Assim,
vemos que no suficiente diagramar as premissas de um silogismo
da forma AAA-2 para diagramar a sua concluso, o que prova que
a concluso afirmaria mais do que afirmado pelas premissas, isto ,
que as premissas no implicam a concluso. Ora, um argumento cujas
premissas no implicam a sua concluso no vlido e, portanto, o
nosso diagrama prova que o silogismo em questo invlido. (Prova,
de fato, que qualquer silogismo da forma AAA -2 invlido.)

Irving M. Copi

178

Quandu ~t u~a um Diagrama l!e Venn pa1a representar um silogismo com uma premissa l.llliversal e urna premissa particular, aconselhvel diagramar primeiro a premissa tmiversal. Assim, para testar
o silogismo AII-3:

Todos os artistas so eglatras.


Alguns artistas so pobres.
Portanto, alguns pobres so eglatras,
devemos diagramar a premissa l.llliversal "Todos os artistas so eglatra.s" antes de inserir um x para diagramar a premissa particular
"Alguns artistas so pobres". Adequadamente diagramadas, as premissas aparecem como:

Figura 14

Se tivssemos experimentado diagramar primeiro a premissa par-ticular, antes de ter sido sombreada a regio SPM, a par de SPM, ao
ser diagramada a premissa l.llliversal, no saberamos se inserir um
x em SPM ou em SPM, ou em ambas. E se o tivssemos posto em
SPM ou na linha que a separa de SPM, o sombreado subseqente de
SPM teria obscurecido a informao que se esperava do diagrama.
Agora que a informao contida nas premissas foi inserida no diagrama, vamos examin-lo para ver se a concluso tambm ficou diagramada. Para que esteja diagramada a concluso "Alguns pobres
so eglatras", deve aparecer um x na parte sobreposta aos crculs
rotulados "pobres" e "eglatras". Esta parte sobreposta consiste nas
regies SPM e SPM; que formam conjuntamente SP. H um x na
regio SPM, assim como h um x n::~. nn~<-e sobreposta SP. O que

Introduo Lgica

179

afirmado pela concluso do silogismo est diagramado ao se diagramarem as suas premissas; portanto, o silogismo vlido.
Consideremos ainda um outro exemplo, cujo exame revelar outro
aspecto importante sobre o uso dos Diagramas de Venn. Na comprovao do argumento:
Todos os grandes cientistas so formados em universidades.
Alguns atletas profissionais so formados em universidades.
Portanto, alguns atletas profissionais so grandes cientistas,

Figura 15

depois de diagramar a premissa universal, sombreando as reg10es


SPM e SPM, podem surgir dvidas quanto ao lugar onde deve ser
intercalado o x requerido para diagramar a premissa particular. Esta
premissa "Alguns atletas profissionais so formados em universidades"; de modo que deve inserir um x na parte em que os crculos
"atletas profissionais" e "formados em universidades" se sobrepem.
Contudo, essa parte sobreposta possui duas regies: SPM e SPM. Em
qual das duas deve ser colocado o x? As premissas nada nos dizem,
e se tomssemos a deciso arbitrria de coloc-lo numa ou noutra
regio, inseriramos no diagrama mais informao do que a justificada
pelas premissas - e com isto o diagrama ficaria inutilizado como
teste de validade do argumento. Colocar um x em cada uma delas
tambm seria ir alm do que as premissas afirmam. Se colocarmos
o x na linha que divide a regio sobreposta SM nas duas partes SPM
e SPM, podemos diagramar exatamente o que a segunda premissa
afirma sem lhe acrescentar coisa alguma. Colocar um x sobre a linha
que separa duas regies indica que h alguma coisa pertencente a uma
delas, mas no mostra qual. O diagrama completo das duas premissas seria:

IrVing M. Copi

180

Figura 16

Inspecionando o diagrama para ver se a concluso do silogismo


nele aparece, verificamos que no. Para que ficasse diagramada a
concluso "Alguns atletas so grandes cientistas", teria de aparecer
um x na parte sobreposta dos dois crculos superiores, em SPM ou
em SPM. A primeira destas regies est sombreada e no contm
x . algum. O diagrama tampouco apresenta qualquer x em SPM. Na
realidade, deve haver um membro que pertena a SPM ou a SPM, mas
o diagrama no nos diz a qual delas e, assim, a concluso pode ser
falsa, no que diz respeito informao que as premissas nos do.
No sabemos se a concluso falsa; apenas sabemos que no afirmada nem est implicada nas premissas. Contudo, isto nos bastar
para sabermos que o argumento no vlido. O diagrama suficiente
no s para mostrar que o silogismo dado invlido, mas tambm
que todos os silogismos da forma Ali- 2 so invlidos.
A tcnica geral de uso dos Diagramas de Venn para testar a validade de qualquer silogismo de forma tpica pode ser resumidamente
descrita do seguinte modo. Primeiro, rotular cada um dos crculos
de um Diagrama de Venn de trs crculos com os trs termos do silogismo. A seguir, diagramar ambas as premissas, representando 'Rrimeiro a universal, se houver uma universal e uma particular, e tO.
mando a precauo de colocar o x sobre uma linha ao diagramar a
proposio particular, se as premissas no determinarem para que
lado da linha deve ir. Finalmente, inspecionar o diagrama a fim de
ver se o diagrama das premissas contm ou no o diagrama da concluso; se contiver, o silogismo vlido, caso contrrio, o silogismo
invlido.
Em que consiste a base terica dos Diagramas de Venn para
distinguir entre silogismos vlidos e invlidos? A resposta a esta
pergunta pode ser dividida em duas partes. A primeira relacionase

Introduo Lgica

181

com a natureza formal do argumento silogstico, tal como foi explicado na segunda Seo. Mostramos a que um teste legtimo para
estabelecer a validade ou invalidade de um silogismo dado, estabelecer a validade ou invalidade de um silogismo diferente que tenha
exatamente a mesma forma. Essa tcnica fundamental para o uso
dos Diagramas de Venn. A explicao de como servem a essa finalidade constitui a segunda parte da resposta nossa pergunta j citada.
Usualmente, um silogismo refere-se classe de objetos que no
esto todos presentes, tais como a classe dos homens, dos grandes
cientistas, dos sais de sdio ou outras. As relaes de incluso ou
excluso dessas classes podem ser elaboradas racionalmente ou descobertas empiricamente no decorrer de uma investigao cientfica.
Mas no so suscetveis, certamente., de uma inspeo direta, pois nem
todos os membros das classes envolvidas esto sempre presentes,
simultaneamente, para que os inspecionemos. Entretanto, podemos
criar situaes em que as nicas classes aludidas contm, por definio, somente coisas que estejam presentes e sejam suscetveis de
exame direto. E podemos argumentar silogisticamente a respeito de
tais situaes que ns prprios criamos. Os Diagramas de Venn so
dispositivos destinados a representar proposies categricas de forma
tpica, mas tambm so artifcios por ns criados, modelos desenhados no papel a lpis ou a tinta, ou a giz no quadro-negro. E as proposies que expressam podem ser interpretadas como referentes aos
mesmos diagramas. Um exemplo pode ajudar a esclarecer isto. Suponhamos o seguinte silogismo particular:
Todos os homens bem sucedidos so homens profundamente interessados em seu trabalho.
Nenhum homem que esteja profundamente interessado em seu
trabalho se distrai facilmente, quando est trabalhando.
Portanto, nenhum homem que se distrai facilmente quando est
trabalhando um homem bem sucedido.
Sua forma AEE- 4, e pode ser assim esquematizada:
Todo P M.
Nenhum M S.
:. Nenhum S P.
Podemos determinar se vlido ou no, construindo o seguinte
- Diagrama de Venn, com as suas regies SPM e SPM sombreadas para
expressar a primeira premissa, e as regies SPM e SPM igualmente
sombreadas para expressar a segunda premissa.

182

Irving M. Copi

Homens bem
sucedidos

Pessoas cuja
ateno facil~
mente distrai-da enquanto
trabalham

Homens que
esto profundaM mente interessados
em seu trabalho
Figura 17

Examinando o diagrama, verificamos que SP (que consiste nas


regies SPM e SPM) est sombreada, de modo que a concluso do
silogismo ficou diagramada. Como, ento, isto nos diz que o silogismo
vlido? Este silogismo refere-se a vastas classes de objetos remotos: h muitas pessoas cuja ateno se distrai facilmente enquanto
trabalham, e esto disseminadas por todas as partes, ainda que as
mais remotas. Entretanto, podemos construir um silogismo da mesma forma, lidando com objetos que estejam imediatamente presentes
e diretamente acessveis nossa inspeo. Esses objetos so os pontos situados dentro das partes no sombreadas dos crculos S, P e M
do nosso Diagrama de Venn. Eis o novo silogismo:
Todos os pontos dentro da parte no sombreada do crculo P so
pontos que esto dentro da parte no sombreada do crculo M.
Nenhum ponto que esteja dentro da parte no sombreada do crculo M, est includo na parte no sombreada do crculo S.
Portanto, nenhum ponto dentro da parte no sombreada do crculo S um ponto dentro da parte no sombreada do crculo P.
Este novo silogismo no se refere a nada remoto, mas, sim,
acerca das partes de uma situao que ns prprios criamos - o
Diagrama de Venn que desenhamos. Todas as partes e todas as
possibilidades de incluso e de excluso entre essas classes esto imediatamente presentes e diretamente acessveis nossa prpria inspeo. Podemos literalmente ver todas as possibilidades que se oferecem e saber que, como todos os pontos de P so tambm pontos
de M, e como M e S no tm pontos em comum, S e P no podem
ter pontos em comum. Desde que apenas se refira s classes de pontos do diagrama, pode-se ver literalmente que o novo silogismo

Introduo Lgica

183

vlido, olhando pura e simplesmente para as coisas dt: que no:, fala.
Como o silogismo original sobre as classes de homens tem exatamente
a mesma forma deste segundo, pela natureza formal do raciocnio
silogstico, v-se que o primeiro tambm vlido. A explicao
exatamente a mesma para os Diagramas de Venn que provam a invalidade dos silogismos invlidos - assim, tambm neste caso, testamos
indiretamente o silogismo original ao submeter a uma verificao direta um segundo silogismo que tem exatamente a mesma forma do
primeiro, mas que se refere ao diagrama real que expressa essa forma.
EXERCCIOS
Colocar cada um dos silogismos seguintes em forma tpica, indicar seu modo
e figura e comprovar sua validade por meio de um Diagrama de VelUl:

1. Alguns reformadores so fanticos, assim como alguns idealistas so


fanticos, visto que todos os reformadores so idealistas.
2. Alguns filsofos so homens de ao; da, alguns soldados so filsofos,
porque todos os soldados so homens de ao.
3. Alguns mamferos no so cavalos, pois nenhum cavalo centauro, e
todos os centauros so mamferos.
4. Alguns neurticos no so parasitrios, mas todos os criminosos so
parasitrios; segue-se que alguns neurticos no so criminosos.

5. Todos os barcos que andam debaixo d'gua so submarinos; portanto,


nenhum submarino barco de recreio, visto que os barcos de recreio no andam
debaixo d'gua.
6. Nenhum criminoso foi pioneiro, pois todos os criminosos so pessoas
ruins, e nenhum pioneiro foi pessoa ruim.
7. Nenhum msico esportista ativo, todos os msicos so torcedores
de basebol; conseqentemente, nenhum esportista ativo torcedor de basebol.
8. Alguns cristos no so metodistas, porque alguns cristos no so
protestantes, e alguns protestantes no so metodistas.
9. Nenhum homem cujo interesse primordial seja vencer eleies um
verdadeiro liberal, e todos os polticos ativos so homens cujo interesse primordial ganhar eleies, o que implica que nenhum liberal verdadeiro
poltico ativo.
10. Nenhum homem rico lder trabalhista, porque nenhum homem rico
liberal sincero, e todos os lderes trabalhistas so liberais sinceros.

IV.

REGRAS E FALACIAS

So muitas as maneiras pelas quais um silogismo pode deixar


de estabelecer a sua concluso. Tal como viajar facilitado pelo
levantamento cartogrfico da rede rodoviria que aponta as boas es-

/
184

Irving M. Copi

tradas e coloca sinais como "rua sem sada", a fim de dissuadir o


viajante de entrar por caminhos que poderiam parecer tentadores,
assim tambm mais fcil realizar um raciocnio vlido mediante
certas regras que habilitem a pessoa que raciocina a evitar as falcias.
A vantagem de dispor de um conjunto de regras claramente formulado e de fcil aplicao manifesta. Pode ser avaliada a correo
de qualquer silogismo de forma tpica, observando se as regras foram
ou no violadas. Na presente seo, apresentaremos e explicaremos
um conjunto de seis regras para os silogismos de forma tpica.
1: Um silogismo categrico vlido deve conter exatamente
trs termos, cada um dos quais deve ser usado no mesmo sentido
durante todo o raciocnio ou argumento.

REGRA

A concluso de um silogismo categrico afirma que existe uma


certa relao entre dois termos. claro que a concluso s pode ser
justificada se as premissas estabelecerem a relao de cada um dos
termos da concluso com o mesmo terceiro termo. Se as premissas
no afirmassem essa relao; no poderia ser estabelecida conexo
alguma entre os dois termos da concluso e esta no estaria implicada
nas premissas. Trs termos devem estar envolvidos em qualquer
silogismo categrico vlido: nem mais nem menos. Todo silogismo
categrico que contenha mais de trs termos carece de validade, e
diz-se que comete a Falcia dos Quatro Termos (em latim, Quaternio
Terminorum).

Se um termo empregado em diferentes sentidos num argumento,


est sendo usado equivocadamente e se comete a falcia da equivocao. 3 Um exemplo o argumento dos japoneses, o qual circulou durante os ltimos anos da dcada de 30 e em que se defendia a "pacificao" da China. Pode ser parafraseado da seguinte maneira:
Todas as tentativas para pr fim s hostilidades so esforos que
devem ser aprovados por todas as naes.
Todas as atividades atuais do Japo, na China, so tentativas para
pr fim s hostilidades.
Portanto, todas as atividades atuais do Japo, na China, so esforos que devem ser aprovados por todas as naes.
Este silogismo parece ter apenas trs termos, mas, na realidade,
so quatro, visto que um deles, o termo mdio, usado em diferentes
sentidos nas duas premissas. A primeira premissa s pode ser aceita
2. Aplica-sEr o mesmo nome a esta falcia, mesmo quando possui cinco ou seis
termos diferentes.
3. Estudada no captulo 3, pgs. 91-94.

/
184

Irving M. Copi

tradas e coloca sinais como "rua sem sada", a fim de dissuadir o


viajante de entrar por caminhos que poderiam parecer tentadores,
assim tambm mais fcil realizar um raciocnio vlido mediante
certas regras que habilitem a pessoa que raciocina a evitar as falcias.
A vantagem de dispor de um conjunto de regras claramente formulado e de fcil aplicao manifesta. Pode ser avaliada a correo
de qualquer silogismo de forma tpica, observando se as regras foram
ou no violadas. Na presente seo, apresentaremos e explicaremos
um conjunto de seis regras para os silogismos de forma tpica.
1: Um silogismo categrico vlido deve conter exatamente
trs termos, cada um dos quais deve ser usado no mesmo sentido
durante todo o raciocnio ou argumento.

REGRA

A concluso de um silogismo categrico afirma que existe uma


certa relao entre dois termos. claro que a concluso s pode ser
justificada se as premissas estabelecerem a relao de cada um dos
termos da concluso com o mesmo terceiro termo. Se as premissas
no afirmassem essa relao, no poderia ser estabelecida conexo
alguma entre os dois termos da concluso e esta no estaria implicada
nas premissas. Trs termos devem estar envolvidos em qualquer
silogismo categrico vlido: nem mais nem menos. Todo silogismo
categrico que contenha mais de trs termos carece de validade, e
diz-se que comete a Falcia dos Quatro Termos (em latim, Quaternio
Terminorum).

Se um termo empregado em diferentes sentidos num argumento,


est sendo usado equivocadamente e se comete a falcia da equivocao. 3 Um exemplo o argumento dos japoneses, o qual circulou durante os ltimos anos da dcada de 30 e em que se defendia a "pacificao" da China. Pode ser parafraseado da seguinte maneira:
Todas as tentativas para pr fim s hostilidades so esforos que
devem ser aprovados por todas as naes.
Todas as atividades atuais do Japo, na China, so tentativas para
pr fim s hostilidades.
Portanto, todas as atividades atuais do Japo, na China, so esforos que devem ser aprovados por todas as naes.
Este silogismo parece ter apenas trs termos, mas, na realidade,
so quatro, visto que um deles, o termo mdio, usado em diferentes
sentidos nas duas premissas. A primeira premissa s pode ser aceita
2. Aplica-se o mesmo nome a esta falcia, mesmo quando possui cinco ou seis
termos diferentes.
3. E studada no captulo 3, pgs. 9194.

Introduo Lgica

185

como verdadeira, se a expresso "tentativas para pr fim s hostilidades" for interpretada no sentido de atividades tais como a proposio de um armistcio e negociaes conduzidas em boa-f para assi. natura de um tratado. Mas, para que a segunda premissa seja verdadeira, a frase "tentativas para pr fim s hostilidades" deve alterar
o seu significado de modo tal que inclua o vigoroso prosseguimento
da guerra. Quando o termo em questo se interpreta no mesmo
sentido durante todo o argumento, uma ou outra das premissas tem
que se tomar manifestamente falsa.
Os argumentos deste gnero so mais comuns do que se poderia
suspeitar. Geralmente, o termo mdio o que muda de significado
- numa direo, tem . um sentido que o correlaciona com o termo
menor, e numa direo diferente, tem outro sentido que o relaciona
com o termo maior. Mas isto associa os dois termos da concluso
com dois termos diferentes, de modo que a relao afirmada pela
concluso no fica estabelecida. Embora se d, s vezes, a esta falcia
o nome de falcia do termo mdio ambguo, tal nome no pode ser
aplicado genericamente, visto que tambm um dos outros termos
suscetvel de mudar de significado, o que implica, portanto, o mesmo erro.
Tal como definimos a expresso "silogismo categrico" no incio
deste captulo, todo silogismo, por fora da sua prpria definio,
contm. trs termos. E a falcia da equivocao j foi explicada no
captulo 3, quando fizemos advertncias a seu respeito. Contudo, o
termo "silogismo" , por vezes, definido mais amplamente dO que no
presente livro, e a regra 1 faz parte da lgica tradicional do silogismo.
No presente contexto, pode ser considerada, simplesmente, como um
lembrete para garantir que o argumento ser realmente apreciado
como um silogismo. Assim, a "Falcia dos Quatro Termos" o nosso
rtulo para um silogismo que comete a falcia do equvoco.
As duas regras seguintes tratam da distribuio. Como explicamos na seo II do captulo anterior, um termo est distribudo
numa proposio, quando esta se refere a todos os membros da classe
designada por esse termo; caso contrrio, diz-se que o termo no
est distribudo nessa (ou por) essa proposio.
2: Num silogismo categrico vlido de forma tpica, o termo mdio deve estar distribudo em, pelo menos, uma das pre- .
missas.

REGRA

Consideremos o seguinte silogismo categrico de forma tpica:


Todos os ces so mamferos.
Todos os gatos so mamferos.
Portanto, todos os gatos so ces.

186

Irving M. Copi

O termo mdio "mamferos" no est distribudo em nenhuma


das premissas, e isto viola a regra 2. Diz-se de qualquer silogismo
que viole a regra 2 que comete a Falcia do Termo Mdio No-Distribudo. Deve ficar esclarecido que o silogismo que viola esta regra
no vlido pelas seguintes consideraes. A concluso de qualquer
silogismo afirma uma conexo entre dois termos. As premissas s
justificam que se afirme tal conexo, se estabelecerem que cada um
dos dois termos est relacionado com um terceiro termo, de maneira
que os dois primeiros estejam apropriadamente relacionados entre
si atravs do terceiro, ou por meio dele. Para que os dois termos da
concluso estejam realmente ligados atravs de um terceiro, um deles,
pelo menos, deve estar relacionado com a totalidade da classe designada pelo terceiro, ou seja, pelo termo mdio. Caso contrrio, cada
um poder estar relacionado com partes diferentes dessa classe, e no
relacionado, necessariamente, entre si. isto o que ocorre, obviamente, no exemplo dado. Os ces esto includos numa parte da classe
dos mamferos, e os gatos tambm esto includos numa parte da
classe dos mamferos. Mas diferentes partes dessa classe podem ser
(e, neste caso, esto) envolvidas, de modo que o termo mdio no
relacione os termos maior e menor do silogismo entre si. Para que
o termo mdio os interligue, necessrio que a totalidade da classe
por ele designada seja referida em, pelo menos, uma das premissas;
isto o que se pretende especificar quando se diz que, num silogismo
vlido, o termo mdio deve estar distribudo em, pelo menos, uma
das premissas.
REGRA 3:
Num silogismo categrico vlido de forma tpica no
pode haver na concluso qualquer termo distribudo que no esteja tambm distribudo nas premissas.

Um argumento vlido aquele cujas premissas implicam logicamente a sua concluso. A concluso de um argumento (ou raciocnio)
vlido no pode ir mais alm nem afirmar mais do que est contido
(implicitamente) nas premissas. Se a concluso, de maneira ilegtima,
"vai mais alm" do que afirmado pelas premissas, o argumento
invlido. um "processo ilcito" fazer com que a concluso diga
mais sobre os seus termos do que as premissas disseram. Uma
proposio que distribui um dos seus termos diz mais sobre a classe
designada por esse termo do que diria se o mesmo termo no fosse
nela distribudo. Referirmo-nos a todos os membros de uma classe
dizer mais sobre esta ( parte as questes de existncia) do que
se a referncia se dirigisse unicamente a alguns de seus membros.
Por isso, quando a concluso de um silogismo distribui um termo
que no estava distribudo nas premissas, diz mais sobre o mesmo do
que as premissas ju~tificam, e o silogismo invlido. Este processo
lcito pode ocorrer tanto no caso do termo .maior como no caso do

.. . r-~

...

Introduo Lgica

~l"

'::,..,;i"

" P\RA

FDf.RAl.. D'-' ru.


-

n .1\ 'i

C=N1~
t: :)UO-~"
\ ~:,'- ,...,. ....

'4 ....,

'"

187

menor. Assim, h duas maneiras diferentes nas quais a regra 3 pode


ser violada. Foram dados nomes especiais s duas falcias que resultam disso.
Quando o termo maior de um silogismo no est distribudo na
premissa maior, mas est distribudo na concluso, diz-se que o argumento comete a falcia do Processo Ilcito do Termo Maior (ou,
mais sucintamente, o Ilcito Maior). Um exemplo desta falcia :
Todos os ces so mamferos.
Nenhum gato co.
Portanto, nenhum gato mamfero.
A concluso faz uma afirmao sobre todos os mamferos ao
dizer que todos eles esto excludos da classe dos gatos. Mas as
premissas no fazem afirmao alguma sobre todos os mamferos;
logo, a concluso vai ilicitamente mais alm do que as premissas afirmam. Como "mamferos" o termo maior, a falcia , neste caso,
um Ilcito Maior.
Quando o termo menor de um silogismo no est distribudo em
sua premissa menor, mas est distribudo em sua concluso, o argumento incorre na falcia do Processo Ilcito do Termo Menor (mais
sucintamente chamado Ilcito Menor). Um exemplo desta falcia :
Todos os comunistas so elementos subversivos.
Todos os comunistas so contrrios ao atual governo.
Portanto, todas as pessoas contrrias ao atual governo so
elementos subversivos.
Neste caso, a concluso formula uma afirmao sobre todas as
pessoas contrrias ao atual governo. Mas as premissas no fazem
qualquer afirmao sobre todas essas pessoas; logo, a concluso vai
ilicitamente alm do que as premissas justificam. Como vai alm
das premissas no que afirma sobre o termo menor, a falcia um
Ilcito Menor.

As duas regras seguintes so chamadas Regras de Qualidade,


porque se referem aos processos pelos quais a qualidade negativa
de uma ou ambas as premissas restringe os tipos de concluses que
podem ser validamente inferidos.
4: Nenhum silogismo categrico de forma tpica que tenha duas premissas negativas vlido.

REGRA

Compreende-se que est regra tem que ser obedecida, quando se


recorda o que as proposies negativas afirmam. Qualquer proposio negativa (E ou O) nega uma incluso de classe, afirmando que

Irving M. Copi

188

todos os membros de uma classe ou alguns esto excludos da totalidade da outra. Se S, P e M so os termos menor, maior e mdio,
respectivamente, duas premissas negativas s podem afirmar que S
est total ou parcialmente excludo da totalidade ou parte de M, e
que P est total ou parcialmente excludo da totalidade ou parte de
M. Mas estas condies podem muito bem ser cumpridas, qualquer
que seja a maneira como S e P esto relacionados, quer por incluso
ou por excluso, parcial ou completa. Portanto, de duas premissas
negativas no pode ser inferido, validamente, qualquer tipo de relao entre S e P. Assim, todo silogismo que viola a regra 4 incorre
na falcia das Premissas Exclusivas.
5: Se uma ou outra das premissas de um silogismo categrico vlido de f orma tpica negativa, a concluso deve ser negativa.

REGRA

Uma concluso afirmativa indica que uma classe est total ou


parcialmente contida numa segunda. Isto s pode ser justificado por
premissas que afirmem a existncia de uma terceira classe que contm a primeira e est, por sua vez, contida na segunda. Por outras
palavras, para implicar uma concluso afirmativa, ambas as premissas devem afirmar a incluso de classes. Mas a incluso de classe
s pode ser expressa por proposies afirmativas. Assim, uma concluso afirmativa s pode decorrer logicamente de duas premissas
afirmativas. Por conseguinte, se uma das premissas negativa, a
concluso no pode ser afirmativa e ter de ser tambm negativa. Os
argumentos que violam esta regra so to pouco plausveis que ra rar
mente se encontram em discusses srias. De um silogismo que viola
a regra 5, diz-se que comete a falcia de Extrair uma Concluso Afirmativa de uma Premissa Negativa.

Nossa sexta e ltima regra diz respeito ao contedo existencial.


a seguinte:
6:
N enhum silogismo categrico vlido de forma tpica
com uma concluso particular pode ter duas premissas universais.

REGRA

Violar esta regra ir de encontro a premissas que no tm contedo existencial para uma concluso que o tem. Uma proposio
particular afirma a existncia de objetos de uma espcie determinada,
e inferir isto de duas premissas universais que no afirmam a existncia de coisa nenhuma , claramente, ir alm do que est justificado pelas premissas. Um exemplo de um silogismo que viola ~sta
regra :
Todos os animais de estimao so animais domsticos.
Nenhum unicorne animal domstico.
Portanto, alguns unicornes no so animais de estimao.

Introduo Lgica

189

Na interpretao tradicional, que atribua contedo existencial


s proposies universais, dizia-se que tais argumentos tm "concluses debilitadas", porque a concluso "mais forte" - "Nenhum unicarne animal de estimao" - poderia ter sido igualmente inferida.
Mas esta ltima no mais forte, simplesmente uma concluso
diferente. O silogismo com as mesmas premissas e a concluso universal perfeitamente vlido. Mas o silogismo citado invlido,
porque sua concluso afirma que h unicornes (uma proposio falsa),
ao passo que as premissas no afirmam a existncia de unicornes (ou
de nenhuma outra coisa). Por serem proposies universais, carecem
de contedo existencial. A concluso poderia ser validamente deduzida, se s duas premissas universais se adicionasse a premissa adicional "H unicornes". Mas o argumento resultante, embora perfeitamente vlido, teria trs premissas e, portanto, no seria um silogismo. Qualquer silogismo que viole a regra 6 comete a Falcia Existencial. As seis regras aqui apresentadas somente se aplicam aos silogismos categricos de forma tpica. Dentro desta rea, proporcionam
um mtodo adequado para determinar a validade de qualquer argumento. Se um silogismo categrico, de forma tpica, transgredir
quaisquer destas seis regras invlido; ao passo que, se respeitar
todas elas, vlido.
EXERCCIOS
I. Indicar as falcias cometidas por quaisquer dos seguintes silogismos, os
quais so invlidos:

*1.

Todos os compndios so livros destinados a estudo atento.


Alguns livros de referncia so livros destinados a estudo atento.
Portanto, alguns livros de referncia so compndios.

2.

Todas as aes penais so atos cruis.


Todos os processos por homicdio so aes penais.
- - - Portanto, todos os processos por homicdio so atos cruis.

3.

Nenhum ator dramtico um homem feliz.


Alguns comediantes no so homens felrzes.
Portanto, alguns comediantes no so atores dramticos.

4. Alguns papagaios no so animais nocivos.


Todos os papagaios so animais de estimao.
Portanto, nenhum animal de estimao nocivo.

* 5.

Todos os homens que entendem as mulheres so, potencialmente, maridos perfeitos.


Todos os maridos potencialmente perfeitos so homens de pacincia
infinita.
Portanto, alguns homens de pacincia infinita so homens que entendem as mulheres.

190

Irving M. Copi

6. Alguns bons atores no so homens vigorosos.


Todos os lutadores profissionais so homens vigorosos.
Portanto, todos os lutadores profissionais so bons atores.
7.

Alguns diamantes so pedras preciosas.


Alguns compostos de carbono no so diamantes.
Portanto, alguns compostos de carbono no so pedras preciosas.

8.

Alguns diamantes no so pedras preciosas.


Alguns compostos de carbono so diamantes.
Portanto, alguns compostos de carbono no so pedras preciosas.

9.

Todos os homens que tm mais fome so homens que comem muitssimo.


Todos os homens que comem pouqussimo so homens com muita fome.
Portanto, todos os homens que comem pouqussimo so homens que
comem muitssimo.

10. Alguns "spaniels" no so bons ces de fila.


Todos os "spaniels" so ces dceis.
Portanto, nenhum co dcil bom co de fila
11. Indicar as falcias cometidas por quaisquer dos seguintes silogismos
que so invlidos:

1. Todas as bombinhas de chocolate so alimentos que engordam, porque


todas as bombinhas de chocolate so sobremesas ricas, e alguns alimentos que
engordam no so sobremesas ricas.
2. Todos os inventores so homens que vem novos padres em coisas
conhecidas, de modo que todos os inventores so excntricos, visto que todos
os excntricos so homens que vem novos padres em coisas conhecidas.
3. Algumas cobras no so animais perigosos, mas todas as cobras so
rpteis, portanto, alguns animais perigosos no so rpteis.
4. Alguns peixes so animais com plo, pois todos os peixes que so animais com plo so peixes, e todos os peixes que so animais com plo so animais com plo.

5. Todos os defensores de mudanas polticas e econmicas fundamentais


so crticos declarados dos lderes conservadores do Congresso, e todos os comunistas so defensores de mudanas polticas e econmicas fundamentais. Segue-se que todos os crticos declarados dos lderes conservadores do Congresso
so comunistas.
6. Nenhum escritor de artigos licenciosos e sensacionais um cidado
honesto e decente, mas alguns jornalistas no so escritores de artigos licenciosos e sensacionais; por conseqncia, alguns jornalistas so cidados honestos e decentes.
7. Todos os adeptos de um governo popular so democratas, assim como
todos os adeptos de um governo popular so adversrios do Partido Republi{!l,l.no, tanto mais que todos os Democratas so adversrios do Partido Republicano.

Introduo Lgica

191

8. Nenhum derivado do alcatro alimento nutritivo, porque todos os


corantes artificiais so derivados do alcatro, e nenhum corante artificial alimento nutritivo.
9. Nenhum derivado do alcatro alimento nutritivo, porque nenhum
derivado do alcatro um produto cerealfero natural, e todos os produtos
cerealferos naturais so alimentos nutritivos.
10 . Todas as pessoas que vivem em Londres so pessoas que bebem ch,
e todas as pessoas que bebem ch so pessoas que gostam disso. Podemos
concluir, portanto, que todas as pessoas que vivem em Londres so pessoas que
gostam disso.
III. Responder s seguintes perguntas, recorrendo s seis regras. (Certificar-se de que se levam em considerao todos os casos possveis.)

1. Poder ser vlido qualquer silogismo categrico de forma tpica que


contenha exatamente trs termos, cada um dos quais esteja distribudo em ambas as suas ocorrncias?
2. Em que modo ou modos, se for o caso, pode um silogismo categrico
de forma tpica da primeira figura, com uma concluso particular, ser vlido?
3. Em que figura ou figuras, se for o caso, podem as premissas de um
silogismo categrico de forma tpica vlido distribuir os termos maior e menor?
4. Em que figura ou figuras, se for o caso, um silogismo categrico de
forma tpica vlido pode ter duas premissas particulares?

5. Em que figura ou figuras, se for o caso, um silogismo categrico de


forma tpica vlido pode ter um nico termo distribudo, e esse termo uma
nica vez?
6. Em
forma tpica
duas vezes?
7. Em
forma tpica
negativa?

que modo ou modos, se for o caso, um silogismo categrico de


vlido pode ter apenas dois termos distribudos, cada um deles
que. modo ou modos, se for o caso, um silogismo categrico de
vlido pode ter duas premissas afirmativas e uma concluso

8. Em que figura ou figuras, se for o caso, um silogismo categrico de


forma tpica vlido pode ter uma premissa particular e uma concluso universal?
9. Em que modo ou modos, se for o caso, pode ser vlido um silogismo
categrico de forma tpica da segunda figura, com uma concluso universal?
10. Em que figura ou figuras, se for o caso, um silogismo categrico de
forma tpica vlido pode ter o seu termo mdio distribudo em ambas as premissas?
11 . Determinar, por um processo de eliminao, quais das 256 formas de
silogismo categrico de forma tpica so vlidas.
12. Pode um silogismo categrico de forma tpica vlido ter um termo distribudo numa premissa que no aparece distribuda na concluso?

7
Argumentos em Linguagem Comum
I.

REDUO DO NMERO DE TERMOS NUM ARGUMENTO


SILOGSTICO

o captulo anterior apresentamos dois testes diferentes para distinguir os silogismos categricos vlidos dos invlidos. Esses testes s so aplicveis a silogismos categricos que esto em forma
tpica. Podemos conceber um silogismo categrico de forma tpica
como algo que "quimicamente puro", livre de todas as obscuridades
e irrelevncias. Seria intil acrescentar, por certo, que nem sempre
os silogismos ocorrem, assim, refinados, num "estado natural".
Apresentamos e usamos a expresso "argumento silogstico" em
referncia a qualquer raciocnio que um silogismo categrico de
forma tpica ou que pode ser reformulado como silogismo categrico
de forma tpica, sem qualquer perda ou mudana de significado. O
processo de reformulao de um argumento silogstico como silogismo
categrico de forma tpica ser denominado traduo, ou seja, reduo forma tpica, e ao silogismo categrico de forma tpica resultante daremos o nome de traduo de forma tpica de um argumento
silogstico dado.
Os argumentos silogsticos so bastante comuns, mas, usualmente,
aparecem com um aspecto muito diferente da forma tpica, rgida e
artificial, a que os testes do captulo anterior podem ser diretamente
aplicados. Assumem uma tal variedade de formas que a elaborao
de testes lgicos especiais para todas elas exigiria um aparato lgico
excessivamente complicado. Os interesses combinados da simplicidade lgica e da adequao aos argumentos formulados em linguagem comum requerem que faamos duas coisas. Primeira, testes
facilmente aplicveis devem ser elaborados, mediante os quais possamos distinguir os silogismos categricos, de forma tpica, vlidos dos
invlidos. Isto j fizemos. Segunda, devemos compreender e dominar as tcnicas para traduzir silogismos categricos de qualquer forma

Irving M. Copi

194

para a forma tpica. Cumpridas estas tarefas, qualquer argumento


silogstico pode ser testado: primeiro, traduzindo-o para a forma
tpica; segundo, aplicando sua traduo em forma tpica um dos
testes descritos no captulo anterior.
Pondo de parte a questo relativamente secundria da ordem
em que aparecem as premissas e a concluso, um argumento slogstico pode-se desviar da forma tpica de uma, de duas maneiras ou
simultaneamente de ambas. Pode acontecer que suas proposies componentes no sejam todas proposies categricas de forma tpica. Ou
pode acontecer que suas proposies componentes sejam proposies
categricas de forma tpica, as quais, aparentemente, incluam mais de
trs termos. Neste ltimo caso, o argumento no deve ser logo rejeitado como invlido por cometer a Falcia dos Quatro Termos.
freqentemente possvel traduzir um tal raciocnio para um silogismo
de forma tpica, logicamente equivalente, que s contenha trs termos
e seja perfeitamente vlido.
( 1 ) Tal traduo pode, com freqncia, ser realizada simplesmente pela eliminao dos sinnimos. Assim, antes de tentarmos aplicar os Diagramas de Venn ou as Regras Silogsticas ao argumento:
Nenhum homem rico vadio.
Todos os advogados so homens ricos.
Portanto, nenhum advogado vagabundo,
devemos eliminar os termos sinnimos que nele ocorrem. Isto feito,
o argumento traduz-se da seguinte maneira:
Nenhum homem rico vadio.
Todos os advogados so homens ricos.
Portanto, nenhum advogado vadio.
Nesta forma tpica EAE -1, v-se facilmente que o argumento vlido.
Por vezes, entretanto, a simples eliminao de sinnimos no ser
suficiente. Consideremos o seguinte argumento, cujas proposies
so todas categricas de forma tpica:
Todos os mamferos so animais de sangue quente.
Nenhum lagarto animal de sangue quente.
Portanto, todos os lagartos so no-mamferos.
Se aplicarmos a este argumento as seis regras explicadas no capitulo 6, teremos de consider-lo invlido por vrias razes. Para
comear, porque contm quatro termos: "mamferos", "animais de
sangue quente", "lagartos" e "no-mamferos". Alm disso, tem uma
concluso afirmativa derivada de uma premissa negativa. Mas, apesar
de tudo isso, o argumento perfeitamente vlido, como o leitor ter,

Introduo Lgica

195

sem dvida, compreendido intuitivamente. Porque tem quatro termos,


no podemos chamar-lhe um silogismo categrico de forma tpica, e
as regras no lhe so diretamente aplicveis. Para comprov-lo por
meio das Regras Silogsticas apresentadas no captulo precedente, teremos de traduzi-lo primeiro para a forma tpica. No exemplo j citado,
isso significa reduzir a trs o nmero de seus termos, o que pode ser
realizado com facilidade, mediante a simples obverso da concluso.
Feita essa obverso, obtemos a traduo em forma tpica do argumento original:
Todos os mamferos so animais de sangue quente.
Nenhum lagarto animal de sangue quente.
Portanto, nenhum lagarto mamfero,
o que logicamente equivalente quele, tendo, de modo idntico, as
mesmas premissas e tambm uma concluso logicamente equivalente. Esta traduo para a forma tpica cumpre todas as Regras Silogsticas e, como se v, , assim, perfeitamente vlido.
Esta traduo para a forma tpica do argumento dado no a
nica, embora seja a mais fcil de se obter. Uma traduo diferente
(mas logicamente equivalente) para a forma tpica pode ser obtida,
se tomarmos a contrapositiva da primeira premissa, se fizermos a
obverso da segunda e se deixarmos a concluso inalterada. Isto
daria o seguinte:
Todos os no-(animais de sangue quente) so no-mamferos.
Todos os lagartos so no-(animais de sangue quente).
Portanto, todos os lagartos so no-mamferos,
o que, de acordo com as regras, tambm vlido. No existe uma s
traduo para a forma tpica de um argumento silogstico dado, mas,
se qualquer dessas tradues for vlida, todas as outras s-lo-o
tambm.
(2) Qualquer argumento silogstico que contenha quatro termos
pode ser reduzido forma tpica (ou traduzido por um silogismo categrico de forma tpica logicamente equivalente) se um de seus quatro
termos for o complemento de um dos outros trs. E qualquer argumento silogstico que contenha cinco (ou seis) termos pode ser reduzido forma tpica se dois (ou trs) dos seus termos forem os
complementos de dois (ou trs) dos outros. Todas estas redues
so efetuadas, mediante inferncias imediatas vlidas: converso, ohverso e contraposio.
Os argumentos silogsticos cujas proposies constituintes esto
todas em forma tpica podem conter at meia dzia de termos diferentes e a sua reduo forma tpica poder requerer mais do que
uma inferncia imediata. Um exemplo de um argumento silogstico
. de seis termos, o qual perfeitamente vlido, o seguinte:

196

Irving M. Copi

Nenhum no-residente cidado.


Todos os no-cidados so no-eleitores.
Portanto, todos os eleitores so residentes.
H vrias alternativas para reduzir este argumento a um silogismo de forma tpica. Um mtodo, talvez o mais natural e evidente,
requer o uso de todos os trs tipos de inferncia imediata. Faz-se
a converso e logo a obverso da primeira premissa; depois, tomando
a contrapositiva da segunda premissa, teremos, assim, o silogismo
categrico da forma tpica seguinte:
Todos os cidados so residentes.
Todos os eleitores so cidados.
Portanto, todos os eleitores so residentes.
A validade deste silogismo facilmente provada por um dos mtodos enumerados no captulo precedente.
EXERCCIOS
Traduzir os seguintes argumentos silogsticos para a forma tpica, e verificar
a sua validade por um dos mtodos do captulo 6:

1. Alguns pregadores so homens de inquebrantvel vigor. Nenhum pregador no-intelectual.


Portanto, alguns intelectuais so homens de inquebrantvel vigor.
2. Alguns metais so substncias raras e caras, mas nenhum material de
soldadura um no-metal; portanto, alguns materiais de soldadura so subs
tncias raras e caras.
3 . Algumas naes orientais so no-beligerante::;, visto que todos os beligerantes so aliados dos Estados Unidos ou da URSS, e algumas naes orientais no so aliadas dos Estados Unidos nem da URSS.
4. Alguns abstmios so atletas, porque os abstmios so homens em
perfeita condio fsica, e alguns homens em perfeita condio fsica no so
no-atletas.
5. Todas as coisas inflamveis so coisas inseguras, assim como todas as
coisas que so seguras so no-explosivas, visto que todos os explosivos so
coisas inflamveis.

6 . Todos os bens terrenos so coisas permutveis, visto que nenhum bem


terreno uma coisa imaterial, e nenhuma coisa material uma coisa no-permutvel.
7. Todos os que no so membros nem convidados dos membros so
aqueles que esto excludos; portanto, nenhum no-conformista membro ou
convidado dos membros, porque todos os que esto includos so conformistas.
8. Todos os mortais so seres imperfeitos e nenhum humano imortal,
logo, todos os seres perfeitos so no-humanos.
9 . Todas as coisas presentes so no-irritantes, portanto, nenhum irritante um objeto invisvel, porque todos os objetos visveis so coisas ausentes.

Introduo Lgica

197

10. Todas as coisas teis so obj~tos que no tm mais de dois metros


de comprimento, visto que todas as coisas difceis de armazenar so coisas inteis, e nenhum objeto de mais de dois metros de comprimento fcil de armazenar.

11.

A TRADUO DAS PROPOSIES CATEGRICAS PARA


FORMA TPICA

As formas algo rgidas A, E, I e O no so as umcas em que as


proposies categricas podem ser expressas. Muitos argumentos silogsticos contm proposies em forma atpica. Para reduzir esses
argumentos forma tpica necessrio traduzir as suas proposies
componentes para a forma tpica. Mas a linguagem comum demasiado rica e multiforme para permitir um conjunto completo de regras que regulamentem essa traduo. Em todo o caso, o elemento
crucial a capacidade de compreender a proposio de forma atpica
que tenha sido dada. Podemos, entretanto, citar um certo nmero
de tcnicas convencionais que so freqentemente teis. Devem ser
consideradas mais como guias do que como regras, claro. Nove
mtodos de tratar as vrias proposies de forma atpica sero descritos na presente seo.
(1) Devemos mencionar, primeiro, as proposies singulares,
tais como "Scrates um homem" e "Esta mesa no uma antigi
dade". Estas duas proposies no afirmam nem negam a incluso
de uma . classe em outra; afirmam ou negam, outrossim, que um indivduo ou objeto determinados pertencem a uma certa classe. costume considerar as proposies singulares como se j estivessem em
forma tpica, tratando as proposies singulares afirmativas como
afirmativas universais, e as proposies singulares negativas como
negativas universais. Pode-se ver que esta interpretao conserva a
adequao dos testes descritos no captulo precedente; quando nos
damos conta de que "Scrates um homem" logicamente equivalente proposio A, "Todas as coisas que so Scrates so homens".
Nenhuma traduo necessria para as proposies singulares; so
classificadas como proposies A ou E, tal como se apresentam.
(2) O primeiro grupo de proposies categricas, o qual requer
traduo para a forma tpica, o formado por aquelas proposies
que tm adjetivos ou frases adjetivas como predicados, em vez de
substantivos ou termos de classe. Por exemplo, "Algumas flores so
belas" e "Nenhuma belonave est disponvel para servio ativo" s
se desviam da forma tpica, medida que seus predicados "belas" e
"disponvel para servio ativo" designam propriedades em vez de
classes. Mas toda propriedade determina uma classe, a classe de
todas as coisas que possuem essa propriedade; assim, a toda proposi6 desse tipo corresponde uma proposio logicamente equivalente
que adota a forma tpica. Aos dois exemplos citac~ os correspondem
as proposies 1 e E, "Algumas flores so belas" e 'Nenhuma belo-

198

Irving M. Copi

nave coisa disponvel para o servio ativo". Se uma propos1ao


categrica est formulada em sua forma tpica, mas tem um predicado adjetivai em vez de um termo predicado, poder-se- fazer a sua
traduo para a forma tpica, substituindo o predicado adjetivai por
um termo que designe a classe de todos os objetos dos quais o adjetivo
pode ser verdadeiramente predicado.
( 3) Passemos agora s proposies categricas nas quais os verbos principais so distintos da cpula de forma tpica "ser". Exemplos deste tipo so "Todos os homens ambicionam o reconhecimento"
e "Alguns homens bebem". O mtodo usual de traduzir esses enunciados para a forma tpica considerar que, excetuando o termo sujeito e o quantificador, aqueles designam a caracterstica definidora
de uma classe; ento, substitui-se o verbo por uma cpula tpica e
um termo, os quais designem a classe determinada por aquela caracterstica definidora da classe. Assim, os dois exemplos citados traduzem-se para as proposies categricas de forma tpica seguinte: "Todos os homens so ambiciosos de reconhecimento" e "Alguns homens
so bebedores".
( 4) Um outro tipo de enunciado que fcil de converter forma
tpica aquele em que esto presentes todos os ingredientes da forma
tpica, mas que no esto ordenados da maneira que prpria a essa
forma. Dois exemplos deste tipo so: "Os cavalos de corrida so todos
puros-sangues" e "Tudo est bem se termina bem". Em tais casos
devemos decidir qual o termo sujeito e depois reordenar as palavras,
de modo que expressem uma proposio categrica de forma tpica.
claro que os dois enunciados precedentes podem ser traduzidos
para as proposies A seguintes: "Todos os cavalos de corrida so
puros-sangues" e "Todas as coisas que terminam bem so coisas que
esto bem".
( 5 ) Muitas proposies categricas tm suas quantidades indicadas por palavras que no so os quantificadores de forma tpica "todos", "nenhum" e "alguns". Os enunciados que contm as palavras
"cada" e "qualquer" podem ser facilmente traduzidos. - As proposies "Cada co tem seu dia" e "Qualquer contribuio ser apreciada"
reduzem-se a "Todos os ces so criaturas que tm seu dia" e "Todas
as contribuies so coisas que so apreciadas". Semelhantes a "cada"
e "qualquer" so "cada coisa" e "qualquer coisa". Paralelas a estas,
mas, nitidamente restringidas a classes de pessoas, esto "cada um",
"qualquer wn", "quem quer que", "todo aquele que", "quem" etc.
Estas palavras no podem ocasionar dificuldade alguma. As partculas gramaticais "um" e "o", "uma" e "a" tambm podem servir
para indicar quantidade. Os artigos indefinidos, s vezes, significam
"todos" e, em outros contextos, significam "algum". Assim, "Um
morcego no uma ave" e "Um elefante um paquiderme" devem ser
razoavelmente interpretados como "Todos os morcegos so no-aves"
(ou "Nenhum morcego uma ave") e "Todos os elefantes so paqui-

Introduo Lgica

199

dermes". Mas "Um morcego entrou pela janela" e "Um elefante


fugiu" no se referem, obviamente, a todos os morcegos nem a todos
os elefantes, mas so apropriadamente traduzidos por "Alguns morcegos so criaturas que entraram pela janela" e "Alguns elefantes so
criaturas que fugiram". Quanto ao artigo definido "o", pode ser usado
para referir-se a um determinado indivduo ou a todos os membros
de uma classe. Neste caso, porm, h muito pouco ou nenhum perigo
de cair na ambigidade, pois um enunciado como "A baleia um
mamfero" traduz-se em quase todos os contextos como a proposio
A, "Todas as baleias so mamferos", ao passo que a proposio singular "O primeiro presidente foi um heri militar" j se encontra em
forma. tpica como proposio A.
(6) As proposies categricas que envolvem as palavras " somente" ou "ningum mais que" costumam ser designadas como proposies "exclusivas", porque, em geral, afirmam que o predicado se
aplica exclusivamente ao sujeito nomeado. So exemplos de tais usos:
"Somente os cidados podem votar", e "Ningum mais que os valentes merecem a donzela". O primeiro traduz-se pela proposio categrica de forma tpica: . "Todos os que podem votar so cidados",
e o segundo pela proposio categrica de forma tpica "Todos os
que merecem a donzela so aqueles que so valentes". As chamadas
proposies exclusivas, que comeam por "somente" ou "ningum mais
que", so traduzidas para proposies A cujos termos sujeito e predicado so os termos predicado e sujeito, respectivamente, da proposio exclusiva. H contextos em que "Somente S P" ou "Ningum mais que S P" querem significar, no meramente, que "Todo
P S", mas sugerir tambm que "Todo S P" ou que "Algum S P " .
Contudo, nem sempre esse o caso. Onde o contexto contribui para
determinar o significado, deve ser, naturalmente, levado em considerao. Mas na ausncia de tal informao adicional, as tradues
sugeridas so as adequadas.
( 7) Algumas proposies categricas n o contm palavra alguma
para indicar a quantidade, por exemplo, "Os ces so carnvoros" e
"Crianas esto presentes". Quando no h quantificadores, poder
ser duvidoso o que o enunciado pretende expressar. S poderemos
determinar o seu significado, examinando o contexto em que ocorre.
Contudo, os dois exemplos citados so bastante claros. No primeiro
refere-se, provavelmente, a todos os ces. enquanto no segundo mais
provvel que se refira apenas a algumas crianas. A traduo de forma tpica do primeiro "Todos os ces so carnvoros"; a do segundo,
"Algumas crianas so seres que esto presentes".
( 8) Em seguida, poderemos examinar sucintamente algumas proposies que no se assemelham, em absoluto, s proposies categricas de forma tpica, mas que podem ser traduzidas em forma tpica.
Alguns exemplos so: "Nem todas as crianas acreditam em Papai
Noel", "H elefantes brancos", "No h elefantes cor-de-rosa" e " Nada

200

lrving M . Copi

, ao mesmo tempo, redondo e quadrado". Um momento de reflexo


sobre as proposies assim expressas basta para mostrar que elas
so, logicamente, equivalentes s seguintes proposies de forma tpica
e, portanto, podem ser traduzidas para: "Algumas crianas no crem
em Papai Noel", "Alguns elefantes so coisas brancas", "Nenhum
elefante uma coisa cor de rosa" e "Nenhum objeto redondo um
objeto quadrado".
( 9) Deve-se reconhecer que muitas proposies mencionam a
"quantidade" mais especificamente do que as proposies de forma
tpica. Essa especificao realizada mediante o uso de quantificadores numricos ou quase numricos, tais como "um", "dois", "trs" . . . ,
"muitos", "um pouco", "a maior parte" etc. Mas os argumentos cuja
validade depende da informao numrica ou quase numrica so
assilogsticos e requerem uma anlise mais penetrante do que dada
na simples teoria do silogismo categrico.
Contudo, alguns quantificadores quase-numricos ocorrem em
argumentos que se prestam anlise silogstica. Entre eles incluem-se: "quase todos", "nem todos", "todos, salvo uns poucos", "quase
cada um". As proposies em que essas frases aparecem como quantificadores so proposies "exceptivas", que fazem duas asseres,
no uma. So do mesmo tipo que as proposies explicitamente exceptivas como: "Todos so elegveis, exceto os empregados", "Os 'quase
todos' empregados so elegveis" e "S os empregados no so elegveis". Cada uma dessas proposies logicamente equivalentes afirma
no apenas que todos os no-empregados so elegveis, mas tambm
(pelo menos, no contexto usual) que nenhum empregado elegvel.
Se abreviarmos "empregados" por S e em vez de "pessoas elegveis"
usarmos P, essas duas proposies podem ser escritas como "Todo
no-S P" e "Nenhum S P". indubitvel que estas proposies
so independentes e afirmam conjuntamente que as classes S e P so
complementares.
Cada uma destas proposies exceptivas composta e, portanto,
no pode ser traduzida para uma proposio categrica de forma
tpica, mas, outrossim, para uma conjuno explcita de duas proposies categricas de forma tpica. Assim, as trs proposies sobre
elegibilidade traduzem-se identicamente para "Todos os no-empregados so pessoas elegveis e nenhum empregado pessoa elegvel". As
seguintes proposies exceptivas, com quantificadores quase-numricos, tambm so compostas: "Quase todos os estudantes estavam no
baile", "Nem todos os estudantes estavam no baile", "Todos os estudantes, salvo uns poucos, estavam no baile" e "Somente alguns estudantes estavam no baile". Cada uma destas proposies afirma que
alguns estudantes estavam no baile e nega que todos os estudantes
estavam no baile. A informao quase-numrica que apresentam
irrelevante do ponto de vista da inferncia silogstica, e todas se tra-

Introduo Lgica

201

duzem, indiferentemente, como "Alguns estudantes so pessoas que


estavam no baile, e alguns estudantes no so pessoas que estavam
no baile".
Porque as proposies exceptivas no so proposies categricas
mas conjunes, os argumentos que as contm no so argumentos
silogsticos no sentido em que usamos esse termo. No obstante,
podem ser suscetveis de anlise e avaliao silogsticas. O modo pelo
qual deve ser testado um argumento que contm uma proposio ex~
ceptiva, depende da posio que a proposio exceptiva ocupe no
argumento. Se for wna premissa, ento o argumento se poder submeter a dois testes separados. Consideremos o seguinte argumento,
por exemplo:
Todos os que assistiram ao jogo estiveram no baile.
Nem todos os estudantes estiveram no baile.
Portanto, alguns estudantes no assistiram ao jogo.
Sua primeira premissa e sua concluso so proposies categricas que se traduzem facilmente para uma forma tpica. Mas a
segunda premissa uma proposio exceptiva, no simples mas composta. Para descobrirmos se as premissas implicam ou no sua concluso, devemos testar primeiro o silogismo composto da primeira
premissa do argumento dado, a primeira metade da sua segunda premissa, e a sua concluso. Em forma tpica, temos:
Todas as pessoas que assistiram ao jogo so pessoas que estavam
no baile.
Alguns estudantes so pessoas que estavam no baile.
Portanto, alguns estudantes no so pessoas que assistiram ao jogo.
Este silogismo categrico de forma tpica da formaAIO - 2 e viola
a regra 2, visto que comete a falcia do Termo Mdio No-Distribudo.
Mas ainda no est provado que o argumento original seja invlido,
porque o silogismo que acabamos de testar contm, apenas, uma parte
das premissas do argumento original. Temos agora a tarefa de testar
o silogismo categrico composto da primeira premissa e a concluso
do argumento original, junto com a segunda metade da segunda premissa. Em forma tpica, teremos:
Todas as pessoas que assistiram ao jogo so pessoas que estavam
no baile.
Alguns estudantes no so pessoas que estavam no baile.
Portanto, alguns estudantes no so pessoas que assistiram ao jogo.
Este silogismo categrico de forma tpica de uma forma diferente, AOO- 2, e facilmente se v que vlido. Logo, o argumento

202

Irving llf. Copi

original vlido, pois a concluso a mesma e as premissas do argumento original incluem as premissas deste silogismo de forma tpica
vlido. Assim, para determinar a validade de um argumento do qual
uma das premissas uma proposio exceptiva, poder ser necessrio
testar os dois silogismos categricos de forma tpica diferente. Se
as premissas de um argumento so ambas as proposies categricas
e sua concluso uma exceptiva, ento sabemos que ele no vlido;
embora as duas premissas categricas possam implicar uma ou outra
metade da concluso composta, no podero implicar ambas. Finalmente, se um argumento contm proposies exceptivas como premissas e como concluso, para determinar a sua validade poder ser
necessrio testar todos os possveis silogismos que, a partir do argumento original, possam ser construdos. As explicaes dadas so
suficientes para habilitar o estudante a fazer face a tais situaes.
importante adquirir certa facilidade para traduzir proposies
de forma atpica para a forma tpica, pois os testes de validade que
elaboramos s podem ser diretamente aplicados aos silogismos categricos de forma tpica.
EXERCCIOS
Traduzir as seguintes proposies atpicas para proposies categricas de
forma tpica:

* 1.

As rosas so fragrantes.
2. As orqudeas no so fragrantes.

3. Mais de um homem viveu o bastante para se arrepender de uma


mocidade malbaratada.
4. Nem todos os que se encontram so dignos de ter como amigos.
5. Se um Junko, o melhor que se pode comprar.
6. Se no um autntico Havana, no um Ropo.
7. Nada ao mesmo tempo seguro e excitante.
8. Somente os bravos ganharam a Medalha de Honra do Congresso.
9. Os bons conselheiros no so tmiversalmente apreciados.
10. No v a sua sombra quem estiver de frente para o sol.
11. Ouvi-lo cantar um arrebatamento.
12. Aquele que tomar a espada . morrer pela espada.

13. Somente os scios podem usar a porta principal.


14. Os fornecedores podem usar unicamente a porta de servio.

* 15.

Os jovens turcos no apoiaram candidato algum da Velha Guarda.

16. Os regulares do partido apiam qualquer candidato da Velha Guarda.


17. Eles tambm servem a quem mantiver, apenas, uma posio de ex
pectativa.

Introduo Lgica

203

18. Deveras feliz o homem -que conhece suas prprias limitaes.


19. Uma coisa bela uma alegria eterna..

* 20.

Rezar bem quem muito amou.


21. Nem tudo o que brilha. ouro.

22. Ningum, salvo os grandes, pensa que os grandes so infelizes.


23. Zomba das cicatrizes quem nunca foi ferido.
24. Seja o que for que um homem semeia, ele o colher.
25. uma resposta amvel dissipa a ira.

Ill.

TRADUAO UNIFORME

Para que um argumento silogstico possa ser testado, deve estar


expresso em proposies que contenham exatamente trs termos. Por
vezes, isso difcil de conseguir e exige uma abordagem mais sutil
do que a sugerida nas sees precedentes. Consideremos a proposio:
"Sempre tereis o pobre convosco". evidente que no afirma que
todos os pobres estaro convosco, ou mesmo que algum pobre (particular) esteja sempre convosco. Existem mtodos alternativos de reduo dessa proposio forma tpica, mas um processo perfeitamente
natural atravs da palavra-chave "sempre". Esta palavra significa
"o tempo todo" e sugere a proposio categrica de forma tpica, "0
tempo todo o tempo em que tereis o pobre convosco". A palavra
"tempo", que aparece tanto no termo sujeito como no termo predicado, pode ser considerada um parmetro, isto , um smbolo auxiliar
que permite eXJ)ressar a afirmao original em forma tpica.
Deve haver a precauo de no se introduzir e no se usar prmetros de um modo mecnico e impensado. Devemos guiar-nos sempre
por uma compreenso da proposio a ser traduzida. Assim, a proposio "Smith ganha sempre no bilhar" no afirma, de maneira clara,
que Smith est, incessantemente, o tempo todo, ganhando no bilhar!
mais razovel interpret-la com o significado de que Smith ganha
no bilhar sempre que joga. E, assim interpretada, a proposio pode
ser diretamente traduzida como: "Todas as vezes que Smith joga no
bilhar, so vezes em que Smith ganha no bilhar". Nem todos os
parmetros so, necessariamente, "temporais". Para se traduzirem
algumas proposies em forma tpica, podem introduzir-se como parmetros as palavras "lugares" e "casos". Assim, "Onde no h boa
visibilidade as pessoas perecem" e "Jones perde uma venda, quando
se atrasa", podem traduzir-se da seguinte maneira: "Todos os lugares
onde no h boa visibilidade so lugares em que as pessoas perecem"
e "Todos os casos em que Jones se atrasa so casos em que Jones
perde uma venda".

Irving M. Copi

204

A introduo de parmetros freqentemente necessana para a


traduo uniforme das trs proposies constituintes de um silogismo

para a forma tpica. Desde que a validade de um silogismo categrico dependa da presena de termos comuns em suas premissas e.
em sua concluso, para testar um argumento silogstico devemos traduzir as suas proposies constituintes para proposies categricas
de forma tpica as quais contenham exatamente trs termos. A eliminao de sinnimos e a aplicao da converso, obverso e contraposio j foram examinadas na seo I. Contudo, muitos argumentos
silogsticos no podem ter o nmero de seus termos reduzido a trs,
quer por eliminao de sinnimos, quer por aplicao da converso,
obverso ou contraposio. Neste caso, a traduo uniforme requer
a introduo de um parmetro - o mesmo parmetro - em todas
as trs proposies constituintes. Consideremos o seguinte argumento:
Os pratos sujos, de papelo, s se encontram dispersos onde
pessoas desleixadas fizeram um piquenique.
Aqui h pratos sujos, de papelo, disprsos.
Portanto, pessoas desleixadas devem ter feito, aqui, um piquenique,
Este argumento perfeitamente vlido, mas, antes que a sua
validade possa ser demonstrada mediante os nossos diagramas e regras, devemos traduzir as suas premissas e concluso para proposies categricas de forma tpica, as quais somente contenham trs
termos. A segunda premissa e a concluso podem-se traduzir com
a maior naturalidade para: "Alguns pratos sujos, de papelo, so
coisas que esto dispersas aqui", e "Algumas pessoas desleixadas so
pessoas que fizeram, aqui, um piquenique". l'{.Ias estes dois enunciados
parecem conter quatro termos diferentes. Para reduZir o argumento
anterior sua forma tpica, comeamos com a primeira premissa
que requer um parmetro, a fim de que possa ser expressa em forma
tpica e, ento, usaremos o mesmo parmetro para traduzir a segunda
premissa e a concluso em forma tpica. A palavra "onde" na primeira premissa sugere que podemos usar o parmetro "lugares". Se
este parmetro for usado para obter tradues uniformes de forma
tpica de todas as trs proposies, o ?-rgumento fica assim traduzido:
Todos os lugares onde esto dispersos pratos sujos, de papelo,
so lugares onde pessoas desleixadas fizeram piquenique.
Este lugar um lugar onde esto dispersos pratos sujos, de
papelo.
Portanto, este lugar um lugar onde pessoas desleixadas fizeram
piquenique.
Este silogismo categrico de forma tpica tem o modo e figura
AAA- 1, cuja validade j foi demonstrada.

Introduo Lgica

205

A noo de padronizao de expresses, atravs do emprego de


um parmetro, no muito fcil de aprender, mas alguns argumentos
silogsticos no podem ser traduzidos para silogismos categricos de
forma tpica por qualquer outro mtodo. Um outro exemplo talvez
ajude a esclarecer ainda melhor o emprego dessa tcnica. Vejamos
o argumento:
Os galgos ladram sempre que passa uma raposa; logo, a raposa deve ter tomado outro caminho, visto que os galgos esto
silenciosos.
Em primeiro lugar, devemos compreender o que este argumento
afirma. Podemos tomar o emmciado de que os galgos esto silencio
sos no sentido de que no esto ladrando neste exato momento e
lugar. Este passo faz parte do processo necessrio para a eliminao
de sinnimos, visto que a primeira assero faz referncia explcita ao
latido dos galgos. E, da mesma maneira, podemos entender a concluso de que a raposa deve ter tomado um outro caminho no sentido
de que no passou "aqui". A expresso "sempre que" na primeira
assero deve sugerir que o parmetro "lugares" pode ser usado na
sua traduo. Chegamos, assim, traduo em forma tpica seguinte:
Todos os lugares por onde passou uma raposa so lugares onde
os galgos ladram.
Este lugar no um lugar onde os galgos ladram.
Portanto, este lugar no um lugar onde uma raposa passou.
Este silogismo categrico de forma tpica tem um modo e figura
AEE - 2 e a sua validade fcil de estabelecer.

EXERCCIOS
I. Traduzir as seguintes proposies para a forma tpica, usando parmetros sempre que necessrio:
1. Ele resmunga sempre, quando recorda seu prejuzo.
2. Ela jamais vai de carro para o trabalho.
3. Eie passeia por onde quer.
4. Ela pede sempre o prato mais caro do "menu".
5. Ele no d sua opinio, a menos que lhe solicitem.
6. Ele tenta vender aplices de seguro, onde quer que esteja.
7. Ele fica vermelho quando se encoleriza.
8. Se lhe pedirem para dizer algumas palavras, ele falar durante horas.
9. O erro de opinio pode ser tolerado, quando a razo est livre para
combat-lo.
10. Nunca h mais probabilidades de os homens resolverem um assunto
corretamente do que quando o discutem livremente.

206

Irving M. Copi

11. Traduzir cada wn dos seguintes argumentos para a forma tpica, indicar
o modo e figura da sua traduo em forma tpica, comprovar a sua validade por
um Diagrama de Venn e, se for invlido, indicar a falcia cometida:

1. Bill no foi trabalhar esta manh, porque vestia wn suter, e ele


nunca veste wn suter para trabalhar.
2. Onde h fwnaa h fogo, assim, quando no h fogo no poro,
porque a no h fwnaa.
3. Henry deve ter falado asperamente com Louise, porque ela chora
sempre quando Henry lhe fala asperamente, e ela est chorando agora.
4. Nem tudo o que brilha ouro, assim como o ouro no o nico metal
precioso, porque somente os metais preciosos brilham.

5. Deve haver wna greve na fbrica, pois h wn piquete porta, e os


piquetes s esto presentes durante as greves.
6. Somente os que ignoram os fatos tm possibilidade de estar enganados.
Ningum que seja verdadeiramente objetivo em seu critrio tem possibilidade
de"estar enganado. Logo, ningum que ignore os fatos verdadeiramente objetivo
em seu critrio.
7. Nem todos os que tm emprego so moderados na bebida. Somente
os devedores bebem em excesso. Logo, nem todos os desempregados tm dvida.
8. Qualquer argumento digno de reconhecimento lgico deve ser tal que
possa ocorrer no discurso ordinrio. Ora, verificar-se- que nenhwn argumento
ocorrente no discurso ordinrio est na quarta figura. Logo, nenhwn argumento
na quarta figura digno de reconhecimento lgico.
9. Todos os silogismos vlidos distribuem seus termos mdios em, pelo
menos, wna premissa; logo, este silogismo deve ser vlido, pois distribui seu
termo mdio em, pelo menos, wna premissa.

10. Este silogismo vlido, pois "todos os silogismos invlidos cometem


um processo ilcito e este silogismo no comete um processo ilcito.
11. Todos os silogismos invlidos cometem wn processo ilcito de seus
termos maiores, mas este silogismo vlido, assim como este silogismo no
comete wn processo ilicito do seu termo maior.
12. Nenhwn silogismo vlido tem duas premissas negativas. Nenhun silogismo, nesta pgina, invlido.
Portanto, nenhwn silogismo, nesta pgina,
possui duas premissas negati~s.
13. Todos os silogismos que tm duas premissas negativas so invlidos.
Alguns silogismos vlidos so slidos. Portanto, alguns argumentos sem bases
so silogismos que tm duas premissas negativas.
14. H plantas que crescem aqui, e, como a vegetao requer gua, deve
haver gua presente.
15. Nenhum dos presentes est sem trabalho. Nenhum membro est ausente. Portanto, todos os membros esto empregados.

16. A concorrncia dura, porque h muito dinheiro envolvido, e nunca


h concorrncia fcil, quando muito dinheiro est em jogo.
17. Todos os que estavam sem dinheiro foram condenados. Alguns dos
culpados foram absolvidos. Portanto, alguns que tinham dinheiro no estavam
inocentes.

Introduo Lgica

207

18 . Embora ele se queixe sempre que est doente, sua sade est exce
lente, assim, no se queixar.
19. H homens simpticos, mas somente o homem mau carter, assim,
como falso no poder ser, ao mesmo tempo, simptico e mau carter.

20 . Somente o trem expresso no pra nesta estao, e como o ltimo trem


no parou, deve ter sido o trem expresso.
21. Deve ter chovido recentemente, porque o peixe no est mordendo,
e o peixe nunca morde depois de chover.
22. Todos os edifcios acima de noventa metros de altura so arranha-cus,
mas nem todos os exemplos de arquitetura moderna so edifcios de mais de
noventa metros de altura, assim, os arranha-cus no so os nicos exemplos
de arquitetura moderna.
23. Amanh haver wn bom jogo, porque est o ttulo em disputa, e nenhum encontro para disputa do titulo montono.
24. Dois homens quaisquer que se contradizem um ao outro no podem
estar ambos mentindo. Logo, o primeiro e o terceiro nativos no podem estar
ambos mentindo, visto que se contradizem wn ao outro.

25 . No ouro tudo o que brilha, pois alguns metais inferiores brilham,


e o ouro no um metal inferior.

26. Todos os jogadores de bridge so pessoas. Todas as pessoam pensam.


Portanto, todos os jogadores de bridge pensam.
OSWALD e JAMES JACOBY, "Jacoby on Bridge",
Ann Arbor News, 5 de novembro de 1966
27 . E no pode ser um rapsodo um homem que no entenda a mensagem
do poeta. Pois um rapsodo tem que interpretar o esprito do poeta para os
seus ouvintes, mas como poder interpret-lo, se no souber o que o poeta quis
dizer?
PLATAO, Ione

28. Parece que a misericrdia no pode ser atribuda a Deus. Pois a


misericrdia uma espcie de compaixo, como diz Damasceno. Mas no
existe compaixo em Deus; e, portanto, no h misericrdia em Deus.
TOMAS DE AQUINO. Summa Theologica, I,
Pergunta 21, Artigo 3, Objeo I
29. . .. porque o calor intenso nada mais do que uma espcie particular
de sensao dolorosa, e a dor no pode existir seno em um ser que tem percepo; segue-se que nenhum calor intenso pode realmente existir numa substncia corprea no-perceptiva.
GEORGE BERKELEY, Trs Dilogos Entre
Hylas e Filonoso, em Oposio aos Cticos
e Ateus

30. Portanto, como a moral tem influncia nas aes e afeies, segue-se
que ela no se origina da razo; e isso porque a razo, s por si, como j
demonstramos, nunca pode ter tal influncia.
DAVID HUME, Tratado da Naturez. Humana

208

IV.

Irving M. Copi

ENTIMEMAS

Os argumentos silogsticos so freqentemente usados, mas isto


mais a exceo do que a regra, para que a concluso e ambas as
premissas sejam explicitamente enunciadas. O mais freqente que
s se expresse uma parte do argumento e se deixe o resto para ser
"subentendido". Assim, a concluso de que "Jones um cidado"
pode-se justificar, mencionando somente a premissa: "Jones um
americano nato." Tal como est enunciado, o argumento incompleto, mas a premissa que falta pode ser facilmente encontrada, pois
se trata de uma proposio muito conhecida da Constituio dos Estados Unidos. Se for enunciada a premissa que falta, o argumento
completo ser:
Todos os americanos natos so cidados.
Jones um americano nato.
Portanto, Jones um cidado_
Enunciado de modo completo, o argumento um silogismo categrico da forma AAA - l e perfeitamente vlido. Um argumento que
enunciado de modo incompleto, .parte do qual fica "subentendida"
ou apenas "na idia", tem o nome de "entimema". Um argumento
incompletamente enunciado caracterizado como entimemtico.
Na linguagem cotidiana e mesmo na cincia, a maioria das inferncias expressa-se entimematicamente. A razo disso fcil de se
entender. Na maioria das polmicas, h uma grande quantidade de
proposies que se pressupe ser de conhecimento comum. A maioria
dos oradores e escritores evita muitas complicaes por no ter que
repetir proposies bem conhecidas e, talvez, trivialmente verdadeiras, que os seus ouvintes ou leitores podem perfeitamente suprir por
sua iniciativa prpria. Alm disso, no invulgar, em absoluto, que
um argumento seja retoricamente mais poderoso e convincente, quan
do enunciado entimematicamente, do que quando enunciado com todos
os pormenores. Contudo, esse aspecto retrico no interessa ao lgico.
Porque incompleto, um entimema deve ter suas partes suprimidas levadas em conta, quando surge a questo de determinar a sua
validade. Sempre que falta uma premissa necessria, a inferncia,
sem essa premissa, invlida. Mas, quando a premissa no-expressa
facilmente suprida, fica evidente que deve ser includa como parte
do argumento na apreciao deste ltimo. Em tal caso, subentende-se
que o autor do argumento tinha "em mente" mais do que enunciou
explicitamente. Na maioria dos casos, no h dificuldade alguma em
suprir a premissa tcita que a pessoa entendeu, mas no expressou
no seu argumento. Um princpio fundamental, no fornecimento das
premissas suprimidas, que a proposio deve ser tal que o autor
do argumento possa supor, com segurana, que os seus ouvintes ou

ui'HVE\S.F!.Y:'E ftDEit-\L DO Pt\i'i..A


Introduo Lgica

~:~i~.~-~;~)--~,ECJ~ CEr~TP.AL
209

leitores a aceitaro como verdadeira. A~im, seria absurdo sugerir


que se tomasse a prpria concluso como uma premissa suprimida,
pois se o argumentador pudesse admitir que seus ouvintes aceitassem
a proposio como premissa, sem provas, seria intil procurar estabelec-la como concluso de um argumento.
Qualquer tipo de argumento pode ser entimematicamente expresso, mas as espcies de entimemas que tm sido mais extensamente
estudadas so os argumentos silogsticos expressos de modo incompleto. Limitaremos a eles o restante desta seo. Tradicionalmente,
os entimemas tm sido divididos em diferentes "ordens", segundo
a parte do silogismo que se deixa por expressar. Um entimema de
primeira ordem aquele em que no se enuncia a premissa maior
do silogismo. O exemplo anterior de primeira ordem. Um entimema de segunda ordem aquele em que s so enunciadas a premissa maior e a concluso, ao passo que se suprime a premissa menor. Um exemplo de entimema deste tipo : "Todos os estudantes
se opem ao novo regulamento, assim como todas as alunas se opem
a ele." Neste caso, a premissa menor facilmente suprida, tratando-se da . proposio obviamente verdadeira: "Todas as alunas so
estudantes." Um entimema de terceira ordem aquele em que se
enunciam ambas as premissas; mas se deixa implcita a concluso.
Um exemplo deste tipo o argumento seguinte: "Nenhum verdadeiro
cristo vaidoso, mas algumas pessoas que freqentam a igreja so
vaidosas." Se o contexto for tal que a concluso suposta "Algumas
pessoas que freqentam a igreja no so verdadeiros cristos', ento
o argumento vlido. Mas se a inteno do argumentador era estabelecer a concluso de que "Alguns verdadeiros cristos so pessoas
que no freqentam a igreja", ento este entimem~ no vlido, visto
que omete a falcia do Processo Ilcito do Termo Maior. Neste
caso, o contexto decisivo. Mas h outros casos em que o entimema
de terceira ordem pode ser invlido, independentemente do contexto.
Se as duas premissas so negativas, ou se ambas as premissas so
proposies particulares, ou se o seu termo mdio no est distribudo,
nenhuma concluso silogstica pode ser validamente deduzida, de modo
que tais entimemas so invlidos em qualquer contexto.
Dois passos so necessrios para determinar se um entimema
tem validade. O primeiro suprir as partes que faltam do argumento;
o segundo submeter a um teste de validade o silogismo resultante.
Se falta uma das premissas, pode ocorrer que somente a edio de
uma proposio pouco plausvel torne vlido um argumento, enquanto
com qualquer proposio plausvel adicionada, o argumento seria invlido. Salientar isto fazer uma . crtica legtima de um argUmento
entimemtico. claro que uma objeo ainda mais esmagadora seria
mostrar que nenhuma premissa adicional, por pouco plausvel que
seja, pode converter o entimema num silogismo categrico vlido.

Irving M. Copi

210

Convm observar que no tratamento dos entimemas no necessrio introduzir quaisquer novos princpios lgicos. Em ltima instncia, eles so testdos pelos mesmos mtodos que se aplicam aos
silogismos categricos de forma tpica. A derena entre os entimemas e os silogismos mais retrica do que lgica.
EXERCCIOS
Indicar a ordem e examinar a correo de cada um dos seguintes entimemas:

* Nossas idias no vo mais alm do que nossa experincia; no temos


experincia dos atributos e operaes divinos; no preciso concltr meu silo1.

gismo; vs podeis extrair a inferncia.


DAVID HUME, Dilogos sobre a Religio
Natural

2. Todos os mdicos so diplomados universitrios, logo, todos os membros da Associao Mdica Americana devem ser diplomados universitrios.
3.

Deve ter chovido recentemente, porque os peixes no mordem.

4.

Aquele Cassius tem um ar esqulido e faminto. . .

Tais homens so

perigosos.

5. A Henry s interessa ganhar dinheiro, mas no se pode servir, ao


mesmo tempo, a Deus e a Mmon!
6. Adamson no pode ter telefone, pois seu nome no figura na lista
telefnica.
7.

Nenhum entimema completo, logo, este argumento incompleto.

8.

Ele no tomaria a Coroa.


Portanto, certo que no tinha ambies.

9. Qualquer leitor que complete este argumento um bom estudante,


pois difcil.
10.

Ele cormece seu filho, porque um pai perspicaz.

11. A familiaridade engendra a averso; logo, voc no pode ter averso


a Helen.
12. difcil negar que um imposto que incida. especificamente sobre o
exerc1c10 dessas liberdades seria inconstitucional. Contudo, a taxa imposta por
essa postura , justamente, isso em substncia.
JUIZ CONSELHEIRO OOUGLAS, Acrd no
Processo Murdock v. Commonwealth of Pennsylvania 319 US 105 (1943)
13. Quem no tiver pecado, que jogue .a primeira pedra. No h aqui
ningum que no tenha um esqueleto guardado no armrio. Eu conheo-os,
eu conheo-os a todos, nome por nome.

DEPUTADO ADAM CLAYTON POWELL,


Discurso na Cmara dos Representantes
dos Estados Unidos, 1967
14. Mary foi assistir pera, de modo que seu cordeirinho deve ter assistido tambm pera.

Introduo Lgica

V.

211

SORITES

H ocasies em que um s silogismo categrico no ser suficiente para extrair a concluso desejada de um grupo de premissas.
Assim, das premissas:
Todos os diplomatas so homens de tato.
Alguns funcionrios do governo so diplomatas.
Todos os funcionrios do governo so homens na vida pblica,
no se pode extrair a concluso:
Alguns homens na vida pblica so homens de tato,
Contudo, a concluso indicada est implicada nas premissas enunciadas. Mas, para deriv-la,
so requeridos dois silogismos, e no um. Deve-se recorrer a um
processo de argumentao gradual, em que cada passo constitui um
silogismo categrico separado. Quando explicitamente enunciado, o
argumento requerido ser:
mediante uma nica inferncia silogstica.

Todos os diplomatas so indivduos de tato.


Alguns funcionrios do governo so diplomatas.
Portanto, alguns funcionrios do governo so indivduos de tato.
Todos os funcionrios do governo so homens na vida pblic.
Portanto, aiguns homens na vida pblica so indivduos de tato.
O presente argumento no um silogismo, mas uma cadeia de
silogismos categricos, interligada pela concluso do primeiro que
uma premissa do segundo. Esta cadeia tem unicamente dois elos,
mas h argumentos mais extensos que podem consistir num maior
nmero deles. Visto que uma cadeia no mais forte do que o seu
elo mais frgil, um argumento deste tipo s vlido se, e apenas se,
todos os seus silogismos constituintes forem vlidos.
Quando um argumento deste gnero expresso de modo entimemtico, em que s so enunciadas as premissas e a concluso final,
recebe o nome de sorites. Um sorites pode ter trs, quatro ou
qualquer nmero de premissas. Alguns so, deveras, extensos. O
exemplo seguinte devido ao filsofo Leibniz:
A alma humana algo cuja atividade prpria pensar. Algo cuja ativi. dade prpria pensar uma coisa cuja atividade imediatamente apreendida, sem nenhuma representao de partes nela. Uma coisa cuja atividade pode ser imediatamente apreendida, sem nenhuma representao de
partes nela, .uma coisa cuja atividade no contm partes. Uma coisa
cuja atividade no contm partes uma coisa cuja atividade no movimento. Uma coisa cuja atividade no movimento, no um corpo. O
que no um corpo no est no espao. O que no est. no espao no

212

Irving M. Copi

pode ter movimento. O que no pode ter movimento indissolvel (pois


a dissoluo um movimento das partes). O que indissolvel incorruptvel. O que incorruptvel imortal. Portanto, a alma humana
imortal. 1

Este sorites contm nada menos do que dez premissas. Qualquer


sorites pode ser testado, fazendo explcitas as suas concluses ou
passos intermdios, e submetendo a um teste de validade os vrios
silogismos categricos, assim obtidos. Se ignorarmos a possibilidade
de que haja algum equvoco, ento, a validade do sorites de Leibniz
facilmente vericada.

Ser conveniente, em conexo com os exerccios abaixo, observar


que um sorites se encontra em forma tpica, quando todas as suas
proposies esto em forma tpica, quando cada termo ocorre exatamente duas vezes, e quando toda proposio (exceto a ltima) tem
um termo comum com a que imediatamente se lhe segue. Assim, uma
traduo para a forma tpica do sorites de Lewis Carroll:
( 1 ) Toda pessoa que s de juzo pode estudar lgica.
(2) Nenhum louco serve para fazer parte de um jri.
( 3) Nenhum dos seus filhos .pode estudar lgica.
Portanto, nenhum dos seus filhos pode servir para fazer parte
de um jri,

Todas as pessoas qualicadas para fazer parte de um jri


so pessoas de juzo.
( 1') Todas as pessoas ss de juzo so pessoas que podem estudar lgica.
(3') Nenhum filho seu pessoa que pode estudar lgica.
Portanto, nenhum filho seu pessoa qualificada para fazer parte
de um jri.
(2')

Podemos aplicar-lhe os testes de validade, enunciando explicitamente as subconcluses suprimidas e, depois, testando os silogismos
categricos resultantes.
EXERCCIOS 2
I. Traduzir para a forma tpica cada um dos seguintes sorites, e determinar
sua validade:
1. Transcrito de An Introduction to Logic, de H. w. B. Joseph, Oxford University
Press, 1906, 1916.
2. Praticamente, todos estes exerccios foram extrados, com poucas ou nenhumas
modificaes, da obra Symbolic Logic, de Lewis Carroll.

Introduo Lgica

* 1.

213

Os bebs so ilgicos.
(2) Ningum que consiga dominar um crocodilo des;Jrezado.
(3) As pessoas ilgicas so desprezadas.

(1)

Portanto, os bebs no podem dominar crocodilos.


2.

( 1) Nenhuma pessoa experiente incompetente.


(2) Jenkins est sempre disparatando.
(3) Nenhuma pessoa competente est sempre fazendo disparates.
Portanto, Jenkins inexperiente.

3.

( 1) Os nicos livros desta biblioteca que no recomendo para leitura


so os de tom mrbido.
(2) Os livros encadernados esto todos bem escritos.
(3) Todos os romances so de tom saudvel.
(4) No lhe recomendo que leia quaisquer dos livros em brochura.
Portanto, todos os romances desta bibUoteca esto bem escritos.

4.

( 1)
(2)
(3)
(4)

Somente os eruditos profundos podem ser reitores de Oxford.


Nenhuma alma insensvel grande amante de msica.
Ningum cuja alma no seja sensvel pode ser um Don Juan.
No h nenhum erudito profundo que no seja grande amante da
msica.
Portanto, todos os reitores de Ox!ord so Don Juans.*

5.

Nenhum poema interessante impopular entre pessoas de bom


gosto.
(2) Nenhuma poesia moderna est livre de afetao.
(3) Todos os seus poemas versam sobre o tema de bolas de sabo.
(4) A poesia no afetada popular entre pessoas de bom gosto.
(5) Somente um poema moderno versaria sobre um tema de bolas
de sabo.
Portanto, todos os seus poemas so desinteressantes.

6.

(1) Ningum poeta, salvo os homens de letras.


(2) Somente os militares so astronautas.
( 3) Quem quer que contribua para a nova revista poeta.
(4) Ningum , ao mesmo tempo, militar e literato.
Portanto, nenhum astronauta colaborador da nova revista.

(1)

11. Cada um dos seguintes conjuntos de proposies pode servir como


premissas para um sorites vlido. Encontrar a concluso de cada um deles e
estabelecer a validade do argumento:

1.

Ningum sabe ler o Times, -a menos que seja culto.


(2) Nenhum porco-espinho pode ler.
(3) Os que no podem ler no so cultos.

(1)

* A concluso torna-se ainda mais curiosa em ingls pelo fato de se prestar a um


trocadilho entre a palavra don ( = reitor) inglesa e a palavra Don ( = senhor) espanhola
[ali Oxford dons are Don Juans] . (N. do T.)

214

Irving M. Copi

2.

(1 ) Todos os pudins so saborosos.


(2) Este prato um pudim.
(3) Nenhuma coisa saborosa saudvel.

3.

( 1) Os nicos alimentos que meu mdico me permite comer, no so


muito saborosos.
(2) Nada do que me faz bem inadequado para a ceia.
(3) A torta de casamento sempre muito saborosa.
( 4) Meu mdico permite-me todos os alimentos que so adequados
para a ceia.

4 . ( 1)
(2)
( 3)
(4)

Todos os meus filhos so magros.


Nenhum filho meu que no faa exerccio saudvel.
Todos os glutes, que so meus filhos, so gordos.
Nenhuma filha minha faz exerccio.

5.

Quando fao um exerccio de lgica sem me queixar, podem ter


a certeza de que o entendo.
Estes sorites no esto dispostos em ordem regular, como os
exemplos a que estou acostumado.

Nenhum exemplo fcil me d dor de cabea.


No entendo os exemplos que no esto dispostos em ordem regular, como aqueles a que estou acostumado.
Nunca me queixo de um exemplo, a menos que me d dor de
cabea.

(1)

(2)
(3)
( 4)
(5)

VI.

SILOGISMOS DISJUNTIVOS E HIPOTTICOS

Um silogismo um argumento que consiste em duas premissas


e uma concluso. H diferentes espcies de silogismos que recebem
seus nomes dos tipos de proposies que contm. Deste modo, o
silogismo categrico assim chamado porque contm, exclusivamente,
proposies categricas. Outros tipos de proposies ocorrem em
outras espcies de silogismos.
Podemos considerar como simples as proposies categricas, em
contraste com as proposies compostas que contm outras proposies como componentes. A primeira espcie de proposio composta
a ser considerada a proposio disjuntiva (ou alternativa), um exemplo da qual "Fido escapou ou Fido foi atropelado por um carro.
Tem duas proposies componentes: "Fido escapou" e "Fido foi atropelado por um carro". A proposio disjuntiva, ou disjuno, contm
duas proposies componentes que so os seus disjuntos. A disjuno no afirma categoricamente a verdade de um ou outro de seus
disjuntos, mas diz que, pelo menos, um deles verdadeiro, admitindo
a possibilidade de que ambos o sejam.
Se tivermos uma disjuno como uma premissa, e como outra
premissa a negativa ou contraditria de um dos seus dois disjuntos,
ento poderem,.os, validamente, inferir que o outro disjunto da dis
juno verdadeiro. Qualquer argumento desta forma um silogismo disjuntivo vlido. Por exemplo:

Introduo Lgica

215

Fido escapou ou Fido foi atropelado por um carro.


Fido no escapou.
Portanto, Fido foi atropelado por um carro.
Tal como empregamos o termo nesta seo, nem todo o silogismo
disjuntivo vlido. Por exemplo, o argumento
Fido escapou ou Fido foi atropelado por um carro.
Fido escapou.
Portanto, Fido no foi atropelado por um carro,
pode ser classificado como um silogismo disjuntivo invlido. Tem
uma semelhana superficial com o exemplo precedente, mas v-se,
facilmente, que falacioso. Coerentemente com as premissas, Fido
poderia ter escapado e sido atropelado pelo carro. A verdade de um
disjunto de uma disjuno no implica a falsidade do outro disjunto,
visto que ambos os disjuntos de uma disjuno podem ser verdadeiros.
Portanto, s temos um silogismo disjuntivo vlido, quando a premissa
categrica contradiz um disjunto da premissa disjuntiva, e a concluso
afirma o outro disjunto da premissa disjuntiva.
Uma objeo poderia ser levantada neste ponto, baseada num
argumento como o seguinte:
Smith est em Nova Iorque ou Smith est em Paris.
Smith est em Nova Iorque.
Portanto, Smith no est em Paris.
Neste caso, a premissa categrica afirma um disjunto da dis
juno enunciada, e a concluso contradiz o outro disjunto; contudo,
a concluso parece ser vlida. Entretanto, uma anlise mais atenta
mostra que a disjuno enunciada no desempenha papel algum no
argumento. A concluso resulta entimematicamente da premissa categrica, com a premissa adicional no expressa, sendo a proposio
obviamente verdadeira.
Smith no est em Nova Iorque ou Smith no est em Paris.
Quando esta premissa tcita suprida, e a suprflua disjuno
original descartada, o argumento resultante, como -facilmente se
v, um silogismo disjuntivo vlido. A aparente exceo no ,
realmente, uma exceo, e a objeo carece de fundamento.
A segunda espcie de proposio composta a ser considerada
a proposio condicional (ou hipottica), um exemplo da qual "Se
o primeiro nativo um poltico, ento o primeiro nativo mente". Uma
proposio condicional contm duas proposies componentes: a que
se segue ao "se" a antecedente, e a que se segue ao "ento" a
conseqente. Um silogismo que contm, exclusivamente, proposies
condicionais denominado um silogismo hipottico puro. Por exemplo:

216

Irving M. Copi

Se o primeiro nativo um poltico, ento le mente.


Se ele mente, ento nega ser um poltico.
Portanto, se o primeiro nativo um poltico, ento ele nega ser
um poltico.
Neste argumento, pode-se observar que a primeira premissa e a
concluso tm o mesmo antecedente, que a segunda premissa e a
concluso tm o niesmo conseqente, e que o conseqente da primeira
premissa idntico ao antecedente da segunda premissa. Deve ficar
claro que qualquer silogismo hipottico puro, cujas premissas e concluses tm suas partes componentes to relacionadas, um argumento vlido.
Um silogismo que tem uma premissa condicional e uma premissa
categrica chama-se silogismo hipottico misto. H duas formas vlidas de silogismo hipottico misto que receberam nomes especiais.
O primeiro ilustrado por:
Se o segundo nativo falou a verdade, ento, somente um nativo
um poltico.
O segundo nativo falou a verdade.
Portanto, s um nativo um poltico.
Neste caso, a premissa categrica afirma a propos1ao antecedente da premissa condicional, e a concluso afirma a conseqente.
Qualquer argumento desta forma vlido, e diz-se que est no modo
afirmativo ou modus ponens (da palavra latina ponere, que significa
"afirmar"). No se deve confundir a forma vlida modus ponens
com a forma claramente invlida exposta no seguinte argumento:
Se Bacon escreveu Hamlet, ento Bacon era um grande escritor.
Bacon era um grande escritor.
Portanto, Bacon escreveu Hamlet.
Este argumento difere do modus ponens, medida que sua premissa categrica afirma o conseqente, em vez de o antecedente da
premissa condicional. Dizse de qualquer argumento dessa forma que
cometeu a Falcia de Afirmar o Conseqente.
A outra forma vlida de silogismo hipottico misto ilustrada
por:
Se o prisioneiro caolho viu dois chapus vermelhos, ento pode
ria dizer a cor do chapu que trazia na prpria cabea.
O prisioneiro caolho no soube dizer a cor do chapu que trazia
na prpria cabea.
Portanto, o . prisioneiro caolho no viu dois chapus vermelhos.
Neste caso, a premissa categrica nega a proposio conseqente
da premissa condicional, e a concluso nega a sua antecedente. Qualquer argumento desta forma vlido e diz-se estar na forma modus

Introduo Lgica

217

tollens (do latim tollere, que significa "negar"). No se deve confundir a forma vlida modus tollens com a forma claramente invlida ex-

posta pelo seguinte argumento:


Se Carlos desviou dinheiro dos fundos da Universidade, ento
Carlos culpado de um delito grave.
Carlos no desviou fundos da Universidade.
Portanto, Carlos no culpado de delito grave.
Este argumento difere do modus tollens, medida que sua premissa categrica nega a proposio antecedente, em vez de a conseqente da premissa condicional. Diz-se de qualquer argumento dessa
forma que cometeu a Falcia de Negar o Antecedente.
EXERCCIOS
Identificar a forma e analisar a validade ou invalidade de cada um dos argumentos seguintes:

1. Smith o foguista ou Smith o maquinista. Smith no o foguista


Portanto, Smith o maquinista.
2. Se o primeiro nativo um poltico, ento o primeiro nativo negou
ser um poltico. O primeiro nativo negou ser um poltico. Portanto, o primeiro
nativo um poltico.
3. Se o primeiro nativo negou ser um poltico, ento o segundo nativo
disse a verdade. Se o segundo nativo disse a verdade, ento o segundo nativo
no um poltico. Portanto, se o primeiro nativo negou ser um poltico, ento
o segundo nativo no um poltico.
4. Se o Sr. Jones vive em Chicago, ento Jones o guarda-freio.
Jones vive em Chicago. Portanto, Jones o guarda-freio.

5. Se o segundo
ser um poltico. Se o
negou ser um poltico.
o terceiro nativo disse

O Sr.

nativo disse a verdade, ento o primeiro nativo negou


terceiro nativo disse a verdade, ento o primeiro nativo
Portanto, se o segundo nativo disse a verdade, ento
a verdade.

6. Se Robinson o guarda-freio, ento o Sr. Robinson vive em Chicago.


O Sr. Robinson no vive em Chicago. Portanto, Robinson no o guarda-freio.
7. Se Robinson o guarda-freio, ento Smith o maquinista.
no o guarda-freio. Portanto, Smith no o maquinista.
8 . O estranho um velhaco ou um imbecil.
estranho no imbecil.

Ele velhaco.

Robinson
Portanto, o

9. Se o Sr. Jones vizinho do guarda-freio, ento 20 . 000 exatamente


divisvel por 3. Mas 20.000 no exatamente divisvel por 3.
Portanto, o
Sr. Jones no vizinho do guarda-freio.

10. O Sr. Sirth vizinho do guarda-freio ou o Sr. Robinson vizinho do


guarda-freio. O Sr. Robinson no vizinho do guarda-freio. Portanto, o Sr.
Smith vizinho do guarda-freio.

Irving M. Copi

218

11 . Se este silogismo comete a Falcia de Afirmar o Conseqente, ento


invlido. Este silogismo no comete a Falcia de Afirmar o Conseqente.
Portanto, este silogismo vlido.
12. Se wn prisioneiro caolho no sabe a cor do chapu que traz na prpria
cabea, ento o prisioneiro cego no pode ter wn chapu vermelho. O prisioneiro caolho no sabe a cor do chapu que traz na prpria cabea. Portanto,
o prisi.oneiro cego no pode ter wn chapu vermelho.
13 . Se todos os trs prisioneiros tm chapus brancos, ento o caolho
no sabe a cor do chapu que tem na prpria cabea. O caolho no sabe a cor
do chapu que traz na prpria cabea. Portanto, todos os trs prisioneiros tm
chapus brancos.

14. O Sr. Robinson vive em Detroit ou o Sr. Robinson vive em Chicago.


O Sr. Robinson vive em Detroit. Portanto, o Sr. Robinson no vive em Chicago.

15. Se o primeiro nativo wn poltico, ento o terceiro nativo diz a


verdade. Se o terceiro nativo diz a verdade, ento o terceiro nativo no um
poltico. Portanto, se o primeiro nativo wn poltico, ento o terceiro nativo
no wn poltico.

16. A hwnanidade, a julgar pelo modo como o menospreza, jamais entendeu, creio eu, o poder do Amor. Pois se o entende&se, certamente ergueria
nobres templos e altares, e ofereceria solenes sacrifcios em sua honra; mas
isto no foi feito ...
PLATO, O Banquete
17. Eu j disse que ele deve ter ido para King's Pyland ou para Capleton.
Ele no est em King's Pyland, portanto, est em Capleton.
A. CONAN OOYLE, Labareda de Prata
18. Se Pluto, de acordo com os clculos de Halliday, tem wn dimetro de
mais de 4. 200 milhas, ento deve ter acontecido wna ocultao em McDonald
[o Observatrio de Fort Davis, Texas], e os registros indicam claramente que
tal no ocorreu. Assim, Pluto deve ser desse tamanho ou menor; no pode
ser maior.
TH:OMAS D. NICHOI.SON, "The Enigma of
Pluto", Natural Histo11f, Vot LXXVI, marI)
de 1967, pgs. 48-49
19. Se concordarmos que as coisas so o resultado de coincidncia ou de
wn determinado propsito, e, neste caso, no podem ser o resultado de coincidncia ou espontaneidade, segue-se, ento, que elas devem ser para wn determinado propsito . ..
ARISTTELES, Fsica
20. No h wn s caso conhecido (nem, em verdade, possvel) em que
se observe ser wna coisa a causa eficiente de si mesma; pois, se assim fosse,
ela seria anterior a si mesma, o que impossvel.
TOMAS DE AQUINO, Summa Theologica, I
Pergunta 2, Artigo 3

VII.

O DILEMA

O dilema, uma forma comum de argumento em linguagem corrente, um legado de tempos mais antigos, quando a lgica e a retrica estavam mais estritamente ligadas do que esto hoje. De um pon-

Introduo Lgica

219

to de vista bastante lgico, o dilema no de especial interesse ou importncia. Mas, retoricamente, o dilema talvez seja o mais poderoso
instrumento de persuaso at hoje ideado. Na controvrsia, uma
arma devastadora.
Diz-se hoje, de um modo mais ou menos vago, que uma pessoa
est num dilema, quando tem de escolher entre duas alternativas que
so ambas ms ou desagradveis. Mais pitorescamente, uma pessoa,
nessa situao, descrita como algum que se encontra "colhida nos
chifres de um dilema". De modo tradicional, o dilema um argumento destinado, justamente, a colocar um adversrio nessa situao.
Num debate, usa-se o dilema para apresentar a um adversrio vrias
posies entre as quais tem de escolher e, depois, demonstrar que,
seja qual for a sua escolha, ele est obrigado a chegar a uma concluso que lhe ser desagradvel. Assim, num debate sobre um projeto de lei que pretenda impor tarifas alfandegrias protecionistas,
um adversrio da medida pode argumentar da seguinte maneira:
Se a tara proposta produz escassez, ser prejudicial; e no produzindo
escassez ser intil. Ento, produzir escassez ou no a produzir. Portanto, a tarifa proposta ser prejudicial ou intil.

Um tal argumento tem o propsito de levar o adversrio s


cordas (neste caso, o patrocinador do projeto de lei) e ai o aniquilar.
A segunda premissa, a que oferece as alternativas, uma disjuno.
A primeira premissa, a que afirma que ambas as alternativas tm
certas conseqncias indesejveis, consiste em duas proposies condicionais ligadas por uma conjuno, por exemplo, "e", "mas" ou
"embora". A concluso de um dilema pode ser uma outra disjuno,
oferecendo alternativas, ou pode ser uma proposio categrica. No
primeiro caso, diz-se que o dilema "complexo"; no segundo, que
"simples". No preciso que um dilema tenha, forosamente, uma
concluso desagradvel. Exemplo de um com concluso feliz for
necido pelo seguinte dilema simples:
Se os bem-aventurados, no cu, no tm desejos, estaro perfeitamente
contentes; tambm estaro, se os seus desejos so plenamente satisfeitos;
mas, quer no tenham desejos ou os tenham plenamente satisfeitos, eles
sero, portanto, criaturas peiieitamente contentes.

Devido sua importncia no debate, foram dados nomes especiais


aos numerosos processos para evitar ou refutar a concluso de um
dilema. Todos eles so nomes pitorescos que se relacionam com o
fato de um dilema ter dois (ou mais) "chifres". As trs maneiras de
frustrar ou refutar um dilema so: "esquivar-se (ou escapar) entre
os chifres", "tom-lo (ou peg-lo) pelos chifres" e "replicar por meio
de um contradilema". Convm ter em mente que no se trata de

Irving M. Copi

220

maneiras de provar a invalidade de um dilema, mas, antes, processos


de evitar a sua concluso sem contestar a validade formal do argumento.
Pode-se escapar entre os chres de um dilema, refutando a sua
premissa disjuntiva. Este mtodo , freqentemente, o mais fcil
para evitar a concluso de um dilema, visto que, a menos que uma
metade da disjuno seja a contraditria explcita da outra, a disjuno pode ser falsa. Uma justificao que se oferece, por vezes,
para dar notas aos estudantes, que o reconhecimento do trabalho
eficiente estimular aqueles a estudar ainda mais. Um estudante poderia criticar essa teoria mediante o seguinte dilema:
Se um estudante gosta de estudar, no necessita de estmulo
algum, e se no lhe agrada aprender, no haver estmulo
que o satisfaa. Mas a qualquer estudante ou lhe agrada
aprender ou lhe desagrada. Portanto, o estmulo ou desnecessrio ou ineficaz.
Este argumento formalmente vlido, mas podemos esquivar-nos
A premissa disjuntiva
falsa, pois os estudantes tm todas as espcies de atitudes possveis
diante da aprendizagem: alguns podem gostar, outros no gostar, mas
uma grande maioria inderente. E para essa grande maioria um
estmulo pode ser, ao mesmo tempo, necessrio e eficaz. Convm
lembrar que "escapar entre os chres" no signica demonstrar que
a concluso falsa, mas, simplesmente, mostrar que o argumento
no constitui base suficiente para aceitar essa concluso.
Se a premissa disjuntiva for inatacvel, como quando as alternativas esgotam todas as possibilidades, impossvel escapar entre os
chres. Deve ser procurado um outro mtodo para fugir concluso.
Um mtodo desses pegar o dilema pelos chifres, o que implica rechaar a premissa que constituda pela conjuno. Para negar uma
conjuno basta, apenas, negar uma de suas partes. Quando pegamos
um dilema pelos chres, tratamos de demonstrar que uma das condicionais, pelo menos, falsa. Vejamos, de novo, o problema sobre
as taras protecionistas. O proponente da lei poderia pegar o dilema pelos chres e argumentar que, mesmo no caso de as tarifas
propostas virem a produzir escassez, isto no seria prejudicial. Afinal
de contas, a escassez estimularia a produo nacional e daria ao pas
novas fontes de trabalho, assim como uma indstria mais desenvolvida. No caso de resultar alguma escassez, argumentaria ele, seria
somente temporria e, longe de ser prejudicial, seria altamente benfica para o pas, a longo prazo. claro que poderiam ser ditas
muitas coisas mais; mas, com isto, j o dilema original ficaria solidamente agarrado pelos chres.
sua concluso, escapando entre os chifres.

Introduo Lgica

221

Refutar um dilema por meio de _um contradilema o mtodo mais


divertido e engenhoso de todos; mas raramente convincente, por
razes que, em seguida, explicaremos. Para replicar a um determinado dilema, constri-se um outro dilema cuja concluso seja oposta
concluso do original. Na rplica, pode-se usar qualquer contradilema, mas idealmente o contradilema. deve ser construdo com os
mesmos ingredientes (proposies categricas) que o dilema original
continha.
Um exemplo clssico deste elegante tipo de refutao est relacionado com o seguinte argumento de uma me ateniense que tentava
persuadir o seu filho a no se meter em poltica:
Se dizes o que justo, os homens te odiaro; se dizes o que injusto, os
deuses te odiaro; mas ters que dizer uma coisa ou outra; portanto,
sers odiado.

O filho refutou o dilema ante:r:ior com o seguinte:


Se digo o que justA>, os deuses amar-me-o; se digo o que injusto, os
homens amar-me-o. Terei que dizer uma coisa ou outra. Portanto, eu
serei amado!

Numa discusso pblica, na qual o dilema a m:ais poderosa das


armas, uma rplica como essa, que deriva uma concluso oposta .
quase das mesmas premissas, assinala o znite absoluto do talento
retrico. Mas se examinarmos, mais detidamente, o dilema e o contradilema, veremos que suas concluses no so to opostas quanto
poderia parecer primeira vista.
A concluso do primeiro dilema que o filho ser odiado (pelos
homens ou pelos deuses), ao passo que a do dilema que se lhe ope
que o filho ser amado (pelos deuses ou pelos homens). Mas estas
duas concluses so perfeitamente compatveis. O contradilema serve,
simplesmente, para estabelecer uma concluso diferente da do dilema
original. As duas concluses podem, muito bem, ser verdadeiras em
seu conjunto, de modo que no houve, concretamente, qualquer refutao. Mas, no calor da controvrsia, a anlise mal acolhida; e se
uma tal rplica fosse dada num debate pblico, os ouvintes estariam
de acordo, em esmagadora maioria, em que a rplica demolira completamente o argumento original.
Talvez se veja, com maior clareza, que este tipo de rplica no
constitui uma refutao mas se limita, apenas, a desviar a ateno
para um aspecto diferente da mesma questo, no caso do seguinte
e pequeno dilema, apresentado por um "otimista".
Se trabalho, ganho dinheiro; se estou ocioso, divirto-me.
Ou trabalho ou estou ocioso. Portanto, ou ganho dinheiro ou
me divirto.
Um "pessimista" poderia contestar com o seguinte contradilema:

222

Irving M. Copt

Se trabalho, no me divirto; se estou ocioso, no ganho dinheiro. Portanto, ou trabalho ou estou ocioso. Assim, ou
no ganho dinheiro ou no me divirto.
Estas concluses representam meramente maneiras diferentes de
considerar os mesmos fatos; no constituem uma discordncia sobre
as quais esto os fatos.
Nenhuma anlise dos dilemas ficaria completa, se no mencionssemos o clebre litgio entre Protgoras e EUlato. Protgoras foi
um mestre que viveu na Grcia, durante o sculo V a.C . Lecionava
muitas matrias, mas especializara-se na arte das alegaes endereadas aos jurados dos tribunais. Eulato queria ser advogado, mas,
como no podia pagar os honorrios para os seus estudos, fez um
acordo com Protgoras, mediante o qual este lhe daria as lies,
mas no receberia pagamento algum, enquanto Eulato no ganhasse
o seu primeiro caso. Quando ulato concluiu os estudos, protelou
o incio da sua prtica profissional. Cansado de esperar, em vo,
pelo pagamento, Protgoras intentou ao judicial contra seu ex-discpulo para cobrar a dvida. No levando em conta o adgio, segundo
o qual o advogado que defende o seu prprio caso tem por cliente
um idiota, Eulato decidiu fazer a sua prpria defesa ante o tribunal.
Quando o julgamento comeou, Protgoras apresentou a verso do
caso num dilema esmagador:
Se Eulato perde este caso, ento ter que pagar-me (por sentena do tribunal); se ele ganha o caso, ter, igualmente, que pagar-me (pelos termos
do nosso contrato). Ele deve perder ou ganhar este caso. Portanto,
Eulato deve, de qualquer modo, pagar-me.

A situao parecia ruim para EUlato, mas este aprendera muito


bem a arte da retrica. E apresentou ao tribunal, como rplica, o
seguinte contradilema:
Se ganho este caso, no terei que pagar a Protgoras (por deciso do tribunal); se perco, tampouco terei que pagar a Protgoras (pelos termos
do contrato, pois nesse caso no terei ganho, ainda, o meu primeiro caso).
Devo perder ou ganhar este caso. Portanto, no tenho, em caso algum,
que pagar a Protgoras.

Se o leitor fosse o juiz, corno teria decidido?


Deve-se notar que a concluso do dilema da rplica de Eulato
no compatvel com a concluso do dilema original de Protgoras.
Uma concluso a negao explcita da outra. Mas raro o caso
em que uma rplica se encontra nesta relao, com respeito ao dilema
contra o qual se dirige. Quando tal caso se apresenta, porque as
prprias premissas so incoerentes, e essa contradio implcita
que faz explc~tos os dois dilemas.

Introduo Lgica

223

EXERCCIOS
Examinar os vanos argumentos que poderiam ser propostos em refutao
a cada um dos seguintes dilemas:

1. Se interferirmos com a difuso de doutrinas falsas e prejudiciais, seremos culpados de suprimir a liberdade de outrem; enquanto, se no interferirmos com a publicao de tais doutrinas, correremos o risco de perder a nossa
prpria liberdade. Devemos interferir ou no interferir com a difuso de doutrinas falsas e prejudiciais. Logo, devemos fazer-nos culpados de suprimir a
liberdade de outrem ou correr o risco de perder a nossa prpria liberdade.
2. Se quisermos ter paz, no deveremos encorajar o esprito de emulao;
ao passo que, se quisermos impulsionar o progresso, deveremos encorajar o
esprito de emulao. Deveremos encorajar ou no encorajar o esprito de emulao. Portanto, ou no teremos paz ou no impulsionaremos o progresso.
3. Se me conta o que j sei, voc no amplia os meus conhecimentos;
ao passo que, se me conta algo que ignoro, ento, os seus comentrios set-me-o
ininteligveis. Seja o que for que voc me diga, deve ser algo que j entendi
ou algo que ainda no entendo. Portanto, seja o que for que me diga, ou no
amplia os meus conhecimentos ou ininteligvel para mim.
4. Se o que me diz no enriquece minha compreenso, ento carece de
valor para mim; se o que diz incompreensvel para mim, tambm carece de
valor. Qualquer coisa que me diga, ou no enriquece a minha compreenso
ou incompreensvel para mim. Logo, nada do que me diga tem qualquer valor
para mim.

5. Se a concluso de um raciocnio dedutivo vai alm das premissas, ento, o raciocnio no vlido. E se a concluso de um raciocnio dedutivo
no vai alm das premissas, ento nada de novo traz luz. A concluso de
um raciocnio dedutivo ou vai alm das premissas ou no vai alm delas. Portanto, os raciocnios dedutivos ou so invlidos ou nada trazem de novo luz.
6. Se um raciocnio dedutivo invlido, no tem valor; enquanto um raciocnio dedutivo que nada apresenta de novo tambm carece de valor. Os raciocnios dedutivos ou so invlidos ou nada apresentam de novo. Portanto, os
raciocnios dedutivos no tm valor.
7. Se o general fosse leal, teria obedecido s ordens; e se fosse inteligente, t-las-ia compreendi~o. O general desobedeceu s ordens ou no as compreendeu. Portanto, o general deve ter sido desleal ou estpido.
8. Se ele foi desleal, ento sua demisso foi justificada; se era estpido,
ento a sua demisso estava justificada. Ele era desleal ou era estpido. Portanto, a sua demisso foi sempre justificada.
9. Se um grande nmero de naes mantm a paz, a Organizao das
Naes Unidas desnecessria; ao passo que, se um grande nmero de naes
entrar em guerra, a Organizao das Naes Unidas ter fracassado em sua
finaliiade de impedir a guerra. Ento, as naes ou mantm a paz ou entram
em guerra. Logo, a Organizao das Naes Unidas ou desnecessria ou
um fracasso.

10. Se os homens so bons, as leis no so necessrias para impedir malfeitorias; ao passo que, se os homens so maus, as leis no conseguiro impedir que eles cometam malfeitorias. Os homens so bons ou so maus. Portanto, ou no so necessrias as leis para impedirem as malfeitorias ou as leis
no logram impedir que se pratiquem malfeitorias.

224

Irving M. Copi

11. Se os homens so realmente maus, ento a policia no ser capaz de


impedir o crime, isto , a polcia ser ineficaz; mas se, realmente, os homens
no so maus, ento a polcia desnecessria para impedir o crime. Ora, os
homens so realmente maus ou no so realmente maus. Portanto, a polcia
ineficaz ou desnecessria.
12. . .. um homem no pode investigar sobre aquilo que j sabe nem sobre
aquilo que ignora; pois, se sabe, no precisa investigar; e, se ignora, no pode;
pois ele no sabe, sequer, sobre que assunto vai investigar.

PLATAO, Mnon
13. H um dilema ao qual toda oposio a uma injustia vitoriosa deve
estar sujeita na natureza das coisas. Se nos omitimos, seremos considerados
cmplices, medida que, silenciosamente, aquiescemos. Se resistimos, seremos
acusados de provocar o irritvel poder para que cometa novos excessos. A
conduta de um partido derrotado jamais parece legtima nem correta .. .
EDMUND BURKE, A Letter to a Member ot
the National Assembly

14. E parecemos incapazes de emancipar-nos do velho dilema; se predicarmos o que diferente, atribumos ao sujeito o que no ; e se predicarmos o
que no diferente, nada dizemos.
F. H. BRADLEY, Appearance and Reali ty
15. Toda a ao poltica tem por meta uma conservao ou uma transformao. Quando desejamos conservar, desejamos impedir uma transformao para pior; quando desejamos transformar, desejamos realizar algo melhor.
Assim, toda a ao poltica orientada por alguma idia de melhor E; pior.
LEO STRAUSS, W hat Is Political Philosophy?

8
Lgica Simblica
... a trama, a urdidura de todo pensamento e de toda investigao o
smbolo, e a vida do pensamento e da cincia a vida inerente aos smbolos; de modo que errneo dizer, meramente, que uma ba linguagem
importante para o bom pensar, visto que a prpria essncia deste.
CHARLES SANDERS PEIRCE

I.

O VALOR DOS SMBOLOS ESPECIAIS

s argumentos formulados em ingls ou em qualquer outra lngua


natural so, com freqncia, de avaliao difcil por causa da natureza. vaga e equvoca das palavras usadas, da anfibologia da sua construo, dos idiotismos da linguagem, do seu estilo metafrico, possivelmente confuso, e do elemento de distrao derivado de qualquer significao emotiva que se lhes possam atribuir. Todos estes temas foram
longamente discutidos na parte I. Mesmo quando estas dificuldades so
resolvidas, subsiste o problema de determinar a validade ou invalidade
dos argumentos. Para evitar essas dificuldades perricas, conveniente criar uma linguagem simblica artificial, livre desses defeitos,
na qual possam ser expressos os enunciados e raciocnios da linguagem natural.
No captulo 4, j foram mencionadas algumas das vantagens que
um vocabulrio tcnico oferece cincia. O uso de uma notao
lgica especial no peculiar lgica moderna. Aristteles, o fundador dessa disciplina na Antigidade, usou certas variveis para facilitar o seu prprio trabalho. A este respeito, embora a diferena entre
a lgica moderna e a lgica clssica no seja de essncia, mas de grau,
a diferena em grau tremenda. A maior extenso em que a lgica
moderna desenvolveu a sua prpria linguagem tcnica especial tornou-a
um instrumento incomensuravelmente mais poderoso para a anlise
e a deduo. Os smbolos especiais da lgica moderna ajudam-nos
a expor, com maior clareza, as estruturas lgicas de proposies e

Irving M. Copi

226

argumentos, cujas formas podem ser obscurecidas pela pouca maleabilidade da linguagem corrente.
Um outro valor dos smbolos-especiais do lgico consiste na ajuda
que proporciona no uso e manipulao reais de enunciados e argumentos. Neste ponto, a situao comparvel que resultou na substituio dos nmeros romanos pela notao rabe. Todos sabemos
que os algarismos rabes so mais claros e fceis de compreender do
que a antiga numerao romana que substituram. Mas a verdadeira
super ioridade dos nmeros rabes s revelada no clculo. Qualquer
menino de escola primria pode multiplicar, facilmente, 113 por 9.
Mas multiplicar CXIII por IX uma tarefa mais difcil, e a dificuldade aumenta se considerarmos nmeros maiores. Do mesmo modo,
a adoo de uma notao lgica especial facilita imenso a derivao
de inferncias e a avaliao de argumentos. Para citar as palavras
de Alfred North Whitehead, um dos grandes contribuintes para o progresso da lgica simblica:
... com a ajuda do simbolismo, podemos efetuar quase mecanicamente,
por meio da vista, transies no raciocnio, as quais exigiriam, sem aquele,
o uso das faculdades superiores do crebro.1

Deste ponto de vista, chegamos concluso bastante paradoxal


de que -no diz respeito lgica o desenvolvimento das nossas faculdades de pensamento, mas o desenvolvimento de tcnicas que nos
habilitem a avanar sem ter que pensar!
11 .

OS SMBOLOS PARA CONJUNO, NEGAO E DISJUNAO

Neste captulo abordaremos argumentos relativamente simples,


tais como:
O cego tem um chapu vermelho ou o cego tem um chapu
branco.

O cego no tem um chapu vermelho.


Portanto, o cego tem um chapu branco;

e:
Se o Sr. Robinson o vizinho do guarda-freio, ento o Sr.
Robinson vive a meio caminho entre Detroit e Ghicago.
O Sr. Robinson no vive a meio caminho entre Detroit e
Chicago.
Portanto, o Sr. Robinson no vizinho do guarda-freio.
Todo argumento deste tipo geral contm, pelo menos, um enunciado composto. No estudo de tais argumentos costume dividir
todos os enunciados em duas categorias gerais: simples e compostas.
Um enunciado simples aquele que no contm qualquer outro enun- 1.
1911.

An Intr oduction to Mathematics, por A. N. Whitehead, Oxford University Press,

Introduo Lgica

227

ciado como seu componente. Por exemplo, "Charlie asseado" um


enunciado simples. Um enunciado composto aquele que contm
outro enunciado como sua parte componente. Por exemplo, "Charlie
asseado e Charlie amvel" um enunciado composto, visto que
contm dois enunciados simples como seus componentes. claro
que os componentes de um enunciado composto podem ser, eles prprios, compostos.
O primeiro tipo de enunciado composto que examinaremos a
conjuno. Quando dois enunciados se combinam pela palavra "e",
o enunciado resultante composto uma conjuno e os dois enunciados que se combinam tm o nome de conjuntivos. Assim, o enunciado
composto "Charlie asseado e Charlie amvel" uma conjuno cujo
primeiro conjuntivo "Charlie asseado" e cujo segundo conjuntivo
"Charlie amvel".
A palavra "e" breve e cmoda, mas tem outros usos, alm do
de interligar enunciados. Por exemplo, o enunciado "Lincoln e Grant
eram contemporneos" no uma conjuno, mas um simples enunciado que expressa uma relao. Para ter um smbolo nico com a funo especfica de interligar conjuntivamente os enunciados, introduzimos o ponto " " como smbolo da conjuno. Assim, a conjuno, previamente mencionada, pode ser escrita como "Charlie asseado. Charlie amvel". Mais genericamente, se p e q so dois enunciados quaisquer, sua conjuno escrever-se- assim: p q.
Como todo enunciado verdadeiro ou falso, cada enunciado tem
um valor de verdade - em que o valor de verdade de um enunciado
verdadeiro verdadeiro e o valor de verdade de um enunciado falso
falso. Dividimos os enunciados compostos em duas diferentes cat_egorias, segundo o valor de verdade se encontra ou no completamente
determinado pelos valores de verdade dos componentes desses enunciados. Por exemplo, o valor de verdade do enunciado composto
"Otelo acredita que Desdmona ama Cssio" completamente independente do valor de verdade do seu enunciado comi>onente simples
"Desdmona ama Cssio", pois as crenas ou convices esto, por
vezes, eqivocadas. Mas existe uma conexo necessria entre o valor
de verdade de uma conjuno e os valores de verdade dos seus conjuntivos. Uma conjuno verdadeira se ambos os seus conjuntivos
forem verdadeiros; no caso contrrio, falsa. Qualquer enunciado
composto cujo valor de verdade completamente determinado pelos
valores de verdade dos. seus componentes diz-se que um enunciado
composto funcional-de-verdade. Ocupar-nos-emos aqui, exclusivamente,
dos enunciados compostos funcionais-de-verdade. Portanto, at ao
final do livro, usaremos sempre a expresso "enunciado simples" em
referncia a qualquer enunciado que no seja um composto funcional-de-verdade.
Uma conjuno um enunciado composto funcional-de-verdade,
de modo que nosso smbolo do ponto um conetivo funcional-de-

Irving M. Copi

-verdade, ou extensional. Dados quaisquer dois enunciados p e q, s


existem quatro conjuntos de valores de verdade que lhes possamos
atribuir. Esses quatro casos possveis e o valor de verdade da conjuno em cada um podem ser expostos da seguinte maneira:
Se p verdadeiro e q verdadeiro, p q verdadeiro;
se p verdadeiro e q falso, p q falso;
se p falso e q verdadeiro, p q falso;
se p falso e q falso, p q falso.
Se representarmos os valores de verdade "verdadeiro" e "falso"
pelas letras maisculas V e F, a determinao do valor de verdade de
uma conjuno pelos valores de verdade dos seus conjuntivos pode
ser representada mais sucintamente por meio de uma tabela de verdade como:
pq
p
q

v
F

v
v

v
F
F
F

Podemos considerar que esta tabela de verdade define o smbolo do


ponto, visto que explica quais so os valores de verdade assumidos
por p q em todos os casos possveis. Devemos observar que as palavras "mas", "ainda", "ainda que", "entretanto", "contudo" etc., tambm servem para unir conjuntivamente dois enunciados num s enunciado composto e que, no seu sentido conjuntivo, todas elas podem
ser representadas pelo smbolo do ponto.
A negao (ou contradio, ou negativa) de um enunciado ,
freqentemente, formada pela insero de um "no" no enunciado
original. Alternativamente, podemos expressar a negao de um enunciado, antepondo-lhe a frase " falso que" ou "no o caso de".
costume usar o smbolo " - " (chamado til) para expressar a negao
de um enunciado. Assim, se M simboliza o enunciado "Todos os homens so mortais", os vrios enunciados "Nem todos os homens so
mortais", "Alguns homens no so mortais", " falso que todos os
homens sejam mortais", "No o caso de todos os homens serem
mortais", so todos indistintamente simbolizados como -M. Mais
geralmente, se p um enunciado qualquer, a sua negao escreve-se
- p. bvio que o til um operador funcional-de-verdade. A negao
de todo o enunciado verdadeiro falsa, e a negao de todo o enunciado falso verdadeira. Este fato pode ser expresso por meio de
uma tabela de verdade muito simples:
p

v
F

""'P
F

Introduo Lgica

229

Esta tabela de verdade pode ser considerada a definio do smbolo de negao " - ".
A disjuno (ou alternao) de dois enunciados forma-se inserindo a palavra "ou" entre eles. Os dois enunciados componentes,
assim combinados, so chamados disjuntivos (ou alternativos). A palavra "ou" ambgua, pois tem dois significados relacionados, mas
distinguveis. Um deles exemplificado pelo enunciado "No se pagaro prmios no caso de doena ou desemprego"; pois, neste caso, a
inteno bvia afirmar que se suspende o pagamento de prmios
de seguro no s no caso de pessoas doentes e de pessoas desempregadas, mas tambm no caso de pessoas que esto doentes e desempregadas. Este sentido da palavra "ou" chamado sentido dbil ou
inclusivo. Uma disjuno inclusiva verdadeira se um dos disjuntivos ou ambos forem verdadeiros; somente no caso de ambos serem
falsos a disjuno inclusiva ser falsa. O "ou" inclusivo tem o sentido de "um ou outro, possivelmente ambos". Quando a preciso tem
um alto valor, como nos contratos e outros documentos legais, esse
sentido torna-se ainda mais explcito, mediante o emprego da expresso "ejou".
A palavra "ou" tambm usada num sentido forte ou exclusivo,
cujo significado no "pelo menos um", mas "pelo menos um e no
mximo um". Se num menu de preo fixo de um restaurante se
indica "salada ou sobremesa", o que se quer significar claramente
que, pelo preo fixo da refeio, o comensal pode escolher uma coisa
ou outra, mas no ambas. Quando uma me cede s exigncias do
seu filho e o autoriza a comer "um biscoito ou uma fatia de torta",
a criana que se servisse de ambas as coisas seria atrasada ou desobediente. Quando a preciso tem alto valor e se usa "ou" no sentido
exclusivo, costume adicionar-se a expresso "mas no ambosn.
Interpretamos a disjuno inclusiva de dois enunciados no sentido
de que afirma que, pelo menos, um dos enunciados verdadeiro; e a
disjuno exclusiva como afirmando que, pelo menos, um dos enunciados verdadeiro, mas no ambos so verdadeiros. Observamos,
neste caso, que os dois tipos de disjuno tm, em comum, uma parte
dos seus significados. Este significado comum parcial, segundo o
qual, pelo menos um dos disjuntivos verdadeiro, constitui todo o
significado de "ou" inclusivo e uma parte do significado do "ou"
exclusivo.
Embora as disjunes sejam ambiguamente expressas nas lnguas modernas, tal ambigidade no existe no latim. A lngua latina
tem duas palavras diferentes que correspondem aos nossos dois sentidos diferentes da palavra "ou". A palavra latina vel expressa a
disjuno dbil ou inclusiva, ao passo que a palavra latina aut corresponde palavra "ou" em seu sentido forte ou exclusivo. costume
usar a letra inicial da palavra veZ para representar a palavra "ou" em
.seu sentido dbil ou inclusivo. Se p e q forem dois enunciados quais

Irving M. Copi

230

quer, a sua disjuno dbil ou inclusiva assim escrita: p v q. Nosso


smbolo para a disjuno inclusiva (chamado cunha ou, menos freqentemente, v) tambm um conetivo funcional-de-verdade. Uma
disjuno dbil s falsa no caso de ambos os disjuntivos serem falsos. Podemos considerar que a cunha fica definida pela seguinte tabela de verdade:
p

pvq

v
v
F

v
F
v

v
v
v

o primeiro exemplo de argumento apresentado nesta seo era


um Silogismo Disjuntivo; 2
O cego tem um chapu vermelho ou o cego tem um chapu
branco.
O cego no tem um chapu vermelho.
Portanto, o cego tem um chapu branco.
Sua forma est caracterizada, se dissermos que sua primeira premissa uma disjuno, sua segunda premissa a negao de um disjuntivo da primeira premissa, e sua concluso o segundo disjuntivo da
primeira premissa. evidente que o Silogismo Disjuntivo, assim
definido, vlido em uma ou outra das interpretaes da palavra " ou",
isto , quer a disjuno afirmada pela primeira premissa seja inclusiva ou exclusiva. 3 Como o tpico argumento vlido que tem uma
disjuno por premissa , como o Silogismo Disjuntivo, vlido em
uma ou outra interpretao da palavra "ou", podemos efetuar uma
simplificao, traduzindo "ou" pelo smbolo lgico "v"- sem levar em
considerao quai s dos significados da palavra ''ou" expresso.

Em

geral, o sentido em que se expressa "ou" s pode ser revelado atravs


de um minucioso exame do contexto ou uma interrogao explcita
endereada pessoa que fala ou escreve. Este problema que, na
melhor das .hipteses, difcil e freqentemente impossvel de resolver, pode ser evitado se concordarmos em tratar qualquer aparecimento da palavra "ou " como incluso. Por outro lado, se for explicitamente afirmado que se atribui disjuno o significado exclusivo,
por meio da frase adicional "mas no ambos", por exemplo, t emos
o mecanismo simblico adequado para expressar esse sentido adicional, como se ver diretamente.
2. Um si logismp um ar gumento que consiste em duas premissas e uma concluso .
3. Deve o estudante notar que a expresso "Silogismo Disjuntivo" est sendo usada
num sen tido mais estrito do que no captulo anterior.

Introduo Lgica

231

A pontuao um recurso absolutamente indispensvel para aclarar o significado dos enunciados, quando estes so complicados. Usamos uma grande variedade de sinais de pontuao, sem os quais
muitas frases seriam sumamente ambguas. Por exemplo, podemos
atribuir significados muito diferentes frase "O professor disse John
um bobo", quando lhe dada pontuaes diferentes. * Outros enunciados necessitam da pontuao, simplesmente, para que se tornem
inteligveis. A pontuao igualmente necessria na matemtica. A
expresso 2 x 3 + 5 no designa qualquer nmero, se bem que,
quando se esclarece comg os seus constituintes devem ser agrupados,
possa denotar tanto 11 como 16: o primeiro, quando se usa a pontuao ( 2 x 3) + 5; o segundo, quando se pontua 2. x ( 3 + 5 ) . Para
evitar a ambigidade e elucidar o significado, a pontuao necessria tanto na matemtica como na nossa lngua.
A pontuao tambm necessria na linguagem da lgica simblica, pois os enu,nciados compostos podem combinar-se para formar outros enunciados ainda mais complicados. A expresso p q v r
ambgua; pode significar a conjuno de p com a disjuno de q com r,
ou pode significar a disjuno cujo primeiro disjuntivo a conjuno
de p e q, cuja segunda disjuntiva r. Distinguimos esses dois senti
dos diferentes, pontuando a expresso dada como: p (q v r) ou,
ento, como (p q) v r . Na lgica simblica, os parnteses, aspas e
chaves 'so usados como smbolos de pontuao. Podemos ver que.
pontuando de diversas maneiras a expresso original, obtm-se um
resultado diferente se considerarmos o caso em que p falso e q e r
so ambos verdadeiros. Neste caso, a segunda expresso pontuada
verdadeira (visto que a segunda disjuntiva verdadeira), ao passo
que a primeira falsa (visto que a primeira conjuntiva falsa). Neste
caso, as diferenas de pontuao so as que determinam a diferena
fundamental entre verdade e falsidade, pois as diferentes pontuaes
atribuem diferentes valores de verdade expresso ambgua p . q v r. * *
No interesse da brevidade, isto , para diminuir o nmero de
parntesAs requerido na pontuao usada em linguagem simblica, a
fim de reduzir a ambigidade numa direo ou outra de um enunciado, conveniente estabelecer a conveno de que, em qualquer frmula, o smbolo de negao deve ser entendido como aplicado ao
enunciado mnimo que a pontuao permite. Sem essa conveno,
a frmula - p v q ambgua, visto que tanto pode significar (- p) v q

* Por exemplo, dois signicados so, segundo a pontuao : "O professor disse :
John um bobo" e "O professor, disse John, um bobo". (N. do T .)
* * Eliminamos um pargrafo do original (pgs. 218-219) sobre o significado e uso
da palavra inglesa "either", porque intraduzvel no contexto que o autor lhe deu e
nada acrescenta demonstrao, sob o ponto de vista do estudante de lngua portu
quesa. Por esse motivo, tambm alteramos ligeiramente o incio do pargrafo seguinte. (N. do T.)

Irving M. Copi

232

como - (p v q). Mas, pela nossa conveno, admitimos que significa


a primeira destas alternativas, pois o til pode (e, portanto, pela nossa
conveno, deve efetivamente) aplicar-se ao primeiro componente, p,
e no expresso mais extensa p v q.
Dado um conjunto de sinais de pontuao para a nossa linguagem simblica, possvel formular nela no apenas conjunes, negaes e disjunes dbeis, mas tambm disjunes exclusivas. A disjuno exclusiva de p e q afirma que, pelo menos, um deles ver. dadeiro, mas no ambos so verdadeiros, o que muito simplesmente
expresso como (p v q) - (p q ).
Qualquer enunciado composto, construdo a partir de enunciados
simples, usando apenas o ponto, o til e a cunha, conetivos funcionais-de-verdade, tem o seu valor de verdade completamente determinado
pela verdade ou falsidade dos enunciados simples que o compem.
Se conhecermos os valores de verdade dos enunciados simples, podemos calcular facilmente o valor de verdade de qualquer composto
funcional-de-verdade formado por aqueles. Ao trabalhar com tais
enunciados compostos, comeamos sempre pelos seus componentes
interiores e caminhamos da para fora. Por exemplo, se A e B so
enunciados verdadeiros e X e Y so enunciados falsos, calculamos o
valor de verdade do enunciado composto - [-(A X) (Y v - B)] da
seguinte maneira: como X falso, a conjuno A X falsa e, assim,
a sua negao -(A X) verdadeira. B verdadeira; logo, a sua
negao - B falsa, e como Y tambm falsa, a disjuno de Y com
-B, Y v -B falsa. A expresso parenttica [-(A X) (Y v -B)]
a conjuno de um enunciado verdadeiro com um falso e, portanto,
falsa. Logo, sua negao, que a expresso inteira, verdaaeira.
Um tal processo gradual habilita-nos, sempre, a determinar o valor
de verdade de um enunciado composto, a partir dos valores de verdade dos seus componentes.
EXERCCIOS
I. Quais dos seguintes enunciados so verdadeiros?

* 1.

2.

Washington foi assassinado Lincoln foi assassinado


-

3.
4.

* 5.

6.

(Lincoln :Loi assassinado v Washington foi assassinado)


Lincoln foi assassinado v -

Washington foi assassinado

CLincoln foi assassinado Washington foi assassinado)

Lincoln foi assassinado -

Washington foi assassinado v -

Washington foi assassinado


Washington foi assassinado

7.

Lincoln foi assassinado . -

8.

(Washington foi assassinado . Lincoln foi assassinado) v C- Washington foi assassinado - Lincoln foi assassinado)

Lincoln foi assassinado

233

Introduo Lgica

9. (Washington foi assassinado v Lincoln foi assassinado) (- Washington foi assassinado ,.., Lincoln foi assassinado)
10. Lincoln foi assassinado v ,.., (Washington foi assassinado Linco]n foi
assassinado)
11. Washington foi assassinado v ,.., (Washington foi assassinado v Lincoln
foi assassinado)

12. ,.., C,.., Washington foi assassinado ,.., Lincoln foi assassinado)
13. ,.., [,.., C,.., Lincoln foi assassinado v ,.., Washington foi assassinado) v
(,.., Washington foi assassinado v Lincoln foi assassinado)]
14. ,.., [,.., C,.., Washington foi assassinado Lincoln foi assassinado)
(Lincoln foi assassinado ,.., Lincoln foi assassinado)]
15. ,.., [,.., (Washington lf'oi assassinado v Lincoln foi assassinado) v
(,.., Washington foi assassinado ,.., Lincoln .foi assassinado)]
16. Washington foi assassinado v C,.., Lincoln foi assassinado v Nova Iorque
a maior cidade dos Estados Unidos)

17. Lincoln foi assassinado ,.., CLincoln foi assassinado Nova Iorque
a maior cidade dos Estados Unidos)
18. (Washington foi assassinado v ,.., Lincoln foi assassinado) v ,.., C,..,
Washington foi assassinado ,.., Nova Iorque a maior cidade dos Estados Unidos)
19. ,.., [ ,.., CLincoln foi assassinado Nova Iorque a maior cidade dos Estados Unidos) v ,.., C,.., Washington foi assassinado v,.., Nova Iorque a maior
cidade dos Estados - Unidos)]
20. ,.., [C,.., Lincoln foi assassinado v Nova Iorque a maior cidade dos Estados Unidos) ,.., C,.., Nova Iorque a maior cidade dos Estados Unidos v
Chicago a maior cidade dos Estados Unidos)]
.
11. Se A, B e C so enunciados verdadeiros e X, Y e Z so enunciados falsos,
quais so os verdadeiros dentre os enunciados seguintes?
*1. CC v Z ) ~ CY v B)
2. (A B) v (X Y)

8.

,.., X v Y

9.

[C,.., B v A) v(,.., A v B)]

* 10.
,., CC v B) v ,.., (,.., X Y)
11.

[C ,.., Y v Z) v (,.., Z v Y)]

* 5.
6.

,., B v C

12 .

[(,.,X v A) v(,.., A v X)]

BvX

13.

[A v CB v C)] v [A v B) v C]

7.

XvA

14.

3.
4.

,.., CB v X) ,.., (Y v Z)

* 15.

[A CB v C)]

[(A B)

[ (,.., C v Y) v (,., Y v C)]

[X v CY v Z)] v [CX v Y) v Z]

v (A C)]

16.

[X (,., A v Z)] v [CX ,.., A) v (X Z)]

17.

{[C ,., A v B) (,., B v A)] -[CA B) v (,.., A ,.., B)]}

18.

,.., {[C,.., C v Z) (,.., Z v C)] ,.., [CC Z) v (,.., C ,.., Z)]}

19.

[A v CB C)] ,.., [CA B) v (A C)]

20 .

[B v (,.., X ,.., A)] ,.., [CB v ,.., X) (B v ,.., A)]

Irving M. Copi

234

m. Usando as letras A, B, C, D para abreviar .os enunciados simples, "Argentina mobiliza", "Brasil declara um embargo", "Cuba continua enviando armas
para a Amrica do Sul" e "So Domingos apela para a ONU", simbolizar o
seguinte:

1. A Argentina mobiliza ejou o Brasil declara um embargo, ou Cuba


continua enviando armas para a Amrica do Sul.
2. Ou a Argentina mobiliza e o Brasil declara um embargo, ou Cuba
continua enviando armas para a Amrica do Sul.
3.

A Argentina no mobiliza, mas o Brasil declara um embargo.

4. Ou a Argentina mobiliza, ou o Brasil no declara um embargo.


5. No o caso de a Argentina mobilizar e o Brasil declarar um embargo.

6. No o caso de a Argentina mobilizar, ou o Brasil no declarar um


embargo.
7. Ou a Argentina mobiliza e o Brasil declara um embargo, ou no o
caso de Cuba continuar enviando armas para a Amrica do Sul e So Domingos
apelar para a ONU.
8. Ou o Brasil declara um embargo e So Domingos apela para a ONU
ou, ento, Cuba continua enviando armas para a Amrica do Sul, ou a Argentina mobiliza.
9. A Argentina mobiliza ejou o Brasil declara um embargo, ou tanto
Cuba continua enviando armas para a Amrica do Sul como So Domingos
apela para a ONU.
10. Ou Cuba no continua enviando armas para a Amrica do Sul, ou
So Domingos no apela para a ONU, nem a Argentina mobiliza, nem o Brasil
declara um embargo.
11. A Argentina mobiliza e o Bra.Sil declara um embargo, e So Domingos
apela para a ONU.
12. A Argentina mobiliza, e o Brasil declara um embargo, e So Domingos
apela para a ONU.

III.

ENUNCIADOS CONDICIONAIS E IMPLICAAO MATERIAL

Se dois enunciados se combinam mediante a colocao da palavra


"se" antes do primeiro e a insero da palavra "ento" entre eles, o
resultante enunciado composto um condicional (tambm chamado
enunciado hipottico, implicativo ou uma implicao). Num enunciado
condicional, o componente que se encontra entre o "se" e o "ento"
tem o nome de antecedente (ou o implicante ou - raramente - a
prtas e) e o componente que se segue palavra "ento" tem o nome
de conseqente (ou o implicado, ou- raramente- a apdose). Por
exemplo: "Se o Sr. Jones vizinho do guarda-freio, ento o Sr. Jones
ganha exatamente o triplo do que ganha o guarda-freio", um enunciado condicional em que "O Sr. Jones vizinho do guarda-freio"

Introduo Lgica

235

o antecedente e "O Sr. Jones ganha exatamente o triplo do que ganha


o guarda-freio" o conseqente.
Um enunciado condicional afirma que seu antecedente implica
seu conseqente. No afirma que seu antecedente seja verdadeiro,
mas unicamente que, se seu antecedente for verdadeiro, ento seu
conseqente tambm ser verdadeiro. Tampouco afirma que o conseqente verdadeiro, mas apenas que o conseqente verdadeiro se
o antecedente o for. O significado essencial de um enunciado condicional reside na relao de implicao que se afirma existir entre o
antecedente e o conseqente nesta ordem. Para compreender, pois,
o significado de um enunciado condicional, teremos que entender o
que uma implicao.
Sugere-se, por si mesma, a possibilidade de que talvez "implicao" tenha mais de um significado. Vimos que necessrio distinguir
entre os diferentes sentidos da palavra "ou", antes de introduzir um
smbolo lgico especial .que corresponda, exatamente, a um s dos
significados da palavra. Se no tivssemos feito isso, a ambigidade
da palavra "ou" teria contagiado o nosso simbolismo lgico e impediria que se alcanasse a desejada clareza e preciso. Ser igualmente
proveitoso distinguir entre os diferentes sentidos de "implica" ou
"se . . . ento" antes de se apresentar um smbolo lgico especial a
este respeito.
Comecemos por enumerar uma srie de diferentes enunciados
condicionais, cada um dos quais parece afirmar um tipo diferente de
implicao, e a cada um dos quais corresponde um sentido diferente
de "se ... ento".
Se todos os homens so mortais e Scrates homem, ento,
Scrates mortal.
B . Se o .Sr. Black solteiro, ento, o Sr. Black no est casado.
c. Se colocarmos num cido papel azul de tornassol, ento, o
papel de tornassol ficar vermelho.
D. Se nossa equipe perder o jogo, ento, comerei meu chapu.

A.

Mesmo uma rpida observao destes quatro enunciados condicionais revelar, logo, que so de tipos muito diferentes. O conseqente de A decorre, logicamente, do seu antecedente, ao passo que o
conseqente de B s decorre do seu antecedente em virtude da prpria
definio da palavra "solteiro", que significa homem no-casado. O
conseqente de C no decor re do seu antecedente pela lgica, apenas,
nem pela definio de seus termos; a conexo tem que ser descoberta
empiricameiite, pois a implicao, :rieste caso enunciada, causal. Finalmente, o conseqente de D no decorre do seu antecedente pela
lgica, por definio dos termos, ou porque esteja envolvida qualquer
lei causal - na acepo usual do termo. A maioria das leis causais,
as que so descobertas na fsica e na qumica, por exemplo, descreve
o que acontece no inur>o, sem levar em conta as esperanas ou de

236

Irving M. Copi

sejas dos homens. Em relao com o enunciado D, claro que no


existe uma tal lei. Este enunciado comunica uma deciso da pessoa
que fala de comportar-se de um certo modo, em determinadas circunstncias.
Os quatro enunciados condicionais, examinados no pargrafo antecedente, diferem, medida que afirmam um diferente tipo de implicao entre seus antecedentes e conseqentes. Mas no so totalmente
diferentes; todos afirmam algum tipo de implicao. Haver algum
significado comum identificvel, algum significado parcial que seja
comum a esses tipos reconhecidamente diferentes de implicao, mesmo que no seja, talvez, o significado total, completo de qualquer
um deles?
A busca de um significado comum parcial adquire maior importncia, se recordarmos nosso procedimento ao elaborar uma representao simblica para a palavra "ou". Neste caso, procedemos do
seguinte modo. Primeiro: destacamos a diferena entre os dois sentidos daquela palavra e pomos, em contraste, as disjunes inclusivas
com as exclusivas. Observamos, ento, que a disjuno inclusiva de
dois enunciados significa que, pelo menos, um deles verdadeiro e
v-se que a disjuno exclusiva de dois enunciados significa que, pelo
menos, um dos enunciados verdadeiro e um, pelo menos, falso.
Segundo: notamos que esses dois tipos distintos de disjuno tm
seu significado parcial em comum. Vemos, tambm, que esse significado parcial comum, em que, pelo menos, um dos disjuntivos verdadeiro, constitui todo o significado do "ou" dbil ou inclusivo e
uma parte do significado do "ou" forte ou exclusivo. Apresentamos,
ento, o smbolo especial "v" para representar esse significado parcial
comum (que era o significado inteiro de "ou" no seu sentido inclusivo).
Terceiro: notamos que o smbolo que representa o significado parcial
comum uma traduo adequada para qualquer dos sentidos da
palavra "ou", a fim de reter o Silogismo Disjuntivo como forma vlida
do argumento. Mas a parte do seu significado que preservada por
essa traduo tudo o que se necessita para que o Silogismo Disjuntivo continue sendo uma forma vlida de argumento. Como o Silogismo Disjuntivo constitui o caso tpico dos argumentos que envolvem
disjuno, dos quais nos ocupamos agora, essa traduo parcial da
palavra "ou", que pode ser abstrada, em alguns casos, do seu significado "pleno" ou "completo", perfeitamente adequada aos nossos
atuais propsitos.
Desejamos seguir, agora, o mesmo padro, desta vez em relao
frase "se ... ento". A primeira prte j foi realizada: j enfatizamos
a diferena entre quatro sentidos de "se. . ento", correspondente a
quatro tipos diferentes de implicao. Estamos, agora, em condies
de dar o segundo passo, que consiste em apurar um sentido que seja,
pelo menos, uma parte do significado dos quatro diferentes tipos de
implicao.

Introduo Lgica

237

Um modo de abordar este problema consiste em indagar quais


seriam as circunstncias que bastariam para estabelecer a falsidade
de um determinado enunciado condicional. Consideremos um outro
exemplo. Em que circunstncias estaramos de acordo na falsidade
do seguinte enunciado condicional?
Se colocarmos papel azul de tornassol nesta soluo, ento,
o papel de tornassol ficar vermelho.
H muitas maneiras, evidentemente, de apurar a verdade desse
enunciado e nem todas elas exigem que se coloque, realmente, papel
azul de tornassol numa soluo. Poderia ser usado algum outro
indicador qumico e, se isso mostrasse que a soluo um cido,
estaria confirmada a verdade do enunciado condicional, pois sabemos
que todo papel azul de tornassol se torna vermelho, quando metido
em cido. Por outra parte, se se mostrasse que a soluo alcalina,
isto sugeriria que o enunciado condicional dado era falso. :Ir: importante compreender que esse enunciado condicional no afirma que
se coloca, realmente, qualquer papel azul de tornassol na soluo, nem
que qualquer papel azul de tornassol se torna realmente vermelho.
Simplesmente, afirma que, se colocarmos papel azul de tornassol na
soluo, ento, o papel de tornassol tornar-se- vermelho. Prova-se
que falso, no ca.So de o papel azul de tornassol ser realmente colocado na soluo e no ficar vermelho. O teste do cido, por assim
dizer, para a falsidade de um enunciado condicional, pode ser efetuado
quando o seu antecedente verdadeiro, pois, se o seu conseqente for
falso e o antecedente verdadeiro, fica demonstrada a falsidade do prprio enunciado condicional.
Sabe-se que qualquer enunciado condicional "Se p .. . ento q"
falso no caso de a conjuno p - q ser verdadeira, isto , no caso de o
seu antecedente ser verdadeiro e seu conseqente falso. Para um
enunciado condicional ser verdadeiro, a conjuno indicada deve ser
falsa, isto , a sua negao - (p - q) deve ser verdadeira. Por
outras palavras, para que um enunciado condicional, "Se p . .. ento q",
seja verdadeiro, tambm deve ser verdadeira -(p -q), a negao
da conjuno do seu antecedente .com a negao do seu conseqente.
Assim, podemos considerar - (p -q) como uma parte do significado de "Se p . . . ento q".
Todo enunciado condicional significa negar que o seu antecedente
verdadeiro e o seu conseqente falso, mas isto no tem que ser,
necessariamente, todo o seu significado. Um condicional como A
citado h pouco ("Se todos os homens so mortais ... etc.") afirma
uma conexo lgica entre o seu antecedente e o seu conseqente, um
como B afirma uma conexo de carter definidor, C, uma conexo
causal e D uma conexo de deciso. Mas, seja qual for o tipo de
implicao afirmado por um enunciado condicional, parte do seu

238

Irving M. Copi

signicado a negao da conjuno do seu antecedente com a negao do seu conseqente.


Apresentamos, agora, um smbolo especial para representar esse
significado parcial comum da expresso "se ... ento". Definimos o
novo smbolo ":J" (chamado ferradura) considerando p :J q uma
abreviatura de -(p -q). O signicado exato do smbolo ":J" pode
ser indicado mediante uma tabela de verdade:
p

v
v

F
F

-q
F

v
F
v

p- q

-(p. -q)

v
F
v
v

v
F
F

p:::>q

v
v
v
F

Neste caso, as duas primeiras colunas so as guias, a terceira


preenchida tomando como referncia a segunda, a quarta tomando
como referncia a primeira e a terceira, a quinta tomando como referncia a quarta, e a sexta idntica quinta por definio.
No se deve considerar o smbolo ":::>" como denotando o significado de "se ... ento"' ou representando a relao de implicao.
Isto seria impossvel, pois no existe um s significado de "se ... ento",
mas vrios. No existe uma relao de implicao nica que possa
ser representada deste modo; existem numerosas relaes de implicao diferentes. Tampouco devemos considerar que o smbolo ":J"
representa todos os significados de "se ... ento". Estes so diferentes
entre si e qualquer tentativa de abrevi-los por um nico smbolo lgico tornaria esse smbolo multiplamente ambguo - to ambguo
quanto a expresso "se ... ento" ou a palavra "implicao". O smbolo ":J", em contrapartida, est completamente isento de ambigidade. O que p :::> q abrevia - (p - q), cujo significado est includo no significado dos diversos tipos de implicao considerados,
mas no constitui o significado inteiro de qualquer deles.
Podemos considerar o smbolo ":J" como representante de uma
outra espcie de implicao e conveniente faz-lo, pois duas maneiras teis de ler p :J q so: "se p ... ento q" ou "p implica q". Mas
no se trata da mesma espcie de implicao de qualquer das que
mencionamos antes. denominada pelos lgicos a implicao material; ao dar-lhe essa denominao especial, eles admitem tratar-se
de uma noo particular que no deve ser confundida com outros
tipos, mais usuais, de implicao.
Nem todos os enunciados condicionais tm que afirmar, necessariamente, um dos quatro tipos de implicao, previamente considerados. A implicao material constitui um quinto tipo que pode ser
afirmado no discurso corrente. Consideremos o enunciado: "Se. Hitler
era um gnio militar, ento, eu sou tio de um chimpanz". claro
que no se afirma uma implicao lgica, definicional ou causal.

Introduo Lgica

239

Tambm evidente que no pode representar uma implicao de deciso, visto ser dcil estar ao alcance da pessoa que profere tal enunciado tornar verdadeiro o conseqente. No existe, neste caso, "conexo real" de espcie alguma, seja lgica, definicional ou causal,
entre o antecedente e o conseqente. Um condicional deste tipo ,
freqentemente, usado como mtodo enftico ou humorstico de negao do seu antecedente. O conseqente de tal enunciado condicional , usualmente, uma assero bvia ou ridiculamente falsa. E como nenhum enunciado condicional pode ter um antecedente verdadeiro e um conseqente falso, afirmar tal enunciado equivale a negar
que o seu antecedente seja verdadeiro. O pleno significado do presente condiciomil parece consistir na negao de que "Hitler era um
gnio militar" seja verdadeiro, quando "Eu sou tio de um chimpanz"
falso. E como o ltimo obviamente falso, o primeiro no pode
ser verdadeiro . .
A implicao material no sugere qualquer "conexo real" entre
o antecedente e o conseqente. Tudo o que se afirma que, de fato,
no se d o caso de o antecedente ser verdadeiro, quando o conseqente falso. Devemos notar que o smbolo da implicao material
um conetivo funcional-de-verdade, tais como os smbolos para a
conjuno e a disjuno. Como tal, est definido pela seguinte tabela da verdade:
p

v
v

v
F
v

F
F

P:::>Q

v
v
F

Ora, propomos traduzir qualquer ocorrncia da frase "se. . . ento" para o nosso smbolo lgico ":::> ". Esta proposta significa que,
se traduzirmos enunciados condicionais para o nosso simbolismo, ns
os tratamos como meras implicaes materiais. Naturalmente, muitos, se no a maioria, dos enunciados condicionais afirmam mais do
que, meramente, uma implicao material entre os seus antecedentes
e conseqentes. Assim, nossa proposta equivale sugerir que ignoremos, ou ponhamos de lado, ou "abstraiamos de" parte do significado de um enunciado condicional, quando traduzido para a nossa linguagem simblica. Como poderemos justificar esta proposta?
A proposta anterior de traduzir tanto as disjunes inclusivas
como as exclusivas por meio do smbolo "v" foi justificada, com fundamento em que a validade do Silogismo Disjuntivo era preservada, se
ignorssemos o significado adicional que costuma ser atribudo ao
"ou" exclusivo. Nossa presente proposta de traduzir todos os enunciados condicionais para implicaes materiais simbolizadas por ":::>"

Ir'Qing M. Copi

240

pode justificar-se exatamente da mesma maneira. Muitos argumentos


cntm enunciados condicionais de diversos tipos, mas a validade de
todos os argumentos vlidos do tipo geral, a qual nos interessar, permanece inalterada, mesmo que sejam ignorados os significados adicionais de seus enunciados condicionais. Isto, claro, ainda tem que ser
demonstrado e ocupar nossa ateno na prxima seo.
EXERCCIOS
I. Se A, B e C so enunciados verdadeiros e X , Y e Z so enunciados falsos,
determinar quais dos seguintes so verdadeiros:

8. X ::> (Y ::> Z)

2.

A::> (B ::> Z)

9.

(A ::> B ) ::> Z

3.

A.::> (Y ::> C)

10.
11.

(X ::> Y ) ::> Z

X ::> (B ::> C)

12.

[(B ::> Z) ::> B] ::> Z

6. X ::> (B ::> Z)

13.

[(X ::> A) ::> X] ::> X

7.

14.

[X ::> ( Y ::> Z)] ::> [(X ::> Y) ::> Z]

4. A::> (Y ::> Z)

*
*

A ::> (B ::> C)

1.

5.

X ::> (Y ::> C)

[( X ::> Y) ::> B] ::>Z

15.

{[A ::> (B ::> C)] ::> -X} ::> {X ::> [(A B) ::> C]}

16.

[(A ::> Z) (Z ::> A)] ::> -[(A Z) v (-A v -Z)]

17.

{[X ::> (Y ::> Z)] ::> [(X Y) ::> Z]} ::> [ ( X ::> A) ::> (B ::> Y)]

18.

{[A ::> (B ::> C)] ::> [(A B) ::> C]} ::> [(A ::> B) ::> (C ::> Z)]

19.

{[CAl ::> B) (B ::> A)] ::> [(A B) v (-A -B)]} ::>


{[(X::> Y) (Y ::>X)] ::> [(-X -Y) ::>(X Y)]}

20.

{[(X ::> Y)
(Y ::> X)] ::> [(X Y) v (-X -Y)]} ::>
{[-(A B) -(A -B)] ::> [ - (-A B) ::>(-A -B)]}

n. Simbolizar o seguinte, usando letras maisculas para abreviar os enunciados simples:

1. Se Edgar apresentar uma queixa, ento, Fulton investigar, e Greville


ser desqualificado.
2. Se Edgar apresentar uma queixa, ento, Fulton investigar, e Greville
ser desqualificado.
3. Se Edgar apresentar uma queixa, ento, se Fulton investigar, ento, Greville ser desqualificado.
4. Se Edgar apresentar uma queixa, ento, ou Fulton investigar, ou Greville ser desqualificado.

5. Se Edgar apresentar uma. queixa e Fulton investigar, ento, Greville


ser desqualificado.

-- .;:,E>~ J;:.

:- ~

..,_-..:.:.DO F'AAA

BB~LlCY1.:.:. ~:.~\ C::~JTiW.


Introduo Lgica

241

6. OU Edgar apresenta uma queixa ou, se Fulton investigar, ento, Greville no . ser desqualicado.
7. Se ou Edgar apresentar uma queixa ou Fulton investigar, ento, Greville
ser desqualificado.
8. Se Edgar no apresentar uma queixa, ento, nem Fulton investigar,
nem Greville ser desqualificado. .
9. Se no for o caso de Edgar apresentar uma queixa, ento, Fulton investigar e Grevlle ser desqualificado.
10. No o caso em que, se Edgar apresentar uma queixa, ento, Fulton
investigar e Greville no ser desqualificado.

IV.

FORMAS DE RACIOCNIO E ARGUMENTOS

Desejamos especificar nesta seo, de um modo mais preciso, o


que se entende por "vlido". Podemos relacionar nossa definio
formal com noes mais familiares e intuitivas, examinando o mtodo
de refutao por analogia lgica. Se considerarmos o argumento:
Se Bacon escreveu as peas atribudas a Shakespeare, ento, Bacon
era um grande escritor.
Bacon era um grande escritor.
Portanto, Bacon escreveu as .peas atribudas a Shakespeare,
podemos estar de acordo com as premissas, mas no com a concluso, decretando que q argumento invlido. Um modo de provar a
sua invalidade atravs do mtodo de analogia lgica. Assim, poderamos perfeitamente replicar "que
Se Washington foi assassinado, ento, Washington est morto.
Washington est morto.
Portanto, Washington foi assassinado.
E se tal argumento no pode ser defendido seriamente", continuaramos, "porque neste caso as premissas so claramente verdadeiras . e a concluso falsa. Este argumento notoriamente invlido;
o argumento anterior da mesma forma; portnto, tambm invlido". Este tipo de refutao muito eficaz.
Examinemos, mais de perto, a tcnica da refutao por analogia
lgica, pois indica o caminho para um excelente mtodo geral de
comprovao da validade de argumentos. Para testar a invalidade de
um argumento, basta formular um outro argumento que: (a) tenha
a mesma forma do primeiro, e (b) tenha premissas verdadeiras e uma
concluso falsa. Este mtodo baseia-se no fato de a validade e inva4. Tal como na anlise do silogismo categrico, no captulo 6, seo II.

Irving M. Copi

242

!idade serem caractersticas puramente formais dos argumentos, o


que equivale a dizer que quaisquer dois argumentos que tenham a
mesma forma, ou so ambos vlidos ou ambos invlidos, independentemente de quaisquer diferenas nos temas de que se ocupam. 5
Um determinado argumento expe sua forma muito claramente,
quando os enunciados simples que nele figuram so abreviados por
letras maisculas. Assim, poderemos abreviar os enunciados "Bacon
escreveu as peas atribudas a Shakespeare", "Bacon era um grande
escritor", "Washington foi assassinado" e "Washington est morto"
.pelas. letras B, G, A e D, respectivamente, e formular os dois argumentos precedentes como:
B~G

:. B

A~D

D
:. A

Assim escritos, fcil ver a forma comum dos dois argumentos.


Se estamos interessados em examinar as formas de argumentos,
mais do que determinados argumentos que tm essas formas, necessitaremos de algum mtodo para simbolizar as prprias formas. Com
o propsito de criar tal mtodo, apresentaremos agora a noo de
varivel. Nas sees precedentes, _usamos letras maisculas para simbolizar enunciados particulares simples. A fim de evitar confuses,
empregaremos letras minsculas, ou de caixa baixa, da poro intermdia do alfabeto, p, q, r, s, ... como variveis de enunciados. Na
forma em que usaremos a expresso, uma varivel de enunciado ,
simplesmente, uma letra cujo lugar pode ser substitudo por um enunciado. Tanto os enunciados compostos como os Simples podem ocupar
o lugar das variveis de enunciados.
Definimos uma "forma de raciocnio" como uma seqncia de
smbolos que contm variveis de enunciados mas no enunciados, de
tal modo que, quando as variveis de enunciados so substitudas pelos enunciados - o mesmo enunciado substituindo sempre a mesma
varivel de enunciado- o resultado um raciocnio ou um argumento. Por uma questo de maior clareza, estabelecemos a conveno de
que, em qualquer forma de argumento, p ser a primeira varivel de
enunciado que nela ocorre, q ser a segunda, r a terceira etc. Assim,
a expresso
5. Neste caso, pressupomos que os enunciados simples envolvidos no so logicamente verdadeiros (por exemplo, "Todas as cadeiras so cadeiras") nem logicamente falsos (por exemplo, "Algumas cadeiras no so cadeiras"). Tambm partimos do principio
de que as nicas relaes lgicas entre os enunciados simples, em questo, so as afirmadas ou logicamente implicadas pelas premissas. O intuito dessas restries limitar
as nossas consideraes, neste capitulo e no seguinte, apenas aos argumentos funcionais
-de-verdade, excluindo outros tipos de argumentos, cuja validade requer consideraes
lgicas mais complexas que no seriam adequadamente apresentadas neste lugar.

Introduo Lgica

243

p ::::> q

q
:. p

uma forma de raciocnio, pois quando as vanaveis de enunciado


p e q so substitudas pelos enunciados B e G, respectivamente, o

resultado o primeiro argumento citado nesta seo. Se as variveis


p e q so substitudas pelos enunciados A e D, o resultado o segundo argumento. Qualquer argumento que resulte da substituo de
variveis por enunciados em uma forma de raciocnio chamado um
exemplo de substituio dessa forma. claro que se pode dizer de
qualquer exemplo de substituo de uma forma de raciocnio que tem
essa forma, e que qualquer raciocnio que tem certa forma um
exemplo de substituio dessa forma.
Definimos a forma de um raciocnio dado como aquela forma da
qual o raciocnio resulta, mediante a substituio de cada varivel de
enunciado diferente por um diferente enunciado simples. Assim, a
forma de raciocnio acima a forma dos dois argumentos precedentes. Ambos esses argumentos so tambm exemplos de substituio
da forma de raciocnio
p

r
da qual resulta, pela substituio das variveis de enunciado p, q e r
pelos enunciados B ::::> G, G e B, respectivamente, e por A ::::> D, D e A,
respectivamente. Mas esta ltima forma no a forma de nenhum
dos dois raciocnios, porque as substituies requeridas para obt-los envolvem a substituio de uma varivel por um enunciado composto. Para qualquer argumento dado, existe uma nica forma de
raciocnio que constitui a sua forma.
A tcnica de refutao por analogia lgica pode ser agora descrita de maneira mais precisa. Se a forma tem algum exemplo de
substituio cujas premissas sejam .v erdadeiras e cuja concluso seja
falsa, ento o raciocnio, em questo, invlido. Podemos definir a
expresso "invlido", aplicada s formas de raciocnio, da seguinte
maneira: uma forma de raciocnio invlida se tiver unicamente um
exemplo de substituio com premissas verdadeiras e concluso falsa.
A refutao por analogia .lgica baseia-se no fato de que todo argumento cuja forma de raciocnio invlida um argumento invlido.
QUalquer forma de raciocnio que no invlida deve ser vlida. Logo,
uma forma de raciocnio vlida se unicamente no tiver exemplo de
substituio algum com premissas verdadeiras e concluso falsa. E
como a validade uma noo formal, um argumento vlido se somente a forma de raciocnio for uma forma de raciocnio vlida.

Irving M. Copi

244

Prova-se que um determinado argumento invlido se for possvel encontrar uma analogia que o refute, mas "idear" tais analogias
nem sempre fcil tarefa. Felizmente, isso no necessrio porque,
para os argumentos deste tipo, h uma prova mais simples, puramente mecnica, baseada no mesmo princpio. Em face de qualquer argumento, testamos sua forma, pois sua validade ou invalidade determinar a validade ou invalidade do argumento.
Para testar uma forma de raciocnio, ou de argumentao, examinamos todos os possveis exemplos de substituio; assim, podemos
apurar se alguns deles tm premissas verdadeiras e concluso falsa.
Claro est que qualquer forma de raciocnio comporta uma infinidade
de exemplos de substituio, mas no nos preocuparemos em examinar um por um. Como estamos somente interessados na verdade ou
falsidade das suas premissas e concluses, apenas consideraremos os
valores de verdade envolvidos. Os argumentos de que nos ocupamos
s tm enunciados simples e enunciados compostos, os quais so construdos a partir de outros simples, por meio dos conetivos funcionais-de-verdade, simbolizados pelo ponto, til, cunha e a ferradura. Por
conseguinte, estamos aptos a obter todos os exemplos de substituio
possveis, cujas premissas e concluses tenham diferentes valores de
verdade, mediante o exame de todas as possveis combinaes diferentes de valores de verdade dos enunciados que podem substituir as diversas variveis de enunciado na forma de raciocnio ou argumentao
que vai ser testada.
Se uma forma de raciocnio contm apenas duas variveis de enunciado diferentes, p e q, todos os seus exemplos de substituio so
o resultado de substituir p e q por enunciados verdadeiros, ou ento
um enunciado verdadeiro no lugar de p e outro falso no lugar de q,
ou, ainda, um falso no lugar de p e outro verdadeiro no lugar de q,
ou, finalmente, ambos os enunciados falsos para p e para q . Todos
estes diferentes casos podem ser reunidos, de maneira muito conveniente, na forma de uma tabela de verdade. Para decidir a validade
da forma de raciocnio,
p ::::) q

q
:. p

construmos a seguinte tabela de verdade:


p

F
F

v
F

,,_,, :t;)' ':::;:~~-~-~-''}_L

DO PARA

:- ... .. ~--=::c_::.. ,__ ;:~-~~rt~L

Introduo Lgica

245

Cada fila desta tabela representa tda uma classe de exemplos de


substituio. As V's e as F's, nas duas colunas iniciais ou guias, representam os valores de verdade dos enunciados que substituem as
variveis p e q na forma de raciocnio ou argumentao. Preenchemos a terceira coluna, tomando, como referncia, as colunas iniciais
ou guias e a definio do smbolo da ferradura. A cabea da terceira coluna a primeira "premissa" da forma de raciocnio, a da
segunda coluna a segunda "premissa" e a da primeira coluna a
"concluso". _Examinando esta tabela de verdade, verificamos que
na terceira fila h V's sob ambas as premissas e um F sob a concluso, o que significa haver, pelo menos, um exemplo de substituio dessa forma de raciocnio que tem premissas verdadeiras e uma
falsa concluso. Esta fila suficiente para demonstrar que essa forma de raciocnio invlida. Diz-se de qualquer raciocnio ou argumentao dessa forma o qual cometeu a Falcia de Afirmar o Conseqente, visto que sua segunda premissa afirma o conseqente de
sua primeira premissa condicional.
Para most.rar a validade da forma do Silogismo Disjuntivo

pvq
-p
:. q
construmos a segunte tabela de verdade:

pvq

-p

v
v

v
v

v
v
v

F
F

F
F

v
v

Tambm neste caso, esto escritos sob as colunas iniciais ou guias


todos os possveis valores de verdade diferentes dos enunciados que
podem substituir as variveis p e q. Preenchemos a terceira coluna
com referncia s duas primeiras, e a quarta somente com referncia
primeira. Ora, a terceira fila a nica em que um V aparece sob
ambas as premissas (terceira e quarta colunas) e um V aparece tambm na concluso (a segunda coluna). Assim, a tabela de verdade
mostra-nos que esta forma de raciocnio no tem qualquer exemplo
de substituio com premissas verdadeiras e concluso falsa, o que
demonstra a sua validade.
A tcnica das tabelas de verdade fornece-nos um mtodo completamente mecnico para testar a validade de qualquer argumento de
tipo geral aqui considerado. Estamos, agora, em posio de justificar nossa proposta de traduzir qualquer ocorrncia da frase "se . . .

Irving M. Copi

246

ento" para nosso smbolo de implicao material "::> ". Na seo precedente, afirmou-se que todos os argumentos vlidos do tipo geral em
que estamos aqui interessados, e que envolvem os enunciados "se
ento", conservam a sua validade, quando esses enunciados so interpretados como se expressassem meras implicaes materiais. As tabelas de verdade podem ser usadas para corroborar essa afirmao,
o que justificar nossa traduo de "se ento" pelo smbolo da
ferradura.
O mais simples tipo de argumento intuitivamente vlido, quando
envolve um enunciado condicional, ilustrado pelo seguinte argumento:
Se o segundo nativo disse a verdade, ento, s um nativo um
poltico.
O segundo nativo disse a verdade.
Portanto, s um nativo um poltico.
A forma deste argumento, conhecida como modus ponens,
P::>Q

p
:. q

e a sua validade comprovada pela seguinte tabela de verdade:


p

v
v

F
F

P::>Q

v
v

Neste caso, as duas premissas esto representadas pelas colunas


terceira e primeira, e a concluso pela segunda. Somente a primeira
fila representa exemplos de substituio em que ambas as premissas
so verdadeiras, e o V, na segunda coluna, mostra que, nestes argumentos, a concluso tambm verdadeira. Esta tabela de verdade
estabelece a validade de todo argumento ou raciocnio da forma
modus ponens.

Um outro tipo comum de argumento intuitivamente vlido contm, de modo exclusivo, enunciados condicionais e tem o nome de
Silogismo Hipottico. 6 Um exemplo :
Se o prmeiro nativo um poltico, ento mente.
Se mente, ento nega que um poltico.
Portanto, se o primeiro .nativo um poltico, ento nega ser um
poltico.
6. Denominado um "Silogismo Hipottico puro" no captulo precedente.

Introduo Lgica

247

A forma deste argumento a seguinte:


p

::::l

q ::::> r
:. P ::::> r

- .:...:.

Visto que contm trs distintas variveis ~ de enunciado, a tabela


de verdade deve ter, neste caso, trs colunas iniciais ou guias e exigir
oito filas para enumerar todos os exemplos de substituio possveis.
Alm das colunas iniciais, trs colunas adicionais so requeridas, duas
para as premissas, e a terceira para a concluso. A tabela apresenta-se do seguinte modo:
p

p:Jq

q::::lr

p::::>r

v
v
v
v

v
v

v
v

F
F

F
F
F
F

F
F

v
v
F
v
F
v

v
v
v
v
F
v
v

v
v
F
v
v
v
v

v
v

F
F

v
v
v
v

Para construir esta tabela, preenchemos a quarta coluna, tomando como referncia a primeira e a segunda, a quinta, tomando como
referncia a segunda e a terceira, e a sexta, tomando como refernCia
a primeira e a terceira. Examinando a tabela completa, observaremos
que as premissas so verdadeiras somente nas filas primeira, quinta,
stima e oitava, e . que em todas . estas, a concluso tambm verdadeira. Esta tabela de verdade estabelece a validade desta forma de
raciocinio ou argumentao e prova que o Silogismo Hipottico tambm permanece vlido, quando seus enunciados condicionais so traduzidos por meio do smbolo da ferradura.
Foram dados suficientes exemplos para ilustrar o uso apropriado
da tcnica das tabelas de verdade para testar argumentos. E talvez
tenham sido tambm bastantes para demonstrar que a validade de
qualquer argumento vlido, que envolve enunciados condicionais,
preservada, quando os seus condicionais so traduzidos em meras
implicaes materiais. Quaisquer dvidas que restem podem ser esclarecidas, se o leitor quiser idear, traduzir e testar os seus prprios
exemplos.
Quando se analisam formas de raciocinio ou argumentao mais
complicadas, tabelas de verdade mais vastas so necessrias para test-las, visto que uma coluna inicial ou guia separada requerida para
cada diferente varivel de enunciado na forma de raciocinio. Apenas
duas so necessrias para uma forma que tenha s duas variveis, e

248

Irving M. Copi

essa tabela ter quatro filas. Mas trs colunas iniciais so requeridas
para uma forma com trs variveis, como o Silogismo Hipottico, e
essas tabelas de verdade tero oito filas. Para testar a validade de uma
forma de raciocnio ou argumentao como a do Dilema Construtivo,
(p ::::> q) (r ::::> s)

pvr
.. q v s

que contm quatro distintas variveis de enunciado, necessria uma


tabela de verdade com quatro colunas iniciais e dezesseis filas. Em
geral, testar uma forma de raciocnio que contenha n distintas variveis de enunciado, requer uma tabela de verdade com n colunas
iniciais e 2n mas.
A primeira forma de raciocnio que provamos ser invlida,
p::::>q

q
:.p

tem uma semelhana superficial com a forma de argumento vlido


modus ponens. Tem o nome de Falcia de Afirmar o Conseqente.
Uma outra forma invlida que recebeu um nome especial esta
p ::::> q

-p
:. - q
que a Falcia de Negar o Antecedente, e cuja invalidade facilmente estabelecida por meio de tabelas de verdade. Esta ltima falcia
tem uma semelhana superficial com a forma de argumento vlido
p::::>q

-q
:. - p

denominado modus tollens.


EXERCCIOS
I. Usar tabelas de verdade para provar a validade ou invalidade das seguintes formas de raciocnio ou argumentao:

*1.

2.

p::Jq

: ...:q

::J

-P

3.

p ::::) q

:. -P

::J

-q

p. q
:. p

Introduo Lgica

4.

249

p
:. p v q

7.

10.

13.

15.

(p v q) :::l (p q)
:. (p :::l q) (q :::l p)

p
q
:. p q

11.

:::l

..

-q
p :::l q
-P

p
P

:::l
:::J

12.

q
r

18.

P:::l
q :::l

(q
(r

:::l
:::J

:. p

:::l

-r

p :::J (q :::J r)

r)
:. p :::l s
(q :::J

:::J

p :::l (q r)
( q v r) :::l -P

:. -P

(p :::J q) (r :::J s)

:. -P v

P:::l

q :::J r
: . r :::l p

(p :::l q) (r
p v r
:. q v s

(p

q)

-q

16.

:::J r)
:::J r)
q) :::J

:::l ( p

: . -P

p
q

(q
(p

9. p::Jq

14.

:::J
:::J

:::l

:. p

q v r

-q v -s
19.

8.

6. p

p
:. p

p :::l (q :::l r)
p :::l q
:. p :::l r

17.

5.

20.

(p

:::l

:::J

s)

r)

s)

q ) . [(p q)

P :::J (r
:. p :::l

:::J

:::J

r]

s)

n . Usar tabelas de verdade para determinar a validade ou invalidade de


cada um dos seguintes enunciados:

1. Se Allen se retira do concurso, ento, Brown ser nomeado ou Clark


f.icar desapontado. Brown no ser nomeado. Portanto, se Allen se retira do
concurso, ento Clark ficar desapontado.
2. Se o contrato for adjudicado a Davis, ento, Edwards ganhar bom
dinheiro no prximo ano. Se o contrato for adjudicado a Davis, ento, French
sofrer reveses financeiros. Portanto, se Edwards ganhar bom dinheiro no prximo ano, ento, French sofrer reveses financeiros.
3. Se Graham est no campo de golfe, ento, Harvey est de servio no
hospital, e Ives deve ter mudado a sua politica. Harvey no est de servio
no hospital. Portanto, Graham no est no campo de golfe.
4. Se Jones descobre a conspirao, e se der valor sua vida, ento abandonar o pas. Ele d valor sua vida. Portanto, se Jones descobre a conspirao, ento, abandonar o pas.

5. Se Kelly consegue arranjar um carro emprestado, e se for pela auto-estrada, ento, chegar antes de esgotado o prazo. Kelly chegar antes de esgotado
o prazo. Portanto, se Kelly consegue arranjar um carro emprestado, ento vai
pela auto-estrada.
6. Se Lowell no est em condies, ento, ou Monroe ser o zagueiro
de rea ou Norton ser o zagueiro de rea. Monroe no o zagueiro de rea.
Portanto, se Norton no o zagueiro de rea, ento, Lowell est em condies.

Irving M. Copi

250

7. Se Olson apia o incumbente do cargo, ento, Peterson apia o novo


candidato. .$ e Peterson apia o novo candidato, ento, Quackenbush abandona
o partido. Se Quackenbush abandona o partido, ento, Olson no apia o incumbente do cargo. Portanto, Olson no apia o incumbente do cargo.
8. Se Robinson for escolhido para candidato presidncia, ento, Smith
ser escolhido para candidato vice-presidncia. Se Thompson for escolhido
para candidato presidncia, ento, Smith ser escolhido para candidato
vice-presidncia. Ou Robinson escolhido para candidato presidncia, ou
Thompson escolhido para candidato presidncia. Portanto, Smith ser escolhido para candidato vice-presidncia.
9. Se Alice casar, ento, ou Betty ser dama de honor ou Carolina ser
dama de honor. Se Betty for dama de honor e Carolina for dama de honor,
ento, haver uma briga na cerimnia nupcial. Portanto, se Alice casar, ento,
haver uma briga na cerimnia nupcial.
10. Se Alice casar, ento, Betty ser dama de honor e Carolina ser dama
de honor. Se ou Betty for dama de honor ou Carolina for dama de honor, ento,
haver uma briga na cerimnia nupcial. Portanto, se Alice casar, ento, haver
uma briga na cerimnia nupcial.

V.

FORMAS DE ENUNCIADO E ENUNCIADOS

Devemos tornar, agora, explcita uma noo tacitamente pressuposta na seo precedente: a noo de forma de enunciado. Existe
um completo paralelismo entre a relao do argumento com as formas de raciocnio, por uma parte, e a relao do enunciado com as
formas de enunciado, por outra. A prpria definio de "forma de
enunciado" torna isso evidente: "uma forma de enunciado qualquer
seqncia de smbolos a qual contm variveis de enunciado, mas
nenhum enunciado, de tal modo que, quando as variveis de enunciado so substitudas por enunciados - substituindo sempre a mesma
varivel de enunciado pelo mesmo enunciado - o resultado um
enunciado." Assm, p v q uma forma de enunciado, pois quando as
variveis p e q so substitudas por enunciados, resulta um enunciado.
Como o enunciado resultante uma disjuno, p v q uma forma
disjuntiva de enunciado. Analogamente, p q e p :::> q so formas de
enunciado conjuntivas e condicionais, e ... p uma forma de negao
ou forma negativa. Assim, como se diz de qualquer argumento de
uma certa forma que um exemplo de substituio dessa forma,
assim tambm se diz de qualquer enunciado de uma certa forma que
um exemplo de substituio dessa forma de enunciado. E assim
como distinguimos a forma de um raciocnio ou argumento, tambm
distinguimos a forma de um enunciado, como sendo a forma de enunciado da qual resulta o enunciado, mediante a substituio de cada varivel diferente por um diferente enunciado simples. Assim, p v q
a forma do enunciado, "O cego tem um chapu vermelho ou o cego
tem um chapu branco".

-m . -

.::"'n \1

00 PARA

---,- ' \~1:~~::: ~~ .:~_ ~:;_-~~c;:Tm

Introduo Lgica

251

perfeitamente natural sentirmos que, embora os enunciados


"Lincoln foi assassinado" (simbolizado por L) e "Ou Lincoln foi assassinado ou no foi" (simbolizado por L v - L) sejam ambos verdadeiros, eles so verdadeiros "de diferentes maneiras" ou contm "diferentes espcies" de verdade. Do mesmo modo, perfeitamente natural
sentirmos que, embora os enunciados "Washington foi assassinado"
(simbolizado por W) e "Washington foi assassinado e no foi assassinado" (simbolizado por W - W) sejam ambos falsos, eles so falsos "de diferentes maneiras" ou contm "diferentes espcies" de falsidade. Conquanto no seja nossa pretenso dar qualquer espcie de
explicao psicolgica dessas "sensaes", poderemos, no obstante,
assinalar certas diferenas lgicas com as quais esto, provavelmente,
relacionadas.
O enunciado L verdadeiro e o enunciado W falso; so fatos
histricos. No h qualquer necessidade lgica em ambos. Os acontecimentos poderiam ter ocortido de outra maneira, e os valores de
verdade de tais enunciados como L e W teriam de ser descobertos por
um estudo emprico da Histria. Mas o enunciado L v - L, embora
verdadeiro, no uma verdade histrica. Neste caso, e h uma necessidade lgica, os acontecimentos no poderiam ter sido de natureza tal que tornasse o enunciado falso, e a sua verdade poderia ser
conhecida independentemente de qualquer investigao emprica. O
enunciado L v - L uma verdade lgica, uma verdade formal, verdadeira unicamente em decorrncia de sua forma. um exemplo de
substituio de uma forma de enunciado, cujos exemplos de substituio so todos enunciados verdadeiros.
Uma forma de enunciado que s tem exemplos de substituio
verdadeiros uma forma de enunciado tautolgico ou uma tautologia.
Para mostrar que a forma de enunciado p v - p uma tautologia,
construmos a seguinte tabela de verdade:

pv-p

v
F

Nesta tabela de verdade h somente uma coluna inicial ou guia,


visto que a forma examinada contm uma s varivel de enunciado.
Por conseqncia, h apenas duas filas que representam todos os exemplos possveis de substituio. Na coluna correspondente forma de
enunciado em questo, s h V's e este fato mostra-nos que todos
os exemplos de substituio so verdadeiros. Todo enunciado que seja
um exemplo de substituio de uma forma de enunciado tautolgica
verdadeiro em virtude da sua forma, e ao prprio enunciado d-se,
tambm, o nome de uma tautologia, ou enunciado tautolgico.

Irving M. Copi

252

Uma forma de , enunciado que s tem exemplos de substituio


falsos contraditria, ou uma contradio, e logicamente falsa.
A forma de enunciado p - p contraditria, pois em sua tabela de
verdade s aparecem F's na coluna correspondente, o que significa
que todos os seus exemplos de substituio so falsos. Qualquer enunciado como W - W, que um exemplo de substituio de uma forma
de enunciado contraditria, falso em virtude de sua forma e tambm dele se diz que contraditrio, ou uma contradio.
As formas de enunciado que tm enunciados verdadeiros e falsos
entre os seus exemplos de substituio so chamadas formas de enunciado contingentes. Todo enunciado cuja forma seja contingente tem
o nome de enunciado cOntingente. 7 Por exemplo, p, - p, p q, p v q
e p ::J q so todas elas formas de enunciado contingentes. E enunciados tais como L, W, - L, L W e L v W, so enunciados contingentes,
visto que seus valores de verdade dependem do contedo, ou so contingentes deste, e no apenas da forma.
Nem todas as formas de enunciado so obviamente tautolgicas,
ou contraditrias, ou contingentes, como os simples exemplos j citados. Por exemplo, a forma de enunciado [ (p ::J q) ::J p] ::J p no
bvia, embora sua tabela de verdade nos mostre que uma tautologia.
Recebeu at um nome especial, "Lei de Peirce".
Diz-se que dois enunciados so materialmente equivalentes, ou
equivalentes em valor de verdade, quando so ambos verdadeiros ou
ambos falsos. Esta noo expressa pelo smbolo " = ". A equivalncia material uma funo de verdade e pode ser definida pela seguinte tabela de verdade:
p

v
v

F
F

F
F

p :: q

Sempre que dois enunciados so materialmente equivalentes, implicam-se materialmente um no outro. Isto facilmente verificado, mediante uma tabela de verdade. Logo, o smbolo "==" tanto pode ser
lido como " materialmente equivalente a" ou como "se e unicamente
se". A um enunciado da forma p == q chama-se bicondicional, e a forma tambm chamada bicondicional. A noo de "equivalncia lgica" mais importante e mais complicada. Ao tratarmos de enunciados compostos funcionais-de-verdade, damos a seguinte definio:
dois enunciados so logicamente equivalentes, quando o enunciado
9. Recorde-se que estamos partindo do princpio, neste caso, de que nenhum enunciado simples logicamente verdadeiro ou logicamente falso. Apenas so admitidos aqui
os enunciados simples que so contingentes. Cf. a nota 5, da pg. 242.

253

Introduo Lgica

(bicondicional) de sua equivalncia uma tautologia. Prova-se, deste


modo, que o "princpio de dupla negao", expresso no bicondcional
p = - - p, tautolgico, mediante a seguinte tabela de verdade:

--p

-p

H duas equivalncias lgicas (isto , bicondicionais logicamente


verdadeiras) de certa importncia e interesse intrnsecos, as quais
formulam as correlaes entre conjuno, disjuno e negao. Como
a disjuno p v q meramente afirma que pelo menos um de seus dois
disjuntivos verdadeiro, no basta afirmar que pelo menos um falso
para contradiz-la; s afirmando que ambos os disjuntivos so falsos.
Assim, afirmar a negao da disjuno p v q logicamente equivalente afirmar a conjuno das negaes de p e q. Em smbolos, teremos,
assim, o bicondicional - (p v q) = (- p - q), cuja verdade lgica
estabelecida pela seguinte tabela de verdade:
p

v v

F
F

pvq - (p

v
v
v

v q)

F
F
F

-p

-q

-p. -q

F
F

F
F
F

v
v

-(pvq)

= (-p . -q)

v
v
v
v

Do mesmo modo, como a conjuno de p e q afirma que ambos


so verdadeiros, para formar a sua contrado precisamos apenas
afirmar que pelo menos um falso. Assim, afirmar a negao da
conjuno p q logicamente equivalente afirmar a disjuno das negaes de p e de q. Em smbolos, temos o bicondicional - (p q) =
(- p v - q), que facilmente se demonstra ser uma tautologia. Estes
dois bicondicionais tautolgicos so conhecidos como Teoremas de De
Morgan, os quais foram formulados pelo matemtico e lgico Augustus De Morgan ( 1806-1871 ). Pode-se dar uma formulao combinada
dos Teoremas de De Morgan em linguagem corrente como: a negao de
dsjuno }
{ conjuno de dois enunciados logicamente equivalente
{ c<;>~jun~o
diSJunao } das negaes dos dois enunciados.
As duas formas de enunciado so logicamente equivalentes se,
quaisquer que sejam os enunciados que substituam as variveis

Irving M; Copi

254

substituindo as mesmas variveis pelos mesmos enunciados em ambas as formas de enunciado - os pares de enunciados resultantes
forem equivalentes. Como - (p - q) e - p v q so logicamente
equivalentes (pelo Teorema de De Morgan e o princpio da dupla negao ), no h qualquer razo lgica para definir p ::) q como
- (p - q ), em vez de - p v q. E esta ltima a definio mais
usual do smbolo ferradura.
Existe uma importante relao entre as tautologias e os argumentos vlidos. A todo o argumento corresponde um enunciado condicional, cujo antecedente a conjuno das premissas do argumento e cujo conseqente a sua concluso. Assim, a qualquer argumento da forma
p::)q
p

:. q

corresponde um enunciado condicional da forma [(p ::) q) p] ::) q.


claro que uma tabela de verdade que prove a validade de uma
forma de raciocinio, tambm mostrar ser tautolgica a sua forma
correspondente de enunciado condicional. Uma forma de raciocnio
ou de argumento vlida se e unicamente se sua tabela de verdade
tem um V sob a concluso de todas as filas em que h V's sob todas
as premissas. Mas s pode ocorrer um F na coluna encimada pela
forma correspondente de enunciado condicional, se houver V's sob
todas as premissas e um F sob a concluso. Por conseguinte, sob
um condicional que corresponda a um argumento vlido, s aparecero V's. Assim, para todo argumento vlido da variedade funcional-de-verdade discutido no presente capitulo, o enunciado de que as
suas premissas implicam sua concluso uma tautologia.

EXERCCIOS
I. Usar tabelas de verdade para caracterizar as seguintes formas de enunciado como tautolgicas, contraditrias ou contingentes:

5.

6.

(p :::l p) :::l (q .... q)

[p

2.

3.

(p q) (p

7.

[p :::> (q :::> r)] => [(p => q) => (p :::> r)]

8.

[p :::> ( q :::> p)]

9.

{[(p => q)

10.

:::l
:::l

(p

:::l

q)]

[(p

:::l

q)

:::l
:::l

:::l

q]
-q)

:::l
:::l

=> [ ( q => q) => - (r => r)]

(r :::>

s)] (p v r)} :::> (q v s)

{[(p => q) (r :::> s)] (q v s)} => (p v r)

[-p
[p

:::l

:::l

(q

v ... q)]

4.

1.

(q -q)]

Introduo Lgica

255

11. Usar as tabelas de verdade para decidir quais dos seguintes


bicondicionais so tautologias:

*
*
VI.

(p => q}

1.

= ( -q
= ( -P

2.

(p => q}

3.

[(p => q} => r]

4.

[p => (q => r)]

5.

=> -P>

6. p = [p v (p

=> -q>

7.

[(q => p} => r]

8.

[q => (p => r)]

9.

=
=

[p (p v q}]

=
=
=

. q)]

[p (p => q}]
[p (q => p)]
[p v (p => q)]

10. (p => q} -

[(p v q) -

q]

OS PARADOXOS DA IMPLICAAO MATERIAL

H duas formas de enunciados, p :::> (q :::> p) e - p :::> (p :::> q),


as quais se demonstram facilmente ser tautologias. Por muito triviais
que essas formas de enunciado sejam em sua formulao simblica,
parecem surpreendentes e at paradoxais, quando expressas em linguagem corrente. A primeira pode ser formulada como "Se um enunciado verdadeiro, ento implicado por qualquer enunciado".
Como verdade que a Terra redonda, segue-se que "A Lua feita
de queijo roquefort implica que a Terra redonda"; e isto muito
curioso, de fato, especialmente porque tambm se segue que "A Lua
no feita de queijo roquefort implica que a Terra redonda". A
segunda tautologia pode ser expressa como "Se um enunciado falso,
ento implica qualquer enunciado". Como falso que a Lua feita
de queijo roquefort, segue-se que "A Lua feita de queijo roquefort
implica que a Terra redonda"; e isto tanto mais curioso, quando
nos apercebemos de que, neste caso, tambm se segue que "A Lua
feita de queijo roquefort implica que a Terra no redonda".
Estes enunciados parecem paradoxais, porque acreditamos que o
formato da Terra e a matria de que feita a Lua so profundamente
irrelevantes entre si; e tambm acreditamos que nenhum enunciado,
verdadeiro ou falso, pode realmente implicar qualquer outro enunciado, verdadeiro ou falso, com o qual no tem relao de espcie
alguma. Entretanto, as tabelas de verdade estabelecem que um enunciado falso implica qualquer enunciado, e que um enunciado verdadeiro implicado por qualquer enunciado. Este paradoxo, porm,
facilmente resolvido, quando reconhecemos a ambigidade da palavra "implica". Em numerosas acepes da palavra "implica" perfeitamente verdadeiro que nenhum enunciado contingente pode implicar qualquer outro enunciado contingente, cujo contedo no tenha relao alguma com o primeiro. Assim, no caso da implicao lgica e
das implicaes definicionais e causais. Pode estar at certo no caso das
implicaes decisrias (as q11e incluem uma deciso), embora, neste
caso, a noo de relevncia possa ser construda mais amplamente.

Irvtng M. Copi

256

Mas o contedo ou significado estritamente irrelevante para a


implicao material, que uma funo de verdade. Aqui, somente a
verdade e a falsidade so relevantes. Nada existe de paradoxal em
afirmar-se que qualquer disjuno s verdadeira, se contiver, pelo
menos, um disjuntivo verdadeiro; este fato tudo o que se afirma
nos enunciados das formas p ::::> (- q v p) e ..... p ::::> (- p v q), que
so logicamente equivalentes aos "paradoxais". J apresentamos uma
justificao para o tratamento da implicao material como um sentido de "se ... ento" e do recurso lgico de traduzir toda ocorrncia de "se . . . ento" para a notao "::::> ". Essa justificao o fato
de que a traduo de "se ... ento" para "::::>" preserva a validade de
todos os argumentos vlidos do tipo que nos interessa nesta parte do
nosso estudo da Lgica. Tm sido propostas outras simbolizaes,
adequadas a outros tipos de implicaes, mas elas pertencem a partes mais avanadas da Lgica, que excedem o mbito deste livro.
VII.

AS

TR~S

"LEIS DO PENSAMENTO"

Os que definiram a Lgica como a cincia das leis do pensamento


sustentaram, freqentemente, que existem exatamente trs leis fundamentais do pensamento, as quais so necessrias e suficientes para
que o pensar se desenvolva de maneira "correta". Essas leis do pensamento receberam, tradicionalmente, os nomes de Princpio de Identidade, Princpio de Contradio (por vezes, Principio de No-Contradio) e Princpio do Terceiro Excludo. H formulaes alternativas
desses princpios, apropriadas a diferentes contextos. No nosso caso,
as formulaes apropriadas so as seguintes:
O Princpio de Identidade afirma que se qualquer enunciado
verdadeiro, ento ele verdadeiro.

O Princpio de Contradio afirma que nenhum enunciado pode


ser verdadeiro e falso.

O Princpio do Terceiro Excludo afirma que um enunciado ou


verdadeiro, ou falso.

Na terminologia do presente captulo, podemos reescrev-los da


seguinte maneira. O Princpio de Identidade afirma que todo o enunciado da forma p ::::> p verdadeiro, ou seja, que todo o enunciado
desse tipo uma tautologia. O Princpio de Contradio afirma que
todo o enunciado da forma p ..... p falso, ou seja, que todo o enunciado desse tipo contraditrio. O "Princpio do Terceiro Excludo"
afirma que todo o enunciado da forma p v ..... p verdadeiro, ou seja,
que todo o enunciado desse tipo uma tautologia.
Esses princpios tm sido alvo de objees, de tempos em tempos; mas, em sua maioria, as objees parecem basear-se em mal-en-

Introduo Lgica

257

tendidos. O "Princpio de Identidade" foi criticado com fundamento


em que as coisas mudam, visto que, o que era verdadeiro sobre os
Estados Unidos quando consistiam nos treze minsculos estados originais, deixou de ser verdade para os Estados Unidos de hoje, com
seus cinqenta estados. Num certo sentido da palavra "enunciado",
essa observao correta; mas esse sentido no aquele que concerne Lgica. Aqueles "enunciados" cujos valores de verdade mudam
com o tempo so expresses elpticas ou incompletas de proposies
que no mudam e so destas que a Lgica se ocupa. Assim, o enunciado "H somente treze estados nos Estados Unidos da Amrica" pode
considerar-se uma expresso elptica ou parcial de "Havia somente
treze estados nos Estados Unidos da Amrica, em 1790", o que to
verdadeiro no sculo XX quanto era em 1790. Quando limitamos
nossa ateno aos enunciados no-elpticos ou completos, o Princpio
de Identidade perfeitamente verdadeiro e indiscutvel.
O Princpio de Contradio foi criticado por hegelianos, os semntiCos, em geral, e os marxistas; com fundamento em que h contradies, ou situaes nas quais foras contraditrias ou conflitantes
esto em ao. Devemos admitir que h situaes que contm foras
conflitantes, e isto to verdadeiro no domnio da mecnica como
nas esferas social e econmica. Mas uma terminologia vaga e inconveniente chamar "contraditrias" a essas foras conflitantes. O
calor aplicado a um gs contido, o qual tende a provocar a sua expanso, e o recipiente que tende a conter a expanso desse gs, podem
ser descritos como um conflito mtuo, mas nenhum deles a negao ou a contradio do outro. O proprietrio privado de uma grande fbrica, que requer milhares de operrios que trabalham em conjunto para o seu funcionamento, pode opor-se ao sindicato e ser, por
seu turno, combatido por este, o qual jamais se teria organizado, se
seus filiados no tivessem sido reunidos para trabalhar nessa fbrica;
mas nem o proprietrio nem o sindicato so a negao ou o contraditrio do outro. Quando entendido no sentido em que se considera
correto, o Princpio de Contradio perfeitamente verdadeiro e igualmente indiscutvel.
O Princpio do Terceiro Excludo objeto de mais ataques do
que quaisquer dos outros princpios. Afirma-se, insistentemente, que
sua aceitao leva a uma "orientao bivalente", a qual implica, entre
outras coisas, que tudo branco ou preto, excluindo todos os domnios
intermdios. Mas, ainda que o enunciado "isto preto" rio possa ser
verdadeiro a par do enunciado "isto branco" (em que a palavra
"isto" se refere, exatamente, mesma coisa em ambos os enunciados),
um no a negao ou o contraditrio do outro. Indubitavelmente,
no podem ser ambos verdadeiros, mas podem ser ambos falsos.
So contrrios, mas no cont raditrios. A negao' ou contradio de
"isto branco" "- isto branco", e um destes enunciados deve ser
verdadeiro - se a palavra "branco" for usada nos dois enunciados,

258

Irving M. Copi

exatamente no mesmo sentido. Quando restrito a enunciados que


contm termos totalmente isentos de ambigidade e absolutamente rigorosos, o Princpio do Terceiro Excludo tambm verdadeiro.
Embora os trs princpios sejam verdadeiros, poder-se- duvidar,
contudo, de que possuam o status privilegiado e fundamental que
tradicionalmente lhes atribuqo. O primeiro e o terceiro no so as
nicas formas de tautologia; nem a contradio explcita p - p
a nica forma contraditria de enunciado. Entretanto, as Trs Leis
do Pensamento podem ser consideradas como tendo um certo status
fundamental em relao s tabelas de verdade. Quando preenchemos
as colunas subseqentes om referncia s colunas iniciais, somos
guiados pelo Princpio de Identidade; se um V for colocado sob um
smbolo, numa fila determinada, ento, ao preenchermos outras colunas correspondentes s expresses que contm esse smbolo, quando chegamos a essa fila consideramos que, ao smbolo em questo,
tem que ser ainda atribudo um .V. Ao preenchermos as colunas iniciais, pomos em cada fila um V ou um F, guiados pelo Princpio do
Terceiro Excludo; e, em parte nenhuma, colocamos juntos um V e
um F, para o que somos guiados pelo Princpio de Contradio. As
Trs Leis do Pensamento podem ser consideradas os princpios bsicos que governam a construo das tabelas de verdade.
Entretanto, convm assinalar que, quando se procura construir a
Lgica como um sistema, as trs leis no so mais "importantes" ou
"frteis" do que quaisquer outras; pelo contrrio, h outras tautologias que so mais frteis para os propsitos de deduo - e, por
conseguinte, mais importantes - do que os trs princpios que acabamos de analisar. Contudo, um tratamento mais desenvolvido dessa
questo est fora do mbito deste livro. 8

8. Para um exame mais detalhado destes problemas, o lelt!Jr mtetessado IJud.; r onsultar a parte III de Readings on Logic, compilao e organizao de I. M. Copi e J . A.
Gould n~ova Iorque: The Macmillan Company, 1964); e a parte IX de Contemporary
Readings ' in Logical Theory, compilao e organizao de I. M. Copi e J . A. Gould (Nova
Iorque : The Macmillan Company, 1967).

9
O Mtodo de Deduo
I.

PROVA FORMAL DE VALIDADE

MBORA, em teoria, as tabelas de verdade sejam adequadas para


testar a validade de qualquer argumento de tipo geral aqui considerado, na prtica, vo-se tornando cada vez mais difceis de manipular, medida que aumenta o nmero de enunciados componentes. Um
mtodo mais eficiente de estabelecer a validade de um argumento muito
extenso deduzir a sua concluso a partir das suas premissas, mediante uma seqncia de raciocnios elementares, dos quais se saiba
que cada um vlido. Esta tcnica consentnea aos mtodos ordinrios de argumentao.
Consideremos, por exemplo, o seguinte argumento:
Se Anderson foi eleito candidato, ento, foi para Bston.
Se ele foi para Bston, ento, fez a a sua campanha.
Se ele fez a a campanha, encontrou Douglas.
Anderson no encontrou Douglas.
OU Anderson foi eleito candidato, ou algum com mais possibilidades foi escolhido.
Portanto, algum com mais possibilidades foi escolhido.
A validade deste argumento intuitivamente bvia, mas vejamos
a questo de prova. O exame ser facilitado, se traduzirmos o argumento para nosso simbolismo como:

A::>B
B::>C
C::>D
-D
AvE
:.E

Irving M. Copi

260

Para estabelecer a validade deste argumento por meio de uma


tabela de verdade, precisaramos de uma com trinta e duas filas, visto
que esto envolvidos cinco diferentes enunciados simples. Mas podemos provar a validade do argumento, deduzindo a sua concluso a
partir de suas premissas, mediante uma seqncia de quatro rgumentos elementares vlidos. Das duas primeiras premissas, A :::J B e
B :::J C, inferimos validamente A :::J C por um Silogismo Hipottico.
De A :::J C e da terceira premissa C :::J D, inferimos A :::J D por um
outro Silogismo Hipottico. De A :::> D e da quarta premissa, - D,
inferimos - A por modus tollens. E de - A e da quinta premissa
A v E, por Silogismo Disjuntivo, inferimos E, que a concluso do
argumento original. O fato de a concluso poder ser deduzida das
cinco premissas do argumento original por meio de quatro argumentos elementares vlidos demonstra que o argumento original vlido.
Neste caso, as formas de raciocnio ou argumentao elementar vlidas, Silogismo Hipottico (S. H.), modus tollens (M. T.) e Silogismo
Disjuntivo (S. D.), so usadas como regras de inferncia, de acordo
com as quais as concluses so validamente inferidas de premissas.
Uma prova mais formal de validade dada, se escrevermos as
premissas e os enunciados decorrentes dela numa s coluna, e se
colocarmos numa outra coluna, direita de cada enunciado, a sua
"justificao", isto , as razes que podemos dar para inclu-la na
prova. conveniente enumerar primeiro todas as premissas e escrever a concluso levemente de um lado, separada das premissas por
uma diagonal. Esta diagonal permite rotular, automaticamente como
premissas, todos os enunciados que lhe esto por cima. Se todos os
enunciados na coluna forem numerados, a "justificao" para cada
enunciado pode ser redigida, simplesmente, dando-lhe os nmeros dos
enunciados precedentes dos quais aquele foi inferido e, conjuntamente, a abreviatura, por iniciais, da regra de inferncia pela qual o
enunciado foi justificado. A prova formal , ento, escrita da seguinte maneira:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

A :::> B
B :::> C
C :::> D
-D
AvEj:.E
A :::J C
1,2,
A :::> D
6,3,
-A
7,4,
E
5;8,

S.H.
S.H.
M .T.

S.D.

Definimos a prova formal de validade de um argumento dado


como uma seqncia de enunciados, cada uma das quais tambm
uma premissa desse argumento ou decorre de enunciados preceden-

\o.' ..

., j .

c.:::s=. ~::i~;;:: ~ .::.:~;.: ?/~L DO PA.i\.r\

0!:SU'JTECA ::::c;TR.AL

Introduo Lgica

261

tes, mediante um argumento .elementar vlido, e de modo tal que


o ltimo enunciado na seqncia a concluso do argumento, cuja
validade est sendo provada.
Definimos um argumento elementar vlido como sendo qualquer
argumento que constitua um exemplo de substituio de uma forma
elementar vlida de raciocnio ou argumentao. Um ponto a salientar que qualquer exemplo de substituio de uma forma de
raciocnio elementar vlida sempre um argumento elementar vlido. Assim, o argumento
(A B) :::> [C == (D

v E)]

AB
: .C==(DvE)

um argumento elementar vlido, visto que o seu exemplo de subs-

tituio da forma de raciocnio elementar vlida modus ponens (M.P. ).


Como resulta de
p :::> q

p
:.q

pela substituio de p por A B e de q por C == (D v E), daquela


forma, aina que o modus ponens no seja a forma do argumento
em questo.
O modus ponens , de fato, uma forma de raciocnio vlida muito
elementar; mas que outras formas de raciocnio vlidas devemos indicar como Regras de Inferncia? Comeamos com uma lista de
apenas nove Regras de Inferncia a serem usadas na construo de
provas formais de validade:
Regras de Inferncia

1. Modus Ponens (M.P.)


p :::> q
p

:.q
3. Silogismo Hipottico ( S.H.)

2. Modus Tollens (M.T.)


P::>q

-q
:. - p
4 . Silogismo Disjuntivo ( S.D. )

p :::> q

p v q

q :::> r
:.p =>r

:.q

5. Dilema Construtivo (D.C. )


(p :::> q) (r :::> s)

pvr

:. q v s

-p
6. Absoro ( Abs. )
p :::> q
:. p::> ( pq)

Irving M. Copi

262

8. Conjuno ( Conj.)

7. Simplificao (Simp.)

p
q
:.p. q

pq

:.p

9. Adio (Ad.)
p

:.p v q
Estas nove Regras de Inferncia correspondem a formas de raciocnio ou argumentao elementares, cuja validade facilmente estabelecida por tabelas de verdade. Com o auxlio delas, podem ser
construdas provas formais de validade para uma vasta gama de argumentos mais complicada. Os nomes indicados so, na sua maior
parte, padronizados, e o uso de suas abreviaturas permite que as
provas formais sejam redigidas com um mnimo de escrita.
EXERCCIOS
I. Cada uma das simbolizaes seguintes uma prova formal de validade
para o argumento indicado. Indicar a "justicao" para cada linha que no
for uma premissa:

1.

1. A B
2 . (A v C) :::::> D/.". A D
3. A
4. A v C
5. D
6. A

.D

2.

3. -G/.". H
4. E v F
5. G v H

H
4. l.N
6.

3. 1.1:::::>1
4 . I v L/.". K v M
5. I :::::> K
6. (1 :::::> K)

. (L

:::::>

M)

4. N :::::> (N
5. N :::::> p

0)

7. -N
6.

:::::> R

4.

5.

7. 1. (A v B) :::::> c
2 . (C v B) :::::> [A :::::>
3. A D/.". D = E
B

6.

(D

:::::> X

-z;:.

w
w

E)

:::::> (W
:::::> y

- E)]

X)

1. F :::::> -G
2. -F :::::> (H :::::> -G>

3.

<-r
-r

v -H)

4. - I /.".
5.
v

8.
9.

-H
-H

--G

7. -F

(Z v X)
y

8. X

6.

B
E

(W :::::> Y) :::::>
X) :::::>
(W

7. Z v X
8.

(D

1.

2.
3.

2. -S :::::> (T :::::> U)
3 . S v (Q v T)
4. -s;:. R"v u
5. T :::::> u
(T :::::> U)
6 . (Q :::::> R)
7. Q v T
8. R v U

4. A
5. A v
6. c
7. C v
8. A:::::>
9. D =

:::::>
. P)/.".-N
.

6. N :::::> (N P)

7. K v M

l.Q

0)

3. -(N

3. L:::::> M

5.

:::::>

2. <N

2. J :::::> K

1. (E v F) (G v H)
2 . (E :::::> G) (F :::::> H)

H :::::> -G
-H

:::::>

--G

263

Introduo Lgica

9. 1. I :J J
2. I v (- -K --J)
3.

4.

:J

-u

.-K
J)j: .

-L v

-J

I :J (1. J)
6. -I
--J
7. --K
8. --K
5.

9. -L

10.
10.

-L v

-J

= 0)

1.
2.

(L :::> M) :::> (N
(P :::> -Q) :::> (M
3. {[(P :::> -Q) v (R
4. (P :::> -Q) v (R

5.
6.
7.
8.
9.
10.

= -Q>
= S)]

= S)

(N v 0)} :::> [(R -

S) :::> (L :::> M)]

N v Oj:. (M = -Q) v (N = 0)
[(P :::> -Q) v (R
S)] (N v 0)
(R = S) :::> (L :::> M)
(R

= S)

:::>

[(P :::> -Q)


(M

=
(N = 0)
:::> (M = -Q)]

= -Q) v

(N

= 0)

[(R

= S)

:::> (N -

0)]

n. Construir urna frmula de prova de validade para cada um dos seguintes argumentos, usando as abreviaturas sugeridas:

1. Se George ou Herbert ganha, ento Jack e Kenneth perdem. George


ganha. Portanto, Jack perde. (G - George ganha. H - Herbert ganha.
J - Jack perde. K - Kenneth perde.)
2. Se Adams se filiar, ento, o prestgio social do clube sobe; se Baker
se filiar, ento, a posio financeira do clube ser mais slida. Ou Adams ou
Baker se filiar. Se o prestgio social do clube subir, ento, Baker se filiar;
se a posio financeira do clube ficar mais slida, ento, Wilson se filiar. Portanto, ou Baker ou Wilson se filiar. (A - Adams filia-se. S - O prestgio
social do clube sobe. B - Baker filia-se. F - A posio financeira do clube
mais slida. W - Wilson filia-se.)
3. Se Brown recebeu o telegrama, ento, pegou o avio; se ele pegou o
avio, ento, no chegar atrasado reunio. Se o telegrama tinha o endereo errado, ento, Brown chegar atrasado reunio. Ou Brown recebeu o
telegrama, ou o telegrama tnha o endereo errado. Portanto, ou Brown pegou
o avio ou Brown chegar atrasado reunio. (R - Brown recebeu o telegrama. A - Brown pegou o avio. C - Brown chegar atrasado reunio.
T - O telegrama tinha o endereo errado.)
4. Se Neville compra o terreno, ento, um edifcio comercial ser construdo; ao passo que, se Payton comprar o terreno, ento, vend-lo- rapidamente, outra vez. Se Rivers compra o terreno, ento, um armazm ser construdo; se um armazm for construido, ento, Thompson far urna proposta
para alug-lo. Ou Neville ou Rivers comprar o terreno. Portanto, ou um
edifcio comercial ou um armazm ser construido. (N - Neville compra o
terreno. C - Um edifcio comercial ser construdo. P - Payton compra
o terreno. V - O terreno rapidamente vendido de novo. R - Rivers compra o terreno. A - Ser construdo um armazm. T - Thompson props-se
alugar o armazm.)

5. Se continuar chovendo, o rio subir. Se continuar chovendo e o rio


subir, ento, a ponte ser inundada pelas guas. Se a continuao das chuvas

264

Irving M. Copi

inundar a ponte, ento, uma nica estrada no ser suficiente para o trfego
da cidade. Ou uma nica estrada suficiente ou os engenheiros do trnsito
cometeram um erro. Portanto, os engenheiros do trnsito cometeram um erro.
(C - Chuva continua. R - Rio sobe. P
A ponte inundada. S - Uma
nica estrada suficiente para a cidade. T Os engenheiros do trnsito
cometeram um erro.)
6 . Se Jacobson for reunio, ento, um relatrio completo ser feito;
mas se Jacobson no .for reunio, ento, ser preciso uma eleio extraordinria. Se um relatrio completo for feito, ento, ser instaurado um inqurito.
Se a ida de Jacobson reunio implica que um relatrio completo ser feito,
e a apresentao de um relatrio completo implica que um inqurito ser
instaurado, ento, ou Jacobson vai reunio e um inqurito instaurado, ou
Jacobson no vai reunio e nenhum inqurito instaurado. Se Jacobsn
vai r-eunio e um inqurito instaurado, ento, alguns scios tero que ser
processados . .Mas se Jacobson no vai reunio e nenhum inqurito instaurado, ento, a organizao se desintegrar rapidamente. Portanto, ou alguns
scios tero que ser processados ou a organizao se desintegrar rapidamente. (J - Jacobson vai reunio. R - Um relatrio completo apresentado.
E - Uma. eleio extraordinria requerida. I - Um inqurito instaurado. P - Alguns scios tm que ser processados. D - A organizao desintegra-se rapidamente.)
.
7. Se Ann estiver presente, ento, Betty est presente. Se Ann e Betty
esto presentes, ento, ou Charlene ou Dris ser eleita. Se Charlene ou Dris
for eleita, ento, Ethel no domina realmente o clube. Se a presena de Ann
implica que Ethel no domina realmente o clube, ento, Florence ser a nova
presidenta. Portanto, Florence ser a nova presidenta. (A - Ann est presente. B
Betty est presente. C - Charlene ser eleita. D - Dris ser
eleita. E - Ethel domina realmente o clube. F - Florence ser a nova presidenta.)
8. Se o Sr. Jones vizinho do guarda-freio, ento, a renda anual do
Sr. Jones exatamente divisvel por trs. Se a renda anual do Sr. Jones
exatamente divisvel por trs, ento, $20.000 exatamente divisvel por trs.
Mas $20.000 no exatamente divisvel por trs. Se o Sr. Robinson vizinho
do guarda-freio, ento, o Sr. Robinson vive a meio caminho entre Det roit e
Chicago. Se o Sr. Robinson vive em Detroit, ento, ele no vive a meio caminho entre Detroit e Chicago. Sr. Robinson vive em Detroit . Se o Sr.
Jones no vizinho do guarda-freio, ento, ou o Sr. Robinson ou o Sr. Smith
vizinho do guarda-freio. Portanto, o Sr. Smith vizinho do guarda-freio.
CJ - Sr. Jones vizinho do guarda-freio. A - A renda anual do Sr. Jones
exatamente divisvel por trs. T - $20.000 exatamente divisvel por trs.
R - Sr. Robinson vizinho do guarda-freio. M - Sr. Robinson vive a meio
caminho entre Detroit e Chicago. D - Sr. Robinson vive em Detroit. S - Sr.
Smith vizinho do guarda-freio.)
9. Se o Sr. Smith vizinho do guarda-freio, ento, o Sr. Smith vive a
m eio caminho entre Detroit e Chicago. Se o Sr. Smith vive a meio caminho
entre Detroit e Chicago, ento, ele no vive em Chicago. Sr. Smith vizinho
do guarda-freio. Se o Sr. Robinson vive em Detroit , ento, ele no vive em
Chicago. Sr. Robinson vive em Detroit. Sr. Smith vive em Chicago ou, ento,
Sr. Robinson ou Sr. Jones vive em Chicago. Se o Sr. Jones vive em Chicago,
ento, o guarda-freio Jones. Portanto, o guarda-freio Jones. CS - Sr. Smith
vizinho do guarda-freio. M - St. Smith vive a meio caminho entre Detroit
e Chicago. V - Sr. Smith vive em Chicago. D - Sr. Robinson vive em Detroit.
E S,r. Robinson vive em Chicago. C - Sr. Jones vive em Chicago. G Jones o guarda-freio.)

....t'llVE~-~ - ~ --'~- ,. ::e;:;~,:\1..


Si~

PO

r'AM

:.. : ,. . i:L\ CE-NTRAL

Introduo Lgica

265

10. Se Smith derrotou o foguista no bilhar, ento, Smith no o foguista.


Smith derrotou, uma vez, o foguista no bilhar. Se o guarda-freio Jones, ento,
Jones no o foguista. O guarda-freio Jones. Se Smith no o foguista e
Jones no o foguista, ento, Robinson o foguista. Se o guarda-freio Jones
e o foguista Robinson, ento, Smith o maquinista. Portanto, Smith o
maquinista. (B - Smith derrotou, uma vez, o foguista no bilhar. S - Smith
o foguista. G - O guarda-freio Jones. F - Jones o foguista. R - Robinson o foguista. M - Smith o maquinista.)

H muitos argumentos funcionais-de-verdade vlidos cuja validade


no pode ser demonstrada, usando, apenas, as nove Regras de Inferncia at aqui mencionadas. Por exemplo, para construir a prova
formal de validade para o argumento obviamente vlido

requerem-se regras adicionais.


Em qualquer enunciado composto funcional-de-verdade, se um
enunciado componente for substitudo por um outro enunciado do
mesmo valor de verdade, o valor de verdade do enunciado composto
no sofrer qualquer mudana. Mas os nicos enunciados compostos
que nos interessam aqui so os enunciados compostos funcionais-de-verdade. Poderemos aceitar, pois, um princpio de inferncia adicional, a Regra de Substituio, que nos permite inferir de qualquer
enunciado o resultado da substituio de todo esse enunciado, ou
parte dele, por qualquer outro enunciado logicamente equivalente
parte substituda. Usando o Princpio da Dupla Negao (D. N.), que
afirma ser p logicamente equivalente a - - p, podemos inferir de
A :::J - - B quaisquer dos seguintes enunciados:
.. A

-::J B,

- -A

-::J

B, - - (A

-::J

B), ou A

-::J

B,

mediante Substituio.
Para definir a nova regra, alinhamos um certo nmero de biconf.icionais tautolgicos ou logicamente verdadeiros com que ela pode
ser usada, constituindo esses bicondicionais as Regras de Inferncia
adicionais que usaremos para provar a validade de argumentos mais
extensos. Enumeramo-los, consecutivamente, aps as primeiras nove
Regras j enunciadas.
Regra de Substituio: Todas as seguintes expresses logicamente
equivalentes podem substituir-se reciprocamente, onde quer que
ocorram:

lrvi ng M. Copi

266

10. Teoremas de De Morgan -(p q) = (-p v -q).


(De M.):
-(p v q) = (-p -q).

11. Comutao (Com.):

(p v q) = (q v p).
(p . q) = (q . p).

12. Associao (Assoe.):

[p v (q v r)] = [(p v q) v r].


[p ( q r)] = [ (p q) r].

13. Distribuio (Dist.):

[p (q v r)] = [(p q)v (p r)].


[p v (q r)] - [(p v q) (p v r)].

14. Dupla Negao (D.N.):


15. Transposio (Trans.):

=,..,

-p.

(p :::> q) = (- q :::> -p).

16. Implicao Material


(Impl.):

(p :::> q)

17. Equivalncia Material


(Equiv.):

(p
(p

18. Exportao (Exp.):

[(p q) :::> r]. = [p :::> (q :::> r)].

19 . Tautologia (Taut. ):

p
p

q)

= (-pv
= [(p

q).

:::> q) . (q :::> p)].

= q) = [(p.

q) v (-p. -q)].

= (p v p).
= (p . p).

Estas dezenove Regras de Inferncia so algo redundantes, no


sentido de que no constituem um mnimo suficiente para o nosso
propsito, que construir provas formais de validade para argumentos extensos. Por exemplo, o modus tollens poderia ser eliminado da
lista sem empobrecer nossos recursos de prova, pois cada linha que
depender do modus tollens poder ser justificada, recorrendo a outras Regras da lista. Assim, na prova formal da pg. 260, linha 18,
-A foi deduzido das linhas 4 e 7, -De A :::> D , por modus tollens, mas
se eliminssemos o modus tollens como Regra de Inferncia, ainda,
assim, poderamos deduzir ,.., A de A :::> D e ,.., D. Isto poderia ser feito,
inserindo a linha intermdia - D :::> -A, que se deduz de A :::> D pelo
Princpio de Transposio (Trans.), e obter, ento, -A de -D :::>
-A e -D por modus ponens (M.P.). Mas o modus tollens uma Regra de Inferncia to correntemente usada e to intuitivamente bvia
que a inclumos, de qualquer modo. Outras das dezenove regras
tambm so redundantes nesse mesmo sentido.
A lista das dezenove Regras de Inferncia caracterizada, no s
pela redundncia, mas tambm por uma certa espcie de deficincia.
Por exemplo, embora o argumento
AvB

-B
:.A

267

Introduo Lgica

seja intuitivamente vlido, sua forma


pvq

-q
:.p

no est includa como uma Regra de Inferncia. A concluso A no


se deduz das premissas A v B e - B por uma nica Regra de Inferncia, embora possa ser delas deduzida por duas Regras de Inferncia.
Uma prova formal de validade do citado argumento pode ser assim
escrita:
1. A v B
2. -Bj:. A
3. B v A
1, Com.
4. A
3,2, S.D.

Poderamos eliminar a deficincia indicada, adicionando uma outra regra nossa lista, mas se fizssemos adies para todos os casos
semelhantes, acabaramos tendo uma lista excessivamente longa e,
portanto, impossvel de manipular.
A presente lista de dezenove Regras de Inferncia constitui um
sistema completo de lgica funcional-de-verdade, no sentido de que
permite a construo de uma prova formal de validade para todo argumento funcional-de-verdade. 1
A noo de prova formal uma noo efetiva, o que significa que
pode ser decidida de modo inteiramente mecnico, em um nmero
finito de passos, quer uma seqncia dada de enunciados constitua
ou no uma prova formal (em referncia a uma determinada lista
de Regras de Inferncia). No h necessidade de pensar, no sentido
de pensar sobre o que os enunciados, na seqncia, "significam", ou
no sentido de usar a intuio lgica, para deter a validade de quaisquer passos. Somente duas coisas so necessrias; a primeira das
quais a capacidade para ver que um enunciado que ocorre. num
lugar exatamente idntico ao enunciado que aparece em outro, pois
devemos estar aptos para verificar que os enunciados, na prova, so
premissas do argumento cuja validade queremos provar, e que o
ltimo enunciado, na prova, a concluso desse argumento. A segunda coisa necessria a capacidade de ver se um enunciado dado obedece ou no a um certo esquema, isto , se se trata de um exemplo
de substituio de uma determinada forma de enunciado.
Assim, qualquer dvida sobre a seqncia precedente de enunciado, se ou no uma prova formal de validade, pode ser resolvida
1. Um mtodo para provar esse gnero de integridade ou totalidade para um conjunto de regras de inferncia poder ser encontrado no capitulo 7 de Symbolic Logic, de
I. M. Copi (Nova Iorque: The Macmillan Company, 3." edio, 1967).

268

Irving M. Copi

de modo completamente mecnico. Por mera inspeo, torna-se bvio


que as linhas 1 e 2 so as premissas, e a linha 4 a concluso do
argumento dado. Em um nmero finito de passos, podemos decidi.r
que 3 se deduz das linhas anteriores por uma das Regras de Inferncia dadas - mesmo quando no figure a par da notao "1, Com.".
A notao explicativa da segunda coluna uma ajuda e deve ser
sempre includa, mas, estritamente falando, no faz parte da prpria
prova. Em cada linha, h apenas um nmero finito de linhas precedentes e apenas um nmero finito de Regras de Inferncia ou formas de referncia a ser consultado. Embora isso leve tempo, pode
ser verificado por inspeo e comparao de formas que 3 no se
deduz de 1 e 2 por modus ponens nem por modus tollens, e tampouco por Silogismo Hipottico etc. Seguindo este mtodo, chegare
mos finalmente ao problema de decidir se 3 se deduz ou no de 1,
pelo Princpio de Comutao, e verificaremos que assim , observan
do simplesmente as formas. Do mesmo modo, pode ser determinada
a legitimidade de qualquer enunciado, numa prova formal, mediante
um nmero finito de passos, cada um dos quais nada mais do
que uma comparao de formatos. A norma de que somente um passo
deve ser dado de cada vez foi estabelecida para preservar essa propriedade de eficcia. Poderamos ser tentados a encurtar uma prova
pela combinao de vrios passos, mas o espao e o tempo assim
poupados seriam insignificantes. Mais importante a eficcia que
alcanamos, avanando passo a passo, mediante uma nica Regra de
Inferncia de cada vez.
Embora uma prova formal de validade seja efetiva no sentido
de que pode decidir-se mecanicamente, para qualquer seqncia de
enunciados, se aquela ou no uma prova, a construo dessa prova
formal no , em si mesma, um procedimento eficaz. A este respeito,
as provas formais diferem das tabelas de verdade. O uso das tabelas
de verdade completamente mecnico: dado qualquer argumento do
gnero daqueles em que estamos agora interessados, poderemos, sempre, construir uma tabela de verdade para testar a sua validade de
acordo com as simples regras de procedimento, estabelecida no captulo precedente. Mas no dispomos de regras efetivas ou mecnicas para a construo de provas formais. Neste caso, devemos
pensar ou "imaginar" por onde se deve comear e como prosseguir.
No obstante, provar que um argumento vlido por meio de uma
prova formal , freqentemente, muito mais fcil do que a construo, puramente mecnica, de uma tabela de verdade que talvez tenha
centenas ou milhares de filas.
Uma importante diferena entre as primeiras nove e as ltimas
dez Regras de Inferncia deve ser compreendida. As primeiras nove
regras s podem ser aplicadas a linhas completas de prova. Assim,
o enunciado A pode ser inferido do enunciado A B por Simplificaco somente no caso de A B constituir uma linha completa. Mas

Introduo Lgica

269

o enunciado A ::J C no se deduz do enunciado (A B) ::J C por


Simplificao ou qualquer outra Regra de Inferncia. No se lhe
segue, em absoluto, visto que, se A verdadeiro e B e C so ambos
falsos, (A B) ::J C verdadeiro, mas A ::J C falso. Por outro
lado, qualquer. das ltimas dez regras aplicvel tanto a linhas completas como a partes das linhas. No s o enunciado A ::J ( B ::J C)
pode ser inferido da linha completa (A B) ::J C por Exportao, mas
da linha [(A B) ::J C] v D podemos tambm inferir [A ::J ( B ::J C)]
v D por Exportao. Por Substituio, expresses logicamente equivalentes podem substituir-se reciprocamente, sempre que ocorrem, mesmo quando no constituam linhas completas de uma prova. Mas as
primeiras nove Regras de Inferncia s podem ser usadas com linhas
inteiras de uma prova as quais servem como premissas.
Se bem que no disponhamos de regras puramente mecnicas
para construir provas formais, algumas regras empricas ou indicaes de procedimento podem ser sugeridas. A primeira consiste, simplesmente, em comear por deduzir concluses das premissas dadas
pelas Regras de Inferncia. Quanto maior for o nmero dessas subconcluses que possa ser usado como premissas para dedues ulteriores, maior a probabilidade de encontrar um modo para deduzir
a concluso do argumento cuja validade queremos provar. Um outro
mtodo retroceder, partindo da concluso, para descobrir um enunciado ou conjunto de enunciados dos quais essa concluso possa ser
deduzida e, depois, tratar de deduzir esses enunciados intermdios a
partir das premissas. Contudo, nada existe que substitua a prtica,
como mtodo, para adquirir facilidade na construo de provas
formais.
EXERCCIOS
I. Cada uma das const rues seguintes uma prova formal de validade
para o argumento indicado. Estabelecer a "justificao" p ar a cada linha que
no for uma premissa:

1.

3.

1. A ~ B

2.
3.
4.
5.

C ~ "'Bj:. A
- "'B ~,..c
B ~ ,..c
A

,..c

-c

(H v I) ~ [J ( K L)]
Ij:. J K
I v H
H v I
J (K L)
(J K) L
7. J K

1.
2.
3.
4.
5.
6.

2.

4.

1.
2.
3.
4.
5.

~ F
~ F) ~ G j :. E ~ G
( E D) ~ F
E ~ (D ~ F )

1.

(M

2.

(D E)

{JJ

v N)

,..o;:.

~ (O

,...M

3. ,...Q v -P
4 . ,..(O P)

5 . ,...(M v N)
6 . ..... M -N
7. "'M

P)

270

Irving M. Copi

5.

1. (Q v .... R) v S
2. -Q v (R -Q>/:. R ::> S
3. ( -Q v R) ( -Q v -Q>
4. ( -Q v .... Q) ( -Q v R)
5. -Q v -Q
6. -Q
7.Qv(-RVS)
8. -R v S
9. R ::> S

6.

1. T (U v V)
2. T ::> [U ::> (W X)]
3. (T V) ::> .... (W v X)

/.". W =X
4. (T U) ::> (W X)
5. (T V)::> (-W -X)
6. [(T U) ::> (W X)]
[(T V) ::> ( -W -X>)

7 . (T U) v

(T

V)

8. (W X)v(-W -X)

9. W =X
7.

y ::> z
2. Z ::> [Y ::> (R v S)]

1.

8.

2.
3.
4.
5.
6.

3. R= S
4. -<R S) /." . .... y
5. (R S) v (-R -s>
6 . -R . .... s
7. -<R v S)
8. Y ::> [Y ::> (R v S)]
9 . (Y Y) ::> (R v S)
10. Y ::> (R v S)
1. (D E) ::> -F
2 . F v (G H)

= E /.". D ::> G
(D ::> E) (E ::> D)
D ::> E
D ::> (D E)
D ::> -F
8. (F v G) (F v H)

3.
4.
5.
6.
7.

9. F v G
10. --F v G
11. -F::> G
12. D ::> G

B ::> C
C ::> A

A ::> -C /.". -A -C
A ::> C
(A ::> C) (C ::> A)

7. A= C
8. ( A C) v (-A -C)

-c
-<A
-c
(1 v .... -J> K

9 . -A v

10.
C)
11. -A

11 . .... y
9.

1. A ::> B

10.

1.

2. [-L ::> -(K J)]


[K ::> (1 ::> -M)] /.".

-<M -L)
3 . [(K J) ::> L]
[K ::> (1 ::> -M)]
4. [(K J) ::> L]
[(K 1) ::> -M]

5.
6.
7.
8.
9.

(1 v J) K
K (1 v J)
(K 1)
(K J)

v
v

(K
(K

J)
1)

L v -M

10. -M v L
11 . -M v --L

12 ..... (M -L)

11. Construir uma prova formal de validade para cada um dos seguintes
argumentos, usando em cada caso a notao sugerida:

1. Ou o gerente no notou a mudana ou, ento, aprova-a. Ele notou tudo


muito bem. Portanto, deve aprovla. (N, A)
2. O oxignio do tubo ou combinou-se com o filamento para formar um
xido ou evaporou-se completamente. O oxignio do tubo no pode ter-se evaporado totalmente. Portanto, o oxignio do tubo combinou-se com o filamento
para formar um xido. (C, E)
3. Se um estadista compreende que suas opinies anteriores eram errneas
e no altera sua poltica, torna-se culpado de enganar a gente; se altera sua
poltica, expe-se a que o acusem de contradizer-se. Ou altera sua poltica ou
no o faz. Portanto, ou culpado de enganar a gente, ou expe-se a que o acusem
de contradizer-se. (A, E, C)

Introduo Lgica

4. No o caso de que ou ele


Portanto; foi capaz de acabar. (E, A)

271
esqu~ceu,

ou no foi capaz de acabar.

5. Se o papel de tornassol torna-se vermelho, ento, a soluo um cido.


Portanto, se o papel de tornassol torna-se vermelho, ento, ou a soluo um
cido ou alguma coisa est errada. (V, A, E)
6. Ele pode ter muitos amigos, somente se os respeitar como indivduos.
Se os respeita como indivduos, ento, no pode esperar que todos se -comportem da mesma maneira. Ele tem muitos amigos. Portanto, no espera que todos
se comportem da mesma maneira. (A, R, E)
7. Se a vtima tinha dinheiro nos bolsos, ento, o roubo no foi o motivo
do crime. Mas o motivo do crime foi ou o roubo, ou a vingana. Portanto, o
motivo do crime deve ter sido a vingana. ( M, R, V)
8. Se Napoleo usurpou um poder que legitimamente no lhe cabia, deve
ser condenado. Ou Napoleo foi um monarca legtimo ou usurpou um poder
que legitimamente no lhe cabia. Napoleo no foi um monarca legtimo. Portanto, Napoleo deve ser condenado. (C, U, L)
9. Se aumentarmos o crdito da conta dos Wilkins, eles tero a obrigao
moral de aceitar nossa proposta em seu prximo projeto. Podemos fazer figurar maior margem de lucro na elaborao do nosso oramento, se eles tiverem
a obrigao moral de aceitar nossa proposta em seu prximo projeto. Figurando maior margem de lucro na elaborao de nosso oramento, provocar
uma considervel melhora em nossa situao financeira geral. Por conseguinte,
de nossa ampliao de crdito da conta dos Wilkins derivaro considerveis melhoras em nossa situao financeira geral. (C, M, O, 1)

10. Se as leis so boas e seu cumprimento rigoroso, diminuir a criminalidade. Se o cumprimento rigoroso da lei faz diminuir a criminalidade, ento,
nosso problema de carter prtico. As leis so boas. Portanto, nosso problema de carter prtico. (B, R, D, P)
11. Se a cidadania romana tivesse sido uma garantia das liberdades cvicas,
os cidados romanos teriam gozado de liberdade religiosa. Se os cidados romanos tivessem gozado de liberdade . religiosa, ento, os primeiros cristos no
teriam sido perseguidos. Mas os primeiros cristos foram perseguidos. Portanto, a cidadania romana no pode ter sido uma garantia de direitos cvicos.
<G, L, P)
12. Se o primeiro disjuntivo de uma disjuno verdadeiro, a disjuno,
como um todo, verdadeira. Portanto, se tanto o primeiro como o segundo
disjuntivos de uma disjuno so verdadeiros, a disjuno, como um todo,
verdadeira. (P, V, S)
13. Se quisermos localizar adequadamente o novo Palcio da Justia, teremos que situ-lo no centro da cidade; se quisermos que cumpra adequadamente suas funes, necessrio que seja construdo com dimenses suficientemente vastas para poder acomodar todas as reparties municipais. Se o
novo Palcio da Justia for localizado no centro da cidade e se for construido
com dimenses suficientemente amplas para acomodar todas as reparties
municipais, custar mais de um milho de dlares. Portanto, ou o novo Palcio da Justia ter uma localizao inconveniente, ou ser inadequado para as
suas funes. (P, C, A, D, M)
14. Se Jones receber a mensagem vir, desde que ainda esteja interessado.
Embora no tenha vindo, ainda est interessado. Portanto, no recebeu a mensagem. (R, M, n

Irving M . Copi

272

15 . Se a descrio bblica da cosmogon ia estritamente cor reta, ento, o


Sol s foi criado no quarto d ia . E se o Sol s foi criado n o quarto d ia, no
pode ter sido a causa da sucesso do dia e da noite, durante os trs prim eiros
dias. Mas, ou as Escrituras usam a palavra "dia" num sentido diferente do
que aceito correntemente na atualidade, ou, ento, o Sol deve ter sido a causa
ela sucesso do dia e da noite, dur ante os trs primeiros dias. Daqui se deduz
que ou a descrio bblica da cosmogonia no rigorosamente correta, ou,
ento, a palavra "dia" usada nas Escrituras num sentido diferente do que
aceito correntemente na atualidade. CB , C, S, D)
16. Se o caixa e o tesoureiro tivessem apertado o boto de alarma, o
cofre-forte ter-se-ia fechado automaticamente, e a polcia teria chegado em trs
minutos. Se a polcia tivesse chegado em trs minutos, poderia ter alcanado
o automvel elos assaltantes. Mas no pde alcanar o automvel dos assaltantes. Portanto, o caixa no apertou o boto de alarma. CC, T, B, P, A)
17. Se um homem se guia sempr e pelo seu sentido de dever, tem que renunciar ao gozo de muitos prazeres; e se se guia sempre pelo seu desejo de
prazer, esquecer, freqentemente, o dever. Ou um homem se guia sempre pelo
seu sentido de dever ou se guia sempre pelo seu desejo ele prazer. Se um
homem se guia sempre pelo seu sentido de dever, no se descuidar, freqentemente, do seu dever, e se se guia sempre pelo seu desejo de prazer, no renunciar ao gozo de muitos prazeres. Portanto, um homem deve renunciar ao
gozo de muitos prazeres, se somente no se descuidar, freqentemente, dos de
veres. CD, R, P, N)
18 . O marido rico e sua esposa pobr e, mas honesta. Se uma esposa
pobre e seu marido rico, ento, ou ela fez um bom casamento, ou, ento,
no tero filhos, ou tero problemas familiares. Ela no fez um bom casamento, mas no brigam nem tm qualquer problema familiar. Portanto, no
tm filhos . (E, P, M, C, S, F, B)
19. Ou o ladro entrou pela porta, ou, ento, o crime foi cometido no
interior da casa, e um dos criados deve estar envolvido. O ladro s poderia
entrar pela port, se o trinco fosse aberto por dentro; mas um dos criados
est certamente implicado no crime, se o trinco foi aberto por dentro. Portanto, um dos criados est implicado no crime. CP, I, C, T)
20. Se pagar ao alfaiate, ficarei sem dinheiro. Somente poderei levar minha noiva ao baile, se tiver dinheiro. Se no a levar ao baile, ficar desgostosa.
Mas se n o pagar ao alfaiate, no me entregar o terno, e sem o terno no
posso levar minha noiva ao baile. Ou pago ao alfaiate ou no lhe pago. Portanto, minha noiva est condenada a sentir-se desgostosa! CP, D , B, D, T)

11.

PROVA DE INVALIDADE

Para um argumento invlido no h, evidentemente, nenhuma


prova formal de validade. Mas se no conseguirmos descobrir uma
prova formal de validade para um argumento determinado, essa falha
no demonstrar que o argumento invlido e que tal prova no
possa ser construda. Poder significar, to-somente, que no nos esforamos o suficiente. Nossa incapacidade para achar uma prova de
validade pode ser causada pelo fato de o argumento no ter validade,
mas tambm pode dever-se nossa prpria falta de engenhosidade em conseqncia do carter no-efetivo do processo de construo de

Introduo Lgica

273

provas. A incapacidade de construir ma prova formal de sua validade no demonstra que um argumento seja invlido. Que que
constitui, de fato, uma prova de que um argumento dado invlido?
O mtodo que vamos descrever encontra-se estritamente relacionado com o mtodo das tabelas de verdade, embora seja muito mais
curto. Ser til recordur como se pode demonstrar que um argumento invlido por meio de uma tabela de verdade. Se for possvel encontrar um s caso (fila) em que valores de verdade possam ser
atribudos s variveis do enunciado, de tal modo que as premissas
sejam verdadeiras e a concluso falsa, o argumento no vlido.
Se, de algum modo, pudermos atribuir valores de verdade aos enunciados simples componentes de um argumento, fazendo com que suas
premissas sejam verdadeiras e sua concluso falsa, o fato de ser possvel efetuar essa atribuio bastar para demonstrar que o argumento invlido. O que, com efeito, a tabela de verdade faz realizar
essa atribuio. Mas se pudermos fazer essa atribuio de valores
de verdade, sem a construo de toda a tabela, uma boa dose de trabalho ter sido poupada.
Consideremos o seguinte argumento:
Se o governador favorece a construo de bairros econmicos,
ento, ser favorvel restrio da iniciativa privada.
Se o governador fosse um comunista, ento, quereria restringir
o mbito da iniciativa privada.
Portanto, se o governador favorece a construo de bairros econmicos, ento, comunista.
Isto simbolizado assim:

e podemos provar sua invalidade sem ter que construir uma tabela
de verdade completa. Primeiro, perguntamos: Que atribuio de valores de verdade se requer para tornar falsa a concluso? Sabemos
que um enunciado condicional s falso, quando seu antecedente
verdadeiro e seu conseqente falso. Por conseguinte, atribuir o
valor de verdade "verdadeiro" a P e "falso" a C, far com que a
concluso P :J C seja falsa. Ora, se o valor de verdade " verdadeiro"
f or atribudo a R, ambas as premissas sero verdadeiras, visto que
um condicional sempre verdadeiro, quando seu conseqente verdadeiro. Podemos dizer, portanto,' que se atribuirmos o valor de
verdade "verdadeiro" a P e a R, e o valor de verdade "falso'' a C, o
argumento ter premissas verdadeiras e concluso falsa, e, assim, se
demonstra, pois, ser invlido.

274

Irving M. Copt

Este mtodo para provar a invalidade uma alternativa para o


mtodo de prova por tabela de verdade. Contudo, os dois mtodos
esto intimamente relacionados, e preciso compreender a conexo
essencial que existe entre eles. Com efeito, o que fizemos ao efetuar
as atribuies indicadas de valores de verdade foi, simplesmente,
construir uma fila da tabela de verdade do argumento dado. As relaes podem ser vistas, talvez, com maior clareza, quando as atribuies de valor de verdade so escritas, horizontalmente, como:
p

verdadeiro verdadeiro

falso

verdadeiro verdadeiro

falso

Nesta forma, evidente que constituem uma fila da tabela de


verdade do argumento dado. Prova-se que um argumento no
vlido, se houver, pelo menos, uma fila de sua tabela de verdade
em que todas as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa.
Por conseqncia, no precisamos examinar todas as filas da sua
tabela de verdade para descobrir a invalidade de um argumento:
ser suficimte a descoberta de uma nica fila em que todas as suas
premissas sejam verdadeiras e a sua concluso seja falsa. O presente mtodo para provar a invalidade um mtodo de construo de
tal fila sem termos que construir toda a tabela de verdade.
Este mtodo mais breve do que redigir toda a tabela de verdade, e a quantidade de tempo e trabalho que se economiza proporcionalmente maior, quando esto envolvidos argumentos que
contm muitos enunciados simples. Para os argumentos que tm um
considervel nmero de premissas ou premissas de grande complexidade, poder no ser muito fcil realizar a necessria atribuio
de valores de verdade. Poder ser desejvel atribuir alguns valores
de verdade para que se tornem verdadeiras algumas premissas, antes
de se escolher uma atribuio que torne a concluso falsa. Talvez
seja necessrio realizar uma srie de tentativas. Mas, de um modo
geral, ser mais breve e mais fcil do que escrever uma tabela de
verdade completa.

EXERCCIOS
Provar que os seguintes argumentos no so vlidos pelo mtodo de atribuio de valores de verdade:

1.

A ::::> B

C::::>D

AvD
:. B v C

2.

-(E F)
(-E -F) ::::> (G H)
H::::>G
:. G

3.

I v -J

-<-K

L)

- ( - I -L)
:. -J ::::> K

Introduo Lgica 4.

M :::> (N v 0)
N :::> (P v Q)
Q :::> R
.... (R v
: ...... M

275

5.

P)

S :::>
V :::>
T :::>
..... (T

:. B v C

,...J

K :::> (L M)
(L :::> N) v -K
O :::> (P v ..... N)
<-P v Q) -Q
(R v ..... p) v -M

:. D :::> (G v I)

:. K :::> R

8.

G :::> (H v I)
-E :::> ([ v J)
([ :::> G) ( .... H :::> -G)

9.

(S :::> T)
(U T) v
(U v V) v
:::> (W
(V:::> ..... s)

... u

10.

(T :::> S)

( -T ..... u)

FvC
G :::> -H
([ :::> G) (H :::> J)

( .... V :::> ..... y)

I""' -D
(B :::> H) ( .... H :::> D)

(U

111.

A :::> (B :::> -C)


(D :::> B) (E :::> A)

(S v T)
X)

=> <-Y => -x>


v S) (V v Z)
:. X Z

A ""' (B v C)
B ""' (C v A)
C ""' (A v B)

-A

:. s""' u

D :::> (E v F)

7.

6.

(T :::> U)
(W :::> X)
(V W)
X)

:. E = F

INCOER:i;;NCIA

Se no for possvel atribuir valores de verdade aos enunciados


simples componentes de um argumento, de tal modo que se tornem
suas premissas verdadeiras e sua concluso falsa, ento, o argumen
to ter que ser vlido. Embora isto decorra da prpria definio
de "validade", tem uma conseqncia curiosa. Consideremos o seguinte argumento, cujas premissas parecem ser profundamente irrelevantes para a sua concluso:
Se o avio tivesse alguma pane no motor, teria pousado em
Bridgeport.
Se o avio no tivesse tido pane no motor, teria pousado em Cleveland.
O avio no pousou em Bridgeport, nem em Cleveland.
Portanto, o avio deve ter pousado em Denver.
Sua traduo simblica :
A:::>B

-A
-(B

:.n

:::>

C
C)

Qualquer tentativa de atribuir valores de verdade aos seus enunciados simples componentes para que se tornem falsa a concluso e
verdadeiras as premissas est condenada ao fracasso. Se ignorarmos

276

Irving M. Copi

a concluso e concentrarmos nossa ateno no outro objetivo, que


o de que todas as premissas sejam verdadeiras, mediante uma certa
atribuio de valores de verdade aos enunciados simples componentes, tambm fracassaremos nesse projeto, aparentemente menos
ambicioso.
A razo pela qual no podemos fazer verdadeiras as premissas e
falsa a concluso que as premissas no tm possibilidades de tornar-se verdadeiras, em qualquer caso, por qualquer atribuio de
valores de verdade. impossvel encontrar uma atribuio de valores de verdade que torne verdadeiras as premissas, porque estas so
incoerentes entre si. Sua conjuno autocontraditria, por ser um
exemplo de substituio de uma forma de enunciado contraditrio.
Se construssemos uma tabela de verdade para o argumento em questo, verificaramos que, em cada fila, pelo menos uma das premissas seria falsa. No h uma s fila em que todas as premissas sejam
verdadeiras e, por conseguinte, no pode haver fila alguma em que
todas as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa. Portanto,
a tabela de verdade deste argumento estabeleceria a sua validade.
Tambm poderemos demonstrar sua validade, mediante a seguinte
prova formal:
1. A :::J B
-A :::J C

2.
3.
4.
5.
6.
7.

- ( BvC)j:.D
-B
-B

-c

-A

c
s. -c
9. -c

10. C v D
11 . D

-B

3, De M.

4, Simpl.
1,5, M .T.
2,6, M.P.
4, Com.
8, Simpl.
7, Ad.
10,9, S.D.

Nesta prova, as linhas at 9 esto dedicadas a tornar explcita a


incoerncia que se encontra implicitamente contida nas premissas.
Essa incoerncia manifesta-se nas linhas 7 e 9, as quais afirmam
C e -c, respectivamente. Uma vez obtida esta contradio explcita,
segue-se rapidamente a concluso, por meio do Princpio de Adio e
do Silogismo Disjuntivo.
Assim, vemos que, se um conjunto de premissas incoerente,
essas premissas podero gerar, validamente, qualquer concluso, por
mais irrelevante que seja. A essncia da questo mostra-se mais simplesmente no caso do argumento seguinte, de cujas premissas, manifestamente incoerentes, podemos inferir, de modo vlido, uma concluso fantstica e irrelevante.

Introduo Lgica

277

Hoje domingo. Hoje no domingo.


Portanto, a Lua feita de queijo roquefort.
Em smbolos, temos:
1.
2.

s
-s;:.M

A prova formal de validade quase imediatamente bvia:


1, Ad.

3. S v M
4. M

3,2, S.D.

Que est errado nisto? Como pode acontecer que premissas to


insuficientes e, alm disso, incoerentes, sejam capazes de dar validade a qualquer argumento em que apaream? Em primeiro lugar, devemos sublinhar que, se um argumento vlido em virtude de uma
incoerncia das suas premissas, no pode ser, de modo algum, um
argumento slido. Se so mutuamente incoerentes, as premissas no
podem ser todas verdadeiras. Nenhuma concluso pode ser estabelecida como verdadeira por um argumento com premissas incoerentes,
visto que suas premissas so forosamente falsas.
Esta situao est intimamente relacionada com o chamado paradoxo da implicao material. Analisando esta ltima, observamos
que a forma - p :::> (p :::> q) uma tautologia, cujos exemplos de substituio so todos verdadeiros. Sua formulao em linguagem corrente diz-nos que "Se um enunciado falso, ento, implica materialmente qualquer enunciado, seja ele qual for", e isto facilmente provado
por meio das tabelas de verdade. O que foi estabelecido no nosso
presente exame que a forma de argumento
p

-p

:. q
vlida. Provamos que todo argumento com premissas. incoerentes
vlido, seja qual for sua concluso. Isto pode ser demonstrado por

uma tabela de verdade ou pelo tipo de prova formal j citados.


As premissas de tun argumento vlido envolvem sua concluso,
no apenas no sentido da implicao "material", mas tambm logicamente ou "estritamente". Num argumento vlido, logicamente impossvel que as premissas sejam verdadeiras, quando a concluso
falsa. E esta situao apresenta-se sempre que logicamente impossvel serem as premissas verdadeiras, mesmo quando o problema da

278

Irving M. Copi

verdade ou falsidade da concluso seja ignorado. Sua analogia com


a propriedade correspondente da implicao material levou alguns
autores a dar-lhe o nome de "paradoxo da implicao escrita". Contudo, se levarmos em conta a definio tcnica da "validade", no nos
parece particularmente paradoxal. O pretenso paradoxo surge, primordialmente, em se tratando um termo tcnico como se fosse uma expresso corrente da linguagem cotidiana.
O exame j citado ajuda-nos a explicar por que motivo se atribui
um to alto valor coerncia. Uma razo, .claro, reside no fato de
dois enunciados incoerentes no poderem ser ambos verdadeiros.
Este fato o que est subjacente na estratgia de um interrogatrio,
quando um advogado, perante uma testemunha adversa, procura induzi-la a contradizer-se. Se o depoimento contm afirmaes incompatveis ou incoerentes, ele no pocier ser todo verdadeiro e, assim,
o crdito que a testemunha poderia inicialmente merecer, fica anulado - ou, pelo menos, bastante combalido. Mas uma outra razo para
que a incoerncia provoque tanta repulsa consiste em que toda concluso decorre, logicamente, de enunciados incoerentes tomados como
premissas. Os enunciados incoerentes no so "insignificantes"; o
problema justamente o inverso. Eles significam demasiado - significam tudo, no sentido em que implicam todas as coisas. E se tudo
afirmado, ento, metade do que se afirma certamente falso, visto
que todo enunciado comporta uma negao.
Este exame fornece-nos, de passagem, uma resposta ao velho
enigma: Que acontece quando uma fora irresistvel encontra um objeto imvel? A descrio contm uma contradio. Para uma fora
irresistivel encontrar um objeto imvel foroso que ambos existam.
Tem de haver uma fora irresistvel e um objeto imvel. Mas se
existe .uma fora irresistvel no pode haver objeto imvel algum.
Aqui est a formulao explcita da contradio: h um objeto imvel e no h um objeto imvel. Com estas premissas incoerentes,
qualquer concluso pode ser validamente inferida. De modo que a
resposta correta pergunta "Que acontece quando uma fora irresistvel encontr um objeto imvel?" : "Tudo!"
EXERCCIOS
Para cada um dos seguintes enunciados, construir uma prova formal de
validade ou provar a sua invalidade, pelo mtodo de atribuio de valores de
verdade aos enunciados simples em questo.

1. Se os investigadores da lingstica esto certos, ento, se houve mais


de um dialeto na Grcia Antiga, tribos di.ferentes desceram do Norte, em pocas
diferentes. Se t ribos diferentes desceram do Norte, em pocas dife:entes, devem
ter vindo do vale do Danbio. Mas as escavaes arqueolgicas teriam a reve-

Introduo Lgica

279

lado vestgios de tribos diferentes, se tribos diferentes tivessem descido do


Norte em pocas diferentes, e se escavaes arqueolgicas no tivessem revelado ai tais vestgios. Portanto, se na Grcia Antiga havia mais de um dialeto,
os investigadores da lingstica no esto certos. (C, M, D, V, A)
2. Se se apresentam os sintomas comuns de um resfriado e o paciente
tem febre, ento, se tiver pequenas manchas na pele, ele est com sarampo.
:t!: claro que o paciente no pode estar com sarampo, se sua histria clnica
registrar que ele j o teve antes. O paciente tem febre e sua histria clnica
revela que j teve sarampo antes. Alm dos sintomas correntes de um resfriado,
o paciente tem pequenas manchas na pele. Conclui-se que o paciente tem uma
doena infecciosa aguda. (C, F, S, M, H, V)
3. Se Deus quisesse evitar o mal, mas fosse iricapaz de consegui-lo, seria
impotente; se fosse capaz de evitar o mal, mas no quisesse faz-lo, seria malevolente. O mal s pode existir, se Deus no puder ou no quiser impedi-lo.
O mal existe. Se Deus existe, no impotente nem malevolente. Portanto,
Deus no existe. (Q, A, I, M, E, D)
4. Se compro um automvel novo esta primavera ou mando consertar
meu automvel velho, irei ao Canad este vero e pararei em Duluth. Visitarei
meus pais, se parar em Duluth. Se visitar meus pais, insistiro para que passe
o vero com eles. Se insistirem para que fique com eles, durante o ver o, permanecerei ali at o outono. Mas se permanecer ali at o outono, ento acabarei no indo ao Canad! Portanto, no mandarei consertar meu automvel
velho, (N, M, C, D, V, I, 0)

5. Se Smith inteligente e estuda muito, ter boas notas e passar de


ano. Se Smith estuda muito, mas precisa de inteligncia, seus esforos sero
apreciados; se seus esforos forem apreciados, passar de ano. Se Smith
inteligente, ento, estuda muito. Portanto, Smith passar de ano. (1, E, N, P, A)
6. Se existe uma norma nica para avaliar a grandeza da poesia, ento,
Milton e Edgar Guest no podem ser ambos grandes poetas. Se Pope ou
Dryden so considerados grandes poetas, ento, Wordsworth no certamente
um grande poeta; mas se Wordsworth no um grande poeta, Keats e Shelley
tampouco o so. Mas, em ltima instncia, mesmo que Edgar Guest no o
seja, Dryden e Keats so ambos grandes poetas. Portanto, no existe uma
norma nica para avaliar a grandeza da poesia. ( N , M , G, P, D, W, K , S)
7. Se o mordomo estivesse presente, ento, teria sido visto; se tivesse
sido visto, teria sido interrogado. Se tivesse sido interrogado, teria respondido
e se tivesse respondido teria sido ouvido. Mas o mordomo no foi ouvido.
Se . no foi visto nem ouvido, ento, o mordomo estaria no seu trabalho; e se
estivesse no seu trabalho, deveria ter estado presente. Portanto, o mordomo
foi interrogado. (P, V, I, R, O, T)
8. Se o mordomo disse a verdade, ento, a janela estava fechada, quando
ele entrou no qua:::to; se o jardineiro disse a verdade; ento, o sistema automtico de regar no funcionava na noite do crime. Se o mordomo e o jardineiro esto ambos mentindo, ento, deve existir uma conspirao para proteger algum da casa e teria havido uma pequena poa d'gua no cho, junto
da janela. Sabemos que a janela no podia ter sido fechada, quando o mordomo entrou no qurto. Havia uma pequena poa d'gua no cho, mesmo
ao lado da janela. Logo, se h uma conspirao para proteger algum da
casa, ento, o jardineiro no disse a verdade. (M, J, G, S, C, P)
9. O chefe deles abandonaria o pais se temesse ser capturado, e no
abandonaria o pais, salvo se temesse ser capturado. Se temeu ser capturado

Irving M. Copi

280

e abandonou o pais, ento, a rede de espionagem inimiga estaria desmoraltzada e impossibilitada de nos causar dano. Se ele no temeu ser capturado e
permaneceu no pas, isso significaria que estava na ignorncia do trabalho
dos nossos agentes. Se realmente ignora o trabalho dos. nossos agentes, ento,
nossos agentes podem consolidar suas posies dentro da organizao inimiga;
e se nossos agentes podem consolidar suas posies faro com que a rede
de espionagem inimiga fique impotente para nos causar dano. Portanto, a
rede de espionagem inimigo no ter poderes para nos causar dano. (A, T,
N, P, I, C)

10. Se forem considerados honestos os investigadores da percepo extra-sensorial, ento, deve-se admitir que h considerveis provas em favor da
percepo extra-sensorial; e se se aceita, hipoteticamente, como uma realidade,
a percepo extra-sensorial, ento, deve ser considerada seriamente a doutrina
da clarividncia. Se admitirmos a existncia de muitas provas em favor da
percepo extra-sensorial, ento, deve-se aceit-Ia, hipoteticamente, como um
fato, e deve-se fazer esforo para explic-la. Se estamos dispostos a considerar
seriamente essa classe de fenmenos chamados ocultos, ento, a doutrina da
clarividncia deve ser estudada seriamente, e se estamos dispostos a estudar
seriamente essa classe de fenmenos chamados ocultos, ento, devemos encarar com uma nova atitude de respeito os chamados mdiuns. Se levarmos a
questo mais adiante, ento, se devemos encarar com respeito os mdiuns, deveremos levar a srio a afirmao deles de que se comunicam com os mortos.
Levamos a questo mais adiante, mas, nesse caso, estaremos, praticamente,
obrigados a acreditar em fantasmas, se levarmos a srio a afirmao dos mdiuns
de que se comunicam com os mortos. Portanto, se os investigadores da percepo
extra-sensorial so considerados honestos, estamos, praticamente, obrigados a
acreditar em fantasmas. (H, A, C, F, E, O, M , P, D, G)
11 . Se comprarmos um terreno, ento, construiremos uma casa. Se comprarmos um terreno, ento, se construirmos uma casa, compraremos mobilirio. Se construirmos uma casa, ento, se comprarmos mobilirio, compraremos
as louas. Portanto, se comprarmos um terreno, ento, compraremos louas.
(T, C, M , L)

12. Se seus preos so baixos, ento, suas vendas sero altas; se vender
mercadoria de qualidade, ento, seus clientes fica.r o satisfeitos. Portanto, se
seus preos forem baixos e se vender mercadorias de qualidade, ento, suas
vendas sero altas, e seus clientes ficaro satisfeitos. (B, A, Q, S)
13. Se seus preos so baixos, ento, suas vendas sero altas; se vender
mercadoria de qualidade, ento, seus clientes ficaro satisfeitos. Portanto, se
seus preos forem baixos ou se vender mercadoria de qualidade, ento, ou suas
vendas sero altas, ou seus clientes estaro satisfeitos. (B, A, Q, S)
14. Se a Jordnia aderir aliana, ento, a Arglia ou a Sria faro
boicote. Se o Kuwait aderir aliana, ento, a Sria ou o Iraque faro
boicote. A Sria no fez o boicote. Portanto, se nem a Arglia nem o
boicotarem a aliana, ento, nem a Jordnia nem o Kuwait aderiro
(J,

o seu
o seu
Iraque
a ela.

A, S , I, K)

15. Se ou a Jordnia ou a Arglia aderirem aliana, ento, se ou a Sria ou


o Kuwait a boicotarem, ento, embora o Iraque no a boicote, o Yemen boicot-la-. Se o Iraque ou o Marrocos no a boicotarem, ento, o Egito aderir
aliana. Portanto, se a Jordnia aderir aliana, ento, se a Sria boicotar, o
Egito aderir, ento, aliana. (J, A, S, K, I, Y, M, E)

10
Funes Proposicionais e
Quantificadores
I.

PROPOSIES SINGULARES

s tcnicas lgicas dos dois captulos precedentes permitem-nos


distinguir entre argumentos vlidos e invlidos de um certo tipo.
Os argumentos desse tipo podem ser caracterizados, em linhas gerais,
como aqueles de cuja validade depende somente o modo como os
enunciados simples se combinam por meio de funes-de-verdade em
enunciados compostos. Contudo, existem outros tipos de argumentos
aos quais no se aplicam os critrios de validade dos dois captulos
precedentes. Um exemplo de um tipo diferente o seguinte argumento obviamente vlido:
Todos os humanos so mortais.
Scrates humano.
Logo, Scrates mortal.
Se aplicarmos a este argumento os mtodos de avaliao, previamente apresentados, sua simbolizao ser a seguinte:
M

:.H

Mas, nesta notao, parece ser irivlido. As tcnicas da lgica simblica apresentadas at agora no podem ser aplicadas aos argumentos deste novo tipo. A validade do argumento dado no depende da
maneira em que os enunciados simples so compostos, visto que no
ocorrem nele enunciados compostos. Sua validade depende, outrossim, da estrutura lgica interna dos enunciados no-compostos includos. A formulao de mtodos para testar a validade dos argumentos

282

Irving M. Copi

deste novo tipo exige a criao de tcnicas para descrever e simbolizar os enunciados no-compostos, com referncia estrutura lgica
interna dos mesmos. 1
O mais simples exemplo de enunciado no-composto dado pela
. segunda premissa do argumento precedente, "Scrates humano". Os
enunciados deste tipo receberam, tradicionalmente, o nome de proposies singulares. Uma proposio singular (afirmativa) declara que
um indivduo particular possui uma propriedade especfica. No presente caso, a gramtica ordinria e a lgica tradicional concordariam
em classificar "Scrates" como o termo sujeito e "humano" como o
termo predicado. O termo sujeito denota um indivduo particular e
o termo predicado designa a propriedade que se atribui ao indivduo.
evidente que o mesmo termo sujeito pode ocorrer em diferentes
proposies singulares. Assim, "Scrates" aparece como termo sujeito de cada uma das seguintes proposies: "Scrates mortal", "Scrates feminino", "Scrates sbio" e "Scrates belo". Destas,
algumas so verdadeiras (a primeira e a terceira) e outras so falsas (a segunda e a quarta). 2 igualmente bvio que o mesmo termo
predicado pode aparecer em diferentes proposies singulares. Assim,
o termo "humano" aparece como predicado em cada uma das seguintes proposies: "Aristteles humano", "Brasil humano", "Chicago
humano" e "Digenes humano". Algumas delas so verdadeiras
(a primeira e a quarta) e outras so falsas (a segunda e a terceira).
Resulta claramente dos exemplos citados que a palavra "indivduo" usada em referncia no s a pessoas, mas tambm a qualquer
coisa - como um pas, uma cidade, ou, de fato, qualquer coisa da
qual faa sentido afirmar uma propriedade. Nos exemplos dados at
agora, o termo predicado um adjetivo. Do ponto de vista da gramtica, a distino entre adjetivo e substantivo tem considervel importncia, mas carece de significao do ponto de vista da lgica. Assim,
no existe, logicamente, diferena alguma entre "Scrates mortal"
e "Scrates um mortal". Tampouco existe qualquer diferena entre
"Scrates sbio" e "Scrates um indivduo sbio". Um predicado
pode ser um adjetivo ou um substantivo, ou mesmo um verbo, como
em "Aristteles escreve", que pode ser igualmente expresso como
"Aristteles um escritor".
Na suposio de que podemos distinguir entre os indivduos que
tm propriedades e as propriedades que eles podem ter, vamos apre1. Era a argumentos deste tipo que se dedicava a lgica clssica ou aristotlica, tal
como foi descrita nos captulos 5 e 6. Contudo, os mtodos mais antigos no possuem a
generalidade ou o poder da mais recente lgica simblica, nem se pode ampli-los de
modo a abranger a inferncia assilogstica.
2. Neste caso, adotaremos o costlime de ignorar o fator tempo e usaremos o verbo
"" no sentido de ", ser ou foi". Onde as consideraes relativas mudana do tempo
verbal so cruciais, os mtodos um pouco mais complicados da lgica de relaes permitem um tratamento adequado.

Introduo Lgica

283

sentar e usar duas espcies diferentes de smbolos para referirmo-nos


queles dois tipos diferentes de entidades. No exame que se segue,
usaremos letras minsculas ou de caixa baixa, de a at w, para designar indivduos. Esses smbolos so denominados constantes individuais. Em qualquer contexto particular em que ocorram, cada um
deles designar um indivduo singular ao longo de todo o contexto.
D~ modo geral, ser conveniente designar um indivduo pela primeira
letra do seu nome. Assim, no presente contexto, usaremos as letras
s, a, b, c, d, para denotar os indivduos Serates, Aristteles, Brasil,
Chicago e Digenes, respectivamente. Empregaremos letras mais
cuias para simbolizar propriedades e ser conveniente usar o mesmo
princpio, usando aqui as letras H, M, F, S, B, para simbolizar as
propriedades de ser humano, de ser mortal, de ser feminino, de ser
sbio e de ser belo, respectivamente.
Dispondo, pois, de dois grupos de smbolos, um para indivduos
e outro para propriedades de indivduos, podemos adotar a conveno de que escrever um smbolo de propriedade imediatamente esquerda de um smbolo de indivduo constitui a traduo simblica
da proposio singular que afirma que o indivduo nomeado tem a
propriedade especificada. Assim, a proposio singular "Scrates
humano" ser simbolizada como Hs. As outras proposies singulares j mencionadas, que envolvem o predicado "humano", sero simbolizadas como Ha, Hb, Hc e Hd. Todas elas, como podemos observar, tm um certo padro comum que no pode simbolizar-se por H,
em si mesmo, mas antes como H-, em que"-" indica que direita
do smbolo do predicado aparece outro smbolo, um smbolo individual. Em vez de usar-se o smbolo do trao ("-") como indicador
de lugar, costuma-se empregar a letra x (que est s:iisponvel, visto
que sornente so usadas as letras de a a w para designar indivduos
particulares). Usamos Hx [que, por vezes, se escreve H(x)] para
simbolizar o padro comum de todas as proposies singulares que
atribuem a certos indivduos a propriedade de ser humano. A letr a x,
qual se d o nome de varivel individual, um mero indicador
de lugar, servindo para indicar onde as vrias letras de a at w nossas constantes individuais - podem ser escritas para que se ori
ginem proposies singlares.
As vrias proposies singulares Ha, Hb, Hc, Hd so verdadeiras
ou falsas; mas Hx no verdadeira nem falsa, visto que no se trata,
em absoluto, de um enunciado ou proposio. A expresso Hx uma
funo proposicional, que pode ser definida como uma expresso que
1) contm uma varivel individual e 2) converte-se em uma proposio, quando a varivel individual substituda por uma constante individual. a Est subentendido, deste modo, que as constantes indivi3. Alguns autores tm considerado as "funes proposicionais" como os significados
de tais expresses, mas ns, aqui, as definimos como sendo as prprias expresses.

Irving M. Copi

284

duais devem ser consideradas como nomes prprios de indivduos.


Qualquer proposio singular um exemplo de substituio de uma
fnno proposicional, o resultado da substituio da varivel individual pela constante individual nessa funo proposicional. Ordinariamente, uma funo proposicional ter alguns exemplos de substituio
verdadeiros e alguns exemplos de substituio falsos. As funes proposicionais consideradas at agora, isto , Hx, Mx, Fx e Wx, so todas
deste gnero. Chamaremos a essas funes proposicionais "predicados
simples", para distingui-las das funes proposicionais mais complexas que sero apresentadas nas sees seguintes.
11.

QUANTIFICAO

A substituio de variveis individuais por constantes individuais


no a nica maneira de obter proposies, a partir de funes proposicionais. As proposies tambm podem ser obtidas pelo processo
de generalizao ou quanticao. Termos predicados ocorrem freqentemente em proposies que no so singulares. Por exemplo, as
proposies "Tudo mortal" e "Algo belo" contm termos predicados, mas no so proposies singulares, visto que no contm os nomes de quaisquer indivduos particulares. Com efeito, elas no se
referem a quaisquer indivduos particulares, sendo, por isso mesmo,
proposies gerais.
A primeira pode ser expressa de vrias maneiras que so logicamente equivalentes: como "Todas as coisas so mortais" ou como
Dada qualquer coisa no universo, ela mortal.
Nesta ltima formulao, a palavra "ela" um pronome pessoal que
se refere palavra "coisa" que a precede no enunciado. Usando a
letra x, a nossa varivel individual, no lugar do pronome "ela" e do
seu antecedente, podemos reescrever a primeira proposio geral como:
Dado qualquer x no universo, x mortal.
Ou, usando a notao apresentada na seo precedente, podemos
escrever:

Dado qualquer x no universo, ll!x.


Embora a funo proposicional Mx no seja uma proposio, temos, neste caso, uma expresso que a contm e que uma proposio. A frase "Dado qualquer x no universo" costuma ser simbolizada
por (x), ao qual se d o nome de quantificador universal. Nossa primeira proposio geral pode, ento, ser completamente simbolizada como:
(x)Mx

285

Introduo Lgica

A segunda proposio geral "Algo belo"


expressa como:

tambm pode ser

Existe, pelo menos, uma coisa que bela.


Nesta segunda formulao, a palavra "que" um pronome relativo
que se refere palavra "coisa". Usando nossa varivel individual x no
lugar do pronome "que" e seu antecedente, podemos reescrever, assim,
a segunda proposio geral:
Existe, pelo menos, um x tal que x belo.
Ou, usando a notao de que dispomos agora, poderemos escrever:

Existe, pelo menos, um x tal que Bx.


Tal como antes, embora Bx seja uma funo proposicional, temos
aqui uma expresso que a contm e que uma proposio. A frase
"existe, pelo menos, um x tal que" costuma ser simbolizada por
"( 3 x)", que recebe o nome de quantificador existencial. A segunda
proposio geral pode, ento, ser completamente simbolizada como:

( 3 x)Bx
Assim, vemos que podem ser formadas propos1oes, a partir de
funes proposicionais, quer por exemplificao, isto , a substituio
de uma varivel individual por uma constante individual, quer por
generalizao, isto , antepondo-lhe um quantificador universal ou
existencial. claro que a quantificao universal de uma funo proposicional s verdadeira se e unicamente se todos os seus exemplos de substituio forem verdadeiros; tambm a quantificao existencial de uma funo proposicional s verdadeira se e unicamente
se tiver, pelo menos, um exemplo de substituio verdadeiro. Se admitirmos que existe, pelo menos, um indivduo no universo, ento,
toda funo proposicional ter, pelo menos, um exemplo de substituio. De acordo com este pressuposto, se a quantificao universal
de uma funo proposicional for verdadeira, ento, sua quantificao
existencial tambm ser verdadeira.
Todas as funes proposicionais, mencionadas at aqui, s tinham
como exemplos de substituio proposies singulares afirmativas.
Mas nem todas as proposies so afirmativas. A negao da proposio singular afirmativa "Scrates mortal" a proposio singular
negativa "Scrates no mortal". Em smbolos, temos Ms e -Ms.
A primeira um exemplo de substituio da funo proposicional Mx.
A segunda pode ser considerada um exemplo de substituio de
- Mx. Ampliamos, pois, nosso conceito de funes proposicionais,

Irving M. Copi

286

alm de simples predicados introduzidos na seo precedente, para


permitir que contenha tambm o smbolo de negao"-".
Podemos agora ilustrar as conexes entre a quantificao universal e a existencial. A proposio geral (universal) "Tudo mortal"
negada pela proposio geral (existencial) "Algo no mortal", as
quais so simbolizadas, respectivamente, por (x) Mx e ( 3x)-Mx.
Visto que uma a negao da outra, as bicondicionais.
[-(x)Mx]

= [( 3x)-Mx] e [(x)Mx] = [-( 3x)- Mx]

so logicamente verdadeiras. Do mesmo modo, a proposio geral (universal) "Nada mortal" negada pela proposio geral (existencial)
"Algo mortal", simbolizadas, respectivamente, como (x)-Mx e
( 3 x )Mx. Como uma a negao da outra, as bicondicionais
[-(x)-Mx]

= [(3x)Mx] e [(x)-Mx] = [-(3x)Mx]

tambm so logicamente verdadeiras. Se usarmos a letra grega phi


para representar qualquer predicado, as relaes entre a quantificao
universal e a existencial podem ser escritas da seguinte maneira:
= [-( 3x)- st>x]
[( 3x)st>x] = [- (x)-st>x]
[(x)-st>x] = [-( 3x)st>x]
[( 3x)-st>x] = [-(x)st>x]

[(X)<f>X]

Mais graficamente, as conexes gerais entre a quanticao uni


versa! e a existencial podem ser descritas em termos da seguinte disposio em quadro:

Figura 18

Introduo Lgica

287

Continuando a pressupor a existncia de, pelo menos, um indivduo, podemos dizer que as duas prop>sies da parte superior so
contrrias, isto , podem ser ambas falsas, mas no podem ser ambas
verdadeiras; as duas proposies da parte inferior (base do quadrado) so subcontrrias, isto , podem ser ambas verdadeiras, mas no
podem ser ambas falsas; as proposies que esto nas extremidades
opostas das diagonais so contraditrias, das quais uma tem que ser
verdadeira e a outra falsa; e, finalmente, em cada lado, a verdade da
proposio inferior est subentendida na verdade da proposio que
se encontra diretamente acima dela.
III.

AS PROPOSIES TRADICIONAIS DE SUJEITO-PREDICADO

Os quatro tipos de proposies gerais, tradicionalmente salientados no estudo da Lgica, so ilustrados pelas seguintes proposies:
Todos os humanos so mortais.
Nenhum humano mortal.
Alguns humanos so mortais.
Alguns humanos no so mortais.
Estas proposies foram classificadas como "afirmativa universal", "negativa universal", "afirmativa particular" e "negativa particular", respectivamente, e seus tipos abreviados como A, E, I e O,
tambm respectivamente. ~
Na simbolizao dessas proposies por meio de quantificadores,
seremos levados a mais uma ampliao do nosso conceito de funo
proposicional. Abordando primeiro a proposio A, avanamos por
meio de sucessivas parfrases, comeando com:
Dada qualquer coisa no universo, se ela humana, ento, ela
mortal.
Os dois casos de emprego
claramente, ao seu antecedente
no incio da seo precedente,
mesma referncia (indefinida),
e a proposio reescrita ser a

do pronome pessoal "ela" referem-se,


comum, a palavra "coisa". Tal como
desde que as trs palavras tenham a
podem ser substitudas pela letra "x"
seguinte:

Dado qualquer x no universo, se x humano, ento, x mortal.


Usando, agora, a notao previamente apresentada para "se . .. ento",
podemos formul-la assim:
Dado qualquer x no universo, x humano

:::::>

x mortal.

4. Uma descrio de sua anlise e nomenclatura tradicionais apresentada no capitulo 5.

Irving M . Copi

288

Finalmente, usando nossa j conhecida notao para as funes proposicionais e os quantificadores, a proposio A original expressr
do seguinte modo:
(x)[Hx :::> Mx].

Nossa traduo simblica da proposio A apresenta-se-nos como


a quantificao universal de um novo tipo de funo proposicioral.
A expresso Hx :::> Mx uma funo proposicional que tem como
exemplos de substituio no proposies singulares afirmativas ou
negativas, mas enunciados condicionais, cujos antecedentes e conseqentes so proposies singulares que ~~m o mesmo termo sujeito.
Entre os exemplos de substituio da funo proposicional Hx :::> Mx
esto os enunciados condicionais Ha :::> Ma, Hb :::> Mb, He :::> Me,
Hd => Md etc. Tambm h funes proposicionais cujos exemplos de
substi1:uio so conjunes de proposies singulares que tm os
mesmos termos sujeitos. Assim, as conjunes Ha Ma, Hb Mb,
He Me, Hd Md etc. so exemplos de substituio da funo proposicional Hx Mx. H ainda funes proposicionais como Wx v Bx,
cujos exemplos de substituio so disjunes como Wa v Ba e Wb v
Bb. De fato, qualquer enunciado composto, mediante conetivos funcionais-de-verdade e cujos enunciados componentes simples sejam
proposies singulares com o mesmo termo sujeito, pode ser considerado um exemplo de substituio de uma funo proposicional
que contm algt.ins ou todos os conetivos funcionais-de-verdade,
o ponto, a cunha, a ferradura, a equivalncia de trs barras e o
til, em aditamento aos predicados simples Ax, Bx, Cx, Dx, . . . etc.
Em nossa traduo da proposio A como (x)[Hx :::> Mx] o sinal de
chave "[ ]" serve como sinal de pontuao. Indica que o quantificador universal (x) "aplica-se a" ou "tem no seu mbito" a funo proposicional inteira (complexa) Hx :::> Mx.
Antes que se passe ao exame das outras formas tradicionais de
proposies categricas, convm observar que a frmula simblica
(x)[Hx :::> Mx] traduz no s a proposio de forma tpica "Todos
os H's so M's", mas qualquer outro enunciado que se revista do
mesmo significado. Existem muitas maneiras de .dizer a mesma coisa
em lngua corrente. Uma lista parcial dessas maneiras incluir: "Os
H's so M's", "Um H um M", "Todo H M", "Cada H M", "Nenhum
H no M", "Toda a coisa que H M", "Qualquer coisa que seja
H M", "Se alguma coisa for H, tambm M", "Se algo H, M",
"Tudo aquilo que for H M", "Os H 's so todos M's", "Somente os
M''s so H's", "Nada que no seja M's H's" , "Nada H , se no
for M" e "Nada um H, embora no seja um M". Algumas expresses idiomticas so um pouco enganadoras, pois empregam um termo temporal, quando no existe referncia alguma ao tempo. Assim
:::1 nroposio "Os H 's so sempre M 's" .deve ser entendida como sig-

Introduo Lgica

uNIVERSl'OADE FEDERAL DO rr\l:v\


BISUOTC.CA CE.NiRAl

~89

nificando, simplesmente, que todos os H's so M's. O mesmo significado pode expressar-se por meio de substantivos abstratos: "A h\t
manidade implica a mortalidade" tambm fica corretamente siml::Qlizada como uma proposio A. O fato de a linguagem da lgica Sjmblica ter uma s expresso para o significado comum de url considervel nmero de frases em lngua corrente deve considerar-se l.lt"i'\a
vantagem da lgica simblica sobre a lngua, seja ela o ingls, o
portugus ou qualquer outra lngua corrente, no que se refere aos
propsitos cognitivos ou informativos - embora constitua, indubitavelmente, um~ desvantagem do ponto de vista da fora retiica
ou da expressividade potica.
A proposio E "Nenhum humano mortal" poder ser sucessivamente parafraseada como:
Dada qualquer coisa no universo, se ela humana, ento, ela no
mortal.
Dado qualquer x no universo, se x humano, ento, x no
l
mortal.
Dado qualquer x no universo, x humano, ~ x no mortal.
E, finalmente, como:
(x)[Hx

-Mx].

A traduo simblica precedente expressa no s a tradicional


forma E, mas tambrri diversas maneiras de dizer a mesma coisa,
como, por exemplo: "No h H's que sejam M", "Nada , ao mesmo
tempo, H e M", "Os H's nunca so M's" etc.
Do mesmo modo, a proposio I "Alguns humanos so mortais"
pode ser sucessivamente parafraseada como:
Existe, pelo menos, uma coisa que humana e que mortal.
Existe, pelo menos, um x tal que x humano e x mortal.
Existe, pelo menos, um x tal que x humano x mortal.
E, ento, como:

( 3 x)[Hx Mx].
Finalmente, a proposio O "Alguns humanos no so mortais"
sucessivamente parafraseada como:
Existe, pelo menos, uma coisa que humana, mas no
mortal.
Existe, pelo menos, um x tal que x humano e x no
mortal.
Existe, pelo menos, um x tal que x humanc - x mortal.
E completamente simbolizada como:
( 3x)[Hx" -Mx].

Irving M. Copi

290

Quando usamos as letras gregas phi e psi para representar quaisquer predicados, as quatro proposies de sujeito-predicado gerais
da lgica tradicional podem ser representadas numa disposio eni
quadro como:

(x)[q,x ::> ,_, .px]

(x)[q,x ::> .px]

(3 x)[.px .px]

o
(3 x)[q,x ,_, .px]

Destas proposies, A e O so "contraditrias", sendo cada uma


a negao da outra; E e I so tambm contraditrias.
Poder-se-ia pensar que uma proposio I deduz-se da sua proposio A correspondente, e uma O da sua E correspondente; mas no
assim. Uma proposio A pode muito bem ser verdadeira e, no
entanto, a sua proposio I correspondente ser falsa. Se <Px uma
funo proposicional que no tem exemplos de substituio verdadeiros, ento, qualquer que seja o tipo de exemplos de substituio que
a proposio ~x possa ter, a quantificao universal da funo proposicional (complexa) <Px :::J cjlx ser verdadeira. Por exemplo, consideremos a funo proposicional "x um centauro", que abreviaremos
como Cx. Como no h centauros, todo exemplo de substituio de
Cx falso, isto , Ca, Cb, Cc, . . . so todos falsos. Por conseguinte,
todo exemplo de substituio da funo proposicional complexa
Cx :::J Bx ser um enunciado condicional, cujo antecedente falso.
Os exemplos de substituio Ca :::J Ba, Cb :::J Bb, Cc :::J Bc, . . . etc.
so todos verdadeiros, visto que qualquer enunciado condicional que
afirme uma implicao material deve ser verdadeiro, se o seu antecedente falso. Desde que todos os seus exemplos de substituio
so verdadeiros, a quantificao universal da funo proposicional
Cx :::J Bx, que a proposio A (x)[Cx :::J Bx], verdadeira. Mas a
proposio I correspondente ( 3 x) [ C:D Bx'] falsa, visto que a funo
proposicional Cx Bx no tem exemplos de substituio verdadeiros.
O fato de Cx Bx no ter exemplos de substituio verdadeiros decorre de que Cx no os tem. Os vrios exemplos de substituio de
Cx Bx so: Ca Ba, Cb Bb,
Cc Bc, ... etc.; cada um dos quais

Introduo Lgica

291

uma conjuno, da qual um dos conjuntivos falso, pois Ca, Cb,


Cc etc. so todos falsos. Porque todos os seus exemplos de substituio so falsos, a quantificao existencial da funo proposicional
Cx Bx, que a proposio I ( 3 x)[Cx Bx], falsa. Logo, uma pro-

posio A pode ser verdadeira, enquanto a sua correspondente proposio I . falsa. Se na anlise precedente, substituirmos a funo
proposicional Bx pela funo proposicional ..., Bx, ser ento estabelecido que uma proposio E poder ser verdadeira e a sua proposio O correspondente poder ser falsa.
Se aceitarmos a hiptese geral de que existe, pelo menos, um
indivduo no universo, ento (x)[Cx ::::J Bx] implica ( 3 x)[Cx ::::J Bx].
Mas esta ltima no uma proposio I. A proposio I "Alguns
centauros so belos" simbolizada como ( 3 x)[Cx Bx], a qual
afirma que existe, pelo menos, um centauro. Mas o que simbolizado como ( 3 x)[Cx ::::J Bx] pode ser traduzido em linguagem corrente como "Existe, pelo menos, uma coisa tal que, se for um centauro, ento bela". No afirma que existe um centauro, mas apenas que existe um indivduo que tambm no um centauro ou
belo. E esta proposio seria falsa em apenas dois casos possveis:
primeiro, se no existissem indivduos de espcie alguma; segundo,
se todos os indivduos fossem centauros e nenhum deles fosse belo.
Repelimos o primeiro caso, fazendo o pressuposto explcito (e obvamente verdadeiro) de que existe, pelo menos, um indivduo no universo. E o segundo to implausvel que qualquer proposio da
forma ( 3 x )[ <t>x ::::J cJ>x] est condenada a ser totalmente trivial em contraste com a forma significante I: ( 3 x)]<t>x <J~x].
O que j foi exposto deve ter deixado bem claro que, embora
em portugus as proposies A e I "Todos os humanos so mortais"
e "Alguns humanos so mortais" sejam somente diferentes em suas
palavras iniciais "todos" e "alguns", a diferena de significados no se
limita questo da qualificao universal versus existencial, pois
muito mais profunda do que isso. As funes proposicionais quantificadas para produzirem proposies A e I no so apenas diferentemente quantificadas; trata-se de funes diferentes, contendo uma
delas " ::::J ", e a outra " ". Em outras palavras, as proposies
A e I no so to semelhantes quanto parecem ser em portugus.
Suas diferenas manifestam-se claramente na nova notao das funes proposicionais e dos quantificadores.
Antes de passarmos ao tema das inferncias que envolvem enunciados no-compostos, achamos conveniente que o leitor adquira certa prtica na traduo de enunciados no-compostos do portugus
para nosso simbolismo lgico. Nosso idioma tem tantas construes
irregulares ou idiomticas que no pode haver regras simples para
a traduo de frases em notao lgica. O que se requer, em cada
caso, que o significado da frase seja compreendido e, depois, reexpressado em termos de funes proposicionais e quantificadores.

Irving M. Copi

292

EXERCCIOS
I. Traduzir cada uma das seguintes frases na notao lgica de funes
proposicionais e quantificadores, usando, em cada caso, as abreviaturas sugeri
das, e. fazendo comear cada frmula com um quantificador, no com um smbolo
de negao:

*1.

Os morcegos so mamferos. (Mx:

um morcego; Mx:

um ma-

mfero.)
2. Os pardais no so mamferos. (Px:
mamfero.)

um pardal; Mx:

um

As senhoras esto presentes. ( Sx: x uma senhora; Px: x est presente.)

3.

4. Os cavalheiros so sempre atenciosos. (Cx:


atencioso.)

um cavalheiro; Ax: X

cavalheiros no so sempre ricos. (Cx: X um cavalheiro; Rx: X


5. Os
rico.)
6 Os emba1xad c res so sempre dignos. (Ex: x um embaixada:::; Dx: x
digno.)
7. Nenhum escoteiro trapaceia. (Ex: x um escoteiro; Tx: x trapaceia.)
1

8. Somente os mdicos podem cobrar por tratamento clnico. (Mx: x .


um mdico; Tx: x pode cobrar por tratamento clnico.)
9. A mordedura de cobra , algumas vezes, fatal. (Cx: x uma mordedura
de cobra; Fx : x fatal.)
10. O r e sfriado comum nunca fatal. (Rx: x um resfriado comum;
Fx: x e fatal.>

11.

Um garoto apontou o dedo para o imperador. ( Gx: x um garoto;

Ax : x apontou o dedo para o imperador.)

12. Nem todas as crianas apontaram seus dedos para o imperador. (Cx: x
uma criana ; Ax: x apontou o dedo para o imperador.)
13. Tudo o que brilha no ouro. (Ex: x brilha; Ox: x ouro.)
14 . Ningum, seno o bravo, merece a donzela. (Ex: x bravo; Dx: x
merece a donzela.)

15. Somente os cidados dos Estados Unidos podem votar nas eleies dos
Estados Unidos. (Cx: x um cidado dos Estados Unidos; Vx: x pode votar nas
eleies dos Estados Unidos.)
16. Os cidados dos Estados Unidos podem votar somente nas eleies dos
Estados Unidos. (Ex: x uma eleio em que os cidados dos Estados Unidos
podem votar; Ux : x uma eleio dos Estados Unidos.)
17. H polticos honestos. (Hx: x honesto; Px: x um poltico.)

18. Nem todo candidato foi admitido. (Cx: x um candidato; Ax: x foi
admitido.)
19. No foi admitido qualquer candidato. (Cx: x um candidato; Ax : x
foi admitido .)

20 .

Nada de importncia foi dito. (lx: x de

imppi~ncia;

Dx: x .foi dito.)

293

Introduo Lgica

11. Reformular cada uma das seguintes notaes, para cada uma comear
com um quantificador, em vez de um smbolo de negao:

*1.

-(x)[Ax

2.

-(x)[Cx

3.

7.

-( 3x)[-(Mx v Nx)]

-Dx]

8.

-( 3x)[-Wx v -Px)]

-( 3x ) [Ex

Fx]

9.

-( 3x)[- ( -x v Rx)]

4.

- ( 3x)[Gx

-Hx]

10.

-(X)[-

* 5.

-(x)[-Ix

11.

-(x)[- (-Ux -Vx)]

12 .

-( 3x)[- (-Wx v -Xx)]

6.

IV.

~
~

Bx]

v Jx]

-(x)[-Kx v -Lx]

(Sx -Tx)]

DEMONSTRAAO DE VALIDADE

Se desejarmos construir provas formais de vaiidade para argumentos cuja validade dependa das estruturas interiores dos enunciados no-compostos que nelas ocorram, devemos ampliar nossa lista de Regras de Inferncia. Apenas so necessrias mais quatro regras, que sero apresentadas em conexo com os argumentos para os
que so exigidas. Consider.e mos o primeiro argumento citado neste
captulo: "Todos os humanos so mortais. Scrates humano. Portanto, Scrates mortl." Isto simbolizado como:
(x)[Hx ::J Mx]
Hs
:.Ms

A primeira premissa afirma a verdade da quantificao universal


da funo proposicional Hx :::> Mx. Como a quantificao universal de
uma funo proposicional verdadeira, se e unicamente se todos os
seus exemplos de substituio forem verdadeiros, da primeira premissa poderemos inferir qualquer exemplo de substituio que queiramos da funo proposicional Hx :::> Mx. Em particular, poderemos
inferir o exemplo de substituio Hs :::> Ms. Deste e da segunda premissa Hs, a concluso Ms diretamente deduzida por modus ponens.
Se adicionarmos nossa lista de Regras de Inferncia o princpio
de que qualquer exemplo de substituio de uma funo proposicional pode ser validamente inferido da sua quantificao universal, poderemos, ento, fornecer uma prova formal de validade do argumento
citado, por referncia lista ampliada de formas de raciocnio vlidas elementares. Esta nova Regra de Inferncia o Princpio de
Exemplificao Universal 5 e sua abreviatura "EU". Usando a letra
5. Esta regra e as trs que se lhe seguem so variantes das regras de "deduo
natural" que foram, independentemente, concebidas por Grhard Gntzen e Stanislaw
Jaskowski, em 1934.

294

Irving M. Copi

grega nu para representar qualquer smbolo individual que se queira,


a nova Regra formulada como:
EU: <.x)

<t>

(em que v qualquer smbolo individual)

</>v

A prova formal de validade pode agora ser escrita da seguinte .


maneira:
1. (x)[Hx
2. Hs
3. Hs
4 . Ms

:J

Mx]
;:.Ms
l,EU
Ms
3,2, M.P.
:J

A adio de EU consolida, consideravelmente, nosso arsenal de


provas, mas ainda necessitamos de mais. A necessidade de regras
adicionais que governem a quantificao surge em conexo com argumentos como o seguinte: "Todos os humanos so mortais. Todos os
gregos so humanos. Portanto, todos os gregos so mortais." A traduo. simblica deste argill:nento :
(x)[Hx :J Mx]
(x)[Gx :J Hx]
:. (x)[Gx :J Mx]

Neste caso, ambas as premissas e a concluso so propos1oes


gerais e no singulares; so quantificaes universais de funes proposicionais e no exemplos de substituio delas . . Das duas premissas, por EU, podemos inferir validamente os seguintes pares de enunciados condicionais:
Ga
{ Ha

:J
:J

Ha} {Gb
Ma ' Rb

:J
:J

Hb} {Gc
Mb ' Hc

:J
:J

Hc}

Me

'

{Gd
Hd

:J
:J

Hd}
Md , ...

e por sucessivos usos do princpio do Silogismo Hipottico podemos


inferir validamente as concluses:
Ga

:J

Ma, Gb

:J

Mb, Gc

:J

Me, Gd

:J

Md, .. _

Se a, b, c, d, .. . so todos os indivduos que h no universo, segue-se que, da verdade das premissas, possvel inferir validamente
a verdade de todos os exemplos de substituio da funo proposicional Gx :J Mx. Como a quantificao universal de uma funo proposicional verdadeira, se e somente se todos os seus exemplos de

Introduo Lgica

295

substituio forem verdadeiros, poderemos, agora, inferir a verdade


de (x)[Gx :J Mx], que a concluso do argumento dado.
Podemos considerar o pargrafo precedente como contendo uma
prova no-formal de validade do argumento dado, em que se recorreu
ao princpio do Silogismo Hipottico e aos dois princpios que regem
a quantificao. Mas o mesmo descreve seqncias indefinidamente
extensas de enunciados: as listas de todos os exemplos de substituio das duas funes proposicionais quantificadas universalmente nas
premissas, assim como a lista de todos os exemplos de substituio
da funo proposicional, cuja quantificao universal a concluso. Uma prova formal no pode conter tais seqncias de enunciados indefinidas, talvez infinitamente extensas, e, ento, devemos procurar algum mtodo para expressar tais seqncias de um modo definido e finito.
Um mtodo para consegu-lo sugerido por uma tcnica comum
da matemtica elementar. Um gemetra, procurando demonstrar que
todos os tringulos possuem uma determinada propriedade, talvez
comece pelas seguintes palavras: "Seja ABC um tringulo arbitrariamente escolhido." Depois, o gemetra comea raciocinando sobre
o tringulo ABC, e estabelece que este tem a propriedade em questo.
Da conclui que todos os tringulos tm essa propriedade. Ora, como
justifica sua concluso final? Admitindo-se que o tringulo ABC tem
a propriedade, por que ele deduz que todos os tringulos a tm? Aresposta a estas interrogaes fcil. Se no se fizer qualquer outra
suposio sobre o tringulo ABC, alm da sua triangularidade, ento
o smbolo "ABC" pode ser aceito como designando qualquer tringulo que se queira. Ento, o argumento do gemetra estabelece que
qualquer tringulo tem a propriedade em questo e, se qualquer tringulo a tem, ento todos os tringulos a tm. Desejamos apresentar,
agora, uma notao anloga do gemetra, quando fala sobre "qualquer tringulo ABC arbitrariamente escolhido". Isto evitar a pretenso de enumerar uma lista indefinida ou infinita . de exemplos de
substituio de uma funo proposicional, visto que, em lugar disso,
falaremos de qualquer exemplo de substituio da funo proposicional.
Empregaremos o (at aqui no usado) y minsculo para designar
qualquer indivduo arbitrariamente selecionado. Usaremos o y de um
modo semelhante quele em que o gemetra utilizou as letras ABC.
Como a verdade de qualquer exemplo . de substituio de uma funo
proposicional se deduz da sua quantificao universal, podemos inferir o exemplo de substituio que resulta de se substituir x por y,
em que y designa "qualquer" indivduo "arbitrariamente selecionado".
Assim, podemos comear nossa prova formal da validade do argumento dado, da seguinte maneira:

Irving M. C.:op'

296

1. (X)[Hx
2.
3.
4.
5.

:::::> Mx]
(x)[Gx :::::> Hx]j:.(x)[Gx :::::> Mx]
1, EU
Hy :::::> My
2, EU
Gy :::::> Hy
4,3, S .H.
Gy :::::> My

Das premissas deduzimos o enunciado Gy

:::::>

My, o qual afirma,

com efeito, a verdade de qualquer exemplo de substituio da fUTJ.o


proposicional Gx :::::> Mx, visto que y designa "qualquer indivduo arbitrariamente selecionado". Como qualquer exemplo de substituio .
verdadeiro, todos os exemplos de substituio tm que ser verdadeiros
e , por conseguinte, a quantificao universal dessa funo proposicional tambm verdadeira. Podemos adicionar este princpio nossa
listo, de Regras de Inferncia, formulando-o assim: Do exemplo c!e
substituio de uma funo proposicional, a respeito do nomJ o-::
qualquer indivduo arbitrariamente selecionado, pode-se inferir v, __
,.~:_
damente a quantificao universal dessa funo proposicional. Desd0
que .este novo princpio nos permite generalizar, isto , partir de um
(tipo particular de) exemplo de substituio para uma expresso generalizada ou universalmente quantificada, podemos design-lo como
o Principio de Generalizao Universal e abrevi-lo como "GU".
enunciado da seguinte forma:
GU:

<P y
:. Cx )Y>x

(em que y designa "qualquer indivduo arbitrariamente selecionado")

A sexta e ltima linha da prova formal j iniciada poder ser


agora escrita (e justificada) como:
6 . (x)[Gx :::::> Mx]

5, GU

Recapitulemos a anlise precedente. Na prova do gemetra, a


nica pressuposio feita sobre ABC que se tratava de um tringulo e, por conseguinte, o que se provou ser verdadeiro de ABC era
comprovadamen te verdadeiro de qualquer tringulo. Em nossa prova,
a nica pressuposio feita sobre y que se t rata de um indivduo.
Portanto, o que se prova ser verdadeiro de y comprovadamente verdadeiro de qualquer indivduo. O smbolo y um smbolo individual,
mas muito especial. S pode ser introduzido numa prova pelo uso de
EU. E somente a sua presena permite o uso de GU.
Um outro argumento a respeito de cuja validade se requer tanto
o uso de GU como de EU : " Nenhum humano perfeito. Todos os
gregos so humanos. Portanto, nenhum grego perfeito." A prova
formal de sua validade :

Introduo Lgica

297

1. (X)[Hx ~ -Px]
2. (x)[Gx ~ Hx]j:.(x)[Gx
3. Hy ~ -Py
1, EU
4. Gy ~ Hy
2, EU

5. Gy

6. (x)[Gx

-Px]

4,3, S.H.

-Py
~

-Px]

5, GU

Talvez possa haver um certo artificialismo no anterior. Poder-se-ia


recomendar que, se distinguir cuidadosamente (x) l2l x e l2l y, para que
no se identifiquem, mas que possam inferir-se um do outro por
EU e GU, insistir numa distino que no se baseia numa diferena.
Mas existe, certamente, uma diferena formal entre eles. O enunciado (x)[Hx ~ Mx] um enunciado no-composto, ao passo que
Hy ~ My composto, visto que se trata de um enunciado condicional. Por meio da lista original de dezenove Regras de Inferncia,
no possvel fazer qualquer inferncia relevante; a partir dos dois
enunciados no-compostos (x)[Gx ~ Hx] e (x)[Hx ~ Mx]. Mas
dos enunciados compostos Gy ~ Hy e Hy ~ My a concluso indicada Gy ~ My deduzida por meio de um Silogismo Hipottico.
O princpio de EU usado para obter, a partir de enunciados no-compostos, aos quais no se aplicam nossas Regras de Inferncia
anteriores, enunciados compostos, aos quais essas regras so aplicveis. Assim, os princpios de quantificao aumentam nosso arsenal lgico para torn-lo capaz de validar argumentos que envolvam, essencialmente, proposies no-compostas (generalizadas),
assim como outro tipo (mais simples) de argumento estudado em
captulos anteriores. Por outra parte, apesar dessa diferena formal,
pode haver uma equivalncia lgiCa entre (x )<Px e <Py, ou as regras
EU e GU no seriam vlidas. Tanto a diferena como a equivalncia
lgicas so importantes para nosso propsito de validar argumentos,
mediante referncia a uma lista de Regras de Inferncia. A adio
de EU e GU nossa lista refora-a consideravelmente.
Essa lista dever ser ainda mais ampliada, quando voltarmos
as nossas atenes para os argumentos que envolvem proposies
existenciais. Eis um exemplo conveniente para comear: "Todos os
criminosos so perversos. Alguns humanos so criminosos .. Portanto,
alguns humanos so perversos." Esta proposio assim simbolizada:
(x)[Cx ~ Px]
( 3 x)[Hx Cx]
:. ( 3 X)[Hx Px]

A quantificao existencial de uma funo proposicional verdadeira se e unicamente se tiver, pelo menos, um exemplo de substituio verdadeiro. Portanto, qualquer que seja a propriedade designada

Irving M . Copi

298

por <:>, ( 3 x) <Px afirma que h, pelo menos, um indivduo no universo


que tem a propriedade <P. Se uma constante individual (outra que no
o smbolo especial y) no foi usada em parte alguma no contexto,
anteriormente, poderemos us-la agora para designar, quer o indivduo que tem a propriedade <P, quer alguns dos indivduos que tm
a propriedade <P se houver muitos. Sabendo que existe um tal indivduo, digamos a, sabemos que <Pa um exemplo de substituio verdadeiro da funo proposicional <Px . Por conseguinte, adicionamos
nossa lista de Regras de Inferncia o princpio de que, a partir da
quantificao existencial de uma funo proposicional, podemos inferir a verdade do seu exemplo de substituio, com respeito a uma
constante individual (diferente de y), a qual no ocorre anteriormente em parte alguma desse contexto. A nova Regra de Inferncia o
Princpio de Exemplificao Existencial e abreviada como "EE ". Sua
formulao a seguinte:
EE:

( 3 x)<Px
:. <:>v

(em que v qualquer constante individual ( diferente de y) que no teve prvia ocorrncia no
contexto)

Admitida a Regra de Inferncia adicional EE, podemos comear


a demonstrao da validade do argumento em questo:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

(x)[Cx ::::J Px]


( 3 x)[Hx Cx]j.'.( 3 x)[Hx Px]
H a Ca
2, EE
C a ::::J Pa
1, EU
Ca Ha
3, Com.
Ca
5, Simpl.
Pa
4,6, M.P.
Ha
3, Simpl.
H a Pa
8,7, Conj.

At aqui, deduzimos Ha Pa, que um exemplo de substituio


da funo proposicional cuja quantificao existencial afirmada pela
concluso. Como a quantificao existencial de uma funo proposicional verdadeira se e unicamente se tiver, pelo menos, um exemplo de substituio verdadeiro, acrescentamos nossa lista de Regras
de Inferncia o princpio de que, de qualquer exemplo de substituio verdadeiro de uma funo proposicional, poderemos inferir validamente sua quantificao existencial. Esta quarta e ltima Regra
de Inferncia o princpio de Generalizao Existencial, abreviado
como "GE" e formulado como:
GE:

~ v

:. ( 3 x)<Px (onde v qualquer smbolo individual)

Introduo Lgica

299

A dcima e ltima linha da demonstrao j iniciada pode ser agora


escrita (e justificada) como:
10. ( 3 X)[Hx Px]

9, GE

A necessidade da restrio indicada no uso de EE pode ser compreendida se considerarmos o argumento obviamente invlido: "Alguns
jacars so mantidos em cativeiro. Alguns pssaros so mantidos
em cativeiro. Portanto, alguns jacars so pssaros." Se no respeitarmos a restrio de EE, de que o exemplo de substituio inferido
por ela, a partir de uma quantificao existencial, pode conter apenas
um smbolo individual (outro que no y) sem prvia ocorrncia no contexto, ento poderemos chegar construo de uma "prova" de validade
para esse argumento invlido. Semelhante "prova'' e:rrnea desenvolver-se-ia assim:
1. ( 3 x)[Jx Cx]
2. ( 3 x)[Px Cx]j:.( 3 x)[Jx Px]
3. Ja Ca
1, EE
2, EE (errado)
4. Pa Ca
3, Simp.
5. Ja
6. Pa
4, Simp.
5,6, Conj.
7. Ja Pa
8. ( 3 x)[Jx Bx]
7, GE

O erro nesta "prova" ocorre na li,nha. 4. Pela segunda premissa


( 3 x)[Px Cx], sabemos que existe, pelo menos, uma coisa que um
pssaro, e est mantido em cativeiro. Se nos fosse facultada a liberdade de atribuir-lhe o nome a:, poderamos afirmar, claro, Pa Ja.
Mas no podemos fazer tal atribuio de "a", visto que j serviu previamente, na linha 3, como um nome para um jacar que mantido
em cativeiro. Para evitar erros deste gnero, devemos obedecer restrio indicada, sempre que usamos EE. A anlise j exposta deixa
bem claro que, em qualquer demonstrao que requeira o uso de EE,
assim como de EU, EE deve ser sempre usada em primeiro lugar.
Para os mais complicados modos de argumentao, especialmente aqueles que envolvem relaes, certas restries adicionais devem
ser estabelecidas, no uso das nossas quatro regras de quantificao.
Mas, para os argumentos do presente tipo, tradicionalmente chamados Silogismos Categricos, as restries j estipuladas so suficientes
para impedir as inferncias errneas.

300

Irving M. Copt

EXERCCIOS
Construir uma prova formal de validade para cada um dos seguintes argumentos, usando em cada caso a notao sugerida:

1. Nenhum atleta apegado aos livros. Carol apegado aos livros. Portanto, Carol no um atleta. (Ax, Lx, c)
2. Todos os bailarinos so efeminados. Alguns pugilistas no so efeminados. Portanto, alguns pugilistas no so bailarinos. (Bx, Ex, Px)
3. Nenhum jogador feliz. Alguns idealistas so felizes. Portanto, alguns
idealistas no so jogadores. (Jx, Fx, Ix)
4. Alguns brincalhes so grosseiros. Nenhuma pessoa grosseira feliz.
Portanto, nenhum brincalho feliz. (Bx, Gx, Fx).

5. Todos os montanheses so prestimosos. Alguns bandidos so montanheses. Portanto, alguns bandidos so prestimosos. (Mx, Px, Bx)
6. S os pacifistas so quacres. H quacres religiosos. Portanto, os pacifistas so, s vezes, religiosos. (Px, Qx, Rx)
7.

Ser um escroque ser um ladro.

Ningum, seno os subprivilegiados,

ladro. Portanto, os escroques so sempre subprivilegiados. (Ex, Lx, Sx)

8. Nenhum violinista no rico. No h xilofonistas ricos. Portanto, os


violinistas nunca so xilofonistas. (Vx, Rx, Xx)
9. Ningum, seno os bravos, merece a donzela. S os soldados so bravos.
Portanto, a donzela s merecida pelos soldados. (Mx: x merece a donzela;
Bx : x um bravo; Sx: x um soldado)
10. Todos os que pediram receberam. Simo no recebeu. Portanto, Simo
no pediu. (Px, Rx, s)

V.

A PROVA DE INVALIDADE

Para provar a invalidade de um argumento que envolve quantificadores, podemos usar o mtodo de refutao por analogia lgica.
Por exemplo, prova-se que o argumento "Todos os comunistas so
adversrios do atual governo; alguns delegados so adversrios do
atual governo; portanto, alguns delegados so comunistas" no vlido, mediante a analogia "Todos os gatos so animais; alguns ces so
animais; portanto, alguns ces so gats", a qual, obviamente, no
vlida, pois suas premissas so verdadeiras, mas sua concluso falsa. Porm, nem sempre fcil encontrar tais analogias, e isso toma
conveniente encontrar algum mtodo mais eficaz para demonstrar a
invalidade.
No captulo precedente expusemos um mtodo para demonstrar a
invalidade d~ argumentos o qual inclusse enunciados compostos.
Esse mtodo consistia. em atribuir valores de verdade aos enunciados
simples componente;; dos argumentos, de maneira a tomar suas pre-

Introduo Lgica

301

missas verdadeiras e suas concluses falsas. Esse mtodo pode ser


adaptado aos argumentos que incluem quanticadores. A adaptao
envolve nossa suposio geral de que existe, pelo menos, um indivduo no universo. Para que um argumento que envolva quanticadores seja vlido, deve ser impossvel que suas premissas sejam verdadeiras e sua concluso falsa, medida que exista, pelo menos, um
indivduo.
A suposio geral de que existe, pelo menos, um indivduo satisfeita se existir exatamente um indivduo, ou se existem exatamente
dois indivduos, ou se existem exatamente trs indivduos etc. Se
fizermos qualquer uma dessas suposies sobre o nmero exato de
indivduos existentes, h uma equivalncia entre as proposies gerais
e os compostos funcionais-de-verdade de proposies singulares. Se
h exatamente um indivduo no universo, digamos a, ento:
(X)i>X :: <t>a := (

3 X)i>X

Se h exatamente dois indivduos no universo, digamos, a e b, ento:


(X)i>X :: [<t>a ".Pb]

e ( 3 X)i>X

:: [<t>a V <t>b]

Se h exatamente trs indivduos, digamos, a, b e c, ento:


(X)i>X :: [<t>a 1>b <PC]

e ( 3 X)i>X

:: [ <t>a V <t> b V 4>C]

Em geral, se h exatamente n indivduos, digamos, a, b, c, .. . n, ento:


(X)i>X :: [<t>a <t>b <PC <t>n]

e ( 3 X)i>X

:: [<t>a V <Pb V <PC V . V <t>n]

Estes bicondicionais so verdadeiros em conseqncia das nossas


definies de quanticadores universais e existenciais. No feito
aqui uso das quatrO regras de quantificao explicadas na seo precedente.
Um argumento que envolve quantificadores vlido se e unicamente se for vlido independentemente do nmero de indivduos que
exista no universo, contanto que haja, pelo menos, um. Assim, prova-se que um argumento que envolve quantificadores invlido, se
h um universo possvel que ~ontenha, pelo menos, um indivduo, de
tal modo que as premissas do argumento sejam verdadeiras e a sua
concluso falsa para esse universo. Vejamos o seguinte argumento:
"Todos os mercenrios so indignos de confiana. Nenhum guerrilheiro mercenrio. Portanto, nenhum guerrilheiro indigno de confiana." Podemos simboliz-lo assim:
(X)[Mx ::::> lx]
(X)[Gx ::::> -Mx]
: . (X)[Gx ::::> -Ix]

Irving M. Copi

302

Se h exatamente um indivduo no universo, digamos a, este argumento logicamente equivalente a:


Ma => Ia
Ga :::> -Ma
:. Ga :::> -Ia

Podemos demonstrar que este ltimo invlido, atribuindo o


valor de verdade verdadeiro a Ga e I a e o valor de verdade falso a
Ma. (Esta atribuio de valores de verdade um modo abreviado de
descrever o universo possvel (ou modelo) em questo, como aquele
que contm apenas um nico indivduo a, que um guerrilheiro e
indigno de confiana, mas que no tim mercenrio.) Por conseguinte, o argumento original no vlido para um possvel universo
que contenha exatamente um indivduo e, portanto, invlido. Do
mesmo modo, podemos provar a invalidade do primeiro argumento
mencionado nesta seo, descrevendo um possvel universo que contenha exatamente um indivduo a tal que se atribua verdade a Ga e
Da e falsidade a Ca.

Alguns argumentos, como, por exemplo,


( 3 x)Fx
:. (X)Fx

podem ser vlidos para qualquer universo em que haja, exatamente,


um indivduo, mas invlidos para um possvel universo que contenha
dois ou mais indivduos. Tais argumentos tambm devem ser considerados invlidos. Um outro exemplo dsse tipo de argumento :
"Todos os perdigueiros so afeioados. Alguns perdigueiros so ces
de guarda. Portanto, todos os ces de guarda so afeioados." Sua
traduo simblica :
(X )[Px :::> Ax]

( 3 x)[Px Gx]
:. (X)[Gx :::> Ax]

Para um possvel universo que contenha exatamente um indivduo a,


logicamente equivalente a:
6. Partimos aqui do princpio de que os simples predicados Ax, Ex, Cx, Dx.
os
quais ocorrem em nossas proposies, no so necessrios, isto , no so logicamente,
verdadeiros para todos os indivduos (por exemplo, x idntico a si mesmo), nem impossveis, isto , nem logicamente falsos para todos os indivduos (por exemplo, x di
ferente de si mesmo) . Tambm pressupomos que as nicas relaes lgicas entre os
predicados simples em questo so as afirmadas ou as logicamente implcitas nas
premissas. A finalidade desta restrio nos permitir que concedamos arbitrariamente
valores de verdade aos exemplos de substituio desses predicados simples, sem qualquer
incoerncia - pois um universo possvel deve, claro, ser um universo coerente.

Introduo Lgica

303

Pa ::::> Aa
Pa Ga
:. Ga ::::> Aa

o que vlido. Mas, para um possvel universo que contenha dois


indivduos a e b, logicamente equivalente a:
(Pa ::::> Aa) (Pb ::::> Ab)
(Pa Ga) v (Pb Gb)
: . (Ga ::> Aa) (Gb ::> Ab)

o que se demonstra ser invlido, atribuindo verdade a Pa, Aa, Ga, Gb


e falsidade a Pb e Ab. Logo, o argumento original no vlido para
um possvel universo que contenha exatamente dois indivduos e, portanto, invlido. Para qualquer argumento invlido deste tipo geral,
possvel descrever uril possvel universo que contenha um certo
nmero definido de indivduos, para o qual seu argumento funcional-de-verdade, logicamente equivalente, pode ser provado como invlido
pelo mtodo de atribuio de valores de verdade.
Devemos acentuar uma vez mais que, ao passar de um argumento dado que envolve proposies gerais para um argumento funcional-de-verdade, pois um possvel universo especfico logicamente
equivalente ao argumento dado, no se fez uso das nossas quatro regras de quantificao. Em contrapartida, cada enunciado do argumento funcional-de-verdade logicamente equivalente correspondente
proposio geral do argumento dado por meio de bicondicionais, cuja
verdade lgica, para o possvel universo em questo, decorrente das
prprias definies de quantificadores universais e existenciais.
EXERCCIOS
Provar a invalidade dos seguintes argumentos, usando, em cada caso, a notao sugerida:

1. Todos os anarquistas so barbudos. Todos os comunistas so barbudos.


Portanto, todos os anarquistas so comunistas. (Ax, Bx, Cx)
2. Nenhum diplomata extremista. Alguns fanticos so extremistas. Portanto, alguns diplomatas no so fanticos. (Dx, Ex, Fx>
3. Todos os generais so habilidosos. Alguns intelectuais so habilidosos.
Portanto, alguns generais so intelectuais. (Gx, Hx, Ix)
4. Alguns jornalistas no so mexeriqueiros. Alguns mexeriqueiros no
tm sorte. Portanto, alguns jornalistas no tm sorte. (Jx, Mx, Sx)

5. Alguns mal-humorados so ruidosos. Alguns funcionrios no so ruidosos. Portanto, nenhum funcionrio mal-humorado. (Mx, Rx, Fx)

Irving M. Copi

304

6. Alguns mdicos so muito faladores. Alguns faladores no so responsveis. Portanto, alguns :mdicos no so responsveis. (Mx, Fx, Rx)
7. Alguns polticos so lideres. Alguns lderes no so oradores. Portanto,
alguns oradores no so polticos. <Px, Lx, Ox)
8. Ningum, seno os bravos, merece a donzela. Todo soldado um bravo.
Portanto, ningum, seno os soldados, merece a donzela. <Mx: x merece a donzela; Bx: x um bravo; Sx: x um soldado)
9. Se alguma coisa metlica, ento, quebrvel. H ornamentos quebrveis. Portanto, h ornamentos metlicos. <Mx, Qx, Ox)
10. Somente os estudantes so scios. Somente os scios so bem recebidos. Portanto, todos os estudantes so bem recebidos. <Ex, Sx, Rx)

VI.

INFER:i!:NCIA ASSILOGtSTICA

Todos os argumentos considerados nas duas sees precedentes


eram da forma tradicionalmente chamada silogismos categricos.
Estes consistem em duas premissas e uma concluso, cada uma das
quais analisvel quer como proposio singular, quer como uma
das variedades A, E, I e O . Abordaremos agora o problema de avaliao de argumentos um tanto mais complicados. Isso no requer um
arsenal lgico mais vasto do que j desenvolvemos. Contudo, trata-se
de argumentos assilogsticos que requerem uma lgica mais poderosa
do que a tradicionalmente usada para testar os silogismos categricos.
Nesta seo, estamos ainda interessados nas proposies gerais,
formadas pela quanticao de funes proposicionais que contm
uma s varivel individual. No silogismo categrico, os nicos tipos
de funes proposicionais quanticadas eram das formas <t>x ::J <!lx,
<t>x ::J - <!lx, <t>x <!lx e <t>x - <!lx. Mas, agora, quanticaremos funes
proposicionais que tm estruturas internas mais complicadas. Um
exemplo ajudar a aclarar isto. Vejamos o seguinte argumento:
Os hotis so caros e deprimentes.
Alguns hotis so srdidos.
Portanto, algumas coisas caras so srdidas.
Este argumento, apesar de toda a sua bvia validade, no suscetvel de sujeio ao tipo tradicional de anlise. certo que poderia
ser expresso em termos de proposies A e I, usando os smbolos
Hx, Cx, Bx e Sx para abreviar as funes proposicionais "x um
hotel", "x caro e deprimente", "x srdido" e "x caro". 7 Usando
estas abreviaturas, poderamos propor a simbolizao do argumento
dado como:
7.

Isto, porm, violaria a restrio enunciada na nota 6 da pg. 302.

305

Introduo Lgica

(x)[Hx ::::> Bx]

( 3 X)[Hx Sx]
:. ( 3 X)[Cx Sx]
M~. forar o argumento a entrar na camisa-de-fora das formas

A e I tradicionais equivale a obscurecer a sua validade.

Em smbolos, este argumento n vlido, embora o argumento original seja


perfeitamente vlido. Neste caso, a notao obscurece a conexo lgica existente entre Bx e Cx. Uma anlise mais adequada pode ser
obtida, se usarmos unicamente Hx, Sx e Cx, da maneira j explicada,
mais Dx como abreviatura para "x deprimente". Usando estes smbolos, o argumento original pode ser traduzido como:
1. (x)[Hx ::::> (Cx Dx)]
2. ( 3 X)[Hx Sx]j:.( 3 x)[Cx Sx]

Assim formulado, uma demonstrao da sua validade fcil de construir. Tal demonstrao desenvolver-se-ia assim:
Hw
Sw
Hw ::::> (Cw Dw)
Hw
Cw Dw
Cw
Sw Hw
Sw
Cw .sw
11. ( 3 x)[Cx Sx]

3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10 .

2, EE
1, EU
3, Simp.
4,5, M.P.
6, Simp.
3, Com.
8, Simp.
7,9, Conj.
10, GE

Ao simbolizar proposies gerais que resultem da quantificao


de funes proposicionais mais complicadas, devemos ter 'b maior cuidado em no nos deixarmos iludir pelo carter enganoso da linguagem corrente. No se pode traduzir da linguagem corrente para a
linguagem da nossa notao lgica, seguindo regras formais ou mecnicas. Em todos estes casos, mister compreender o signicado
da frase expressa em linguagem corrente e, depois, reexpressar esse
signicado em termos de funes proposicionais e quantificadores. H
trs locues da linguagem corrente as quais, por vezes, desconcertam
os estudantes de Lgica e que podemos descrever do seguinte modo.
Primeiro, devemos observar que um enunciado como "Todos os
estudantes desta escola so ou no-brancos ou subprivilegiados" no
uma disjuno, embora contenha o conetivo "ou". indubitvel
que no tem o mesmo signicado de "Ou todos os estudantes desta
escola so no-brancos ou todos os estudantes desta escola so subprivilegiados". Usando abreviaturas bvias, o primeiro enunciado corretamente simbolizado como:

306

Irvtng M. Copi

(x)[Ex :::> (-Bx v Sx)]

enquanto o segundo deve ser simbolizado como:


{ (x)[Ex ::::> -Bx]} v { (x)[Ex ::::> Sx]}

Segundo, devemos observar que um enunciado como "As ostras


e as amijoas so deliciosas", ainda que possa expressar-se como a
conjuno de duas proposies gerais, "As ostras so deliciosas e
as amijoas so deliciosas", tambm pode expressar-se como uma
nica proposio geral no-composta, em que o caso mais adequado
simbolizar a palavra "e" por "v" em vez de por " ". A proposio
indicada simbolizada como
(x)[(Ox v Ax) ::::> Dx]

e no como
(x)[(Ox Ax) ::::> Dx]

Assim, dizer que as ostras e as amijoas so deliciosas equivale


a dizer que deliciosa toda a coisa que seja ou uma ostra ou uma
amijoa, e no dizer que deliciosa qualquer coisa que seja ostra
e amijoa.
Terceiro, devemos notar os modos alternativos de simbolizar as
proposies exceptivas. 8 Proposies tais como: "Todos, exceto os
prvios ganhadores, so elegveis", "Salvo os prvios ganhadores, todos so elegveis", "Somente os prvios ganhadores no so elegveis",
so tradicionalmente chamadas proposies exceptivas. Qualquer
proposio desta forma pode ser traduzida como uma conjuno de
duas proposies gerais, como, por exemplo:
{ (x)[Px ::::> -Ex]} {(x)[ -Px ::::> Ex]}

Tambm pode ser traduzida como uma proposio geral no-composta que seja a quantificao universal de uma funo proposicional
que contm o smbolo de equivalncia ou smbolo bicondicional " = "
Para o exemplo presente, temos a traduo
(X)[Ex = -Px]

que pode ser, em linguagem comum, expressa assim: "Qualquer um


elegvel se e somente se no for um prvio ganhador." Em geral,

as proposies exceptivas so convenientemente consideradas como


bicondicionais quantificadas. claro que as proposies exceptivas
8.

Cf. o exame anterior das proposies exceptivas nas pgs. 200-202.

Introduo Lgica

307

so compostas no sentido explicado; mas, talvez, no seja to claro


se uma determinada frase expressa ou no uma proposio exceptiva.
Trata-se da questo de interpretar ou compreender a frase; para isto,
poder ser exigido um exame do seu contexto.
Vimos que a lista ampliada de Regras de I!"'.ferncia, a qual nos
permitiu demonstrar a validade dos silogismos categricos vlidos,
tambm era suficiente para validar os argumentos assilogsticos do
tipo j descrito. O mesmo mtodo de descrever possveis universos
no-vazios, o qual usamos para demonstrar a invalidade dos silogismos incorretos, basta, igualmente, para provar a invalidade dos argumentos assilogsticos do presente tipo. O seguinte argumento assilogstico:
Os fiscais e superintendentes ou so pessoas competentes ou so
parentes do proprietrio.
Qualquer um que se atreve a reclamar deve ser um superintendente ou um parente do. proprietrio.
Os fiscais, e somente os fiscais, so pessoas competentes.
Algum se atreveu a reclamar.
Portanto, algum superintendente parente do proprietrio.
Pode ser simbolizado como:
(x)[(Fx v Sx) ~ (Cx v Px)]
(x)[Ax ~ (Sx v Px)]
(x)[Fx = Cx]
( 3 X)[Ax]
:. ( 3x)[Sx Px]

e podemos provar sua. invalidade, descrevendo um possvel universo


que contenha o nico indivduo a, e atribuindo o valor de verdade
verdadeiro a Ca, Aa, F a, Pa, .e o valor de verdade falso a Sa.
EXERCCIOS
I. Transformar os seguintes enunciados em simbolismo lgico, usando, em
cada caso, a.s abreviaturas sugeridas:

1. Abacates e laranjas so frutos deliciosos e nutritivos. (Ax, Lx, Dx, Nx)

2. Alguns alimentos so comestveis somente se forem preparados. (Ax,


C:x, P:x)

3 .. Nenhum carro seguro, a menos que tenha bons freios. CC:x, S:x, Fx)
4. Qualquer homem alto cativante, se for moreno e simptico. (Hx, Ax,

C:x, Mx, Sx)

5.

Um homem triunfa se e somente se tiver sorte. (Hx, Tx, Sx)

308

Irving M. Copi

6.

Um homem que triunfa se e somente se tiver sorte no talentoso.

(Hx, Tx, Lx, Tx)

7.

Nem todos os homens que so ricos so educados e cultos. (Hx, Rx,

Ex, Cx)

8 . Nem todas as ferramentas que so baratas so macias ou quebradias.


(Fx, Ex, Mx, Qx)

9.

Qualquer homem que deserta um covarde. (Hx, Dx, Cx)

10 . Para alcanar xito, uma pessoa deve trabalhar arduamente se entrar


em negcios, ou estudar continuamente se ingressar numa profisso liberal.
( Ax: x alcana xito; Tx: x trabalha arduamente; Nx: x entra em negcios;
Ex: x estuda continuamente; Px: x ingressa numa profisso liberal)
11. Para cada um dos seguintes argumentos, ou construir uma prova formal
de sua validade ou provar que invlido, usando, em cada caso, a notao
sugerida:

1. Acidos e bases so qmmlCOS. O vinagre um cido. Portanto, o vinagre um qumico. (Ax, Ex, Qx, Vx)
2. Os professores so ou entusisticos ou mal sucedidos. Os professores
no so todos frustrados. Portanto, h professores entusisticos. (Px, Ex, Mx>
3. Os compostos de argnio e os compostos de sdio so ou oleosos ou
volteis. Nem todos os compostos de sdio so oleosos. Portanto, alguns compostos de argnio so volteis. (Ax, Sx, Ox, Vx)
4. Nenhum empregado que ou desleixado ou irrespeitoso pode ser promovido. Portanto, nenhum empregado irrespeitoso pode ser promovido. (Ex, Dx,
Ix, Px)

5. Nenhum patro que ou descorts ou tirnico pode ser bem sucedido.


Alguns patres so descorteses. H patres tirnicos. Portanto, nenhum patro
pode ser bem sucedido. (Px, Dx, Tx, Sx)
6. Nada existe feito de ouro que no seja caro. Nenhuma arma feita
de prata. Nem todas as armas so caras. Portanto, nem tudo de ouro ou de
prata. (Ox, Cx, Ax, Px)
7. Nada existe feito de estanho que no seja barato. Nenhum anel feito
ele chumbo. Nem tudo estanho ou chumbo. Portanto, nem todos os anis so
baratos. (Ex, Ex, Ax, Cx)
8. Alguns pugilistas so agressivos, mas no so inteligentes. Todos os
pugilistas calam luvas. Os pugilistas no so todos agressivos. Qualquer brigo
agressivo. Portanto, nem todo brigo cala luvas. (Px, Ax, I x, L x, Ex)
9. Alguns fotgrafos so habilidosos, mas no imaginativos. S os artistas so fotgrafos. Os fotgrafos no so todos habilidosos. Qualquer biscateiro habilidoso . Portanto, nem todo artista um biscateiro. (Fx, Hx, Ix, Ax, Ex>
10 . Um livro interessante, s se for bem escrito. Um livro bem escrito,
s se for interessante. Portanto, qualquer livro interessante e bem escrito, se
for ou interessante ou bem escrito. (Lx, Ix, Ex)

Introduo Lgicp,

;309

111. Fazer o mesmo para cada um dos seguintes argumentos:

1. Todos os cidados que no so traidores esto presentes. Todos os


oficiais so cidados. Alguns oficiais no esto presentes. Portanto, h traidores. (ex, Tx, Px, Ox)

2. Mdicos e advogados so profissionais liberais. Os profissionais liberais e os diretores de empresa so respeitados. Portanto, os mdicos so respeitados. (Mx, Ax, Px, Dx, Rx)
3 . Somente os advogados e polticos so membros. Alguns membros no
so diplomados. Portanto, alguns advogados no so diplomados. (Ax, Px, Mx, Dx)
4. Todos os artigos a preos reduzidos so refugos ou antiquados. Nada
que refugo vale a pena comprar. Alguns artigos a preos reduzidos so vantajosos. Portanto, alguns artigos a preos reduzidos so antiquados. (Px, Rx,
Ax, Vx)

5. Alguns diamantes so usados para adorno. Somente as coisas usadas


como jias ou aplicadas como cosmticos so usadas para adorno. Os diamantes nunca so aplicados como cosmticos. Nada usado como uma jia propriamente usado, se tem uma aplicao industrial. Alguns diamantes tm aplicao industrial. Portanto, alguns diamantes no so propriamente usados.
(Dx, Ax, Jx, ex, Px, lx)

6 . Nenhum candidato que ou apoiado pelos trabalhadores ou rejeitado


pelo Tribune poder ganhar o voto rural. Nenhum poder ser eleito, se no
conseguir o voto rural. Portanto, nenhum candidato apoiado pelos trabalhadores
pode ser eleito. (ex, Tx, Rx, Vx, Ex)
7. Nenhum metal frivel, embora tenha sido adequadamente temperado.
Nenhum bronze adequadamente temperado, a menos que receba uma imerso
em leo. Alguns dos cinzeiros, na prateleira, so de bronze. Tudo o que est na
prateleira frivel. O bronze um metal. Portanto, alguns dos cinzeiros no
receberam uma imerso em leo. (Mx: x metal; Fx: x frivel; T.r : x adequadamente temperado; Bx: x bronze; Ox: x recebeu imerso em leo; ex: x
um cinzeiro; Px: x uma prateleira.)
8 . Qualquer um, na comisso, que conhecesse o candidato, votaria nele
se tivesse liberdade de faz-lo. Todos, na comisso, t inham liberdade de votar
no candidato, salvo aqueles que estavam instrudos pelo diretrio do partido ou
que tinham prometido apoiar outro candidato. Todos, na comisso, conheciam
o candidato. Ningum que conhecia o candidato, se comprometia a apoiar outro
candidato. Nem todos, na comisso, votaram para o candidato. Portanto, o diretrio do partido instruiu alguns membros da comisso para no votarem no
candidato. (ex : x est na comisso; ex: x conhece o candidato; V x: x vota
no candidato; Lx: x est livre para votar no candidato; Ix: x instrudo pelo
diretrio do partido para no votar no candidato; ex: x comprometese a apoiar
outro candidato.)
9. Todos os membros de Beta Omicron so bons danarinos e agradam
s suas pequenas. Para agradar sua pequena, um rapaz tem que comprar-lhe
uma flor para pr no vestido, se a levar a um baile; ou comprar-lhe um sorvete,
se a levar ao cinema. Nenhum bom danarino leva sua pequena ao cinema, se
puder lev-la a um baile. Alguns membros de Beta Omicron compram sorvetes
para suas pequenas, em vez de flores para o vestido. Portanto, nem todos os
membros de Beta Omicron podem levar suas pequenas ao baile. CBx: x membro de Beta Omicron; B x: x um bom danarino; Ax : x agrada sua pequena;

310

Irving M. Copi

Vx: x compra para sua pequena uma fior para seu vestido; Bx: x leva sua

pequena ao baile; Sx: x compra para sua pequena um sorvete; Cx: x leva sua
pequena ao cinema; Px: x pode proporcionar um baile sua pequena.)
10. Um criminoso assaltou a residncia dos Russell. Quem quer que tenha
assaltado a residncia dos Russell ou tinha um cmplice entre os criados ou
tinha que entrar na casa. Para entrar na casa, ou o criminoso teria que arrombar a porta ou forar a fechadura. S um especialista poderia ter forado a fechadura. Se algum tivesse arrombado a porta, teria sido ouvido. Ningum foi
ouvido. Se o criminoso que assaltou a residncia dos Russell conseguiu ludibriar o guarda, devia ser um ator consumado. Ningum podia assaltar a resi- .
dncia dos Russel, a menos que ludibriasse o guarda. Nenhum criminoso podia
ser, ao mesmo tempo, um especialista em fechaduras e um ator consumado.
Portanto, o criminoso tinha um cmplice entre os criados. (Cx : x um criminoso; Ax : x assaltou a residncia dos Russell; Cx: x entrou na casa; Px : x
arrombou a porta; Cx: x tinha um cmplice entre os criados; Fx : x forou a
fechadura; Ex : x um especialista em fechaduras; Ox: x foi ouvido; Lx: x ludibriou o guarda; Ax : x um ator consumado.)
11. Se qualquer coisa cara, valiosa e r ara. Seja o que for que valioso desejvel e caro. Portanto, se qualquer coisa ou valiosa ou cara, ento
deve ser valiosa e cara. (Cx: x caro; Vx : x valioso; Rx: x raro; Dx: x
desejvel.)
12. Figos e uvas so saudveis. Nada que saudvel pouco louvvel ou
inspido. Algumas uvas so inspidas e encortiadas. Alguns figos no so enc.ortiados. Portanto, alguns figos so pouco louvveis. (Fx: x um figo; Ux: x
uma uva; Sx : x saudvel; Px : x pouco louvvel; Ix : x inspido; Ex : x
encortiado.)
13. Figos e uvas so saudveis. Nada que saudvel pouco louvvel e
inspido. Algumas uvas so inspidas e encortiadas. Alguns figos no so encortiados. Portanto, alguns figos no so pouco louvveis. (Fx: x um figo;
Ux: x uma uva; Sx: x saudvel; Px: x pouco louvvel; Ix: x inspido;
Ex : x encortiado.)

TERCEIRA

PARTE

INDUO

..:;v;:.~:siD.'. '-''~ ::;~-, ,~ ? ALDO PARA


s::~:. r_~~~:-~ ' . ~-~_: ::. Tt~.;l

11
A Analogia e a Inferncia Provvel
I.

ARGUMENTO POR ANALOGIA

os captulos precedentes, examinamos os argumentos dedutivos,


os quais so vlidos se suas premissas estabelecem demonstrativamente as suas concluses, e invlidos no caso contrrio. Contudo,
nem todos os argumentos pretendem ser dedutivos. Numerosos argumentos no desejam demonstrar a verdade de suas concluses como
decorrentes, necessariamente, de suas respectivas premissas, limitando-se a estabelec-las como provveis, ou provavelmente verdadeiras.
Os argumentos deste ltimo tipo recebem, geralmente, o nome de
indutivos e so radicalmente diferentes da variedade dedutiva. Talvez o mais correntemente usado desses argumentos no-dedutivos ou
indutivos seja o argumento por analogia. Eis aqui dois exemplos de
argumento analgico:

1. . . . a primeira revoluo industrial, a revoluo das "sombrias usinas


satnicas", significou a desvalorizao do brao humano pela concorrncia
da maquinaria. No h nenhum salrio com que um trabalhador de p
e picareta possa viver nos Estados Unidos, e que seja suficientemente
baixo para concorrer com o trabalho de uma escavadora mecnica. Do
mesmo modo, a moderna revoluo industrial [computadores eletrnicos
de alta velocidade, as chamadas "mquinas pensantes"] est destinada a
desvalorizar o crebro humano, pelo menos, em suas decises mais simples e rotineiras. Naturalmente, assim como o carpinteiro, o mecnico
e o alfaiate hbeis sobreviveram, em certa medida, primeira revoluo
industrial, tambm o cientista e o administrador hbeis podero sobreviver segunda. 1

1. Reproduzido com autorizao do livro Cybernetics, de N. Wiener, editado simultaneamente por The Teclmology Press, Jolm Wiley and Sons, Inc., e Hermann et
Cie, 1948.

314

Irving M. Copi

2. Podemos observar uma semelhana muito grande entre esta Terra


que habitamos e os outros planetas, Saturno, Jpiter, Marte, Vnus e
Mercrio. Todos eles gravitam em tomo do Sol, tal como a Terra, embora a diferentes distncias e em perodos diferentes. Todos recebem
sua luz do Sol, tal como a Terra. Sabe-se que muitos deles giram em
redor de seus eixos, tal como a Terra; e, por isso, devem tambm apresentar uma sucesso de dias e noites. . Alguns deles tm luas, que servem para dar-lhes luz na ausncia do Sol, tal como nossa Lua nos d.
Todos eles, em seus movimentos, esto sujeitos mesma lei de gravitao, tal como acontece Terra. Baseando-se em todas estas semelhanas, no disparatado pensar que esses planetas, semelhana da Terra,
possam estar habitados por criaturas viventes de vrias ordens. Existe
~a. certa probabilidade nesta. concluso por analogia. 2

A maioria das nossas inferncias cotidianas feita por analogia.


Assim, infiro que um novo par de sapatos me servir bem, na base
de que outros pares de sapatos, anteriormente comprados na mesma
loja, me serviram bem. Se um novo livro de um determinado autor
atrai minha ateno, deduzo que terei prazer em l-lo, como li outros
do mesmo autor, e tive o mesmo prazer. A analogia constitui o fundamento da maior parte dos nossos raciocnios comuns, na qual, a
partir de experincias passadas, procuramos discernir o que nos reservar o futuro. A conduta da criana que uma vez se queimou e
passa a fugir do fogo baseia-se em algo muito semelhante, presumivelmente, a uma inferncia analgica, no em um argumento explicitamente formulado, claro.
Nenhum desses argumentos certo ou demonstrativamente vlido. Nenhuma das suas concluses decorre, com "necessidade lgica", de suas premissas. logicamente possvel que o que aconteceu
aos trabalhadores manuais hbeis no acontea aos trabalhadores intelectuais hbeis; que a Terra seja o nico planeta habitado; que os
novos sapatos no sirvam to bem como os anteriores; e que o ltimo
livro do meu autor favorito me parea intoleravelmente inspido.
at logicamente possvel que um fogo queime e outro, no. Por
conseguinte, nenhum argumento por analogia pretende ser matematicamente certo. Os argumentos analgicos no podem ser classificados
como vlidos ou invlidos. Tudo o que se pretende deles que tenham alguma probabilidade.
Alm do seu freqente uso em argumentos, as analogias so, amide, usadas no-argumentativamente, e esses diferentes usos no devem ser confundidos. Desde tempos remotos, os escritores vm recorrendo analogia para fins de descrio vvida. Os usos literrios da
analogia, na metfora e no smile, constituem uma grande ajuda para
o escritor que se esfora por cri~r um quadro realista no esprito do
2. Essays on the Intellectual Powers ot Man, por Thomas Reid. (Ensaio I, capitulo 4.)

Introduo Lgica

315

leitor. Tambm se usa a analogia na explicao, quando se torna


inteligvel algo que pouco conhecido, comparando-o com alguma outra coisa que se supe ser mais familiar e com a qual apresenta certas semelhanas. O uso de analogias na descrio e na explicao no
idntico ao seu emprego em argumentao, embora em alguns casos
no seja fcil decidir quais desses usos foram pretendidos.
Seja usada argumentativamente ou de outro modo, a analogia no
, em todo o caso, difcil de definir. Traar uma analogia entre duas
ou mais entidades indicar um ou mais aspectos em que elas so
semelhantes. Isto explica o que uma analogia, mas temos ainda o
problema de caracterizar um argumento por analogia. Podemos abordar este problema, examinando um determinado argumento analgico e analisando sua estrutura. Tomemos o mais simples dos exemplos
citados at agora, o argumento segundo o qual o meu novo par de
s~patos me servir bem, porque meus sapatos velhos, comprados na
mesma loja, me serviram bem. As duas coisas que consideramos semelhantes so os dois pares de sapatos. Trs pontos de analogia esto aqui envolvidos; os aspectos em que as duas entidades se assemelham so: primeiro, em que so sapatos; segundo, em que foram
comprados na rriesma loja; e, terceiro, em que servem bem. Entretanto, os trs pontos de analogia no desempenham idntico papel na
argumentao. Os primeiros dois ocorrem nas premissas, enquanto
o terceiro ocorre tanto nas premissas como na concluso. Em termos
gerais, o argumento dado pode ser descrito como tendo premissas
que afirmam, primeiro, que duas coisas so semelhantes em dois aspectos; e, segundo, que uma dessas coisas tem mais uma caracterstica, da qual se extrai a concluso de que a outra coisa tambm tem
mais essa caracterstica.
claro que nem todo argumento analgico se refere exatamente
a duas coisas, ou exatamente a trs aspectos diferentes. Assim, o
argumento citado por Thomas Reid traa analogia entre seis coisas
(os planetas que, ento, eram conhecidos) em uns oito aspectos. Con.tudo, se deixarmos de lado essas diferenas numricas, todos os argumentos analgicos tm a tnesma estrutura ou padro geral. Toda inferncia analgica parte da semelhana de duas ou mais coisas em
um ou mais aspectos para concluir a semelhana dessas coisas em
algum outro aspecto. Esquematicamente, se a, b, c e d forem quaisquer entidades, e P, Q e R forem quaisquer propriedades ou "a spectos", um argumento analgico poder ser representado da seguinte forma:

a, b, c, d tm todos as propriedades P e Q.
a, b, c tm todos a propriedade R.
Portanto, d tem a propriedade R.

316

Irving M. Copi

EXERCCIOS
Todos os trechos seguintes contm analogias. Distinguir aqueles que contm
argumentos analgicos dos que fazem usos no-argumentativos da analogia.

1. Dissemos que as pessoas normais tm pouca motivao para desenvolver


esforos especiais no estudo por iniciativa prpria. A mesma coisa verdadeira
a respeito da aritmtica. Se a motivao no fosse suprida pelos pais e a presso da escola, haveria pouca aprendizagem de matemtica. Por analogia, parece
possvel que as crianas pudessem ser motivadas e treinadas para usar seus
recursos mentais na soluo de problemas emocionais. Elas no recebem quase
nenhum treino nesse importante domnio, atualmente.
JOHN DOLLARD e NEAL E. MILLER, Personality
and PsychotheraP'IJ s
2. Compara, por vezes, o tratamento dos leprosos com um automvel que
desce uma encosta sem freios. O tratamento atual forneceu os freios. Estes
nem sempre fazem parar o carro, mas moderam-lhe a marcha; por vezes, param-no completamente e, uma ou outra ocasio, possvel inverter a marcha
e pr, de novo, o carro na estrada para a sade.
VICTOR HEISER, An American Doctor's Odyssey

3. Tal como um sino golpeado por um martelo emite uma nota caracterstica, assim todo o tomo colocado sob uma chama, ou num arco eltrico,
ou num tubo de descarga, emite uma luz caracterstica, que o espectroscpio
decompor em distintos componentes.
Sffi JAMES JEANS, The Universe Around Us
4. O pai mostrava-se sempre um pouco incrdulo sobre essa histria e
sobre as novas mquinas voadoras, embora acreditasse piamente em tudo o
mais que lia. At 1909, ningum em Lower Binfield acreditava que seres humanos pudessem jamais aprender a voar. A doutrina oficial era que, se Deus
quisesse que os homens voassem, t-los-ia feito com asas. O tio Ezekiel no
se conteve sem replicar que, se Deus quisesse que os homens corressem, t-los-ia
equipado com rodas, mas at ele no acreditava nessas novas mquinas voadoras.
GEORGE ORWELL, Coming Up for Air

5. Atualmente, a energia eltrica no pode ser transportada a mais de


algumas centenas de quilmetros, a menos que seja usado equipamento especial e dispendioso; somente quando uma tremenda carga de energia pode ser
vendida, a instalao desse equipamento economicamente rentvel. O engenheiro eletricista que distribui os seus quilowatts est numa situao muito
parecida com a do guri que leva, para casa, o acar de uma mercearifl. num
saco de papel com um buraco no fundo, deixando o acar escorrer lentamente pelo caminho. Como o engenheiro no pode, atualmente, tapar o buraco,
s aquelas pessoas cujos lares esto dentro de um raio de algumas centenas
de quilmetros de um armazm de energia eltrica podem conseguir o uso do
acar eltrico.
GEORGE RUSSELL HARRISON, Atoms in Action

3. Transcrito, com autorizao, do livro Personality and Psychotherapy, de John


Dollard e Neal E . Miller. Copyright, 1950. McGraw-Hill Book Company, Inc.

.\:1

Introduo Lgica

317

6. Antes de abordar o tema principal deste livro, nosso prprio planeta,


faamos uma breve descrio dos outros membros do sistema solar e comparemos suas propriedades fsicas com as da Terra. Esta "planetologia comparada", como poderamos chamar-lhe, ajudar-nos- a compreender as caracteristicas do nosso prprio planeta, de um modo muito semelhante quele como
a anatomia comparada proporciona aos bilogos uma melhor compreenso do
organismo humano, comparando-o com o dos mosquitos e dos elefantes.
GEORGE GAMOW, Biography oj the Earth 4
7. Ora, se observarmos o universo, at aonde nosso conhecimento pode
chegar, ele manifesta uma grande semelhana com um corpo animal ou organizado, e parece ser dotado de um princpio anlogo de vitalidade e movimento. Sua contnua circulao de matria no produz desordem; um contnuo desgaste em todas as partes incessantemente reparado; a mais estreita
simpatia percebida em todo o sistema; e cada parte ou membro, no desempenho de suas funes prprias, age tanto para a sua preservao individual
como para a preservao do todo. Portanto, o mundo, infiro eu, um animal
e a Divindade a alma do mundo, atuando nele, e sendo por ele atuada.
DAVID HUME, Dialogues Concerning
Natural Religion

8. A criptografia uma Ciencia de deduo e experincia controlada; as


hipteses so formadas, testadas e, com freqncia, rejeitadas. Mas o resduo
que passa no teste cresce e cresce at chegar, finalmente, a um ponto em que
o investigador encontra terreno slido sob os ps; suas hipteses tornam-se
coerentes e fragmentos de sentido surgem debaixo de sua camuflagem. O cdigo "rompe-se". Talvez isto seja melhor definido como o ponto em que as
pistas provveis surgem mais depressa do que podem ser seguidas. como
o incio de uma reao em cadeia na fsica atmica; uma vez transposto o
limiar crtico, a reao propaga-se por si mesma.
JOHN CHADWICK, The Decipherment of
Linear B

9. Aplaudimos a "abdicao criadora" da Gr-Bretanha que originou a


Unio Indiana e o Paquisto, e era com impacincia que espervamos ver a
Gr-Bretanha abandonar tudo o mais. Sentimentalizamos os jovens patriotas
de cada nao asitica, como se todos eles fossem Georges Washingtons, e
assemelhamos todo movimento revolucionrio ao nosso. (Nisto, como alguns
europeus sofisticados sublinharam, misturamos um pouco, por vezes, nossas analogias; identificamo-nos com os nativos, que eram como os. nossqs ndios, em
vez de o fazermos com os colonos da Arglia ou com os colonos brancos da
Africa Oriental, os quais eram como os nossos antepassados coloniais.) No
satisfeitos por alinharmos ao lado dos rebeldes, ainda os romantizamos.
THOMAS GRIFFITH, The Waist-High Culture
10. Wittgenstein costumava comparar o pensamento com a natao: assim
como na natao nossos corpos tm uma tendncia natural para flutuarem na
superfcie, de modo que preciso um grande esforo fsico para mergulharem
at ao fundo, tambm, no pensamento, preciso um grande esforo mental
para obrigar nossas idias a afastarem-se da superfcie e mergulharem nas profundezas de um problema filosfico.
GEORGE PITCHER, The Philosophy oj
Wittgenstein
4. George Gamow, Biography ot the Earth, The Viking Press Inc., Nova Iorque, 1959.

318

Irving M. Copi

11. ~ importante esclarecer, neste ponto, o que definio e o que pode


ser alcanado por seu intermdio. Parece, freqentemente, ser dotada de um
poder criador; mas tudo o que realiza alguma coisa que descrita em seus
contornos exatos e designada por um certo nome. Tal como o gegrafo no
cria um mar, quando traa linhas fronteirias e diz: parte da superfcie do
oceano, limitada por estas linhas, vou chamar Mar Amarelo, assim tambm
o matemtico no pode, realmente, -criar coisa alguma pelas suas definies.
GOTTLOB FREGE, The Basic Laws of Arithmetic
12. A questo situa-se no mesmo p da fabricao de ferramentas materiais, e poderia ser argumentada de um modo semelhante. Ento, a fim de
trabalhar o ferro, necessrio um martelo, e o martelo no pode surgir, a
menos que tenha sido fabricado; mas, para fabric-lo, houve necessidade de
um outro martelo e de outras ferramentas, e assim por diante, at ao infinito.
Poderamos, inutilmente, esforar-nos para provar que os homens no tm poder para trabalhar o ferro. Mas, assim como os homens usaram primeiro os
instrumentos fornecidos pela natureza para produzir . peas muito simples e
rudimentares de artesanato, de modo laborioso e imperfeito, e depois, quando
essas foram concludas, lavraram outras coisas mais difceis com menos esforo e mais perfeio; assim como progrediram, gradualmente, das operaes
mais simples at fabricao de ferramentas e novas proezas artesanais, chegando, enfim, produo, com pequeno gasto de esforo, do vasto nmero de
mecanismos complicados que hoje possuem, assim tambm, de maneira semelhante, o intelecto, por sua energia inata, fabrica para si prprio os instrumentos intelectuais, por cujo intermdio adquire o poder de realizar outras
operaes intelectuais, e dessas novas operaes intelectuais obtm novos instrumentos, ou o poder de levar suas investigaes cada vez mais adiante, e
assim avana, gradualmente, at atingir o apogeu da sabedoria.
BARUCH ESPINOSA, Sobre o Progresso do
Entendimento

11.

APRECIAO DOS ARGUMENTOS ANALGICOS

Embora nenhum argumento por analogia seja vlido, no sentido


de que sua concluso se deduz das suas premissas por necessidade
lgica, alguns deles so mais convincentes do que outros. Os argumentos analgicos podem ser apreciados na base da maior ou menor
probabilidade com que suas concluses so estabelecidas. Nesta seo, discutiremos alguns dos critrios aplicveis a argumentos deste
tipo.
1 ) O primeiro critrio importante para a apreciao de um argumento analgico o nmero de entidades entre as quais se afirmam as analogias. Este princpio est profundamente enraizado no
senso comum. Se aconselho a algum a no enviar suas camisas a
uma certa lavanderia, porque certa vez enviei uma e ela voltou estragada, meu interlocutor poder responder que isso tirar concluses
~pressadas e que talvez fosse aconselhvel dar uma nova oportunidade lavanderia. Por outro lado, se dou o mesmo conselho e o justifico, relatando quatro ocasies diferentes em que fizeram um ser-

Introduo Lgica

319

vio pouco satisfatrio com minha roupa e, alm disso, informo que
nossos amigos comuns, Jones e Smith, eram tambm clientes da
mesma lavanderia, com os mesmos resultados negativos, essas premissas servem para estabelecer a concluso com muito maior probabilidade de que o primeiro argumento, que citava apenas um caso.
No devemos pensar, entretanto, que exista alguma relao numrica simples entre o nmero de exemplos dados e a probabilidade da
concluso. Se eu conhecesse apenas um co pequins e este fosse de
mau gnio, tal fato daria alguma probabilidade concluso de que o
prximo pequins que eu encontrasse tambm fosse de mau gnio.
Por outra parte, se conheci dez pequineses, todos de mau gnio, isto
d uma probabilidade, consideravelmente maior, concluso de que
o prximo tambm tenha mau gnio. Mas no se segue, de maneira
alguma, que a concluso do segundo argumento seja exatamente dez
vezes mais provvel.
2) Um segundo critrio para apreciar argumentos analgicos
a quantidade de aspectos na qual se diz que as coisas em questo
so anlogas. Vejamos, de novo, o exemplo dos sapatos. O fato de
um novo par de sapatos ter sido comprado na mesma loja de um
outro velho que deu bons resultados, constitui, certamente, uma premissa da qual se deduz que os sapatos novos, provavelmente, daro
tambm bom resultado. Mas esta mesma concluso ter maior probabilidade, se as premissas afirmarem no somente que foram comprados
na mesma loja, mas que tambm foram produzidos na mesma fbrica, que foram vendidos pelo mesmo preo, que so do mesmo tipo, e que eu os usarei nas mesmas circunstncias e para as mesmas
atividades. Uma vez mais, no se deve pensar que exista, neste caso,
alguma relao numrica simples entre o nmero de pontos de semelhana afirmados nas premissas e a probabilidade da concluso.
3) Um terceiro ctitrio pelo qual os argumentos analgicos podem ser julgados a fora das suas concluses com relao s suas
premissas. Se Jones tem um carro novo que gasta um galo de gasolina cada vinte e trs milhas, Smith pode inferir disso, com alguma
probabilidade, que seu carro novo, da mesma marca e do mesmo modelo que o de Jones, ter tambm um bom rendimento. Smith, neste
caso, pode elaborar argumentos alternativos com as mesmas premissas, mas concluses diferentes. Se extrair a concluso de que seu
automvel percorrer mais de vinte milhas com um galo, a probabilidade da concluso elevada. Se inferir que seu automvel cobrir mais de vinte e uma milhas com um galo, seu raciocnio j
no ser to forte; ou seja, menos verossmil que sua concluso
seja verdadeira. Se concluir, porm, que seu prprio carro far exatamente vinte e trs milhas com um galo, seu raciocnio ser muito
mais fraco.

320

Irving M. Copi

4) Um quarto critrio para a apreciao dos argumentos analgicos relacionase com o nmero de desanalogias, ou pontos de diferena entre os exemplos mencionados nas premissas e o caso ao qual
se refere a concluso. A concluso do argumento precedente torna-se
muito duvidosa, se acrescentarmos que Jones conduz seu carro, geralmente, a cinqenta quilmetros hora, ao passo que Smith, habitualmente, anda a velocidades que excedem os cento e dez quilmetros
horrios. Esta "desanalogia" entre o exemplo da premissa e o da concluso enfraquece o argumento e reduz, grandemente, a probabilidade
da sua concluso.
5) claro que, quanto maior for o nmero de casos aos quais
se recorrem nas premissas, tanto menos provvel ser que eles sejam
todos "desanlogos" em relao ao exemplo mencionado na concluso.
Entretanto, para reduzir ao mnimo as dessemelhanas entre os exemplos das premissas e o exemplo da concluso, no necessitamos enumerar, cada vez, um maior nmero de exemplos nas premissas. A
mesma finalidade pode ser obtida, se tomarmos nas premissas exemplos que sejam mutuamente dessemelhantes. Quanto menor for a semelhana mtua dos exemplos das premissas, tanto menos provvel
que sejam todos eles distintos do exemplo da concluso. Nosso
quinto critrio para julgar argumentos por analogia , portanto, que
quanto mais dessemelhantes forem os exemplos mencionados nas premissas, tanto mais forte ser o argumento.
Recorre-se, freqentemente, a esse princpio que to aceito
quanto quaisquer uns dos outros que mencionamos. A concluso de
que Johnny Jones, um calouro da Universidade Estadual, concluir,
com xito, sua educao universitria e obter seu diploma, pode ser
. estabelecida como altamente provvel, na base de que outros dez
estudantes provenientes do mesmo colgio que Johnny Jones e que
obtiveram classificaes muito semelhantes s dele ingressaram na
Universidade Estadual, terminaram, com xito, seus cursos e obtiveram seus diplomas. O argumento muito mais forte, se os outros
dez estudantes mencionados nas premissas no se parecerem muito
uns com os outros. O argumento reforado se se assinalar que esses
outros dez estudantes no tinham todos os mesmos antecedentes econmicos, eram de diferentes origens raciais, filiaes religiosas etc.
Diga-se, de passagem, que o quinto critrio explica a importncia do
primeiro. Quanto maior for o nmero de exemplos aos quais se recorrem, maior ser o nmero de "desanalogias" que podem ser assinaladas entre eles. Nenhum destes cinco critrios novo ou tem algo
de surpreendente. So constantemente usados na apreciao de argumentos analgicos.
6) Resta-nos examinar, apenas, um critrio de julgamento dos
argumentos por analogia. Embora seja o ltimo, no , de modo al-

Introduo Lgica

321

gum, o menos significativo; pelo contrrio, o mais importante deles


todos. Os exemplos apresentados at agora foram todos argumentos
razoavelmente bons, porqu todas as suas analogias foram relevantes
para a concluso. Assim, em apoio da concluso de que o novo carro
de / Smith ter um bom rendimento, aduzimos, como prova, o fatn
de o novo automvel de Jones, do qual se sabe que tem um bom rendimento, ser do mesmo modelo; isto , tem o mesmo nmero de cilindros, o mesmo peso de carroceria e a mesma potncia do de Smith.
Tudo isto so consideraes relevantes. Faa-se o contraste entre este
argumento e um que extraia a mesma concluso de premissas diferentes, por exemplo, de premissas que nada afirmem sobre cilindros,
peso, potncia etc. mas, em contrapartida, digam que os dois carros
tm a mesma cor, o mesmo nmero de aparelhos no painel e o mesmo
estilo de tapearia. Este segundo argumento muito maig fraco do
que o anterior. Mas no pode ser assim julgado com base em quaisquer dos primeiros cinco critrios mencionados. Os dois argumentos
recorrem ao mesmo nmero de exemplos e ao mesmo nmero de
an2.logias. A razo pela qual o primeiro um bom argumento, e o segundo ridiculamente mau, reside em que os fatores do primeiro so
relevantes para o rendimento, enqu1-nto os do segundo so completamente irrelevantes .
. A questo de relevncia de suprema importncia. Um argumento baseado numa s analoga relevante, referente a um s exemplo. ser muito mais convincente do que um outro argumento que
assinale uma dzia de pontos de semelhana irrelevante entre o exemplo da concluso e uma poro de exemplos enumerados nas premissas. Assim. a inferncia de um mdico slida, quando argumenta
que o Sr. Black ser ajudado por um medicamento especfico. com
base em que o Sr. White melhorou com ele, quando um teste de
sangue mostrou, exatamente, o mesmo tipo de germes em seu organismo, o qual se encontra, agora, no organismo do Sr. Black. Mas
seria fantstico se o mtiico extrasse a mesma conclus.o de premissas a qual afirmasse terem Smith, Jones e Robinson melhorado
com esse m edicamento, porque todos eles e Black so clientes do
mesmo alfaiate, tm a mesma marca e modelo de carro, o mesmo
nmero de filhos, uma educa.o semelhante e nasceram todos sob o
mesmo signo zodiacal. A raz.o da fragilidade do segundo argumento
resie em que os pontos de semelhana . citados so estritamente irrelevantes para o problema a que a concluso diz respeito.
Embora possa haver divergncias sobre quais so as analogias
relevantes para certas concluses, isto ,- quais as pr,opriedades . que
so relevantes para provar a presena de outras propriedades num
determinado caso, duvidoso que haja qualquer discordncia sobre
o significado de relevncia. O Professor J. H . Wigmore, em um de
"!<>llc:. imnortantes trat_
a_dos jurdicos, deu o seguinte exemplo ilustrativo:

Irt,ing M. Copi

322

Para demonstrar que uma caldeira no corre o risco de explodir perigosamente a uma certa presso de vapor, seria relevante colher outros
casos de caldeiras que no explodiram mesma presso, desde que
outras caldeiras fossem substancialmente semelhantes em tipo, idade e
outras circunstncias que afetassem sua resistncia.

Aqu est um critrio para julgar a prpria relevncia. Uma analogia relevante para estabelecer a presena de uma certa propriedade (a resistncia, no exemplo de Wigmore) desde que se refira a
outras circunstncias que afetem essa propriedade. Uma propriedade
ou circunstncia relevante para outra, tendo em vista o argumento
analgico, se a primeira afetar a segunda, isto , se tiver um efeito
causal ou determinante sobre a outra.
O fator de relevncia deve ser explicado em funo da causalidade. Num argumento por analogia, as analogias relevantes so aquelas
que se referem a propriedades ou circunstncias relacionadas causalmente. Se a casa do meu vizinho est termicamente isolada e a sua
conta de combustvel diminu, ento, se minha casa est termicamente isolada, posso esperar, confiantemente, que a minha conta de combustvel diminuir. A analogia boa, porque o isolamento trmico
relevante para o montante das contas de combustvel, desde que se
encontre causalmente relacionado com o consumo de combustvel. Os
argumentos analgicos so altamente provveis, quando vo da causa
ao efeito ou do efeito causa. So at provveis quando a propriedade da premissa no causa nem efeito da propriedade da concluso, desde que ambas sejam efeitos da mesma caus&. Assim, da presena de alguns sintomas de uma determinada doena, um mdico
pode predizer outros sintomas - no porque um sintoma seja a
causa de outro, mas porque so todos, de modo geral, causados por
uma nica infeco.
Portanto, para apreciar argumentos analgicos so requeridos
alguns conhecimentos das conexes causais. Estas s empiricamente
podem ser descobertas pela observao e pela experimentao. A
teoria da investigao emprica constitu a preocupao central da
lgica indutiva e a esse tema que nos dedicaremos nos prximos
captulos.
EXERClCIOS
I. Cada um dos seguintes argumentos por analogia tem seis premissas adicionais sugeridas para ele. Para cada uma dessas premissas alternativas, 'decidir
se a sua adio tornaria o argumento resultante mais ou menos provvel.

5. Reproduzido de Wigmore's Code ot the Rules ot Evidence in Trials at Law,


por Jolin H. Wigmore. Copyright, 1910, 1915, 1935, 1938 e 1942 por John H. Wigmore.
Editado por Little, Brown and Company.

Introduo Lgica.

323

1. Um investidor comprou cem aes de empresas petrolferas todos os


dezembros, durante os ltimos cinco anos. Em cada caso, o valor da ao subiu
3% ao ano e pagou dividendos regulares de cerca de 5% ao ano, sobre o preo
a que o investidor fizera a compra. Neste dezembro, ele decide comprar mais
cem aes de empresas petrolferas, raciocinando que receber, provavelmente,
modestos ganhos, enquanto v o valor de sua nova compra subir com o decorrer dos anos.
a. Supor que ele tenha comprado sempre aes de companhias petrolferas do leste, e que pretende comprar, tambm, este ano aes dessas
mesmas companhias.
b . Supor que ele tenha comprado aes de companhias petrolferas todos
os meses de dezembro nos ltimos quinze anos, em vez de apenas nos
cinco anos.
c. Supor que as aes de companhias petrolferas, previamente adquiridas,
subiram 10% ao ano, em vez de apenas 3%.
d. Supor que suas prvias compras de aes de companhias petrolferas
tenham sido de empresas estrangeiras, assim como de companhias americanas do leste, do sul e do oeste.
e . Supor que ele toma conhecimento de que o Governo Federal est estudando a promulgao de uma nova lei para regulamentar mais estri
tamente as companhias de leo e gasolina.
f. Supor que ele descobre que as aes das companhias de cigarro subi
ram seus pagamentos de dividendos.
2. Um bacharel muito dedicado sua antiga Universidade, animado porque a equipe de futebol da Universidade ganhou os seus ltimos quatro jogos,
decide fazer a aposta de como ganhar tambm o seu prximo jogo.
a. Supor que, depois do ltimo jogo, o grande artilheiro da equipe da
Universidade se machucou num treino e estar afastado o resto do
tempo.
b . Supor que dois dos ltimos quatro jogos foram em casa, e os outros
dois em campo adversrio.
c . Supor que, horas antes do novo jogo, anunciado que um membro
do Departamento de Quimica da Universidade foi galardoado com o
Prmio Nobel.
d . Supor que a Universidade ganhou os ltimos seis jogos, em vez de
apenas quatro.
e. Supor que choveu torrencialmente durante os quatro jogos precedentes, e que se prev tambm chuva para o prximo sbado.
f. Supor que cada um dos ltimos quatro jogos foi ganho por uma di
ferena de, pelo menos, quatro tentos.
3. Embora os ltimos dos poucos filmes estrangeiros que viu o entedias
sem mortalmente, Carlos concordou em ir ver outro nessa noite, esperando sin
ceramente que o novo filme o entediaria tanto como os outros.
a.

Supor que Carlos tambm se aborreceu nos ltimos filmes americanos


que viu.
b. Supor que a estrela do filme dessa noite foi, recentemente, acusada de
bigamia.

324

Irving M. Copi

c.

Supor que os ltimos filmes estrangeiros vistos por Carlos eram italianos, e que o filme dessa noite tambm era italiano.

d.

Supor que Carlos estava to entediado pelos outros filmes estrangeiros que adormeceu durante a sesso.

e.

Supor que os ltimos filmes estrangeiros que ele viu incluam um


italiano, um francs, um ingls e um sueco.

f.

Supor que o filme dessa noite era colorido, ao passo que todos os
outros que ele viu antes, eram em preto e branco.

4. Bill fez trs cursos de Histria e achou-os muito estimulantes e valiosos. Assim, matriculou-se em outro, esperando, confiantemente, que esse tambm fosse proveitoso.
a.
b.
c.
d.
e.
f.

Supor que seus prvios cursos de Histria foram de Histria Antiga,


Histria Moderna da Europa e Histria da Amrica.
Supor que seus prvios cursos de Histria foram todos lecionados pelo
mesmo professor que dar o novo curso.
Supor que seus prvios cursos de Histria foram dados pelo Professor
Smith, e que o novo ser lecionado pelo Professor Jones.
Supor que Bill considerou seus trs prvios cursos de Histria a mais
excitante experincia intelectual de sua vida.
Supor que seus prvios cursos de Histria foram todos dados em aulas
iniciadas s nove horas da manh, e que o novo curso tambm ter
suas aulas s nove da manh.
Supor que, alm dos trs cursos de Histria previamente feitos, Bill
tambm tem cursado outros, e tem gostado muito de Antropologia, Economia, Cincias Polticas e Sociologia.

5. Dr. Brown hospedou-se no Queen's Hotel todos os outonos, nos ltimos


seis anos, em sua visita anual a Nova Iorque, e sempre se mostrou satisfeito
com o seu alojamento ali. Na sua visita a Nova Iorque, neste outono, ele ir,
de novo, hospedar-se no Queen's Hotel, esperando, confiantemente, apreciar sua
estada ali.
a.
b.
c.
d.
e.
f.

Supor que, quando ele se hospedou antes no Queen's Hotel, ocupou


duas vezes um quarto de solteiro, duas vezes um quarto de casal e duas
vezes ocupou uma sute.*
Supor que, na primavera passada, um novo gerente foi colocado
frente do Queen's Hotel.
Supor que ele ocupou uma sute em todas as suas viagens anteriores,
e que lhe foi dada uma sute, tambm, desta vez.
Supor que nas suas ltimas viagens veio a Nova Iorque de trem, mas,
desta vez, veio de avio.
Supor que, quando se hospedou antes no Queen's Hotel, seus aposentos eram os mais luxuosos que ele jamais conhecera.
Supor que ele se hospedara no Queen's Hotel, trs vezes por ano, nos
ltimos seis anos.

Palavra tomada do ingls, como apartamento.

Introduo Lgica

325

11. Analisar as estruturas dos argumentos analgicos nos seguintes trechc'>,


e avali-los em funo dos seis critrios que foram explicados:

1. Se cortarmos um grande diamante em minsculos pedao~, ele perd.


inteiramente o valor que tinha como um todo; e um exrcito dividido em ;_--,.,...
quenos grupos de soldados perde a sua fora de combate. Assim, um gra;Jde
intelecto coloca-se no nvel de um intelecto vulgar, logo que perturbado e
interrompido; logo que sua ateno desviada do assunto sobre o qual se debrua; pois sua superioridade depende do poder de concentrao - da mobilizao .de todo o seu vigor para meditar sobre um problema, do mesmo modo
que um espelho cncavo rene, num ponto, todos os raios de luz que nele incidem.
ARTHUR SCHdPENHAUER, "Do Rudo"

2. Toda espec1e de planta ou de animal determinada por um ncleo de


plasma ger,minativo (idioplasma), que foi cuidadosamente selecionado ao longo
de um pmiodo de centenas de milhes de anos.
Podemos compreender, agora, por que motivo as mutaes nesses organismos, .cldadosamente selecionados, so quase, invariavelmente, nocivas. A situao pode ser sugerida por um comentrio do Dr. J . B. S . Haldane: Meu relgio
no anda regulando bem. possvel que funcione melhor, se eu o varar com
um tiro; porm, muito mais provvel que o faa parar de vez. O Professor
George Beadle, a esse respeito, perguntou: "Qual a probabilidade de que um
erro tipogrfico melhore o texto do Hamlet?"
LINUS PAULING, No More War! a
3. E, na verdade, no me repugna fazer saber que o pouco que aprendi
at agbra, quase nada em comparao com o muito em que ainda sou ignorante, e a cujo conhecimento no me desespero de poder chegar; pois o mesmo
apontece com os que, gradualmente, descobrem a verdade nas cincias, e com
aqueles que, quando enriquecem, encontram menos dificuldades em fazer grandes aquisies, do que encontravam, quando pobres, em fazer aquisies de
muito menor importncia. Ou podem ser comparados aos comandantes de exrcitos, cujas foras, usualmente, recrudescem proporo de suas vitrias, e que
necessitam de muito maior prudncia para conservar os resduos de su~,s tropas,
aps uma derrota, do que, aps uma vitria, para ocupar cidades e provncias.
REN DESCARTES, D iscurso .sobre o Mtodo
4. Nos Estados Unidos, especialmente, construiu-se equipamento de desintegrao atmica, como os geradores e cclotrons Van de Graaff. Esses apar
relhos j eram capazes de acelerar certas partculas usadas como "projteis"
at enorme energia de nove milhes de volts. Contudo, mesmo tais aparelhos
tinham apenas conseguido danificar, sem demolir, a muralha protetora corri que
a Natureza, em sua sabedoria, cercara o ncleo atmico e a tremenda reserva
de energia nele contida. A idia de que os nutrons, que no carregam qualquer
carga eltrica, poderiam ser capazes de realizar o que no pde ser conseguido
com tais projteis densamente carregados, era demasiado fantstica para que
recebesse crdito. Era como se algum sugerisse s tropas que tinham estado
bombardeando um abrigo subterrneo com canhes do mais pesado calibre,
durante muito tempo, que comeassem tentando a sorte com bolas de pingue-pongue.
ROBERT JUNGK, Brighter Than a Thousand Suns
6.

por

Reproduzido com autorizao de Dodd, Mead and Company !e No More War!,


.,~. ~~ . , 1958, por Linus Pauling.

326

Irving M. Copi

5. Para um observador superficial, os golfinhos e os tubares so espcies de peixes. So esguios e elegantes em suas linhas corporais, bons nadadores e vivem no mar. Para o zologo, que examina esses animais de um modo
mais atento, o tubaro tem guelras, sangue frio e escamas; o golfinho tem
pulmes, sangue quente e plo. Fundamentalmente, o golfinho mais semelhante ao homem do que ao tubaro e pertence, como o homem, ~s mamferos
- um grupo que alimenta seus filhos e suas crias com leite. Tendo decidido
que o golfinho um mamfero, o zologo pode, sem concluir de um exame
mais detalhado, predizer que o animal ter um corao de quatro cmaras, ossos
de um tipo particular e um certo padro geral de nervos e vasos sanguneos.
Sem usar um microscpio, pode dizer, com razovel confiana, que aos glbulos
vermelhos do sangue do golfinho faltaro os ncleos. Essa capacidade de generalizar sobre a estrutura animal depende de um sistema para organizao do
vasto acervo de conhecimentos sobre animais.
RALPH BUCJlSBAUM, Animals Without
Backbones

6. H uma grande qiferena, porm, entre a medio do tempo e a medio de comprimentos; nunca podemos reencontrar um intervalo de tempo
que passou, enquanto muito fcil encontrar um comprimento e recomear a
operao de medi-lo mais cuidadosa e rigorosamente. Essa diferena, entretanto, apenas aparente, pois nunca reencontramos o mesmo comprimentp que
foi deslocado pelo movimento das estrelas e deformado pelo movimento molecular que nu11ca cessa. Portanto, apenas o comprimento aproximado que voltamos a encontrar e, de modo anlogo, podemos dizer que encontramos ajn-oximadamente o mesmo intervalo de tempo. Isto o que acontece quando, n.6
curso de muitas noites sucessivas, um astrnomo mede o tempo que separa a
passagem do meridiano por duas estrelas fixas. Ele descobre que esse intervalo
de tempo o mesmo, tal como apuramos que as dimenses de um corpo slido
so hoje as mesmas de ontem. Sabemos, muito bem, que a identida<fe no
pode ser absoluta, mas a igualdade muito prxima e suficiente para os requisitos da nossa cincia.
1
EMILE BOREL, Space and Time
7 . Em nosso estudo, deveramos comear, primeiro, com a unidade viva
funduamental, a clula. Seguindo o mtodo fundamental das cincias fsico-matemticas, no tentamos uma descrio matemtica de uma clula concreta em
toda a sua complexidade. Comeamos pelo estudo de sistemas altamente idealizados que, no principio, podem no ter, sequer, uma rplica na natureza real.
Este ponto deve ser particularmente enfatizado. Pode-se levantar a objeo
contra uma tal abordagem, porque tais sistemas no tm conexo com a realidade e, portanto, quaisquer concluses baseadas em tais sistemas idealizados
no podem ser aplicadas aos sistemas reais. Contudo, isto exatamente o que
tem sido feito na fsica. O fsico continua estudando, matematicamente, em
detalhe, coisas no-reais como os "pontos materiais", os "corpos absolutamente
rgidos", os "fluidos ideais" etc. No existem tais coisas na natureza. Contudo,
o fsico no s as estuda, mas aplica suas concluses s coisas reais. E, pasmai! Uma tal aplicao leva a resultados prticos - pelo menos, dentr,o de
certos limites.
N. RASHEVSKY, Mathematical Biophysics

7. Transcrito com autorizao de Ralph Buchsbaum, Animals Without Backbones,


University of Chicago Press. Copyright, 1938; pela Universidade de Chicago.

Introduo Lgica

327

8. Enquanto assistia um grupo de toxicmanos num sanatrio de Berlim,


em 1927, ocorreu ao Dr. Manfred Sakel experimentar insulina nesses pacientes.
Esse hormnio facilita a utilizao do acar no sangue e, numa base terica,
acreditava ele que o seu efeito aliviaria o paradoxo pelo qual um escravo do
vcio dos txicos requer doses cada vez maiores daquilo que, essencialmente,
um veneno. Esperava que, atravs da insulina, pudesse emancipar a vitima
da dependncia da morfina.
Alguns homens reagiram insulina com convulses, mas a maioria teve
acessos de exsudao e caiu num sono profundo. Quando saram do colapso
ou foram despertaqos, aps algumas horas de coma, a conduta desses pacientes
surpreendeu o mdico. Ele notou que os terrores mrbidos e as ansiedades
que habitualmente oprimem os toxicmanos tinham diminudo. Estranhas idias
de perseguio, crises nervosas e outros sintomas psicticos desapareceram.
Esse inesperado resultado fez o Dr. Sakel refletir. Se a insulina melhorava
o clima mental de viciados em drogas, que poderia fazer por homens francamente insanos?
GEORGE W. GRAY, The Advancing Front oj Medicine
9. Uma eleio no mais (nem menos) hipottica do que uma estrela.
Hoje em dia, contamos eltrons, um por um, com um contador Geiger, como
contamos estrelas, uma pr uma, numa chapa fotogrfica. Em que sentido
podemos considerar um eltron menos observvel do que uma estrela? No
tenho certeza se deverei dizer que vi um eltron; mas tenho, justamente, a
mesma dvida, se vi ou no uma estrela. Se vi uma coisa, ento, vi a outra.
Vi um pequeno disco de luz cercado de anis de difrao, o qual no tem semelhana alguma com o que se supe ser uma estrela; mas o nome "estrela"
dado ao objeto no mundo fsico o qual, algumas centenas de anos atrs, iniciou
uma cadeia de causalidade que resultou nesse particular padro luminoso. Do
mesmo modo, numa cmara de expanso "Wilson", vi um rastro que no se
assemelhava, no mnimo, com o que se supe ser um eltron; mas o nome de
"eltron" dado ao objeto no mundo fsico o qual causou o aparecimento desse
rastro. Como ser possvel julgar que uma hiptese apresentada num caso e
no, no outro?
SIR ARTHUR EDDINGTON, New Pathways in Science
10. A descoberta dessa extraordinria arma contra a doena data de 1929.
Foi puramente acidental. O Dr. Alexander Fleming, no St. Mary's Hospital, de
Londres, estava cultivando colnias de bactrias em lamelas de vidro, para certas pesquisas bacteriolgicas. Numa certa manh, notou que uma mancha de
bolor germinara sobre uma das lamelas. Tais contaminaes no so incomuns, mas, por alguma razo, em vez de jogar fora a impureza e comear de
novo, o Dr. Fleming decidiu consentir que o bolor ficasse. Continuou a. fazer
a cultura no vidro e, em breve, um interessante drama se desenrolou a seus
olhos. A rea ocupada pelas bactrias estava decrescendo, a ocupada pelo bolor
aumentava e, de fato, as bactrias tinham desaparecido.
O Dr. Fleming concentrou-se, ento, no estudo desse fungo.- Reconheceu que
era do gnero penicillium e, introduzindo-o deliberadamente, em partculas, nos
meios de cultura onde estavam crescendo bactrias, verificou que um certo nmero de espcies no se desenvolvia na sua presena . . . Em seu laboratrio,
sempre que queria livrar-se de uma cultura de bactrias gram-positivas, Fleming implantava um pouco de penicillium e, pouco depois, os micrbios sumiam ... Assim foi que os cientistas mdicos comearam a especular. Se o
bolor destruia os organismos gram-positivos numa cultura in vitro, poderia ser
tambm usado para destruir os germes gram-positivos de doenas no corpo vivo?
GEORGE W. GRAY, Science at War

328

Irving M. Copi

11. Um dos atributos mais naturais da mulher cuidar de crianas. De


fato, correto dizer que os grupos em que homens, em vez de mulheres, criam
os filhos pequenos so inteiramente excepcionais. Como os doentes se assemelham a crianas em muitos aspectos, sendo no s fisicamente dbeis e impotentes, mas tambm psicologicamente dependentes e narcisisticamente regredidos, bastante fcil partir do princpio de que as mulheres tambm esto, especialmente, qualificadas para cuidar dos doentes.
GEORGE DEVEREUX e FLORENCE R. WEINER,
"The Occupational Status of Nurses",
American Sociological Review, Vol. 15,
N.o 5, outubro de 1950

12. Pede-se, com insistncia, para que os filmes cinematogrficos no caiam


sob a alada da Primeira Emenda, porque sua produo, distribuio e exibio
so negcios em larga escala, levados a efeito para lucros privados. No
podemos concordar com isso. O fato de livros, jornais e revistas serem publicados e vendidos para fins lucrativos no os impede de serem uma forma de
expresso, cuja liberdade est salvaguardada pela Primeira Emenda. No conseguimos ver por que motivo a operao com fins lucrativos deva ter qualquer
efeito diferente no caso do cinema.
JUIZ CLARK em nome do Tribunal, no processo
"B{xrstyn v. Wilson 343 US 495 (1952)"

12
As Conexes Causais:
Os Mtodos de Mill para
Investigao Experimental
I.

O SIGNIFICADO DE "CAUSA"

ara que possamos exercer qualquer medida de controle sobre


nosso meio ambiente, devemos possuir algum conhecimento das
conexes causais. Um mdico dispe de maior poder para curar uma
doena, se souber o que a causa, assim como deve conhecer os efeitos
das drogas que administra. Como h muitos signific_ados diferentes
da palavra "causa", comeamos por distingui-los.
Um axioma fundamental no estudo da natureza que os eventos
no ocorrem sem mais nem menos, mas acontecem, apenas, sob certas condies. costume distinguir entre as condies necessrias e
as suficientes para que um evento ocorra. Uma condio necessria
para que se produza um acontecimento determinado uma circunstncia em cuja ausncia o evento no possa ocorrer. Por exemplo, a
presena de oxignio uma condio necessria para que haja combusto: se a combusto ocorre, ento o oxignio tem que estar presente, pois na sua ausncia no pode haver combusto alguma.
Embora seja uma condio necessria, a presena de oxignio no
uma condio suficiente para que haja combusto. Uma condio
suficiente para a ocorrncia de um evento uma circunstncia em
cuja presena o evento deve ocorrer. A presena de oxignio no
uma condio suficiente para a combusto, visto que pode haver oxignio sem que se produza a combusto. Por outra parte, para quase
todas as substncias existe um limite de temperatura tal que, estar
acima desse limite de temperatura na presena de oxignio, uma
condio suficiente para a combusto de qualquer dessas substncias.
Naturalmente, podem existir numerosas condies necessrias para a
ocorrncia de um evento, e todas elas devem estar includas na condio suficiente.

330

Irving M. Copi

A palavra "causa" usada, s vezes, na acepo de condio necessria e, s vezes, na de condio suficiente. mais freqente seu
emprego no sentido de condio necessria, quando se apresenta o
problema de eliminar algum fenmeno indesejvel. Para faz-lo, basta
encontrar alguma condio que seja necessria para sua existncia e,
ento, eliminar essa condio. Assim, um mdico procura descobrir
que espcie de germe a "causa" de uma certa doena, a fim de
cur-la, prescrevendo um remdio que destrua os germes. Diz-se que
os germes so a causa da doena, no sentido de que constituem
uma condio necessria para ela, visto que, na sua ausncia, a doena no pode aparecer.
A palavra "causa" usada no sentido de condio suficiente,
quando estamos interessados, no na eliminao de algo indesejvel,
mas, antes, no aparecimento de algo desejvel. Assim, um metalrgico procura descobrir a causa da resistncia das ligas, a fim de
poder produzir metais mais resistentes. O processo de mistura, aquecimento e arrefecimento, ser a causa do aumento de resistncia, no
sentido de que constitui uma condio suficiente, visto que tal processo basta para produzir uma liga mais forte.
Em certas situaes prticas, a palavra "causa" costuma ser
tambm usada noutro sentido. Uma companhia de seguros, por exemplo, poder enviar um investigador para determinar a causa de um
incndio misterioso. Se o investigador enviar um relatrio dizendo
que o incndio foi provocado pela presena de oxignio na atmosfera,
certamente no conservar seu emprego por muito tempo. Apesar
disso, ele teria razo - no sentido da condio necessria - pois se
no houvesse oxignio presente, tampouco haveria incndio. Mas a
companhia de seguros no tinha esse sentido da palavra em mente,
quando enviou o investigador ao local do sinistro. A companhia, tambm, no estaria interessada na condio suficiente. Se, depois de
algumas semanas, o investigador informasse que, embora tivesse provas de que o incndio fora provocado deliberadamente pelo segurado,
no conseguira ainda reunir todas as condies necessrias e, portanto, no pudera determinar ainda a causa (no sentido de condio
suficiente), a companhia, certamente, chamaria de volta o investigador, ordenando-lhe que parasse de desperdiar tempo e dinheiro. A
companhia usaria a palavra "causa" noutro sentido - ela, apenas,
pretendia descobrir o incidente ou ao o qual, na presena daquelas
condies que usualmente prevalecem, assinalava a diferena entre
ocorrncia ou no-ocorrncia do evento.
Podemos distinguir entre duas diferentes subdivises deste terceiro sentido de causa. Foram tradicionalmente caracterizadas como
as causas remotas e as causas prximas. Sempre que existe uma seqncia causal ou cadeia de numerosos eventos, A causando B , B causando C, C causando De D causando E , podemos considerar E o efeito de qualquer evento ou de todos os eventos precedentes. O mais

Introduo Lgica

331

prximo deles, D, a causa prXima de E, e os outros so, cada vez


mais, causas remotas, A mais remota do que B, B mais remota do
que C. Deste modo, a causa prxima foi o segurado ter ateado o
fogo. Mas a sua ao, portanto, o fogo, pode ter sido causada pela
insistncia da esposa para que ele ganhasse mais dinheiro; as exigncias dela podem ter sido causadas por um novo casaco de peles, o
qual um vizinho comprou para sua mulher; essa compra pode ter
sido causada pelas especulaes do vizinho com cereais que deram
um bom lucro, por causa de um aumento de preos dos produtos
alimentcios; essa alta foi, por sua vez, causada por uma perda das
colheitas na ndia. A perda das colheitas foi uma causa remota do
fogo, mas a companhia de seguros no estaria interessada em saber
que o misterioso incndio fora causado por uma ruinosa safra indiana.
Como vimos, h muitos sentidos diferentes do termo "causa".
Podemos inferir, legitimamente, a causa do efeito, apenas no sentido
da condio necessria. E s podemos inferir, legitimamente, o efeito
da causa, no sentido da condio suficiente. Quando as inferncias
so feitas tanto da causa para o efeito como do efeito para a causa,
o termo "causa" deve ser empregado no sentido de "condio necessria e suficiente". Neste uso, a causa identificada com condio
suficiente, e a condio suficiente considerada a conjuno de todas
as condies necessrias. Deve ficar esclarecido que no existe uma
s definio de "causa" que se ajuste a todos os diferentes usos
dessa palavra.
Na concepo de causa como condio necessria e suficiente,
existe uma s causa para qualquer efeito. Isto no quer dizer que a
causa seja simples: pode ser extremamente complexa, envolvendo um
grande nmero de fatores que devem estar presentes para que o efeito ocorra. Mas existe, apenas, um complexo, nessa concepo, que
pode produzir o efeito em questo. Essa concepo ope-se opinio
ditada pelo senso comum, segundo o qual um dado fenmeno pode
ter sido o resultado de causas alternativas. Se ocorre a morte de um
homem, ela pode ter sido causada por ataque cardaco, ou por envenenamento, ou por uma bala, ou por um acidente de trnsito ou por
muitas centenas de outras circunstncias que so capazes, como usualmente se diz, de causar a morte. Mas a noo de que pode haver
uma "pluralidade de causas" de uma nica espcie de efeito choca-se
com a noo de que uma causa uma condio necessria e suficiente
para o seu efeito. Se pode haver uma pluralidade de causas, ento,
as inferncias dos efeitos para as suas causas so impossveis. A doutrina de pluralidade de causas , de fato, amplamente aceita. A perda
de uma colheita pode ser causada quer por estiagem, quer por chuvas
excessivas, quer por uma praga de gafanhotos.
Contudo, no se deve concluir que a interpretao de causa como
condio necessria e suficiente errnea e estril. Qualquer agricultor estar de acordo em que h diferentes espcies de perda de

332

Irving M. Copi

colheitas, e a espcie resultante da estiagem no poderia ter sido causada pelas chuvas excessivas nem pelos gafanhotos. Se especificarmos
um efeito com bastante preciso, desaparece a aparente pluralidade de
causas. certo que a "morte em geral" pode ser causada por uma pluralidade de circunstncias diferentes, mas um tipo especfico de morte, a produzida, por exemplo, por um envenenamento com estricnina,
no poderia ser o resultado de uma trombose das coronrias. A causa especfica da morte , freqentemente, descoberta por um exame
"post mortem", quando a autpsia revela o tipo particular de morte
com suficiente preciso para permitir a inferncia de que a causa
da morte, em questo, foi uma e no outra. Podemos rejeitar, portanto, a doutrina da pluralidade de causas, pois em todos os casos
em que se pensa que um dado fenmeno pode ter sido causado por
circunstncias alternativas, provvel que especificaes ulteriores ou
uma descrio mais rigorosa desse fenmeno faam desaparecer a
aparente pluralidad~ de causas.
No preciso rejeitar a pluralidade de causas de um modo
a priori. .Podemos considerar a doutrina da unicidade de causa como
o resultado de uma generalizao indutiva. Em todos os casos de
pretensa pluralidade de causas encontrados at agora, a pluralidade
aparente dissipa-se, quando o efeito, em questo, especificado de
maneira mais precisa. A partir deste fato, podemos concluir com
certa probabilidade que, em todos os casos, uma especificao mais
precisa do efeito diminuir o nmero de circunstncias alternativas
que possam t-lo produzido. Assim, podemos aceitar, no como uma
verdade necessariamente a priori, mas como altamente provvel em
torno de uma evidncia, a hiptese de trabalho de que todo efeito
de um tipo especfico tem somente um nico tipo de causa.
Um argumento ainda mais forte pode ser aduzido contra a doutrina da pluralidade de causas. A este respeito, podemos citar a
sentena de William James de que toda diferena deve gerar uma
diferena. Se duas circunstncias podem resultar nos mesmos tipos de
efeitos, apropriado consider-las como sendo tambm do mesmo
tipo. Se seus efeitos no so diferentes, ento no so realmente diferentes uma da outra. Habitualmente, s prestamos ateno quelas
diferenas que so importantes para ns, e ignoramos aquelas em
que no estamos interessados. Certamente, seus efeitos so da maior
importncia para discernir se as circunstncias so ou no do mesmo
tipo. Se todos os seus efeitos so os mesmos - isto , se no diferem
em qualquer aspecto "importante" - ento, duas circunstncias tambm so "as mesmas", ao passo que, se seus efeitos so significativamente diferentes, esta diferena que constitui a base em que as distinguimos como circunstncias diferentes. Se aceitarmos que toda
diferena deve gerar uma diferena, ento deveremos rejeitar a doutrina da pluralidade de causas.

Introduo Lgica

333

Por outra parte, h muito que dizer a favor do ponto de vista


ditado pelo senso comum. Se considerarmos certos tipos de efeitos,
parece plausvel que diversas circunstncias antecedentes poderiam,
igualmente, t-los produzido. Assim, uma soluo de acar em gua
no seria diferente, ainda que o acar ou a gua fosse colocado em
primeiro lugar no recipiente. Contudo, um exame adequado dessa
questo excede o mbito deste livro.
Todo uso da palavra "causa", tanto na vida cotidiana como na
cincia, envolve ou pressupe a doutrina de que a causa e o efeito
esto uniformemente ligados. S admitimos que uma circunstncia
particular causou um efeito particular, se admitirmos que qualquer
outra circunstncia desse tipo - se as circunstncias concomitantes
so suficientemente semelhantes - cause outro efeito do mesmo tipo
do primeiro. Por outras palavras, causas similares produzem efeitos
similares. Parte do significado da palavra "causa", tal como hoje
usada, que toda ocorrncia de uma causa que produz um certo
efeito um caso ou um exemplo da lei causal geral de que tais cir
cunstncias so sempre acompanhadas por tais fenmenos. Assim,
estamos dispostos a abandonar a crena de que a circunstncia C foi
a causa do efeito E num caso particular, se puder ser demonstrado
que a mesma (espcie de) circunstncia estava presente numa outra
situao que era igual primeira, exceto que o efeito E no ocorreu
. na ltima.
Como toda assero de que uma circunstncia particular foi a
causa de um fenmeno particular implica uma lei causal geral, h
um elemento de generalidade em qualquer assero desse gnero.
Uma lei causal - tal como usaremos esta expresso - uma assero, segundo a qual uma certa circunstncia est invariavelmente
acompanhada por tal e tal fenmeno, quando e onde quer que se
produza. Ora, como chegarmos a conhecer essas verdades gerais? A
relao causal no uma relao puramente lgica ou dedutiva; no
pode ser descoberta por qualquer raciocnio a priori. As leis causais
s podem descobrir-se empiricamente, recorrendo experincia. Mas
nossas experincias so sempre de circunstncias particulares, de fenmenos particulares e de seqncias particulares das mesmas. Podemos observar numerosos casos de um certo tipo de circunstncias
(digamos C), e todo caso que observamos pode estar acompanhado
pela ocorrncia de um certo tipo de fenmeno (digamos F). Essas
observaes s nos mostram, claro, que alguns casos de C so casos
de F. Como chegaremos, a partir dessas observaes, proposio
geral de que todos os casos de C so casos de F, o qual est em jogo,
quando dizemos que C causa F?
O mtodo de chegar a proposies gerais ou universais, partindo
dos fatos particulares da experincia, chamado generalizao induti
va. A partir de premissas que afirmam que trs pedaos particulares
de papel de tornassol azul se tornaram vermelhos, quando mergulhados

334

Irving M . - Copi

em cido, podemos extrair uma concluso particular sobre o que acontecer a um quarto pedao de papel de tomassol azul, se for mergulhado em cido, ou ento tiraremos uma concluso geral sobre o que
ocorrer com todo o papel de tomassol azul mergulhado em cido.
Se extrairmos a primeira concluso, temos um raciocnio por analogia; a segunda uma generalizao indutiva. A estrutura destes
dois tipos de raciocinio pode ser analisada da seguinte maneira. As
premissas fornecem uma informao relativa a um certo nmero de
casos em que duas propriedades (ou circunstncias, ou fenmenos)
ocorrem conjuntamente. Por analogia, podemos inferir que um diferente caso particular de uma propriedade manifestar tambm a outra propriedade. Por generalizao indutiva, podemos inferir que
todos os casos de uma propriedade sero tambm casos de outra
propriedade. Uma generalizao indutiva da forma:
O Caso 1 do fenmeno E acompanhado da circunstncia C.
O Caso 2 do fenmeno E acompanhado da circunstncia C.
O Caso 3 do fenmeno E acompanhado da circunstncia C.
Portanto, todos os casos de fenmeno E so acompanhados
da circunstncia C.
:11:: uma induo por simples enumerao. Uma induo por simples
enumerao muito semelhante a um argumento por analogia, diferindo, apenas, quando tem uma concluso mais geral.
A simples enumerao , freqentemente, usada para estabelecer
conexes causais. Quando um certo nmero de casos de um fenmeno , invariavelmente, acompanhado de um certo tipo de circunstncias, natural inferir a existncia de relaes causais entre eles.
Desde que a circunstncia de mergulhar papel de tomassol azul num
cido faz-se acompanhar, em todos os casos observados, pelo fenmeno de mudana da cor do papel para vermelho, conclumos que
o ato de mergulhar o papel de tomassol azul no cido a causa
de ele tomar-se vermelho. Assim, do fato de que um certo nmero
de pessoas contraiu a febre amarela, depois de mordidas por mosquitos que anteriormente haviam picado doentes de febre amarela, podemos inferir, por simples enumerao, que a mordedura de tal mosquito causa a febre amarela. O carter analgico deste argumento
evidente.
Por causa da grande semelhana entre o argumento por simples
enumerao e o argumento por analogia, deve estar claro que os
mesmos tipos de critrios so aplicveis a ambos. Alguns argumentos por enumerao simples podem estabelecer suas concluses com
wn grau de probabilidade maior -d o que outros. Quanto maior for
o nmero de casos a que se recorra, tanto maior ser a probabilidade da concluso. Os vrios exemplos ou casos do fenmeno E

lntroduo Lgica

335

acompanhados pela circunstncia C so, freqentemente, denominados


exemplos confirmatrios da lei causal, segundo a qual C causa E.
Quanto maior for o nmero de exemplos confirmatrios, maior ser
a probabilidade da lei causal - desde que as outras condies sejam
idnticas. Assim, o primeiro critrio para julgar argumentos analgicos tambm se aplica diretamente aos argumentos por simples
enumerao.
As indues por simples enumerao so freqentes e, muitas
vezes, valiosas e sugestivas. Mas no so muito idneas. Consideremos, por exemplo, o seguinte argumento:
Tom quebrou um espelho e cortou a mo, o que foi azar.
Dick quebrou um espelho e depois torceu o tornozelo, o que foi
azar.
Harry quebrou um espelho e depois perdeu a carteira, o que
foi azar.

Portanto, quebrar um espelho causa azar.


A maioria das pessoas estaria inclinada a confiar muito pouco
em tal raciocnio. Entretanto, um argumento por simples enumerao o qual recorre a trs "exemplos confirmatrios". No obstant, diramos, provavelmente, que os trs exemplos mencionados fo. ram coincidncias e no casos demonstrativos de uma lei causal.
Nisto reside a principal fraqueza dos argumentos por simples enumerao. Sua prpria natureza impede-os de distinguir entre exem. pios confirmatrios de leis causais autnticas, por uma parte, e meros
r acidentes ou coincidncia, por outra.
'
Nossa crtica do mtodo de simples enumerao pode ser formulada do seguinte modo. Um s exemplo negativo ou que no a confirme derrubar uma pretensa lei causal (qualquer exceo, obviamente, refuta uma regra), enquanto o mtodo de simples enumerao
no leva em conta, em absoluto, tais excees. Pois uma exceo ou
exemplo negativo um caso em que C est presente sem E , ou E est
presente sem C; mas as nicas premissas legtimas num argumento de
simples enumerao so informaes de casos em que tanto C como
E esto presentes. Por outras palavras, se nos limitssemos aos argumentos por simples enumerao, exclusivamente, s procuraramos
exemplos confirmatrios e seramos propensos a ignorar qualquer exemplo negativo ou no-confirmatrio que pudesse ser encontrado. Por
esta razo, apesar de sua fertilidade e valor quanto sugesto de leis
causais, as indues por simples enumerao no so, em absoluto,
adequadas para testar leis causais. Para testar leis causais foram criados outros tipos de argumentao indutiva, para os quais dirigiremos
agora nossa ateno.

336

11.

Irving M. Copi

OS MTODOS DE MILL

Suas crticas induo por simples enumerao levaram o filsofo britnico Sir Francis Bacon ( 1561-1626) a recomendar outros
tipos de procedimento indutivo. Sua formulao clssica foi tambm
dada por um outro filsofo britnico, John Stuart Mill (1806-1873 ), e
passou a ser designada como Mtodos de Mill de inferncia indutiva.
Mill formulou cinco desses "cnones", como lhes chamou, e so hoje
conhecidos como Mtodo de Concordncia, Mtodo de Diferena, Mtodo Conjunto de Concordncia e de Diferena, Mtodo dos Resduos e
Mtodo de Variao Concomitante. Sero aqui apresentados pela
mesma ordem.
1. Mtodo de concordncia. melhor maneira de apresentar o Mtodo de Concordncia por meio de um exemplo. Suponhamos que
alguns dos residentes de um internato acadmico ficaram violentamente doentes, com clicas de estmago e nuseas. Deseja-se determinar a causa dessa doena. Seis estudantes afetados so entrevistados para apurar o que comeram no dia em que a doena se
manifestou. O primeiro estudante comeu sopa, po com manteiga,
salada, legumes e peras em conserva; o segundo estudante comeu sopa,
po com manteiga, legumes e peras em conserva; o terceiro estudante
comeu sopa, um sanduche de pernil, salada e peras em conserva; o
quarto estudante comeu po com manteiga, salada, um sanduche de
pernil, legumes e peras em conserva; o quinto estudante comeu sopa,
salada, legumes e peras em conserva; o sexto estudante comeu po com
manteiga, legumes e peras em conserva. Para que esta informao possa
ser mais facilmente manipulada, vamos disp-la em forma de quadro,
usando as maisculas A, B, C, D, E e F para designar a presena de
"circunstncias antecedentes" de terem comido sopa, po com manteiga, salada, sanduche de pernil, legumes e peras em conserva, respectivamente, e usando a minscula s para designar a presena do fenmeno
de estarem doentes. Como os seis estudantes so os seis "casos" examinados, nossa informao pode ser assim representada:
Caso

1
2
3
4
5
6

Circunstncias Antecedentes .Fenmeno


A

A
A

B
B
B

A
B

c
c
c
c

E
E
D
D

E
E
E

F
F
F
F
F
F

s
s

s
s
s
s

Com base nestes dados, deveramos inferir, naturalmente, que a


circunstncia F pde ter sido a causa do fenmeno s, isto , que a
doena foi, provavelmente, devida ao fato de terem comido as peras

Introduo Lgica

337

em conserva, servidas no internato. Tal como em qualquer outro raciocnio indutivo, essas premissas no provam a concluso, mas estabelecem-na como provvel. Qualquer inferncia deste tipo caracterizada como usando o Mtodo de Concordncia. A formulao geral
de Mill a seguinte:
Se dois ou mais casos do fenmeno que se investiga tm somente uma
circunstncia em comum, a circunstncia em que todos os casos concordam a causa (ou o efeito) do fenmeno dado.

Esquematicamente, o Mtodo de Concordncia pode ser representado da seguinte maneira, com as letras maisculas representando
as circunstncias, e as minsculas designando os fenmenos:
A B C D ocorrem juntamente com a b c d.
a e f g.

A E F G ocorrem juntamente com

Portanto, A a causa (ou o efeito) de a.


Um outro exemplo ilustrativo do uso do Mtodo de Concordncia pode ser extrado de uma inovao, razoavelmente recente, na
higiene dental. Foi observado que os habitantes de vrias cidades
apresentavam um ndice muito menor de crie dentria do que a mdia nacional, e foi dedicada certa ateno ao estudo das causas desse
fenmeno. Apurou-se que as circunstncias prprias dessas cidades
diferiam em muitos aspectos: em latitude e longitude, em altitude,
em seus tipos de economia etc. Mas uma circunstncia era comum a
todas elas: a presena de uma percentagem extraordinariamente elevada de flor em seus sistemas de abastecimento de gua, o que significava que o regime alimentar dos habitantes dessas cidades inclua
uma quantidade invulgarmente grande de flor. Concluiu-se, ento,
que o uso do flor pode causar uma diminuio na incidncia da
crie dentria e a aceitao dessa concluso levou adoo de tratamentos base de flor para esse propsito, em muitas outras localidades. Sempre que encontramos uma nica circunstnci.a comum a
todos os casos de um determinado fenmeno, acreditamo~> ter descoberto sua causa.
Devemos dizer ainda algumas palavras sobre as limitaes do Mtodo de Concordncia. Os dados analisados em nossa primeira ilustrao do mtodo eram extraordinariamente adequados aplicao
do mesmo. Mas nem sempre podemos dispor de dados to convenientes. Por exemplo, poderia ter ocorrido que todos os estudantes
tivessem comido tanto salada como peras em conserva. Nesse caso,
o Mtodo de Concordncia teria eliminado a sopa, o po com manteiga, o sanduche de pernil e os legumes como causas possveis da
doena, mas teria subsistido a dvida se a salada, as peras em conserva ou a combinao de ambas as coisas foram responsveis pela

338

Irving M. Copi

doena dos estudantes. Neste caso, precisa-se de um diferente mtodo indutivo para estabelecer a causa, o qual fornecido pelo segundo dos Mtodos de Mill.
EXERCCIOS
Analisar cada um dos seguintes argumentos em funo de "circunstncias"
e "fenmenos", para mostrar que obedeceu ao padro do Mtodo de Concordncia:

1. Johnston comparou os efeitos do fumo com os da nicotina hipodermicamente injetada. Os fumadores, quase invariavelmente, acharam a sensao
agradvel, embora os no-fumadores, usualmente, a classificassem de "esquisita".
Johnston, que aplicou em si prprio 80 injees de 1,3 mg de nicotina, 3 a 4
vezes por dia, concluiu que preferia as injees hipodrmicas de nicotina irtalao de um cigarro. No seu caso, parecia que a nicotina era o fator principal
na sensao agradvel devida ao fumo.
The Biologic Effects o[ Tobacco, editado
pelo Dr. ERNEST L. WYNDER
2. interessante notar que um dos freqentes sintomas dos casos de
extrema ansiedade de combate uma interferncia na fala que pode ir desde
a completa mudez at hesitao e gaguez. Do mesmo modo, a pessoa que
sofre de um agudo temor do palco incapaz de falar. Muitos animais tendem
a deixar de vocalizar, quando assustados, e bvio que essa tendncia adaptativa, medida que pretende evitar atrair para eles as atenes dos seus inimigos. A luz destas provas, poder-se- suspeitar de que o impulso do medo tem
uma tendncia inata para provocar a reao de suspenso do comportamento
vocal.
JOHN OOLLARD e NEAL E. MILLER.

Personality and Psychotherapy 1

3. Ele [Edward Jenner] conservava registros minuciosamente detalhados


de seu trabalho, anotando como Sarah Portlock, Mary Barge, Elizabeth Wynne.
Simon Nichols, Joseph Merret e William Rodway tinham "tomado" varola e
mostravam imunidade, quando ele lhes inoculava pequenas doses de "catapora".
Repetiu suas observaes em outros, e anos passaram enquanto Jenner acumulava pginas e pginas de relatrio sobre varola e catapora. Finalmente, deu-se
por satisfeito. Estava convencido de que as pessoas que tinham tomado "varola" estavam, sem exceo, imunes catapora.
A experincia decisiva de Jenner foi realizada em 1796. Colheu matria de
urna pstula varilica das mos de Sarah Nelmes, uma leiteira, e com ela vacinou o brao de James Phipps, de oito anos de idade. Dois meses depois,
Jenner inoculou Phipps, com catapora, em ambos os braos e, muitos meses
depois, repetiu a inoculao. No houve febre nem pstulas, apenas-< urna inflamao trivial no ponto de inoculao, tpica da imunidade.
A. L. BARON, Man Against Germs

1. Transcrito com autorizao de Personality and Psychotherapy, por John Dollard e Neal E. Miller. Copyright, 1950, McGraw-Hill Book Company, Inc.

Introduo Lgica

339

4. H alguns anos, um reduzido nmero de pessoas, o qual vivia em vrias


reg10es dos Estados Unidos, contraiu uma doena idntica. Aproximadamente,
ao mesmo tempo, nos olhos desses indivduos desenvolveu aquilo a que os
mdicos chamam cataratas - pequenas e irregulares manchas opacas no tecido
do cristalino. As cataratas interferem com a passagem da luz atravs do meio
transparente do cristalino do olho. Nos casos graves, podem bloquear a viso;
a agudeza da viso perde-se, e o cristalino tem de ser removido. Apurou-se,
ento, que todos os indivduos que tinham contrado essas cataratas eram fsicos e todos eles estavam relacionados com programas de energia nuclear, durante a guerra. Enquanto trabalhavam com cclotrons, em laboratrios de energia atmica, tinham sido alvos de raios nutrons desgarrados. Ficaram sob
superviso mdica, durante o trabalho, mas a densidade dos nutrons foi considerada inteiramente inofensiva. Aps muitos anos, entretanto, eles contraram catarata.
Este caso um dos melhores exemplos do carter insidioso da radiao
nuclear.
HEINZ HABER, Man in Space z
5 . C~mearemos nosso exame desse material com uma anlise, razoavelmente po::-menorizada, de um dos mais impressionantes estudos, o que foi realizado por Heilig e Hoff. Diz respeito provocao de vesculas herpticas
por meio de alucinaes sugeridas. Trs mulheres psicopatas foram empregadas como sujeitos experimentais. O procedimento experimental tpico foi o
seguinte: O investigador fez voltar mente do sujeito, quando em profundo
estado hipntico, uma experincia emocional extremamente desag~advel, relacionada com a neurose dessa particular paciente. Esta manifestou, incontinenti,
sintomas de grande excitao, como ruborizar-se, agitar o corpo e gemer de
medo. Nessa conjuntura, o psiquiatra deu uma leve pancada no lbio inferior
da pac!ente e sugeriu-lhe uma sensao de prurido, tal como a paciente sentira,
freqentemente, quando comeava uma irritao herptica. Sugestes calmantes
eram, ento, induzidas, depois que a paciente era desipnotizada. Durante as
vinte e quatro horas seguintes, a paciente relatou que sentiu uma ligeira comi~
cho no lbio inferior, e, em seguida, apareceram numerosas e pequenas vesculas herpticas, que gradualmente se fundiram numa grande vescula. Alguns
dias depois, a vescula secou, formando uma crosta e, finalmente, sarou. O
contedo da vescula, quando foi transmitido crnea de um coelho, provocou
um herpes no animal, no terceiro dia, assim provando a autenticidade tcnica
da vescula herptica. Este quadro, praticamente sem variaes, repetiu-se em
todas as trs pacientes.
CLARK L. HULL, Hypnosis and Suggestibility

2. Mtodo de diferena. O Mtodo de Diferena , freqentemente, aplicvel a casos como os descritos em nossa primeira ilustrao do Mtodo de Concordncia, se bem que os dados no perntem o
uso deste ltimo. Se, continuando a investigao no internato acadmico, fosse encontrado um estudante que, no dia em que muitos
colegas seus tinham cado doentes, somente comera sopa, po com
manteiga, salada e legumes, e no adoecera, poderamos comparar,
proveitosamente, seu caso com o do primeiro estudante descrito. De2. Transcrito de Man in Space, por Heinz Haber, Copyright, 1953.
autorizao especial dos editores, The Bobbs-Merrill Company, Inc.

Usado com

Irving M. Copi

340

<;ignando esse ltimo estudante como o "caso n", e usando as mesmas abreviaturas da primeira tabela, poderemos organizar uma nova
tabela como:
Caso

Circunstncias Antecedentes

E
E

Fenmeno

Com base nestes novos dados, deveremos inferir, de novo, naturalmente, que a circnnstncia F pde ter causado o fenmeno s; isto
, a doena foi, provavelmente, devida s peras em conserva. Deste
modo, a concluso apresenta-se mais como probabilidade do que como
certeza, mas isto quer, apenas, dizer que a inferncia mais indut,iva
do que dedutiva. Qualquer inferncia deste tipo emprega o Mtodo
<ie Diferena, o qual foi formulado por Mill nestas palavras:
Se um caso em que o fenmeno que se investiga ocorre, e um caso em
que ele no ocorre tm todas as circunstncias em comum, exceto uma,
aquela ocorre apenas no primeiro caso; a circunstncia nica em que os
dois casos diferem o efeito, ou a causa, ou uma parte indispensvel da
causa, do fenmeno.

Esquematicamente, o Mtodo de Diferena pode ser representado


da maneira seguinte, em que as maisculas representam, de novo, as
circunstncias, e as minsculas designam fenmenos:
A B C D ocorrem conjuntamente com a b c d;
B C D ocorrem conjuntamente com b c d;

Portanto, A a causa, ou o efeito, ou uma parte indispensvel


da causa de a.
Estritamente falando, deveramos ter inferido que no comer peras
em conserva foi a causa da doena, mas que comer peras em conserva foi "uma parte indispensvel da causa" da doena. Esta distino talvez fique mais clara num exemplo mais simples. Suponhamos que temos dois isqueiros, exatamente nas mesmas condies,
exceto que de um deles se retirou a pedra, ao passo que o outro a
conserva. A presena da pedra a nica circunstncia em que eles
diferem, e o fenmeno de acender ocorre num caso, mas no no
outro; entretanto, no diramos que a presena da pedra foi a causa,
mas, antes, uma parte indispensvel da causa da chama. Quando se
sabe que o fenmeno temporalmente posterior circunstncia, como no caso em que comer peras em conserva foi uma circunstncia
antecedente, no cabe dvida alguma sobre qual a causa e qual
o efeito, pois um efeito jamais pode preceder. sua causa.

..., H .. >1

:_.{:~>~,~ -: :~ i-~DUl..AL

0 0 t'f~

ejBL:i.iT:SCA CENTRAL
Introduo Lgica

341

Uma ilustrao mais sria do Mtodo de Diferena fornecida


pelo seguinte trecho:
Foram planejadas expenencias para demonstrar que a febre amarela
era somente transmitida pelo mosquito, sendo excludas todas as outras
oportunidades razoveis de infeco. Construiu-se uma pequena casa cujas
janelas, portas e todas as outras aberturas possveis eram rigorosamente
prova de mosquito. Um mosquiteiro de arame dividia o quarto em duas
partes. Numa dessas partes, soltaram-se quinze mosquitos que tinham
picado doentes de febre amarela. Um voluntrio no-imune entrou no
espao onde estavam os mosquitos e foi mordido por sete deles. Quatro
dias depois, sofreu um acesso de febre amarela. Dois outros homens
no-imunes dormiram, durante treze noites, no espao livre de mosquitos,
sem manifestar perturbaes de qualquer gnero.
Uma outra casa, prova de mosquito, foi construda para mostrar
que a doena era transmitida pelo mosquito e no atravs dos excrementos de doentes de febre amarela ou qualquer outra coisa que tivesse est!j.do em contato com eles. Durante vinte dias, a casa foi ocupada por trs
pessoas no-imunes, as quais usaram vesturio, roupa de cama, utenslios de mesa e outros vasos sujos de excrementos, sangue e vmito de
doentes de febre amarela. A roupa de cama que usaram provinha das
camas dos pacientes que tinham morrido de febre amarela, sem que essa
roupa tivesse sido submetida lavagem ou qualquer outro tratamento
que pudesse ter eliminado tudo aquilo que a contaminara. A experincia
foi repetida duas vezes por outros voluntrios no-imunes. Durante o
perodo da prova, todos os homens que ocuparam a casa ficaram isola"
dos e foram protegidos totalmente contra os mosquitos. Nenhuma das
pessoas expostas a essa experincia contraiu a febre amarela. O fato de
que no eram imunes comprovou-se posteriormente, visto que quatro delas
contraram a infeco, quer por mordedura de mosquito, quer por injeo de sangue dos pacientes com febre amarela. 3

O relato exposto contm trs usos distintos do Mtodo de Derena. No primeiro pargrafo, o raciocnio pode ser esquematizado
da seguinte maneira: sempre que A designa a circunstncia de ser
mordido por um mosquito infetado, a denota o fenmeno de sofrer
um ataque de febre amarela; B, C e D designam a circunstncia de
viver na pequena casa descrita, e b, c e d denotam fenmenos comuns
a todos os voluntrios. Eis o esquema:
c d primeiro homem no-imune
segundo homem no-imune
terceiro homem no-imune
Portanto, A a causa de a.

A B C D--a b

B C D--b c d
B C D--b c d

O segundo pargrafo envolve um aperfeioamento em relao ao


precedente, pois os mosquitos infetados, presumivelmente, no s picaram o primeiro homem no-imune, mas, ao pousarem nele, tam3. Reproduzido de Exercises in Elementary Logic, por Paul H enle e W. K. Frankena. Copyright, 1940, por Paul Henle e W. K. Frankena.

342

Irving M. Copi

bm depositaram alguma matria recolhida dos doentes de febre amarela nos quais se haviam alimentado antes. Que tenha sido a picada
do mosquito (A) o que causou a infeco (a), e no a circunstncia
(M) de estar em contato com matrias que, por sua vez, tinham estado em contato com um doente de febre amarela, estabelecido pelo.
seguinte modelo de argumentao:
B C D M--b c d m
homens no-imunes na casa
A BC D M - a b c d mos mesmos homens no-imunes que

foram posteriormente picados.


Portanto, A (e no M) a causa de a.
O terceiro esquema de argumentao, no relato precedente, revela-se, quando se consideram conjuntamente os pargrafos primeiro e
segundo. A, nossa ateno concentra-se em dois casos: primeiro, o
homem no-imune que foi mordido por um mosquito e posto em contato com matria de um doente de febre amarela; segundo, o homem
no-imune que no foi picado, mas esteve em contato com matrias
de um paciente. Agora, o modelo que surge o seguinte:
AM-am
M--m

Portanto, A a causa de a.
Todos estes esquemas exemplificam o Mtodo de Diferena,
que, assim, visto como um tipo muito generalizado de inferncia
experimental.
EXERCCIOS
Analisar cada um dos argumentos seguintes em termos de "circtmstncias" e
"fenmenos", para mostrar que obedece ao padro do Mtodo de Diferena:

1. Em 1861, finalmente, Pasteur apresentou provas irrefutveis contra a


gerao espontnea. Ferveu caldo de carne num frasco com um gargalo muito
comprido e estreito, at se assegurar de que no restava qualquer bactria.
Isto foi demonstrado pelo fato de que ele podia, agora, conservar o caldo, no
frasco, por um perodo indeterminado, sem que ocorressem mudanas, pois o
gargalo, muito estreito, nada deixava entrar. Ento, Pasteur quebrou o gargalo
e, em poucas horas, o lquido revelou a existncia de microrganismos, e o caldo estava em plena decomposio. Que o ar veiculava tais organismos foi provado, filtrando-o duas vezes, atravs de filtros esterilizados, e mostrando que
o primeiro filtro, mas no o segundo, podia estabelecer a putrefao.
H. T. PLEDGE, Science Since 1500

Introduo Lgica

343

2. O crebro primitivo, como vimos nas planrias, servia, principalmente, como um retransmissor sensorial - um centro para receber estmulos dos
rgos sensoriais e, depois, emitir impulsos ao longo da medula espinhal. Isto
igualmente verdadeiro a respeito das nereidas, visto que, se o crebro for
removido, o animal ainda pode movimentar-se de um modo coordenado - e,
de fato, movimenta-se mais do que o usual. Se encontra um obstculo, no
recua e parte numa nova direo, mas persiste em seus mal sucedidos movimentos de avano. Este tipo de comportamento, inteiramente inadaptativo, demonstra que nas nereidas normais o crebro tem uma importante funo que
no possui nas planrias e noutros platielmintios - a de inibio do movimento
em resposta a certos estmulos.
RALPH BUCHSBAUM, Animals Without
Backbones'

3. Sups-se, durante muito tempo, por analogia com o mosquito e outros


agentes chupadores de sangue, que o vrus do tifo era injetado pelo piolho,
quando chupava o sangue. Mas, segundo parece, no esse o caso. A infeco
no est na saliva do piolho, como, provavelmente, est na do mosquito, mas
nas fezes. Pensa-se que a doena disseminada atravs das fezes, ao entrarem
em contato com arranhes ou esfoladuras da pele, de modo que o coar e a
infeco do piolho so, geralmente, inseparveis. Este fato foi sugerido, pela
primeira vez, em 1922, por dois pesquisadores que colocaram piolhos infetados
num macaco, tendo o maior cuidado em evitar que as fezes dos piolhos entrassem em contato com a pele do macaco. Apuraram que o macaco continuava
gozando de perfeita sade.
KENNETH M. SMITH, Beyond the Microscope
4. Obtivemos, recentemente, provas experimentais concludentes de que
no pode haver crie sem bactrias e um suprimento alimentar para elas. Em
laboratrios livres de germes da Universidade de Notre Dame e da Universidade de Chicago, animais virgens de microrganismos orais no desenvolvem cavidades dentais. Enquanto animais, em circunstncias ambientes normais, registram uma mdia de mais de quatro ca.vidades cada um, os ratos, livres de
germes, no ap:resentam indcios de crie. Na Escola de Medicina Odontolgica
da Universidade de Harvard demonstramos o reverso da moeda: que os detritos
de comida tambm devem estar presentes. Os ratos que tm abundncia de bactrias na boca, mas so alimentados por tubo diretamente para o estmago,
no desenvolvem cavidades dentais. Num par de ratos, unidos cirurgicamente,
para que participem de uma circulao sangnea comum, o animal alimentado
pela boca desenvolve crie, e o alimentado por tubo, no.
REIDER F. SOGNNAES, "Tooth Decay" 5
5. Existe um corante vermelho-escuro, muito conhecido dos qumicos analistas, o qual usado para anlise do alumnio e, em menor grau, do berlio,
e que, teoricamente, parece satisfazer aos nossos requisitos. Esse corante
conhecido pelo nome comercial de "aluminion" e pelo nome qumico de cido
"aurintricarboxlico" ou, simplesmente, ATA. No primeiro teste de ATA, injetamos em ratos, com suficiente sal de berlio, para mat-los em poucos dias.
Depois, injetamos em metade dos animais, com uma pequena dose de ATA, e

* Denominao dada a uma das famlias de platielmintios.


4. Transcrio autorizada de Animals Without Backbones, por Ralph Buchsbaum,
University of Chicago Press. Copyright, 1938, da Universidade de Chicago.
5. Reproduzido de "Tooth Decay", por Reider F. Sognnaes, em Scientific Ame
rican, Vol. 197, N.0 6, dezembro de 1957.

Irving M. Copt

344

deixamos os outros sem tratamento. Os resultados foram sensacionais: virtualmente, todos os animais tratados com ATA sobreviveram e continuaram vivendo normalmente, enquanto todos os animais no tratados morreram. Repetimos esta experincia em centenas de animais de diferentes espcies, com o
mesmo elevado grau de proteo.
JACK_ SCHUBERT, "Beryllium and Berylliosis" 6

3. O Mtodo Conjunto de Concordncia e de Diferena. Este mtodo pode ser explicado, simplesmente, como o uso do Mtodo de Concordncia e do Mtodo de Diferena, na mesma investigao. Seu padro o seguinte:
A BC---a b c
A DE---a de

A BC---a b c

B C--b c

Portanto, A o efeito, ou a causa, ou uma parte indispensvel de a.


Como cada Mtodo, usado separadamente, confere alguma probabilidade concluso, seu uso conjunto, tal como foi ilustrado, confere
uma probabilidade ainda maior concluso. Embora esta interpretao dificilmente se ajuste ao ponto de vista de que o Mtodo Conjunto um Mtodo adicional e separado, ela manifesta, contudo, que
estamos diante de um padro extremamente poderoso de inferncia
indutiva. Seu emprego, nesta forma, ilustrado no relatrio de
Zeeman sobre sua descoberta do que passou a ser conhecido como
o "Efeito de Zeeman":
Em conseqncia de minhas medies dos fenmenos magneto-pticos de
Kerr, ocorreu-me a idia de que o perodo da luz emitida por uma chama
poderia ser alterado, quando uma fora magntica atuava sobre a chama.
Conclu que, de fato, essa ao ocorre. Introduzi numa chama oxdrica,
colocada entre os plos de um eletromagnete de Ruhmkorff, um filamento de amianto embebido em sal comum. Examinei a luz da chama com
uma rede de Rowland. Sempre que o circuito se fechava, via-se a dilatao de ambas as linhas D .
Como era possvel atribuir a dilatao aos efeitos conhecidos do campo magntico sobre a chama, o que causaria uma alterao na densidade
e temperatura do vapor de sdio, recorri a um mtodo de experimentao
que est muito menos sujeito a objees.
Aqueci o sdio alta temperatura, num tubo de porcelana, como os
que usou Pringsheim em suas interessantes investigaes sobre a radiao
dos gases. O tubo estava fechado em ambas as extremidades por placas
de vidro, planas e paralelas, cuja rea tinha 1 cm2. O tubo foi colado
horizontalmente entre os plos, formando ngulos retos com as linhas de
fora. A luz de uma lmpada de arco foi enviada atravs do tubo, e no
espectro de absoro apareceram ambas as _linhas D . Fiz girar, continua6 . Reproduzido de "Beryllium and Berylliosis". por Jack Schubert, em Scienti -
fie American, Vol. 199, N. 0 2, agosto de 1958.

345

Introduo Lgica

mente, o tubo em redor do seu eixo para evitar variaes de temperatura.


A excitao do magneto provocou, imediatamente, o alargamento das linhas. Parecia muito provvel que o perodo da luz do sdio se alterava
num campo magntico. 1

O modelo de inferncia de Zeeman pode ser esquematizado, mediante o uso dos seguintes smbolos: A designa a presena de um
campo magntico, B denota a presena de uma chama oxdrica aberta, C designa a iluminao da lmpada de arco descrita, a denota a
dilatao (ou alargamento) das linhas D do espectro do sdio, b designa os efeitos comuns de uma chama oxdrica aberta e c denota os
efeitos comuns da iluminao proveniente de uma lmpada de arco.
A inferncia , agora, simbolizada assim:
AB--a b
A C--a c

AB--a b
B -- b

A C--a c
C--e

Portanto, A a causa, ou uma parte indispensvel da causa de a.


Neste exemplo, o par de premissas da esquerda gera a concluso
pelo Mtodo de Concordncia, enquanto os pares do meio e da direita derivam a concluso pelo Mtodo de Diferena, de modo que
todo o argumento se desenvolve pelo Mtodo Conjunto.
EXERCtCIOS
Analisar cada um dos argumentos seguintes em termos de "circunstncias"
e "fenmenos" para demonstrar que eles obedecem ao modelo do Mtodo Conjunto de Concordncia e de Diferena:

1 . Eijkrnan alimentou um grupo de galinhas exclusivamente com arroz


branco. Todas elas contraram uma polineurite e morreram. Alimentou um
outro grupo de aves com arroz integral. Nem uma s delas contraiu a doena.
Depois, reuniu os resduos do arroz e com eles alimentou outras galinhas polineurticas que, em curto tempo, se restabeleceram. Conseguira atribuir, com preciso, a causa da polineurite a uma dieta defeituosa. Pela primeira vez na Histria,
conseguira produzir, experimentalmente, uma doena devida a carncias alimentares e pudera realmente cur-la. Foi um trabalho notvel, que resultou em
algumas medidas teraputicas imediatas.
BERNARD JAFFE, Outposts o f Science 8
2. Uma experincia levada a cabo por Greenspoon, sobre o reforo de
uma resposta (1950), fornece mais um exemplo claro da aprendizagem direta,
automtica ou, por outras palavras, inconsciente. Fez com que vrias pessoas
se sentassem de costas para ele, de modo que no pudessem v-lo. Pediu-lhes
que dissessem todas as palavras que lhes viessem cabea, pronunciando-as
separadamente, isto , sem usar frases nem perodos, e registrou as respostas
7. Transcrio autorizada de A Source Book in Physics, por William Francis MaCopyright, 1935. McGraw-Hill Book Company, Inc.
8. Outposts of Science, por Bernard Jaffe. Copyright, 1935, por Bernard Jaffe.
Transcrito com autorizao de Simon and Schuster, Publishers.

gie.

346

Irving M. Copt

numa fita magntica. A resposta que ele estava reforando era a de dizerem
substantivos plurais; fazia-o dizendo "Hum-hum", imediatamente depois de a
pessoa ter dito um substantivo plural. Neste caso, a resposta era uma parte,
altamente generalizada, dos hbitos de linguagem e o valor de reforo do estmulo "Hum-hum" deve ter sido adquirido como parte da aprendizagem social.
Greenspoon verificou que, durante o perodo de "treino", o grupo experimental, a quem ele dizia "Hum-hum" aps cada substantivo plural, aumentava,
consideravelmente, a percm;itagem de substantivos plurais proferidos, ao passo
que o grupo de controle; a quem ele nada dizia depois dos substantivos plurais
serem proferidos, no ~ostrava qualquer aumento. Alm do mais, isso aconteceu com pessoas que, em questionrios subseqentes, demonstraram no .fazer
idia alguma de qual seria o propsito do "Hum-hum" e que ignoravam, por
completo, o fato de que haviam aumentado suas percentagens de substantivos
plura.is. Isto demonstra, claramente, que o efeito de um reforo pode ser inteiramente inconsciente_ e automtico. Experincias, mais ou menos semelhan
tes, foram realizadas por Thorndike (1932) e Thorndike e Rock (1934). Uma
grande parte da aprendzagem humana parece ser do gnero direto e inconsciente. Aparentemente, -muitas atitudes, preconceitos, emoes, capacidades motoras e ma:11eirismos so adquiridos dessa maneira.
JOHN DOLLARD e NEAL E. MILLER,
Personality and Psychotherapy 9

3. Foi assim que Metchnikoff, acossado sempre pela prudncia de Roux


e pela sua insistncia em que as experincias fossem bem controladas - foi
assim, pois, que Metchnikoff, depois de toda a sua teorizao sobre as causas
da imunidade humaria, realizou uma das experincias mais profundamente prticas de caa aos micrbios. Meteu mos obra e inventou o famoso ungento
de calomelano - que est, hoje, combatendo a sfilis e expulsando-a dos exrcitos e marinhas do mupdo inteiro. Tomou dois macacos, inoculou-lhes o vrus
ativo da sfilis extrado de. um homem e, aps uma hora, espalhou o ungento
acastanhado sobre o lugar escarificado com o vrus, num dos macacos. Os
horrveis sintomas da doena manifestaram-se no animal que no fora untado,
e viu os mesmos sntomas desaparecerem do animal que fora esfregado com
calomelano.
Ento, pela ltima vez, a estranha loucura apoderou-se, novamente, de
Metchnikoff. Esqueceu suas promessas e induziu um jovem estudante de medicina, Maisonneuve, a submeter-se, voluntariamente, escarificao com o
vrus da_ sfilis, tomado de um hmem infetado. Ante uma comisso formada
pelos. mais eminentes mdicos da Frana, esse corajoso Maisonneuve postou-se
de p e observou como progredia o perigoso vrus, ao longo de seis extensas
esfola.duras. Foi uma inoculao mais forte do que qualquer homem contrairia
naturalmente. Os resultados da experincia podiam convert-lo num objeto de
repugnncia e podiam lev-lo, passando pela loucura, morte . . . Durante uma
hora, Maisonneuve aguardou e, ento, Metchnikoff, cheio de confiana, esfregou
as feridas com ungento de calomelano - mas no esfregou as feridas que, ao
mesmo tempo, fizera num chimpanz e num outro macaco. Foi um xito so
berbo, pois Maisonneuve nunca apresentou sintomas da horrenda lcera, ao
passo que os smios, trinta dias depois, desenvolveram a doena - sem dar
margem a qualquer dvida.
PAUL DE KRUIF, Microbe Hunters 1o
9. Transcrio' .autOrizada de Personality cmd Psychotherapy, por John Dollard e
Neal E. Miller. Copyright, 1950. McGraw-Hill Book Company, Inc.
10. Reprod~do de Microbe Hunters, por Paul de Kruif. Copyright, 1926, por
Harcourt, Brace and Company, Inc.

- Introduo Lgica

347

4. Numerosos resultados experimentais mostram que o lcool produz uma


reduo no medo.
Conger . . . testou ratos famintos numa situao simples de abordagem e
evitao. Treinou-os para abordarem a extremidade bastante iluminada de um
corredor, a fim de obterem alimento; e, depois, lanou-os num conflito de abor,
dagem e evitao, administrando-lhes choques eltricos na meta. Cinco minutos
aps uma injeo aquosa de controle, os ratos no se aproximavam da extremidade alimento-choque do corredor; cinco minutos depois de uma injeo de
lcool (1,5 parte para 1.000 do peso do corpo), os mesmos ratos corriam destemidamente para o alimento.
Tendo determinado que os resultados podiam ser obtidos numa situao
simples, que no envolvia, presumivelmente, quaisquer hbitos complexos, Conger realizou uma segunda experincia para determinar se o lcool fortalecia os
hbitos de abordagem baseados na fome, se enfraquecia os hbitos de evitao
baseados no medo, ou modificava ambos. Treinou, ento, um grupo de ratos
para abordar a extremidade iluminada do corredor, a fim de obter alimento,
e um grupo diferente para evitar a extremidade iluminada do corredor, para
fugir ao choque eltrico. A fora das tendncias de abordagem e evitao foi
medida, aparelhando o animal com um pequeno arns que, temporariamente, lhe
restringia os movimentos e media sua fora de trao. Metade dos animais, em
cada grupo, foi testada quando moderadamente bria, e metade, quando sbria.
O lcool produziu escasso decrscimo ou nenhum na fora de trao dos animais famintos que investiam para o alimento, e um acentuado decrscimo na
fora de trao dos animais assustados que fugiam do lugar onde tinham sofrido choques, em prvios ensaios. Como as mesmas reaes de correr e puxar
estavam envolvidas em ambos os grupos, razovel interpretar a diferena
como indicativa de que o lcool reduziu a fora do medo sem afetar, acentuadamente, a fome.
JOHN DOLLARD e NEAL E. MILLER, Personality
and Psychotherapy

11

5. A descoberta foi realizada da seguinte maneira. Eu tinha dissecado e


preparado uma r . . . e enquanto me ocupava com alguma outra coisa, coloquei-a sobre uma mesa onde havia uma mquina eltrica a certa distncia do
seu condutor e separada dela por um espao considervel. Ora, quando um
dos presentes tocava acidental e ligeiramente nos nervos crurais internos da
r com a ponta de um escalpelo, todos os msculos da r pareciam contrair-se
repetidamente, como se fossem afetados por fortes cibras. Outra pessoa, que
nos ajudava nas pesquisas eltricas, julgou ter observado que a ao era
excitada, quando saltava uma fasca do condutor da mquina. Atnito com esse
novo fenmeno, essa pessoa chamou, para ele, minha ateno que, nesse momento, estava profundamente absorvida em outras idias. Imediatamente, senti-me inflamado por um incrvel zelo e avidez para repetir a experincia e
desvendar o que ela me ocultava. Ento, toquei num dos nervos e, depois,
noutro, com a ponta de um canivete e, ao mesmo tempo, um dos presentes
provocou uma .f asca. O fenmeno era sempre o mesmo. Ocorreram, invariavelmente, vivas contraes em todos os msculos da perna, no mesmo instante
em que saltava a fasca, como se o animal preparado estivesse afetado pelo
ttano.
Pensando que esses movimentos poderiam resultar do contato com a ponta
do canivete que, talvez, causasse a excitao, e no a faisca, toquei nos mesmos
nervos de outras rs com a ponta do canivete e da mesma maneira, exercendo,
11 . Transcrio autorizada de Personality and Psychotherapy, por John Dollard e
Neal E . Miller. Copyright, 1950. McGraw-Hill Book Company, Inc.

348

Irving M. Copi

de fato, maior presso, mas sem que ningum produzisse, simultaneamente, uma
fasca. Ora, nenhum movimento pde ser observado nestes casos. Portanto,
cheguei concluso de que talvez, para excitar o fenmeno, fossem necessrios
o contato de um corpo e a fasca eltrica, conjuntamente.
Citado em WILLIAM FRANCIS MAGIE,

A Sourcebook in Physics 12

4. Mtodo de Resduos. Em seu enunciado do Mtodo de Resduos,


Mill varia, ligeiramente, sua terminologia, referindo-se no a circunstncias e fenmenos, mas a antecedentes e fenmenos. Naturalmente,
ele queria dizer circunstncias antecedentes. A formulao de Mill
a seguinte:
Suprimindo-se de um fenmeno a parte da qual se sabe, por prev1as
indues, que o efeito de certos antecedentes, o resduo do fenmeno
ser o efeito dos antecedentes restantes.

Um exemplo ilustrativo deste mtodo fornecido pela descoberta do planeta Netuno.


Em 1821, Bouvard de Paris publicou tbuas de movimentos de alguns
planetas, entre eles Urano. Ao preparar as tbuas do ltimo, deparara-se
com uma grande dificuldade para fazer concordar a rbita calculada, baseada nas posies obtidas nos anos posteriores a 1800, cr:m a rbita calculada, a partir das observaes realizadas, ,imediatamente aps sua descoberta. Finalmente, ps de lado as observaes mais antigas e baseou
suas tbuas nas observaes mais recentes. Mas, em poucos anos, as posies calculadas das tbuas divergiam das posies observadas dos planetas, e, em 1844, a discrepncia atingia 2 minutos de arco. Como os movimentos de todos os outros planetas coincidiam com os calculados anteriormente, a discrepncia no caso de urano originou muitas discusses.
Em 1845, Leverrier, ento um jovem, atacou o problema. Reviu os
clculos de Bouvard e achou-os, essencialmente, corretos. Pressentiu, ento,
que a nica explicao satisfatria para o problema deveria ser encontrada na presena de um planeta que estivesse situado mais alm de
Urano, e que perturbaria os movimentos deste. Em meados de 1846, Leverrier concluiu seus clculos. Em setembro, escreveu a Galle, em Berlim,
e solicitou-lhe que procurasse um novo planeta em determinada regio do
cu, da qual novos mapas das estrelas tinham sido, recentemente, preparados na Alemanha; porm, segundo parecia, Leverrier ainda no recebera
cpias. Em 23 de setembro, Galle iniciou a busca e, em menos de uma
hora, encontrou um objeto que no figurava no mapa. Na noite seguinte,
esse objeto movera-se apreciavelmente, e o novo planeta, logo batizado de
Netuno, foi descoberto a 1 do lugar que fora previsto. Esta descoberta
figura entre as maiores realizaes da astronomia matemtica. 1a

Neste caso, o fenmeno para ser investigado seria o movimento de Urano. A parte do fenmeno conhecida por indues pr12. Autorizada a transcrio de A Source Book in Physics, por William Francis
Magie. Copyright, 1935. McGraw-Hill Book Company, Inc.
13. Transcrio autbrizada de The Elements ot Astronomy, por Edward Arthur
Fath .Copyright, 1926, 1928, 1934. McGraw-Hill Book Company, Inc.

uNIVEf~SE- :':.DE fEDER ..\L DO PARA


t:;:. !.iiJTFCA CENTRAL
349

Introduo Lgica

vias, e que era o efeito de cert.os antecedentes, constitua-se por uma


determinada rbita calculada na base da influncia gravitacional do
Sol e dos planetas interiores. O resduo do fenmeno era a perturbao na rbita calculada. O antecedente restante era o (hipottico)
planeta Netuno, que se constituiria como a causa do resduo do fenmeno pelo Mtodo de Resduos.
Esquematicamente, o Mtodo de Resduos pode ser representado
da seguinte maneira:
A B C--a b c
B a causa conhecida de b.
C a causa conhecida de c.

Portanto, A a causa de a.
Uma ilustrao mais simples do uso deste mtodo consiste na
pesagem de vrios tipos de cargas, especialmente as de caminhes.
O caminho pesado vazio e, depois, pesado de novo, quando for
carregado. O fenmeno total a passagem do ponteiro do mostrador da balana pelos vrios nmeros. Os antecedentes so dois: o
caminho e sua carga. Sabe-se que a parte do fenmeno que consiste
no movimento do ponteiro do mostrador, at chegar ao nmero que
corresponde ao peso do caminho vazio, deve-se exclusivamente ao
caminho. Da, conclui-se que o resduo do fenmeno, ou seja,
medida que o ponteiro do mostrador da balana se desloca mais alm
do nmero correspondente ao peso do caminho vazio, efeito da
carga e, portanto, uma medida do peso desta.
Diz-se, por vezes, que o Mtodo de Resduos um esquema de
inferncia estritamente dedutivo, e que nada tem de indutivo. Deve-se
admitir que existem, sem dvida, derenas entre os outros mtodos e
o Mtodo de Resduos. Cada um dos outros mtodos requer o exame
de, pelo .menos, dois casos, enquanto o Mtodo de Resduos pode ser
usado com o exame de um nico caso. E nenhum outro mtodo, tal
como foi formulado por Mill, requer um recurso para todas as leis
causais, previamente estabelecidas, ao passo que o Mtodo de Resduos depende, explicitamente, de leis causais estabelecidas com antecedncia. Estas derenas so reais, mas no eliminam a derena
entre induo e deduo. Com efeito, apesar da presena de premissas que formulam leis causais, uma concluso inferida pelo Mtodo de
Resduos somente provvel, e no pode ser validamente deduzida
das suas premissas. claro que uma ou duas premissas adicionais
podem servir para transformar uma inferncia obtida pelo Mtodo
de Resduos num argumento dedutivo vlido, mas o mesmo tambm
pode-se dizer de quaisquer outros mtodos. Parece no existir base
alguma para a afirmao de que o Mtodo de Resduos mais dedutivo do que indutivo.

350

Irving M. Copi

EXERCCIOS
Analisar cada um dos argumentos seguintes em termos de "antecedentes" e
"fenmenos" para mostrar que eles obedecem ao modelo do Mtodo de Resduos:

1. Os entesouradores
A avareza uma tendncia natural ou um hbito adquirido? Dois psiclogos de Harvard pesquisaram este problema, atravs de ratos. Louj.se C. Licklider e J. C. R. Licklider forneceram a seis ratos todo o alimento que poderiam
comer, e ainda mais. Aps o desmame, a alimentao dos ratos consistiu em
plulas de Puri na Laboratory Chow. Embora nenhum dos ratos tivesse conhecido nunca a escassez de alimento, todos comearam, imediatamente, a amontoar as plulas. Mesmo depois de terem acumulado um monte delas e de .ter
ficado vacio o recipiente de vveres, eles prosseguiam na busca de mais quantidades.
Es