La reciprocidad en la tica de

la responsabilidad
Un dilogo entre Ricoeur y Lvinas

Seminario: tica
Profesor: Dr. Narciso Capeletto
Alumno: Ezequiel Murga
Ao: 2014

Ezequiel Murga

Seminario de tica

Introduccin

La propuesta tica contempornea se encuentra reflexionando en varias de sus

corrientes en torno a la responsabilidad tica. Frente a la crisis de una tica del deber,
que podramos marcar en su mayor apogeo con la tica kantiana, nos encontramos hoy
con nuevos modos de pensar la tica. No ya desde una serie de normas o reglas a seguir,
ni un imperativo categrico dictado por la razn. Sino como la responsabilidad
originaria del sujeto frente a un otro. A esta tica de la responsabilidad, sin embargo, no
hay que entenderla desde la concepcin de responsabilidad como podra ser
comprendida desde el uso de este trmino en el mbito del derecho: como la obligacin
de reparar un dao. No es una consecuencia, en segunda instancia, de una accin, en
dnde el sujeto seguira estando en primera instancia, y la responsabilidad tica sera un
derivado segundo. La responsabilidad con el otro, aqu, es buscada desde el mbito
originario de la relacin tica como constitutiva de la identidad y de la subjetividad.
Tampoco podemos entender la tica como un campo limitado en el que soy responsable
simplemente de aquello que me incumbe. Aqu la responsabilidad se inscribe en el
mbito de la totalidad de la vida y de la existencia siendo responsables de uno mismo,
del otro, y del estado de cosas.
Esta propuesta superadora de la tica del deber, implica tambin una inversin
en la concepcin de la subjetividad. La relacin entre tica y subjetividad es
profundamente estrecha, y una renovacin de la propuesta tica, implica en cierta
medida una cambio tambin en la concepcin ontolgica, la subjetividad, y la bsqueda
de la filosofa primera. En efecto no podemos desligar la tica Kantiana, de la
concepcin del yo trascendental, ni podemos ignorar las consecuencias ticas del ego
cogito, en cuanto ego conqueror denunciadas por E. Dussel. Especialmente una tica
de la responsabilidad llevar a la problemtica de la relacin intersubjetiva, dado que
toda relacin tica implica un encuentro entre, por lo menos, dos subjetividades. Esto
nos lleva a la discusin planteada entre los filsofos Emmanuel Lvinas y Paul Ricoeur
en torno al modo de concebir la relacin tica entre la mismidad y la alteridad, y por lo
tanto tambin la concepcin del sujeto, ya sea en el paso del nominativo al acusativo
levinasiano, o la dialctica entre dem e ipse ricoeuriana.
Por un lado la propuesta de Emmanuel Lvinas en dnde se intenta invertir el

Ezequiel Murga

Seminario de tica

cogito cartesiano, para convertirlo en heme aqu que surge como respuesta tica frente a
la interpelacin del otro, reduciendo la responsabilidad a la exterioridad absoluta del
Otro. Esto lleva a entender la relacin tica desde una relacin asimtrica, en donde el
otro se encuentra en una altura tica. Por otro Paul Ricoeur, si bien reconoce la
influencia de Lvinas en su desarrollo, difiere en el lugar del sujeto con respecto a la
tica. Frente al yo depotenciado de Lvinas, Ricoeur propone una hermenutica del s,
en dnde la relacin tica es planteada como una opcin entre el encierro eglatra del
yo, y la exterioridad de Lvinas. De tal manera que la relacin tica es entendida desde
una reciprocidad, nivelando la asimetra levinasiana.
Nos proponemos en este trabajo profundizar la propuesta de Paul Ricoeur de
plantear la responsabilidad tica de la vida buena con y para otro en instituciones
justas en dilogo con la visin de Lvinas y su planteo de la responsabilidad tica por
el otro como anterior y fundamento de todo sujeto, al punto de convertir el yo pienso
nominativo del ego cartesiano, en un heme aqu acusativo, en cuanto respuesta a la
llamada del rostro del otro. Para esto presentaremos la problemtica tal como es
presentada por Ricoeur en s mismo como otro, en un segundo momento, la propuesta
de Lvinas, y finalizaremos con la crtica de Ricoeur al planteo de Lvinas.

La propuesta tica de Lvinas

La propuesta tica de Lvinas hay que comprenderla desde una nueva ontologa
que se mueve como el ttulo de su obra principal lo indica, entre la relacin de la
totalidad con el infinito1. Es, para Lvinas, en la relacin que se establece entre lo
mismo y lo otro dnde el infinito aparece2, es decir, en el rostro del otro irreductible
para la conciencia en dnde el infinito se manifiesta. Esta relacin tica, que Lvinas
considera filosofa primera, es la que llevar a considerar al sujeto como una pasividad
que debe responder heme aqu, frente a la interpelacin. Podramos decir, simplificando
claramente, que el argumento del filsofo de la alteridad gira en torno a demostrar la
irreductibilidad del otro a la mismidad de la conciencia. Siendo que la epifana del
rostro, en una relacin tica es la que constituye a posteriori lo posibilidad de una
1
2

Emmanuel Lvinas, totalidad e infinito. Ensayo sobre la exterioridad, Ediciones Sgueme,

Salamanca, 2002.
Emmanuel Lvinas, totalidad e infinito, 51.

Ezequiel Murga

Seminario de tica

conciencia. En el plano de la tica, la responsabilidad es ubicada en primer lugar y de

manera constitutiva.
Ahora bien, para comprender la relacin tica entro lo mismo y lo Otro, hay que
referirse en primer lugar al concepto de alteridad. En efecto para Lvinas el otro no es
una consecuencia de un no-yo, como podra deducirse de una filosofa idealista
trascendental. Sino que el otro permanece infinitamente trascendente, infinitamente
extranjero, pero su rostro en el que se produce su epifana y que me llama, rompe con el
mundo que puede ser nos comn3.
El otro, trascendencia total, se manifiesta a travs del Rostro. Que no es sin
embargo, un rostro, este rostro concreto, con una nariz, unos ojos, sino la forma que
estalla en la conciencia antes de toda determinacin gnoseolgica. El Rostro, no es un
dato ms, dado a la conciencia, no es un fenmeno que se nos presenta como una regin
ms del ser, lista para ser apresada, comprendida y reducida a mera fenomicidad. El
rostro se presenta por encima del dato y me pone en relacin con el ser en una relacin
que exige una respuesta. Esta respuesta se diferencia de la accin-reaccin, propia del
dato. Es una respuesta que se sale del entre nosotros.4 La relacin con el Rostro es
tica antes que gnoseolgica. La respuesta frente a la interpelacin del rostro del otro,
llega por lo tanto, siempre tarde, es posterior. Hablar al otro, es siempre responderle, ya
responder de l5.
Uno de los elementos de la relacin tica que analiza totalidad e infinito, como
constitutivos de la relacin tica es el lenguaje. Que no se puede reducir a una relacin
yo-t suficiente en s misma, sino que en el rostro del otro me mira la humanidad entera.
De esta manera el lenguaje ya no es la intimidad de una relacin dual, de un yo-t sino
que se vuelve justicia. La epifana del rostro hace aparecer a la humanidad entera, la
relacin para-otro instaura en el mismo acto el entre-nosotros. De esta manera el otro
que se me revela en el rostro, o los otros, el pobre, el hurfano se manifiestan como
iguales. Igualdad en la pobreza esencial, que consiste justamente en referirse a un
tercero. De esta manera ninguna relacin puede ser ya pensada en un dualismo, la
irrupcin del tercero ya se encuentra presente en la presencia del rostro del otro al cual
sirve en su pobreza. El Otro ya sirve al tercero, y se una a mi mandndome servir. La
3
4
5

Emmanuel Lvinas, totalidad e infinito, 208.

Cfr. Emmanuel Lvinas, totalidad e infinito, 225.
Cfr. Emmanuel Lvinas, tica e infinito, La balsa de la medusa, Madrid, 1991, 83.

Ezequiel Murga

Seminario de tica

presencia del rostro -lo infinito del Otro- es indigencia, presencia del tercero (es decir,
de toda la humanidad que nos mira) y mandato que manda mandar.6
Esta relacin, por lo tanto, no slo es discurso en tanto llamada a mi libertad en
la responsabilidad, sino tambin es palabra proftica. La palabra proftica se hace
presente en el discurso como momento esencial de la epifana del rostro. La presencia
del tercero, dobla toda horizontalidad discursiva, como si se tratara de un simple hablar
de temas morales. La presencia del tercero, de toda la humanidad en los ojos que me
miran introduce el momento proftico de todo discurso.
Esta concepcin del lenguaje, mantiene por lo tanto una relacin que no es
subsumida por ninguna relacin de conciencia a conciencia: el hecho de que el rostro
mantiene por el discurso una relacin conmigo, no lo aliena en lo Mismo. Permanece
absoluto en la relacin7. Es la idea de infinito presente en el rostro del otro, la que
mantiene una relacin asimtrica, en cuanto primera palabra que me dice no mataras 8.
Es decir que para Lvinas, lo infinito se presenta como rostro en la relacin tica. El yo
frente a este rostro que interpela consiste en poder responder a esta miseria esencial del
otro9. De esta manera se establece en la relacin con el otro un espacio asimtrico. En
efecto el otro, no se anuncia, ni se prev, irrumpe como novedad, antes que mi libertad.
Por lo que la responsabilidad, la solicitud, es previa an a mi libertad, el rostro del
prjimo significa para m una responsabilidad irrecusable que antecede a todo
consentimiento libre, a todo pacto, todo contrato10. Decir que la relacin con el prjimo
es una relacin asimtrica implica que yo soy responsable del otro sin esperar la
recproca, aunque ello me cueste la vida11
Concluyendo, para Lvinas, la responsabilidad no es un atributo posterior de la
subjetividad, que sera originaria, sino que la responsabilidad para con el otro es
constitutiva misma de la subjetividad, siendo la misma un para otro y no un para s.
Esta propuesta tica, tiene como virtud el descubrir la iniciativa del otro, y el carcter
inherente de la alteridad para constituir a la subjetividad. Por lo tanto la concepcin de
tica en Lvinas no sera una filosofa segundo sino que la tica, aqu,no viene a modo
6
7
8
9
10

Emmanuel Lvinas, totalidad e infinito, 226.

Emmanuel Lvinas, totalidad e infinito, 226.
Emmanuel Lvinas, totalidad e infinito, 212.
Emmanuel Lvinas, totalidad e infinito, 228.
Emmanuel Lvinas, De otro modo que ser o ms all de la esencia, Ediciones Sgueme, Salamanca,
2003, 150.
11 Emmanuel Lvinas, tica e infinito, 92.

Ezequiel Murga

Seminario de tica

de suplemento de una base existencial previa; es en la tica, entendida como

responsabilidad, donde se anuda el nudo mismo de lo subjetivo12 La responsabilidad
para el otro, no es una opcin de la libertad, es una obligacin, dado que soy
responsable de todos, y por todo, antes de ser yo.
La responsabilidad es lo que, de manera exclusiva,me incumbe y que,
humanamente, no puede rechazar. Esa carga es una suprema dignidad del nico.
Yo no intercambiable, soy yo en la sola medida en que soy responsable. Yo
puedo sustituir a todos, pero nadie puede sustituirme a m. Tal es mi identidad
inalienable de sujeto. En ese sentido preciso es en el que Dostoievski dice: todos
somos responsables de todo y de todos ante todo, y yo ms que todos los otros.13
Sin embargo, queda en la propuesta de Lvinas, el lugar del polo activo de la
conciencia, reducido aparentemente, a una pasividad demasiado pasiva, quedando en
juego la posibilidad de una reciprocidad en la relacin tica.

La propuesta tica de Ricoeur

Paul Ricoeur comienza la introduccin de su libro s mismo como un otro,

haciendo una recorrido por lo que l considera las dos grandes tradiciones del cogito. A
saber, aquellas que exaltan al cogito (Descartes, Kant, Husserl) y aquellas que lo lapidan
(Nietzsche, Foucaldt). Entre estas dos opciones Ricoeur plantea una salida que
podramos denominar, intermedia. Salir del yo, para ingresar a una hermenutica del s
situado ms all de esta alternativo del cogito y el anti-cogito14. Para esto realizar a
travs de nueve estudios el anlisis de el rodeo de la reflexin mediante el anlisis, la
dialctica de la ipseidad y de la mismidad, en fin, la de la ipseidad y de la alteridad15.
Ricoeur abordara estas problemticas a travs de la pregunta Quin?, planteada
desde cuatro perspectivas diferentes Quin habla?, quin acta?, quin se narra?,
quin es el sujeto moral de la imputacin?16. La tercera pregunta planteada, es la que
nos interesa a nosotros en cuanto que es la que explicita la problemtica tica. Esta
pregunta ser abordada en los ltimos estudios mediante las categoras de lo bueno y lo
obligatorio. En estos estudios se presentar tambin lo que Ricoeur denomina la

12
13
14
15
16

Emmanuel Lvinas, tica e infinito, 89.

Emmanuel Lvinas, tica e infinito, 95-96.
Paul Ricoeur, Si mismo como otro, Siglo XXI editores, Mxico D.F., XXIX.
Paul Ricoeur, Si mismo como otro, XXIX.
Paul Ricoeur, Si mismo como otro, XXIX.

Ezequiel Murga

Seminario de tica

dialctica ms rica de todas17: la del s mismo y la del otro.

Un elemento importante desarrollado durante esta obra, se encuentra situado en
el tercer subconjunto de la misma (estudios quinto y sexto). El tema de la identidad
personal, asociado al desarrollo de la identidad narrativa, estudiado anteriormente por el
autor, llevar a establecer una dialctica entre la identidad-dem y la identidad-ipse18.
Esta dialctica se establece entre la pregunta Qu? respondida por la identidad-dem
y la pregunta Quin? abordada por la identidad-ipse. Sin querer adelantarnos, es esta
diferenciacin entre ambos modos de la identidad, lo que planteara una diferencia con la
postura de Lvinas, que al parecer de Ricoeur, queda reducida simplemente a un yo.
Volviendo a la propuesta tica de Ricoeur. En primer lugar Ricoeur se centra en
lo que el llama intencionalidad tica de la vida buena con y para otro en instituciones
justas19. El concepto de vida buena es tomado de la tradicin Aristotlica, ubicndose
dentro de lo que podramos clasificar como las ticas teleolgicas. Sin embargo,
Ricoeur no ingresa en la oposicin de las dos grandes tradiciones filosficas: la kantiana
y la aristotlica, considerndolas irreconciliables. Sino que planteando una distincin
entre tica y moral, correspondiendo la primera a la intencionalidad de una vida
realizada y la segunda como la articulacin de esta intencionalidad dentro de normas
pretende articularse en una relacin dnde la moral esta subsumida por la tica. Desde
esta perspectiva Ricoeur establece una primaca de la tica sobre la moral. Si embargo
la moral en el sentido deontolgico kantiano, no queda afuera, sino que el deber y las
normas quedan integradas y al servicio de la intencionalidad tica. En efecto afirma
Ricoeur:
la moral slo constituira una efectuacin limitada, y la tica, en este sentido,
incluira a la moral. Por lo tanto no veramos que Kant sustituye a Aristteles,
pese a una tradicin respetable. Ms bien, se establecera entre las dos herencias
una relacin a la vez de subordinacin y complementariedad, reforzada en
definitiva, por el recurso final de la moral a la tica20
La dialctica entre la tica y la moral encontrar su punto de articulacin en el
anlisis de la ipseidad. Al objetivo teleolgico se asocia el concepto de estima de s,
mientras que al momento deontolgico se asociar al respeto de s. La relacin que se

17
18
19
20

Paul Ricoeur, Si mismo como otro, XXXI.

Paul Ricoeur, Si mismo como otro, XXX.
Paul Ricoeur, Si mismo como otro, 176.
Paul Ricoeur, Si mismo como otro, 175.

Ezequiel Murga

Seminario de tica

establece entre ambos conceptos implican un despliegue de la ipseidad 21. La estima de

s no debe entenderse como la estima de un yo aislado y encerrado, de forma egosta,
en sus confines.22 Sino que en su estructura dialgica, haciendo referencia al otro y a
las instituciones, es dnde la estima de s tiene pleno sentido.
En la definicin de la tica ricoeuriana el segundo elemento, con y para otro,
lleva la reflexin haca la pregunta por como unir la bsqueda de la vida buena, primer
elemento, a la relacin tica con el otro. En efecto, diera la sensacin de que la
bsqueda de la vida buena, y de la estima de s pudiera correr el riesgo de un despliegue
sobre s mismo, y a una bsqueda egosta de la vida buena dentro de un horizonte
limitado. El concepto que unir la estima de s con la alteridad ser el de solicitud. La
misma, no sera un aadido posterior a la estima de s, sino que es la encargada de
desplegar la dimensin dialogal de la estima de s, de tal manera que la estima de s y la
solicitud se impliquen mutuamente. En este punto, Ricoeur, retoma la reflexin de
Aristteles sobre la amistad en la tica a Nicmaco, dnde la amistad sirve justamente
de transicin entre la vida buena y la justicia. Aqu se desarrollarn dos problemticas
propias de la reflexin aristotlica. En primer lugar la necesidad de amarme a mi mismo
para poder amar al otro, y en segundo lugar la relacin de reciprocidad propia de la
amistad. En el primer punto Ricoeur comparte que siguiendo los estudios anteriores
slo un s puede tener un otro distinto de s23. A esta estima de s, el segundo punto, la
amistad, aade a la estima de s la reciprocidad, en el intercambio de humanos que se
estiman mutuamente.24 De esta manera el trmino de reciprocidad hace de mediador
entre la estima de s y la solicitud frente al otro, que llegar hasta la intimidad. Por lo
tanto, la amistad esta unida a la problemtica de la reciprocidad.
La amistad en clave de reciprocidad implica para Ricoeur siguiendo a Aristteles
un frgil punto de equilibrio en el que el dar y el recibir son iguales por hiptesis25.
Este equilibrio esta marcado por los dos extremos, de acuerdo a que se remarque el dar
o el recibir, el polo del s o del otro. En un caso, nos ubicamos en la filosofa de Lvinas

21 Cfr. Paul Ricoeur, Si mismo como otro, 175.

22 Sebastin Castieira, Emmanuel Lvinas y Paul Ricoeur: entre la asimetra y el reconocimiento
mutuo simblico. Nuevo pensamiento, N4 (2013) .
23 Paul Ricoeur, Si mismo como otro, 194.
24 Paul Ricoeur, Si mismo como otro, 195.
25 Paul Ricoeur, Si mismo como otro, 196.

Ezequiel Murga

Seminario de tica

que descansa en la iniciativo del otro en la relacin intersubjetiva 26. En este caso, en
donde la manifestacin del rostro del otro, que instaura una relacin sin relacin,
implica una asimetra, se establecera una dificultad a la hora de la relacin simtrica de
la amistad. Justamente, al venir la iniciativa desde rostro del otro, el yo slo puede
encontrarse en la pasividad de un acusativo, de un yo convocado. La pregunta que arroja
Ricoeur es si justamente no hace falta una respuesta, que compense el dar y el recibir.
Para Ricoeur, sin embargo, no es una respuesta segunda, posterior y atrasada con
respecto a la llamada, sino una respuesta previa que permite incluso la escucha de la
llamada. Es para nuestro autor, la bondad el recurso que permite justamente el
despliegue de la solicitud que iguala el dar con la llamada a la responsabilidad. Por otra
parte, nos encontramos luego con el segundo polo que marca Ricoeur dentro de la
reciprocidad en la amistad. El lugar del sufriente, de aquel que se encuentra negado en
su poder-hacer. En este caso, diera la sensacin de que la iniciativa se encuentra en el s
que tiene, que da, compasin.27 Sin embargo, el dar del s se encuentra al mismo tiempo
afectado por lo que el otro da desde su propia debilidad, es el poder del no poder que
hace posible mi respuesta, pues del otro que sufre procede un dar que no bebe
precisamente en su poder de obrar y de existir, sino en su debilidad mismo28. De esta
manera Ricoeur plantea que la relacin de reciprocidad es un elemento constitutivo de
la posibilidad de una tica de la responsabilidad. Justamente es en este punto, como se
ha puesto de manifiesto de manera somera, en dnde la propuesta tica de Ricoeur se
diferencia, de la de Lvinas.

Entre Ricoeur y Lvinas

Como hemos visto al presentar la tica de Lvinas, principalmente a partir

totalidad e infinito, pareciera que la relacin tica con el otro, queda en una relacin
asimtrica, en donde el otro siempre trascendente, dificultara la posibilidad de una tica
desde la reciprocidad. La relacin de amistad tal como fue presentada por Ricoeur,
siguiendo a Aristteles, se encontrara comprometida con la relacin sin relacin de
Lvinas. La problemtica, tal como es presentada por Ricoeur, se encontrara en la
26 Paul Ricoeur, Si mismo como otro, 196.
27 Cfr. Paul Ricoeur, Si mismo como otro, 198.
28 Paul Ricoeur, Si mismo como otro, 198.

Ezequiel Murga

Seminario de tica

relacin de reciprocidad propia de una tica de la amistad, y la disimetra propia de la

interpelacin moral.
La bsqueda de la posibilidad de una nivelacin en la relacin tica, entre el dar
y el recibir, como hemos planteado en el punto anterior, llevar a Ricoeur a recurrir a la
bondad, que permite escuchar la llamada del otro. El recurso a la bondad permite
transitar el paso de la interpelacin moral a el mbito ms originario de la tica.
desde el fondo de esta espontaneidad benvola, el recibir se iguala con el dar de
la asignacin a responsabilidad, a modo del reconocimiento por el s de la
superioridad de la autoridad que le ordena actuar segn justicia.29
Mientras que para Lvinas la responsabilidad es asignada nicamente por el otro
mediante el rostro, Ricoeur nivela esta relacin a travs del movimiento del
reconocimiento que vuelve a ubicar el dar y el recibir. Mientras que Lvinas insiste con
la iniciativa del otro y la pasividad del yo, Ricoeur sostiene que la alteridad y la
identidad se unen dialcticamente en la ipseidad. Esta distancia, parece tornarse an
mayor a partir De otro modo que ser o ms all de la esencia, en dnde la
responsabilidad es ubicada en un pasado inmemorial, imposible de ser asumido
totalmente por una conciencia presente.30
Sin embargo, creemos, que no todo son diferencias entre Lvinas y Ricoeur. La
diferencias marcadas por el segundo buscan a nuestro parecer poder abarcar la
propuesta de Lvinas dentro de un marco ms amplio. Ambos autores reconocen el
carcter constitutivo de la alteridad con respecto a la subjetividad.

Sin embargo,

Ricoeur, plantea dar un paso, mostrando que la propuesta que va del ego al alter-ego,
propia de la quinta meditacin cartesiana, se puede integrar con la relacin del Otro que
me constituye, propia de Lvinas.
El gran descubrimiento de Husserl en la quinta meditacin, consiste en descubrir
la posibilidad de pensar el alter-ego desde una relacin anloga con el yo. De esta
manera se establecera una relacin gnoseolgica, desde el yo, hacia el otro yo, del cual
tengo una atestacin. Mientras que Lvinas, sostiene una relacin tica por la cual es el
Rostro del otro el que se dirige hacia mi. Para Ricoeur,
no hay ninguna contradiccin en considerar como dialcticamente
complementarios el movimiento del mismo hacia el Otro y del Otro hacia el
Mismo. Los dos movimientos no se anulan en cuanto que uno se despliega en
29 Paul Ricoeur, Si mismo como otro, 198.
30 Paul Ricoeur, Si mismo como otro, 376.

Ezequiel Murga

Seminario de tica

una dimensin gnoseolgica del sentido, y el otro en la dimensin tica de la

conminacin. La asignacin a responsabilidad, segn la segunda dimensin,
remite al poder de autodesignacin, transferido, segn la primera dimensin, a
toda tercera persona supuestamente capaz de decir yo 31
A la relacin dialctica entre la dimensin gnoseolgica, y tica, propias de las
filosofas de Husserl y Lvinas, podramos sumarle otra integracin. La misma deriva
de la diferencia establecida, entre tica y moral. Desde esta perspectiva, para Ricoeur la
propuesta de Lvinas, se seguira ubicando dentro de la tradicin moral kantiana 32. Por
lo tanto el mandato tico del no matars, se asemeja en cierto sentido al imperativo
categrico de Kant. Por lo tanto, Ricoeur no elimina la propuesta de Lvinas, sino que
la subordina a una tica anterior, fundada en una relacin dialgica que haga posible la
reciprocidad entre el yo y el Otro.

Conclusin

Hemos presentado dos propuestas ticas en torno a la responsabilidad, ambas

nos ubicado en la problemtica de la relacin entre el yo y el t, entre lo Mismo, y lo
Otro, entre identidad y alteridad. En un comienzo pareca que se abra una bifurcacin
imposible de superar: o la relacin se mantena asimtrica en Lvinas, u optbamos por
la reciprocidad de Ricoeur. Una mirada ms atenta nos lleva a descubrir que la
propuesta de Ricoeur no se contrapone totalmente a la de Lvinas, sino que busca
integrarla dentro de lo que l plantea como una propuesta ms fundamental. La tica de
la responsabilidad implicara la posibilidad de una capacidad dialgica, y un mutuo
reconocimiento, elementos constitutivas de la propia ipseidad, que permitiran la
escucha de la conminacin tica del otro, que me dice no matars. De esta manera la
reciprocidad y la responsabilidad no se anularan, sino que en un movimiento dialctico
lo pasivo y lo activo se integran, entre el dar y el recibir, posibilitando la relacin tica.

31 Paul Ricoeur, Si mismo como otro, 379.

32 Cfr. Paul Ricoeur, Si mismo como otro, 374.

10

Ezequiel Murga

Seminario de tica

Bibliografa

Lvinas, Emmanuel. Totalidad e infinito. Ensayo sobre la exterioridad, Ediciones

Sgueme, Salamanca, 2002.

Lvinas, Emmanuel. tica e infinito, La balsa de la medusa, Madrid, 1991.

Lvinas, Emmanuel. De otro modo que ser o ms all de la esencia, Ediciones

Sgueme, Salamanca, 2003,

Ricoeur, Paul. Si mismo como otro, Siglo XXI editores, Mxico D.F., XXIX.
Castieira, Sebastin. Emmanuel Lvinas y Paul Ricoeur: entre la asimetra y el
reconocimiento mutuo simblico. Nuevo pensamiento, N4 (2013) .

11