Você está na página 1de 21

Representao contra Dcima Quarta Cmara Cvel

Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro


Presidncia do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro
Avenida Erasmo Braga, n 115 - 9 andar
Centro - Rio de Janeiro - RJ
CEP:20020-903
Telefone - (21) 3133-2100 / 3133-2350
E-mail - gabpresidencia@tjrj.jus.br
Protocolo da Presidncia do TJRJ
TJRJ ADM PRS Prot. 2014-0202318 27/11/2014 14:37:45 2

Excelentssima Presidente do TJRJ


Des. Leila Maria Carrilo Cavalcante Ribeiro Mariano
Com Base na CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988,
TTULO II - Dos Direitos e Garantias Fundamentais, CAPTULO I DOS DIREITOS E
DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS, Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem
distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes
no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes: XXXIII - todos tm direito a receber dos rgos
pblicos informaes de seu interesse particular, ou de interesse coletivo ou geral, que
sero prestadas no prazo da lei, sob pena de responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo
sigilo seja imprescindvel segurana da sociedade e do Estado; XXXIV - so a todos
assegurados, independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos
Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder.
Venho, mui respeitosamente, formalmente, SOLICITAR, que a Presidncia do Tribunal
de Justia do Estado do Rio de Janeiro, envida todos os esforos, utilizando de TODOS os
meios jurdicos disponveis, para ACEITAR esta petio como um DESESPERADO
RECURSO frente a pfia, abjeta, e inominvel, avaliao/deciso do ltimo recurso
interposto ante ao julgado proferido nos autos da ao movida por LUCIANA SILVA
TAMBURI-NI em face de JOO CARLOS DE SOUZA CORREA, atravs da qual per-quire
compensao extrapatrimonial em valor no inferior ao equivalente a 41 (quarenta e um)
salrios mnimos, processo n 0176073-33.2011.8.19.0001 pela Dcima Quarta Cmara
Cvel.
Venho, mui respeitosamente, formalmente, MANIFESTAR, Minha Repulsa, pela pfia,
abjeta, e inominvel, avaliao/deciso do ltimo recurso interposto ante ao julgado
proferido nos autos da ao movida por LUCIANA SILVA TAMBURI-NI em face de JOO
CARLOS DE SOUZA CORREA, atravs da qual per-quire compensao extrapatrimonial
em valor no inferior ao equi-valente a 41 (quarenta e um) salrios mnimos, processo n
0176073-33.2011.8.19.0001 pela Dcima Quarta Cmara Cvel.

Tal, parte da premissa de que a Dcima Quarta Cmara Cvel, de forma clara,
irrefutvel, e inquestionvel, se demonstrou INOPERANTE, frente s vrias possibilidades
de evitar que uma sua Deciso agredisse de formal Mortal a Constituio da Repblica
Federativa do Brasil, e o Estatuto da Magistratura, ao reconhecer que um indivduo,
efemeramente investido da Autoridade Institucional Juiz de Direito, merecesse tratamento
DIFERENCIADO, quando interpelado CORRETAMENTE pela Autoridade Institucional de
uma Agente de Trnsito do Estado do Rio de Janeiro, sobre Desrespeito ao Legal
Estabelecido, uma vez que, ningum inocente por desconhecer a Lei, principalmente em
se tratando da campanha da Lei SECA, que tem como escopo, a verificao do
cumprimento integral do Cdigo de Trnsito, incluso a prpria chamada Lei Seca, algo
inadmissvel, inaceitvel, ao se verificar que o INFRATOR , no s se apresenta, mas
acima de tudo, um Juiz de Direito, conforme o documento Deciso que LEGITIMA a
indecorosa, e imoral, CARTEIRADA em anexo.
Tal, parte da premissa de que sua fundamentao distorce flaglorosamente a realidade
dos fatos, uma vez que, a afirmao que pouco importava ser juiz; que ela cumpria
ordens e que ele s juiz no Deus, no pode, e nem deve, ser reconhecida como
IRONIA, mas, ser reconhecida com a prpria clareza de uma CONSTATAO,
irrefutvel, e inegvel, que comumente utlizada, com algumas possveis variaes, por
qualquer Autoridade Institucional que venha a se encontrar na CONSTRANGEDORA
SITUAO de uma vulgarmente conhecida CARTEIRADA, do tipo sabe com quem
esta falando ?.
A Constituio da Repblica Federativa do Brasil, e o Estatuto da Magistratura, nos
apresentam a certeza de que TODOS SOMOS IGUAIS PERANTE A LEI, principalmente,
para os Cidados Brasileiros investidos da Autoridade Institucional de Juiz de Direito,
conforme o documento Deciso que LEGITIMA a indecorosa, e imoral, CARTEIRADA
em anexo.
A Constituio da Repblica Federativa do Brasil, e o Estatuto da Magistratura, nos
apresentam a certeza de que QUALQUER AUTORIDADE INSTITUCIONAL OBDEDER
O PRINCPIO DA LEGALIDADE E MORALIDADE, principalmente, para os Cidados
Brasileiros investidos da Autoridade Institucional de Juiz de Direito, conforme o documento
Deciso que LEGITIMA a indecorosa, e imoral, CARTEIRADA em anexo.
O Estatuto da Magistratura, nos apresenta a certeza de que QUALQUER JUIZ DE
DIREITO TEM A OBRIGAO DE MANTER CONDUTA IRREPREENSVEL, conforme o
documento Deciso que LEGITIMA a indecorosa, e imoral, CARTEIRADA em
anexo.
A LEI No 5.869, DE 11 DE JANEIRO DE 1973, Institui o Cdigo de Processo Civil.
LIVRO I DO PROCESSO DE CONHECIMENTO, TTULO I DA JURISDIO E DA
AO, CAPTULO IV - DO JUIZ, Seo I - Dos Poderes, dos Deveres e da
responsabilidade do Juiz, Art. 125. O juiz dirigir o processo conforme as disposies deste
Cdigo, competindo-lhe: I - assegurar s partes igualdade de tratamento; III - prevenir ou
reprimir qualquer ato contrrio dignidade da Justia;

Calcado no documento Escolas de Interpretao Jurdica, entendemos que a Dcima


Quarta Cmara Cvel no avaliou, por incompetncia, ou em convenincia, a importncia
de que O prprio ordenamento jurdico reconhece a necessidade da observncia dos
clamores sociais, como reza o artigo 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil: Na
aplicao da lei, o juiz atender aos fins sociais a que ela se dirige e s exigncias do
bem comum.
O incrvel que para a Dcima Quarta Cmara Cvel, as colocaes feitas pela Agente
de Trnsito do Estado do Rio de Janeiro, ofenderam o INFRATOR, que se apresentou,
DESNECESSARIAMENTE, como Juiz de Direito, quando na realidade, o INFRATOR
ofendeu a Instituio da Autoridade de um Estado de Direito Democrtico como JUIZ DE
DIREITO, ao proceder, e se postar, como um INFRATOR, principalmente, quando em puro
ABUSO DE PODER deu VOZ de Priso a quem executava com ZELO, e EFICINCIA,
suas Atribuies Institucionais.
Temos, infelizmente, aqui uma TOTAL INVERSO DE VALORES, isto , mesmo
estando, em plena conscincia de INFRAO ao LEGAL ESTABELECIDO, um Juiz de
Direito, no pode ser questionado sobre postura inadequada, pela simples presuno
de OFENSA a uma Autoridade Institucional, que mesmo assim procedendo, to
DIGNAMENTE representa a Magistratura e tudo que ela simboliza.
Afinal, como o Meritssimo da 36 Vara Cvel, em meu entendimento, colocou, a Agente
de Trnsito do Estado do Rio de Janeiro EXPS ao ridculo da situao, diferentemente,
de qualquer SIMPLES RIDICULARIZAO, uma vez que, esta era, concretamente, a
situao em que o Juiz de Direito se encontrava, tendo em vista, que a Agente de
Trnsito ao compar-lo Deus, com toda a certeza, nunca teve a inteno de comparlo a uma Divindade, mas, de compar-lo a algum que no inconsciente, e consciente,
coletivo, TUDO LHE PERMITIDO, e por isso, TUDO PODE.
Igualmente o documento Deciso que LEGITIMA a indecorosa, e imoral,
CARTEIRADA, nos permite afirmar que as avaliaes, efetuadas pelo Excelentssimo
Juiz Singular da 36 Vara Cvel, foram pfias, abjetas, inominveis, e eivadas de puro
corporativismo, como tambm, o foi, a avaliao pela Dcima Quarta Cmara Cvel, da
ao movida por LUCIANA SILVA TAMBURI-NI em face de JOO CARLOS DE SOUZA
CORREA, atravs da qual per-quire compensao extrapatrimonial em valor no inferior ao
equivalente a 41 (quarenta e um) salrios mnimos, processo n 017607333.2011.8.19.0001.
Venho,
mui
respeitosamente,
formalmente,
SOLICITAR, em
OBJETIVA
PROVOCAO, que a Presidncia do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro,
Tome as Medidas Cabveis, sob, e com base, no Direito Constitudo, de tal forma,
termos a certeza de que o Direito Constitudo, seja, em Plenitude, Respeitado, e
Praticado.
Para que fique claro, reproduzo parte do documento A Constituio e o Supremo,
http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/sumariobd.asp.

"Ningum obrigado a cumprir ordem ilegal, ou a ela se submeter, ainda que


emanada de autoridade judicial. Mais: dever de cidadania opor-se ordem ilegal;
caso contrrio, nega-se o Estado de Direito." (HC 73.454, Rel. Min. Maurcio Corra,
julgamento em 22-4-96, 2 Turma, DJ de 7-6-96)
"A deciso, como ato de inteligncia, h de ser a mais completa e convincente
possvel. Incumbe ao Estado-Juiz observar a estrutura imposta por lei, formalizando o
relatrio, a fundamentao e o dispositivo. Transgride comezinha noo do devido
processo legal, desafiando os recursos de revista, especial e extraordinrio
pronunciamento que, inexistente incompatibilidade com o j assentado, implique recusa em
apreciar causa de pedir veiculada por autor ou ru. O juiz um perito na arte de proceder e
julgar, devendo enfrentar as matrias suscitadas pelas partes, sob pena de, em vez de
examinar no todo o conflito de interesses, simplesmente decidi-lo, em verdadeiro ato de
fora, olvidando o ditame constitucional da fundamentao, o princpio bsico do
aperfeioamento da prestao jurisdicional. (RE 435.256, Rel. Min. Marco Aurlio,
julgamento em 26-5-09, 1 Turma, DJE de 21-8-09)
Separao dos poderes. Possibilidade de anlise de ato do Poder Executivo pelo
Poder Judicirio. (...) Cabe ao Poder Judicirio a anlise da legalidade e
constitucionalidade dos atos dos trs Poderes constitucionais, e, em vislumbrando
mcula no ato impugnado, afastar a sua aplicao. (AI 640.272-AgR, Rel. Min. Ricardo
Lewandowski, julgamento em 2-10-09, 1 Turma, DJ de 31-10-07). No mesmo sentido: AI
746.260-AgR, Rel. Min. Crmen Lcia, julgamento em 9-6-09, 1 Turma, DJE de 7-8-09.
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Rua Gustavo Sampaio n112 apt 603 LEME Rio de Janeiro RJ
CEP 22010-010
Tel. (21) 9 8618-3350
(21) 2542-7710
Anexos:

Escolas de Interpretao Jurdica


Deciso que LEGITIMA a indecorosa, e imoral, CARTEIRADA

Escolas de Interpretao Jurdica


http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/revista/rev_50/artigos/art_rogerio.htm#II
Com a preocupao de ampliarmos, de forma holstica, a questo apresentamos a
concluso do Artigo em anexo Escolas de Interpretao Jurdica do Advogado PsGraduando em Direito na UFPE.

...
5. Consideraes Finais
Uma das caractersticas do Direito Dogmtico, autopoitico, como vimos, a proibio do
non liquet, isto , o magistrado deve solucionar todos os conflitos intersubjetivos
compreendidos nos limites de sua jurisdio e competncia.
Partindo do pressuposto da obrigatoriedade de decidir do juiz, concepes distintas sobre a
aplicao do Direito foram suscitadas pelas diversas Escolas de Interpretao das Normas
Jurdicas. Os extremos so representados pela Escola Exegtica, que afirma que o nico
Direito aplicvel a lei; e o Sistema do Direito Livre, que defende a liberdade absoluta do
juiz quando da aplicao do Direito ao caso concreto, podendo at mesmo decidir
arbitrariamente contra legem.
Acreditamos que a funo do magistrado moderno essecialmente ampla, logo no se
deve ater apenas exegese da letra da lei para estabelecer sua convico em relao ao
caso particular, mas sim compreender e at mesmo expandir o significado da norma
atravs de uma anlise hermenutica, mas nunca neg-la, como prega a Escola do Direito
Livre.
O Direito deve acompanhar as transformaes e perceber os anseios da sociedade
hodierna e, nesse sentido, muito acrescenta o Movimento Alternativo que defende a
aplicao de um Direito mais justo e que no se resume lei positivada pelo Estado. O
prprio ordenamento jurdico reconhece a necessidade da observncia dos clamores
sociais, como reza o artigo 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil: "Na aplicao da lei, o
juiz atender aos fins sociais a que ela se dirige e s exigncias do bem comum".

...
Quando ento, concluo que, CABE ao Estado Brasileiro, atravs do Juiz de Direito,
reconhecer o exagero do tratamento DISPENSADO s Autoridades Institucionais fora de
suas Atribuies Institucionais, principalmente, se estiverem em situao de INFRAO
ao LEGAL ESTABELECIDO.
Quando ento, tambm concluo que, CABE ao Estado Brasileiro, atravs do Juiz de
Direito, reconhecer o esforo feito pela Sociedade Brasileira em participar ativamente
da Construo de uma Sociedade Livre, JUSTA e Solidria, como Preceitua
Fundamentalmente a Constituio da Repblica Federativa do Brasil, de tal forma, que
seja banido do cenrio nacional a mnima possibilidade da atitude abjeta, imoral, e
indecorosa, comumente conhecida como CARTEIRADA, conforme colocado no
documento Deciso que LEGITIMA a indecorosa, e imoral, CARTEIRADA.

Resultado Rastreamento

Pgina 1 de 1

Headmouse

Teclado Virtual

Contraste

Tamanho padro

Ir ao contedo
Fale com os Correios

Outros sites

Voc

Sua Empresa

Rastreamento

Governo

Sobre Correios

Correios de A a Z

Correios On-line

Sistemas

SF 237 952 901 BR

Rastreamento de objetos
ATENO:
Objetos registrados
recebidos do exterior que
apresentam cdigo
iniciado por ?R?
pertencem modalidade
econmica, no
possuindo rastreamento
ponto a ponto e com
prazo estimado de 50
DIAS TEIS a partir da
liberao na alfndega.

Rastreamento de objetos em outros


pases
Como rastrear um objeto

Objeto entregue ao destinatrio


Siglas utilizadas no rastreamento de
objetos

25/11/2014 16:08 RIO DE JANEIRO / RJ

Imprimir

Rastreamento
O horrio apresentado no
histrico do objeto no
indica quando a situao
ocorreu, mas sim quando
os dados foram recebidos
pelo sistema, exceto no
caso do SEDEX 10,
SEDEX 12 e do SEDEX
Hoje, em que ele
representa o horrio real
da entrega.

25/11/2014
16:08
RIO DE
JANEIRO / RJ

Objeto entregue ao destinatrio

25/11/2014
09:27
RIO DE
JANEIRO / RJ

Objeto saiu para entrega ao destinatrio

25/11/2014
06:38
RIO DE
JANEIRO / RJ

Objeto encaminhado
de Unidade Operacional em RIO DE JANEIRO / RJ para Unidade
de Distribuio em RIO DE JANEIRO / RJ

24/11/2014
17:10
RIO DE
JANEIRO / RJ

Objeto encaminhado
de Agncia dos Correios em RIO DE JANEIRO / RJ para Unidade
Operacional em RIO DE JANEIRO / RJ

24/11/2014
10:07
RIO DE
JANEIRO / RJ

Objeto postado

Nova Consulta

Objetos postados no
Brasil e destinados ao
exterior
O rastreamento para
objetos postados no
Brasil com cdigo iniciado
por "R" e "C" no
garantido fora do territrio
brasileiro. Para esses
objetos, os Operadores
postais de outros pases
podem no disponibilizar
e/ou transmitir informao
de rastreamento para o
Brasil. Sendo assim,
consultas de
rastreamento de objetos
podem tambm ser
realizadas nos sites dos
Operadores de destino
disponveis em:
http://www.upu.int/en/theupu/membercountries.html

Fale com os Correios

Portal Correios

Outros sites dos Correios

Manifestao via Internet

Mapa do site
Rastreamento de objetos
Sala de Imprensa
Concursos
Patrocnios
Contatos comerciais
Carta de servios ao cidado
Denncia
Ministrio das Comunicaes

Correios para voc


Correios para sua empresa
Sobre Correios
Loja virtual dos Correios
Blog dos Correios
Espao da Filatelia
Correios Mobile
Sistemas dos Correios

Fale Conosco pelo site

Atendimento telefnico
3003 0100 (Capitais e Regio Metropolitanas)
0800 725 7282 (Demais localidades)
0800 725 0100 (Sugestes ou reclamaes)

Rede de atendimento
Consulte endereos e horrios de atendimentos
das agncias dos Correios

Ouvidoria

Poltica de Privacidade e notas legais - Copyright 2014 Correios - Todos os direitos reservados.

http://www2.correios.com.br/sistemas/rastreamento/resultado.cfm

25/11/2014

Quando uma Deciso LEGITIMA a indecorosa, e imoral, carteirada


Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro
Dcima Quarta Cmara Cvel
Rua Dom Manuel, n 37, sala 334, Lmina III
22010-090 Rio de Janeiro - RJ
Telefone: 31336014/31336304
E-mail: 14cciv@tjrj.jus.br

Aos Excelentssimos Des. Jose Carlos Paes (Presidente)


Des. Cleber Ghelfenstein
Des. Gilberto Campista Guarino
Des. Plinio Pinto Coelho Filho
Des. Juarez Fernandes Folhes
Com Base na CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL
DE 1988, TTULO II - Dos Direitos e Garantias Fundamentais, CAPTULO I
DOS DIREITOS E DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS, Art. 5 Todos so
iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito
vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos
seguintes: XXXIII - todos tm direito a receber dos rgos pblicos
informaes de seu interesse particular, ou de interesse coletivo ou geral,
que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de responsabilidade, ressalvadas
aquelas cujo sigilo seja imprescindvel segurana da sociedade e do Estado;
XXXIV - so a todos assegurados, independentemente do pagamento de taxas:
a) o direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra
ilegalidade ou abuso de poder.
Venho, mui respeitosamente, formalmente, SOLICITAR, que este colegiado,
envida todos os esforos, utilizando de TODOS os meios jurdicos disponveis,
para ACEITAR esta petio como um DESESPERADO RECURSO frente a pfia,
abjeta, e inominvel, avaliao do ltimo recurso interposto ante ao julgado
proferido nos autos da ao movida por LUCIANA SILVA TAMBURI-NI em face
de JOO CARLOS DE SOUZA CORREA, atravs da qual per-quire
compensao extrapatrimonial em valor no inferior ao equivalente a 41
(quarenta e um) salrios mnimos, processo n 0176073-33.2011.8.19.0001.
Venho, mui respeitosamente, formalmente, MANIFESTAR, Minha Repulsa,
pela pfia, abjeta, e inominvel, avaliao do ltimo recurso interposto ante ao
julgado proferido nos autos da ao movida por LUCIANA SILVA TAMBURI-NI
em face de JOO CARLOS DE SOUZA CORREA, atravs da qual per-quire
compensao extrapatrimonial em valor no inferior ao equivalente a 41
(quarenta e um) salrios mnimos, processo n 0176073-33.2011.8.19.0001,
principalmente, por entendermos que a mesma ratifica o injusto ditado popular
de que a roupa faz o monge, como se a postura tica, e moral, no fossem
necessrias para respaldar a investidura de Autoridade Institucional,
principalmente, a de um Juiz de Direito.

Tal, parte da premissa de que sua fundamentao esta calcada na mais


simples, flagorosa, e pueril, distoro da realidade dos fatos, uma vez que, a
afirmao que pouco importava ser juiz; que ela cumpria ordens e que ele
s juiz no Deus, no pode, e nem deve, ser reconhecida como IRONIA,
mas, ser reconhecida com a prpria clareza de uma CONSTATAO,
irrefutvel, e inegvel, que comumente utlizada, com algumas possveis
variaes, por qualquer Autoridade Institucional que venha a se encontrar na
CONSTRANGEDORA SITUAO de uma vulgarmente conhecida carteirada,
do tipo sabe com quem esta falando ?.
Afinal, o fato em sua apreciao nua, e crua, nos apresenta a situao de um
indivduo interpelado por uma Autoridade Institucional, Agente de Trnsito do
Estado do Rio de Janeiro, em legtimo exerccio de suas Atribuies
Institucionais, por estar sem carteira de habilitao, conduzindo um veculo
sem placa e sem documentos, algo no mnimo estranho, comumente
reconhecvel como em atitude possivelmente criminosa, portanto, em
concreta condio de postura tica, e moral, duvidosa.
Em situao se torna surreal, qui dantesca, quando o citado indivduo
resolve se apresentar como Juiz de Direito, Autoridade Institucional fora de
exerccio de suas Atribuies Institucionais, principalmente, quando sua
documentao pessoal, assim o qualificaria, que necessariamente, seri, ou
mesmo ja, entregue, Agente de Trnsito do Estado do Rio de Janeiro, do
sustentao ao reconhecimento por qualquer pessoa em s conscincia tica,
e moral, de que a mencionada manifestao uma, concreta, no mnimo
velada, carteirada.
Esta situao exarcerbada pelo fato de que ao utilizar o ditado
popularmente conhecido de que A MELHOR DEFESA O ATAQUE, nos
deparamos com um Magistrado, Autoridade Institucional fora de suas atribuies
institucionais, alterando sua posio de ru, uma vez que, se encontrava em
uma situao ridcula, porque no dizer, de puro constrangimento, pelas
ILEGALIDADES PRATICADAS, para posio de fiscalizador, dando voz
de priso a uma legtima representante do Estado do Rio de Janeiro, Autoridade
Institucional cumprindo selozamente suas Atribuies Institucionais, razo pela
qual, fica claro que o referenciais de vilo(), e mocinho(a), foram
imoralmente, indecorosamente, abjetamente, trocados.
Afinal consta da deciso acima mencionada:

...
In casu, mesmo que o ru (reconvinte) estivesse
descontente com a apreenso do veculo, o que natural, frisese, inexiste nos autos qualquer notcia de ofensa ou
desrespeito por ele perpetrado em face da autora.

Alm disso, o fato de recorrido se identificar como Juiz de


Direito, no caracteriza a chamada carteirada, conforme alega
a apelante.
Tratando-se de uma operao de fiscalizao do
cumprimento da Lei n 12.760/2012 (Lei Seca), nada mais
natural do que, ao se identificar, o ru tenha informado
agente de trnsito de que era um Juiz de Direito.
Outrossim, no se olvide que a priso fora determina-da,
no em razo da apreenso do veculo, mas, sim, pelo
desacato da demandante ao decretar, para que todos
pudessem ouvir, que o juiz no era Deus.
Ora, no se discute, nem se poderia imaginar uma
discusso a respeito da natureza humana do servidor pblico
investido de jurisdio, entretanto, restou evidente, no caso em
anlise, que a autora pretendia, com tal comportamento,
afrontar e enfrentar o magistrado que retornava de um planto
judicirio noturno.
Dessa maneira, em defesa da prpria funo pblica que
desempenha, nada mais restou ao magistrado, a no ser determinar a priso da recorrente, que desafiou a prpria
magistratura e tudo o que ela representa.
Desse modo, no se vislumbra qualquer ilcito na conduta do apelado que importasse em dever de compensar a
autora pelo alegado vexame, por ela mesma provocado, frisese.
Por outro lado, todo o imbrglio imps, sim, ao ru
(reconvinte) ofensas que reclamam compensao. No por ter
sido negado o carter divino da funo por ele desempenhada
(por bvio), mas pelo tratamento desrespeitoso dispensado
ao cidado que , somente por ter se identificado como
Juiz de Direito.
Nesse ponto, ressalte-se que o fato ilcito ensejador do
dever de indenizar por parte da apelante no reclama prova
efetiva do dano, pois decorre do prprio fato ofensivo,
ocorrendo in re ipsa.

...
Nosso inconformismo se reside no fato de que este Colegiado, no
atentou, para o fato de que a Constituio da Repblica Federativa do Brasil, em
seu TTULO II - Dos Direitos e Garantias Fundamentais, CAPTULO I DOS DIREITOS E DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS; Art. 5 Todos
so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se
aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do
direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos
termos seguintes: I - homens e mulheres so iguais em direitos e obrigaes,
nos termos desta Constituio; concretamente nos garante que TODOS SO
IGUAIS PERANTE A LEI, e a natural reao de uma Autoridade Institucional
como a de uma Agente de Trnsito a uma, DESNECESSRIA, apresentao de
estar Juiz de Direito, tendo em vista que a simples apresentao de
documentao de identificao, o identificaria, pode, e deve, ser interpretada
como uma, no mnimo, velada carteirada, e por isso, CAUSA-NOS
PERPERXIDADE, que a mesma possa ser reconhecida pelo Poder Judicirio,
atravs da Dcima Quarta Cmara Cvel, como uma postura de desafio a
prpria magistratura e tudo o que ela representa, uma vez que, a citada
Autoridade Institucional em exerccio de suas atribuies, no decretou, apenas
e to somente, afirmou o bvio de uma constatao.
Nosso inconformismo se reside no fato de que este Colegiado, no
atentou, para o fato de que a Constituio da Repblica Federativa do Brasil, em
seu TTULO III - Da Organizao do Estado; CAPTULO VII - DA
ADMINISTRAO PBLICA; Seo - DISPOSIES GERAIS; Art. 37. A
administrao pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio,
dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios obedecer aos princpios de
legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficincia e, tambm,
ao seguinte: concretamente, de forma irrefutvel, de forma inquestionvel, nos
garante que QUALQUER AUTORIDADE INSTITUCIONAL OBDEDER O
PRINCPIO DA LEGALIDADE E MORALIDADE, razo pela qual NO
ACEITAMOS como legtimo, adequado, legal, e moral, que um Juiz de Direito,
em TOTAL DESRESPEITO AO LEGAL ESTABELECIDO, tenha, pela Dcima
Quarta Cmara Cvel, o reconhecimento da CAPACIDADE DE REPRESENTAR
TO DIGNAMENTE a Magistratura e TUDO que ela representa.
Nosso inconformismo se reside no fato de que este Colegiado, no atentou,
para o fato de que o Estatuto da Magistratura, LEI COMPLEMENTAR N 35, DE 14 DE
MARO DE 1979, Dispe sobre a Lei Orgnica da Magistratura Nacional.100, em seu
TTULO III - Da Disciplina Judiciria; CAPTULO I - Dos Deveres do
Magistrado; Art. 35 - So deveres do magistrado: VIII - manter conduta
irrepreensvel na vida pblica e particular, concretamente, de forma
irrefutvel, de forma inquestionvel, nos garante que QUALQUER JUIZ DE
DIREITO TEM A OBRIGAO DE MANTER CONDUTA IRREPREENSVEL,
razo pela qual NO ACEITAMOS como legtimo, adequado, legal, e moral, que
um Juiz de Direito, em TOTAL DESRESPEITO AO LEGAL ESTABELECIDO,
tenha, pela Dcima Quarta Cmara Cvel, o reconhecimento da CAPACIDADE

DE REPRESENTAR TO DIGNAMENTE a Magistratura e TUDO que ela


representa.
Nosso inconformismo se reside no fato de que este Colegiado, no atentou,
para o fato de que o colocado acima, nos permite afirmar, sem medo de errar,
que o Juiz de Direito, em total Desrespeito ao Legal Estabelecido, de forma
contundente, ao dar voz de priso a uma Agente Institucional em legtima, e
adequada postura tica e Prodissional, no s DESRESPEITOU uma
Autoridade, como tambm, assintosamente ABUSOU DE SEU PODER, que
naquele momento, efetivamente, era NENHUM.
Para respaldar nosso inconformismo, apresentamos o entendimento do
Supremo Tribunal Federal, constante no documento "A Constituio e o
Supremo", http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/ :
Devem ser postos em relevo os valores que norteiam a Constituio e
que devem servir de orientao para a correta interpretao e aplicao das
normas constitucionais e apreciao da subsuno, ou no, da Lei n. 8.899/94 a
elas. Vale, assim, uma palavra, ainda que brevssima, ao Prembulo da
Constituio, no qual se contm a explicitao dos valores que dominam a obra
constitucional de 1988 (...). No apenas o Estado haver de ser convocado para
formular as polticas pblicas que podem conduzir ao bem-estar, igualdade e
justia, mas a sociedade haver de se organizar segundo aqueles
valores, a fim de que se firme como uma comunidade fraterna, pluralista e
sem preconceitos (...). E, referindo-se, expressamente, ao Prembulo da
Constituio brasileira de 1988, escolia Jos Afonso da Silva que O Estado
Democrtico de Direito destina-se a assegurar o exerccio de determinados
valores supremos. Assegurar, tem, no contexto, funo de garantia
dogmtico-constitucional; no, porm, de garantia dos valores
abstratamente considerados, mas do seu exerccio. Este signo
desempenha, a, funo pragmtica, porque, com o objetivo de assegurar, tem
o efeito imediato de prescrever ao Estado uma ao em favor da efetiva
realizao dos ditos valores em direo (funo diretiva) de destinatrios das
normas constitucionais que do a esses valores contedo especfico (...). Na
esteira destes valores supremos explicitados no Prembulo da
Constituio brasileira de 1988 que se afirma, nas normas
constitucionais vigentes, o princpio jurdico da solidariedade. (ADI 2.649,
voto da Min. Crmen Lcia, julgamento em 8-5-08, Plenrio, DJE de 17-10-08)
Sob a tica acima descrita, devemos Reconhecer, e Elogiar, a atitude da
Agente de Trnsito do Estado do Rio de Janeiro, Sra. LUCIANA SILVA
TAMBURINI, que no limite do aceitvel, pela possvel, e legtima, interpretao
de carteirada, atuou de forma Dgna, e Respeitosa, quando afirmou ao Sr.
JOO CARLOS DE SOUZA CORREA, a constatao de que pouco
importava ser juiz; que ela cumpria ordens e que ele s juiz no Deus.

Afinal, sua atitude nos permite vislumbrar o exerccio pelo Estado do


Rio de Janeiro do tratamento igualitrio, com significante reflexo na Justia,
agregando de forma importante, valores Morais e ticos, na participao da
Construo de uma Sociedade Livre, JUSTA e Solidria.
Reiterando nosso inconformismo, apresentamos o entendimento do Supremo
Tribunal Federal, constante no documento "A Constituio e o Supremo",
http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/ :
"Ningum obrigado a cumprir ordem ilegal, ou a ela se submeter, ainda
que emanada de autoridade judicial. Mais: dever de cidadania opor-se
ordem ilegal; caso contrrio, nega-se o Estado de Direito." (HC 73.454, Rel.
Min. Maurcio Corra, julgamento em 22-4-96, 2 Turma, DJde 7-6-96)

Atenciosamente,

Plinio Marcos Moreira da Rocha


Rua Gustavo Sampaio n112 apt 603 LEME Rio de Janeiro RJ
Tel. (21) 9 8618-3350
(21) 2542-7710

Por dizer que "juiz no Deus", agente de transito indenizar magistrad...

1 de 2

http://flaviotartuce.jusbrasil.com.br/noticias/148854920/por-dizer-que-...

JusBrasil - Notcias
22 de novembro de 2014

Por dizer que "juiz no Deus", agente de transito


indenizar magistrado do RJ
Publicado por Flvio Tartuce - 3 semanas atrs

Por tratar de forma irnica a condio de um juiz, uma agente de trnsito foi condenada a indenizar o
magistrado por danos morais. Ele havia sido parado durante blitz da lei seca sem a carteira de habilitao e
com o carro sem placa e sem documentos.

Ao julgar o processo, a 36 Vara Cvel do Rio de Janeiro condenou a agente a indenizar em R$ 5 mil o juiz
Joo Carlos de Souza Correa, do 18 Juizado Especial Criminal, zona oeste da capital do Estado. Os fatos
ocorreram em 2011.

De acordo com o processo, a agente Lucian Silva Tamburini agiu de forma irnica e com falta de respeito ao
dizer para os outros agentes que pouco importava ser juiz; que ela cumpria ordens e que ele s juiz no
Deus. O magistrado deu voz de priso agente por desacato, mas ela desconsiderou e voltou tenda da
operao. O juiz apresentou queixa na delegacia.

A agente processou o juiz por danos morais, alegando que ele queria receber tratamento diferenciado em
funo do cargo. Entretanto, a juza Mirella Letzia considerou que a policial perdera a razo ao ironizar uma
autoridade pblica e determinou o pagamento de indenizao.

A agente apelou da deciso em segunda instncia. Entretanto, a 14 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do
Rio considerou a ao improcedente e manteve a deciso de primeira instncia.

"Em defesa da prpria funo pblica que desempenha, nada mais restou ao magistrado, a no ser
determinar a priso da recorrente, que desafiou a prpria magistratura e tudo o que ela representa", disse o
acrdo.

Processo 0176073-33.2011.8.19.0001.

Clique aqui para ler o acrdo.

Fonte: CONJUR.

22/11/2014 12:00

Por dizer que "juiz no Deus", agente de transito indenizar magistrad...

2 de 2

http://flaviotartuce.jusbrasil.com.br/noticias/148854920/por-dizer-que-...

Flvio Tartuce
Advogado e consultor em So Paulo. Doutor em Direito Civil pela USP. Mestre em Direito
Civil Comparado pela PUCSP. Professor do programa de mestrado e doutorado da FADISP.
Professor dos cursos de graduao e ps-graduao da EPD, sendo coordenador dos
ltimos. Professor da Rede LFG. Autor da Editora...

348

10

1.619

publicaes

livros

seguidores

Disponvel em: http://flaviotartuce.jusbrasil.com.br/noticias/148854920/por-dizer-que-juiz-nao-e-deus-agentede-transito-indenizara-magistrado-do-rj

22/11/2014 12:00

222

14 CMARA CVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO RJ


APELAO CVEL
PROCESSO N 0176073-33.2011.8.19.0001
APELANTE: LUCIANA SILVA TAMBURINI
APELADO: JOO CARLOS DE SOUZA CORREA
RELATOR: DESEMBARGADOR JOS CARLOS PAES

APELAO CVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL. OFENSA PERPETRADA CONTRA MAGISTRADO. DANO MORAL IN RE IPSA.
1. A autora, ao abordar o ru e verificar que o
mesmo conduzia veculo desprovido de placas
identificadoras e sem portar sua carteira de habilitao, agiu com abuso de poder, ofendendo este,
mesmo ciente da relevncia da funo pblica
por ele desempenhada.
2. Ao apregoar que o demandado era juiz, mas
no Deus, a agente de trnsito zombou do cargo
por ele ocupado, bem como do que a funo representa na sociedade.
3. No se discute a natureza humana do servidor
pblico investido de jurisdio, entretanto, restou
evidente, no caso em anlise, que a apelante pretendia, com tal comportamento, afrontar e enfrentar o magistrado que retornava de um planto judicirio noturno.
4. No se vislumbra qualquer ilcito na conduta do
ru que importasse em dever de compensar a recorrente pelo alegado vexame, por ela mesma
provocado.
5. Por outro lado, todo o imbrglio imps, sim, ao
ru (reconvinte) ofensas que reclamam compensao. No por ter sido negado o carter divino
da funo por ele desempenhada (por bvio),
mas pelo tratamento desrespeitoso dispensado
ao cidado que , somente por ter se identificado
como Juiz de Direito.
6. O fato ilcito ensejador do dever de indenizar
por parte da autora no reclama prova efetiva do

JOSE CARLOS PAES:000029005

Assinado em 22/10/2014 19:29:54


Local: GAB. DES JOSE CARLOS PAES

2
223

dano, pois decorre do prprio fato ofensivo, ocorrendo in re ipsa.


7. A compensao extrapatrimonial de R$
5.000,00 (cinco mil reais) foi fixada em patamar
razovel e proporcional ofensa, devendo ser
mantida, tambm nesse ponto, a sentena vergastada.
8. Apelo que no segue.

Trata-se de ao movida por LUCIANA SILVA TAMBURINI em face de JOO CARLOS DE SOUZA CORREA, atravs da qual perquire compensao extrapatrimonial em valor no inferior ao equivalente a 41 (quarenta e um) salrios mnimos.
A autora afirma ser servidora pblica estadual, ocupando o cargo de Agente de Trnsito do Departamento de Trnsito
do Estado do Rio de Janeiro (DETRAN/RJ) e que, no dia
12/02/2011, participou da chamada Operao Lei Seca na Rua
Bartolomeu Mitre, no bairro de Leblon, nesta Capital.
Sustenta que, na referida operao, foi abordado o
veculo conduzido pelo ru, que no portava sua Carteira Nacional
de Habilitao (CNH).
Informa que o demandado tambm no portava o
Certificado de Registro e Licenciamento de Veculo (CRLV) e que o
automvel se encontrava desprovido de placas identificadoras.
Argumenta que diante das irregularidades constatadas, alertou o demandado da proibio de trafegar com o veculo
naquelas condies e que o bem seria apreendido.
Alega que, irresignado, o ru se identificou como Juiz
de Direito e lhe deu voz de priso, determinando sua conduo
Delegacia de Polcia mais prxima, fato que lhe imps severos
constrangimentos perante seus colegas de profisso, sobretudo em
razo de encontrar-se no estrito cumprimento de suas funes.
O ru oferta contestao s fls. 60-68 (0063) e reconveno s fls. 76-80 (0079), na qual formula pedido indenizatrio

3
224

em face da autora, em razo das ofensas por ela proferidas contra


o ru na mencionada Operao Lei Seca.
O Juzo a quo, em sentena de fls. 176-179 (00183),
julgou improcedente a pretenso autoral e condenou a autora ao
pagamento das custas processuais e honorrios advocatcios fixados em R$ 1.000,00 (mil reais), e julgou procedente o pedido reconvencional para condenar a reconvinda a pagar ao reconvinte a
importncia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a ttulo de danos morais, corrigida monetariamente e acrescida de juros de mora a contar da data do evento, alm das custas processuais e honorrios
advocatcios da reconveno, fixados em 10% (dez por cento) do
valor da condenao.
Inconformada, a autora apela s fls. 182-197 (00189)
e alega ter agido no estrito cumprimento de suas funes e que o
ru tentou se prevalecer do cargo de magistrado para se esquivar
do cumprimento da Lei, mais precisamente conduzir veculo sem
placa identificadora, no portando sua Carteira Nacional de Habilitao (CNH). Assevera no ter proferido qualquer ofensa ao magistrado, mas somente afirmado que o mesmo no era Deus e que
deveria se submeter Lei.
Contrarrazes s fls. 200-208 (00207).
RELATADOS. DECIDE-SE.
Conhece-se o recurso, pois tempestivo, dispensado o
preparo, presentes os demais requisitos de admissibilidade.
Trata-se de pretenso indenizatria formulada pela
autora em face do ru, em razo de suposto constrangimento experimentado ao receber voz de priso no desempenho de suas funes laborais, infortnio que teria lhe causado severos constrangimentos perante seus colegas de trabalho.
O ru, por seu turno, sentindo-se igualmente ofendido
pelo tratamento a ele dispensado pela autora, ofertou reconveno
formulando pleito indenizatrio em face da autora.

4
225

O Juzo a quo julgou improcedente a pretenso autoral e procedente o pedido reconvencional.


O julgado no reclama retoque.
E isso, porque, a autora, ao abordar o ru e verificar
que o mesmo conduzia veculo desprovido de placas identificadoras
e sem portar sua carteira de habilitao, agiu com abuso de poder,
ofendendo o ru, mesmo ciente da relevncia da funo pblica desempenhada por ele.
Ora, mesmo que desnecessria a presena de um
Delegado de Polcia para que o veculo fosse apreendido, no se
olvide que apregoar que o ru era juiz, mas no Deus, a agente de
trnsito zombou do cargo por ele ocupado, bem como do que a funo representa na sociedade.
In casu, mesmo que o ru (reconvinte) estivesse descontente com a apreenso do veculo, o que natural, frise-se, inexiste nos autos qualquer notcia de ofensa ou desrespeito por ele
perpetrado em face da autora.
Alm disso, o fato de recorrido se identificar como Juiz
de Direito, no caracteriza a chamada carteirada, conforme alega
a apelante.
Tratando-se de uma operao de fiscalizao do
cumprimento da Lei n 12.760/2012 (Lei Seca), nada mais natural
do que, ao se identificar, o ru tenha informado agente de trnsito
de que era um Juiz de Direito.
Outrossim, no se olvide que a priso fora determinada, no em razo da apreenso do veculo, mas, sim, pelo desacato
da demandante ao decretar, para que todos pudessem ouvir, que
o juiz no era Deus.
Ora, no se discute, nem se poderia imaginar uma
discusso a respeito da natureza humana do servidor pblico investido de jurisdio, entretanto, restou evidente, no caso em anlise,
que a autora pretendia, com tal comportamento, afrontar e enfrentar
o magistrado que retornava de um planto judicirio noturno.

5
226

Dessa maneira, em defesa da prpria funo pblica


que desempenha, nada mais restou ao magistrado, a no ser determinar a priso da recorrente, que desafiou a prpria magistratura
e tudo o que ela representa.
Desse modo, no se vislumbra qualquer ilcito na conduta do apelado que importasse em dever de compensar a autora
pelo alegado vexame, por ela mesma provocado, frise-se.
Por outro lado, todo o imbrglio imps, sim, ao ru
(reconvinte) ofensas que reclamam compensao. No por ter sido
negado o carter divino da funo por ele desempenhada (por bvio), mas pelo tratamento desrespeitoso dispensado ao cidado que
, somente por ter se identificado como Juiz de Direito.
Nesse ponto, ressalte-se que o fato ilcito ensejador
do dever de indenizar por parte da apelante no reclama prova efetiva do dano, pois decorre do prprio fato ofensivo, ocorrendo in re
ipsa.
Colha-se, por oportuno, a seguinte lio do Desembargador Sergio Cavalieri Filho:
19.4.3 A prova do dano moral
(...)
Neste ponto a razo se coloca ao lado daqueles que entendem que o dano moral est nsito na prpria ofensa,
decorre da gravidade do ilcito em si. Se a ofensa grave
e de repercusso, por si s justifica a concesso de uma
satisfao de ordem pecuniria ao lesado. Em outras palavras, o dano moral existe in re ipsa; deriva inexoravelmente do prprio fato ofensivo, de tal modo que, provada
a ofensa, ipso facto est demonstrado o dano moral
guisa de uma presuno natural, uma presuno hominis
ou facti, que decorre das regras da experincia comum.
Assim, por exemplo, provada a perda de um filho, do cnjuge, ou de outro ente querido, no h que se exigir a
prova do sofrimento, porque isso decorre do prprio fato
de acordo com as regras de experincia comum; provado
que a vtima teve o seu nome aviltado, ou a sua imagem
vilipendiada, nada mais ser-lhe- exigido provar, por isso

6
227

que o dano moral est in re ipsa; decorre inexoravelmente da gravidade do prprio fato ofensivo, de sorte que,
provado o fato, provado est o dano moral.1

Nesse sentido, colaciona-se o seguinte precedente


desta Corte:
EMBARGOS INFRINGENTES. DANO MORAL. QUANTUM DEBEATUR. 1. O arbitramento do valor reparatrio pelo dano moral h de ajustar-se aos limites do razovel, uma vez que a condenao no deve atuar
como meio de enriquecimento, mas como compensao pessoal da parte ofendida. 2. O valor de R$ 30.000
(trinta mil reais) suficiente para reparar o dano, posto que compatvel com os transtornos de que fora vtima o demandante, os quais fogem normalidade
dos meros aborrecimentos do cotidiano. 3. No se
aplica o art. 1-F da Lei 9494/97 a todas as condenaes
impostas contra a Fazenda Pblica, uma vez que o dispositivo se refere s condenaes para pagamento de verbas remuneratrias devidas a servidores e empregados
pblicos, portanto, fora da hiptese dos autos. No provimento dos embargos infringentes. 2

Passa-se anlise do quantum debeatur.


O artigo 5, inciso V, da Constituio da Repblica assegurou a indenizao por dano moral, mas no estabeleceu os parmetros para a fixao deste valor. Entretanto, esta falta de parmetro no pode levar ao excesso, ultrapassando os limites da razoabilidade e da proporcionalidade.
A regra a de arbitramento judicial e o desafio continua sendo a definio de critrios que possam nortear o juiz na fixao do quantum a ser dado em favor da vtima do dano injusto.
A reparao do dano moral como forma de compensar
a agresso dignidade humana, entende-se esta como dor, vexame, sofrimento ou humilhao, angstias, aflies sofridas por um
indivduo, fora dos parmetros da normalidade e do equilbrio, no
1

CAVALIERI FILHO, Srgio. Programa de responsabilidade civil, 6 edio. Rio de Janeiro:


Malheiros, 2005, p. 108.
2
BRASIL. TJRJ. EMBARGOS INFRINGENTES. Processo 0065634-33.2003.8.19.0001. DES.
JOSE CARLOS PAES. DECIMA QUARTA CAMARA CIVEL - Julgamento: 17/01/2007.

7
228

deve servir como causa de enriquecimento indevido, a fim de que


no se banalize o dano moral e promova-se sua industrializao.
Em razo disso, havendo dano moral, a sua reparao deve atender aos parmetros de razoabilidade e proporcionalidade, como j afirmado, por representar uma compensao e no
um ressarcimento dos prejuzos sofridos, impondo ao ofensor a
obrigao de pagamento de certa quantia de dinheiro em favor do
ofendido, pois ao mesmo tempo em que agrava o patrimnio daquele, proporciona a este uma reparao satisfativa.
No caso em anlise, a compensao extrapatrimonial
de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) foi fixada em patamar razovel e
proporcional ofensa, devendo ser mantida, tambm nesse ponto,
a sentena vergastada.
Por tais fundamentos, conhece-se o recurso e a ele se
nega seguimento, com base no artigo 557, caput, do Cdigo de
Processo Civil.
Rio de Janeiro, 22 de outubro de 2014.

DESEMBARGADOR JOS CARLOS PAES


RELATOR