Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Rsum
Abstract
Mots cls : gouvernement dentreprise, cration de Key words : corporate governance, shareholder value,
valeur, gestion, communication financire.
financial communication.
respect de rgles de bonne conduite dans lorganisation ont t mises par des comits de
rflexion spcialiss1. Les premires propositions sur le sujet ont vu le jour dans les pays
anglo-saxons (Rapport Cadbury, 1992 ; Cadbury, 1992 ; Cadbury, 1994 ; Cadbury, 1995 ;
Greenbury, 1995 ; Hampel, 1998). Puis sous la pression des acteurs du march financier, elles
se sont imposes en France (AFEP/CNPF, 1995 ; Marini, 1996 ; AFEP/MEDEF, 1999 ; loi
NRE - Nouvelles Rgulations Economiques - texte adopt en lecture dfinitive le 02/05/01).
Ainsi, la France, aprs avoir subi lexportation des principes de gouvernement dentreprise du
comit Cadbury dorigine britannique, se positionne juridiquement sur le sujet. Les thmes de
loptimisation de la rpartition, au sein de lentreprise, des pouvoirs et des responsabilits
dadministration, de contrle et de direction entre les actionnaires sont privilgis.
Les volutions actuelles des rglementations franaises de gouvernement dentreprise vers
une orientation britannique montrent la difficult distinguer les systmes de gouvernement
dentreprise dits ouverts et ferms. Ils tendent converger et autorisent une harmonisation
des principes au plan international2. Dans ce cadre, lactionnaire financirement rationnel
confie des fonds une entreprise dans le but dobtenir une rentabilit de son investissement
suprieure au cot des fonds (cration de valeur).
La maximisation de la valeur pour lactionnaire devient un objectif stratgique majeur pour
les entreprises. Dans ce domaine, le modle EVA est lun des plus controverss car lun des
plus utilis. Caby et Hirigoyen (1997) montrent que le modle EVA sinscrit dans le
prolongement des travaux de Modigliani et Miller (1958, 1961, 1966). Dun point de vue
technique, le concept cl qui sous-tend le modle [EVA3] est celui dune marge entre le
rendement conomique que ralise une entreprise dans une priode donne et le cot des
ressources financires quelle utilise (Black, Wright et Bachman, 1997, p. 65). La valeur
conomique ajoute (Economic Value Added) se dfinit, pour une priode donne, comme le
produit des capitaux engags par la diffrence entre la rentabilit conomique des capitaux et
le cot moyen pondr du capital de lentreprise4.
Lopportunit dinvestir se juge exclusivement par rapport des critres purement financiers
(NOPAT, Capitaux Employs, Cot du Capital, ROCE). Il sagit de maximiser la valeur
financire, en vitant les biais court-termistes . Lobjectif majeur est dinciter chaque
acteur de lentreprise prendre des dcisions qui auront une consquence favorable sur la
valeur assimile aux valuations du march. En dfinitive, les jugements internes sont
orients par la recherche de leur impact sur le cours de bourse. Cette valuation permet de
faire le lien entre la capitalisation boursire dune firme et ses investissements en capitaux
1
Devant limportance des politiques de gouvernement dentreprise mises en uvre dans les organisations, de
nombreux auteurs acadmiques ont galement dvelopp le sujet (Gomez, 1996 ; Bancel, 1997 ; Charreaux,
1997 ; Parrat, 1999 ; Pesqueux, 2000). Ils traitent des principaux modes de contrle en vigueur et/ou des
principales rgles de conduite proposes.
2
Un groupe de travail de lOCDE a uvr sur le sujet. Le lecteur pourra se reporter : OCDE (2001), Les
principes de lOCDE relatifs au gouvernement dentreprise , fvrier 2001, site Internet : www.oecd.org.
3
EVA = NOPAT Charge du Capital. EVA = NOPAT (net operating profit after tax) (WACC *CE).
EVA = [(NOPAT/CE) (WACC)] * CE. EVA = (ROCE WACC) * CE. Avec : NOPAT (net operating
profit after tax), WACC (weighted average cost of capital), CE (capital employed), ROCE (return on capital
employed).
4
Si lEVA est infrieure 0 : les dirigeants sont en train de dtruire le capital de lentreprise ou de lui faire
perdre des opportunits de placements plus rmunrateurs. Si lEVA est suprieure 0 : les dirigeants
dgagent une rentabilit suprieure la juste rmunration des actionnaires. Ils crent de la valeur additionnelle
pour lactionnaire
A lissue de la lecture des rapports annuels du CAC 40, nous avons pu conclure lexistence
de cinq catgories dentreprise distinctes qui nont pas fait voluer leur communication
financire de manire identique face lengouement actuel pour la cration de valeur.
Linterprtation du discours crit suit deux tapes.
La premire partie dcrit la forme a priori dun systme de gestion par la valeur de rfrence.
Ce repre permet le choix dune mthode danalyse des rapports et celui de critres de
jugement pertinents.
La seconde partie organise plus prcisment les donnes en classant les entreprises par
familles. Sont distingues les entreprises qui ne font aucune allusion au thme de la cration
de valeur actionnariale, celles qui le mentionnent de manire allusive, celles qui prsentent un
indicateur de cration de valeur groupe , celles qui communiquent sur un systme de
gestion par la valeur en devenir et celles qui prsentent un systme de gestion par la valeur
apparemment maturit. Enfin, lvolution du contenu de la communication financire est
discut au regard des recommandations du second Rapport Vinot.
1.1
La mthodologie employe
Les quatre critres danalyse sont le gouvernement dentreprise, les principes de management,
la performance constate sur le march boursier, la cration de valeur. Il est spcifi pour
chacun deux quels lments majeurs il se rfre. Ces derniers ne sont pas exhaustifs et
rsultent dun choix du chercheur (Synthse en Annexe 1).
1.2.1
Le gouvernement dentreprise
Pour le critre du gouvernement dentreprise, nous avons recherch des lments pouvant le
caractriser sur la forme et sur le fond.
Sur la forme, le rapport annuel consacre une rubrique au thme du gouvernement
dentreprise. Si lexistence dun chapitre particulier est confirme, la place des
dveloppements est repre. Ces derniers sont prsents au sein de la partie institutionnelle ou
financire du rapport. Linformation permet de juger du niveau dimportance du thme qui est
gnralement considr comme primordial lorsquil est plac en dbut de rapport (partie
institutionnelle) et relgu au stade dune proccupation annexe lorsquil se situe en dernire
partie de rapport (partie financire).
Le gouvernement dentreprise peut avoir une acception trs large renfermant la fois le
caractre indpendant et expert des comits et le respect de certains principes de management
(par exemple relatifs lthique). Ainsi, la rvlation dlments relatifs aux rgles de gestion
adoptes en interne nous a paru primordial la perception du concept de gouvernement
dentreprise.
Les principes de management, considrs significatifs, sont ceux qui supposent la
dcentralisation et/ou la rorganisation des branches dactivit, ncessaires leur autonomie.
Llargissement de lautonomie et des responsabilits permet lentreprise de donner plus de
poids aux outils de mesures de performance et aux systmes de sanctions/rcompenses.
Lampleur des rvlations se caractrise par lexistence de comits attachs au conseil, le respect de principes
mettant en avant la transparence et lthique de gestion, ou tout autre lment considr comme un mode
dinfluence des dirigeants (par exemple les modes dincitation financire)
6
Plus prcisment les comits attachs au conseil sont gnralement au nombre de trois et remplissent une
fonction dexpert : financier (comit daudit ou des comptes), des rmunrations (comit des mandataires
sociaux ou rmunrations), dans la slection et la nomination des mandataires sociaux (comit de slection ou de
nomination dans ce cas indpendant du comit de rmunration), ou en stratgie (comit de stratgie). Il est
gnralement souhaitable, dans le respect des rgles de gouvernement dentreprise communment admises, que
chaque socit rvle une information complte sur chaque comit.
Le tmoignage sur ces principes de management est souvent loccasion daborder la ncessit
ou la volont de passer un autre mode de gestion, proche de celui du management par la
valeur.
1.2.3
La manire dont lentreprise communique sur la performance constate sur le march est trs
rvlatrice de limplication du groupe dans une dmarche de communication financire plus
transparente. Nous avons donc voulu dfinir plus prcisment le concept.
Le premier lment prendre en compte est la nature des indicateurs et des calculs effectus
pour rendre compte de la performance boursire : Se cantonnent-ils lvolution dun simple
cours en bourse ? Existe-t-il un mode de calcul particulier ? Le rendement de laction (TSR7)
est-il un critre communiqu ? Si un calcul existe, est-il mis en perspective dans la dure ?
Est-il mis en comparaison par rapport un indice secteur et/ou march ? La
performance par rapport au secteur ou au march est-elle justifie ? Les risques lis cette
performance sont-ils dcrits ?
Ces interrogations renseignent sur la culture financire de chaque entreprise. Leur examen
autorise la comparaison de la performance celle de la concurrence et une meilleure
utilisation des donnes fournies par les rapports annuels. Par exemple, la communication de
lvolution dun cours de bourse dans labsolu est inexploitable par un interlocuteur externe
alors que la mme information mise en perspective dans le temps, par rapport au march et au
secteur, permet le fondement dun jugement plus prcis.
1.2.4
TSR (Total Shareholder Return) ou taux de rendement de laction : cet indicateur est le rapport du dividende
de lanne et de la plus value potentielle effectue sur le cours de laction (assimile la diffrence entre le cours
douverture et le cours de clture du titre) rapport au cours douverture du titre. Le TSR prend donc en
considration le profit court terme et les plus values potentielles long terme pour juger de la richesse de
lactionnaire. Le TSR est donc gnralement considr comme un indicateur externe de cration de valeur.
8
Niveau stratgique, politique, contrle de gestion, mode de rmunration, communication
Lanalyse des rapports annuels des entreprises du CAC 40 se fonde sur quatre critres
danalyse distincts et en particulier, sur tous les facteurs auxquels ils se rfrent. Les souscritres prsents servent dcrire la manire dont sont pris en compte les systmes de
gestion par la valeur dans les rapports annuels. Ils ne sont pas immuables dans la mesure o
ils procdent dun tri de linformation collecte dans le presse et sur le terrain. Ils sont par
consquent le rsultat dun acte dlibr du chercheur. Ainsi, notre construction dun systme
de gestion par la valeur thorique peut tre remise en cause par une toute autre vision de
lobjet de recherche.
9 entreprises : Alstom, Dexia, Equant, France Tlcom, LOral, Michelin, Renault, Sanofi Synthlabo,
STMicroelectronics.
Plus de la moiti des entreprises de lchantillon prsente leur performance boursire (55% Alstom, France Tlcom, LOral, Michelin, Sanofi Synthlabo) alors que les autres occultent le sujet
(44% - Dexia, Equant, Renault, STMicroelectronics). Parmi les entreprises qui communiquent sur la
performance boursire, 80% y consacrent une rubrique spcifique (80% - Alstom, France Tlcom,
LOral, Sanofi Synthlabo) et 20% ne fait que la mentionner dans les Chiffres cls (20% Michelin). Toutes ces entreprises exposent la performance de leur titre sur le march en termes
dvolution du cours compar au CAC 40. Nanmoins, les groupes ne retracent pas une
quelconque analyse des causes des carts constats. Enfin, la mise en perspective de la
performance dans le temps est rarement effectue. Les groupes semblent galement peu
attachs la comparaison du cours par rapport au march et au secteur concerns (pour 100%
dentre eux).
2.2
Le deuxime chantillon est compos de onze entreprises10. Seuls Thomson CSF et Carrefour
ne dveloppent pas le thme du gouvernement dentreprise (18%). Parmi les organisations qui
abordent le sujet du gouvernement dentreprise, 89%11 le mentionnent dans la partie
institutionnelle de leur rapport (89% - Alcatel, Aventis, Canal +, CCF, Sodexho, TF1, Valeo, Vivendi)
alors que 11% le prsentent dans la partie financire (11% - Lafarge). Une grande majorit
tmoigne de la priorit accorde cette information et une politique de transparence. Elles
lapprhendent gnralement comme un concept toff (55.5% - Alcatel, Aventis, CCF, Sodexho,
Valeo), une minorit limitant son acception au rle du conseil dadministration et de ses
comits (33.5% - Canal +, Lafarge, Vivendi). Les groupes adoptant une dfinition largie du
gouvernement dentreprise incluent parmi ses principaux mcanismes les programmes
dintressement des salaris et le pouvoir de contrle de la classe dirigeante (40% - Aventis,
CCF). Ils font plus rarement rfrence aux rgles de bonne conduite, imposes par la charte de
ladministrateur (20% - Sodexho). Les onze entreprises de lchantillon dcrivent la composition
de leur organe lgal de contrle et de ses comits. La structure adopte est pour 91% dentre
elles moniste et pour 9%, duale (9% - Aventis). Ladoption dune structure duale met
laccent sur lindpendance thorique de la classe dirigeante et des administrateurs.
Le gouvernement dentreprise comprend lensemble des moyens permettant dencadrer les
comportements manageriaux. Lintressement du personnel est ainsi considr comme un
mode de gouvernement dentreprise. Il lest effectivement pour 45% des entreprises (45% Alcatel, Aventis, Carrefour, Sodexho, Vivendi). Parmi elles, la majorit nindexent pas
lintressement des salaris sur les performances du groupe (60% - Alcatel, Sodexho, Vivendi)12.
Le second principe de management prsent consiste dcentraliser lorganisation (54.5% Aventis, Carrefour, Lafarge, Sodexho, Thomson CSF, Vivendi) pour favoriser linitiative, la dlgation
(67% - Carrefour, Lafarge, Sodexho, Thomson CSF) et le travail en quipe (50% - Aventis, Sodexho,
Thomson CSF). Le troisime principe de management met laccent sur lamlioration de la
10
11 entreprises : Alcatel, Aventis, Canal, Carrefour, CCF, Lafarge, Sodexho, TF1, Thomson CSF, Valeo,
Vivendi.
11
Le calcul est effectu sur les 9 entreprises qui communiquent sur le gouvernement dentreprise.
12
Les calculs sont faits par rapport aux 5 entreprises qui considrent lintressement du personnel comme un
mode de gouvernement dentreprise.
communication interne (18% - Canal +, Sodexho) parfois allie une formation spcifique des
salaris (9% - Canal +) et sur une communication financire plus transparente vis--vis des
actionnaires (9% - Carrefour).
Les entreprises de lchantillon consacrent de larges dveloppements la performance de leur
titre en Bourse. Elles divulguent lvolution mensuelle des cours sur une priode annuelle
(cours le plus haut, cours le plus bas, cours de clture). Ainsi, si le court terme est
gnralement retenu comme lhorizon le plus satisfaisant (54.5% - Carrefour, CCF, Lafarge,
Sodexho, Thomson CSF, Vivendi), certaines ont opt pour le moyen terme (environ 5 ans pour 36.5% Alcatel, Aventis, Canal +, Valeo), voire pour une perspective nettement plus longue (9% - TF1
prsente lvolution de son TSR sur 12 ans). Lvolution du cours de laction est gnralement
compare celle dun indice de march (82% - Alcatel, Canal +, CCF, Lafarge, Sodexho, TF1, Thomson
CSF, Valeo, Vivendi). La ncessit de pouvoir se comparer un rfrent extrieur est exprime
(culture de Benchmark). Pour la majorit des entreprises lindice de rfrence est le CAC 40
seul (45.5% - Canal +, CCF, Sodexho, Thomson CSF, Valeo), pour une minorit dentre elles le
STOXX 50 (9% - Alcatel) ou le SBF 120 (9% - TF1). Seul 18% de lchantillon se rfrent deux
indices de march : Lafarge (CAC 40 et SBF 250) et Vivendi (CAC 40 et STOXX 50). Les
analyses, portant sur les causes objectives des sur- ou contre-performances enregistres par
rapport au march, sont exposes dans 27% des cas (27% - CCF, Sodexho, Thomson CSF). Le
dveloppement du thme de la performance boursire est galement motiv par la ncessit de
communiquer avec lactionnaire (36.5% - Alcatel, Lafarge, Sodexho, Valeo) ou par celle de rpondre
une structure dactionnariat originale (27% : Aventis, Sodexho, TF1).
Les groupes de la deuxime catgorie insistent sur la ncessit de dvelopper la gestion par la
valeur. Les formes dexpression varient dune entreprise lautre. La cration de valeur est un
thme gnralement port par le prsident (82% - Alcatel, Aventis, Canal +, Carrefour, CCF, Lafarge,
TF1, Valeo, Vivendi). Cette appropriation donne au message sa force et sa priorit. Pour une
proportion non ngligeable, le thme de la cration de valeur est dvelopp dans de nombreux
passages du rapport annuel (36.5% - Aventis, Carrefour, Lafarge, Sodexho).
Globalement, la cration de valeur pour lactionnaire est prne (64% - Alcatel, Aventis, Canal +,
CCF, Sodexho, Thomson CSF, Vivendi). Peu dentreprises dclarent en faire profiter les salaris via
la mise en place de plans de rmunration variable indexe sur les performances (27% - Alcatel,
Aventis et Vivendi). Laboutissement de la cration de valeur est lapprciation du cours de
bourse (45.5%). Lenrichissement court terme de lactionnaire constitue la proccupation
premire. Aucun groupe ne dclare utiliser dindicateur de cration de valeur en interne. Les
indicateurs de performance utiliss pour valuer les centres de responsabilit restent
traditionnels . Par exemple, Aventis porte une attention particulire au chiffre daffaires, au
rsultat, lEBITDA et aux cots, la rationalisation de son portefeuille. Lafarge se
proccupe de son chiffre daffaires, de son rsultat, de ses investissements et de sa prsence
au plan international.
La plupart des entreprises de lchantillon font rfrence la cration de valeur sous la forme
dune Dclaration dintention . Elles abordent le thme sur un plan gnral. Toutes ont
adopt une dmarche financire classique et mesurent leur performance par le rsultat et le
chiffre daffaires. Une faible proportion dentre elles communique galement sur des critres
de rentabilit (18% - Carrefour et Thomson CSF) ou de cash-flow (9% - Sodexho).
10
2.3
9 entreprises : Air Liquide, Axa, Cap Gemini, Casino Guichard, Lagardre, Pinault Printemps Redoute, Saint
Gobain, Schneider Electric, Total Fina Elf.
14
Calcul effectu par rapport aux 5 entreprises prcdentes.
15
Calcul effectu par rapport aux 5 entreprises prcites.
16
Calcul effectu sur 5 entreprises.
11
Trois entreprises taisent leurs principes de management (33% - Air Liquide, Axa, Lagardre). Les
autres communiquent en particulier sur le thme de lintressement des salaris (66% - Cap
Gemini, Casino, Pinault Printemps, Redoute, Saint Gobain, Total). Pour la majorit dentre elles leffort
de communication se limite cela (33% - Cap Gemini, Pinault Printemps Redoute, Total). Seuls
Casino, Saint Gobain et Schneider sont concerns par la ncessit de mettre en place des
modes dincitation financire et de dcentraliser leur structure en vue de favoriser
lautonomie, linitiative et la dlgation (33%). Cette rorganisation impose une plus grande
transparence de la gestion en interne et le dveloppement du travail en quipe.
Tous les groupes communiquent sur la performance boursire et consacrent une rubrique
spcifique au sujet. Ils ont pour objectif de communiquer aux actionnaires les donnes
ncessaires lvaluation de la performance de leur titre. Mais les critres de nature boursire
ou extraits du compte de rsultat sont pour certains insuffisants pour mesurer avec prcision la
solidit de la performance17. Ainsi, 44% des entreprises mettent disposition de lactionnariat
le taux de rendement de son investissement (TSR) ou le taux de rentabilit des fonds propres
(ROE) (44% - Axa, Pinault Printemps Redoute, Schneider, Total). La qualit de linformation
divulgue est variable selon la prise en compte ou non des volutions dans le temps et de la
performance par rapport celle enregistre par le march et le secteur. 55% des groupes
prsentent lvolution de leur cours sur moyenne ou longue priode (55% - Air Liquide, Axa,
Pinault Printemps Redoute, Saint Gobain, Total). Puis cette tendance, prsente sous forme graphique,
est compare celle du CAC 40 (77% - Air Liquide, Axa, Cap Gemini, Lagardre, Pinault Printemps
Redoute, Schneider, Total) ou celle de la Bourse de Paris (11% - Saint Gobain). Si lcart existant
entre la performance boursire du groupe et celle du march ressort du document de
rfrence, il est rarement analys (33% - Axa et Casino le commentent brivement, Pinault Printemps
Redoute largumente).
2.4
Les entreprises qui communiquent sur les diffrents axes dun systme de gestion
par la valeur actionnariale en devenir
Sur les sept entreprises18 de lchantillon, cinq consacrent une rubrique de leur rapport annuel
au gouvernement dentreprise (71% - Accor, Arospatiale Matra, AGF, Crdit Lyonnais, LVMH). Pour
lune dentre elles, le gouvernement dentreprise a une forme restreinte puisquil se limite la
prsentation du rle du conseil19 et de ses comits (Arospatiale Matra). Pour les quatre autres,
lacception du concept dpasse ce cadre20 (57% - Accor, AGF, Crdit Lyonnais, LVMH). Le
gouvernement dentreprise sexprime galement travers le rle autoritaire de la direction
gnrale (28% - AGF, Crdit Lyonnais), les modes dintressement des salaris (28% - Accor,
LVMH), lexistence de rgles dontologiques ncessaires linstauration dune bonne conduite
(28% - Accor, Crdit Lyonnais), lentretien de relations privilgies avec lactionnaire (43% - Accor,
AGF, LVMH). Enfin trois groupes mettent une dclaration dintention sur le gouvernement
17
Sont dsignes par solidit de la performance , lefficacit et lefficience. Or, les critres boursiers et
extraits du compte de rsultat ne refltent que la dimension efficacit
18
7 entreprises : Accor, Arospatiale Matra, AGF, Bouygues, Crdit Lyonnais, LVMH, Peugeot.
19
Conseil dadministration ou conseil de surveillance suivant les cas.
20
Le rle du conseil et de ses comits est toujours stipul.
12
13
et/ou la cration de valeur est voqu par la plupart des entreprises de lchantillon (71% Accor, Arospatiale Matra, AGF, LVMH, Peugeot) mais cette corrlation se retrouve effectivement
dans 28% des groupes (28% - Accor, LVMH). Le systme de management par la valeur est pour
ces groupes en cours de construction. Certains lments du systme existent alors que dautres
mergent. Ces organisations auraient donc conserv une logique de gestion classique, les
performances tant principalement mesures via un rsultat (100%) ou un chiffre daffaires
(71% - Accor, Arospatiale Matra, AGF, Bouygues, LVMH, Peugeot).
2.5
Les entreprises qui communiquent sur les axes dun systme de gestion par la
valeur actionnariale qui semble maturit
Les entreprises du dernier chantillon21 consacrent une rubrique spcifique de leur rapport
annuel au gouvernement dentreprise. Le sujet est dvelopp dans la partie institutionnelle.
Ainsi, les pratiques de gouvernement dentreprise comptent parmi les priorits respecter.
Une majorit adopte une dfinition trs large du gouvernement dentreprise et ne se contente
pas de renseigner les tiers sur des sujets classiques relatifs au conseil (dadministration ou de
surveillance) et ses comits (80% - BNP Paribas, Danone, Suez Lyonnaise des Eaux, Elf). Leurs
informations touchent la protection de lintrt actionnarial (80% - BNP Paribas, Danone, Suez
Lyonnaise des Eaux, Elf), la communication financire et en consquence, lamlioration de la
transparence (80% - BNP Paribas, Danone, Suez Lyonnaise des Eaux, Elf. Elf va mme jusqu invoquer la
transparence comptable et a cr un Comit dInformation Communication), lintressement du
personnel (60% - BNP Paribas, Danone, Elf), lefficacit des rgles de bonne conduite et
dthique (60% - BNP Paribas, Suez Lyonnaise des Eaux, Elf), la qualit de lquipe dirigeante (40%
- BNP Paribas et Suez Lyonnaise des Eaux en rvlent la composition) et enfin, une meilleure gestion
des risques (60% - Danone, Elf, Suez Lyonnaise des Eaux)22. Paradoxalement, ces groupes ne font
pas de dclaration dintention sur la sparation des pouvoirs de contrle et de proprit alors
quune grande majorit prsente une structure duale (80% - tous hormis Suez Lyonnaise des Eaux
font tat dun conseil de surveillance et dun directoire). Dune manire gnrale, la communication
relative aux pratiques de gouvernement dentreprise est conforme aux attentes des comits de
rflexion et du march.
Danone est la seule organisation qui nvoque aucun moment les principes de management
auxquels le groupe est attach. Toutes les autres mettent au premier plan lintressement des
salaris. Le souci et la volont de motivation du personnel sont particulirement prsents dans
la stratgie dElf. La dcentralisation de lorganisation est ncessaire une meilleure
autonomie des dirigeants. Les groupes parlent alors dinitiative, de responsabilisation et de
dlgation (50% - BNP Paribas, Elf). BNP Paribas et Elf, donnent la priorit la transparence aux
fins damliorer la qualit des informations communiques. Leurs cultures dentreprise sont
affiches et sattachent faire transparatre dans le discours leurs principales valeurs
fdratrices. BNP Paribas a pour souci de fonctionner dans la concertation , dans le respect
de lquit et de lquilibre . Ainsi, chaque salari du groupe est considr comme un
vritable acteur dont lorganisation se charge de grer la carrire. Elf, pour sa part, sefforce
21
5 entreprises : BNP Paribas, Danone, Socit Gnrale, Suez Lyonnaise des Eaux, Elf avant sa fusion avec
Total Fina (1998).
22
Nous prcisions que la Socit Gnrale et BNP Paribas nont pas t comptabilise car elles font partie du
secteur bancaire.
14
15
du risque (60% - Danone, Elf, Suez Lyonnaise des Eaux)23 et donner naissance des systmes de
reporting plus efficaces intgrant des critres de cration de valeur (40% - Suez Lyonnaise des
Eaux, Elf).
Ainsi, ladoption dune dmarche tourne vers lactionnaire marque la mutation des modes de
gestion et de communication. La gestion est tourne vers un objectif de cration de valeur
mobilisateur qui convient lactionnaire, au salari rmunr en partie sur cette base (80% toutes hormis Suez Lyonnaise des Eaux) et lorganisation qui grce une telle dmarche amliore
ses performances. La cration de valeur doit donc profiter tous les partenaires pour 60% des
entreprises de lchantillon (BNP Paribas, Suez Lyonnaise des Eaux, Elf) et lactionnaire seul pour
40% (Danone, Socit Gnrale).
Si la logique actionnariale est la colonne vertbrale de lentreprise, elle nloigne pas pour
autant lorganisation de ses proccupations traditionnelles relatives la croissance du rsultat
(100%), de lEBITDA (40% - Danone, Suez Lyonnaise des Eaux) et son dveloppement
linternational (60% - BNP Paribas, Danone, Suez Lyonnaise des Eaux). Les efforts semblent mieux
canaliss vers des objectifs de rsultat et defficience (rentabilit) par lutilisation de critres
imposs de cration de valeur. Ainsi, les groupes publient ou chiffrent leurs objectifs futurs en
termes de cration de valeur (60% - BNP Paribas, Socit Gnrale, Suez Lyonnaise des Eaux).
La typologie prsente constitue les principaux rsultats de cette tude. Lanalyse portant sur
les discours destins aux investisseurs, il est probable quelle tmoigne dun engouement
exagr pour la gestion par la valeur actionnariale. De surcrot, la cration de valeur a
envahi la scne mdiatique et apparat comme un objectif central de la communication
financire des grandes entreprises (Hoarau et Teller, 2001, p. 1). Malgr ce biais, peu
dorganisations retracent dans leurs rapports annuels un systme de gestion par la valeur jug
complet et dont la logique est purement actionnariale .
Les cinq catgories dentreprises que nous avons pu distinguer la lecture de la
communication financire des entreprises du CAC 40, peuvent tre reprsentes dans le
tableau suivant (Figure 1). Ce dernier synthtise les nombreux tableaux prsents en annexes.
Nous avons choisi de ne pas les superposer, un tel rcapitulatif donnant lieu une
reprsentation trop lourde exploiter.
23
BNP Paribas et la Socit Gnrale nont pas t cites car elles font partie du secteur bancaire.
16
Cration de valeur
dentreprise
Principes de
Performance
En conclusion :
management
boursire
Degr dinfluence
actionnariale
Famille 1 : 9 groupes
__
__
++
__
++
++
++
++
++
++
++
22.5 %
Famille 2 : 11 groupes
27.5 %
Famille 3 : 8 groupes
20 %
Famille 4 : 7 groupes
17.5 %
Famille 5 : 5 groupes
12.5 %
Lgende : , thme non abord. -, thme peu abord. +, thme abord.
Notre interprtation du contenu des rapports annuels des groupes du CAC 40 permet de
distinguer cinq catgories dentreprises dont le rapport la gestion par la valeur est diffrent.
Les facteurs caractristiques de la communication relative au systme de gestion par la valeur
sont donc spcifiques. Le premier chantillon (22.5%) renferme des groupes qui ne
communiquent pas sur la cration de valeur. Le second chantillon (27.5%) accorde de
limportance au gouvernement dentreprise et aux politiques de cration de valeur.
Nanmoins, les groupes ne font pas rfrence des pratiques particulires. Le troisime
chantillon (20%) utilise un indicateur de cration de valeur au niveau groupe . Le
dploiement jusquaux entits dcentralises nest pas envisag. Le quatrime chantillon
(17.5%) communique les lments constitutifs dun systme de gestion par la valeur a priori
partiel . Nanmoins, les entreprises ont adopt un indicateur de cration de valeur
groupe et un autre dploy dans les entits dcentralises. En outre, lorsque les critres
danalyse sont cits, les groupes tentent de communiquer une information de qualit (quantit
et transparence). Le cinquime chantillon (12.5%) renferme des groupes qui mesurent la
valeur actionnariale au niveau du groupe et des entits dcentralises. Elle a des consquences
sur les principes de management adopts (adaptation de la communication interne) et fait
lobjet dune communication renforce.
Les principaux rsultats montrent que la cration de valeur est un thme voqu au plan
gnral dans des rubriques spcifiques du rapport annuel par les entreprises qui
communiquent peu sur le sujet. En comparaison, les entreprises qui portent la cration de
valeur au premier plan, rvlent des informations plus techniques, prsentent leurs indicateurs
de cration de valeur et abordent le sujet de nombreuses reprises tout au long du rapport
annuel.
Le mme phnomne caractrise la communication sur le gouvernement dentreprise.
Lorsque les groupes privilgient ce thme, ils abandonnent la dfinition qui limite laction
lindpendance du conseil dadministration pour passer une dfinition largie du
gouvernement dentreprise incluant des priorits relatives lthique, aux rgles de bonne
conduite, au respect de lintrt actionnarial
Les principes de management dans le groupe et la mesure de la performance boursire sont
dvelopps de manire trs ingale par les groupes. Les socits appartenant la deuxime et
la cinquime catgorie ne limitent pas les principes de management lintressement des
salaris. Ils considrent que la transparence de la communication interne et une large
17
dcentralisation sont galement des principes majeurs. Nous pouvons supposer que les
entreprises peu enclines communiquer des informations prcises sur le fonctionnement de
leur groupe (catgorie 2) privilgieraient la prsentation de rgles de gestion trs gnrales et
peu stratgiques. Pour ce qui est des groupes appartenant la catgorie 5 de tels
dveloppements seraient caractristiques dune volont de transparence vis--vis des tiers.
Enfin, la performance boursire est mesure et compare lindice CAC 40 par tous les
groupes de lchantillon. La premire information suivie par lactionnaire est gnralement
relativement bien dveloppe dans les rapports annuels. Les entreprises plus mres en termes
de communication ont nanmoins tendance multiplier les rfrent de comparaison : dans le
temps (volution historique du cours) et par rapport un indice secteur .
En dfinitive, la gestion par la valeur semble impliquer lmergence dun nouveau mode de
communication dans 35% des cas. Ces entreprises semblent sexprimer en connaissance de
cause et non pour servir un simple objectif publicitaire sans aucune mesure avec une pratique
interne. Ainsi, la pression actionnariale influence pleinement la communication financire des
entreprises du CAC 40 pour un nombre restreint dorganisations. Nanmoins, la
communication sur les thmes tudis a considrablement volue entre les dates de
publication des rapports annuels 1998 et 1999, le second rapport Vinot ayant fait son
apparition entre-temps.
La sparation du contrle et de la proprit est devenue une priorit. Elle se caractrise par la
cration de comits spcialiss. 87.5% des socits du CAC 40 ont au moins un comit et
environ 15% dentre elles ont mis en place ceux prconiss par le rapport Vinot (comit
daudit, des rmunrations, des nominations). Si cette volution rpond un cadre lgal en
mutation, la cration de comits supplmentaires commence rpondre une adaptation de la
structure de lorgane dadministration aux besoins spcifiques de la socit. Par exemple,
2.5% des groupes ont cre un comit des investissements, un comit scientifique, un comit
dthique, un comit de consultation des actionnaires ou un comit des risques ; 5% des
socits ont un comit des conventions ou un comit charg du dveloppement international.
La volont de rendre la frontire entre contrle et proprit plus claire saccompagne
galement dune information de plus en plus prcise quant lorganisation du conseil
dadministration, lidentit de ses membres et au cumul des mandats. En outre, le pouvoir de
dcision des administrateurs indpendants au sein des comits est un sujet abord par 17.5%
des groupes en 1999, cest--dire par une minorit. La prsence plus que majoritaire
dadministrateurs rciproques par nature fort dpendants des relations sociales entretenues par
le groupe nest galement pas voque directement, linformation tant reconstituer laide
des donnes disponibles dans les biographies des administrateurs. Si lacception du
gouvernement dentreprise volue considrablement dans la communication financire et la
pratique, certaines caractristiques dun systme de gouvernement dentreprise dit ferm
subsistent : lindpendance de ladministrateur est-elle effective ? Pourquoi la sparation des
fonctions de Prsident et de Directeur Gnral nest elle pas voque ?
Conclusion
Le gouvernement dentreprise a pour but de mettre le dirigeant sous contrainte. La cration de
valeur impose, dans ce contexte de gouvernement prtabli, la protection de lintrt
actionnarial et la maximisation de la performance boursire. Ainsi, pour rpondre
linfluence actionnariale, les entreprises publient des principes de management, favorisent la
18
24
Sur la notion didentit au travail, le lecteur pourra se reporter : Juff, (1996), Pouvoirs et valeurs dans
lentreprise : des sciences humaines pour lentreprise, Collection sciences des organisations, dition ESKA. /
Sainsaulieu R., (1972), Lidentit au travail, Paris, Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques. /
Sainsaulieu R. et Sgrestin D., (1986), Vers une thorie sociologique de lentreprise , Sociologie du Travail,
juillet/septembre, n3-86.
19
Annexes
Annexe 1 : Sous critres formant une grille de lecture
Grille de sous-critres relatifs au Gouvernement dentreprise
Sur la forme :
Rubrique consacre au thme
Rubrique situe dans la partie financire du rapport annuel
Rubrique situe dans la partie institutionnelle du rapport
annuel
Existence de comits attachs au conseil dadministration
Notion de transparence voque
Notion dthique voque
Autres notions voques
Sur le fond :
Socit conseil dadministration
Socit conseil de surveillance et directoire
Dclaration de principe sur le gouvernement dentreprise
Liste des membre du conseil dadministration ou de
surveillance
Nombre de runions du conseil
Mode de slection des membres du conseil
Mention de la prsence dadministrateurs indpendants
Mention de la prsence dadministrateurs rciproques
Rmunration globale des administrateurs rvle
Rmunration individuelle des administrateurs rvle
Rpartition des pouvoirs entre les organes de contrle et de
direction rvle
Curriculum vitae des administrateurs prsent :
Age
Fonction principale
Date dentre en fonction
Date dexpiration du mandat
Nombre dactions dtenues
Exprience
Indication des mandats cumuls
dadministrateur
Nationalit
Existence dun comit daudit/des comptes/financier
Liste des membres
Nombre de membres
Objectif du comit : mission gnrale
Mode de slection des administrateurs
Prsence
dadministrateurs
indpendants
Compte rendu des runions du comit
Nombre de runions
Existence dun comit des mandataires sociaux/des
rmunrations/des nominations
Mmes critres que prcdemment
Existence dun comit de slection/nomination
Mmes critres que prcdemment
Existence dun comit de stratgie
Mmes critres que prcdemment
Annexes
Annexe 2 : Les entreprises qui ne font pas rfrence la cration de valeur
Gouvernement dentreprise
Thme non abord
Thme abord
Dont vocation du thme du gouvernement dentreprise
Dont dveloppement du thme du gouvernement dentreprise
Acception restreinte du gouvernement
Principes de management
Principes non exposs
Principes exposs
Dont intressement des salaris
Dont gestion des comptences et formation des salaris
Dont innovation technologique
Objectif bilantiel
Culture de rsultat
Dont justification par la satisfaction des intrts du client
Dont justification par une stratgie dinternationalisation
Dont justification par la satisfaction des intrts de tous les partenaires
Nombre (9)
3
6
%
33%
67%
3
3
6
50%
50%
67%
Nombre (9)
5
4
%
56%
44%
4
1
1
1
6
Performance boursire
Pas de prsentation de la performance boursire
4
Prsentation de la performance boursire
5
Dont prsentation dune rubrique spcifique
Dont simple mention dans les Chiffres cls
Dont performance compare lvolution du CAC 40
Dont comparaison un indice march supplmentaire
Dont comparaison un indice marche et un indice secteur
supplmentaires
Analyse des carts
Dont mise en perspective dans le temps (moyenne priode)
100%
25%
25%
11%
67%
4
4
1
67%
67%
17%
Nombre (9)
%
44%
56%
4
1
5
1
80%
20%
100%
20%
1
0
2
20%
0%
40%
Annexes
Annexe 3 : Les entreprises qui ne font quune allusion succincte la cration de valeur actionnariale
Gouvernement dentreprise
Thme non abord
Prsentation de la composition du conseil et de ses comits
Structure moniste (conseil dadministration)
Structure duale (conseil de surveillance et directoire)
Dont dclaration spcifique sur la sparation du contrle et de la proprit
Thme abord
Dont dveloppement dans la partie institutionnelle
Dont dveloppement dans la partie financire
Concept du gouvernement dentreprise toff
Dont dclaration de principe sur la sparation du contrle et de la
proprit
Dont programmes dintressement
Dont pouvoir de contrle de la classe dirigeante
Dont respect de rgles de bonnes conduites (charte de ladministrateur)
Dont prsentation de la performance boursire
Dont prsentation de la rpartition du capital
Dont qualit de la communication financire
Concept du gouvernement dentreprise restreint
Nombre (11)
2
11
10
1
1
9
8
1
5
%.
18%
100%
91%
9%
100%
82%
89%
11%
45%
3
2
2
1
2
2
2
60%
40%
40%
20%
40%
40%
40%
27%
Performance boursire
Nombre (11)
Pas de prsentation de la performance boursire
0
Prsentation de la performance boursire
11
Dont performance compare lvolution du CAC 40
5
Dont comparaison un indice de march supplmentaire
2
Dont comparaison un unique indice march autre que le CAC 40
2
Analyse des carts
3
Dont mise en perspective dans le temps (courte priode)
6
Dont mise en perspective dans le temps (moyenne/longue priode)
5
Justification de la prsentation de la performance boursire
11
Dont la ncessit de communiquer avec lactionnaire
4
Dont la ncessit de rpondre la structure de lactionnariat
3
Dont la ncessit damliorer la qualit de la communication financire
en gnral
5
Dont la ncessit dintroduire un indicateur de cration de valeur
actionnariale
3
Dont la ncessit damliorer la transparence de linformation publie
2
Dont commentaire de la performance boursire
3
Dont la ncessit dtre plus sensible aux risques
1
%
0%
100%
45.5%
18%
18%
27%
54.5%
45.5%
100%
36.5%
27%
Nombre (11)
0
11
9
4
1
10
1
11
6
7
5
3
3
1
7
6
3
%
0%
100%
82%
36.5%
8%
91%
9%
100%
54.5%
64%
45.5%
27%
27%
9%
64%
54.5%
27%
45.5%
27%
18%
27%
9%
9%
Cration de valeur
Thme non abord
Thme abord
Dont situ dans le message du prsident
Dont situ dans de nombreux passages du rapport annuel
Dont situ sur la couverture du rapport annuel
Dont situ dans une dclaration dintention spcifique
Dont situ dans un paragraphe consacr la cration de valeur
Thme abord de manire gnrale
Dont objectif de rentabilit poursuivi
Dont objectif de croissance poursuivi
Dont objectif double de rentabilit/croissance poursuivi
Dont objectif de productivit poursuivi
Dont cration de synergies poursuivie
Dont formation de cash-flows poursuivie
Cration de valeur actionnariale affiche
Cration de valeur partenariale affiche
Existence de plans de rmunration variable indexe sur la cration de valeur
0%
45.5%
9%
Principes de management
3
Nombre (11)
27%
Principes exposs
72%%
Intressement du personnel
45%
2
40%
54.5%
67%
50%
17%
Dont responsabilisation
17%
27%
18%
9%
10
91%
9%
0
11
2
1
0%
100%
18%
9%
Annexes
Annexe 4 : Les entreprises qui communiquent sur un indicateur de cration de valeur groupe
Cration de valeur
Thme non abord
Thme abord
Dont situ dans le message du prsident
Dont situ dans de nombreux passages du rapport annuel
Dont situ dans la rapport de gestion
Dont situ dans une dclaration dintention spcifique
Dont situ dans un paragraphe consacr la cration de valeur
Dont communication des seuls indicateurs dans la partie financire
Dont dveloppement dans la prsentation des systmes dincitation
financire
Thme abord de manire gnrale
Dont objectif de rentabilit poursuivi
Critres de performance adopts
Indicateurs de cration de valeur actionnariale
Rsultat et chiffre daffaires
Prcision des indicateurs de rentabilit : ROE et ROCE
Prcision des indicateurs de rentabilit : ROE seul
Prcision des indicateurs de rentabilit : ROCE seul
Prcision des indicateurs de rentabilit : ROI et ROA
Prcision indicateurs de cration de valeur actionnariale proprement
dits : TSR et EVA
Dploiement des indicateurs de cration de valeur actionnariale au niveau des
centres de responsabilit
Nombre (9)
0
9
4
8
3
2
3
3
%
0%
100%
44%
77%
33%
22%
33%
33%
1
6
11%
67%
100%
9
9
3
3
1
1
100%
100%
33%
33%
11%
11%
1
0
Gouvernement dentreprise
Nombre (9)
Thme non abord
4
Prsentation de la composition du conseil et de ses comits
9
Structure moniste (conseil dadministration)
4
Structure duale (conseil de surveillance et directoire)
5
Dont dclaration spcifique sur la sparation du contrle et de la
3
proprit
Thme abord
5
Dont dveloppement dans la partie institutionnelle
3
Dont dveloppement dans la partie financire
2
Concept du gouvernement dentreprise toff
3
Dont dclaration de principe sur la sparation du contrle et de la
proprit
2
Dont programmes dintressement
2
Dont pouvoir de contrle de la classe dirigeante
2
Concept du gouvernement dentreprise restreint
2
Dont dclaration de principe sur la sparation du contrle et de la
proprit
1
11%
0%
%
44%
100%
44%
55%
60%
55%
60%
40%
33%
67%
67%
67%
22%
50%
Principes de management
Nombre (9)
3
6
6
1
6
3
3
3
3
%
33%
67%%
67%
17%
54.5%
33%
33%
33%
33%
Performance boursire
Nombre (9)
Pas de prsentation de la performance boursire
0
Prsentation de la performance boursire
9
Dont performance compare lvolution du CAC 40
7
Dont comparaison un indice de march supplmentaire
0
Dont comparaison plusieurs indices marchs complmentaires
1
Dont comparaison un indice secteur complmentaire
1
Dont comparaison un unique indice march autre que le CAC 40
1
Analyse des carts
3
Dont mise en perspective dans le temps (courte priode)
4
Dont mise en perspective dans le temps (moyenne /longue priode)
5
Dont prsentation du TSR ou du ROE
4
Justification de la prsentation de la performance boursire
6
Dont la ncessit damliorer la qualit de la communication financire
en gnral
2
Dont lobjectif de crer de la valeur pour lactionnaire
4
Dont la ncessit damliorer la transparence de linformation publie
2
Dont commentaire de la performance boursire
0
Dont la ncessit dtre plus sensible aux risques
2
%
0%
100%
77%
0%
11%
11%
11%
33%
44%
55%
44%
67%
22%
44%
22%
0%
22%
Annexes
Annexe 5 : Les entreprises qui communiquent sur les diffrents axes dun systme de gestion par la valeur
actionnariale en devenir
Gouvernement dentreprise
Thme non abord
Prsentation de la composition du conseil et de ses comits
Structure moniste (conseil dadministration)
Structure duale (conseil de surveillance et directoire)
Dont dclaration spcifique sur la sparation du contrle et de la
proprit
Thme abord
Dont dveloppement dans la partie institutionnelle
Dont dveloppement dans la partie financire
Concept du gouvernement dentreprise toff
Dont dclaration de principe sur la sparation du contrle et de la
proprit
Dont programmes dintressement
Dont pouvoir de contrle de la classe dirigeante
Dont le respect de rgles de bonne conduite
Dont la ncessit dtablir de bonnes relations avec lactionnaire
Dont comparaison des pratiques avec les recommandations du rapport
Vinot
Dont la nature indpendante des administrateurs
Concept du gouvernement dentreprise restreint
Nombre (7)
0
7
5
2
%
0%
100%
72%
28%
7
5
2
100%
72%
28%
86%
3
2
2
2
3
50%
33%
33%
33%
50%
1
1
17%
17%
14%
Principes de management
Principes non exposs
Principes exposs
Intressement du personnel
Dcentralisation
Dont pour favoriser linitiative et la dlgation
Dont responsabilisation
Nombre (7)
0
7
6
1
1
1
%
0%
100%
67%
14%
100%
100%
Performance boursire
Nombre (7)
Pas de prsentation de la performance boursire
0
Prsentation de la performance boursire
7
Dont performance compare lvolution du CAC 40
7
Dont comparaison un indice de march supplmentaire
2
Dont comparaison plusieurs indices marchs complmentaires
0
Dont comparaison un indice secteur complmentaire
2
Dont comparaison un unique indice march autre que le CAC 40
0
Analyse des carts
2
Dont mise en perspective dans le temps (courte priode)
6
Dont mise en perspective dans le temps (moyenne /longue priode)
1
Dont prsentation du TSR ou du ROE
2
Justification de la prsentation de la performance boursire
4
Dont la ncessit damliorer la qualit de la communication financire
en gnral
4
%
0%
100%
100%
28%
0%
28%
0%
28%
86%
14%
28%
57%
100%
Cration de valeur
Thme non abord
Thme abord
Dont situ dans le message du prsident
Dont situ dans de nombreux passages du rapport annuel
Dont situ dans la rapport de gestion
Dont situ dans une dclaration dintention spcifique
Dont situ dans un paragraphe consacr la cration de valeur
Dont dveloppement dans la prsentation des systmes dincitation
financire
Dont situ dans les chiffres cls
Dont prsent comme un axe stratgique majeur
Thme abord de manire gnrale
Dont objectif de rentabilit poursuivi
Cration de valeur actionnariale affiche
Cration de valeur partenariale affiche
Existence de plans de rmunration variable indexe sur la cration de valeur
Nombre (t7)
0
7
4
3
2
0
2
%
0%
100%
57%
43%
28%
0%
28%
5
5
5
2
2
71%
71%
71%
100%
100%
28%
28%
71%
7
7
7
2
3
7
5
100%
28%
43%
100%
71%
100%
1
1
2
2
14%
14%
28%
28%
Annexes
Annexe 6 : Les entreprises qui communiquent sur les axes dun systme de gestion par la valeur actionnariale
qui semble maturit
Gouvernement dentreprise
Nombre (5)
Thme non abord
0
Prsentation de la composition du conseil et de ses comits
5
Structure moniste (conseil dadministration)
1
Structure duale (conseil de surveillance et directoire)
4
Dont dclaration spcifique sur la sparation du contrle et de la
0
proprit
Thme abord
5
5
Dont dveloppement dans la partie institutionnelle
Dont dveloppement dans la partie financire
0
Concept du gouvernement dentreprise toff
4
Dont protection de lintrt actionnarial
4
Dont dclaration de principe sur la sparation du contrle et de la
proprit
0
Dont programmes dintressement
3
Dont pouvoir de contrle de la classe dirigeante
2
Dont le respect de rgles de bonne conduite
3
Dont la ncessit dtablir de bonnes relations avec lactionnaire
4
Dont transparence de linformation financire
4
Dont la gestion des risques
3
Concept du gouvernement dentreprise restreint
1
%
0%
100%
20%
80%
0%
Principes de management
Principes non exposs
Principes exposs
Intressement du personnel
Dont indexation sur la performance du groupe
Dcentralisation
Dont pour favoriser linitiative et la dlgation
Dont limportance du travail en quipe
Dont responsabilisation
Amliorer la qualit de linformation communique
Equit et quilibre
Concertation
Esprit de confiance
Rgles de bonne conduite
%
20%
80%
80%
Performance boursire
Pas de prsentation de la performance boursire
Prsentation de la performance boursire
Dont performance compare lvolution du CAC 40
Dont comparaison un indice de march supplmentaire
Dont comparaison plusieurs indices marchs complmentaires
Dont comparaison un indice secteur complmentaire
Dont comparaison un unique indice march autre que le CAC 40
Analyse des carts
Dont mise en perspective dans le temps (courte priode)
Dont mise en perspective dans le temps (moyenne /longue priode)
Dont prsentation du TSR ou du ROE
Justification de la prsentation de la performance boursire
Nombre (5)
1
4
4
2
2
1
2
2
1
1
1
1
Nombre (5)
0
5
5
1
2
1
0
0
2
3
0
5
100%
100%
0%
80%
100%
0%
75%
50%
75%
100%
100%
75%
20%
40%
100%
50%
100%
40%
20%
20%
20%
20%
%
0%
100%
100%
20%
40%
20%
0%
0%
40%
60%
0%
100%
5
1
1
1
Nombre (5)
0
5
5
4
4
0
1
4
3
5
3
4
5
5
5
1
2
2
2
2
3
4
5
5
4
5
5
2
100%
20%
40%
20%
20%
%
0%
100%
100%
80%
80%
0%
20%
80%
60%
100%
60%
80%
100%
100%
100%
20%
40%
40%
40%
40%
60%
80%
100%
100%
80%
100%
100%
40%
100%
1
2
20%
40%
3
3
2
5
2
2
4
2
60%
60%
40%
100%
40%
40%
80%
40%
Bibliographie
Rfrences bibliographiques
AFEP/CNPF (1995), Les conseils dadministration des socits cotes, Paris ETP, Rapport Vinot, juillet 1995.
AFEP/MEDEF (1999), Rapport sur le Gouvernement dEntreprise, Paris, Rapport Vinot 2, 22 juillet 1999.
Bancel, (1997), La gouvernance des entreprises, Economica.
Batcsh L., (1999), Finance et stratgie, Paris, Economica.
Black A., Wright P., Bachman J. (1997), Gestion de la valeur actionnariale : levier de la cration de richesses, Paris, Dunod
(traduit en franais en 1999).
Caby J. et Hirigoyen G., (1997), La cration de valeur de lentreprise, Economica.
Cadbury A. (1992), Report of committee on the financial aspects of corporate governance, London, GEE.
Rapport Cadbury (1992), Un nouveau code de conduite pour les socits cotes , Les Echos, 03 dcembre 1992.
Cadbury A. (1994), Thoughts on Corporate Governance , Corporate Governance : An International Review, n22 : 3, p. 2437.
Cadbury A. (1995), Committee on the financial aspects of best practice compliance with code of best practice, London, GEE.
Charreaux G., (1997), Le gouvernement des entreprises, Corporate governance : thories et faits, Recherche en Gestion,
Edition Economica.
Fama E.F. (1980), Agency problems and the theory of the firm , Journal of Political Economy, vol 88, n2, avril, p. 288307.
Fama ET. et Jensen EC., (1983), Separation of ownership and control , Journal of Law Economics, vol. 26, n2, june, p.
301-325.
Gomez PY., (1996), Le gouvernement de lentreprise, InterEditions Masson.
Greenbury R. (1995), Greenbury report Directors remuneration report of a study group, London, GEE.
Hampel R. (1998), Committee on corporate governance, London, GEE.
Hoarau C. et Teller R., (2001), Cration de valeur et management de lentreprise, Collection Entreprendre , Vuibert.
Jensen M.C. et Meckling W.H., (1976), Theory of the firm : managerial behavior, agency costs and capital structure ,
Journal of Financial Economics, vol. 3, p. 305-360.
Juff, (1996), Pouvoirs et valeurs dans lentreprise : des sciences humaines pour lentreprise, Collection sciences des
organisations, dition ESKA.
Marini P. (1996), Rapport sur la modernisation du droit des socits.
Modigliani F. et Miller M.H. (1958), The cost of capital, corporate finance and the thoery of the firm , American Economic
Review, vol 48, june, p. 261-297.
Modigliani F. et Miller M.H. (1961), Dividend policy growth, and the valuation of shares , The Journal of Business, october
1961, n4, p. 411-433.
Modigliani F. et Miller M.H. (1966), Some estimates of the cost of capital to the electric utility industry 1954-57 , American
Economic Review, june 1966, p. 333-391.
NRE (Nouvelles Rgulations Economiques) (2001), Texte adopt en lecture dfinitive le 2 mai 2001, Loi n 2001-420 du 15
mai 2001, paru au JO n113 du 16 mai 2001. Le lecteur pourra se reporter la Troisime partie : Rgulation de lentreprise
Titre premier : Droit des socits commerciales.
OCDE (2001), Les principes de lOCDE relatifs au gouvernement dentreprise , fvrier 2001, site internet : www.oecd.org.
Parrat F., (1999), Le gouvernement dentreprise : ce qui a dj chang, ce qui va encore voluer, Maxima/Laurent du Mesnil
Editeur.
Pesqueux Y., (2000), Le gouvernement dentreprise comme idologie, Spcialit Groupe HEC, Ellipses.
Rappaport A., (1998), Quand lactionnaire prend le pouvoir , LExpansion Management Review, septembre.
Sainsaulieu R., (1972), Lidentit au travail, Paris, Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques.
Sainsaulieu R. et Sgrestin D., (1986), Vers une thorie sociologique de lentreprise , Sociologie du Travail,
juillet/septembre, n3-86.
Wacheux F., (1996), Mthodes qualitatives et recherche en gestion, Economica.