Você está na página 1de 15

ENSAIO SOBRE O DIREITO SEGURANA E

A MEDIDA DE NO-APROXIMAO

Francisco Vieira Lima Neto1

SUMRIO: Introduo; 1. A primeira tese; 2. A segunda tese; 3. A terceira tese;


Consideraes Finais; Referncias.
RESUMO - Este ensaio objetiva demonstrar que, a partir de uma hermenutica
contempornea balizada pelos princpios constitucionais, pode ser solucionado, com
base nos instrumentos legais em vigncia no atual ordenamento jurdico, o problema
do direito segurana quando o seu titular, seja ele homem ou mulher, sofre
assdio no ambiente domstico ou no. Demonstra-se que possvel resolver a
atual discusso sobre a concesso de medida protetiva a pessoas do sexo
masculino, pois o debate atual parte de premissa equivocada, dado que o
fundamento jurdico para a proteo do ser humano, seja ele homem ou mulher, est
na constituio federal e no cdigo civil e no na Lei Maria da Penha.
PALAVRAS-CHAVE: Direito segurana; Hermenutica; Assdio moral.
RSUM - Le but de cet essai est de dmontrer que linterpretation de la
Constituition bresilienne, fonde sur les prncipes juridiques, nous permet de trouver
de chemins pour assurer la dignit humaine et une de ses manifestations: le droit
la securit. On discute aussi la possibilite des personnes, homme ou femme, dtre
proteges contre des mnaces leur securit, em utilisant dactions judicielles dj
prevues dans le code de procedure civil brsilien.
MOTS-CLES: Droit la scurit ; Hermenutique contemporaine ; Harcelement
moral.
Introduo
Para Birman, a perda da soberania do Estado e a conseqente reduo de
sua capacidade de mediao inseriram os membros da atual sociedade de risco

em um espao no qual predominam falta de certeza e a ausncia de segurana.


Neste contexto, o fenmeno do assdio moral e sexual e o da violncia domstica se
intensificam, criando um estado espiritual de desconforto originado da desconstruo
do Estado, fenmeno que lana o conjunto dos indivduos numa condio social
original, marcada que pela imprevisibilidade, incerteza e insegurana, e o assdio
moral, como jogo de verdade e prtica de poder que da sociedade
contempornea, uma das resultantes maiores destas articulaes sociopolticas
(...), que se dissemina e se inflaciona no imaginrio da sociedade contempornea.2
Este trabalho um ensaio e por isso nele h mais reflexes do que citaes;
possui mais argumentaes racionais que, julgo eu, valem por si mesmas do que
argumentos de autoridades. Com ele tenho a inteno de demonstrar que uma
hermenutica constitucional contempornea fundada no pressuposto de que os
princpios jurdicos constantes da Constituio possuem eficcia normativa pode
extrair do sistema jurdico o instrumental necessrio para possibilitar que a
interpretao e a aplicao do Direito sejam sditas do respeito aos direitos
humanos fundamentais.
Apresentarei argumentos para solucionar uma dvida hoje freqente: a
questo da titularidade do direito de no ser assediado ou importunado por atos de
um agente privado. Seria esse direito, segundo a ordem jurdica brasileira, reservado
s mulheres, e mesmo assim apenas quelas que possuem uma relao afetiva com
o potencial agressor?
Se h virtude neste trabalho, ela seria demonstrar que tal resposta est no
direito positivo atual, sendo desnecessria a produo de norma nova para proteger
tambm os indivduos do sexo masculino. Com isso procurarei defender que o
Estado possui ainda uma indispensvel funo como mediador de conflitos privados
e que detm as ferramentas jurdicas para cumprir essa tarefa.
A dvida que se instaurou na comunidade jurdica com a publicao da Lei
Maria da Penha, que prev a concesso de medidas protetivas apenas em favor das
mulheres, decorre, como demonstrarei, de uma viso limitada acerca da capacidade
do direito positivo atual de proteger tambm os homens.

85

Veremos, neste ensaio, que o sistema jurdico nacional possui instrumentos


suficientes para permitir ao Judicirio conceder uma medida impondo ao potencial
agressor o dever de no se aproximar da pessoa ameaada, seja esta do sexo
feminino ou masculino.
Tentarei expor com a maior clareza que me for possvel algumas teses sobre
a possibilidade de se utilizar a medida processual de no-aproximao em favor de
todas as pessoas que estejam em situaes de risco provocado pela presena fsica
de um potencial agressor.

1 A primeira tese

A primeira tese a mais relevante: o direito de um indivduo de impedir que


um eventual agressor dele se aproxime est contido no direito segurana previsto
no caput do art. 5 da Constituio Federal e seu titular todo ser humano,
independentemente de gnero, sendo um direito fundamental de homem, mulher,
criana, idoso, ndio, travestis, lsbicas, gays etc.
Assim, o fundamento dogmtico da tese que ora apresento se encontra no
menos debatido dos direitos fundamentais, aquele que pouca ateno tem recebido
da doutrina brasileira: o direito segurana, previsto no caput do art. 5 da
Constitucional Federal3.
Em funo desses comandos legais, a obrigao de segurana, que se
originou e se consolidou no campo do direito contratual, hoje um dever
independente da existncia de um negcio jurdico, pois se automizou.4
Observe-se, por exemplo, o ordenamento jurdico Reino Unido, que desde
1997 criou por meio de uma lei um sistema de proteo contra a violao do direito
ao sossego e segurana (Protection from Harassment Act 1997).
Esse diploma legal parte do pressuposto de que proibido por uma pessoa
em estado de medo de sofrer violncia (Putting people in fear of violence),
vedao que decorre do direito que todo indivduo tem de permanecer livre
de assdio. (Every individual has a right to be free from harassment).
86

Entendo que a segurana pessoal, pela sua localizao no texto


constitucional, no apenas um valor fundamental do qual se originam regras
jurdicas, como tambm constitui um direito subjetivo constitucional existencial5
justicializvel, vale dizer, pode ser invocado perante qualquer juzo ou tribunal
competente com vistas obteno de uma deciso jurdica que contenha um
comando concreto dirigido a algum (sujeito passivo que tem o dever de satisfazer
este direito).
E nem h como negar essa natureza ao direito segurana, dado que
normas muito menos concretas vm sendo plenamente aplicadas pelos tribunais do
pas, inclusive pelo Supremo Tribunal Federal, como nos inmeros casos decididos
exclusivamente com base no princpio da dignidade da pessoa humana.
Diante disso, como admitir que a dignidade humana, que se localiza no
captulo dos objetivos da Repblica, seja algo justicializvel e se negue ao direito
segurana, que se encontra no captulo dos direitos fundamentais, tal natureza?
Deveras, hoje no h como sustentar que a personalidade humana est submetida a
uma relao jurdica-tipo ou a um novelo de direitos subjetivos tpicos, pois se trata
de um valor a ser tutelado, de tal sorte que essa tutela deve ser a mais ampla
possvel, com base na existncia de uma clusula geral de proteo existente no
ordenamento jurdico brasileiro, condizente com a amplitude da personalidade.6
Nesta linha de raciocnio, seria plenamente jurdico que, em ao coletiva,
movida pelo Ministrio Pblico ou por associao de moradores, o Judicirio
determinasse que a autoridade estadual retomasse o patrulhamento de rea
abandonada pela polcia, sem que isso significasse uma interferncia indevida do
Judicirio no leque de atribuies do Executivo, pois na hiptese o comando judicial
serve simplesmente para obrigar o sujeito passivo a cumprir um direito subjetivo
transindividual.
Alis, esta tese permite contornar o debate poltico-ideolgico da eficcia
normativa imediata dos dispositivos constitucionais que concedem direitos sociais e
econmicos, sempre to questionada, pois insere o direito segurana no rol dos
direitos individuais, como sem dvida o fez o constituinte.

87

Vale dizer, a construo jurdica ora apresentada nos leva a reconhecer que o
direito a ter sua rua patrulhada pela polcia um direito individual do cidado e, por
ter essa natureza, garante ao titular a sua satisfao por meio de ao judicial (
justicializvel).
No campo das relaes privadas, esta tese no surpreende, afinal, o direito
civil, por exemplo, h milnios repudia o uso nocivo da propriedade, nada havendo
de socializante nesta proteo, uma vez que no se relaciona com a funo social
da propriedade, limitando-se a garantir que um proprietrio no desassossegue ou
no ameace a segurana de outrem7. Portanto, desfrutar de sossego e de
segurana so direitos histricos.
Sob esta tica, mesmo que no seja justificado o receio da consumao do
mal, a prpria ameaa pode ser considerada uma fonte de perturbao e de
humilhao do ameaado e como tal deve ser sancionada.8
Embora tenha assento no texto constitucional e esteja expresso em norma
jurdica da espcie regra (e no um etreo princpio jurdico)9, o que lhe garante
inegvel eficcia10, o direito segurana no tem atrado o interesse dos juristas
nacionais, razo pela qual na literatura nacional no passam de uma dezena os
trabalhos de flego sobre esse objeto.
Deveras, so raras na doutrina reflexes acerca da possibilidade de aplicao
direta do direito segurana, existindo um grande vazio a ser preenchido no que se
refere ao contedo, extenso (limites de aplicao) e situaes em que o direito
segurana pode ser invocado.
Da mesma forma, a jurisprudncia nacional, seguramente pelo fato de que
no se provoca nos tribunais a reflexo sobre o tema, pobre em decises sobre o
direito segurana, embora seja inconteste o clamor social por segurana pessoal
no atual estgio do fenmeno da violncia e que a segurana figure como um dos
valores fundamentais do sistema jurdico h milnios, sob a forma de segurana
jurdica, que anda de mos dadas com o valor justia.

88

2 A segunda tese

A segunda tese, que decorre da primeira, consiste no seguinte: embora o


direito segurana esteja situado no captulo dos direitos fundamentais individuais e
estes, conforme sua origem histrica e razo de ser, sejam faculdades que o
indivduo possui para se proteger contra o Estado, no h impedimento para que
seja exercido contra outro particular.
Deveras, no nosso pas o direito segurana se encontra presente em vrios
dispositivos do cdigo civil: segurana dos filhos na guarda unilateral (art. 1.553, 2,
II) e na suspenso do poder familiar (art. 1.637), sem olvidar, evidentemente, os
vrios dispositivos que, no campo da propriedade e da empreitada, explicitam o
direito segurana dos moradores (art. 1.287, art. 1.295, art.1.306, art. 1.311,
art.1.336, II, art. 1.336, IV); ainda na esfera cvel no ordenamento brasileiro tambm
est expressamente previsto na Lei Maria da Penha (art. 3 da Lei n.
11.340/200611), no Estatuto da Criana e do Adolescente (art. 94, VII e art. 125), no
Estatuto do Idoso (art. 48, I) e no Cdigo de Defesa do Consumidor (art. 4, art. 6 e
art. 8).
Vale dizer, o direito fundamental segurana assume a natureza de uma
pretenso no s contra o Estado, mas tambm contra particulares, ou seja, possui
uma eficcia reflexa ou civil.12
Realmente, se hoje admitimos que os direitos humanos podem ser aplicados
s relaes privadas13 (a conhecida aplicao horizontal dos direitos do homem),
correto afirmar que, sendo o direito segurana um desses direitos, ele tambm
pode ser aplicado no mbito dessas mesmas relaes intersubjetivas particulares.
Com efeito, o que significa direito segurana, no que interessa a este
ensaio? Assumindo o risco de minha resposta ser acusada de tautolgica, posso
responder dizendo que o direito de se sentir seguro; acrescento que esse direito
assume tambm a forma de direito de no ter medo, de no temer os outros
membros da comunidade na qual me insiro.
Evidentemente, reconheo que existe muito de psicolgico nesse sentimento,
de modo que o ordenamento jurdico, em razo de suas naturais limitaes, tem
srias dificuldades em garantir que um indivduo no sinta medo, pois a coragem
89

virtude que varia de pessoa para pessoa, sendo alguns indivduos mais destemidos
que outros.
Contudo, no constitui heresia afirmar que o sistema jurdico e o aparelho
estatal esto dotados de mecanismos para reduzir o risco vida e integridade
fsica das pessoas, sendo as leis penais um exemplo evidente disso.
Por seu turno, no campo civil, em funo da natureza erga omnes do direito
de personalidade, dentre os quais se encontra o direito segurana, o respeito a
eles possui de uma verdadeira obrigao de no-fazer por parte da comunidade
onde se encontra o titular desse direito.
evidente que no se desconhece que historicamente o objeto das
obrigaes se firmou como uma prestao de natureza patrimonial e, por tal razo,
seria tecnicamente inadequado classificar as faculdades jurdicas decorrentes da
personalidade como algo pecunirio no sentido obrigacional.
Entretanto, em razo da redao do art. 12 do cdigo civil, que menciona que
o titular do direito da personalidade tem o poder de exigir que seja cessada a leso
ou ameaa a tais direitos, correto concluir que este dispositivo legal impe a todos
o dever de no ingressar injustamente na esfera jurdica desse titular, o que,
portanto, configura um inegvel dever de no se comportar, de no lesar a dignidade
de outrem.
No campo do direito processual civil, uma hermenutica comprometida com a
proteo dos direitos fundamentais, bem como da dignidade do homem, permite que
seja dado significado amplo, luz da Constituio e do art. 12 do cdigo civil, ao
termo, ultrapassando o elemento econmico inerente figura da obrigao, de modo
que, no caso dos direitos da personalidade, a expresso obrigao de no-fazer
contida no art. 461 do cdigo de processo civil deve ser compreendida como dever
de no-fazer, no qual se inclui o dever negativo de comportar-se de maneira a no
lesar os direitos existenciais (no-patrimoniais) da pessoa humana. 14
Assim, o vocbulo obrigao constante no art. 461 do cdigo de processo
civil assume o sentido largussimo de dever jurdico e d suporte a provimentos
destinados a cessar ou impedir o incio de condutas de afronta a qualquer direito da
personalidade ou, mais amplamente, a qualquer direito fundamental de primeira
gerao15, sendo que, nas hipteses em que a prestao (comportamento negativo)
90

s pode ser satisfeita pelo obrigado, o provimento condenatrio ter eficcia


mandamental16.
Desse modo, a partir de uma interpretao contempornea do Direito calcada
no respeito aos direitos da personalidade, obrigao e prestao passam a assumir
uma conotao de dever legal amplo e no se reduzem a um contedo econmico;
tal interpretao garante o uso das medidas previstas no art. 461 do cdigo de
processo civil para impor ao agressor o dever de no se aproximar da vtima, seja
ela do sexo masculino ou feminino.

3 A terceira tese

Pelos motivos acima exposto, penso que no existe amparo na atual ordem
jurdica para limitar a figura da obrigao de no-fazer referida no art. 461 do cdigo
de processo civil a um contedo patrimonial; alm disso, o direito segurana, que
abrange em nossa opinio o direito ao sossego, um dos direitos da personalidade,
dado o seu carter extrapatrimonial
A partir dessa concluso, formulo a ltima tese: o direito segurana pode
ser defendido por ao judicial inibitria inominada, cujo amparo est no art. 12 do
cdigo civil17 e pelo caput do art. 5 da Constituio, adotando-se o rito ordinrio,
mas admitindo-se a concesso de tutela de urgncia conforme previso do art. 273 e
do art. 461 do cdigo de processo civil.
A tutela inibitria um instrumento processual cuja funo obstar a prtica
de um ato antijurdico ou, no tendo sido possvel impedir a sua prtica, permitir que
sejam cessados seus efeitos ilcitos. Seu objetivo "impedir, de forma direta e
principal, a violao do prprio direito material da parte. providncia judicial que
veda, de forma definitiva, a prtica de ato contrrio aos deveres estabelecidos pela
ordem jurdica, ou ainda sua continuao ou repetio".18
Completamente integrada ao direito brasileiro, foi introduzida por influncia do
direito processual italiano na nossa doutrina e tem amparo, naquele pas, no art. 700
do codice de procedura civile, dispositivo que permite a concesso de tutela de
urgncia.19
91

Interessante notar que o poder do juiz de conceder ordens evitando o agravo


pessoa humana a ttulo de comando cominatrio preventivo j estava previsto nas
Ordenaes Filipinas, no Livro III, captulo LXXVIII, 5. 20
Cabe lembrar que o nosso sistema normativo constitucional garante o amplo
acesso ao Poder Judicirio, direito consubstanciado de forma inquestionvel no
preceito de que "nenhuma ameaa de leso ser afastada da apreciao do Poder
Judicirio"21.
Ovdio Baptista da Silva sustentava que o preceito do art. 461 do CPC,
concebido com sbia flexibilidade, poder agasalhar tanto demandas executivas,
quanto o que ainda mais significativo, em termos de Teoria Geral do Processo
as mandamentais que porventura decorram das pretenses fundadas em obrigaes
de fazer ou no fazer.22
Luiz Guilherme Marinoni, explica que a tutela inibitria uma tutela especfica,
pois objetiva conservar a integridade do direito, assumindo importncia no apenas
porque alguns direitos no podem ser reparados e outros no podem ser
adequadamente tutelados atravs da tcnica ressarcitria, mas tambm porque
melhor prevenir do que ressarcir, o que equivale a dizer que no confronto entre a
tutela preventiva e tutela ressarcitria deve-se dar preferncia primeira23.
A tutela ressarcitria, na maioria das vezes, substitui o direito originrio por
um direito de crdito equivalente ao valor do dano verificado e, nesse sentido, tem
por escopo apenas garantir a integridade patrimonial dos direitos; j a inibitria, que
no tem qualquer carter sub-rogatrio, destina-se a garantir a integridade do direito
em si.
Nesta linha de pensamento, tambm correto dizer que a medida judicial de
proibio de aproximao a restraining order brasileira.
Desse modo, a discusso sobre a possibilidade ou no de aplicao da Lei
Maria da Penha a pessoas do sexo masculino equivocada, pois a proteo
processual do direito segurana se d por meio de ao judicial atpica na qual
cabvel inclusive a antecipao de tutela.

92

No h motivo para espanto, afinal, a experincia jurdica brasileira plena de


exemplos de medidas judiciais concedidas visando proteo de direitos da
personalidade, algumas delas inclusive gerando dilemas e angstias porque pem o
juiz diante de situaes de conflito entre direitos bsicos como a honra e a imagem
do autor da ao e o direito do ru de expressar seu pensamento, como nos casos
de retirada de circulao de biografias no autorizadas e de impedimento de
publicao de reportagens que o autor da ao considerava lesiva sua
personalidade.
Se no Reino Unido existe uma legislao especfica contra o assdio, no
direito norte-americano rotineira a aplicao das medidas de no-aproximao,
como espcie de restraining order, ou seja, ordens de restrio emitidas pelo juiz
visando proibir que o ru, seja o cnjuge, ex-namorado, vizinho ou um f obcecado
por uma celebridade, se chegue perto da vtima, autora do pedido.
Alis, isso to comum no direito norte-americano que os tribunais
disponibilizam na internet formulrios para requerimento dessa espcie de
restraining orders.24
No Brasil, a ao para proteo do direito nesta hiptese seria sincrtica, ou
seja, a sentena contm fora tal que no depende de processo de execuo,
definindo-se como uma ao executiva lato sensu por coero indireta, dado que o
Estado-Juiz no se substitui ao condenado, e sim o fora a cumprir ele prprio o
dever25, que neste caso um comportamento negativo de no assediar o autor da
ao.
Nenhum motivo, portanto, para repelir a possibilidade de concesso de
medida judicial impedindo a aproximao do potencial agressor da sua vtima. Esta
medida drstica, que um dos instrumentos previstos na Lei Maria da Penha (art.
3, II, a, e 1 da Lei n. 11.340/2006), pode ser adotada sem maiores traumas pelo
Judicirio, valendo-se do caminho processual traado pela Lei Maria da Penha
quando se tratar de uma vtima mulher inserida em uma relao de afetividade com
o agressor, ou com base no art. 12 do cdigo civil e caput do art. 5 da Constituio,
em todas as outras situaes.

93

Lembramos que a restrio ao direito de locomoo do agressor no possui


natureza penal e, portanto no se sujeita ao princpio da estrita legalidade do direito
penal, o que torna desnecessria a existncia de uma norma expressa na legislao
infraconstitucional que discipline e delimite o direito da vtima de no ter o agressor
perto de si.
Como bvio, esse mandado judicial protetivo no possui o poder material de
afastar o agressor, servindo apenas como um desestmulo sua aproximao da
vtima, uma vez que o descumprimento da ordem acarretaria sua priso26. Portanto,
a ordem judicial seria to eficaz quanto o medo do agressor de ser punido e por isso
seria incua contra um ru kamikaze.
Alis, a posio da jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia de que a
distncia de segurana pode ser fixada em metros, no havendo que se falar em
violao ao direito de ir e vir do ru27, providncia que encontra amparo tambm na
doutrina lusa especializada.28

Consideraes Finais

A concesso da medida protetiva de urgncia de no-aproximao prevista


na Lei n 11.340/2006 (Lei Maria da Penha)29 em favor de homens tem provocado
certo espanto no pas, recebendo significativo destaque na mdia, o que, a meu ver
no encontra motivo, como procurei defender.
A primeira concluso que alcanamos neste breve ensaio a de que o direito
segurana est previsto no caput do art. 5 da Constituio Federal e engloba o
direito de ter potencial agressor longe de si, bem como o de no ser por ele
assediado por meio de telefonemas, cartas, recados e outros meios que sirvam para
causar medo e desassossego na vtima.
A segunda que no mbito das relaes privadas, esse direito constitui
direito da personalidade e sua proteo tem amparo tambm no art. 12 do cdigo
civil, assim como no fundamento constitucional da Dignidade da Pessoa Humana
previsto art. 1, III, da Constituio Federal.

94

A terceira concluso a de que se a vtima for uma mulher que mantm ou


mantinha com outra mulher ou com homem uma relao ntima de afeto, aplica-se a
medida de no-aproximao prevista na Lei Maria da Penha, a qual tem natureza
cvel, cautelar autnoma e satisfativa.
Vale dizer, a natureza intima de afeto e o gnero feminino da vtima
demandante que determinaro a aplicao dessa norma legal especial. Desse
modo, no se aplica a Lei Maria da Penha quando a vtima for homem ou for mulher
que no participe de relao de afeto.
A quarta concluso a mais importante: quando a vtima no estiver
amparada pela Lei Maria da Penha, ainda assim pode propor uma ao inibitria
inominada com fundamento no art. 12 do cdigo civil e no art. 1, III e caput do art.
5 da Constituio.
Neste caso, ser adotado o rito ordinrio e o pedido de no-aproximao e de
cessao do assdio constar da inicial, no havendo que se falar em natureza
cautelar e autnoma da ao; contudo, admite-se a antecipao de tutela, conforme
a previso genrica do art. 273 e do art. 461 do cdigo de processo civil. O juiz
poder expedir ordem determinando que o ru mantenha durante certo tempo uma
determinada distncia, calculada em metros, do autor da ao.
A quinta e ltima concluso a de que o descumprimento da ordem judicial
implica em priso civil do ru, com fundamento no art. 461, 5 do cdigo de
processo civil, uma vez que nesta situao no incide a proibio constitucional
porque o dever de no-aproximao no se situa no conceito de dvida, uma vez
que este vocbulo possui um sentido exclusivamente econmico.

Referncias
ARENHART, Sergio Cruz. A tutela inibitria da vida privada. So Paulo: RT, 2000.
AZEVEDO, Antnio Junqueira de. Caracterizao jurdica da dignidade da
pessoa humana. In Revista Trimestral de Direito Civil. Ano 2. Vol. 2. jan/mar. Rio de
Janeiro: Padma/Renovar, 2002, p. 17.

95

MARINONI, Luiz Guilherme & ARENHART, Srgio Cruz. Tutela inibitria:


individual e coletiva. 2. ed. So Paulo: RT, 2000.
MENEZES CORDEIRO, Antnio. Tratado de direito civil portugus. Tomo I.
Coimbra: Almedina, 2005, p. 378
MOTA, Lise Nery. Tcnicas de tutela admissveis na proteo dos direitos da
personalidade. Biblioteca Digital Revista Brasileira de Direito Processual - RBDPro,
Belo Horizonte, ano 17, n. 65, jan./mar. 2009.
RODRIGUES, Marcelo Abelha. Manual de direito processual civil. 4. ed. So
Paulo: RT, 2008, p. 328.
SILVA, Ovdio Baptista da. Curso de Processo Civil, v.1, 3. ed. Porto Alegre:
Fabris, 1996. p. 126.
SPADONI, Joaquim Felipe. Ao inibitria: a ao preventiva prevista no art. 461
do CPC. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
TEPEDINO, Gustavo. A Tutela da Personalidade no Ordenamento Civilconstitucional Brasileiro, In Temas de Direito Civil. Rio de Janeiro: Renovar, 1999,
p. 45.

Notas
1

Professor do Mestrado em Processo Civil da UFES. Vitria, ES, Brasil. Doutor em Direito Civil (USP2003). Procurador Federal. limaneto@terra.com.br

2. Joel Birman. O assdio na atualidade e seus jogos de verdade. Revista do Departamento de


Psicologia da UFF vol.17 no.1 Niteri Jan./June 2005.
3

Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade,
igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes.

AZEVEDO, Antnio Junqueira de. Caracterizao jurdica da dignidade da pessoa humana. In


Revista Trimestral de Direito Civil. Ano 2. Vol. 2. jan/mar. Rio de Janeiro: Padma/Renovar, 2002, p.
17

No sentido de que no patrimonial, extrapatrimonial.

6 TEPEDINO, Gustavo. A tutela da personalidade no ordenamento civil-constitucional


brasileiro. In:Temas de Direito Civil. Rio de Janeiro: Renovar, 1999, p. 45.

96

Art. 1.277. O proprietrio ou o possuidor de um prdio tem o direito de fazer cessar as


interferncias prejudiciais segurana, ao sossego e sade dos que o habitam, provocadas pela
utilizao de propriedade vizinha.

CAPELO DE SOUSA, Radinbranath. O direito geral de personalidade. Coimbra: Coimbra Editora,


1995, nota de rodap 1315, p. 475.

Parto da idia de que, embora contemporaneamente esteja pacificado que os princpios possuem
eficcia jurdica, nunca foi posto em dvida de que a norma do tipo regra sempre possuiu tal status.

10

Art. 5 (...) 1 - As normas definidoras dos direitos e garantias fundamentais tm aplicao


imediata.

11

Art. 3 Sero asseguradas s mulheres as condies para o exerccio efetivo dos direitos vida,
segurana, sade, alimentao, educao, cultura, moradia, ao acesso justia, ao
esporte, ao lazer, ao trabalho, cidadania, liberdade, dignidade, ao respeito e convivncia
familiar e comunitria.

12

MENEZES CORDEIRO, Antnio. Tratado de direito civil portugus. Tomo I. Coimbra: Almedina,
2005, p. 378.

13

STF. 2 Turma. Recurso Extraordinrio 201819/RJ. DJ 27/10/2006, p. 64.

14

Neste sentido os Enunciados 5 e 140, respectivamente da I e da III JORNADA DE DIREITO CIVIL,


promovidas pelo Conselho de Justia Federal para anlise do cdigo civil brasileiro.

15

TALAMINI, Eduardo. Tutela relativa aos deveres de fazer e de no fazer. So Paulo: RT, 2001,
p. 128.

16

RODRIGUES, Marcelo Abelha. Manual de direito processual civil. 4 Ed. So Paulo: RT, 2008, p.
328.

17

Art. 12. Pode-se exigir que cesse a ameaa, ou a leso, a direito da personalidade, e reclamar
perdas e danos, sem prejuzo de outras sanes previstas em lei.

18

SPADONI, Joaquim Felipe. Ao inibitria: a ao preventiva prevista no art. 461 do CPC. So


Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 29/30.

19

Art. 700. Condizioni per la concessione. Fuori dei casi regolati nelle precedenti sezioni di questo
capo, chi ha fondato motivo di temere che durante il tempo occorrente per far valere il suo diritto in
via ordinaria, questo sia minacciato da un pregiudizio imminente e irreparabile, puo'chiedere con
ricorso al giudice i provvedimenti d'
urgenza, che appaiono, secondo le circostanze, piu'idonei ad
assicurare provvisoriamente gli effetti della decisione sul merito.

20

http://www1.ci.uc.pt/ihti/proj/filipinas/l3p688.htm. Acesso em 11/10/2009.

21

Constituio Federal, Art. 5, XXXV.

22

SILVA, Ovdio Baptista da. Curso de Processo Civil, v.1, 3 ed. Porto Alegre: Fabris, 1996. p. 126.

23

MARINONI, Luiz Guilherme & ARENHART, Srgio Cruz. Tutela inibitria: individual e coletiva. 2.
ed. So Paulo: RT, 2000.

24

Por exemplo: www.courtinfo.ca.gov/forms/documents/ch150.pdf.

25

A partir da classificao de Fredie Didier Jr, in Curso de direito processual civil. Vol. 1. 10 ed.
Salvador: Juspodium, 2008p. 194.

26

Tenho defendido que se trata de priso civil autorizada pelo 5 do art. 461 do CPC, sano que
no vedada pela Constituio Federal, dado que o inciso LXVII da CF/88 probe apenas a priso
por dvida, o que no ocorre neste caso.

27

STJ. 5 turma. Recurso Ordinario em Habeas Corpus n. 2008/0108271-0.


Julgado em 03/02/2009. Relator Ministro Napoleo Nunes Maia Filho.

28

CAPELO DE SOUSA, Radinbranath. O direito geral de personalidade. Coimbra: Coimbra Editora,


1995, Nota de rodap 1319, p. 476.

DJe 02/03/2009.

97

29

Art. 22. Constatada a prtica de violncia domstica e familiar contra a mulher, nos termos desta
Lei, o juiz poder aplicar, de imediato, ao agressor, em conjunto ou separadamente, as seguintes
medidas protetivas de urgncia, entre outras: III - proibio de determinadas condutas, entre as
quais: a) aproximao da ofendida, de seus familiares e das testemunhas, fixando o limite mnimo
de distncia entre estes e o agressor;

Recebido em: 09/2009


Avaliado em: 10/2009
Aprovado para publicao em: 12/2009

98