Você está na página 1de 149

INTRODUCCION

Las pruebas en el campo del Derecho sirven como instrumentos para el


esclarecimiento de los hechos que son objeto de prueba de los cuales se tiene
duda o no quedan muy claros; y al mismo tiempo establecen la certeza en el
Juzgador sobre como ocurri un hecho determinado, es as que dentro de estas
se contempla en especifico la prueba testimonial una de las pruebas que posee
gran valor dentro de los procedimientos en nuestra Legislacin Procedimental
Penal, como en otras ramas del Derecho. Si bien es cierto que cada una de las
pruebas tiene un determinado valor dentro del proceso en cualquier materia;
dentro del campo penal es una base de gran importancia, razn por la cual es que
se dedica el presente trabajo al estudio de dicha prueba basndonos en diferentes
puntos de vista.
El presente trabajo tiene como objeto ser una gua de Estudiante-Estudiante como
de Estudiante-Abogado sobre todo lo que refiere a la Prueba Testimonial,
haciendo ms que todo referencia a esta y recalcando siempre que una prueba
testimonial no ser igual a una declaratoria.
El trabajo se divide sistemticamente, tratando as: el concepto de la prueba
testimonial, las clases, caractersticas e importancia de la prueba testimonial,
testigos, clases de testigos, el careo, la confesin sincera que estn dentro de
nuestra legislacin procedimental penal. Y no solo eso, muy aparte de la prueba
testimonial, se tratara sobre temas que estn implicados en esta, como en
interrogatorio, contrainterrogatorio, el directo, redirecto, etc.; todo esto sin dejar de
lado la parte practica donde si bien es cierto se corroborara cada informacin
introducida al trabajo con modelos de pruebas testimoniales, declaratorias, el
ndice de registro de una audiencia(donde se encuentra el desarrollo de la prueba
testimonial), as como una sentencia donde valoren testigos. Sin ms que decir,
continuemos con el desarrollo de dicho tema.

EL TESTIMONIO
CONCEPTO.1

El testimonio, es la DECLARACIN prestada ante un rgano judicial, por

personas fsicas, acerca de sus percepciones de HECHOS PASADOS, en relacin


con los hechos objeto de prueba, con el propsito de contribuir a la reconstruccin
conceptual de estos.
La declaracin es brindada por una persona fsica, ya que solo esta es capaz de
recibir y transmitir lo percibido. No cabe pues la declaracin de una persona jurdica,
las que se manifiestan a travs de sus representantes, en cuyo caso estos sern
TESTIGOS.
ORGANO DE PRUEBA DEL TESTIMONIO.2

El rgano de prueba tratndose de este medio probatorio, es el TESTIGO, quien

puede ser definido de manera genrica, como aquella persona que por medio de sus
sentidos a percibido una cosa o objeto determinado.
3

En este sentido, es aquella persona que es citada para comparecer

espontneamente a un proceso; con el fin de que pueda transmitir con sus


manifestaciones el conocimiento que tenga sobre un determinado hecho. Este hecho
debi haber sido percibido sensorialmente en forma directa o indirecta.

Jos Antonio Neyra Flores; Manual del Nuevo Proceso Penal y Litigacin Oral; Edicin 2010; Pg 566
Jos Antonio Neyra Flores citando a Mittermaier, Carl. Tratado de la Prueba en Materia Criminal; Pag. 257
3
Opinin del Grupo
2

El relato del testigo debe circunscribirse a lo percibido sensorialmente por este, no


pudiendo exigrsele, ni ser adems admisible, que exprese su parecer con respecto
a lo vivenciado; en tal sentido, sus opiniones, conceptos, juicios de valor, o
apreciaciones sobre los hechos y responsabilidades, no tienen en general, ningn
valor probatorio, salvo como seala el NCPP, cuando se trate de un testigo tcnico.
No obstante es discutible a nivel doctrinario hasta que punto debe o no admitirse los
juicios de valor que manifieste el testigo en su relato. As pues tal como lo establece
JAUCHEN, esta caracterstica del testimonio no debe interpretarse hasta en un
extremo inconveniente, pues, en realidad, psicolgicamente, al momento de deponer,
el testigo rememora una vivencia y al transmitirlas muchas veces debe hacer ciertas
apreciaciones que resultan inescindibles en el relato.
Florian4 refiere que para que el testigo pueda narrar el hecho es necesario que en su
mente haya tenido lugar, aunque sea rapidsimamente, una elaboracin critica de las
circunstancias del mismo, un trabajo de seleccin, una coordinacin racional; es
necesario que se haya hecho una sntesis orgnica de las percepciones individuales
y de su conjunto. Esta necesidad interna nsita a la misma, porque la narracin
implica un juicio, aunque sea inconsciente, por parte de su autor sobre los hechos
que forman el objeto de la misma.

Jos Antonio Neyra Flores citando a Florin Eugenio; Elementos del Derecho Procesal Penal; Barcelona;
Pg. 310

CAPACIDAD DEL TESTIGO


La capacidad, consiste en la aptitud fsica y psquica del testigo para percibir y
transmitir fielmente uno o ms hechos; la compatibilidad en cambio, concierne a la
habilidad de aqul en orden a la funcin que desempea y a su posicin en el
proceso.
Por lo tanto podemos entender que este nuevo Codigo Procesal Penal establece que
toda persona es en principio HBIL para prestar un testimonio, excepto el inhbil por
razones naturales o el impedido por ley5.
De esta norma se deduce que, toda persona, cualquier sea su sexo, o edad, y en
tanto goce la aptitud a que se hizo referencia lneas arriba, tiene capacidad para ser
testigo en el proceso penal, sin perjuicio que la atendibilidad de su testimonio
sea objeto de posterior valoracin por la autoridad judicial ante la que se brinde. A tal
efecto, el NCPP6, establece que si fuere preciso, para valorar el testimonio, verificar
la idoneidad fsica y psquica del testigo, se realizaran las indagaciones necesarias y
en especial, la realizacin de las pericias que correspondan. Esta ltima prueba
podr ser ordenada de oficio por el Juez.
Por tanto son admisibles como testigos los sordos, los mudos, los sordomudos, y los
ciegos, siempre, que no depongan sobre hechos para CUYA PERCEPCIN SE

5
6

Critica del grupo


Articulo 162, inciso 2 del NCPP

REQUIERE EL SENTIDO DEL QUE CARECE7. As mismo el NCPP establece que


personas que no hablen el castellano podrn declarar a travs de intrprete8.
Anlogas consideraciones resultan extensivas a MENORES DE EDAD, a quienes se
admite como testigos, siempre que cumplan con ciertas exigencias que permitan
garantizar su INTEGRIDAD EMOCIONAL

, en tal sentido se dispondr la

intervencin de un perito psicolgico, que llevar a cabo el interrogatorio propuesto


por las partes. La norma admite tambin la posibilidad de recepcionar su declaracin
en privado. Igualmente se permite la asistencia de un familiar del testigo. Las mismas
prescripciones son admisibles para personas que hayan resultado victimas de
hechos que las han afectado psicolgicamente.
TODO ESTO nos hace inferir que nicamente carecer de capacidad para ser
testigo quien por deficiencia fsica o psquica NO este en condiciones de percibir
por sus SENTIDOS, o, pudiendo percibir, no pueda transmitir sus percepciones del
modo como establece la norma10.
CLASES DE TESTIGO
a) Testigo directo o presencial.- Este testigo, es aquel que ha percibido de manera
directa los hechos sobre los que declara

Por ejemplo el sordo acerca de una percepcin auditiva, por tanto sera admisible si fuera el mismo sordo
sobre una percepcin visual.
8
Artculo 171 del NCPP
9
Como es el caso de que estn acompaados por su representante legal y el Fiscal de Familia.
10
Referencia del grupo

Tambin llamado testigo indirecto 11 , es cuando el

b) Testigo de referencia.-

conocimiento del testigo es indirecto o se trata de un testigo referencial, el cual


deber sealar el momento, lugar, las personas y medios por los cuales lo obtuvo.
Ello en razn de que el testigo de referencia, ha tomado conocimiento de los hechos
que son objeto de prueba, de FORMA INDIRECTA, a travs de lo referido POR
OTRAS PERSONAS. En este caso, el Juez no logra la representacin de los hechos
valindose directamente del TESTIGO QUE LOS PRESENCI, sino de otros que
oyeron a aquel referirlos.
En la doctrina se distingue entre testigo de referencia primaria(cuando el testigo toma
conocimiento

del

hecho

de

un

testigo

fuente),

testigo

de

referencia

secundaria(cuando el testigo toma conocimiento del hecho del testigo de referencia


primaria)12.
La declaracin del testigo de referencia es subsidiaria a la declaracin del testigo
fuente-titular del conocimiento directo de los hechos-; por ello la obligacin que tiene
de sealar el momento, lugar, las personas y los medios por los cuales obtuvo el
conocimiento del testigo 13fuente.
MIRANDA ESTRAMPES seala que la prueba testifical de referencia debe tener un
carcter supletorio y excepcional. Es decir, se da como ltima ratio, y solamente es
admisible cuando no es posible contar con la prueba indiciaria.

11

Articulo 166 Inciso 2 del NCPP


Pablo Talavera Elguera; La prueba en el Nuevo Proceso Penal; Pg. 133
13
Quien debe comparecer a declarar es el testigo fuente; este testimonio es el que interesa a la justicia, por
su conocimiento directo de los hechos.
12

La declaracin del testigo de referencia no es suficiente 14 para enervar la


presuncin de inocencia. Adems, para establecer la credibilidad del testigo de
referencia se debe evaluar que no haya sido condenado anteriormente por falso
testimonio o falsedad genrica, ni que tenga algn inters en la causa.
c) Testigo Tcnico.- El testigo tcnico15, es aquel testigo que ha conocido de un
hecho o cosa, con motivo de estar ejerciendo su profesin, o bien, aun cuando no lo
est desempeando, el hecho o cosa refiere su especialidad tcnica o cientfica, de
modo que en ambos supuestos, el testigo PUEDE no solo relatar lo que ha cado
bajo la percepcin de sus sentidos, sino tambin AGREGARLE sus conceptos
personales sobre los extremos TECNICOS O CIENTFICOS referidos al mismo. De
ah tambin que se le puede definir como aquella persona que posee los
conocimientos especiales de una ciencia o arte y que al narrar unos hechos se
vale de una ciencia o arte para explicarlos.
d) Testigo de Conducta.- Es aquel testigo que declara generalmente a favor del
imputado, a fin de aportar elementos de juicio sobre la honorabilidad y la buena
conducta del imputado.
PROHIBICION DE DECLARAR Y FACULTAD DE ABSTENCION
Nuestra legislacin procesal penal recoge ciertos supuestos, ante los cuales se
prohbe la declaracin del testigo, otros en los que se deja librada a su voluntad el
prestarla o no.
14

La declaracin del testigo de referencia debe estar corroborada por otras pruebas (art. 158.2)
Articulo 166 inciso 3 del NCPP, menciona que tratndose de este testigo se excepta la prohibicin de
admitir al testigo expresar los conceptos u opiniones que personalmente tenga sobre los hechos y
responsabilidades.
15

a) Secreto Profesional16.-

Los vnculos por el secreto profesional no podrn ser

obligados a declarar sobre lo conocido por razn del ejercicio de su profesin, salvo
casos en los cuales tengan la obligacin de relatarlo a la autoridad judicial.
As pues, se tiene que se impone a ciertas personas el deber de abstenerse de
declarar sobre los hechos secretos que hayan llegado a su conocimiento en razn
del propio estado, oficio o profesin. Entre ellos, se encuentran los abogados,
ministros de religiosos, notarios, mdicos y personal sanitario. As pues, por ejemplo,
el abogado del imputado, no estar en obligacin de declarar respecto de los
hechos que le hubieren sido confiados por aquel en calidad de defensor. O del
sacerdote respecto de lo que hubiere dicho en confesin, el imputado, o as tambin
el mdico respecto de los hechos que conozca su paciente.
17

Cabe rescatar que el derecho a guardar secreto profesional, es un derecho

fundamental, reconocido por la Constitucion Poltica. Por otro lado, el Cdigo Penal,
sanciona con pena privativa de libertada quien revele informacin que haya
reconocido bajo secreto profesional, ellos constituye violacin a dicho secreto, el
mismo que se encuentra regulado en el capitulo V, dentro del ttulo correspondiente a
los delitos contra la libertad.
Si la persona cuyo secreto se revela, autoriza su revelacin, las personas
referidas no podrn entonces negar su testimonio, a excepcin de los sacerdotes a
credo catlico. Respecto de los profesionales, deviene razonable que si la persona
en cuyo favor se establece el secreto autoriza su revelacin, estos deben prestar
16
17

Artculo 165 del NCPP


Jose Antonio Neyra Flores; Manual de Derecho Procesal Penal y de Litigacion Oral; Pg 570

declaracin. Tambien es explicable que el consentimiento del interesado no obligue a


los sacerdotes a testimoniar, pues carece de relevancia frente al secreto de
confesin. Pero los ministros de otros cultos( o incluso los de la Iglesia catlica, a
ciertos casos), si fueran autorizados por el beneficiario de la reserva, podran
renunciar a la proteccin legal y declarar.
b) Secreto de Estado 18 .- En estas situaciones se entiende que la seguridad y
defensa de la Nacin SON COLOCADAS POR ENCIMA del inters en el
descubrimiento de la verdad. Por ello, si la informacin requerida al testigo no se
encuentra incursa en las excepciones previstas en la Ley de la materia, se dispondr
la continuacin de la declaracin; pero si la informacin ha sido clasificada como
secreta o reservada, el Juez, de oficio o a solicitud de parte, en tanto considere
imprescindible la informacin, requerir la informacin por escrito e inclusive podr
citar a declarar al o los funcionarios pblicos que correspondan, incluso podr insistir
en la declaracin del testigo inicialmente emplazado, para los esclarecimientos
correspondientes19.
c) Por razn de parentesco20.- Esta prescripcin establecida por el cdigo, tiene por
fundamento LA PROTECCION DE LA COHESION FAMILIAR, que podra verse

18

Articulo 165, literal b: En el caso de funcionarios y servidores pblicos, si conocen de un secreto de Estado,
esto es, de una informacin clasificada como secreta o reservada, tienen la obligacin de comunicrselo a
la autoridad que los cite, quien a su vez solicitara la misma informacin al Ministro del sector para que en el
plazo de 15 das, precise si la informacin requerida se encuentra dentro de los alcances de las excepciones
establecidas en la Ley de la materia.
19
Jose Antonio Neyra Flores; Manual del Derecho Procesal Penal y Litigacin Oral; Pg. 571
20
El Nuevo Codigo Procesal Penal, otorga la facultad de abstenerse de rendir testimonio, en todo o en parte,
al cnyuge del imputado, parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, y
aquel que tuviera relacin de convivencia con l. Asimismo, se extiende esta facultad a los parientes por
adopcin, y respecto de los cnyuges o convivientes aun cuando haya cesado el vinculo conyugal o
convivencial.

afectada si alguno de los parientes del imputado, en los grados mencionados, se


viera en el imperativo de declarar en contra de ste. Ante aquel inters, cede el del
descubrimiento de la verdad.
Por tanto podemos inferir que las personas sern advertidas antes de la diligencia,
sobre su derecho a rehusarse de prestar su testimonio, sea de manera parcial o total.
En caso que la diligencia se llevara a cabo, sin respetarse este derecho, ser
declarada nula, por constituir prueba ilcita21.
DESARROLLO DEL INTERROGATORIO
Antes de comenzar con el testimonio:
1El testigo ser instruido acerca de sus obligaciones y de la 22responsabilidad por su
incumplimiento, y prestara juramento y promesa de honor de decir la verdad, segn
sus creencias. Reforzando este propsito, se establece el juramento, aadiendo
motivos de carcter religioso o moral a la advertencia hecha al testigo, a fin que su
testimonio sea sincero. El declarante prometer decir la verdad, mediante la frmula:
Lo juro o Lo prometo; en caso se negara a declarar, no generara ninguna
consecuencia legal.
La exigencia de prestar juramento encuentra una excepcin respecto de ciertas
personas23:

21

Referencia del grupo


Se establece una advertencia al testigo acerca de las penas respecto del falso testimonio en que pudiera
incurrir, si no declarase con la verdad.
23
Jose Antonio Neyra Flores; Manual del Nuevo Proceso Penal y de Litigacin Oral; Pg. 573
22

a. Las personas que decidan declarar pero tienen la facultad de abstenerse de rendir
testimonio.
b. Los menores de edad, respecto de quienes se presume que su madurez psquica no
les permitir comprender la importancia y finalidad del juramento, y por otro lado, su
calidad de inimputables haran vanas la finalidad del juramento y de todo tipo de
advertencias sobre alguna sancin penal, por falta a la verdad.
c. Los que presentan alguna anomala psquica o alteraciones en la percepcin y que
no les permite tener un real alcance de su testimonio o de sus efectos.
Debemos tambin tener en cuenta que una persona no puede ser obligada a
responder sobre las preguntas de las cuales pueda surgir su responsabilidad
penal. Al mismo tiempo hay que tener en cuenta que los testigos sern analizados
por separado, para evitar la comunicacin entre ellos, esto pues, busca evitar que la
deposicin de un testigo influya de algn modo en la deposicin del otro.
2 Se preguntara al testigo su nombre, apellido, nacionalidad, edad, religin si la
tuviera, profesin u ocupacin, estado civil, domicilio y sus relaciones con el
imputado, agraviado o cualquier persona interesada en la causa (podrn surgir de
aqu las circunstancias de exclusin: parentesco, secreto profesional, etc.)
Esta serie de preguntas tiende a la identificacin del testigo, asimismo, ser til para
conocer circunstancias de inters a os fines de la valoracin del testimonio, tanto en
lo referido a la fidelidad de las percepciones (edad, profesin, etc) como a la
sinceridad de su transmisin (vnculos de parentesco)24.

24

Jose Antonio Neyra Flores; Manual del Nuevo Proceso Penal y de Litigacin Oral; Pg. 574

Si teme por su integridad el testigo podr indicar su domicilio de forma reservada lo


que se har constar en el acta. En este ltimo caso, se dispondr la prohibicin de la
divulgacin en cualquier forma, de su identidad o de antecedentes que condujeren a
ella. La Fiscala de la Nacin y el rgano de gobierno del Poder Judicial dictarn las
medidas reglamentarias correspondientes para garantizar la eficacia de esta
norma25.
3 A continuacin se le interrogar sobre los hechos que conozca y la actuacin de
las personas que le conste tenga relacin con el delito investigado; luego de esto, se
le interrogar sobre toda circunstancia til para valorar su testimonio;
Quiere decir que el Codigo establece todo un orden para la prestacin del testimonio;
no hay que olvidar que se procura la total claridad y objetividad del testigo por medio
de preguntas oportunas y observaciones precisas. Por lo mismo, la norma establece
que

son

INADMISIBLES

las

preguntas

CAPCIOSAS,

SUGESTIVAS

26

IMPERTINENTES, por tanto todos los sujetos procesales debern estar atentos ante
este tipo de preguntas.

25

Articulo 170 Inciso 4 del NCPP


Sin embargo hay que recalcar que las preguntas sugestivas sern ADMISIBLES, en el
CONTRAINTERROGATORIO
26

TESTIGO DE CARGO Y DESCARGO27


TESTIGO DE CARGO
El que declara en contra del imputado. En el proceso penal patrio se tiene como
testigo de cargo al que presenta la Fiscala, o el Querellante particular, por cuanto
que la carga de la prueba recae en el Estado a travs de los agentes del Ministerio
Pblico y el querellante necesario o coadyuvante y se necesita de la prueba de
imputacin.
El Testigo de cargo es un trmino jurdico que define a una persona natural que
emite un testimonio en contra de un imputado y es un medio de prueba para el fiscal.
En muchos cdigos legales basados en el Cdigo clsico romano existe la figura del
testigo de cargo que se usa en la parte acusatoria en contra de un imputado. En una
causa se requiere que testifiquen dos o ms testigos y que su testimonio sea
coincidente para ser tomado en cuenta. Para ser testigo de cargo, la persona debe
juramentar su probidad y emitir un testimonio que demuestre que los cargos
efectuados en contra del acusado estn plenamente fundamentados. El testigo de
cargo no es parte del proceso en s; sino que es una tercera persona que apoya la
bsqueda de la verdad. El testigo de cargo puede asumir distintas posiciones:

Testigo de odas: es el que se depone a declarar por haber odo a

otro testigo.

27

Boris Barrios Gonzlez (2005). El Testimonio Penal. Editorial jurdica. Lima-Per

Testigo de descargo: asume una posicin contraria y testifica a favor

del acusado.

Testigo inhabilitado: El juez puede determinar que la calidad del

testigo no es la adecuada al presentar incapacidad fsica o mentales evidentes, ser


consanguneo o pariente en ley del acusado; o bien teniendo declarar el mismo
testigo que est bajo un secreto de confesin (laicos) o por la dignidad de su
investidura (presidentes, reyes etc.).
TESTIGO DE DESCARGO
Es el que declara a favor del imputado o acusado. El testigo de descargo influye con
su deposicin testimonial en el nimo del funcionario de instruccin o de la
jurisdiccin, y su actuacin coadyuva a favor del imputado. Es lgico pensar que este
testigo de descargo ser presentado por la defensa, aunque tambin puede surgir
del proceso.

CONFESION SINCERA:
A. CONCEPTO DE CONFESION
1. En doctrina extranjera:
Para Parra Quijano: la confesin es la declaracin del acusado (en sentido
genrico), por la cual narra o reconoce ser el autor de unos hechos que la ley
penal describe como delito 28.
Para Cafferata Nores: la confesin es el reconocimiento del imputado, formulado
libre y voluntariamente ante la autoridad judicial, acerca de su participacin en el
hecho en que se funda la pretensin represiva ya deducida en su contra

29

2. En doctrina nacional:
Para Mixn Mass: la confesin en el procedimiento penal es un acto procesal que
consiste en la declaracin necesariamente personal, libre, consciente, sincera,
verosmil y circunstanciada que hace el procesado, ya sea durante a investigacin
o en el juzgamiento, aceptando total o parcialmente su real autora o participacin
en la perpetracin del delito que se le imputa 30.
Para San Martn Castro: la confesin es la declaracin que en contra de si hace el
imputado, reconocindose culpable del delito y dems circunstancias. En rigor, la
confesin importa la admisin del imputado de haber cometido una conducta
penalmente tpica, an cuando contenga alegaciones encaminadas a atenuar o
excluir la pena 31.

28

PARRA QUIJANO, Jairo. Manual de Derecho Probatorio. Tercera edicin. Bogot. Ediciones Librera del
Profesional. 1992, p. 180.
29
CAFFERATA NORES, Jos. La prueba en el Proceso Penal con especial referencia a la Ley N 23894.
Cuarta edicin. Buenos Airees. Desalma. 2001, p. 159.
30
MIXAN MASS, Florencio. La Prueba en el Procedimiento Penal. Lima. Ediciones Jurdicas. 1999, p. 59.
31
SAN MARTIN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo II. Segunda edicin. Lima. Grijley. 2003,

II. CONTENIDO

El contenido de la confesin es la admisin del imputado de los cargos o


imputacin formulada en su contra (art. 160.1 del CPP). La confesin del
imputado

se

encuentra

exclusivamente

referida

los

hechos

sus

circunstancias, descartndose aspectos jurdicos de reconocimiento de


criminalidad, tipicidad, culpabilidad, responsabilidad o grado de participacin, as
como tampoco aspectos subjetivos como juicios de valor. No basta el mero
reconocimiento de responsabilidad en trminos generales o imprecisos, sino el
relato expreso y pormenorizado de cmo se desarrollaron los hechos objeto de
imputacin, como expresin del animus confitendi. No basta decir yo he matado a
una persona, sino que valdr como confesin cuando contenga la descripcin
detallada de las circunstancias del homicidio y su ubicacin espacio temporal, con
especial referencia a las diferentes etapas del iter criminis, desde la ideacin del
plan criminal, los primeros actos preparatorios y finalmente la consumacin del
delito, los mviles, la ubicacin de los objetos, instrumentos o huellas del delito; de
ser el caso la identificacin y participacin de otros sujetos, entre otros datos tiles
para la reconstruccin del evento delictivo.

p. 840.

III. CLASES
Segn su contenido:
1. Confesin simple: cuando el imputado asume exclusivamente los hechos
que le son objeto de imputacin, por ejemplo, el sujeto agente confiesa
simple y llanamente que posea un revolver con dos caserinas, sin licencia
oficial, a las dieciocho horas del da 15/01/2008, hecho coincidente con la
descripcin de la tesis acusatoria del delito de tenencia ilegal de armas de
fuego (art. 279 del CP), obviando inconsciente o deliberadamente informar
otros datos relevantes para la individualizacin judicial de la pena (art. 46.4
del CP), como haber efectuado inmediatamente antes de su capturadisparos al aire en una zona residencial, lo cual no forma parte de las
proposiciones fcticas de la teora del caso de la acusacin.

2. Confesin compleja: cuando el imputado aade elementos fcticos que


complementan la descripcin de los hechos principales o nucleares de
imputacin fiscal, que permiten modificar (atenuar, agravar o excluir) su
responsabilidad penal, por ejemplo, el imputado reconoce la posesin de
pasta bsica de cocana envueltos en bolsas de polietileno, denominada
vulgarmente como ketes en nmero de cinco, los cuales sometidos a la
prueba de descarte y pesaje arroja un peso neto de cinco gramos,
coincidente

priori

con

la

tesis

incriminatoria

del

delito

de

micromercializacin de drogas (art. 298 del CP), luego agrega que es


drogadicto desde hace cuatro aos, habiendo sido internado reiteradas
veces en un centro de rehabilitacin de la ciudad y la droga que posea al

momento de su intervencin, estaba destinada para su propio e inmediato


consumo (art. 299 del CP).

IV. REQUISITOS INSTRINSECOS


1. Es realizada por el imputado: la calidad de imputado32 alude a la persona
a quien se atribuye su participacin en un hecho delictivo, que comprende
desde el primer acto de la e tapa de investigacin preparatoria (dividido en
la fase de investigacin preliminar y la fase de continuacin y formalizacin
de investigacin preparatoria propiamente dicha), pasando por la etapa
intermedia, hasta la etapa del juzgamiento (hasta antes de la expedicin de
la sentencia condenatoria firme). Por ello, se afirma que la confesin slo
tiene lugar en el marco de un proceso penal.

2. Es una declaracin de parte: no debe confundirse con el testimonio que


corresponde a toda persona hbil (distinto al imputado) para prestar
testimonio sobre lo percibido por los sentidos, en relacin con los hechos
objeto de prueba. Consiste en relatos, aclaraciones y explicaciones
efectuadas por el imputado sobre su caso (art. 376.2.a. del CPP).

32

CPP Chile, promulgado por Ley 19.696 (12/10/2000), artculo 7. Calidad de imputado. Las facultades,
derechos y garantas que la Constitucin Poltica de la Repblica, este Cdigo y otras leyes reconocen al
imputado, podrn hacerse valer por la persona a quien se atribuyere participacin en un hecho punible
desde la primera actuacin del procedimiento dirigido en su contra y hasta la completa ejecucin de la
sentencia. Para este efecto, se entender por primera actuacin del procedimiento cualquiera diligencia o
gestin, sea de investigacin, de carcter cautelar o de otra especie, que se realizare por o ante un tribunal
con competencia en lo criminal, el ministerio pblico o la polica, en la que se atribuyere a una persona
responsabilidad en un hecho punible.

3. Es

personalsima:

la

confesin

del

imputado

es

insustituible

irremplazable intuito personae-, esta absolutamente prohibida hacerla por


medio de apoderado o representante.

4. Es oral: la confesin ser exteriorizada a viva voz por el imputado, esto es,
mediante al palabra hablada, en presencia del fiscal o juez (inmediacin).
No vale como confesin, las declaraciones juradas contenidas en
documentos, sino han sido reproducidas por elconfesante en forma
personal y oral ante la autoridad competente, con la participacin de su
abogado defensor. Claro esta que si estamos ante un imputado mudo,
sordo o sordo mudo declarar por medio de interprete (art. 171.1 del CPP).

5. Es en el idioma del declarante: el idioma es parte del desarrollo de


nuestra personalidad y representa la forma innata de expresin de nuestras
ideas, por tanto, en caso el imputado hable en idioma diferente al
castellano, deber nombrarse un intrprete que auxilie en el interrogatorio
(art. 171.1 del CPP).

6. Tiene por objeto hechos: pueden ser hechos personales del confesante
(art. 160.1 del CPP) o sobre hechos ajenos de terceros vinculados siempre
con los cargos o imputacin formulada en su contra. La confesin recae
sobre los hechos que el confesante conozca por recepcin de sus sentidos,
que tiene lugar cuando reconoce ser el autor del delito y/o proporciona la
identidad y la descripcin de la conducta de los dems partcipes.

7. Tiene una significacin probatoria: no implica que necesariamente


pruebe la integridad del hecho objeto de imputacin, pero si el aspecto
sustancial o nuclear de la hiptesis normativa del tipo delictivo, ocurre
cuando el imputado narra como aprovechando su condicin de cajero, se
apropio sistemticamente en un mes de la suma de S/. 5,000.00 de la
empresa donde labora, mientras que la hiptesis fiscal hace referencia a un
monto mayor de S/. 8,000.00, sin embargo, la significacin probatoria reside
en que el aporte informativo por si mismo es suficiente para subsumir la
conducta en la hiptesis normativa del delito de apropiacin ilcita (art. 190
del CP).

8. Es consciente: requisito subjetivo interno del animus confitendi: intencin


de confesar, es decir, inters en ejecutar ese acto y no otro. No debe ser el
resultado de mtodos violentos que destruyan la voluntariedad del acto,
quedando proscrita la tortura en cualquiera de sus manifestaciones con el
objeto de arrancar una confesin.

9. Es expresa y terminante: no hay confesiones implcitas, que resulten de


razonamientos inductivos de la interpretacin de las declaraciones escritas
u orales del imputado. Es indispensable que no haya dudas acerca de la
declaracin y de su contenido. Debe ser expresa, cierta, terminante, no
vaga, ni genrica, ni implcita. No es suficiente decir: yo he lesionado a la

victima, debe ser circunstanciado. Tampoco vale cuando se dice creo


haber hecho esto o aquello, debe ser explicito.

10. Es divisible o fraccionable: pudindose tomar de ella la parte que parezca


sincera y til, rechazando las dems partes que no lo parezcan, en otras
palabras, las declaraciones confesorias son separables y valorables en
cada una de sus partes. Ejemplo: un imputado ante una investigacin
formalizada en concurso real de dos delitos, confiesa haber cometido un
delito, pero niega el otro.

V. REQUISITOS EXTRINSECOS
1. Sea prestada ante el juez o fiscal (art. 160.2.c del CPP): Solamente es
aceptable la confesin intra proceso, esto es, la realizada por el imputado
en el marco de instauracin de un proceso penal, recepcionada por el fiscal
o juez competente33, segn la etapa del proceso en que se produce.

a. Durante la investigacin preparatoria


En la etapa de investigacin preparatoria la confesin ser recepcionada
exclusivamente por el fiscal, por tener a su cargo la conduccin de la

33

CPP Modelo para Iberoamerica, artculo 48: Facultades policiales. La polica no podr interrogar
autnomamente al imputado. Slo podr dirigirle preguntas para constatar su identidad, con todas las
advertencias y condiciones que establecen los arts. 41 y 45. En caso de que el imputado manifieste su deseo
de declarar, deber instruirlo acerca de su declaracin inmediata ante el ministerio pblico o un juez y
facilitarle la posibilidad de tomar notas para no perjudicar su memoria actual, notas que slo utilizar
libremente el imputado durante su declaracin.

investigacin desde el inicio (arts. IV.1 y 61.2 del CPP), lo que posibilitar ms
adelante el requerimiento de un proceso inmediato o de una terminacin
anticipada del proceso, segn el caso. En el curso de las actuaciones procesales y
en todas las etapas del proceso, el imputado tiene derecho a prestar declaracin y
a ampliarla cuando sea conveniente segn la estrategia de defensa diseada (art.
86.1 del CPP).

El aforismo el tiempo que pasa es la verdad que huye, contrastado en la practica


judicial, nos permite concluir que la confesin del imputado generalmente tiene
lugar durante las primeras diligencias de la investigacin preliminar, esto es,
dentro del plazo legal de 20 das, ampliado segn la complejidad y circunstancias
del caso (art. 334.2 del CPP), la misma que forma parte integrante de la etapa de
investigacin preparatoria, una vez expedida la disposicin fiscal de continuacin y
formalizacin respectiva.

La Polica Nacional en su funcin de investigacin, bajo la conduccin del fiscal,


puede recibir la manifestacin de los presuntos autores o participes de delitos, con
presencia obligatoria de su abogado defensor. Si ste no se halle presente, el
interrogatorio se limitar a constar la identidad de aquellos (art. 68.1.i del CPP). Si
bien es cierto, que el fiscal puede disponer que algunas diligencias sean
realizadas por personal policial, bajo su conduccin y control (art. 65.3 del CPP),
para el caso de la confesin del imputado no podr aplicarse tal delegacin,
debiendo el fiscal intervenir personalmente en la recepcin de la declaracin,

dejndose constancia en acta de su participacin, conjuntamente con el abogado


defensor.
b. Durante la etapa intermedia
Concluida la investigacin preparatoria con requerimiento de acusacin y
aperturada la etapa intermedia bajo la direccin del Juez de Investigacin
Preparatoria (art. 351.2 del CPP), la confesin al tener la naturaleza jurdica
procesal

de

medio

de

prueba,

tambin

corresponde

ser

recepcionada

directamente por el fiscal, debido a que en la misma audiencia preliminar de


control de acusacin, no pueden actuarse diligencias de investigacin o de prueba
especificas (art. 351.1 del CPP). La confesin es admitida como excepcin a la
regla de precluir toda actividad indagatoria del fiscal con la conclusin de la
investigacin preparatoria, esto porque cabe la posibilidad de instar la aplicacin
de un criterio de oportunidad en la audiencia preliminar de control de acusacin
(art. 350.1.e del CPP), como el principio de oportunidad, acuerdos reparatorios e
incluso la terminacin anticipada del proceso, los cuales presuponen el
reconocimiento de responsabilidad penal del imputado.

La confesin no debe ser confundida con la convencin probatoria que tiene


lugar en la audiencia preliminar de control de acusacin (art. 350.2 del CPP), la
misma que en rigor representa una propuesta (acto bilateral) de los hechos que
los sujetos procesales ordinariamente entre fiscal e imputado- aceptan y que el
juez podr darlos por acreditados, obviando su actuacin probatoria en el juicio o
desvincularse de esos acuerdos (acto condicional); como se advierte la

convencin probatoria es sustancialmente diferente a la confesin bsicamente


por el carcter unilateral e incondicional de ste ltimo.

c. Durante la etapa de juzgamiento


La confesin deber recepcionarse por el juez penal (unipersonal o colegiado), al
tener a su cargo la direccin del juicio oral (art. 28.3.a del CPP), e incluso la
actuacin probatoria reconoce el primer orden a la declaracin del acusado,
pudiendo rechazar o aceptar ser interrogado.

La confesin en la etapa final del proceso permite la conclusin anticipada del


juicio (art. 372 del CPP), la misma que tiene lugar cuando, el juez despus de
haberle instruido de sus derechos, le pregunta si admite ser autor o participe del
delito materia de acusacin y responsable de la reparacin civil (numeral 1),
entonces si el acusado, previa consulta con su abogado defensor, responde
afirmativamente, el juez declarar la conclusin anticipada del juicio. Antes de
responder, el acusado tambin podr solicitar por s o a travs de su abogado
conferenciar previamente con el fiscal para llegar a un acuerdo sobre la pena para
cuyo efecto se suspender por breve trmino. La sentencia de conformidad se
dictar en la misma sesin o dentro de las 48 horas (numeral 2), la misma que
aceptar los trminos del acuerdo previo anlisis de su legalidad (numeral 5).

2. Sea prestada en presencia de su abogado (art. 160.2.c del CPP): La


presencia del abogado defensor en la declaracin del imputado, brindada
ante la autoridad fiscal o judicial, en el marco de una investigacin penal,

resulta imprescindible a efectos de que pueda ser informado previamente


de los efectos jurdicos de renunciar a su derecho a la no autoincriminacin
y para darle validez a la confesin como medio de prueba lcito. La
presencia del abogado tiene lugar desde los actos iniciales de la
investigacin, esto es, desde que su patrocinado fuere citado o detenido por
la autoridad fiscal o policial (arts. 71.2.c y 84.1 del CPP). Durante la
investigacin preparatoria el imputado, sin perjuicio de hacerlo en la polica,
prestar declaracin ante el fiscal, con la necesaria asistencia de su
abogado defensor, cuando ste lo ordene o cuando este lo solicite (art.
86.2 del CPP). De otro lado, se garantiza la defensa gratuita a todos
aquellos imputados o acusados que dentro del proceso penal, por sus
escasos recursos no puedan designar abogado defensor de sus eleccin, o
cuando resulte indispensable el nombramiento de un abogado defensor de
oficio para garantizar la legalidad de una diligencia y el debido proceso (art.
80 del CPP).

3. Sea previamente instruido el imputado de sus derechos (art. 87 del


CPP): Antes de comenzar la declaracin, se le comunicara detalladamente
el hecho objeto de imputacin, los elementos de conviccin y de pruebas
existentes, y las disposiciones penales que se consideren aplicables
(numeral 1). Se le advertir que tiene derecho a abstenerse de declarar y
que esa decisin no podr ser utilizada en su perjuicio (numeral 2). Se le
informar de que puede solicitar la actuacin de medios de investigacin o
de prueba, a efectuar las aclaraciones que considere convenientes durante

la diligencia, as como dictar su declaracin durante la etapa de


investigacin preparatoria (numeral 3). Se le informar los beneficios
legales que puede obtener si coopera al pronto esclarecimiento de los
hechos (numeral 4).

La garanta a la informacin oportuna, comprensible y veraz de los


derechos del investigado detenido, se ratifica en la obligacin de la polica
de poner al detenido inmediatamente a disposicin del juez de investigacin
preparatoria, cuando se trata de la ejecucin de una detencin preliminar
judicial, procediendo a examinar al imputado a fin de verificar su identidad,
designarle un abogado de oficio sino cuenta con abogado particular y
garantizar el cumplimiento de sus derechos fundamentales, procedindose
a levantar una acta (art. 71 del CPP). Luego de la sumarsima diligencia
judicial antes descrita, recin es puesto el imputado a disposicin del fiscal,
para que proceda a interrogarlo y requiera la medida coercitiva personal
que corresponda segn su estrategia de investigacin.

4. Este debidamente corroborada por otro u otros elementos de


conviccin (art. 160.2.a del CPP): La sola autoincriminacin del imputado,
sin prueba que lo corrobore, no puede servir de base para emitir una
sentencia condenatoria. La confesin impone la actuacin probatoria de
carcter indispensable a la confirmacin de los hechos incrirminatorios

antes reconocidos 34 , esto es, de aquellos medios probatorios dirigidos


concretamente a corroborar los datos relevantes de la informacin
proporcionada por el imputado, en conexin con las proposiciones fcticas
de la teora del caso acusatoria. La confesin debe probarse por otros
medios, es indispensable probar la prueba: cuando ocurri, en qu lugar,
ante quines, de qu manera: por eso se dice que es una probatio
probanda o prueba por probar 29.

5. Sea prestada libremente y en estado normal de las facultades


psquicas (art. 160.2.b del CPP): La manifestacin del imputado debe ser
libre y espontnea, vale decir, no provocada por medio coactivo alguno 30,
excluyndose aquel reconocimiento de cargos obtenido con procedimientos
prohibidos por los tratados internacionales sobre derechos humanos y la
legislacin nacional interna, tales como la tortura fsica o psquica o incluso
la formulacin de preguntas capciosas o sugerentes, puesto que la libertad
y espontaneidad del confeso, constituyen los elementos esenciales para su
actuacin y posterior valoracin. La Convencin Americana sobre Derechos
Humanos 31, en su artculo 5, ha reconocido que toda persona tiene
derecho a que se respete su integridad fsica, psquica y moral (inciso 1).
Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos

34

CPP 1940, artculo 136: La confesin del inculpado corroborada con prueba, releva al Juez de racticas
las diligencias que no sean indispensables, pudiendo dar por concluida la investigacin siempre que con ello
no se perjudique a otros inculpados o que no pretende la impunidad para otro, respecto del cual xisten
sospechas de culpabilidad.

o degradantes. Toda persona privada de libertad ser tratada con el respeto


debido a la dignidad inherente al ser humano (inciso 2).

Por su parte, el CPP ha establecido como derechos del imputado en su


artculo 71.1.e, que no se emplee en su contra medios coactivos,
intimidatorios o contrarios a su dignidad, ni ser sometido a tcnicas o
mtodos que induzcan o alteren su libre voluntad o a sufrir una restriccin
no autorizada ni permitida por ley. As mismo, como garanta de la
declaracin del imputado, en su artculo 88, se exige que durante la
diligencia no podr coactarse en modo alguno al imputado, ni inducirlo o
determinarlo a declarar contra su voluntad, ni se le har cargos o
reconvenciones tendientes a obtener su confesin (numeral 4). Tales son
los derechos y garantas de proteccin de su declaracin indagatoria en
libertad y en estado normal de las facultades psquicas que si por la
duracin del acto se noten signos de fatiga o falta de serenidad en el
imputado, la declaracin se suspender, hasta que ellos desaparezcan
(numeral 6).

a. Narcoanlisis: La normalidad de las facultades psquicas del imputado


como requisito de validez de su declaracin, descarta aquellos mtodos y
tcnicas sicolgicas que le provoquen una disminucin del control
consciente de si mismo, debilitando las facultades de autodefensa, como el
narcoanlisis, que consiste en poner al sujeto examinado en estado de
subnarcosis, las facultades de critica y de inhibicin disminuyen

gravemente, pero conservando la posibilidad de comunicarse con el


examinador, logrado tal estado mediante el suministro por va endovenosa
de preparados comopentothal, escopolamina, mescalina, evitan y narcover,
eunacor, narconumal.

Al respecto el V Congreso Internacional de Derecho Comparado realizado


en Bruselas en agosto de 1958, adopto que todos los procedimientos de
investigacin cientfica que constituyan un atentado contra la personalidad
humana, como el narconlisis, deben excluirse de entre los medios de
instruccin judicial.

b. Polgrafo: Tambin existen otras tcnicas que tienden a controlar pura y


simplemente la verdad de las declaraciones del sujeto, aprovechndose de
sus reacciones sicolgicas ante estmulos squicos, como el polgrafo, mal
llamado detector de mentiras, consistente en un aparato que mide y
registra los disturbios emocionales o reacciones que sirven de estimulo,
esto es, pueden relevar el estado de inquietud que acompaa a la mentira,
pero nunca esta, se basa en la experiencia de que la marcha de la
respiracin corporal, el grado de las transpiraciones, el pulso, la presin
arterial, entre otros sntomas, suelen cambiar cuando el declarante dice
conscientemente falsedades. Bajo el principio de libertad probatoria, puede
admitirse el uso del polgrafo en el proceso penal, porque no pone al sujeto
en estado de incapacidad de entender o de querer, sino simplemente a
pretender darle mayor credibilidad a la declaracin del imputado, lo cual no

obsta de la exigencia de la confirmacin de lo declarado con otros medios


de prueba.

6. Debe ser sin prestar juramento o promesa de honor: la confesin tiene


la naturaleza de medio de defensa, el imputado puede negarse o aceptar
declarar, segn su estrategia de defensa como garanta del derecho a la no
autoincriminacin, pudiendo exponer los hechos con prescindencia (total o
parcial) de su veracidad segn su propio inters, es decir, puede mentir sin
que tal conducta tenga consecuencia penales negativas de carcter
sustantivo (no constituye otro delito, atpico) o de carcter procesal (no se
presume su culpabilidad). Distinta es la situacin de los testigos, quienes
tienen la obligacin legal de decir la verdad, siendo calificada toda
desviacin intencional de la verdad (ocultarla, modificarla, falsearla) como
delito. Tampoco la autoridad encargada del interrogatorio debe exhortar al
imputado a que diga la verdad como antes lo exiga el artculo 132 del CPP
de 1940 el juez instructor deber exhortar al inculpado para que diga la
verdad35, solamente el imputado puede ser exhortarlo a que responda con

35

Expediente N 2547-2008. Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Trujillo. Proceso seguido


contra Mara del Pilar Vargas Riveros, por el delito de estafa tipificado en el artculo 196 del CP, en agravio
de Pedro Jos Vargas Caldern y Amelia Montes Castro. Resulta anecdtico que con fecha 12/10/2007,
cuando ya se encontraba vigente el NCPP en el Distrito Judicial de La Libertad a partir del 01/04/2007, en las
oficinas de la Polica de Apoyo al Ministerio Pblico del Complejo Alcides Vigo Hurtado de la ciudad de
Trujillo, un SOT.1 PNP, procedi a tomar la declaracin de una imputada durante las diligencias preliminares,
sin la presencia del Fiscal, precisando el instructor en la introduccin del acta y antes de iniciar el
interrogatorio lo siguiente: dejndose constancia a la manifestante que se le hace conocer sobre su deber
de decir la verdad de la responsabilidad penal en que incurrira en caso de no cumplir con dicho deber,
tomndose el juramento correspondiente, as como se le hace saber los hechos que se investigan y a la vez se
le explica el contenido y alcance de los supuestos derechos que configura, quien procede a declarar
voluntariamente y en presencia de su abogado defensor doctor. En la ultima pregunta, la imputada
responde leda que fuera mi presente manifestacin y encontrndola conforme en todas sus partes me
ratific firmndola en presencia del instructor que certifica. Ntese el grave desconocimiento de los

claridad y precisin las preguntas que se le formulen, e incluso el juez o


fiscal durante la investigacin preparatoria, podr hacerle ver los beneficios
legales que puede obtener si coopera al pronto esclarecimiento de los
hechos delictuosos (art. 87.4 del CPP).

7. Es registrada en forma fidedigna: la declaracin del imputado quedar


registrada en el soporte documental (acta)36 o tcnico (sistema de audio)
35, que acreditar fielmente -con sus propias palabras- la forma como
respondi , no debiendo sustituirse o reemplazarse lo manifestado por el
imputado, con la excusa de entenderse mejor as, al punto de
desnaturalizar su real significado dentro del texto y contexto empleado, lo
que no obsta que el interrogador pueda realizar las preguntas aclaratorias
pertinentes en caso de emplearse expresiones oscuras o ambiguas, para
que el propio imputado explique el significado de la utilizacin de
determinadas palabras o jergas, no comprensibles en el lenguaje usual. En
resumen, durante la investigacin preparatoria, el acta que contenga la
declaracin del imputado reproducir, del modo ms fiel posible lo que
suceda en la diligencia, estando autorizado el imputado a dictar sus
respuestas (art. 88.7 del CPP).

VI. REQUISITOS LEGALES ADICIONALES


requisitos legales de validez de la declaracin indagatoria de un imputado por parte de los operadores del
Sistema de Justicia Penal, especficamente del polica instructor y sobre todo del abogado defensor
particular.
36
La declaracin del imputado prestada ante el fiscal durante la etapa de investigacin preparatoria Queda
registrado en acta.

El CPP en su artculo 161, establece expresamente que la confesin debe ser


sincera y espontnea, para justificar la reduccin de la pena, por ello, ser
preciso analizar cual es el significado usual de tales conceptos recurriendo al
mismo diccionario usual, a efectos de ser entendidos en su real contexto jurdico.

1. Sincera: Sincerarse es explicar alguna cosa de la que uno se cree


culpable, sinnimo de veraz, entendido para efectos de comprensin de la
confesin, como la veracidad o ms propiamente la verificabilidad de la
informacin de los hechos proporcionados por el imputado sobre el evento
delictivo, a partir de su confrontacin con otros medios de prueba.

2. Espontnea: Espontneo es aquello voluntario o de propio impulso, se


relaciona con la libertad de voluntad del declarante, o sea, la imposibilidad
de obtener la declaracin mediante coaccin, sugestin o mediante engao.
La sinceridad y espontaneidad, no constituyen en rigor requisitos legales
adicionales, sino requisitos intrnsecos, dado que toda confesin en un
sistema procesal moderno acusatorio garantista, centralizado en la figura
del imputado como sujeto de derechos y garantas, es por definicin
sincera y espontnea, es decir, debe obedecer a una libre decisin del
imputado, sin mediacin alguna de violencia, amenaza o engao en su
formacin, y slo tendr eficacia probatoria si puede ser confirmada con el
resto del materia probatorio.

Ejemplo: En el proceso por delito de seduccin tipificado en el artculo 175 del


Cdigo Penal (no derogado tcticamente por Ley N 28251), el imputado A, con
la asesora tcnica de su abogado, decide declarar ante el fiscal o juez segn el
estadio procesal, aceptando haber mantenido relaciones sexuales consentidas,
con la menor agraviada de 17 aos de edad, precisando haberle mentido sobre su
estado civil de soltero, siendo casado, as como haberle ofrecido contraer
matrimonio y ayudarle en sus estudios universitarios, lo que se corrobora con la
versin de la agraviada y el certificado mdico legal practicado a la agraviada que
certificada la desfloracin reciente de himen.

VII. EXCLUSIN DEL BENEFICIO


El artculo 161 del CPP regula como presupuestos excluyentes del beneficio de
reduccin de la pena por debajo del mnimo legal en proporcin de hasta un tercio,
cuando precede a la confesin, la detencin del imputado en flagrancia y tambin
cuando se han incorporado al proceso suficientes elementos probatorios de cargo
que confirman la tesis incirminatoria37. As pues, la confesin entendida como la
informacin oportuna y veraz de aceptacin del hecho delictivo proporcionada a
los rganos de persecucin o decisin del conflicto penal, resultara segn sea el

37

Expediente N 036-2007. Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad.


Proceso seguido contra Joel Henry Mora Arteaga por el delito de homicidio calificado en agravio de actor
Jaime Roncal Abanto. Sobre la pretensin impugnatoria de no haberse valorado la confesin en la
determinacin de la pena, se resolvi que dicho beneficio procesal no existe, pues tal como lo prescribe el
articulo 161 del CPP, es irrelevante la admisin de los cargos en atencin a los elementos probatorios
incorporados en el proceso, pues en el presente caso, existen dos testigos presenciales que en sus
declaraciones testimoniales afirman que el imputado es el autor de los tres disparos en el da en que
ocurrieron los hechos, a lo cual se suma el hecho de que no se presenta el requisito de la espontaneidad en la
declaracin, pues es evidente que previamente haba desaparecido el arma de fuego, en tal sentido no puede
tenerse en cuenta dicho beneficio al momento de imponer la pena.

caso, extempornea o innecesaria, o ambas a la vez, en suma, intil como


medio de prueba.

a. Flagrancia: La regulacin actual de esta medida coercitiva personal


ejecutada por la Polica Nacional en el ejercicio de sus funciones de
investigacin de los delitos, se encuentra en el art. 259 del CPP,
modificado por el D. Leg. N 983 (22/07/2007), con las siguientes
modalidades:

a. Flagrancia material o estricta: Cuando el sujeto agente es descubierto en la


realizacin del hecho punible, o acaba de cometerlo, en el argot popular llamado
con las manos en la masa.
b. Cuasi flagrancia: Cuando el sujeto ha huido y ha sido identificado despus de
la perpetracin del hecho punible dentro de las 24 horas.
c. Presuncin de flagrancia: Cuando el sujeto agente es encontrado despus de
la perpetracin del delito con efecto o instrumentos procedentes de aquel o que
hubieren sido empleados para cometerlo o con seales en si mismo o en su
vestido que indiquen su probable autora o participacin en el hecho delictuoso,
dentro de las 24 horas.

No debe descartarse a priori el beneficio premial de la reduccin de la pena por


confesin, ante cualquier hiptesis de flagrancia, pues siempre el criterio relevante
ser la utilidad probatoria de la informacin proporcionada del imputado, respecto
a la acreditacin del hecho punible y la identidad del autor o participe. Ejemplo:

Tres sujetos a bordo de un vehculo es intervenido por efectivos policiales,


encontrndose debajo del asiento del copiloto un revolver con municiones sin la
licencia respectiva, inicindose una investigacin por el delito de tenencia ilegal de
armas de fuego, tipificado en el artculo 279 del Cdigo Penal, si los elementos de
conviccin de cargo son nicamente el acta de intervencin e incautacin policial,
la pericia balstica positiva del arma y la pericia de absorcin atmica negativa,
resultar de suma utilidad probatoria la confesin del imputado A (conductor),
reconociendo ser el propietario del arma y las municiones sin la licencia oficial.

b. Irrelevancia de la admisin de los cargos en atencin a los elementos


probatorios incorporados en el proceso: Cuando adems de la
flagrancia, existe suficiencia probatoria (de pruebas de cargo) para acreditar
la existencia del delito y la vinculacin del inculpado como autor o participe
del mismo conforme a la tesis incriminatoria fiscal, devendra en intil el
reconocimiento de los hechos por el propio imputado.

Ejemplo: el imputado que confiesa ser autor del delito de lesiones graves con
cuchillo tipificado en el artculo 121 del Cdigo Penal, debido a la contundencia
de los elementos de conviccin de cargo acopiados en la investigacin
preparatoria, como es la sindicacin uniforme y congruente del agraviado y dos
testigos, el acta de incautacin del arma punzo cortante y el certificado mdico
legal.

c. Conducta procesal obstruccionista: La confesin tambin puede


apreciarse del comportamiento del inculpado durante el proceso, cuando su
desempeo no ha sido facilitador de sus objetivos (como lo es por ejemplo
que el justiciable se someta voluntariamente a fuero, ponindose a derecho
y no como consecuencia de un largo proceso extradicional), como lo seala
la sentencia vinculante del Tribunal Constitucional N 1257-2005-PHC/TC
que se remite a las recadas en los expedientes N 3966-2004-HC/TC y N
2915-2004-HC/TC, que si bien se refieren a la aplicacin del plazo
razonable del proceso y de la detencin, permiten evaluar negativamente el
comportamiento procesal obstruccionista de un justiciable a efectos de
rechazar la confesin como ha sido precisado en el reciente Dictamen N
1545-2007-MP-FN-FSCA del caso Fujimori Fujimori.

Ejemplo: el imputado declarado contumaz por no presentarse voluntariamente a


las actuaciones procesales necesarias para el esclarecimiento de los hechos
investigados, pese a tener conocimiento que es requerido, o el imputado que
cambia sustancialmente la versin de los hechos durante el proceso.

VIII. LIMITE TEMPORAL


No existe preclusin a la posibilidad de confesar en el proceso, esto es, no existen
limites temporales para que esta se produzca, puede acontecer en cualquier
momento del proceso, sea en la etapa de investigacin preparatoria, intermedia e
incluso

de

condenatoria.

juzgamiento,

evidentemente

antes

de

expedirse

sentencia

El CPP no ha regulado ninguna limitacin temporal para admitir la confesin del


imputado como medio de prueba, con la produccin de sus efectos premiales
(reduccin de la pena), no pudiendo el juez hacer una distincin donde la ley no la
hace, debiendo por tanto, valorarse segn las circunstancias concretas de cada
caso. Incluso en el artculo 86.1 se ha precisado que en el curso de las
actuaciones procesales, en todas las etapas del proceso, el imputado tiene
derecho a prestar declaracin y ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder
los cargos formulados en su contra.

Por tanto, la decisin de abstenerse de declarar del imputado en la etapa de


investigacin por cualquier razn, para reservarla en juicio resultar perfectamente
vlida, segn el diseo de su estrategia de defensa u otro inters. Ejemplo: puede
acontecer que el imputado recin confiese en la etapa de juzgamiento, por temor a
las amenazas contra su vida efectuadas por los dems imputados en las etapas
anteriores del proceso.

IX. BENEFICIO PREMIAL


El Cdigo Penal en su artculo 46, inciso 10) ha considerado a la confesin
sincera antes de haber sido descubierto, como un elemento significativo para
determinar judicialmente la pena dentro de los limites fijados por la ley, atendiendo
adems a la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, en cuanto no
sean especficamente constitutivas del hecho punible o modificatorias de la
responsabilidad.

La confesin bajo los parmetros de la norma sustantiva penal permite rebajar la


pena slo hasta el mnimo legal del delito imputado, segn su descripcin tpica
en el Cdigo Penal o ley penal especial, pero no por debajo del mnimo legal,
curiosamente, el artculo 161 del CPP ante la misma conducta procesal del
imputado (confesin), faculta al juez reducir la pena hasta un tercio por debajo
del mnimo legal, a diferencia del derogado artculo 136, segundo prrafo del
Cdigo de Procedimientos Penales de 194038, que no haba fijado un limite legal a
la disminucin de la pena por debajo de la pena abstracta del tipo delictivo,
quedando a la discrecionalidad y prudencia del juzgador en atencin a las
circunstancias del caso y a la personalidad del agente.
La confesin regulada en el Cdigo Penal y en el Cdigo Procesal Penal,
coinciden exactamente ante un mismo comportamiento del inculpado, esto es,
reconocer los hechos objeto de imputacin criminal con exclusin de los
supuestos concomitantes de flagrancia y suficiencia probatoria de cargo, no se
trata de una confesin material y otra procesal, cada una con sus propias
caractersticas, sino en rigor de la confesin sin ms. Por ello, para evitar caer en
una interpretacin por reduccin al absurdo, consistente en reconocer una
clasificacin absurda de confesiones por sus efectos premiales, por la simple
lectura literal de la norma sustantiva y adjetiva, debe emplearse un argumentum a
coherentia, para concluir que la confesin constituye indudablemente uno de los
elementos legales para la determinacin judicial de la pena en el entorno de un

38

CPP 1940, artculo 136, segundo prrafo: La confesin sincera debidamente corroborada puede ser
considerada para rebajar la penal del confeso a limites inferiores al mnimo legal.

proceso penal, el mismo que segn su utilidad a la confirmacin de la verdad de la


hiptesis acusatoria tendr el efecto premial de permitir al juez, rebajar la pena
hasta una tercera parte por debajo del mnimo legal.

El artculo del 161 CPP prescribe que la confesin cuando adicionalmente es


sincera y espontnea, permite al juez disminuir prudencialmente la pena hasta
en una tercera parte por debajo del mnimo legal, como se ha explicado lneas
atrs, toda confesin en un sistema procesal garantista de los derechos
fundamentales como el acusatorio adversarial es por definicin sincera
(verificable)

espontnea

(voluntaria),

excluyendo

evidentemente

al

reconocimiento intil del confeso cuando media flagrancia y suficiencia probatoria,


en este ltimo caso, si bien es cierto hay confesin como reconocimiento de
cargos, sin embargo, no se le reconoce beneficio reductor alguno al momento de
determinar la pena.

Ejemplo: El delito de homicidio simple tiene una pena en abstracto de privacin de


libertad no menor de 6 ni mayor de 15 aos (art. 106 CP), luego de individualizada
judicialmente la pena (arts. 45 y 46 CP) se impone en el caso concreto pena de 8
aos (equivalente a 96 meses), que servir como base de calculo para aumentar o
disminuir la pena por concurrencia de circunstancias agravantes o atenuantes de
orden sustantivo o procesal; siendo aplicable en el caso solamente la
circunstancia atenuante procesal de la confesin, que permite la reduccin de
hasta un tercio de la pena equivalente a 32 meses, quedando finalmente la pena a
imponerse en la sentencia condenatoria en 5 aos y 4 meses (64 meses).

Finalmente, el Acuerdo Plenario N 1-2005/ESV-22 (Pleno Jurisdiccional de los


Vocales de lo Penal de la Corte Suprema, 2005), Ejecutoria suprema del
07/06/2005, R. N. N 948-2005, Junn39, ha precisado respecto al beneficio premial
de la confesin sobre la pena y no de la reparacin civil, lo siguiente:

Tercero: Que est fuera de toda discusin la culpabilidad del encausado en la


comisin del hecho punible; que la impugnacin se circunscribe al extremo de la
determinacin judicial de la pena de inhabilitacin impuesta y al monto de la
reparacin civil; que la confesin sincera del citado encausado no puede ser
valorada como presupuesto para establecer la cuanta de la reparacin civil que
no es una pena-, en tanto que est reservada de ser el caso para rebajar la pena
del confeso a lmites inferiores del mnimo legal; que la naturaleza de la accin
civil ex delito es distinta, pues tiene como finalidad reparar el dao o efecto que el
delito ha tenido sobre la vctima y, consecuentemente, debe guardar proporcin
con los bienes jurdicos que se afectan.
X. CONFESION Y CRITERIOS DE OPORTUNIDAD
a. Principio de Oportunidad:
El principio de oportunidad es un medio alternativo de solucin del conflicto
jurdico penal regulado en el artculo 2 del CPP, materializado en un acuerdo
celebrado entre el fiscal, el imputado y el agraviado, partiendo del presupuesto
fctico elemental de aceptacin de responsabilidad de los hechos imputados, acto

39

SAN MARIN CASTRO, Csar. Jurisprudencia y Precedente Penal Vinculante, Seleccin de Ejecutorias
de la Corte Suprema. Palestra. Lima. 2006, p. 150.

calificado como confesin instrumental, por no participar de todos sus requisitos


de validez, pues no requiere necesariamente su confirmacin por otros elementos
de conviccin, dada su carcter de instrumento para la reparacin efectiva de los
daos y perjuicios ocasionados por el evento criminal, la misma que tiene lugar
ante delitos que no afectan gravemente el inters publico y de baja penalidad,
conocidos como delitos de bagatela, teniendo como consecuencia la expedicin
de una Disposicin de Abstencin por el fiscal, en caso encontrarse el proceso en
investigacin preliminar, en tanto que luego de formalizada la investigacin dar
lugar a la expedicin de un auto de sobreseimiento por el Juez de investigacin
preparatoria.
b. Acuerdo Reparatorio:
El acuerdo reparatorio es otro medio alternativo de solucin del conflicto jurdico
penal regulado en el artculo 2 del CPP, materializado en un acuerdo celebrado
entre el imputado y el agraviado sobre la reparacin de los daos y perjuicios
ocasionados por el evento criminal, procediendo solo en caso de determinados
delitos contra el patrimonio y en los delitos culposos, con el carcter de vinculante,
debiendo el fiscal expedir disposicin de sobreseimiento cuando acontece en la
investigacin preliminar y mediante auto de sobreseimiento del juez cuando la
investigacin ha sido formalizada. En la misma forma que para el principio de
oportunidad, estamos ante una confesin, por contener la aceptacin expresa o
tacita de los hechos imputados como instrumento y base fctica para la viabilidad
del acuerdo.

XI. CONFESION Y PROCESOS ESPECIALES


1. Proceso Inmediato:
Es un proceso especial requerido por el fiscal luego de culminar las diligencias
preliminares o antes de los treinta das de formalizada la investigacin
preparatoria, ante diversos supuestos legales (art. 468 del CPP), entre ellos,
cuando el imputado ha confesado la comisin del delito, la misma que de ser
aprobada por el juez de investigacin preparatoria, tiene como consecuencia la
formulacin de la acusacin, acortando drsticamente el plazo mximo de
investigacin y suprimiendo la etapa intermedia, a efectos de ser remitido el
proceso al juez penal unipersonal o colegiado de juzgamiento, para que dicte
acumulativamente el auto de enjuiciamiento y de citacin a juicio. La incoacin del
proceso inmediato concluir con sentencia, absolutoria o condenatoria, segn el
caso.
2. Proceso de terminacin anticipada:
Es un proceso especial a iniciativa del fiscal o del imputado en cualquier delito,
que tiene lugar una vez expedida la Disposicin de Formalizacin de la
investigacin preparatoria y hasta antes de formularse acusacin, materializado en
un acuerdo provisional sobre la pena, la reparacin civil y dems consecuencias
accesorias que sern objeto de debate en audiencia privada. El juez analizara la
suficiencia probatoria, la legalidad y razonabilidad del acuerdo provisional
propuesto (art. 468 del CPP). En caso sea aprobado, se expedir sentencia
condenatoria anticipada en acto pblico.
La particularidad del proceso de terminacin anticipada es que eventualmente
puede incoarse sobre la base de una confesin con todas las formalidades

legales, conservando inclume su eficacia como medio de prueba con


independencia al resultado judicial del acuerdo. Por otro lado, nada obsta que tal
reconocimiento de los hechos incriminatorios, tenga lugar en las negociaciones
informales entre el imputado y el fiscal o en el mismo acto de la audiencia privada
ante el juez, por ello, en caso de no llegarse a un acuerdo o ste no sea aprobado,
la declaracin formulada por el imputado en este proceso especial se tendr como
inexistente y no podr ser utilizada en su contra (art. 470 del CPP).
Para la tramitacin del proceso especial de terminacin anticipada, no es requisito
la declaracin prestada por el imputado ante el Fiscal en presencia de su
abogado, admitiendo los cargos imputados en la disposicin de formalizacin de la
investigacin preparatoria, materializada en un acta escrita, firmada y anexada a la
carpeta fiscal como elemento de conviccin, la misma que en rigor tendr la
calidad de confesin por contener los presupuestos del artculo 160 del CPP, si
adicionalmente se encuentra corroborada por otros elementos de conviccin.
Esta practica resultara bastante conveniente para el Fiscal como parte persecutora
del delito, porque en la eventualidad que el acuerdo provisional de terminacin
anticipada sea desaprobado por el JIP, subsistir plenamente el acta de confesin
como elemento de conviccin para pasar sin dificultad el control sustancial de la
etapa intermedia y llevar el caso a juicio, con bastante probabilidad de xito en la
obtencin de una sentencia condenatoria, dada la aceptacin de cargos en la
investigacin preparatoria por el ahora acusado.
El requisito exigido para el trmite del proceso especial, es la aceptacin de
cargos por el imputado (art. 468.4 del CPP), que para conveniencia de la defensa
puede manifestarse de dos formas:

La aceptacin de cargos escrita: contenida en el acuerdo provisional


escrito de terminacin anticipada con la firma del imputado, presentada al
Juez de Investigacin Preparatoria y que correr en el cuaderno de
terminacin anticipada, la misma que para su eficacia requiere ser ratificada
oralmente en audiencia.

La aceptacin de cargos oral: manifestada por el imputado en la misma


audiencia de terminacin anticipada ante la pregunta del Juez de
Investigacin Preparatoria, la misma que quedar registrada nicamente en
sistema de audio. La modalidad de aceptacin de cargos escrita contenida
nicamente en el acuerdo provisional y la aceptacin de cargos oral
manifestada en la audiencia de terminacin anticipada, garantiza a la
defensa que en caso de desaprobacin del acuerdo, la declaracin del
imputado exteriorizada en una u otra forma se tendr como inexistente y
no podr ser utilizada en su contra, tal es as, que el

cuaderno de

terminacin anticipada es archivado en el Juzgado de Investigacin


Preparatoria, sin posibilidad alguna de ser remitido posteriormente al
Juzgado Penal Unipersonal o Colegiado de juzgamiento. Por el contrario, si
la aceptacin de cargos se realiza como un acto de investigacin y se
anexa a la carpeta fiscal, tendr eficacia autnoma al destino del cuaderno
de terminacin anticipada.
Finalmente el beneficio premial por acogerse al proceso especial de terminacin
anticipada consiste en la reduccin de la pena que se imponga al imputado en
proporcin a una sexta parte, teniendo tal beneficio tasado carcter imperativo.

As mismo, de ser el caso, se acumular el beneficio por confesin40 (art. 471 del
CPP).
CAREO
El Careo es una diligencia judicial muy importante en el proceso penal, de carcter
eminentemente personal y de predominante efecto psicolgico, consiste en la
confrontacin inmediata (cara a cara) entre personas que han prestado
declaraciones sobre un hecho relevante para el proceso, tendiente a descubrir
cul es el que mejor refleja la verdad. Ante ello, se busca contraponer sus
posiciones a fin de descubrir cul de las afirmaciones se corresponde con la
realidad.
FINALIDAD
Este medio de prueba se hace procedente para procurar establecer las razones
por las que no existe coincidencia sobre ciertos hechos, y si a consecuencia del
careo se logra la coincidencia, establecer si de ese resultado se puede lograr la
conviccin judicial (finalidad de la prueba). Pues se debe despejar la incertidumbre
creada por las declaraciones contradictorias.

40

Expediente N 2568-2007. Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Trujillo. Proceso seguido


contra Francisco Rafael Caldern Castro, Heder Flores Ruiz y Jorge Juan Zavaleta Pumachaico por delito de
tenencia ilegal de armas de fuego, tipificado en el artculo 279 del CP, en agravio del Estado. En el proceso
especial de terminacin anticipada se expidi sentencia condenatoria contra los imputados, partiendo de la
pena mnimo legal de 6 aos de pena privativa de libertad, con el descuento obligatorio de 1/6 de la pena
por el beneficio de terminacin anticipada equivalente a 1 ao (12 meses), quedando la pena en 5 aos (60
meses), adicionando el otro descuento negociado de 1/3 de la pena por confesin equivalente a 1 ao y 8
meses (20 meses), con el resultado de una pena concreta en 3 aos y 4 meses (40 meses), suspendida por el
plazo de 2 aos, bajo cumplimiento de reglas de conducta.

As pues, el objeto principal del careo es poder despejar la incertidumbre creada


ante las declaraciones vertidas por los imputados y testigos en el proceso penal.
Si los careados hubiesen coincidido sobre las contradicciones, ser menester
ponderar cautelosamente los motivos sobre los hechos. Deber tenerse en cuenta
si se debi a un olvido y, a su vez, cules fueron las razones que pudieron haber
provocado esas desviaciones.

PROCEDENCIA
Como lo establece el CPP, esta diligencia procede, cuando entre lo declarado
del imputado y lo declarado por otro imputado, testigo o el agraviado surjan
contradicciones importantes, cuyo esclarecimiento requiera or a ambos.
De igual manera procede el careo entre agraviados o entre testigos o stos con
los primeros. No procede el careo entre el imputado y la victima menor de
catorce aos de edad, SALVO que quien lo represente o su defensa lo
solicite expresamente.
REGLAS DEL CAREO41
a. El juez har referencia a las declaraciones de los sometidos a careo, les
preguntar si las confirman o las modifican, invitndoles, si fuere necesario
a referirse recprocamente a sus versiones.

41

Jose Antonio Neyra Flores; Manual de Derecho Procesal Penal y de Litigacion Oral; Pg 598

b. Seguidamente el Ministerio Pblico y los dems sujetos procesales podrn


interrogar a las personas sometidas a careo exclusivamente sobre los
puntos materia de contradiccin y que determinaron la procedencia de la
diligencia.
EL INTERROGATORIO O DIRECTO
A. CONCEPTO.
El interrogatorio, es la tcnica de preguntas que utiliza el abogado frente a su
testigo, es decir, aquel que ha llevado al proceso y con el cual busca acreditar su
teora del caso. Es un tpico ejercicio de examinacin en el que por medio de
preguntas abiertas, se busca del deponente que entregue la mejor informacin en
la audiencia, a travs de la cual va a ilustrar al juez sobre los hechos que percibi
directamente, o sobre conceptos tcnicos en caso de que sea testigo tcnico, o
sobre los elementos que investig en caso de ser investigador, pero en ltimas lo
que se pretende es que de manera clara se ilustre al juez.
Con el interrogatorio, se tiene la oportunidad de examinar al testigo que sirve para
acreditar nuestra teora del caso, por ello siempre al planificarlo debemos
preguntarnos de qu manera guo a este testigo para que relate una historia
ordenada, sin que exista posibilidad que omita informacin fundamental.
Obviamente con el interrogatorio busco bsicamente la reconstruccin de unos
hechos y el relato de una historia que este conoce, de all que debamos planificar
tanto el tipo de las preguntas como la forma de ellas, pues solo as se garantizar

que al haberse escuchado a este testigo, su declaracin resulte til para nuestros
intereses dentro del caso.
Al estructurar el interrogatorio se recomienda tener presente siempre la meta que
no es otra que obtener del testigo un relato lgico, racional, coherente y ante todo
creble, de lo contrario habremos producido un efecto contrario: en detrimento de
nuestro caso. Esto obviamente por cuanto es el testigo quien conoce los hechos,
es la fuente primaria de la informacin y se hace necesario, entonces, al
interrogarlo que este comunique esos hechos que tal vez slo l conozca, de
donde resulta que no podemos desaprovechar la oportunidad de extraer del
interrogatorio esos elementos y esa informacin sobre los hechos que sern el
soporte de nuestra teora del caso.
Los abogados experimentados reconocen que la mayora de los casos se ganan
por la fortaleza de su presentacin y no por la debilidad de las otras partes
procesales. Por lo tanto, el interrogatorio efectivo que clara, poderosa y
eficientemente presenta los hechos, usualmente tiene un efecto decisivo sobre el
resultado del juicio, pero adems creo que de la solidez y contundencia de su
declaracin depender tambin su actitud y coherencia cuando se someta al
examen de nuestra contraparte a travs del contrainterrogatorio.
El interrogatorio en audiencia pblica le permite al juez apreciar la realidad desde
su propia perspectiva. El testigo deber mostrar, que sucedi, recreando los
hechos para el juzgador. Para ello es indispensable que quien interroga tenga
presente los elementos de su debate: Teora del Caso y temas fundamentales.

Esto no es fcil, se requiere planeacin y preparacin previa y cuando aludimos a


su preparacin nos referimos a la oportunidad que deben tener las partes para
interrogar a sus testigos antes de ser escuchados o formalmente interrogados,
todo dentro del plano tico y con apego a la lealtad procesal y para con la
administracin de justicia como lmites obvios de tal preparacin. Lo que ocurre
bsicamente es que quienes deben ser testigos, nunca estn listos para ello, salvo
desde luego en los eventos en que realmente no lo son. Creo que esto justifica el
que las partes deban preparar sus testigos, como se dijo no para que digan
mentiras u omitan total o parcialmente la verdad, sino bsicamente con el fin de
escucharles su versin o su relato sobre los hechos que le consta, tambin para
ilustrarlo sobre la importancia de ser un colaborador con la administracin de
justicia y sobre su deber de declarar la verdad, igualmente para resaltar la
importancia de su testimonio para nuestra teora del caso y las implicaciones de su
renuencia a declarar. Adems en este proceso de comunicacin con el testigo
debemos sugerirle un mtodo para su relato que garantice que nada de lo
relevante o importante va a ser omitido.
EI interrogatorio permite que el testigo sea el centro de atencin. Despus de todo,
el testigo ser creble y recordado por la manera y el contenido de su testimonio
no porque las preguntas que se le hayan hecho fueron brillantes. La credibilidad
del testigo es determinada por quin es l (experiencia), qu dice (contenido) y
cmo lo dice (comportamiento).

C. CREDIBILIDAD DEL TESTIGO Y DEL TESTIMONIO


Cuando se va a interrogar a un testigo, y para que el juez se convenza de lo que
ese testigo manifiesta, usted debe estar atento a generar credibilidad, desde dos
puntos de vista distintos pero que se complementan. Por un lado el de la
credibilidad del testigo y por otra el de la credibilidad del testimonio. Se tiene que
tener claro que es importante que quien declara sea creble y que lo que declara
sea creble. Solamente en la medida que estos dos puntos se complementen se
podr persuadir al juez.
1. Credibilidad del testigo.
En este punto se busca que quien declara, lo haga de tal forma que suene lgico,
y coherente, para lo cual deber tener en cuenta lo siguiente:
a.- Quin es el testigo?
Se busca mostrarle al juez, quien es la persona del testigo, si tiene o no capacidad
para manifestar lo que va a decir. Con este propsito se deben hacer unas buenas
preguntas de acreditacin.
Si se trata de un testigo sobre los hechos, debo realizar un interrogatorio a travs
del cual al juez le quede claro que como esta persona estuvo en el lugar y a la
hora en que ocurrieron los hechos que se investigan puede dar fe de lo que
ocurri.
Si se trata de un testigo tcnico, las preguntas que se hagan estarn encaminadas
a mostrar que dicha persona tiene los conocimientos sobre la materia a interrogar

y que por lo mismo puede ilustrar al juez. En el caso de un Psiquiatra, se le


indagar sobre su formacin profesional, los estudios de postgrado, publicaciones,
investigaciones, experiencia, etc.
En este punto igualmente se debe estar muy atento a rehabilitar a aquellos
testigos, que por tener un inters en los hechos, puedan sonar poco crebles. As
por ejemplo, en el caso del Padre que va a declarar sobre la muerte de su hijo, es
cierto que tendr inters de que se haga justicia, pero esto no es bice para que
se lo lleve a declarar y pueda dar fe de lo ocurrido, si presenci estos hechos y a
lo largo del interrogatorio se debern hacer preguntas en que quede claro que por
encima de su inters, lo que se est manifestando es lo que percibi directamente
y su dolor de padre no impide que se haya percatado de lo ocurrido, y por lo
mismo pueda dar fe de unos hechos.
b. Qu dice?
Otro aspecto que es muy importante tiene que ver con lo que manifiesta el testigo
en su declaracin. Es importante que lo que diga, lo pueda decir, as por ejemplo
si se trata de un testigo de hechos, debe quedar la impresin que la persona poda
declarar sobre ellos en la medida que los percibi directamente.
En el caso de un testigo tcnico ser importante que quede claro que si se trata de
un mdico gineclogo, puede hablar del acto ginecolgico, por tener esta
condicin. Si lo que se pretende demostrar es que consiste el procedimiento de
Pomeroy (ligadura de trompas) precisamente debe quedar claro que como es
obstetra lo puede realizar, ya que tiene conocimientos ginecolgicos y por ello

mismo lo puede explicar al juez. Si lo que se pretende es acreditar en que consiste


el uso del electro bistur, se deber llevar al cirujano y acreditar que es un cirujano
y que por ello el juez a travs de sus manifestaciones se puede ilustrar sobre este
equipo y su tcnica de utilizacin. Si se quiere buscar una explicacin sobre un
trastorno de la inteligencia, como puede ser una demencia senil o una demencia
presenil nadie mejor que un psiquiatra para ello y precisamente al acreditarlo le va
a quedar claro al juzgador que este profesin al tiene capacidad de referirse a este
tpico.
c. Cmo lo dice?
Pero no basta que el testigo tenga capacidad para explicar algn hecho o tema,
ser muy importante la forma como lo diga. Nada ms contraproducente que llevar
un testigo tcnico y que este suene inseguro o sin conocimientos o un testigo de
hechos que se exprese muy dubitativo.
2. Credibilidad del testimonio.
As como el deponente debe ser creble, igualmente debe ser lo que rnanifieste y
en ese sentido se deber tener en cuenta los siguientes aspectos:
a. La verdad: la mejor herramienta para que lo que se diga sea creble.
Un testigo siempre debe decir la verdad, y por ero cuando se ro prepara para que
vaya a declarar esa es la regla ms importante. En ese mismo sentido la versin
que d el testigo debe partir de esta premisa, ella ser la mejor garanta para
convencer al juez.

b. Experiencia comn.
Lo que se manifieste tiene que tener posibilidad real de ocurrir y que mejor que se
tenga en cuenta la experiencia comn, las reglas generales de experiencia. Lo que
el testigo narre debe ser lgico, de lo contrario el juez no lo aceptar como cierto.
c. Hechos asentados.
Otro punto que es fundamental, en especial frente a los testigos de hechos, es que
su relato debe tener en cuenta los hechos asentados, esto es aquellos que no
pueden ser controvertidos por nadie.
As por ejemplo, en el caso de un homicidio que haya tenido ocurrencia en frente
de varios testigos, implicar que quienes declaren acepten que hay un muerto.
En un proceso por narcotrfico en el que una persona es capturara en el
aeropuerto, con dedos de guante de ciruga llenos de cocana, un testigo
presentado por la fiscala debe partir por aceptar este hecho y as lo informar.
Discutir que este hecho no ocurri sera totalmente absurdo.
d. Detalles.
Los detalles ayudan a darle un mayor contexto a la declaracin, entre ms riqueza
de detalles se den, la versin tendr ms fuerza.
No obstante lo anterior, se debe indicar que tienen que ser detalles que sea lgico
que el deponente haya tenido capacidad de observar y de esta misma forma
exponer, informar de manera minuciosa hechos que difcilmente pudiesen ser
percibidos dadas las condiciones en que se observ el hecho, como un lunar en la

cara del agresor cuando el testigo estaba a seis metros y era de noche, le restara
credibilidad a su versin.
D. REGLAS SOBRE EL INTERROGATORIO.
Del desarrollo del cdigo de procedimiento penal se desprenden varias reglas que
necesariamente deben ser observadas por el interrogador so pena de que el juez
las rechace de plano o una contraparte hbil las objete o se oponga a las mismas.
1. Toda pregunta debe versar sobre un solo tpico.
Cada vez que se formule una pregunta, esta debe versar un solo punto. No deben
tocarse varios puntos de inters a la vez, esto dificulta la respuesta. En Colombia
desafortunadamente, y por mandato legal el funcionario judicial se acostumbr a
cometer este tipo de errores. Y Por qu decimos que por mandato legal? Porque
una de las preguntas que es obligatoria realizar y con la cual generalmente
comienza toda declaracin una vez se han indagado sobre los llamados generales
de ley es la siguiente Narre todo lo que le conste sobre los hechos materia de la
presente investigacin? y con ello queda garantizado un mal interrogatorio, porque
como al declarante se le dijo que narre, este narra y habla de todo lo pertinente y
lo impertinente, lo que para l es importante. Y, adems lo hace de la manera que
al declarante le parezca, de tal forma que despus de haber llenado tres o cuatro
hojas en esta pregunta y cuando el fiscal y los dems sujetos procesales estn
desesperados, este procede a realizar una segunda pregunta donde finalmente lo
interroga sobre puntos que ya indag, pero buscando darle orden a una

declaracin que ya est desordenada por culpa de quien realiza el interrogatorio y


si se quiere por culpa de la ley que ordena hacer esa pregunta.
2. Toda pregunta versar sobre hechos especficos.
A los testigos se les debe interrogar sobre hechos, pero que sean especficos y
adems que hubiesen percibido directamente. EI sistema acusatorio parte de la
base que le testigo solo puede pronunciarse sobre lo que percibi directamente.
3. Toda pregunta debe ser pertinente.
La pregunta pertinente es la que tiene relacin con los hechos materia de
investigacin. As a un testigo que vio la forma como ocurri un homicidio, no se le
podra hacer esta pregunta Infrmele a la audiencia que desayuno usted esta
maana? Esta pregunta debera ser rechazada por el juez, u objetada, por ser
totalmente impertinente.
4. Est prohibida toda pregunta sugestiva
Son sugestivas las preguntas que sugieren la respuesta. Estas no son vlidas en
el interrogatorio, aunque s lo sern en el contrainterrogatorio. Y son vlidas en el
contrainterrogatorio, porque parten de lo que ya manifest el testigo al ser
interrogado.
Si en el interrogatorio el testigo dijo que fue a la fiesta de cumpleaos de Juan, el
contrainterrogatorio se re podr hacer la siguiente pregunta. Usted en el
interrogatorio manifest que estuvo en la fiesta de cumpleaos de Juan
Correcto?

Pero en el interrogatorio no podra ser vlido que se le hiciese esta pregunta.


Siendo un hecho cierto que usted estuvo en la fiesta de Juan, Dganos a qu
hora lleg? Objecin. Pregunta sugestiva. EI testigo nunca ha dicho que estuvo en
la fiesta de Juan.
No obstante siendo la regla generar que en el interrogatorio no se pueden realizar
preguntas sugestivas, excepcionalmente considero se podran hacerlas en la
medida que el testigo en el propio interrogatorio ya hubiese entregado esa
informacin y solo se utilizaran como una forma de que el mensaje queda claro, a
travs de lo que se denomina la tcnica eco. Por ejemplo, preguntado. Indquenos
como ocurri el accidente? Respuesta. Yo me desplazaba por la carretera 7ma
con calle 116, como el semforo estaba en verde para m, contine mi camino y
en ese momento apareci un vehculo que se traves el semforo en rojo y
colisionamos. Preguntado. Usted ha sealado que cuando el otro vehculo se pas
el semforo en rojo se produjo la colisin, eso es correcto? Respuesta eso es
correcto. Pregunta. Despus que el otro vehculo se pas el semforo en rojo y se
produjo la colisin cual fue la actitud asumida por el conductor de ese vehculo?
5. Est prohibida toda pregunta capciosa o confusa.
Es capciosa la pregunta, que por la forma como se elabora, induce en error al
testigo, llevndolo a que d una respuesta equivocada.
Un buen interrogador no puede hacer este tipo de preguntas, entre otras razones
porque si el testigo fue llevado por ste para probar su teora del caso no tiene
ningn sentido hacerle preguntas de este tipo.

Son confusas las preguntas que por la forma como son construidas
entremezclando dos o ms aspectos diversos con lo cual terminan confundiendo
al interrogado, porque no son claras. En algunos casos esto ocurre por un error en
la construccin de la pregunta, muchas veces, por la idea absurda y equivocada
de que es mejor interrogar sobre varios tpicos a la vez.
6.-No est permitido hacer preguntas que tiendan a ofender al testigo.
EI interrogatorio busca obtener informacin del testigo, y para ello no se puede
ofender a este, ello implicara una violacin del principio de dignidad humana que
tambin protege a los testigos, pero adems sera muy torpe el que el interrogador
ofenda al testigo que llev para probar su posicin.
7.- EI juez podr autorizar al testigo para consultar documentos necesarios
que ayuden a su memoria.
Es vlido que el testigo pueda consultar documentos para refrescar su memoria.
Incluso existen casos en que necesariamente debe consultarlos para darte mayor
fuerza a su posicin. En caso de los peritos es necesario que estos tengan el
documento que rindieron y que sirvi
por ejemplo la fiscala los requiri.

para acreditar algn punto sobre el cual,

E. REGLAS ESPECFICAS PARA LOS PERITOS.

1.- Sobre los antecedentes que acrediten su conocimiento terico sobre la


ciencia, tcnica o arte en que es experto.
En este primer punto, lo que se busca es acreditar al testigo, esto es, mostrarle al
Juez que el perito, tiene la formacin acadmica, los ttulos, los conocimientos y la
experiencia que le permiten actuar como tal.
2.- Sobre los antecedentes que acrediten su conocimiento en el uso de
instrumentos o medios en los cuales es experto.
Estas preguntas al igual que las anteriores buscan acreditar al perito, pero ya de
manera especfica sobre el uso de una determinada tcnica en la cual es experto.
Por ejemplo, a un psiquiatra se le podra hacer la siguiente pregunta.
Preguntado: indquele a este despacho qu es un test de inteligencia y para qu
sirve?
Cmo se interpreta ese test de inteligencia?
A un balstico se le podra preguntar.
Indquele al despacho qu es una prueba de absorcin atmica?
Para qu sirve la prueba de absorcin atmica?
Cmo evala usted los resultados de la prueba en mencin?

3. Sobre los antecedentes que acrediten su conocimiento prctico en la


ciencia, tcnica, arte, oficio o aficin aplicables.
AI igual que las anteriores, buscan acreditar al perito y aqu se re hacen preguntas
encaminadas a que este muestre su experiencia en el uso de una determinada
tcnica
Al mismo balstico del ejemplo anterior se le podra preguntar.
Hace cunto tiempo realiza usted pruebas de absorcin atmica?
En qu entidades ha desarrollado las mismas?
4.- Sobre los principios cientficos, tcnicos o artsticos en los que
fundamenta sus verificaciones o anlisis y grado de aceptacin.
En este punto se le debe interrogar sobre los principios cientficos, tcnicos o
artsticos que fundamentan una determinada prueba cientfica, con ello acreditar
el fundamento cientfico o tcnico que le dar validez al mtodo utilizado como en
el caso del graflogo que tiene que acreditar la tcnica utilizada para determinar si
la firma es apcrifa.
5. Sobre los mtodos empleados en las investigaciones y anlisis relativos al
caso.
Otro aspecto fundamental que se debe tener en cuenta es el que se refiere a los
mtodos empleados en las investigaciones y anlisis relativos al caso.

En el ejemplo anterior y a efectos de determinar si quedan residuos de plvora


que fuesen indicativos de que una persona dispar, se podran hacer pruebas
encaminadas a determinar si se utiliz la prueba del guantelete de parafina o la
prueba de absorcin atmica, solicitando que se explique por qu se utiliz una u
otra, requirindolo para que seale el nivel de confiabilidad y objetividad de la
mencionada prueba.
6. Sobre si en su examen o verificaciones utiliz tcnicas de orientacin, de
probabilidad o de certeza.
Deber indagrsele al perito sobre si utiliz tcnicas de verificacin, probabilidad o
certeza, porque cada una de ellas tiene una finalidad distinta. Nunca ser lo
mismo una prueba de probabilidad que una de certeza y los resultados en cada
una de las pruebas pondrn al juez frente a una perspectiva distinta. No es lo
mismo la utilizacin del polgrafo cuya confiabilidad es an discutida, que en
materia de un delito sexual utilizar la prueba de ADN para saber si los residuos de
semen encontrados en la cavidad vaginal de una mujer coinciden con el ADN del
acusado.
7. La corroboracin o ratificacin de la opinin pericial por otros expertos
que declaran tambin en el mismo juicio.
EI perito podr ser confrontado con lo que han opinado sobre el temas otros
expertos, incluso para ello se le pondrn poner de presente artculos o escritos
que sobre el tema hayan sido realizados por expertos, con lo cual se buscar darle
mayor fortaleza a su declaracin. Esto dejar en la mente del juez, la idea que lo

que est manifestando el perito, tiene un soporte y que como tal, debe ser
valorado de manera positiva.
8. Sobre temas similares a los anteriores.
Finalmente, el perito puede ser interrogado sobre temas similares a efectos de
darle mayor credibilidad a su versin.
9.- No se le puede interrogar sobre la imputabilidad o inimputabilidad del
acusado.
Si el perito es un psiquiatra no se le puede pedir que manifieste si en su concepto
el acusado es imputable o inimputable porque este es un juicio de valor netamente
jurdico que debe determinar el juez y no el perito, y en ese sentido el cdigo trae
expresa prohibicin legal
10. El perito puede ser interrogado sobre documentos elaborados por otros
profesionales.
Este tpico tiene que ver especialmente con los peritos mdicos, quienes se
tendrn que pronunciarse sobre la historia clnica que naturalmente no fue
elaborada por ellos, pero incluso puede ocurrir que el mdico anestesilogo, se
pronuncie sobre las anotaciones realizadas por el cirujano. La discusin surge a
raz de algunos casos en que se vena planteando que si el perito opinaba sobre
un documento distinto al elaborado por l, era una respuesta de referencia que no
poda ser admitida. Naturalmente esta no puede ser la interpretacin que se le
puede dar al tema, so pena incluso que la prueba pericial pierda todo su sentido,

porque entre otras razones incluso al elaborar la base de la opinin pericial, es


muy probable que al perito se le ponga de presente la historia clnica para que con
base en ella la emita, otro tanto se puede decir del mdico que puede ser
interrogado sobre una anotacin en la historia clnica realizada por un profesional
distinto.
Ahora, debe quedar claro que si yo voy a interrogar al perito sobre la historia
clnica y ella fue fundamento para que emitiera la base de la opinin pericial, esa
historia clnica debe ser puesta en conocimiento de los dems intervinientes
dentro del proceso de descubrimiento probatorio que como mnimo debe
realizarse en la audiencia preparatoria
11.- Para poder interrogar al perito tiene que existir una base de opinin
pericial
Si se pretende llevar al perito a la audiencia para interrogado debe haber
presentado una base de la opinin pericial, siendo este un informe resumido, el
cual debe ser puesto en conocimiento de las dems partes al menos con cinco
das de anticipacin, si ello no ocurre el perito no podr comparecer al proceso, lo
que implica en consecuencia que debe existir un descubrimiento probatorio del
mismo como mnimo con la antelacin ya sealada.
Naturalmente si se pretende incorporar la base de la opinin pericial, como
prueba, se tendr que realizar a travs del perito, que es el testigo de acreditacin
necesario para este propsito.

Es importante aclarar que esa base de la opinin pericial, se requiere para el


perito que no para el testigo tcnico, siendo este ltimo el que tiene conocimientos
especiales en torno a ciencia o arte. Sobre este punto la Corte seala:
"As mismo' no se puede confundir, como lo hace el defensor, la diferencia entre
testigo perito y testigo tcnico, toda vez que este ltimo es aquel sujeto que posee
conocimientos especiales en tomo a una ciencia o arte que lo hace particular al
momento de relatar los hechos que interesan al proceso, de teora del caso,
mientras que el primero se pronuncia no sobre los hechos sino los sobre un
aspecto o tema especializado que interesa a la evaluacin del proceso fctico.
Dicho de otra manera, el testigo tcnico es la persona experta de una determinada
ciencia o arte que lo hace especial y que al relatar los hechos por

haberlos

presenciado se vale de dichos conocimientos especiales


Por tal razn, aunque debe dar a conocer a la defensa todos los elementos
materiales probatorios, evidencia fsica e informes recopilados, ello no significa
que, a la par, est en la obligacin de solicitarlos como pruebas de su parte en la
audiencia preparatoria y luego presentarlos en la audiencia del juicio oral. Debe la
defensa, si lo estima conveniente y ellos soportan su teora der caso, hacer
expresa solicitud, determinando la conducencia, pertinencia y licitud del medio.
As las cosas, la dinmica adversarial adoptada por el legislador colombiano,
determina para cada parte no slo la facultad investigativa individual, sino la
potestad particular de demostrar con sus propios medios de prueba la teora der
caso adoptada como propia.

Y si sucede que existen puntos de centrar de debate o los accesorios encuentro


respecto del tema central de debate o los accesorios a este dgase-, para citar un
ejemplo, que exista acuerdo respecto de la autora materia, pero la discusin
resida en el tipo de responsabilidad o, en contrario, que se discuta la autora
material, pero no exista controversia en torno, de la presencia en el lugar de los
hechos-, lo que jurdicamente cabe no es solicitar la prueba por cada parte o
practicarse esta en dos ocasiones probatorias, cuyo sentido y finalidad apunta en
concreto a evitar discusiones inanes, con lo claro desmedro de los principios de
economa, celeridad y eficiencia, como tambin se dej sentado en la decisin de
segunda instancia atrs referenciada.
Aquello, entonces, de que la prueba pertenece al proceso, tiene amplios matices
en lo que respecta a una sistemtica acusatorio que desarrolla el principio
adversarial, dado que, como ya se vio, la solicitud de los medios de conviccin
obedece a un tpico querer e inters de parte, conforme la pretensin que esta
tabula en el proceso, y su aduccin viene mediada necesariamente por una amplia
regulacin que demanda de esa parte, a ttulo de carga especfica, no solo
verificar su objeto especfico, sino defender su legalidad y utilidad.
Y si ello es as, mal puede una parte reclamar como su testigo -para efectos de
someterlo a un interrogatorio directo- a aquel presentado por la contraparte,
solamente aduciendo que eventualmente pueden quedar temas sin abordar
cuando lo interroga esta, o puede surgir un especfico inters de conformidad con
las respuestas que vaya entregando el declarante.

Ello contraviene de manera expresa los fundamentos que atrs se researon,


pues, ya no se trata, cuando as sucede, de una prueba que represente la
panicular teora del caso de quien la solicita, o se encamine a demostrar su
concreta pretensin, sino apenas de una especie de albur que corresponde ms a
la tpica postura procesal de quien no cuenta con slidos fundamentos
argumentales o probatorios y decide esperar que el trmite de la audiencia le
ofrezca, las herramientas que por su molicie investigativa o contundencia de lo
recogido por la contraparte, no fue posible utilizar en el momento procesal
adecuado.
En este sentido, estima la Corte de alguna manera desleal esta suerte de
comportamiento procesal, dado que, si la fiscala no contaba con suficientes
elementos probatorios, avistados en la tarea investigativa que le correspondi
adelantar previo o con posterioridad a la formulacin de imputacin, pues,
simplemente, no debi acusar o hubo de solicitar preclusin.
Y a su turno, si la defensa, tambin dentro de los presupuestos investigativos que
el principio de igualdad de armas le ofrece, advierte que la fiscala cuenta con
slidos elementos de juicio que demuestran la materialidad del delito y la
responsabilidad del procesado, por un elemental principio de lealtad debe as darlo
a conocer a su, representado legal, para ver de recurrir a formas de terminacin
anticipada del proceso que redunden en beneficios punitivos, en lugar de
empecinarse en tratar de hallar, en curso la audiencia del juicio oral, yerros u
omisiones del declarante que le faculten construir a ltimo momento una bastante
deleznable teora del caso.

Junto con lo anotado, si se ha demostrado claro que a cada parte corresponde


argumentar en pro de la prctica probatoria solicitada, dentro de los presupuestos
de licitud, conducencia, pertinencia y licitud que regulan la decisin de juez de
conocimiento, de ninguna manera puede decirse que ello ha ocurrido, respetando
lo que expresamente demanda la ley sobre el particular, cuando la contraparte se
limita a significar que el interrogatorio directo que solicita asomara solo eventual y
respecto de temas que le puedan interesar una vez se halle rindiendo su
declaracin el testigo.
En este caso, huelga anotar, ningn objeto especfico se ha significado respecto
de la prueba pedida, ni mucho menos ha sido postulada su utilidad o conducencia,
careciendo el juez de conocimiento, por sustraccin de materia, de elementos de
juicio necesarios para admitir o inadmitir su prctica.
Se atenta, no cabe duda, contra los principios de economa procesal, celeridad y
eficiencia, cuando, sin que se conozca de pretensin especfica y objeto concreto,
de manera farragosa e innecesaria el juez de conocimiento permite que todos los
testigos de una parte-que en un primer momento son sometidos a interrogatorio
directo, contrainterrogatorio, nuevo interrogatorio y ultimo contrainterrogatorio,
para no hablar de las preguntas complementarias que para claridad hagan el
Ministerio Publico o el juez-, de nuevo sean llamadas por la contraparte como sus
testigos,

adelantndose

otra

vez

la

mecnica

de

interrogatorios

contrainterrogatorios, solo para que esta pueda intentar hallar all lo que nunca
encontr para su teora del caso.
Y,

adems

se

desnaturaliza

completamente

el

sentido

efectos

del

contrainterrogatorio, erigido por antonomasia en el medio legal estatuido para

ejercer el derecho de contradiccin respecto de la prueba allegada en contra,


cunado paralelamente se erige el nuevo interrogatorio directo como la mejor
manera de controversia. Ahora, puede suceder, como lo postulo la fiscal en curso
de la audiencia preparatoria, que en otras latitudes donde se adopt el sistema
acusatorio, se permita que una parte pida, sin definir su objeto concreto, como
suyo, para efectos de someterlo a interrogatorio directo, al testigo de la
contraparte.
Ahora si como lo seala la corte determinando la conducencia y pertinencia se
puede interrogar al testigo de la contraparte, pues necesariamente se abre la
posibilidad de que yo contrainterrogue a mi propio testigo que fue interrogado por
otro interviniente.

Puede la fiscala solicitar y obtener, sin especificar el objeto de ello que se


le permita realizar interrogatorio directo al acusado' cuando este ha
aceptado concurrir a la audiencia del juicio oral como testigo?

"Los criterios generares expresados en el tema anterior permiten responder


negativamente al cuestionamiento, pues, mirado en su contexto de testigo, es
claro que la fiscala, sin sealar cual es el objeto especfico de la solicitud, no
puede genricamente reclamar se le permita interrogar al acusado que se reitera,
ha sido presentado por la defensa.

Se reitera para el caso concreto, evidente se observa que la fiscala no cumpli


con la tarea o carga procesal, ampliamente dilucidad en lneas anteriores, de

significar la pertinencia y conducencia de su solicitud probatoria, razn suficiente


para que deba inadmitirse lo deprecado
Pero, puede suceder que, en efecto precisamente en atencin a la directa
vinculacin

que

lo

ata

con

los

hechos

atribuidos,

la

fiscala

soporte

argumentalmente, en punto de pertinencia, conducencia y necesidad, su solicitud


para que se le permita interrogar directamente al procesado.
En este caso, advierte la corte, efectivamente habr cubierto la Fiscala su carga
procesar de solicitar adecuadamente ante el Juez de Conocimiento, la prctica
probatoria y corre decisin de este, luego de evaluados los factores atrs citados,
aceptar o negar la prctica probatoria, facultando, desde luego, la posibilidad de
impugnar su decisin, en caso de que opere negativa.
Solo as, razona la sala, pueden respetarse a cabalidad los principios de igualdad
de armas, transparencia y verdad, pues, si se tiene claro que con su renuncia al
derecho de guardar silencio, el procesado asume a la par el rol de testigo,
facultando a la defensa interrogarlo sobre hechos y circunstancias trascendentes a
la acusacin, apenas natural se observa que en frente de este especifico medio
probatorio se otorgue a la contraparte, fiscala, la

posibilidad de ejercer su

derecho de contradiccin exacto, de probar a travs de este testigo aspectos


relevantes de su teora del caso.
Desde luego, se agrega, si a la defensa, cuando cumpla con los presupuestos
procesares de demostrar la conducencia y permanencia de lo pedido se le faculta
para que pueda interrogar directamente al testigo solicitado por la fiscala, ya que
lo requiere para sustentar algn aspecto de su teora del caso, igual debe ocurrir

con su contraparte, a efectos de que quede en pie el principio de igualdad de


armas y se respete el equilibrio que ha de gobernar el trmite del juicio.
Junto con ello, los principios de transparencia y lealtad imponen que, si al
procesado se le permite renunciar en cualquier momento a su derecho de guardar
silencio, no se sorprenda en el ltimo minuto la fiscala con la presentacin en el
estrado del acusado, pudiendo el ente investigador ejercer en este momento su
derecho y rol como parte, en bsqueda de la verdad, a travs del mecanismo de
interrogarlo sobre hechos trascendentes que quizs, por estrategia defensiva, no
sean tratados por su contraparte.
Porque, si la facultad de renunciar al derecho de guardar silencio, opera
nicamente en la cabeza del acusado, razn por la cual la fiscala no puede
solicitar como prueba el testimonio de este, as pueda sustentar su conducencia y
pertinencia, cuando menos, en aras de equilibrar la posicin de las partes en el
debate pblico, ya de suyo puesta en entredicho, debe permitirse que el fiscal,
ante la citada renuncia y visto que la defensa pretende hacer valer esa comprueba
a su favor, acte de forma similar, de advertir que ese mismo testigo posee
informacin que soporta su propia pretensin.
Por lo dems, si se trata, a su vez, de respaldar y hacer respetar, los derechos de
la vctima a la verdad, justicia y reparacin, ello debe materializarse a travs de la
posibilidad de que esa verdad se obtenga de manera legtima incluso por boca del
acusado, aqu paralelamente estimado en su papel de testigo.
En este punto, debe anotarse que no se trata de privilegiar los derechos de una
parte sobre los de la otra, o mejor, imponer por sobre los del acusado, aquellos de
la vctima.

G.- ETAPAS DE TODO INTERROGATORIO.


Todo interrogatorio tiene cinco etapas que se diferencian por cinco tipos de
preguntas que se deben hacer y que no deben faltar y adems que deben respetar
un orden especfico y estas son:

Preguntas de acreditacin.

Preguntas de introduccin.

Preguntas de transicin.

Preguntas de tema principal.

Pregunta final.

1.- Preguntas de acreditacin.


En el sistema acusatorio una vez el testigo ha sido juramentado y el juez ha
realizado unas primeras preguntas que buscan identificar al testigo y que sern
bsicamente nombre, apellidos y dems generales de ley, el juez deja el testigo a
disposicin de quien lo solicito y este empezara a interrogarlo debiendo empezar
por acreditarlo.
Las preguntas de acreditacin son aquellas que le permiten al juez saber si el
testigo est en condiciones de poder dar una declaracin, bien sea porque tenga
los conocimientos especficos, o porque pudo percibir los hechos, o porque tiene
la formacin y la experiencia adecuada para actuar como investigador.
Si la fiscala lleva como testigo a un investigador del C.T.l., para acreditarlo
har las siguientes preguntas:
Preguntado Dganos cules son sus estudios?

Respuesta:

Yo soy investigador,

formado en la

escuela

del

DAS

"AQUIMINDIA" la cual despus de haber aprobado todos los estudios


correspondientes, durante tres aos, me dio el ttulo de Investigador en el
ao de 1989, es decir a la fecha cumplo ms de quince aos de experiencia.

Preguntado. Ha realizado estudios adicionales?


Respuesta: S, tengo estudio de especializacin en delitos contra la vida.
Tengo estudios en tcnicas de entrevista, realizados en esta misma
academia. Igualmente he realizado estudios en la academia de Scotland
Yard, tengo adems un curso de seis meses con la DIREDRO y un curso en
la academia de polica judicial francesa que dur un ao, y con nfasis en la
investigacin der delito de homicidio.

Preguntado. Dnde ha desarrollado su actividad profesional?

Respuesta: La inicie primero en instruccin criminar desde 1990 y con la creacin


de la fiscala desde 1991 en la unidad de delitos contra la vida, donde empec
como investigador y hoy soy Jefe de la unidad. Adems en alguna ocasin se me
encarg la Direccin seccional de Fiscalas de Riohacha, creo yo como
reconocimiento a mi compromiso con la institucin.
Preguntado Quiere informarle a esta audiencia qu delito se est juzgando en
este proceso?
Respuesta. Tengo conocimiento que se trata de la muerte del seor Jos Martnez
y yo como Jefe de la unidad inici la investigacin de este caso de manera directa,

dado que me impresion que cuando recibimos la llamada se nos dijo que a este
seor haba matado la propia esposa.
Estas preguntas ubican al juez e inmediatamente le muestran a este, que el
testigo efectivamente es un investigador con experiencia.
2. Preguntas de introduccin.
Las preguntas de introduccin son aquellas con las cuales como su nombre lo
seala inserto al testigo en el tema materia de su interrogatorio.
As por ejemplo, a un testigo presencial de un homicidio, una pregunta de
introduccin en el tema podra ser la siguiente: Infrmele a esta audiencia dnde
se encontraba usted el da 20 de junio de 2004 en horas de la noche?
3. Preguntas de transicin.
Las preguntas de transicin son las que permiten cerrar temas y llevan al testigo
de un tema a otro tema, con lo cual se garantiza que todos los tpicos queden
cubiertos, y generalmente van acompaadas de una pequea introduccin que
permite que el testigo entienda que van a abordar un tema fundamental.
Un ejemplo podra ser el siguiente:
Doa Mara ya usted nos ha descrito el lugar donde ocurri el homicidio. Pasemos
ahora a hablar de las personas que se encontraban en dicho lugar.
Concretamente, Quines se encontraban en la cocina?
4. Preguntas de tema principal.
Todo testigo puede tener una muy buena informacin, y podr referirse a varios
tpicos, pero siempre hay un tema principal. As si el testigo fue presencial el tema
principal es la ocurrencia del hecho.
Un ejemplo podra ser:

Usted nos ha descrito la escena de los hechos, las condiciones de visibilidad.


Concretmonos al tema materia de este proceso. Infrmele a esta audiencia
como ocurrieron estos hechos?
5. Pregunta final
La pregunta final, busca dejar la informacin en el punto ms alto y por ejemplo en
el caso concreto de la fiscala y frente a un testigo presencial, este interrogatorio
est encaminado a que el testigo identifique claramente al agresor.
H. CARACTERSTICAS DEL INTERROGATORIO.
Los interrogatorios efectivos tienen caractersticas comunes que deben resaltarse:
1.- Interrogue con sencillez.
Cuando se interroga, se debe hacer de la manera ms sencilla posible, esto
facilita que el testigo conteste de manera rpida y clara y que el juez pueda
comprender mejor la respuesta. No obstante' en no pocas oportunidades se
observa interrogatorios sin preparacin. Ello es consecuencia incluso de que al
preparar las preguntas se le dedica muy poco tiempo a los puntos esenciales que
el testigo puede aportar y son relevantes para el proceso. El resultado es que el
testimonio resulta aburrido y confuso, generando en el juez un sentimiento de
apata.

2. Organice el interrogatorio lgicamente


Una vez que usted determine los puntos claves que quiere resaltar del
interrogatorio, debe organizarlos de manera lgica. En lo posible es mejor realizar

presentacin cronolgica del testimonio, en el orden en que ocurrieron los hechos,


ya que as se fija de una manera ms clara en la memoria.
Obviamente si como se dijo pretendemos que se nos haga una narracin
coherente del testigo, nuestro interrogatorio debe organizarse en forma tal que se
ayude a este a recordar lo que le consta, y ello se logra si nuestras preguntas
guardan una relacin cronolgica con el acaecer de los hechos y sus
circunstancias.

Por ejemplo, iniciar por la escena, luego si la accin que dice haber observado el
testigo, posteriormente los detalles importantes, cuidndose siempre de calificar al
deponente, es decir acreditarle su capacidad tanto intrnseca como extrnseca
para declarar y para haber observado u odo lo que nos narra, en aras de darle
credibilidad.
Tambin es aconsejable presentar testimonios importantes y dramticos primero,
cuando el juez est ms alerta y su poder de retencin es ms grande.
Una cosa es entonces el orden en que se deben presentar las preguntas del
interrogatorio y otra igualmente importante el orden en que se sugiere, presentar a
los testigos, dependiendo de su importancia en el caso, privilegiando por ejemplo
a los directos o presenciales de los hechos y dentro de ellos, los ms impactantes
ante el juez.
En un proceso por lesiones personales en accidentes de trnsito, por ejemplo, un
orden lgico del interrogatorio podra ser el siguiente:
- Antecedentes de los hechos.
- Descripcin del lugar del accidente.

- Que ocurri antes del accidente.


- Cmo ocurri el accidente.
- Que sucedi inmediatamente despus del accidente.
- Primeros auxilios y atencin hospitalaria
- Tratamientos mdicos posteriores.
- Incapacidades y daos.
- Resaltar los principales puntos.
a.- Reglas de organizacin del interrogatorio.
Cuando vaya a realizar un interrogatorio debe usted de manera organizarlo
adecuada, para que produzca los efectos que pretendemos. Para ello deber
tener en cuenta estas reglas, a saber:
1.- Presente al testigo y destaque su importancia
Cuando concurre un testigo al estrado tres preguntas vienen a la mente del juez:
quin es?, por qu est aqu? Y Por qu debo creerle. Las dos primeras son
fciles de explicar. La primera impresin del testigo es fundamental y conduce a
formar unas primeras bases de credibilidad. Muestre al testigo como una persona
normal, realizando unas pocas preguntas sobre su vida. Es importante para la
credibilidad y solidez der testigo, realizar preguntas en el interrogatorio tendientes
a acreditarlo a travs de su presentacin, ello permitir destacar su importancia y
llamar la atencin del Juez.
Ejemplo:
Pregunta: Seor Lpez, dnde vive usted?
Respuesta: En el Centro.
Pregunta: Desde hace cunto?

Respuesta: Desde hace diez aos.


Pregunta: Con quin vive?
Respuesta: Vivo con mi esposa y mis dos hijos.
Pregunta: Dnde trabaja?
Respuesta. Trabajo en el Banco de Colombia, soy contador.
Con estas preguntas sencillas se muestra que el testigo es casado, tiene un
hogar, hijos y tiene un trabajo respetable. Esto demuestra cierta madurez y
responsabilidad de su testigo.
Estas pueden complementarse con otras igualmente breves donde se indague por
el trabajo o la familia, permitiendo segn la clase de testigo, que muestre su
condicin de padre, hermano, esposo o trabajador dedicado.
Estas preguntas de referencia sobre el testigo siempre deben hacerse porque la
credibilidad es el tema que siempre est en consideracin en el testimonio.
2.- Haga preguntas de introduccin
Las preguntas introductorias permiten al juez conocer que es lo que se espera con
el testimonio que se rinde, adems conducen tambin a situar al testigo y resaltar
o maximizar para atraer la atencin del juez, acerca de la importancia de este. Por
ejemplo, emplearlas para referenciar claramente y desde el comienzo del
interrogatorio que el testigo es directo o presenciar y que por ello vale la pena
escucharle, por eso se sugiere que al inicio se precise la relevancia de este frente
a la teora del caso, de quien examina.

Es frecuente que se pregunte al testigo, si recuerda qu hizo o dnde estaba en


una fecha en particular a una hora determinada la que normalmente no es

reciente, lo que es inadecuado toda vez que posiblemente ni quien estara en


condiciones de evocar un suceso en la misma fecha. Realmente existe otra forma
ms apropiada para ubicar al testigo un caso en el hecho; por ejemplo si de
homicidio en el que se interroga a la esposa del occiso, podramos preguntarle por
las fechas en que este perdi la vida y luego si ella estaba presente en ese
momento.
Ejemplo:
Pregunta: Teniente Rodrguez, cundo recibi la informacin Qu hizo?
Respuesta: Me dirig a la casa de los Poveda.
Pregunta: Al llegar a la casa de los Poveda qu ocurri?
Respuesta: Ingres y encontr a una persona muerta y a otro a su lado que
respondi al nombre de Juan Poveda.
Pregunta: Voy a realizarte algunas preguntas sobre la escena de los hechos
Cmo era la casa de los Poveda?
3.- Realice preguntas de transicin
Las preguntas de transicin sirven o ayudan a precisar cundo termina un tema
relevante del reladto y cuando se pasa a otro dentro del mismo, asi se facilita
reconducir tambin al testigo, dentro de la planificacin que se realizo previamente
y sirven para orientarlo en procura de obtener de el un relato lgico y coherente de
los hechos que narra.
Ejemplo:
Pregunta: Seor Gmez, voy a preguntarle primero sobre las actividades
investigativas realizadas el da de los hechos

Pregunta: Pasemos ahora a las actividades de investigacin realizadas a la


semana siguiente,
Es importante antes de adelantar el interrogatorio, su planificacin y dentro de ella
es fundamental, establecer los temas relevantes de ese testimonio, ellos nos van a
permitir estar atentos al relato del testigo e implementar rpidamente preguntas de
transicin, para una vez evacuado un tema, introducirlo en otro importante; por
ejemplo los temas relevantes en un caso de homicidio ante un testigo presencial,
podran ser: DESCRIPCIN DE LA ESCENA DEL CRTMEN, CUANDO LLEGO
AGRESOR, COMO LLEGO EL AGRESOR, COMO ERA EL AGRESOR, etc., y
con base en esos temas esenciales realizar las denominadas preguntas de
transicin. La ventaja de ellas es que nos aseguran que no se omitan o se olviden
puntos relevantes por parte del testigo.
4.- Utilice preguntas de narracin principal y permita que el testigo dibuje la
escena de los hechos.
Una vez realizadas las preguntas de acreditacin, e introduccin, utilice en el
interrogatorio preguntas de narracin principal las cuales apuntan o estn
orientadas a obtener del testigo un relato claro y cronolgico del punto o tema
central de su declaracin, para ello emplee preguntas descriptivas permitindole al
testigo que dibuje con su relato los hechos que l conoce y que deben ser
transmitidos al juez de la mejor manera y claramente, lo cual est directamente
relacionado con el punto anterior en relacin con la necesidad de establecer los
temas relevantes del testimonio pues justamente en ellos debemos realizar
preguntas de tipo narrativo.
En el ejemplo antes propuesto se preguntara:

- Cmo era la visibilidad?


- Dnde se encontraba usted cuando ingres el agresor?
- De dnde provena el agresor?
- Cmo era fsicamente el agresor?
- Cmo estaba vestido el agresor?
Para facilitar la solidez, importancia y consistencia del testimonio, procure evitar
que el testigo se distraiga en su relato dando demasiados detalles, porque si se
entrea excesiva informacin se dejan de lado los temas centrales del testitmonio y
se abre una posibilidad para que quien contrainterroge detecte inconsistencias de
detalle que podran restar credibilidad al testimonio.
Recordemos que la mejor manera de exponer la escena de los hechos es
comenzar con una visin panormica y luego llegar a los detalles trascendentales.
Esto facilita fijar la imagen en la mente del juez.
Ejemplo:
Pregunta: Seora Garca, Dnde ocurri el accidente?
Respuesta. En el cruce de la carretera 7 con calle 116
Pregunta: conoce esa interseccin?
Respuesta. Claro que s. Yo realizo en ese cruce todos los das, cuando voy al
trabajo.
Pregunta: Qu edificios, casa o centros comerciales hay en esa zona?
Respuesta. Es una zona comercial. Esta el supermercado Carulla, la Clnica Santa
Fe y unos edificios de hoteles y oficinas.
Pregunta: describa a carretera 7?

Respuesta. La sptima tiene cuatro carriles dos corren de norte a sur y dos de sur
a norte.
Pregunta. Describa la calle 116?
Respuesta: La calle 116 va de oriente a occidente. En la actualidad est cerrada
desde la sptima a la novena por la construccin de un puente.
Pregunta. A qu hora sucedi el choque?
Respuesta: A las 6:30 p.m.
Pregunta: Cmo estaba el trfico?
Respuesta: Estaba pesado. Haba empezado hace media hora er pico y placa.
Pregunta: Cmo estaba el clima esa tarde?
Respuesta: Estaba despejado y no llova.
Pregunta: Haba sol?
Respuesta: Estaba oscureciendo, pero las luces de los postes estaban prendidas
e iluminaban toda la va
Pregunta: Dnde se encontraba usted cuando vio el accidente?
Respuesta. Estaba en el semforo que est a la entrada principal del centro
comercial Hacienda santa Brbara, iba a cruzar la carrera 7.

Aqu se describi el lugar del accidente y las condiciones de visibilidad que


existan. Ms detalles son innecesarios puede dejar a quin contrainterrogue la
labor de completar las caractersticas de la calle, la distancia der accidente der
rugar donde estaba el testigo, y las condiciones de iluminacin exactas der lugar
del accidente. Estos puntos no alteran lo que usted logro con su interrogatorio.

En otros eventos los detalles s pueden ser importantes, por ejemplo, en la


confrontacin con lo dicho por otro testigo le creer a quien con precisin y mejor
memoria presente los hechos al juez.
5.- Recree los hechos.
La efectividad der interrogatorio est en la confiabilidad de lo expresado por el
testigo. El resultado depende de la manera como el testigo explique los hechos.
Los hechos expuestos por el testigo denotan su punto de vista, y desde esa
perspectiva debe usted ordenar el interrogatorio para producir el convencimiento
del juez. Es importante adems el ritmo de la declaracin juramentada.
Quien escucha quiere sentir lo que sucedi. La velocidad de la pregunta y
respuesta es importante para la fijacin del testimonio.
Se aconseja realizar preguntas que conduzcan a respuestas que relaten por
segmentos los hechos. Recuerde que el juez por lo general no ha escuchado al
testigo antes y debe en su memoria recibir, digerir y comprender lo sucedido. Por
eso el control que se ejerza con las preguntas sobre el ritmo del testimonio
producir una imagen clara sobre los hechos.
6.- Utilice lenguaje sencillo y sensible.
El lenguaje debe denotar claridad y convencimiento de lo dicho por el testigo, por
lo tanto su exposicin debe ser simple y denotar cierta emotividad que genere
credibilidad. De ah que deben utilizarse en las preguntas y respuestas palabras o
frases sencillas.
La manera como se pregunta influye en la respuesta. Las palabras escogidas para
preguntar afectan la respuesta. Escoja bien su vocabulario dependiendo del
impacto que quiera causar no solo en el interrogatorio sino en toda la audiencia.

Respuesta. No, no en ese momento.


Pregunta. A qu velocidad conduca en ese momento?
Respuesta. A unos 30 km/h
Pregunta. Cuando llego cerca de la interseccin, qu hizo?
Respuesta: Disminu la velocidad y mir a la izquierda y a la derecha.
Pregunta Dnde estaba su carro cuando usted vio por primera vez al otro carro?
Respuesta. Estaba entrando en la interseccin.
Pregunta. A qu velocidad manejaba usted en ese momento?
Respuesta. A unos 30 km/h
Pregunta. Dnde estaba el otro carro en ese momento?
Respuesta. Vena aproximndose a mi izquierda frente a la interseccin.
Pregunta. A qu velocidad vena ese carro?
Respuesta. No podra decirle, pero pas muy rpido.
Pregunta. Qu hizo usted despus?
Respuesta. Continu cruzando la interseccin.
Pregunta. Vio el otro carro otra vez?
Respuesta. S.
Pregunta. Cundo?
Respuesta. Cuando yo iba en la mitad de la interseccin
Pregunta. A qu velocidad iba usted en ese momento?
Respuesta. A unos 30 km/h.
Pregunta. En ese momento pudo usted saber a qu velocidad
vena el otro carro?
Respuesta. S.

Pregunta. A qu velocidad?
Respuesta. No lo s exactamente, pero pienso por la velocidad que no menos de
70 km/h, mejor dicho muy rpido
Pregunta. Dnde estaba ese carro?
Respuesta. A unos 45 metros cerca de mi
Pregunta. Qu hizo usted en ese momento?
Respuesta. Fren el carro y trat de esquivarlo.
Pregunta. Qu sucedi?
Respuesta. EI carro me envisti en mi puerta
Pregunta. En qu parte de la interseccin ocurri la colisin?
Respuesta. Casi en la mitad.
Pregunta. Qu parte del otro carro le peg al suyo?
Respuesta. Su bomper izquierdo golpe la puerta izquierda delantera del mo.
Pregunta. En qu parte de la interseccin quedaron los carros?
Respuesta. Mi carro se detuvo cerca de la esquina sureste de la interseccin. El
carro

que

me

golpe

qued

sujeto

la

parte

izquierda

del

mo,

perpendicularmente.
En este ejemplo el testigo ha descrito la accin paso a paso, obteniendo cuatro
segmentos separados de lo ocurrido. A) Aproximacin a la interseccin. B) Lo
sucedido momentos antes de la colisin. c) la colisin en s misma, y D) Donde se
detuvieron los carros. Con esta descripcin en cmara lenta usted ha creado una
descripcin del conductor totalmente alerta cuando tom la interseccin y que
posiblemente no caus la colisin.
7.- Utilice preguntas abiertas. No realice preguntas sugestivas.

Principio esencial del interrogatorio es que en el no caben las preguntas


sugestivas. Cuando se realizan preguntas sugestivas en el interrogatorio se
abandona la posibilidad de que el testigo voluntariamente explique los hechos por
s mismo. La credibilidad del testigo y del abogado se mengua si lacnicamente el
testigo responde s o no a las preguntas. Una regla muy importante a considerar
en el interrogatorio es nunca hacer preguntas que desestimen o reduzcan el
impacto del testimonio.
Los mejores interrogatorios utilizan preguntas abiertas que permiten mostrar
respuestas descriptivas. Esto sirve en dos sentidos: Primero permite que el testigo
cuente su historia y revele los hechos por si mismo; segundo, minimiza la
presencia del abogado, dando mayor credibilidad al testigo. Recuerde que durante
el interrogatorio el testigo es el centro de atencin. Sus preguntas simplemente
deben guiar al testigo de un rea a la otra, como va declarando, partiendo el
testimonio en porciones digeribles.
Una vez usted haya llevado al testigo a un lugar especfico, sus preguntas tienen
que ser cortas, abiertas y no sugestivas para que l se vea como quien realiza la
descripcin, y sea el centro de atencin.
De otro lado, evite preguntas que vuelvan el testimonio montono y sobre las que
usted pierda el control del testimonio.
Ejemplo:
Pregunta. Qu sucedi despus?
Pregunta. Qu vio usted luego?
Pregunta. Qu escucho usted despus?

Para evitar la monotona mezcle con frecuencia las preguntas cortas y cerrad con
preguntas ms enfocadas al sentido del testimonio. Haga preguntas de
seguimiento cuando sea apropiado

Ejemplo:

Pregunta. Qu hizo el acusado?


Respuesta. l puso una pistola en mi cara y me dijo: bjese de toda la plata".
Pregunta. Qu hizo usted despus?
Respuesta. Vaci mis bolsillos.
Pregunta. Seor Arango. Exactamente qu le quit el acusado?
Respuesta. EI me quit ciento treinta mil pesos ($130.000) que yo llevaba en
efectivo, mi tarjeta de crdito, mi cdula y la licencia de conduccin.
Las preguntas abiertas se caracterizan porque inician siempre con palabras
interrogativas:
Qu?
Cmo?
Dnde?
Cundo?
8.- Permita que el testigo explique su respuesta.
En un interrogatorio yo puedo solicitarle al testigo que explique su respuesta, o
que haga descripciones, porque yo debo saber cul puede ser la explicacin. A
diferencia de lo que ocurre en un contrainterrogatorio, donde est vetado que el
testigo d explicaciones, lo que justifique la respuesta. Cuando se pide a un

testigo que explique el porqu de la respuesta en un contrainterrogatorio, se est


abriendo el camino para que ste d la mejor explicacin.
Esto permite sealar que mientras en el interrogatorio las preguntas son abiertas y
explicativas, en el contrainterrogatorio preguntas son cerradas.
Un ejemplo podra ser el siguiente.
Seor Martnez, usted manifest que a pesar de que en la fiesta haban servido
mucho trago, y que cuando ocurrieron los hechos ya haban pasado muchas
horas, usted pudo percibir claramente al agresor. Explique su respuesta
Respuesta. Porque yo era el conductor elegido y no me haba tomado un solo
trago.
Esta pregunta la puedo hacer en un interrogatorio, toda vez que yo debo tener
claridad que esto fue as.
9.- cuando el testigo d una respuesta buena e importante, utilice la
respuesta como parte de la pregunta siguiente.
Esto permite resaltar la importancia de lo que pretendo probar y adems le da
mucha ms fuerza a mi posicin, produciendo adems el efecto de generar
credibilidad en mis argumentos e ir haciendo puntos frente al alegato de
conclusin.
Ejemplo:
Pregunta. Qu palabras us l exactamente?
Respuesta. l dijo si no me da su dinero, aqu se muere
Pregunta. Despus que el acusado dijo: si no me da su dinero, aqu se muere",
usted qu hizo?
10.- Realice preguntas cortas que conlleven respuestas cortas.

Las preguntas cortas y abiertas permiten el control sobre el testigo en el


interrogatorio, llevando al testigo a dar respuestas cortas entre 5 a 15 segundos;
esto permite un buen impacto en la memoria del juez. Algunos testigos, sin
embargo son difciles de conducir y les gusta hablar largo y tendido: para ello es
necesario utilizar ms preguntas que los enfoquen. Por ejemplo, en lugar de
preguntarles "Qu sucedi despus", pregunte: Qu fue lo primero que usted
Hizo o Qu fue lo primero que usted vio?
11.- Busque precisin en el testigo.
En ocasiones el testigo manifiesta asuntos que no son claros, no tienen sentido o
utiliza vocabulario tcnico. Como el testigo debe brindar claridad en su dicho, esta
confusin debe sanearse inmediatamente. Pngase en el lugar del juez, siel est
confundido o no ha entendido claramente, haga inmediatamente preguntas que
vayan directamente al rea del problema para obtener los detalles o explicaciones
que se necesitan.
Ejemplo:
Pregunta. Lo siento seora Jimnez, no escuche buen su respuesta, Dnde
estaba usted parada cuando vio por primera vez a los ladrones?
Pregunta. Doctor Patarrollo, usted utilizo el trmino V.I.H. Qu significa V.I.H.?
Pregunta. Doctor Jimnez. Usted refiri que el paciente entro en un shock
hipovolmico. Podra aclararle a este auditorio ese concepto?

12.- Escuche las respuestas


El inters que usted demuestre en su testigo ey el no perderlo de vista es muy
importante. Si usted suena y se ve aburrido o desinteresado, el testimonio no

tendr la fuerza que debiera tener. De otro lado, la atencin al testigo permite
evitar errores y estar alerta a respuestas inesperadas que normalmente aparecen
en todo testimonio.
I. ORDEN DE LOS TESTIGOS
Un punto que no se puede dejar de sealar es que en el proceso de interrogar
testigos, se debe establecer de manera clara en qu orden se deben llevar al
proceso y as se debe solicitar en la audiencia preparatorias que se decreten, toda
vez que la obligacin de probar cada una de las teoras le corresponde tanto a la
fiscala como a la defensa y ese orden en que se solicita la prctica de pruebas
debe ser respetado, y as se desprende el artculo 390 de ley 906 de 2004, que
establece que los testigos sern interrogados uno detrs de otros, en el orden
establecido por la parte que los haya solicitado.
1. Solidez.
Los testigos ms slidos deben ir siempre al inicio o al final, y yo dira que al final y
si estamos hablando de los testigos de la fiscala con mayor razn, porque no se
puede olvidar que primero se interrogan los testigos de la fiscala y posteriormente
los de la defensa, lo que implica que los primeros deben ser ubicados de manera
adecuada para que el juez quede con una muy buena percepcin de estos
Para determinar la solidez de los testigos se deben valorar dos aspectos
fundamentales, que son los conocimientos del testigo y la personalidad de este.
En cuanto al primer punto, se deber observar si estamos ante un testigo que
hubiese podido percibir de manera directa los hechos y en condiciones tales que
le permitan estar muy seguro de la informacin que posee.

Si se trata de un testigo tcnico, se debern valorar los conocimientos que en una


determinada ciencia, tcnica o arte posea este y si se trata de un investigador se
deber observar la forma como este realiz la investigacin, como recogi la
evidencia.
En cuanto a la personalidad, se debe buscar establecer si se trata de un testigo
que por sus rasgos personales pueda ser seguro o no. Un testigo que tenga la
mejor informacin pero que irradie inseguridad, llegar a la diligencia y cada vez
que d una respuesta, probablemente incluir expresiones como "no estoy
seguro", "me parece", "creo", u otras similares que finalmente dejarn en el juez la
sensacin de que esa persona no tiene una informacin que sea creble y en
consecuencia a pesar de poseer la mejor informacin, la forma como Ia presenta
genera poca credibilidad en el juez.

2. Testigo demoledor.
El testigo demoledor, entendido como tal aquel que le da una credibilidad y
fortaleza especial a mi teora, debe igualmente ser muy bien ubicado. Si se trata
de un testigo de hechos respetando el orden cronolgico de los mismos, debe ser
el ltimo en declarar.
3. Por temas.
Como lo que se busca es que el juez tenga una percepcin ms real de lo ocurrido
y que le quede el mensaje muy claro, debo saber ubicar los testigos
diferencindolos entre los testigos de hechos, los testigos tcnicos, los peritos. As
las cosas no debo mezclar testigos, y debo buscar que se agoten los diferentes

temas, de tal forma que incluso en materia de hechos, pueden existir varios temas
y todos estos deben ser reagrupados.
4. En torno a la credibilidad.
Un orden que igualmente se deber tener en cuenta. Es la credibilidad. Se deben
saber ubicar los testigos ms crebles, y estos deben ir de

tal forma que su

mensaje quede ms claro. Aunque es difcil calcularlo, no sera conveniente que


un testigo muy bueno rindiera su versin a las dos de la tarde, ya que esta es la
hora ms pesada y dificulta la atencin del juez. Y esto no debe ser ajeno al
momento de solicitarle al juez que decrete la prueba.
5. Cronolgico.
Finalmente ros testigos de hechos deben en lo posible, guardar un orden
cronolgico porque la forma como yo relato la historia igualmente lleva este orden;
acorde con ello, as debern ser interrogados los testigos
J. PREPARACINDELINTERROGATORIO.
Para realizar un buen interrogatorio como abogado debe prepararse y para ello
debe tener en cuenta los siguientes puntos:
1.- Lea y conozca bien todos los informes y reportes oficiales.
Para poder hacer un buen interrogatorio debe analizar todos los reportes
presentados por las autoridades, por los investigadores quienes necesariamente
ya son conocidos por todos los sujetos procesales. En el juicio oral no puede
haber cartas debajo de la mesa todo queda abierto en el juicio. En ese sentido el
cdigo de procedimiento penal es claro en sealar que a ms tardar en la
audiencia preparatoria tanto fiscala como defensa deben descubrir sus
evidencias.

2. Lea todas las declaraciones de los testigos.


Es importante' conocer todas ras declaraciones, obsrvese que en la audiencia de
imputacin de cargos, o en la que se defini situacin jurdica, se pueden haber
recibido algunas declaraciones a peticin de la fiscala o de la defensa y estas
deben ser estudiadas. si quien va a declarar en la audiencia de juicio oral, ya lo
hizo en otra audiencia preliminar, naturalmente esta declaracin debe ser
revisada, para saber qu informacin tiene y cmo interrogarlo.
3. Revise sus apuntes y sus notas.
Siempre hay que revisar los apuntes, las notas, los comentarios.
Hay que tener en la cabeza la teora der caso y a partir de ella hacer todo ese
trabajo de revisin para saber, acorde con ello, que le voy a preguntar a cada
testigo.
4. Haga un bosquejo de la evidencia importante.
Es importante hacer un bosquejo de toda la evidencia importante, teniendo por tal
aquella que es conducente o pertinente para probar una determinada situacin. y
debo revisarla para saber exactamente para qu me sirve cada una y cmo
incorporarla en el proceso penal.
5. Presente sus preguntas en orden y en forma lgica
Como todo interrogatorio debe realizarse en forma lgica, debe prepararlo de tal
forma que siempre tenga en cuenta que debe realizar preguntas de acreditacin,
introduccin, transicin, tema principal y pregunta final, para que el mismo quede
armado de forma clara y permita que el testigo entregue su mejor informacin.
6.- Anticipe el tema y los argumentos de la contraparte.

Al interrogar debo saber cules son los temas de la contraparte para saber si me
anticipo a ellos; en algunos casos si mi testigo es dbil, es preferible que esa
debilidad la saque yo, y no que lo haga la contraparte.
7. Finalice su interrogatorio con una pregunta importante
Siempre tenga en cuenta que todo interrogatorio debe concluir con una pregunta
importante. En el caso de la fiscala, frente a un testigo presencial de hechos,
podr estar referida a la identificacin del autor de este. En el caso de la defensa
puede estar encaminada a establecer a travs del testigo que su cliente no fue el
que disparo.
1. Hable despacio, en voz alta y clara.
Al interrogar se debe hacerlo en tal forma que tanto el testigo romo el juez
entiendan la pregunta, por eso al formularla se debe hacer despacio, de manera
clara, sencilla y en voz alta.

2. Mantenga contacto visual con el testigo y el juez


El contacto visual con el testigo, le permite a usted darse cuenta de cmo ste,
est contestando las preguntas, si las est entendiendo o no, y adems esto le
genera al testigo seguridad as como la sensacin de que lo que est diciendo es
importante. Pero adems debe mantener contacto visual con el juez, porque as
puede usted percibir si el testigo est generando o no credibilidad en l.
3. Escuche al testigo
Adems de ser una norma de cortesa, le permite a usted estar atento a las
respuestas que ste da. Si el testigo lo ve a usted hablando con otra persona
mientras l contesta, o contestado el telfono o en una actitud similar a estas,

sentir que no es importante y probablemente esto va a influir en el tipo de


respuestas que va a dar, as por ejemplo si su intencin inicial era dar una
explicacin con muchos detalles, se limitar a dar una respuesta corta, porque en
el fondo siente que le estn haciendo perder el tiempo y que lo que dice no le
interesa a quien solicit que fuese a declarar. Es ms, terminar preguntndose
Para qu me llaman a declarar si finalmente no me estn escuchando?
4. Use el silencio y la pausa para un efecto dramtico.
Cuando el testigo da una respuesta muy buena o clave, es bueno hacer silencio o
una pausa, para que el juez tenga tiempo de asimilar esa respuesta
5. Eco: Repita informacin importante - incluya parte de la respuesta en su
prxima pregunta.
Si el testigo da una respuesta buena, incluya parte de la misma en la siguiente
pregunta para que el mensaje quede ms claro. Esto genera que en ltimas esa
respuesta buena sea escuchada dos veces por el juez, la primera a travs de la
voz del testigo, la segunda por medio de quien interroga.
6. Hgase el sordo, el incrdulo, el sorprendido.
Cuando se seala que es bueno hacerse el sordo, quiero que se entienda,
simplemente que a veces es bueno solicitarle al testigo que repita la respuesta,
para que le quede ms clara al juez y adems que con su propia expresin ayuda
a que el mensaje dado por el testigo adquiera mayor fuerza.
7. Haga que el testigo explique con demostracin.
Al preparar al testigo hay que informarle que sera buena que a veces la
explicacin que se da verbalmente, fuese acompaada de una pequea
demostracin porque con ello el mensaje queda ms claro en la retina del juez. Y

por ello se lo puede invitar a que le pida permiso al juez para que se levante del
estrado de los testigos y le indique con una demostracin como ocurri un hecho.
No es lo mismo decirle que lo golpearon a mostrar cmo fue golpeado.
8.- Permita que el testigo dibuje, grafique o se ayude con elementos
didcticos.
Para que el mensaje quede ms claro, a veces es ms fcil que el testigo dibuje o
que sobre un mapa ubique lugares y personajes o incluso se ayude con elementos
didcticos, as por ejemplo, un mdico puede explicar cmo es el rgano de la
audicin, pero indudablemente esa explicacin queda ms clara si este trae una
rnaqueta o un mvil que permita explicar cada uno de sus elementos.
EL CONTRA INTERROGATORIO
A. CONCEPTO
El contrainterrogatorio es la tcnica que se utiliza para examinar al testigo de la
contraparte y que se caracteriza y que se caracteriza por que se utilizan preguntas
cerradas, sugestivas, asertivas, y de control. Lo que

se pretende con ellos es

quitarle credibilidad al testigo, mostrar que no es tan seguro como inicialmente se


percibi por parte del juez, y que su informacin deja muchas dudas.
Esta tcnica que exige mucho cuidado porque se utiliza frente a un testigo que fue
llevado para acreditar la tesis contraria a lo que busco probar.
El saber contrainterrogar al testigo, no es sin duda tarea fcil, toda vez que el
empleo adecuado de sus tcnicas, depende en buena medida el xito o el fracaso de
su caso, de all que se diga que el adquirir o desarrollar esta destreza, contribuye

tambin al establecimiento o por lo menos aproximacin a la verdad material, a partir


de la reconstruccin lgica de los hechos.
En el litigio, el mejor medio o la herramienta ms til para el esclarecimiento de los
hechos, lo constituye el contrainterrogatorio, pues con este queda en evidencia el
testigo amaado, el testigo adoctrinado, el que tiene algn inters no propiamente en
que se justicia sino en favorecer a una de las partes dentro del proceso, por ello es
que se debe recordar siempre, que durante su prctica se tenga, a partir de la previa
planificacin, como objetivo central el cuestionamiento de la credibilidad de las
manifestaciones del testigo que se contrainterroga42.
En el juicio oral, la atencin de las partes, del juez o magistrado y especialmente
del pblico, se centra en el debate, vale decir en la presentacin de las alegaciones
finales, sin embargo, el antecedente prximo ms relevante para la construccin
racional,

persuasiva

fiel

del

discurso

jurdico

probatorio,

lo

es

el

contrainterrogatorio, porque justamente este permite su constitucin a favor o en


contra de una teora del caso.
Es el momento propicio, tal vez nico, para examinar los testigos de la
contraparte, y es all cuando deben salir a relucir las inconsistencias de quien
declara, por ello, como veremos luego, quien contrainterroga est limitado no solo
por la tcnica sino tambin por el objeto y el contenido de la pregunta, el rea de la
movilidad est circunscrita a lo que fue materia del interrogatorio directo, para dejar
planteada la confrontacin en sus dichos, siempre en la idea bsica de impugnarlo.
42

BAYTELMAN, Andrs y Mauricio DUCE, Litigacion Penal, Juicio Oral y Prueba, Ediciones Universidad Diego
Portales. Santiago 2004; Pg. 363

Ahora bien, tales aspectos constituyen el ncleo esencial del contrainterrogatorio,


lo que no descarta la existencia de propsitos conexos tales como el usado
estratgicamente para allegar al juicio aspectos relevantes o positivos para mi caso
y dejar en evidencia aspectos negativos o las falencias en el caso de mi contraparte.
Recurdese que la idea central ser siempre la de cuestionar la credibilidad del
testigo y si este lo permite, extraerle, puntos adicionales en pro de mi propia postura
procesal.
El xito del contrainterrogatorio no depende exclusivamente de la obtencin de
una confesin o aceptacin por parte del testigo, de estar favoreciendo a una de las
partes del proceso, si ello fuese as nuestro fracaso seria cotidiano, el querer
obtenerla a ultranza sera una inadecuad actitud procesal pues ante la insistencia y
terquedad de quien contrainterroga, seguro encontraremos homologa postura del
testigo, ya que la experiencia ensea, que en esas condiciones el declarante se
introduce en su caparazn en una clara actitud defensiva.
Recordemos que el xito se obtendr cuando quien realice el contrainterrogatorio,
deje en evidencia frente al juez o magistrado claras razones para descalificar al
testigo de la contraparte, su inconsistencia, u obtenga de este, puntos favorables
para su caso.
C. IMPORTACIA DEL CONTRAINTERROGATORIO43
Es el medio ideal para ejercitar el contradictorio desarrollando el principio de
contradiccin.
43

Carlos Roberto Solorzano Garabito; Sistema Acusatorio y Tcnicas de Juicio Oral; Ediciones Nueva Jurista 2010;
BOGOTA-COLOMBIA; Pg. 136

El principio de contradiccin que es uno de los postulados fundamentales del


sistema acusatorio, y en virtud del cual se garantiza que todos los sujetos procesales
puedan controvertir tanto las pruebas y planteamientos de la contrapartes como las
decisiones del juez, encuentra en mi concepto su mayor desarrollo en el
contrainterrogatorio, porque a travs del puedo enfrentarme a los testigos de la
contraparte, hacindole preguntas que buscan quitarle credibilidad o fuerza a sus
testimonio y que por lo mismo se encaminan a fortalecer mi posicin.

Es una herramienta para llegar a la verdad.


Es la mejor herramienta para llegar a la verdad ya que al contrainterrogar al
testigo, queda en evidencia la verdadera fuerza del testimonio y esto le permite
valorar al juez que tan cierto o exacto fue lo que inicialmente manifest.
Permite la construccin racional, persuasiva y fiel del alegato.
El contrainterrogatorio va dejando en la mente de quien lo hace los puntos
fundamentales que le permitan al final realizar el alegato en el que se presentaron los
argumentos encaminados a defender su posicin.
Sirve para examinar testigos de la contraparte.
No que se pretende con esta tcnica es examinar a los testigos de la contraparte
de forma mucho ms segura y minimizando los riesgos, tcnica que incluso puedo
utilizar frente a mis propios testigos cuando en desarrollo de mi interrogatorio

empiezan a asumir una posicin contraria, para lo cual me podre valer de las
entrevistas iniciales, documentos o declaraciones anteriores a estos
De l depende el xito o el fracaso de su teora del caso.
Esta expresin encierra lo que puede implicar el contra interrogatorio. Con l se
ganan o se pierden los procesos. Un buen contrainterrogatorio permite el xito del
proceso, pero uno malo nos lleva a fracasar; por eso se afirma que a veces el mejor
contrainterrogatorio es el que no se hace, porque cada vez que se contrainterroga se
asumen riesgos.
D. FINES DEL CONTRAINTERROGATORIO.
El carcter adversarial del juicio oral, se posibilita tambin gracias al
contrainterrogatorio, de all que con este se busque bsicamente:
1. Cuestionar la credibilidad del testigo de la parte contraria.
Para el logro de este propsito, se puede acudir:
a)

Las condiciones personales del declarante.

En este caso debemos direccionar el contrainterrogatorio a establecer:

Quin es el testigo.

Qu inters tiene en el resultado del proceso.

Qu vnculo tiene con las partes involucradas.

En general si le asisten motivos para mentir.

La falta de imparcialidad del declarante es sin duda alguna la razn ms


comn para impugnar el testimonio. Aquella puede devenir por varias razones:
parentesco, amistad ntima, enemistad, inters, econmico poltico, miedo, venganza

o prejuicios; incluso deber examinarse tambin la posibilidad de tachar el testigo a


partir de su reputacin.
Hay que decirlo, por si sola, la relacin directa con las partes no es
suficiente para su derrumbamiento como medio de prueba, toda vez que se
considera necesario, que resulte evidente, el propsito de favorecer
distorsionando los hechos44.
b)

La falta de consistencia intrnseca o extrnseca del testimonio.

La falta de consistencia intrnseca o extrnseca del testimonio se presenta, por


varios aspectos: por lo inverosmil del relato, o bien porque de su confrontacin con
otros medios de prueba o con una declaracin anterior del mismo testigo, es posible
que se hagan evidentes sus contradicciones. Aqu, es posible que el interrogado est
dicindonos la verdad y que no le acompae inters en faltar a ella o en favorecer a
una parte, sin embargo, estoy demostrando que en especiales circunstancias
modales o temporo-espaciales, es poco probable que quien declara estuviese en
condiciones de haber visto lo que relata en su testimonio.
Hay que tener en cuenta que el tipo de pregunta debe apuntar a descalificar las
manifestaciones del testigo buscar que quede en evidencia la inconsistencia del
relato o lo inverosmil del mismo; debemos establecer aqu, la falta de solidez del
testimonio45.

44
45

Opinion del grupo


Comentario del grupo

Se trata de impugnar el testimonio a partir de la capacidad de quien declara de


acuerdo con cada una de las fases de formacin del testimonio, percepcin, fijacin,
evocacin.
Es viable entonces, a partir del contrainterrogatorio, impugnar al testigo por razn
de su capacidad para percibir o recordar. "Se permite la presentacin de toda aquella
evidencia que pudiera haber afectado la capacidad del declarante de percibir
determinado hecho o de recordar cierto incidente (...) Existen un sin nmero de
circunstancias que afectan la capacidad de percibir o recordar. Muchas de estas
pueden probarse mediante prueba pericial, mientras que algunas podan probarse
con conocimiento judicial. El estar bajo los efectos de bebidas embriagantes o
sustancias controladas est cientficamente probado que afectan la capacidad de
percepcin. Toda evidencia que indique que al momento de percibir unos hechos, o
al momento de declarar, el testigo ha estado o est bajo los efectos del alcohol o
sustancias controladas, ser admisible para impugnar su credibilidad.
Ciertamente, el consumo de sustancias psicotrpicas o de bebidas embriagantes,
afecta los sentidos especialmente en lo que tiene que ver con la percepcin de los
sucesos, la fijacin en la memoria de ellos y desd luego desdibuja su evocacin, de
all que se pueda impugnar al testigo que se sabe, se encontraba bajo la influencia
de aquellas al momento de los hechos, pues creemos que no basta con acreditar que
el testigo hizo uso de dichas sustancias en pretritas ocasiones sino esencialmente
que estaba en estado de excitacin el da del hecho investigado, circunstancia
particular que tiene mucho que ver con los sealamientos o la identificacin de
agresores o del acusado.
El mtodo de la confrontacin.

Un mecanismo adecuado para cuestionar la credibilidad del testigo, a partir de su


propio relato, lo constituye el mtodo de la confrontacin, por medio del cual se lo
confronta, bien sea con las propias manifestaciones anteriores del declarante,
rendidas dentro de la misma diligencia o en otras o tambin con los otros medios de
prueba allegados al proceso. La tarea aqu en punto al contrainterrogatorio sera
dejar en evidencia las inconsistencias de este testigo, su falta de solidez, sus
contradicciones. As le restaremos mrito a la prueba directa de la contraparte.
En la prctica forense es frecuente, que se presenten inconsistencias entre las
declaraciones vertidas por un mismo testigo al proceso, bien sea en su perodo
instructivo o incluso en el Plenario o juicio eventos en los cuales se facilita la
confrontacin desde luego como resultado de un contrainterrogatorio adecuado y
tcnicamente formulado. Lo anterior no obsta para cuestionar la solidez del
testimonio, a partir de manifestaciones anteriores inconsistentes del declarante, no
registradas judicialmente, como cuando el testigo verbalmente ante un tercero ha
relatado circunstancias dismiles a las consignadas dentro del juicio oral.
Aqu resultan de particular importancia Andrs Baytelman-y Mauricio Duce. las
reflexiones que hacen
"(...) una de las tareas duras para el litigante durante el juicio es no perder la visin
de conjunto de todo lo que est pasando. Al interior de 1. Con frecuencia nos
enfrascamos en la particularidad de la diligencia especfica a que estamos abocados
encada momento, perdiendo la percepcin del juicio como conjunto. Esto no puede
ocurrir pues all probablemente radica una de las destrezas claves de un buen
litigante; jams perder de vista el universo del juicio y ser capaz de dimensionar con
precisin, de qu manera cada pieza de lo que ocurre encaja en 1. En el juicio,

cada una de estas piezas es ms idnea o menos para probar nuestras


proposiciones fcticas o las de nuestra contraparte. Lo mismo ocurre con los
testigos. Un testigo puede parecer tremendamente creble y seguro de lo que dice y,
si viene a declarar por la contraparte, a uno le puede parecer que no tiene nada que
hacer con l en el contrainterrogatorio. Sin embargo, es posible que podamos
conseguir lo que ya haya declarado un testigo ms verosmil que 1, y que ambos
testimonios sean incompatibles. Por ah debemos entrar. Si el testigo ya ha
declarado, podemos citar su testimonio en el contrainterrogatorio y hacer que el
testigo entre en directa confrontacin con 1, desacreditndose pues el otro testigo
era ms verosmil que l en este punto especfico. Si el testigo ms verosmil no ha
declarado, debemos extraer en el contrainterrogatorio las afirmaciones especficas
que luego refutaremos llamando al estrado al testigo ms verosmil. La explicacin
de cmo el testigo ha quedado desacreditado nos la reservaremos para el alegato
final (...)".
2. Lograr de los testigos de la contraparte, aspectos positivos para nuestro
caso.
Tambin es propsito del contrainterrogatorio, obtener del testigo de la parte
contraria, aspectos relevantes que contribuyan a la acreditacin de nuestro caso,-es
all cuando se debe procurar obtener de ste datos, informacin o aseveraciones
tiles para nuestras alegaciones finales.
3. Resaltar aspectos negativos del caso de la contraparte.
Lograr con el contrainterrogatorio que el testigo aporte informacin til para
descalificar la proposicin fctica del opositor; se pretende entonces incorporar al

juicio inconsistencias o confrontaciones frente a los dichos de otros declarantes


aportados por la contraparte.
"(..,) los aspectos negativos de la prueba de la parte contraria, en ocasiones
pueden confundirse (...) aqu se trata de presentar prueba que de alguna manera
est reida con las alegaciones-o la teora de la parte contraria, es correcto afirmar
que en la medida en que se destacan aspectos negativos de la parte contraria,
pueden entonces aportarse o destacarse aspectos positivos de nuestro caso(...)".
2. En cuanto al contenido y forma de la pregunta
Tambin y ligado con el anterior limite, es apenas obvio que el contenido de la
pregunta que formula quien contrainterroga, deba ser consecuente con el fin
propuesto y para ello no deber ir ms all de las propias afirmaciones del
declarante, vale decir que versar sobre lo ya expuesto directamente por el testigo;
Lo anterior significa que en el contenido de la pregunta, lleva explcito un hecho o
circunstancia aceptado ya por quien responde la misma; de lo contrario estaramos
tergiversando el contrainterrogatorio, derivndolo en un interrogatorio directo.
Incluso en este caso, no S pretende obtener del testigo una narracin coherente,
ni la reconstruccin de una historia, se busca simplemente seleccionar los
fragmentos de sta, para cuestionar su credibilidad o bien para resaltar de ella lo
fundamental para nuestra teora.
"(...) se trata, pues, de una estructura temtica ms que cronolgica, dispuesta de
acuerdo con las reas en que queremos evidenciar las inconsistencias del testigo de
la contraparte o extraer la informacin que sea til a nuestro propio caso. En el
contrainterrogatorio, no nos interesa una historia, sino fragmentos de evidencia que
puedan ser tiles. La riqueza contextual que tiende a caracterizar a las historias en el

interrogatorio directo servir en general-, slo para obscurecer los blancos de


nuestras preguntas en el contrainterrogatorio(...)".
En razn a este lmite en desarrollo del contrainterrogatorio, es frecuente el uso de
preguntas sugestivas, cerradas, asertivas o de control del testigo.
Efectivamente, a diferencia del examen directo o interrogatorio, en este caso
resulta absolutamente vlido realizar preguntas sugestivas y se convierten en el
mtodo por excelencia para lograr que quede en evidencia la falta de solidez del
testimonio o su falta de credibilidad, pues solo as se mantiene siempre el control de
quien contrainterroga sobre el testigo que responde, all se limita la pregunta pero,
tambin la respuesta.
EI contenido de la pregunta por regla general ser entonces limitado por
afirmaciones ya registradas del, testigo, utilizando en su estructura una aseveracin
que ste deber aceptar o denegar, por ello es frecuente decir; dgame si es o no
cierto, o no es un hecho que, o lo cierto es que; o si o no que, o es eso correcto, etc.
"(..) Durante el contrainterrogatorio el abogado es el protagonista. Como norma
general se debe proceder a hacer aseveraciones al testigo, el cual solo deber
afirmar o negar las mismas. El tiempo de investigar el caso ya termin, por lo que
debemos dirigimos a aquellas reas que queremos destacar. A travs de las
preguntas, sugestivas vamos directamente a las mismas (...) la sugestividad, resulta
ser de mucha utilidad en el contrainterrogatorio. No meramente nos permite ser los
protagonistas durante el interrogatorio, sino que facilita y propenden otros propsitos.
Nos permiten tener el control del testigo en la medida en que no se le provee
oportunidad de que explique su contestacin, por lo que impide o hace menos
probable que el testigo explique su contestacin.

Hay que decir que slo por va de excepcin se pueden hacer preguntas abiertas,
cuando se quiere pasar de un-tema a otro.
F. PLANIFICACIN DEL CONTRAINTERROGATORIO.
Al planificar el contrainterrogatorio pregntese qu debilidades tiene la historia del
testigo, dada en su interrogatorio - directo-; debo evidenciar, qu informacin tiene
ese testigo que me sea til a mi propio caso. Sin embargo, la decisin de examinar o
no al testigo de la parte contraria -cross examination-, dados los riesgos que se
corren por su formulacin inadecuada, debe realizarse inteligentemente, vale decir
debidamente preparado y teniendo claro lo que se va a obtener".
La clave de su caso, su xito o fracaso radica bsicamente en su planificacin,
realmente al juicio no se puede ir a improvisar, a establecer o averiguarse que
sucedi, qu ocurri, todo lo contrario se requiere la preparacin anterior; para esto
usted debe tener clara su teora del caso y anticiparse a la de su oponente, debe
saber qu testigos se llevarn a la audiencia pblica y los hechos y asuntos o temas
centrales del debate.
Para ejercitar tcnicamente el contradictorio mediante la herramienta ms valiosa
o el "arma predilecta del abogado litigante" el contrainterrogatorio, decida sobre los
propsitos de ste de acuerdo con lo dicho en el captulo anterior, y pregntese si
vale la pena o no hacerlo, es decir la pregunta clave es debo o no debo
contrainterrogar? Y para ello debo absolver los interrogantes que a continuacin
sealo y que le permitirn saber si debo o no debo contrainterrogar, y en este ltimo
caso hasta qu punto. Esos interrogantes son:
El testigo que se interrog perjudica m teora del caso?

Lo primero a establecer es si ese testigo afecta o no nuestra teora del caso, es


decir medir el efecto que este tuvo en la audiencia. Es posible que el testigo solo
sirva para acreditar temas o hechos que no son materia de controversia, o bien
hechos que ya han sido demostrados mediante otro (s) medios de conviccin
probatoria, casos en los cuales no se alterara nuestra tesis y entonces el
contrainterrogatorio perdera el sentido y no tendra razn de ser.
Thomas Mauet46 ensea que:
No todo testigo tiene efecto devastador en la audiencia oral. Algunos testigos solo
establecen un elemento tcnico de la defensa o acusacin, o dan fundamento a
hechos que no estn en disputa. Otros solo corroboran el testimonio de otros, que
antes han sido establecidos. Si el testigo no afecta su teora del caso, no es
necesario contrainterrogar".
Resulta apenas obvio que si luego de haber escuchado detenidamente el
interrogatorio al testigo y sus respuestas, se concluye que permanece slida mi
postura procesal, no debe hacerse uso del contrainterrogatorio, pues de lo que se
trata finalmente es de sacar avante nuestra' teora.
Fue creble la declaracin del testigo?
Si el testigo no fue creble, no lo contrainterrogue. Recuerde que lo que pretende
con el contrainterrogatorio es restarle credibilidad al testigo y esto ya se consigui. Si
lo contrainterroga corre el riesgo de rehabilitarlo. Pero adems, si usted no
contrainterroga cierra la posibilidad del redirecto, evitando el riesgo de que en l, la
contraparte realice preguntas que lo rehabiliten.

46

Carlos Roberto Solorzano Garabito CITANDO A THOMAS MAUET; Sistema Acusatorio y Tcnicas de Juicio Oral;
Ediciones Nueva Jurista 2010; BOGOTA-COLOMBIA; Pg. 143

Es importante el testigo?
Si el testigo fue importante, lo ms lgico es contrainterrogarlo, pero si no lo fue,
no debo perder el tiempo en ello. Y un testigo ser importante cuando ha dicho cosas
que tienen relevancia probatoria.
Dijo el testigo menos de lo que esperaba en su declaracin?
Si el testigo dijo menos de lo que se esperaba lo mejor ser contrainterrogarlo e
incluso intentar tocar temas que no fueron materia de interrogatorio a travs de
preguntas cortas y abiertas, pero siempre teniendo mucho cuidado al hacer las
preguntas, porque como la pregunta es abierta, la respuesta igualmente lo ser y a
este tipo de preguntas solo se puede acudir excepcionalmente.
Cules son las expectativas reales con el contrainterrogatorio?
Lo que se pretende con el contrainterrogatorio es darle fuerza a mi teora y por
ello, debo de esa forma saber qu es lo que exactamente pretendo al
contrainterrogar a un testigo. Lo que se busca es que el testigo suene poco creble y
esta finalidad es la que debe centrar las preguntas que realizo a contrainterrogar.
Qu riesgos necesito tomar?
Los riesgos hay que minimizarlos, y por ello a veces lo mejor es no
contrainterrogar. Se dice que en algunos casos el mejor contrainterrogatorio es el
que no se realiza. Cada vez que se contrainterroga se asumen riesgos. El primero es
que en lugar de quitarle credibilidad al testigo lo termine fortaleciendo, o debilitando
mi propia teora: los riesgos minimcelos.
G. REGLAS SOBRE EL CONTRAINTERROGATORIO.
Para realizar un contrainterrogatorio bueno y que permita quitarle credibilidad al
testigo, darle .fuerza a mi posicin se deben tener en cuenta las siguientes reglas,

unas establecidas por el propio cdigo de procedimiento penal colombiano y otras


que la experiencia ha venido decantando.
La finalidad del contrainterrogatorio es refutar, en todo o en parte, lo que el
testigo ha contestado.
El contrainterrogatorio se limita a lo que haya sido materia del interrogatorio y por
ello partiendo de lo que ya contest el testigo al ser interrogado la contraparte, debe
retomar aquellos aspectos fundamentales y por medio de preguntas cerradas quitarle
credibilidad, buscando que al contestar se genere duda y logrando con ello refutar la
inicial credibilidad e impresin que dejo el testigo en el juez.
Indague directamente sobre los hechos y circunstancias de modo, tiempo y
lugar que lo rodearon.
Se debe realizar este tipo de investigaciones porque de ellas se desprende
una serie de informaciones sobre todas las circunstancias que rodearon los
hechos que pudieran ser fundamentales para tratar de determinar aspectos que le
sirvan, e incluso aspectos contrarios a su posicin, pudiendo de esta forma saber
que debe resaltar y que aspectos debe aminorar o, si es posible fortalecer.
Investigue qu personas fueron testigos de los hechos.
Realizar este tipo de investigacin le permitir una fortuna confrontacin o dejar en
evidencia sus inconsistencias, puede suceder que, el testigo que se incorpora como
presencial no hubiese estado al momento de ocurrencia de los hechos.

Siempre indague quienes son los testigos, que formacin tienen,

sus

antecedentes de todo orden.


El indagar sobre estos aspectos facilitar en el contrainterrogatorio dejar claro el
inters, los vnculos del testigo dentro del proceso, etc.
Durante el interrogatorio directo, concentre su atencin en el testigo y en
sus respuestas.
Es importante que mantenga concentracin en las preguntas que se le hacen por
la contraparte en el interrogatorio directo, es probable que de ellas, de las
respuestas, e incluso de su lenguaje verbal o no verbal, puedan surgir nuevas
preguntas, que usted deber realizar en su debida oportunidad.
Plantee sus preguntas o temas, ms fuertes al comenzar y al terminar el
contrainterrogatorio.
El

hacer

las

preguntas

ms

importantes

al

principio

al

final

del

contrainterrogatorio produce un mayor efecto en el nimo del juez, especialmente


porque son las que se quedan en su mente, y procure terminar con una pregunta
fuerte y de impacto, en donde se concentra el aspecto que es el ms importante de
resaltar.
Vare el orden del interrogatorio.
Recuerde que su estructura debe ser temtica y no cronolgica. El cambio en el
orden de los temas o asuntos evita que quien absuelva el interrogatorio, se anticipe
en las preguntas y prepare sus respuestas.

Si el testigo fue creble y adems tiene puntos que sirven a su teora del
caso, entonces orintelo a extraer esos puntos y no lo confronte47.
Busque que el testigo recree esos aspectos que son favorables para su
posicin, esto le dar mayor fuerza a su tesis, porque se est valiendo de un
declarante solicitado por la contraparte. Por otra parte, no confronte a un testigo,
generalmente esto produce que se defienda y se reafirme en sus planteamientos,
haciendo difcil que usted obtenga informacin favorable para su posicin.
No repita el interrogatorio directo.
El tema como se vio es diferente, y las preguntas ahora deben ser cerradas, de
control, asertivas y "sugestivas". Recuerde que lo que se busca es desacreditar al
testigo y por ello aqu las preguntas son cenadas y nunca se piden explicaciones o
que se justifique la respuesta, a diferencia del interrogatorio donde son abiertas y se
piden explicaciones.
No haga preguntas si no conoce razonablemente las respuestas.
Recuerde que este no es momento de sacar informacin del testigo. El no saber la
posible respuesta, suele ser de mucho riesgo. Tenga en cuenta que el
contrainterrogatorio es el "arma ms peligrosa en el arsenal del abogado litigante".
Hacer las preguntas sin saber las respuestas es lo que se denomina "ir de pesca";
cuando una persona va a pescar lanza el anzuelo con la esperanza de obtener un
pescado, en el proceso cuando yo contrainterrogo, sin saber la respuesta ocurre lo
mismo, voy a ver que pesco, tengo la esperanza de obtener una buena respuesta,
pero siempre existe el riesgo de obtener una respuesta que yo no esperaba.

47

Punto a tomar en cuenta

Los profesores Andres Baytelman y Mauricio Duce J., sealan que, la regla a este
respecto es casi absoluta: ir de pesca casi nunca es una opcin. Especialmente en el
contrainterrogatorio, cuando el abogado pregunta lo hace para superponer otra
versin de la historia del testimonio que ya prest el testigo; esto es particularmente
cierto en el contra examen, en que se trata de un testigo hostil con el cual,
frecuentemente no he tenido ninguna posibilidad de entrevistarme previamente. En
este escenario, ir a pescar es puro riesgo; y aunque la litigacin impone riesgos que
cada litigante debe evaluar y eventualmente correr cuando se va de pesca se
apuesta exclusivamente por la suerte; y toda la idea de profesionalizacin del mtodo
consiste, precisamente, en trabajar sin consideracin de la suerte y en no correr sino
riesgos calculados.
No pida al testigo que d explicaciones, nunca pida de l por qu? de sus
respuestas.
Las preguntas abiertas no son apropiadas; por el contrario, deben ser de control.
Nunca espere que el testigo de la contraparte se muestre colaborador con usted,
siempre esperar que le d margen para explicar y perjudicar su examinacin, por
esto no argumente con este y no le solicite explicaciones.
No haga la ltima pregunta.
No agote el contrainterrogatorio. Se sugiere solo hacer las preguntas necesarias
para resaltar o demostrar su tema o sus puntos, destacando, por ejemplo, el vnculo
con la parte, la falta de capacidad del testigo, sus inconsistencias, etc., y
seguidamente parar, pues justamente la explicacin al tema la dar usted en su
alegato final. En el contrainterrogatorio se debe apenas sugerir o dejar planteado el
punto y explotarlo en el alegato de conclusin.

La ltima pregunta es que aquella con la que mentalmente considero que voy a
llevar a que el testigo de la contraparte acepte que miente, o que no vio y
generalmente se le pide que concluya, ste es el peor error que se puede cometer,
porque al solicitar que concluya, el testigo fcilmente puede justificar su respuesta.
Para contrainterrogar se puede utilizar cualquier declaracin que hubiese
hecho el testigo sobre los hechos en entrevista, en declaracin jurada durante
la investigacin o en la propia audiencia del juicio oral48.
Cuando se prepara un interrogatorio se deben revisar todos los documentos o
informes., as corno las entrevistas los cuales pueden servir para que sobre ellos se
pueda interrogar al testigo.
H. REGLAS ADICIONALES PARA EL CONTRAINTERROGATORIO DE
PERITOS.
Adicionalmente a las reglas generales de contrainterrogatorio, se debern tener en
cuentas las que se relacionan a continuacin en el caso de los peritos, tal como lo
ordena el cdigo de procedimientos penales:
La finalidad del contrainterrogatorio es refutar en todo o en parte, lo que el
perito ha informado.
Como lo que se pretende en el contrainterrogatorio es quitarle credibilidad al testigo,
las preguntas que se hagan deben ser cerradas, buscando especialmente explotar
temas en los cuales el testigo no sea experto y sobre los que hubiese dado alguna
opinin, pero para ello necesariamente debo como abogado estar muy preparado,
porque si no tengo unos conocimientos mnimos sobre el tema materia del

48

Comentario del grupo

interrogatorio del perito difcilmente lo podr contrainterrogar o simplemente quedar


expuesto a que este diga lo que quiera y no tendr como refutarlo.
En el contrainterrogatorio se podr utilizar cualquier argumento sustentado
en principios, tcnicas, mtodos o recursos acreditados en divulgaciones
tcnico cientficas calificadas, referentes a la materia de controversia 49.
Nunca le pida explicaciones o justificaciones al perito: las consecuencias son
fatales.
Una regla bsica en el contrainterrogatorio es que no le debe pedir al testigo que
explique su respuesta o seale las razones por las cuales llega a una conclusin,
pero con un perito con mayor razn se debe ser absolutamente estricto con esta
regla. As las cosas, si se me ocurre solicitarle al perito que me d el por qu de su
respuesta con ello lo nico que voy a conseguir es que este se justifique y lo har
mucho ms creble, donde mi teora del caso se estar desmoronando.
El

mejor

contrainterrogatorio

es

el

que

no

se

efecta.

Realice

un

contrainterrogatorio indirecto.
Siendo el perito un experto en la materia, resulta muy peligroso contrainterrogarlo,
ya que al efectuarlo, estoy asumiendo el riesgo de realizar una pregunta abierta, que
permitira que el perito se justi0que, es por ello que es ms adecuado no
contrainterrogarlo y acudiendo a las facultades que trae el cdigo de procedimiento
penal, que establece que los testigos sern interrogados separadamente, sin que
puedan escuchar las declaraciones de quienes los preceden, exceptuando de ello la
vctima, el acusado y aquellos testigos o peritos que de acuerdo al rol desempeado
en la preparacin de la investigacin se requiera de su presencia ininterrumpida en la
49

El mtodo usado es discrecional

sala de audiencias bien sea apoyando a la fiscala o a la defensa, solicitar la


presencia permanente en la sala de audiencias de un perito que escuche al de la
contraparte y al final, interrogarlo sobre lo que dicho perito afirmo.

I.

DIFERENCIAS

ENTRE

EL

INTERROGATORIO

EL

CON.

TRAINTERROGATORIO.
El interrogatorio busca informacin, el contrainterrogatorio no.
El

interrogatorio

busca

informacin.

Recordemos

que

cuando

el

interrogatorio se planifica nos debemos preguntar de qu maneja se gua al


testigo para que relate ordenadamente unos acontecimientos, que reconstruya
unos hechos que este conoce, nos pinte una historia cronolgicamente narrada, sin
que omita informacin fundamental para nuestra teora del caso.
EI contrainterrogatorio no busca informacin. La informacin ya ha sido vertida por
el testigo en el interrogatorio, lo que aqu bsicamente se pretende es buscar temas
o hechos a favor de nuestro caso; a fin de minimizar el impacto de ese testigo a
travs de su confrontacin, de su falta de consistencia, de su falta de credibilidad,
etc.
En el interrogatorio declara el testigo y en el contrainterrogatorio declara el
abogado, el testigo ratifica.
En el interrogatorio declara el testigo. No solo porque la informacin sobre los
hechos la tiene el testigo, sino por el tipo de preguntas que durante el interrogatorio
se realizan, que deben ser abiertas, permitiendo al testigo narrar los hechos.
En el contrainterrogatorio declara l abogado, el testigo ratifica. Como ya se dijo,
quien contrainterroga debe siempre mantener el control del testigo que examina, con

preguntas cerradas y "sugestivas", puesto que en ellas se recogen las propias


afirmaciones del declarante, llevndolo a que se ratifique en ellas. Una examinacin
del testigo de la contraparte, tcnicamente realizada, debe inducir a la respuesta del
testigo, quien se ver limitado en su respuesta, pues simplemente se estn
recogiendo las propias afirmaciones de ste; por ejemplo, para dejar en evidencia
que en las circunstancias de tiempo, modo y lugar dadas en su propio relato, jams
pudo haber visto lo que dijo que vio. Decimos que aqu declara el abogado, por
cuanto este debe incluir en sus preguntas hechos, temas o aspectos ya aceptados o
informados por el testigo, quien en sus respuestas los ratifica.
En el interrogatorio la pregunta debe ser abierta y en el contra interrogatorio
la pregunta debe ser cerrada, sugestiva.
En el interrogatorio la pregunta debe ser abierta. Si lo que buscamos en el
interrogatorio es sacar de la mejor manera posible, claramente la informacin que el
testigo tiene sobre unos hechos relevantes, se impone que las preguntas sean
abiertas, utilizando palabras concretas: Cundo?, Cmo?, etc., stas facilitan una
narracin coherente, creble y espontnea.
En el contrainterrogatorio la pregunta debe ser cerrada - sugestiva. En sentido
opuesto al interrogatorio, en el contra, dado que se pretende cuestionar la
credibilidad que el testigo, refutarlo o confrontarlo, el tipo de pregunta por regla
general, debe ser de control o cerrada, para que bsicamente el testigo no tenga
opcin distinta de que ratifique el contenido de la pregunta del interrogador. Por ello
se sugieren frmulas como: Es un hecho cierto que; cierto o no que (...) dijo usted
que (...) si o no que (...) etc. De no ser as nuca lograramos dejar en evidencia al
testigo amaado, mentiroso, adoctrinado o profesional y simplemente incurriramos

en un nuevo interrogatorio, que en verdad ningn aporte dara al esclarecimiento de


los hechos. Cuando aludimos a preguntas sugestivas, por llevar implcita la
respuesta, realmente quien contrainterroga no sugiere la respuesta sino que formula
la pregunta con base en lo Que el propio testigo ha manifestado.
En el interrogatorio el tema est dado por la pertinencia. En el
contrainterrogatorio el tema versar sobre lo expresado en el interrogatorio.
En el interrogatorio el tema est dado por la pertinencia. La parte que interroga a
su testigo, tiene un margen de movilidad demarcado por la relacin directa de la
pregunta con los hechos que son materia de la investigacin penal; de all que, como
se ver cuando la pregunta sale de esos lmites resulta vlidamente objetable por
ser impertinente. Recordemos que quien interroga debe orientar las preguntas a
obtener del testigo una narracin lgica, coherente y creble sobre los hechos, para
obviamente calificar al testigo e imprimir fuerza probatoria a nuestra teora del caso;
por ello, no podemos olvidar la relacin directa que debe existir entre la pregunta y
los hechos cuya reproduccin se pretende.
En el contrainterrogatorio el tema versar sobre lo expresado en el interrogatorio.
Cuando examinamos al testigo de la contraparte, lo que queremos bsicamente es
sacar a relucir sus puntos dbiles o sus flaquezas para minimizar el impacto de esa
declaracin; por ende el mbito de movilidad del interrogatorio aqu estar limitado a
los temas dados por lo que fue el interrogatorio. Es obvio entonces que en este caso
ya no se pretende que el testigo repita la reconstruccin de los sucesos fcticos,
sino, la seleccin de fragmentos dbiles en su relato, o bien su falta de imparcialidad.
En el interrogatorio el protagonista es el testigo, en el contrainterrogatorio el
protagonista es el abogado.

En el interrogatorio el protagonista es el testigo. Dado que bsicamente quien


tiene la informacin es el testigo, se le debe permitir a ste relatar los hechos de
manera dinmica, espontnea y ordenada, a travs de preguntas abiertas, claras y
sencillas, pues, recordamos que quien declara es el testigo y no el abogado. Ello nos
permite afirmar que el interrogatorio debe tener una estructura cronolgica, que
permita "conducir" al testigo y facilitar que recuerde todos los hechos relevantes para
nuestro caso, sin omitir aspectos fundamentales de los mismos.
En el contrainterrogatorio el protagonista es el abogado. Si como qued
establecido, el testigo ya rindi su declaracin y all tuvo la posibilidad de ser el
centro de atencin y el poseedor de los hechos, ahora en el contrainterrogatorio el
papel principal lo debe asumir el abogado, quien a partir de un adecuado
cuestionario buscar neutralizar el efecto "daoso" del testimonio y rescatar puntos
para su alegato final. Corresponde en este momento del juicio oral controlar al
testigo, llevarlo a que ratifique temas como: condiciones personales del testigo (quin
es, qu inters tiene, qu vnculos posee, qu motivos para mentir tiene, etc.), y falta
de solidez en su declaracin (inverosimilitud, falta de capacidad, inconsistencias,
contradicciones, etc.). Por ello tambin se diferencia del interrogatorio, en que la
estructura del contra debe ser temtica y no cronolgica, ya que con este se
pretende sacar al testigo de su versin inicial y para ello no parece estratgico
llevarle un orden que permita su fiel reproduccin; lo indicado es seleccionar los
temas y tratarlos con el testigo, sin caer en el error de repetir Ia examinacin directa
El interrogatorio busca una narracin lgica, l contrainterrogatorio no,
fragmentos dbiles.

El interrogatorio busca una narracin lgica. Con el interrogatorio yo busco que el


testigo haga una narracin lgica, que cuente una historia que percibi directamente
y para ello me valgo de preguntas abiertas y solicito al testigo que haga
descripciones y de explicaciones o justificaciones de sus respuestas, que de detalles
que permitan darle ms fuerza a su versin.
El contrainterrogatorio no busca una narracin lgica, sino fragmentos dbiles.
En el contrainterrogatorio, se toman los fragmentos dbiles de la declaracin
del testigo, para a partir de ellos quitarle credibilidad a este o mostrar que el
mismo tiene una informacin que por la forma como la presenta deja muchas
dudas.
El interrogatorio tienes una estructura cronolgica, el contrainterrogatorio
una estructura temtica.
El interrogatorio tiene una estructura cronolgica.
El interrogatorio tiene una estructura cronolgica y adems exige que se hagan
preguntas de acreditacin, introduccin transicin, narracin principal y pregunta final
El contrainterrogatorio una estructura temtica.
En el contrainterrogatorio la estructura es temtica. Es decir mis preguntas se
centran en una tema que me interesa y a travs del cual buso quitarle credibilidad al
testigo o mostrar que no esta tan seguro de la informacin que posee.

DIFERENCIAS

INTERROGATORIO

CONTRAINTERROGATORIO

Busca informacin.

Hechos a favor o minimizar el impacto


del interrogatorio.

Declara el testigo.

El abogado, el testigo ratifica.

Pregunta abierta.

Pregunta cerrada.

Movilidad-pertinencia.

Lo que fue objeto del interrogatorio

DIFERENCIAS
INTERROGATORIO

CONTRAINTERROGATORIO

Busca narracin lgica

No. Fragmentos dbiles.

Protagonista del testigo.

El abogado

Estructura Cronolgica:

Estructura Temtica.

Acreditar.

Introducir.

Transicin.

Narracin principal.

REDIRECTO Y RECONTRADIRECTO
As como se ha hablado de las tcnicas de interrogatorio y contrainterrogatorio
igualmente se debe hacer lo mismo respecto de las del redirecto y recontradirecto,
las cuales debern ser utilizadas por la fiscala y la defensa de manera exclusiva
buscando recomponer la credibilidad de su teora cuando esto no ha sido del todo
posible a travs del ejercicio del interrogatorio y contrainterrogatorio.

A. REDIRECTO50.
Concepto.
Es el intercambio de informacin que se realiza entre el fiscal o el defensor con su
testigo, despus de que ste ha sido contrainterrogado por la contraparte y se ejerce
como un mecanismo para rehabilitar al testigo, que ha quedado desacreditado a
travs del ejercicio del contrainterrogatorio.
Desarrollo legal.
Esta figura fue establecida en el cdigo de procedimiento penal .Ley 906 de 2004en el inciso tercero del artculo 391 y de la misma se desprende que est
encaminada a buscar rehabilitar al testtigo, cuando en el contrainterrogatorio se logr
debilitarlo, o hacerlo notar inseguro, dubitativo o incluso contradictorio.
Lmites del redirecto.
En el redirecto solo se podr interrogar al testigo sobre los temas que fueron
materia del contrainterrogatorio, pudiendo ser objetable cualquier pregunta que se
haga sobre un tema o tpico distinto a los ya mencionados, bien sea porque se lo
busque interrogar sobre temas nuevos o se busque repetir el interrogatorio
inicialmente realizado.
Tcnica del Redirecto.
a)

Realice preguntas abiertas partiendo de los temas que fueron materia

del contrainterrogatorio.
Como el redirecto se realiza respecto de su testigo, le puede realizar preguntas
abiertas, pero girando sobre los temas materia del interrogatorio.

50

DUCE, Mauricio y Riego, Cristian. Introduccion al Nuevo Sistema Procesal Penal Vol.I. Universidad Diego
Portales(Santiago de Chile), (2002)

b)

Pdale explicaciones al testigo.

Se pueden pedir explicaciones, porque al tratarse de su testigo, es lgico que


usted sepa cul puede ser la posible respuesta, ser vlido en consecuencia que lo
invite a que justifique el "por qu" de su respuesta.
c)

Realice preguntas sugestivas y posteriormente pdale que aclare la

posible contradiccin.
Si su testigo fue debilitado en el contrainterrogatorio, realcele preguntas
sugestivas, pero partiendo de lo que dijo en el interrogatorio. Despus de ello s le
puede pedir que explique la posible contradiccin que se presentara entre la
respuesta inicialmente dada y la que dio en el contrainterrogatorio.
Un ejemplo sera el siguiente: En su declaracin inicial usted seal que no
estuvo en la fiesta que se realiz en la casa de Juan Eso es correcto? Respuesta:
Es correcto. PREGUNTA. Pero en el contrainterrogatorio usted manifest que s
estuvo en la casa de JUAN Eso es correcto? RESPUESTA: eso es correcto.
PREGUNTE' Explquenos esa contradiccin aparente que existe entre esas dos
respuestas. RESPUESTA. Muy sencillo, es cierto que yo estuve en la casa de Juan,
pero tambin es cierto que no estuve en la fiesta, porque yo llegu a la casa de Juan
a las seis de la tarde y me fui a las siete de la noche y la fiesta empez a las nueve
de la noche como se puede ver al hacer esta combinacin de preguntas se obtiene el
objetivo que se pretende que es aclarar la posible contradiccin. En el ejemplo
puesto, al interrogador le interesaba que quedase claro que el interrogado no haba
estado en la fiesta y eso finalmente se consigui.
Cundo se realiza el redirecto?

El redirecto se realiza despus de que el testigo que usted presento para acreditar
su teora del caso, fue sometido a un contrainterrogatorio, pero no bastar ello sino
que previamente a realizarlo debe observar si el mismo resulta o no pertinente
realizarlo y en ese sentido deber observar si en el contrainterrogatorio su testigo fue
desacreditado, porque si ello fue as no tiene ningn sentido realizar el redirecto,
porque el objetivo sera rehabilitarlo y en este caso ello no ocurre, por el contrario
realizar el redirecto, puede conllevar a que si Io realiza mal, con sus propias
preguntas desacredite a su testigo, pero ms an abre el paso al recontradirecto,
asumiendo el riesgo que en ese ltimo turno de preguntas su testigo pueda ser
desacreditado.
B. RECONTRADIRECTO.
Concepto.
Es

el

conjunto

de

preguntas

que

se

realiza

por

quien

realiz

el

contrainterrogatorio, en el caso de que la contraparte hubiese hecho uso del


redirecto, y a travs del mismo hubiese logrado rehabilitar al testigo. Lo que se
pretende con esta figura es volver a desacreditar al testigo que fue rehabilitado al
realizarse el redirecto.
Desarrollo legal.
Esta figura fue establecida en el cdigo de procedimiento penal -Ley 906 de 20Men el inciso final del artculo 39l y de la misma se desprende que est encaminada a
buscar nuevamente desacreditar al testigo, cuando en el redirecto se logr
rehabilitarlo.
Lmites del recontradirecto.

En el recontradirecto solo se podr interrogar al testigo sobre los temas que fueron
materia del redirecto, pudiendo ser objetable cualquier pregunta que se haga sobre
un tema o tpico distinto a los ya mencionados, bien sea porque se lo busque
interrogar sobre temas nuevos o se busque repetir el contrainterrogatorio inicialmente
realizado.
Tcnica del recontradirecto.
Se debe utilizar la misma tcnica que se usa para realizar el contrainterrogatorio
a)

Realice preguntas sugestivas.

Parta de las respuestas que le dio en el contrainterrogatorio y a partir de ellas


haga preguntas sugestivas.
b)

Realice preguntas cerradas.

Son preguntas que no admiten sino dos respuestas, blanco o negro, da o noche.
Pero recuerde que el lmite siempre ser los temas que fueron materia del redirecto.
c)

Nunca le pida al testigo que explique las inconsistencias entre el

contrainterrogatorio y el redirecto.
Como lo que se busca es confrontar al testigo entre las respuestas dadas en el
contrainterrogatorio y el redirecto, hgale preguntas cerradas o sugestivas para estos
efectos, pero nunca lleve al testigo a que explique la contradiccin, pngala en
evidencia y en el alegato final usted explicar esa contradiccin. Recuerde que al
testigo de la contraparte no se le piden explicaciones, porque es abrir el camino para
que de la respuesta que le parezca ms adecuada a sus intereses.
Cundo se realiza el recontradirecto?
El recontradirecto se realiza despus de que el testigo que fue presento para
acreditar la teora del caso del oponente, fue sometido a un recontradirecto, pero no

bastar ello sino que previamente a realizarlo debe observar si el mismo resulta o no
pertinente realizarlo y en ese sentido deber observar si en el recontradirecto el
testigo fue rehabilitado, porque si ello fue as no tiene ningn sentido realizar el
recontradirecto, porque el objetivo sera desacreditarlo y en este caso ello no ocurre,
por el contrario realizar el recontradirecto, puede conllevar que si lo realiza mal, con
sus propias preguntas rehabilite a este testigo.
LAS OBJECIONES U OPOSICIONES
A. CONCEPTO
En el proceso penal, bien sea en las audiencias preliminares o en el juicio oral,
pero muy especialmente dentro de este ltimo las objeciones se constituyen en una
herramienta fundamental que debe ser utilizada por los sujetos procesales, como un
mecanismo que permite darle agilidad, fortaleza y sentido a la diligencia.
En trminos generales, podramos sealar que las objeciones son el mecanismo
de que se valen los sujetos procesales para materializar las reglas que rigen el juicio,
en la medida que a travs de ellas se evita que se incorporen al proceso preguntas,
respuestas o alegatos que violan parmetros de lealtad o que definitivamente no
tienen que ver con los temas materia de discusin dentro del mismo. Prefiero utilizar
la expresin objeciones por ser el trmino adecuado, pero el cdigo habla de
oposiciones, trminos que para los efectos de este captulo deben entenderse como
anlogos.
C. CUAL ES EL PROPSITO DE LAS OBJECIONES?
Se pretende evitar que el proceso sea contaminado con la introduccin de
preguntas, respuestas o argumentos que no tengan relacin con los hechos, o que
por la forma como son presentados, vulneran el principio de lealtad que debe regir la

actuacin de los sujetos procesales. Es por ello, que se seal anteriormente que las
objeciones son el mecanismo adecuado para evitar que preguntas, respuestas o
alegatos impertinentes, inconducentes o desleales vengan a contaminar la actuacin
procesal.
Con esta figura se garantiza que al proceso ingresen las pruebas conducentes y
pertinentes, que se interrogue y contrainterrogue de forma correcta, que el testigo se
cia a lo que debe contestar y que al momento del argumento, se haga con todo el
contexto jurdico del caso, es decir evita que el proceso se llene de elementos, que
no deben ser parte del mismo y que desvan al juez en lo que debe ser su atencin,
las teoras del caso de fiscala y defensa51.
D. CUNDO SE DEBE OBJETAR?
La presentacin de las objeciones, debe hacerse de forma oportuna, y en relacin
con ellas entra en juego y con un papel importante, el concepto de objecin v/s
credibilidad, es decir, la presentacin de la misma debe hacerse de tal forma que
muestra y denote credibilidad y seriedad en la posicin de quien la realiza. As las
cosas deben presentarse en el preciso momento en que se solicite se decrete una
prueba inconducente o impertinente o se realice una pregunta, impertinente,
capciosa, compuesta, especulativa, por ejemplo, o se d una respuesta no permitida
o en desarrollo del alegato se d un argumento irrelevante o que no tiene nada que
ver con el tema en discusin o desborde el marco de la tica o la lealtad que debe
existir entre los sujetos procesales.

51

Jose Antonio Neyra Flores; Manual del Nuevo Proceso Penal y de Litigacin Oral; Pg. 583

E. REGLAS PARA FORMULAR LAS OBJECIONES52.


Para que la objecin tenga los efectos que s pretenden se deben tener en cuenta
las siguientes reglas:
1.

Oportunidad.

El concepto de oportunidad hace referencia a que sta se debe presentar en el


momento preciso, es decir debe ser siempre oportuna e inmediata y debe estar
acompaada de la debida fundamentacin.
En este punto resulta trascendente que fiscal, defensor o ministerio pblico venzan
el temor a interrumpir y a formular la oposicin correspondiente en el momento
oportuno. No en pocos casos, mientras mentalmente se configura la objecin y se
decide a formularla, ha precluido la oportunidad para su ejercicio.
2.

Inmediatez.

La objecin debe realizarse antes de que se termine de formular la pregunta, o


inmediatamente despus de que el testigo contesta, si la respuesta que da, es
indebida, o en el-momento en que en desarrollo del alegato se presenta el
argumento indebido, o antitico.
3.

Pense siempre en el juez

Igualmente resulta fundamental tener claro que cuando se objeta siempre se debe
pensar en el juez, es decir no se debe objetar por objetar; solo en la medida que la
pregunta o la respuesta afecta de manera importante su caso, realice la objecin,
sobre la ptica que la misma debe estar encaminada a mostrar la fortaleza de su

52

Carlos Roberto Solorzano Garabito; Sistema Acusatorio y Tcnicas de Juicio Oral; Ediciones Nueva Jurista 2010;
BOGOTA-COLOMBIA; Pg. 143

teora del caso y por lo mismo, permitir dejar en la mente de ste la debilidad de la
contraparte, llmese defensor o fiscal.
Recuerde que lo importante.-es la impresin que usted le genere al juez y por lo
mismo es a 1, a quien tiene que dirigirse. Existe la tendencia a convertir el juicio en
una confrontacin personal entre los actores, al punto que cuando el defensor objeta
una pregunta realizada por el fiscal, comete el error de no dirigirse al Juez.
Debe dirigirse al juez, por ser ste quien va a decidir la misma. Cuando el
defensor mira al fiscal, generalmente lo hace de manera agresiva, olvidando que con
ello no le da ms fuerza a su posicin y sin tener en cuenta al director del proceso.
4.

Impacto.

En primer lugar, lo ideal es ponerse de pie, por respet al juez que es el director
del proceso, y en segundo lugar porque ello le da fuerza a su posicin, evitando que
el testigo pueda contestar la pregunta, ya que centra la atencin inmediatamente en
usted. Ponerse de pie de manera rpida, genera impacto en el juez y conlleva a que
gane su atencin inmediata. Desafortunadamente en Colombia no han entendido
esto muy bien e incluso algunos jueces se molestan porque se hagan las objeciones
de pie.
5.

Primero objete, despus sustente.

Al ponerse de pie, lo primero que debe hacerse es objetar y despus de manera


clara debe presentarse el fundamento de la misma. Esta regla aunque sencilla y
lgica, resulta fundamental, porque no en pocas ocasiones, sin sealarse claramente
que est objetando se empieza a argumentar creando confusin.
6.

Fundamentacin jurdica.

Cuando se objeta, debe siempre tenerse claro cul es el fundamento jurdico de la


objecin, esto es, la razn legal que le permite a usted realizar la misma.
En materia de preguntas, usted deber saber si por ejemplo, la misma es
sugestiva, hipottica, argumentativa o compuesta. Si se trata de una respuesta,
deber determinar si la misma es dada por quien no tiene la condicin de testigo
tcnico, y si se trata de un alegato, si el argumento es desleal o inconducente.
7.

Sustentacin sucinta y efectiva.

Una vez hecha la objecin, debe hacerse la sustentacin de la misma, pero de


forma clara y sucinta, por ejemplo si el interrogador pregunta. Estuvo Juan en la
droguera y en la discoteca la noche de los hechos? Se debe objetar diciendo
OBJECIN: Pregunta compuesta. O Si doa Mara hubiese pasado la calle
ms rpido usted no la hubiese atropellado? OBJECION: Pregunta hipottica.
EI juez, debe tener claro que la primera pregunta fue compuesta y por lo
mismo debe prosperar y en el segundo ejemplo tiene que tener claro que es
una

pregunta hipottica

o especulativa,

porque

quien interroga est

especulando sobre algo que no ocurri.


8.

Trascendencia.

Se debe objetar cuando la pregunta que se realiza sea importante, en no pocos


casos, la pregunta sera perfectamente objetable, pero la misma ni quita ni pone, y
en ese sentido es mejor dejar que el testigo la conteste.
9.

Cortesa.

El proceso es un acto tpicamente adversarial, de contrarios que defienden


posiciones jurdicas diversas y as se debe entender. La objecin debe ser oportuna,
inmediata, pero no agresiva. Como fiscal o defensor debo objetar, pero no agredir y

mucho menos ofender. Una objecin presentada con agresividad, le quita fuerza a la
misma e incluso me puede generar inconvenientes ya que el juez puede negarla y
reconvenirme.
10.

Prudencia.

EI ejercicio de objecin, pretende darle fuerza a mi posicin y en algunos casos la


formulacin de la misma genera alertas en quien responde o en quien va a
contrainterrogar; por ello tenga en cuenta los siguientes puntos, tal como lo seala la
doctora Sandra Jeannette Castro Ospina:
11.

tica.

En ese sentido, no es tico formular objeciones para:

Desconcentrar al interrogador, provocando que este pierda el hilo conductor

del mismo.

Desconcentrar al juez.

Poner nervioso al testigo.

intimidar o alterar al abogado.

F. REGLAS PARA QUIEN RECIBE LA OBJECIN.


Quien recibe la objecin, esto es a quien se le realizan, debe tener en cuenta las
siguientes reglas:
Previsin.
Al preparar mis interrogatorios y contrainterrogatorios, yo debo haber previsto
cules de esas preguntas pueden ser objetables, pero adems debo calcular que
puedo enfrentar una contraparte bastante intensa en el ejercicio de las mismas e
incluso que me puedo enfrentar a una contraparte poco tica, que buscar objetar

todo. Ello me permite estar presto a resolver todas las situaciones que en este
sentido se presenten a lo largo de la diligencia.
No intimidacin.
Puede que la objecin se realice con el nico propsito de quitarle fortaleza a su
posicin. Si esto ocurre simplemente con tranquilidad se deben presentar los
argumentos por los cuales la objecin no debe prosperar. Cuando no estamos
preparados para esto, generalmente, a lo nico que recurrimos es a sealar que no
tenemos ms preguntas que hacer y obviamente se pierde el contesto de nuestro
interrogatorio. Nunca, pero nunca termine su interrogatorio, si se deja intimidar ella
queda en su subconsciente y lo va a afectar a lo largo de toda la diligencia.
Reorganizacin.
Si me objetan una pregunta y la misma prospera, rpidamente debo reorganizar el
interrogatorio, haciendo la misma pregunta de forma distinta o avanzado en el
desarrollo del mismo con las otras preguntas que pensaba realizar.
Agilidad.
Se debe tener la suficiente agilidad mental, para que se pueda continuar con la
siguiente pregunta, o en el caso de una prueba, para mostrarle al juez, que la misma
es pertinente o conducente y que por ello debe decretarla
G. CLASES DE OBJECIONES.
Existen cuatro clases de objeciones. Objeciones a las pruebas, objeciones a las
preguntas, objeciones a las respuestas, y objeciones a los alegatos.
Objeciones a las pruebas.
En relacin con las pruebas, el tema de las objeciones a ellas, se centra en la
oposicin a las mismas, cuando la contraparte las solicite dentro de la audiencia

preparatoria, toda vez que al proceso solo deben ingresar los medios de conviccin
que sirvan para acreditar cada una de las teoras del caso que se planteen, es por
ello que se podr solicitar que el juez no decrete la prctica de las siguientes
pruebas:

inconducentes.

impertinentes.

Superfluas o intiles.

ilegales.

ilcitas.

Que conduzcan a la creacin de prejuicios.

a)

Inconducentes.

Son aquellas que no tienen la idoneidad jurdica, para probar una determinada
situacin, es decir son las que acorde con la ley no puede probar una determinada
situacin.
A manera de ejemplo, se puede sealar que si se pretende probar que una
persona es duea de una casa, y. para ello se lleva al proceso a un testigo para que
de fe de la propiedad de la casa, diremos que esa prueba es inconducente, porque
no viene la idoneidad jurdica para acreditar esta situacin, ya que el medio
adecuado es con el certificado de libertad expedido por la oficina de registro de
instrumentos pblicos correspondiente.
b)

Impertinentes.

Son aquellas que no tienen relacin con los hechos que se pretenden probar, y en
consecuencia no sirven para acreditar la situacin materia de discusin.

Si se pretende acreditar que Juan no dispar contra Pedro, se debe llevar a una
persona que se hubiese percatado de manera directa que esto fue as. Se deber
llevar a un testigo que hubiese observado que otra persona dispar contra Juan, o
que ste se suicid, de lo contrario la prueba ser impertinente- Igualmente ser
impertinente la declaracin de Diego, cuando va a afirmar que Pedro es una persona
de excelente costumbres, porque ello no demuestra que no dispar en contra de
Juan.
c)

Ilegales.

Son aquellas practicadas con violacin al debido proceso, es decir son


incorporadas o aducidas al proceso de manera ilegal. .
Estas pruebas son definidas por el cdigo de procedimiento penal, el cual seala
que son aquellas que se han "practicado con violacin de los requisitos formales
establecidos en el cdigo", sin un procedimiento legalmente reconocido.
d)

Ilcitas.

Son aquellas incorporadas o aducidas con violacin a los derechos fundamentales


de las personas. Es ms factible que se den en un sistema mixto que en uno
acusatorio, ya que en este ltimo todas se deben practicar dentro de un juicio
pblico, lo que permite que Ro se presenten violacin a esas garantas
fundamentales.
El ejemplo ms claro es del testimonio obtenido por va de la tortura.
e)

Que conduzcan a la creacin de prejuicios.

Se refieren a temas como la raza, el sexo, la ideologa poltica, la religin, el origen


familiar, la lengua. Y en ese sentido, tngase en cuenta que de conformidad con la
Constitucin Poltica todos, somos iguales y no est permitida la discriminacin. Este

tipo de pruebas busca en ltimas introducir temas que afecten al juez en su criterio al
momento de fallar, pero que implican una discriminacin y es por ello que el propio
estatuto prohbe utilizar este tipo de temas como herramientas para acreditar la
teora del caso que se presenta.
Objeciones a las preguntas.
Se presentan cuando las preguntas que se realizan se apartan del contexto de los
hechos materia de investigacin, llevando a confundir al testigo y tratando de obtener
la respuesta deseada, pero de manera inadecuada o por fuera del contexto de
lealtad que la actuacin exige, o simplemente provocando respuestas que no tienen
nada que ver con los hechos materia de investigacin. Entre las preguntas objetables
tenemos las siguientes:

Capciosas.

Impertinentes.

Superfluas.

Sugestivas.

Hipotticas o especulativas.

Que conducen a concluir.

Que corresponden a un testigo tcnico.

Sobre insanidad mental.

Que buscan tergiversar la respuesta.

Compuestas.

Argumentativas.

Confusas, vagas o ininteligibles.

Repetitivas.

Tendenciosas.

Relacionadas con las conversaciones entre imputado y defensor.

Referidas a los acuerdos fracasados que se hayan intentado con el

acusado.

Perentorias.

Que vulneran la excepcin de declarar.

Que incluyen amenazas o premios.

Ofensivas o discriminatorias.

Hay que dejar en claro que nuestro Codigo Procesal Penal Peruano solo regula
algunos supuestos de objeciones (capciosas, impertinentes, sugestivas, etc); sin
embargo podemos percibir que hay ms que solo las reguladas en nuestra
legislacin procedimental penal53.
a)

Capciosas.

Son aquellas que por la forma como son formuladas inducen en error al testigo,
favoreciendo a quien realiza la pregunta. Este tipo de preguntas atenta contra el
principio de lealtad y por lo mismo deben ser prohibidas rotundamente.
Otra pregunta podra ser. Seor testigo dganos cul era el calibre de la pistola
usada por el asesino? (El testigo haba hablado de escopeta y no de pistola).
b)

Impertinentes.

Son las que no tienen que ver con los hechos materia de la investigacin.
Ejemplo:

53

Opinion del Grupo

En una investigacin por hurto, preguntarle al testigo qu comi ese da.


c)

Superfluas.

Son aquellas que son innecesarias, no dan ni quitan nada al proceso, porque
indagan aspectos que no son relevantes para el mismo.
d)

Sugestivas.

Son aquellas preguntas que se realizan de tal forma que en la misma se sugiere al
interrogado la respuesta. Jeremas Bentham seala que una interrogacin es
sugestiva cuando el hecho real o supuesto que el interrogador aguarda y desea ver
confirmado por la respuesta se indica al que responde en la misma pregunta.
Sobre la prohibicin de hacer preguntas sugestivas el Cdigo de Procedimiento
Penal Colombiano que regula el sistema mixto, es claro al sealar que el funcionario
se abstendr de sugerir respuestas, de formular preguntas capciosas y de ejercer
violencia sobre el testigo.
En captulos anteriores se explic el interrogatorio y el contrainterrogatorio, y al
respecto se debe recordar que este tipo de preguntas no son vlidas en el
interrogatorio directo, porque es el testigo el que debe aportar la informacin y no
resulta vlido que el interrogador al preguntar le seale la respuesta, porque esta la
debe dar el testigo. Por el contrario, en el contrainterrogatorio es vlido hacer
preguntas sugestivas; este se caracteriza porque al testigo se le pregunta, sobre lo
que ya manifest, entonces como el testigo ha tocado un aspecto concreto y
simplemente el abogado lo est contrainterrogando sobre lo que ya ha declarado.
Ejemplo:
En un accidente de trnsito:

EI carro que conduca Jos iba a ms de cien kilmetros por hora cuando
atropell a Mara?
En un homicidio:
Pedro dispar su revlver en tres ocasiones a la cabeza de Juan?

e)

Hipotticas o especulativas.

Son aquellas en las cuales el interrogador crea hiptesis que no ocurrieron, pero
con las cuales busca establecer un contexto distinto que pretende confundir al
juzgador.
Ejemplo:
No es posible que Juan an estuviera en su casa?
Aunque usted dijo que vio salir a Pedro de la Fiesta, no es posible que l hubiese
regresado?
Si usted hubiese caminado ms rpido no es posible que el carro de mi cliente
no lo hubiese atropellado?
f)

Que conducen a concluir.

Son preguntas que llevan al testigo a que saque una conclusin sobre los hechos
que se investigan. EI testigo no est para dar conclusiones, sino para entregar
informacin. Las conclusiones se presentan por los actores en los alegatos de
conclusin, que es donde se argumenta y se concluye.
Ejemplo:
Usted llev al herido lo ms pronto posible al hospital?
Hablaba en serio Juan cuando amenaz a Pedro?
El acusado trat de violar a Mara en esa oportunidad?

Cmo era de noche y usted estaba cansada no pudo ver bien al agresor?
g)

Que corresponden a un testigo tcnico.

Son aquellas que deben realizarse a una persona experta en una determinada
ciencia, arte o conocimiento y que se pueden objetar cuando el testigo no rene
estas calidades.
Por ejemplo, preguntarle a un vecino del asesino.
Era el seor que dispar un Esquizofrnico?
O en una investigacin de lesiones en accidente de trnsito:
Cundo el conductor atropell a Juan, presentaba una embriaguez aguda?
h)

Que buscan tergiversar la respuesta.

Son aquellas en las que se indaga al testigo sobre un hecho partiendo de un


supuesto falso, corno cuando se lo interroga tomando como base lo dicho por otro
testigo, pero poniendo en boca de este lo que no dijo.
Tambin podramos decir que son pruebas realizadas en relacin con otras
pruebas del juicio, presentadas de un modo qu no se ajustan a la realidad o
directamente en relacin con la informacin que no est incluida en el juicio.
Ejemplo.
Podra explicarnos por qu estaba su huella digital en el arma disparada?.
OBJECIN: Si se trataba de la huella de mi defendido, es precisamente el
elemento en discusin.
Ejemplo.
Partiendo de la base que Luis en su testimonio dijo que vio entrar a Jos a la
fiesta, preguntarle a Mara. Usted acaba de decir que vio entrar a Jos a la Fiesta,

como explica que Pedro que estaba a su lado haya manifestado que no vio entrar a
Jos a la Fiesta?.
i)

Argumentativas.

Son aquellas en las que se introduce el argumento que pretende justificar la teora
de mi caso. A travs de las preguntas yo busco obtener una informacin, no puedo
argumentar. El momento para argumentar es en el alegato de conclusin o alegato
de partes.

Ejemplo:
Como usted se encontraba a veinte metros del sitio de los hechos, estaba
lloviendo y oscuro, y el robo tom apenas unos pocos segundos, cierto que usted
no pudo ver el rostro del ladrn?

Confusas, vagas o ininteligibles.

Son aquellas que por la forma que son realizadas generan confusin en el testigo.
Ejemplo:
Quines estaban en la Fiesta?
Quines estuvieron en el concierto que se realiz en el palacio de los deportes?

Repetitivas

Son aquellas que se le formulan al testigo de manera repetida y en diferentes


momentos del interrogatorio o contrainterrogatorio, pretendiendo que en algn
momento el testigo se contradiga con una respuesta dada con anterioridad.
No es lo mismo contrainterrogar que realizar una pregunta repetitiva. En la
repetitiva se hace la misma pregunta en distintos momentos del interrogatorio. Al

contrario cuando yo contrainterrogo, hago una pregunta partiendo de la informacin


que entreg el testigo en el interrogatorio.
Ejemplo.
Pregunta. Cmo eran las condiciones de posibilidad la noche de los hechos?
Respuesta. Eran buenas porque la calle estaba totalmente iluminada. Y diez
minutos despus se le pregunta nuevamente.
Preguntado: Pero como fue de noche se puede afirmar que no era fcil ver de
manera clara lo ocurrido?
Esta es una pregunta repetitiva que no se formula exactamente igual que la
anterior pero sobre un punto ya contestado con la esperanza que el testigo de en
esta oportunidad de la respuesta que deseamos.
j)

Tendenciosas.

Son las preguntas en las que al testigo se le interroga sobre hechos que ha
negado o con negaciones que ha afirmado.
Este tipo de preguntas son propias ms de un contrainterrogatorio que de un
interrogatorio, sera absurdo que le hiciese estas preguntas a quien lleve para probar
mi teora del caso.
Un ejemplo sera el siguiente: El testigo manifest, que l no tom ni un trago y
que por eso se percat de la forma como ocurrieron los hechos. Y en el
contrainterrogatorio se le pregunte "Usted manifest que estuvo en la fiesta y que
tom trago Correcto? O Preguntarle, Poda recordarle a esta sala que era lo
que estaban tomando ustedes en la mesa donde se encontraban departiendo
en la Fiesta?
OBJECIONES A LAS RESPUESTAS

Estas se concretan, cuando el contenido de las respuestas dadas por el testigo, no


corresponden a la pregunta o son dadas por quien no tiene la condicin de emitirla.
Las podemos concretar en cinco:

La respuesta es irrelevante, o no tiene relacin con la pregunta.

El testimonio de odas y las respuestas de referencia.

Reservas en relacin con el secreto proiesional.

No se trata de un testigo tcnico.

Testigo tcnico excede el campo de su ciencia, arte o tcnica.

a)

La respuesta es irrelevante o no tiene relacin con la pregunta.

Este caso se presenta cuando el testigo al ser interrogado evade el punto sobre el
cual se le interroga y empieza a contestar evadiendo la pregunta.
Por ejemplo:
PREGUNTANDO. Recuerda si usted estuvo en la calle l5 con carrera 30 el
29 de septiembre a las nueve de la maana? CONTEST: Yo estuve esa tarde en
cine y despus me fu! a dormir. OBJECIN. La Testigo no responde lo preguntado.
b)

El testigo de odas y las respuestas de referencia.

Es aquel que no tuvo una percepcin directa de los hechos y por lo mismo su
declaracin debe ser objetada porque no corresponde a lo que vio, sino a lo que le
comentaron, lo cual adems tiene toda la carga de exageracin o nimo de quien se
lo cont.
En la mayora de pases este tipo de testimonios son objetables, precisamente
porque quien lo emite no tiene un conocimiento directo de los hechos, y en ese
sentido obsrvese que el cdigo de procedimiento penal, establece que el testigo

solo puede dar fe de lo que-percibi directamente, de lo que tiene un conocimiento


personal.
Ejemplo: Qu deca la gente de la pelea?
Qu le contaron sobre la forma como se produjo la muerte de Juan?
En el caso de la legislacin Colombiana y dentro del sistema acusatorio, el
testimonio de odas es objetable, toda vez que la persona solo puede declarar
nicamente sobre aspectos que en forma directa y personal hubiese tenido la
ocasin d observar o percibir.
Las respuestas de referencia son dadas por el testigo de odas, y se concretan en
aquellos casos en que el testigo adems de la informacin que percibe directamente
suministra otra informacin que fue recibida a travs de un tercero.
Sobre este aspecto la Corte Suprema de Justicia, ha sido clara en sealar que si
nos encontramos ante un testigo de referencia l camino adecuado no es solicitar su
exclusin, sino realizar la objecin correspondiente.
c)

las reservas en relacin con el secreto profesional.

Existen casos en los cuales las personas por razn del secreto profesional no
estn obligados a manifestar lo que conocen, como es el caso de los abogados,
mdicos, y sacerdotes, periodistas en relacin con su fuente, o el caso del
investigador frente al informante, y as lo ordena el cdigo de procedimiento penal.
Ejemplos:
PREGUNTANDO: Padre infrmenos que le dijo Pedro en su confesin?
OBJECIN. EI sacerdote no puede dar informacin sobre lo que le dijo mi cliente
en confesin.

PREGUNTA. Abogado. Cuando usted se entrevist con Pedro este .que le dijo
sobre la forma como ocurrieron los hechos.
OBJECIN. Opera el secreto profesional.
d)

No se trata de un testigo tcnico.

Se objeta la respuesta cuando su contenido es tcnico y no es dada por un


experto.
Por ejemplo, Mara que es un ama de casa, dice:
Juan que es mi vecino, para m es un esquizofrnico.
OBJECIN: es un concepto tcnico, que solo puede ser dado por un perito.
e)

Testigo tcnico excede el campo de su ciencia, arte o tcnica.

Son los casos en los que el testigo tcnico, se pronuncia adems sobre temas que
no tienen nada que ver con la ciencia, tcnica o arte en que es experto.
Objeciones a los alegatos.
Estas se presentan cuando en el curso de las intervenciones, los sujetos
procesales hacen manifestaciones que desbordan el tema materia de discusin o
conllevan elementos de informacin que pueden constituir una violacin al principio
de lealtad.
En los sistemas tpicamente acusatorios, existen dos tipos de alegatos: Alegatos
de apertura y alegatos de conclusin. El alegato de apertura se caracteriza porque
all se hace una presentacin de los hechos y de lo que va a tratar de probar el
abogado con las pruebas que se van a practicar. El alegato de conclusin es aquel
En donde los sujetos procesales presentan todos sus argumentos, analizando las
pruebas practicadas y mostrando que lo que prometieron iban a demostrar qued
comprobado efectivamente.

a)

Objeciones frente a los alegatos de apertura.

Estas se concretan cuando dentro de la presentacin de los hechos, se hacen


manifestaciones en donde se dan opiniones personales o se realiza un
comportamiento indebido.
Una muy comn es cuando el fiscal dice: en mi opinin Pedro es culpable.
Objecin no se le est permitido dar su opinin.
Otra es cuando se seala, Seores miembros del jurado, los hechos van a
demostrar que Pedro es un criminal, de la peor calaa, un individuo que es una rata.
Objecin. Las manifestaciones que se hacen de mi cliente son irrespetuosas.
En Colombia estas objeciones se dan cuando al presentar la teora del caso en la
declaracin inicial se argumenta, porque en ella lo que se debe hacer es presentar
los hechos y hacer referencia a las pruebas con las que pretende probar esa historia
que est describiendo y que busca probar, igualmente se podr objetar las
afirmaciones irrespetuosas u ofensivas.
b)

Objeciones frente a los alegatos de conclusin.

En el alegato de conclusin, las partes intervinientes presentan sus argumentos y


en donde se analizan todas las pruebas y se trata de mostrar cmo su teora del
caso se ha visto respaldada por la prueba y en donde se seala como lo que se
prometi iba a demostrar, qued demostrado, o en sistemas como el Colombiano
donde se presentan los argumentos con los cuales se pretende convencer al juez,
para que se dicte sentencia condenatoria si se trata del fiscal, o una sentencia
absolutoria si se trata de un defensor.
Como principales aspectos a objetar encontramos los siguientes:
1.

Argumentar tergiversando la prueba.

Se argumenta tergiversando la prueba cuando se la pone a afirmar lo que no dice.


Ejemplo:
PREGUNTADO: Juan en su-declaracin nos ha dicho que vio a Pedro entrar
al sitio de los hechos, donde podemos concluir que dispar en contra de Mara.
OBJECIN: Juan no dijo que vio a Pedro entrar al sitio de los hechos.
2.

Argumentar

citando

doctrina

jurisprudencia

tergiversado

inventado.
Se presenta cuando el abogado le da fundamento a su alegato citando autores o
decisiones de las Cortes, poniendo en las mismas, afiriones que no han escrito.
Ejemplo.:
La Corte Suprema de justicia, en sentencia de 15 de febrero de 1995, ron
ponencia del magistrado Pedro Prez, nos ha sealar, que l:: legtima defensa no
requiere que la agresin sea actual e inminente.
OBJECIN. Eso no Io ha afirmado la Corte.
3.

Argumentar utilizando argumentos ofensivos a la contraparte.

Generalmente se presenta cuando se ataca al otro sujeto procesal como persona


o institucin, pero no sus argumentos.
Ejemplo. Tenga en cuenta seor juez, que este fiscal lo nico que sabe hacer es
presentar escritos de acusacin, y ese caso no poda ser la excepcin. OBJECIN.
Afirmacin irrespetuosa.
Ejemplo.
No nos olvidemos seor juez, que el doctor Ramrez se caracteriza por
defender delincuentes y bandas.
OBJECIN. Afirmacin irrespetuosa.

4.

Argumentar utilizando argumentos impertinentes

Son aquellos que no tienen nada que ver con los hechos materia de la
investigacin y buscan crear en el jurado un sentimiento de pesar o animadversin
hacia el sindicado pero sin argumentos jurdicos.

Ejemplo:
Miembros del tribunal, la vctima sufre mucho y por eso Dios quiere que l sea
declarado inocente.
OBJECIN: Argumento impertinente.

CONCLUSIONES

El testimonio no es ms que una declaracin prestada ante un tribunal para


corroborar la verdad sobre un hecho determinado. Es prestada por un
Testigo, se da en la etapa de juzgamiento, siendo ms exactos en el juicio
oral; posee otras instituciones jurdicas implicadas como el interrogatorio,
contrainterrogatorio, directo, redirecto, careo, etc.

No hay que confundir el testimonio con una declaracin; la declaracin es


aquella que es prestada en la Fiscala, donde las preguntas son realizadas
por el Fiscal para corroborar su teora del caso o su acusacin. En cambio
el testimonio es tambin una declaracin, pero que es prestada en el Juicio
Oral, la cual es controlada por el Juez donde las preguntas son realizadas
por la defensa y el Fiscal para desvirtuar el argumento de uno o del otro.

El interrogatorio, es una tcnica de preguntas utilizada por el abogado


frente a su testigo. Es recomendable la organizacin del interrogatorio de la
siguiente manera: presentar al testigo y destacar su importancia, hacer
preguntas de introduccin y de transicin, utilizar preguntas de narracin
principal y permita que el testigo dibuje la escena de los hechos, recrear los
hechos, utilizar lenguaje sencillo y sensible, utilizar preguntas abiertas no
sugestivas, permitir que el testigo explique su respuesta, cuando el testigo
d una respuesta buena e importante, utilice la respuesta como parte de la
pregunta siguiente, realizar preguntas cortas que conlleven respuestas
cortas, buscar precisin en el testigo, escuche las respuestas y ordenar los
testigos

La confesin es una decisin estratgica de defensa, en miras a obtener


beneficios premiales concretos de carcter sustantivo como la reduccin de
la pena y de carcter procesal como la utilizacin de diversas salidas
alternativas de solucin del conflicto jurdico penal, entre ellas, el principio
de oportunidad, el acuerdo reparatorio y el proceso especial de terminacin
anticipada.

En el juicio oral, la atencin de las partes, del juez, o

magistrado y

especialmente del pblico, se centra en el debate, vale decir en la


presentacin de las alegaciones finales, sin embargo, el antecedente
prximo ms relevante para la construccin racional, persuasiva y fiel del
discurso jurdico probatorio, lo es el contrainterrogatorio.

Y el contrainterrogatorio es nada menos que

el conjunto de reglas y

procedimiento que va permitir examinar a los testigos de la contraparte a fin


de poner su declaracin inicial en tela de juicio, desacreditarlo o utilizarlo a
fin de blindar su teora del caso.

Por lo que diremos que el xito del contrainterrogatorio se obtendr cuando


quien lo realice, deje evidencia frente al juez o magistrado, claras razones
para descalificar al testigo de la contraparte, sus inconsistencias, u obtenga
de este, puntos favorables para su caso.

En el proceso penal, especficamente el juicio oral tenemos tambin a la


figura o institucin de El Redirecto, que tiene lugar cuando producido el
contrainterrogatorio hacia su testigo , este, quede desacreditado y se le

pueda rehabilitar de acuerdo a la razonabilidad y pertinencia posterior al


anlisis del contrainterrogatorio.

El recontradirecto , institucin que muy pocas veces la utilizan las partes en


un juicio oral representa una figura importante tan igual que el
contrainterrogatorio; este, se utiliza cuando realizado el redirecto se logra
rehabilitar al testigo. Todo siempre considerando la pertinencia y sobre todo
la utilidad que nos proporcionar.

Las objeciones son un conjunto de mecanismos con los cuales se va


pretender evitar que en el proceso se incorporen preguntas, respuestas, o
argumentos que vulneran el principio de lealtad y que nada tienen que ver
con los hechos materia de proceso. Sin embargo, tambin constituyen una
destreza del litigio, porque requieren por parte del litigante la necesaria
agilidad mental para poder interponerlas considerando aspectos como los
de: oportunidad, inmediatez, tracendencia, pertinencia, la prudencia
otros, etc.

BIBLIOGRAFIA
DUCE, Mauricio y Riego, Cristian. Introduccion al Nuevo Sistema Procesal Penal
Vol.I. Universidad Diego Portales (Santiago de Chile), (2002)
Jos Antonio Neyra Flores; Manual del Nuevo Proceso Penal y Litigacin Oral;
Edicin 2010; IDEMSA; LIMA-PERU
Pablo Talavera Elguera; La prueba en el Nuevo Proceso Penal; Primera edicin,
marzo 2009; Academia de la Magistratura;
Carlos Roberto Solorzano Garabito; Sistema Acusatorio y Tcnicas de Juicio Oral;
Ediciones Nueva Jurista 2010; BOGOTA-COLOMBIA
SAN MARIN CASTRO, Csar. Jurisprudencia y Precedente Penal Vinculante,
Seleccin de Ejecutorias de la Corte Suprema. Palestra. Lima. 2006
MIXAN MASS, Florencio. La Prueba en el Procedimiento Penal. Lima. Ediciones
Jurdicas. 1999