Você está na página 1de 67

INCERTEZA, INFORMAO ASSIMTRICA E TEORIA DOS JOGOS

ANPEC 4/1992
(0)
A sena uma loteria onde, em caso de ausncia de vencedor, o prmio acumulado
para o sorteio seguinte. Um indivduo avesso ao risco jamais deve jogar na Sena.
(1)
As companhias de seguro aceitam fazer seguros porque so mais propensas ao risco
que a mdia das pessoas.
(2)
Um indivduo propenso ao risco aquele que aceita correr uma perda maior que os
outros.
(3)
Um consumidor neutro ao risco prefere no fazer seguro do seu automvel porque o
valor esperado em caso de perda menor que o valor do automvel.
(4)
Numa economia existe um nico ativo com renda varivel. Ento quanto maior a
propenso ao risco de um indivduo, maior a proporo deste ativo no seu portflio.
Soluo:
(0) Falso.
Vejamos a definio de averso ao risco: diz-se que um indivduo avesso ao risco
se a utilidade auferida com o valor esperado da loteria for superior utilidade auferida se o
indivduo entrar na loteria.
Ou seja, supondo dois estados da natureza, e denominando de L uma loteria
qualquer, pertinente ao espao de loterias , que paga x1 no estado 1, e x 2 no estado 2:

= probabilidade do estado da natureza 1 ocorrer


1 - = probabilidade do estado da natureza 2 ocorrer
VE = valor esperado da loteria =
x1 (1 ) x2
Temos que o indivduo avesso ao risco se:
Onde U (L ) = U
x1
(1 )U
x2

U (VE ) U ( L)

Assim, dependendo do valor do bilhete e do valor do prmio acumulado, pode ser


que mesmo para um indivduo avesso ao risco a utilidade de jogar na sena seja maior do
que a utilidade de no jogar.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H (2000), p. 235 e 236.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 187 e 188.
(1) Falso.
As companhias de seguro aceitam fazer seguro porque elas tm capacidade de
diversificar o risco. Em geral, supe-se que as companhias so neutras ao risco.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 239 e 240.
248

Pindyck, R. et alli (1994), p. 195 e 196.

(2) Falso.
Um indivduo propenso ao risco aquele que prefere entrar na loteria a receber,
com certeza, o valor esperado da loteria. Isto , um indivduo propenso ao risco aquele
que prefere uma distribuio aleatria da riqueza ao valor esperado dela.
Usando a mesma notao definida no item 0, o indivduo propenso ao risco aquele
que:
U ( L) U (VE )
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 236 e 237.
(3) Falso.
Se o seguro for atuarialmente justo, o indivduo neutro ao risco indiferente entre
fazer ou no fazer o seguro do automvel. Vejamos o exemplo abaixo descrito. Suponha:

probabilidade de ser roubado


(1 - ) = probabilidade de no ser roubado
w0 = riqueza inicial
D = valor do automvel
q = prmio de risco (proporo de cada real segurado cobrado)
= valor monetrio
O valor esperado da riqueza do indivduo se este no fizer seguro dado pela
expresso abaixo:
EW (sem seguro) = ( w0 D) (1 )( w0 ) w0 D
U ( sem seguro) w0 D
O valor esperado da riqueza se o indivduo fizer seguro dado por:

(w0 D q) (1 )(w0 q)
se q =
EW (seguro) w0 D
U (seguro) w0 D
Como o indivduo neutro ao risco, a utilidade auferida com a riqueza esperada
igual ao prprio valor da riqueza. Assim se q , ou seja, se o seguro for atuarialmente
1
justo, a utilidade de fazer seguro ser exatamente igual de no fazer .

Um seguro atuarialmente justo se o valor pago por cada unidade monetria segurada for igual
probabilidade de ocorrncia do sinistro. Quando a seguradora cobra o prmio segundo o valor atuarialmente
justo, seu lucro zero. Uma definio mais ampla de seguro atuarialmente justo pode incluir custos
administrativos nos custos do seguro.

249

Se q , a utilidade de fazer seguro ser estritamente menor que a utilidade de no fazer


seguro.
Se q a seguradora aufere lucro negativo o que, portanto, no uma soluo possvel.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 237, 243 e 244.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 189 e 190.
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 188.
(4) Verdadeiro.
Suponha:
w0 = riqueza inicial
a = montante de riqueza investida no ativo arriscado
~
r = retorno do ativo arriscado (varivel aleatria)
r = retorno do ativo sem risco
Em uma economia com apenas um ativo arriscado, sempre que o indivduo for
propenso ao risco, ele vai investir toda a sua riqueza no ativo arriscado. Veja o exemplo
abaixo.
Podemos escrever o problema do consumidor, no qual o mesmo escolhe o montante
de riqueza a ser investida no ativo arriscado como:
Maxa0 EU
(w0 a)(1 r ) a (1 ~
r ) EQ (1)
Rearranjando os termos:
max EU
w0 (1 r ) a( ~
r r )
a
0

EQ (2)

O consumidor escolhe quanto ir investir de sua riqueza no ativo arriscado.


Derivando em relao a a:
EU
EU
w0 (1 r) a(~r r)
(~
r r )
EQ (3)
a
Uma forma de solucionar esse problema analisar o sinal da derivada no ponto em
que a w0 , em outras palavras, analisar o comportamento da utilidade marginal esperada
se o indivduo investir toda a sua riqueza no ativo arriscado.
Se a utilidade marginal esperada for positiva no ponto a w0 , isso significa que a
utilidade esperada do indivduo crescente no ponto a w0 e, portanto, que a mesma
crescente com a renda aplicada. Assim, o indivduo ir investir toda a sua riqueza no ativo
arriscado.
No ponto a w0 a expresso da utilidade marginal esperada pode ser rescrita como:

250

EU
a

a w 0

EU

w0 (1 ~
r )
(~
r r )

EQ (4)

= cov(u
(w0 (1 ~
r )), ~
r ) EU

w0 (1 ~
r )
E (~
r r ) EQ (5) 2

Rearranjando os termos, temos que para que a EQ (5) seja estritamente positiva, o
retorno esperado do ativo arriscado deve ser superior ao lado direito da expresso abaixo:

cov(u
( w0 (1 ~
r )), ~r )
E (~
r r ) >
EU
w0 (1 ~r )

(6)

Para dado retorno do ativo arriscado, ~


r , quanto menor o grau de averso ao risco
do indivduo, medido pela curvatura da curva de utilidade marginal, maior o montante da
riqueza investido no ativo arriscado3.
Em um caso extremo, se o indivduo for propenso ao risco, a covarincia positiva
e o indivduo sempre investe toda sua riqueza no ativo arriscado. Ou seja, quanto maior a
propenso ao risco, maior a proporo da renda investida no ativo arriscado.
Sobre este tpico, ver:
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 188.
- Vasconcellos, M. A. et alli (2000), p. 259.
- Huang & Litzemberger (1988), p.18.
ANPEC 15/1993
Madame Pompidou economizou 10.000 francos e planeja gastar esse dinheiro com
uma viagem ao Brasil. A utilidade da viagem uma funo do logaritmo de seus gastos no
Brasil e dada por U = ln (gastos). Nesta viagem existe uma probabilidade de 25% de que
ela venha a perder 1.000 francos. Para evitar esse risco de perda de 1.000 francos, ela pode
fazer um seguro pagando um prmio de 250 francos. Pode-se afirmar que:
(0)
(1)
(2)
(3)

o prmio cobrado atuarialmente justo.


fazendo o seguro, a utilidade esperada da viagem ser menor do que sem faz-lo.
o prmio mximo que ela deveria pagar 240 francos.
sem o seguro, a utilidade esperada da viagem igual a 9.

Soluo:
(0) Verdadeiro.
Para a seguradora, temos que o lucro esperado EL igual a:
2

Esta equao segue apenas da aplicao da frmula da covarincia, isto :


cov( X , Y ) E[( x u x )( y y y )] E[ X , Y ] u x u y xy ( Vasconcellos, M. A. et alli (2000), p. 259).

O mesmo exerccio de esttica comparativa pode ser feio no ponto a=0, ou seja quando o indivduo no
investe nada da sua riqueza no ativo arriscado. Se a utilidade marginal esperada passar positivamente por este
ponto, isso significa que a utilidade esperada crescente com a riqueza aplicada no ativo arriscado. A
igualdade a zero da condio de primeira ordem gera a condio que estabelece o montante de riqueza
investido no ativo arriscado.

251

E(lucro) = 250 (0,25*1000 + 0,75*0) 0 .


Portanto, o prmio atuarialmente justo. Dito de outra forma, o valor pago por Madame
Pompidou exatamente igual ao valor esperado da perda: 0,25*1000 = 250
Sobre este tpico, ver:
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 181.
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 178, 179 e 180.
(1) Falso.
A utilidade esperada de Madame Pompidou, se a mesma no fizer seguro, dada
por:
EU ss 0,75ln(10000) 0,25 ln(9000)
EU ss ln(9740)
Com seguro:
EU cs 0,75 ln(10000 250) 0,25 ln(10000 250 1000 1000)
EU cs ln(9750)
Sobre este tpico, ver:
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 186.
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 178, 179 e 180.
(2) Falso.
O prmio mximo que o indivduo deveria pagar um valor que o deixa indiferente
entre fazer seguro ou no fazer.
Esse valor deve satisfazer EU ss EU cs . Portanto, o valor mximo que Madame
Pompidou estaria disposta a pagar pelo seguro 260.

EU cs 0,75 ln(10000 260 ) 0, 25ln(10000 260 1000 1000) ln(9740)


Sobre este tpico, ver:
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 189 e 190.
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 178, 179 e 180.
(3) Falso.
Sem seguro a utilidade esperada EU ss ln(9740) 9,184
Sobre este tpico, ver:
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 186.
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 178, 179 e 180.
ANPEC 4/1994
Um consumidor considera 4 alternativas de consumo (A, B, C, D), sendo que a
utilidade de cada uma delas dada por:

252

100 = U(A) > U(B) > U(C) > U(D) = 0.


O consumidor deve considerar na sua escolha duas situaes:
Situao (1): todas as alternativas ocorreriam com probabilidades iguais a 1/4;
Situao (2): a probabilidade de ocorrncia das alternativas seriam 0,15; 0,50; 0,15 e 0,20
respectivamente.
Sabe-se tambm que a alternativa C equivalente loteria em que A e D ocorrem com
probabilidades de 0,40 e 0,60 respectivamente, e que a alternativa B equivalente loteria
em que A e D ocorrem com probabilidades 0,20 e 0,80. Diante disto calcule a soma da
utilidade esperada da Situao (1) com a utilidade esperada da situao (2).
Soluo:
Obs.: Na formulao original esta questo est inconsistente. Para solucionar a
inconsistncia supusemos que a alternativa B eqivale loteria em que A e D ocorrem com
probabilidade 0,80 e 0,20, respectivamente.
A soluo deste problema uma aplicao direta do teorema da utilidade esperada.
Assumindo que as preferncias do consumidor satisfazem o axioma da independncia e o
axioma da continuidade, podemos escrever as preferncias deste consumidor na forma da
utilidade esperada.
Ou seja,
U (K LK ) K U (L K )
Assim,
U ( A) 100
U ( D) 0
U (C ) 0, 4U ( A) 0,6U ( D) 40
U ( B) 0,8U ( A) 0,2U ( D ) 80

U ( A) U (B ) U (C) U (D ) 0
100 80 40 0

U ( situao1) 0,25 *100 0,25 * 80 0,25 * 40 0 55


U ( situao2) 0,15(100 ) 0,5(80) 0,15( 40) 0 61
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 232, 233 e 236.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 186 a 190.
ANPEC 5/1994
Um indivduo tem possibilidade de escolher entre 3 situaes alternativas:
Situao (1): ganhar $7,5 milhes com probabilidade de 4/5 e $15 milhes com
probabilidade de 1/5.
253

Situao (2): ganhar $10 milhes com probabilidade de 4/5 e $5 milhes com
probabilidade de 1/5.
Situao (3): ganhar $9 milhes com 100% de certeza.
Diante disto:
(0)
(1)
(2)
(3)

indivduo deve ser indiferente s situaes (1) e (2).


Se o indivduo preferir a situao (2) situao (3) ento ele inconsistente nas
suas escolhas.
Se para este indivduo, a utilidade de ganhar uma soma x de dinheiro for dada por
U(x) = 4x, ento a situao (2) melhor que a situao (1).
Se ele for indiferente s trs situaes ele tem posio neutra frente ao risco.

Soluo:
O ganho esperado em cada uma das trs situaes $9 milhes:
4
1
- Situao (1): E[ ganho] $7,5 * $15 *
5
5
4
1
- Situao (2): E[ ganho] $10 * $5 *
5
5
- Situao (3): E[ ganho] $9 *1
4

Devemos ter as seguintes relaes se o indivduo for neutro ao risco :


4
1
4
1

U
$7,5 * $15 * U (7,5) * U (15) *
(Situao 1)
5
5
5
5

4
1
4
1

U
$10 * $5 * U (10) * U (5) *
5
5
5
5

(Situao 2)

Nesse caso, o indivduo indiferente entre as alternativas 1 e 2. Mas se ele for avesso ou
propenso ao risco, devemos ter:
4
1
4
1

U
$7,5 * $15 * U (7,5) * U (15) *
(Situao 1)
5
5
5
5

4
1
4
1

U
$10 * $5 * U (10) * U (5) *
5
5
5
5

(Situao 2)

4
1
4
1
assim como devemos ter U (7,5) * U (15) * U (10) * U (5) *
5
5
5
5

Logo, o indivduo no ser indiferente entre as alternativas 1 e 2.


Sobre este tpico, ver:
4

U(x) definida como a funo utilidade de Bernoulli.

254

Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 185 e 186.


Pindyck, R. et alli (1994), p. 179 a 181, 186 a 189.

(0) Falso.
Seria verdadeiro apenas se o indivduo fosse neutro ao risco.
(1) Falso.
Se o indivduo for neutro ao risco, ele ser indiferente entre as alternativas 2 e 3,
sem que seja inconsistente.
(2) Falso.
Se U(x) = 4x, o indivduo neutro ao risco, e o indivduo indiferente entre as
situaes 1 e 2.
(3) Verdadeiro.
O indivduo indiferente entre obter um valor com certeza e entrar em uma loteria,
pois em mdia ele aufere o mesmo ganho. Logo, trata-se de um indivduo neutro ao risco.
ANPEC 4/1995
Ao sair de casa pela manh um indivduo tem que decidir se leva consigo um
guarda-chuva. Se chover e ele no tiver o guarda-chuva consigo, sua utilidade cai 3
unidades. Se chover e ele tiver o guarda-chuva, sua utilidade cai apenas 1 unidade. Se no
chover, o esforo de carregar o guarda-chuva reduz sua utilidade de 1/2 de unidade.
(0)
(1)
(2)
(3)

Independentemente da probabilidade de chuva, ele nunca deve levar guarda-chuva.


Se a probabilidade de chuva for maior que 20%, ele deve levar guarda-chuva.
Se a probabilidade de sol for maior que 50%, ele no deve levar guarda-chuva.
Se a probabilidade de chuva for menor que 20%, ele deve levar guarda-chuva.

Soluo:
O indivduo deve escolher entre levar o guarda-chuva ou no lev-lo. A incerteza
est associada a dois estados da natureza, chover (com probabilidade p) ou no chover
(com probabilidade 1-p). A fim de tomar sua deciso de levar ou no o guarda-chuva, o
indivduo compara a utilidade esperada resultante de cada escolha, ou seja:
O indivduo tem duas estratgias: levar ou no o guarda chuva
Dois estados da natureza que podem ocorrer: chover ou no chover
Denomine:
Utilidade esperada se levar guarda-chuva = EU g
Utilidade esperada se no levar guarda-chuva = EU sg
Se no chover e no levar guarda-chuva, a utilidade obtida U;
Se chover e no levar guarda-chuva, a utilidade obtida U - 3;
Se no chover e levar guarda-chuva, a utilidade obtida U - 1/2;
Se chover e levar guarda-chuva, a utilidade obtida U - 1.
255

EU sg (1 p )U p(U 3) U 3 p
EU g (1 p)(U 1/ 2) p(U 1) U 1 / 2 1 / 2 p
Assim, para que o indivduo esteja indiferente entre levar ou no o guarda-chuva, devemos
ter:
U 3 p U 1/ 2 1 / 2 p
EU sg EU g P 1 / 5 o indivduo indiferente entre levar ou no o guarda-chuva.
EU sg EU g P 1/ 5 o indivduo prefere no levar o guarda-chuva.
EU sg EU g P 1/ 5 o indivduo prefere levar o guarda-chuva.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 232, 233 e 236.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 179 a 181 e 186 a 189.
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 185 e 186.
(0) Falso.
A deciso do indivduo depende da probabilidade de chover. No levar consigo o
guarda-chuva no uma estratgia estritamente dominante para o indivduo. Uma estratgia
estritamente dominante se, independente do que faa o outro jogador, o jogador 1 sempre
escolhe determinada estratgia.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 530.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 612 e 613.
(1) Verdadeiro.
Se p > 1/5, o indivduo prefere levar o guarda-chuva.
(2) Falso.
Se a probabilidade de sol for maior que 50%, a probabilidade de chuva menor que
50%. O indivduo no levar o guarda-chuva apenas se p < 1/5, mas se 1/5 < p< 50%, o
indivduo levar guarda-chuva.
(3) Verdadeiro.
Se p < 20%, o indivduo levar o guarda-chuva.
ANPEC 5/1995
Um fazendeiro tem a opo de cultivar trigo e batatas. Se fizer sol, cada hectare de
trigo gerar um lucro de 200; e se plantado com batatas, o lucro ser de 100. Se fizer chuva,
o lucro de um hectare de trigo ser de 120; e se plantado com batatas, de 200. A utilidade
da renda do fazendeiro dada por U (Y ) log e Y , em que Y o lucro. As probabilidades de
sol e chuva so iguais. O fazendeiro dever:

256

(0)
(1)
(2)
(3)

Plantar apenas trigo.


Destinar ao trigo 3/4 da rea.
Plantar somente batatas.
Destinar 1/2 da rea a batatas.

Soluo:
Estratgias do fazendeiro: plantar trigo ou plantar batatas.
Dois estados da natureza que podem ocorrer: chover e no chover.
Seja A a parcela de terra alocada para o cultivo de trigo por hectare. H dois estados
da natureza: chover ou no chover, com probabilidade p 1 = p2 = , respectivamente. Nesse
caso podemos calcular a renda do indivduo se fizer sol ou se fizer chuva:
Y 1200 A 100 (1 A), se sol;
( Y 1 = renda se fizer sol)
Y 2 120 A 200 (1 A), se chuva;
( Y 2 = renda se fizer chuva)

U (Y1 ) ln(100 A 100 ) , se sol;


U (Y2 ) ln(200 80 A) , se chuva.
O indivduo deve escolher A de modo a maximizar a utilidade esperada do lucro por
hectare:
1
1
Max EU ln(100 A 100 ) ln(200 80 A)
A0
2
2
CPO:
1 100
1 80
EU

2
100 A 100 2 200 80A
1 1 2
Se A = 0, E U
0
2 2 5

O clculo da utilidade marginal esperada no ponto A = 0 nos d o sinal da utilidade


marginal. Se a utilidade marginal esperada for positiva em A=0, isso implica que a
utilidade esperada crescente com a frao de terra plantada com trigo. Como a utilidade
marginal esperada sempre positiva, o indivduo sempre vai plantar alguma quantidade de
trigo.
Ento, devemos ter A > 0, tal que EU= 0. Ou seja, a igualdade da condio de
primeira ordem a zero nos d a frao de terra que ser alocada no cultivo de trigo.
1 100
1 80
3
Fazendo

0 , encontramos soluo A = .
2 100 A 100 2 200 80A
4
A funo logartmica cncava e caracteriza o indivduo como avesso ao risco.
Portanto, as condies de primeira ordem so suficientes para caracterizar a soluo do
consumidor.

257

Sobre este tpico, ver:


- Pindyck, R. et alli (1994), p. 179 a 181 e 186 a 189.
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 188.
(0) Falso.
O indivduo sempre vai plantar alguma quantidade de trigo.
(1) Verdadeiro.
(2) Falso.
O fazendeiro deve alocar

1
da rea para o cultivo de batatas.
4

(3) Falso.
ANPEC 4/1996
Em relao teoria de escolha do consumidor sob condies de risco, pode-se
afirmar que:
(0)
A concavidade das curvas de indiferena em relao origem representa a averso
ao risco dos consumidores.
(1)
Se um consumidor neutro com respeito a riscos, ento ele estar disposto a pagar
R$ 10 por um bilhete de loteria, se este lhe fornecer um ganho esperado de R$ 10.
(2)
Um indivduo que tem averso a riscos jamais participar de qualquer aposta.
(3)
prmio de risco o valor que uma pessoa avessa a risco est disposta a pagar a fim
de evitar riscos.
Soluo:
(0) Falso.
Se o indivduo avesso ao risco, a sua funo utilidade deve ser cncava. As curvas
de indiferena de funes de utilidade cncavas so convexas em relao origem.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 236.
- Varian, H. (1992), p. 179.
(1) Verdadeiro.
Suponha uma loteria justa onde o indivduo paga R$10 para apostar e ganha R$20
com probabilidade 0,5 e R$0 com probabilidade 0,5. O valor esperado dessa loteria igual
a 10.
Se o indivduo no entrar na loteria:

U ( w) w 10
Se o indivduo entrar na loteria:

258

U ( w) 0,5( 20) 0,5(0) 10

Sobre este tpico, ver:


- Varian, H. (2000), p. 232, 233 e 237.
(2) Falso.
Depende da loteria. Se o prmio de risco cobrado for atuarialmente justo, o
indivduo avesso ao risco sempre prefere sair da loteria.
Sobre este tpico, ver:
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 189 e 190.
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 186.
(3) Verdadeiro.
Para definir o conceito de risco importante considerar o conceito de equivalente de
certeza. Equivalente de certeza (EC) corresponde ao valor monetrio que o indivduo aceita
receber com certeza para no entrar na loteria. Ou seja,

U ( EC) U (loteria)
O prmio de risco eqivale ao valor esperado da loteria, subtrado do valor do
equivalente de certeza. No grfico abaixo representamos um indivduo avesso ao risco. No
eixo das abcissas temos os resultados em valores monetrios e na ordenada o valor da
utilidade.
utilidade
u(x 2)

u (riqueza)

u[VE(L)]

u(x 1)

x1

EC

VE(L)

x2

riqueza

prmio de risco

Sobre este tpico, ver:


- Varian , H. (2000), p. 235 e 236.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 189 e 190.
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 185, 186 e 187.

259

ANPEC 5/1996
Em uma situao de incerteza, as preferncias do consumidor podem ser
representadas pela funo de utilidade esperada, ou funo de utilidade de von NeumannMorgenstern. Quais das funes abaixo tm as propriedades dessa funo de utilidade?
Indique como Verdadeira cada uma das funes que tm as propriedades da funo de
utilidade esperada, e como Falsa aquelas que no tm. Nas funes abaixo, sejam 1 e 2
as probabilidades de duas situaes hipotticas (estados da natureza) 1 e 2 ocorrerem, e
c1 e c2 o consumo em cada uma delas.
(0)
u
c1 , c 2 ,1 , 2 1 c1 2 c 2
(1)
(2)
(3)

uc1, c 2 , 1, 2 a
1c1
2c2
2

uc1, c 2 , 1, 2 1a log c1 2 b log c2

u c1, c2 , 1, 2 1 log c1 2 log c2


2
1

Soluo:
Seja u (c) a utilidade obtida com o consumo c. Uma funo utilidade de von
Neumann-Morgenstern ser representada por uma combinao linear de u (c1 ) e u (c2 ) , em
que os coeficientes dessa combinao linear so dados pelo vetor de probabilidades. A
funo von Neumann-Morgenstern linear nas probabilidades.
Ou seja, uma funo utilidade von Neumann-Morgenstern ter a forma:
u(c1 , c2 , 1 ,2 ) 1 u(c1 ) 2 u(c 2 )
Devemos lembrar que as propriedades dessa funo so preservadas diante de uma
transformao
linear
afim,
ou
seja,
uma
funo
do
tipo
u(c1 , c2 , 1 ,2 ) a[1u (c1 ) 2 u(c 2 )] b tambm ser do tipo von NeumannMorgenstern.
Sobre este tpico, ver:
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 173 a 180.
(0) Verdadeiro.
Observe que u(c ) = c.
(1) Verdadeiro.
Temos aqui u(c ) c 2 , o que implicaria em uma funo utilidade de von NeumannMorgenstern dada por u(c1 , c 2 , 1 ,2 ) 1c1 2 c2 . Aplicando-se uma transformao
afim, com b = 0, temos a funo apresentada.
2

(2) Falso.
Temos u (c) log(c ) , e u(c1 , c2 , 1 ,2 ) no uma combinao linear tendo como
coeficientes as probabilidades 1 e 2 .
Note que esta funo utilidade pode ser representada por:

260

u(c1 , c2 , 1 ,2 ) 1 a log c1 2 b log c2


1 log( c1 ) a 2 log( c 2 )b
Rigorosamente, esta funo continua apresentando a forma da utilidade esperada,
entretanto, neste caso a utilidade dependente do estado da natureza. O caso mais geral da
funo de utilidade esperada considera a utilidade invariante com os estados da natureza.
Os manuais de graduao no contemplam a possibilidade de funes utilidade diferentes
entre os estados da natureza. Desse modo estamos considerando a afirmativa como falsa.
Existem diversas situaes em que as funes utilidade variam com o estado da
natureza. Essa formulao tpica ocorre muito em problemas de economia da sade, onde
dependendo do estado da natureza o indivduo pode ter utilidades diferentes.
(3) Falso.
Temos u (c) log(c ) , e u(c1 , c2 , 1 ,2 ) no uma combinao linear tendo como
coeficientes as probabilidades 1 e 2 , ou seja, esta funo no linear nas probabilidades.
ANPEC 2/1997
Um indivduo tem funo de utilidade esperada definida por u( w) w (onde w a
sua riqueza). Seja:
- A: a loteria que paga R$ 36 com probabilidade 1/6 e zero com probabilidade 5/6;
- B: a loteria que paga R$ 100 com probabilidade 0,01, R$ 25 com probabilidade 0,2 e
zero com probabilidade 0,79. Ento, podemos afirmar:
(0)
(1)
(2)

Este indivduo prefere a loteria B loteria A.


Este indivduo indiferente entre a loteria B e receber R$ 1,21 com certeza.
Um outro indivduo com utilidade esperada v( w) 2 w 3 mais avesso ao risco
que o indivduo acima.

Soluo:
1
5
Utilidade esperada da loteria A: EU ( A) 36 0 EU ( A) R$1,00
6
6
Utilidade esperada da loteria B:
EU (B ) 0,01 100 0,2 25 0,79 0 EU ( B) R$1,10

Sobre este tpico, ver:


- Varian, H. (2000), p. 232 e 233.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 179 a 181 e 186 a 189.
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 188.
(0) Verdadeiro.
EU ( B) R$1,10 EU ( A) R$1,00
(1) Verdadeiro.

261

U (1,21) 1,21 1,1 EU ( B) R$1,10

(2) Falso.
A funo v(w) uma transformao linear crescente de u(w) e, portanto, representa
as mesmas preferncias diante do risco.
ANPEC 10/1998
Antnio est planejando uma excitante viagem, cujo roteiro ser: Cidade de
S.Paulo- Santa Cruz de La Sierra- La Paz- concluindo em Machu -Pichu e planeja gastar
um total de US$ 10.000. A utilidade derivada da viagem uma funo das despesas que
vai realizar e est dada por U ( Y ) = ln Y. Suponha que existam 25 por cento de
probabilidade de Antnio perder US$ 1.000 na viagem. Com base nessas informaes,
pode-se concluir que a utilidade esperada da viagem ser igual a :
(0) 9,5000
(1) 9,5500
(4) 9,2500
(3) 9,1840
(4) 9,1000
Soluo:
Estado da natureza 1 (Antnio no perde dinheiro na viagem): Y1 = 10.000, com
probabilidade 75%;
Estado da natureza 2 (Antnio perde dinheiro na viagem): Y 2 = 9.000, com
probabilidade 25% (perda de US$ 1.000)
Utilidade esperada: EU = 0,75ln(10.000) + 0,25ln(9.000) = 9,1840
Logo, a resposta correta corresponde ao item (3).
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 232 e 233.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 179 a 181 e 186 a 189.
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 188.
ANPEC 13/1998
Com relao teoria dos jogos, correto afirmar que:
(0) Um jogo no-cooperativo tem sempre um equilbrio de Nash em estratgias puras.
(1) Um equilbrio com estratgias dominantes necessariamente um equilbrio de Nash.
(2) Um equilbrio de Nash necessariamente um equilbrio com estratgias dominantes.
(3) Um equilbrio de Nash em estratgias mistas sempre uma combinao de dois ou
mais equilbrios de Nash em estratgias puras.
Soluo:
(0) Falso.
Os jogos de soma zero no tm equilbrio em estratgias puras. Suponha o exemplo
representado na forma matricial abaixo:
262

CA
CO

CA

CO

-1,1
1,-1

1,-1
-1,1

Sobre este tpico, ver:


- Varian, H. (2000), p. 532.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 609 a 611, 619 e 620.
(1) Verdadeiro.
Um equilbrio com estratgias estritamente dominantes necessariamente um
equilbrio de Nash, pois se a estratgia estritamente dominante, esta a melhor resposta
que o jogador pode ter, independente da estratgia jogada pelos demais jogadores e
portanto ser um equilbrio de Nash.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 530 e 531.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 615 e 616.
(2) Falso.
O conceito de equilbrio de Nash exige apenas que todos os jogadores dem sua
melhor resposta em funo da escolha dos outros jogadores, mas esta estratgia no
necessariamente deve ser dominante.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 531.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 615 e 616.
(3) Falso.
Um equilbrio de Nash em estratgias mistas uma randomizao de estratgias e
no de equilbrios.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 532 e 533.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 620 e 621.
ANPEC 9/1999
Considere uma loteria com 3 possveis resultados: o recebimento de $100 com
probabilidade 0,10; o recebimento de $25 com probabilidade 0,60; e o recebimento de $0
com probabilidade 0,30.
(0) Se a funo-utilidade de um indivduo for dada por U (x ) x , onde x = valor
recebido, a utilidade esperada desta loteria para este indivduo ser 5.

263

(1)

(2)
(3)

Um indivduo com preferncias dadas pela funo-utilidade U ( x) x , onde x =


valor recebido, indiferente entre receber um bilhete desta loteria ou receber $16
com certeza.
As propriedades da funo de utilidade esperada so preservadas por qualquer
transformao monotnica desta funo.
Quanto mais cncava a funo-utilidade, maior a averso a risco do indivduo.

Soluo:
(0) Falso.
U (x ) x
UE (L ) 0,10 100 0,60 25 0,30 0
0,10.(10) 0,60(5) 0
1 3 4
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 232 e 233.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 179 a 181 e 186 a 189.
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 185, 186, 187 e188.
(1) Verdadeiro.
Conforme calculado acima, se o indivduo entrar na loteria, a utilidade esperada
igual a 4.
Assim, como U ( x ) x , este indivduo indiferente a receber R$ 16,00 com
certeza ou entrar na loteria.
U (16) 16 4
(2) Verdadeiro5.
A utilidade esperada invariante a qualquer transformao afim.
(3) Verdadeiro.
O grau de averso ao risco do indivduo representado na concavidade da funo
u
utilidade. O coeficiente de averso ao risco dado por .
u
Sobre este tpico, ver:
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 185 a 187.

Esta resposta no confere com o gabarito oficial da ANPEC.

264

ANPEC 14/1999
Considere o jogo abaixo entre os agentes A e B, cada um com duas possveis
estratgias (na matriz de ganhos, os valores esquerda so referentes ao jogador A e os
ganhos direita so referentes ao jogador B). Suponha que os dois jogadores tomam sua
deciso simultaneamente.

A1
A2

B1
2,4
1,2

B2
0,0
6,3

Nesta situao:
(0) A estratgia A 2 dominante para o jogador A.
(1) (A 2,B2) o nico equilbrio de Nash em estratgias puras.
(2) No h equilbrio com estratgias dominantes.
(3) No equilbrio com estratgias mistas, o jogador A escolhe a estratgia A1 com
1
4
probabilidade /5 e a estratgia A 2 com probabilidade /5.
Soluo:
(0) Falso.
Quando o jogador B joga B1, a melhor estratgia para o jogador A jogar A1.
Assim, imediato que A2 no uma estratgia dominante. Uma estratgia dominante
constitui-se de uma estratgia que gera o maior payoff para o jogador, independentemente
do que o outro jogador fizer.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 530.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 612 e 613.
(1) Falso.
(A1, B 1) e (A2, B2) so equilbrios de Nash em estratgias puras do jogo acima.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 517 e 518.
- Pindyck, R.(1994), p. 615, 616 e 620.
(2) Verdadeiro.
No existem estratgias dominantes para os dois jogadores. Quando A escolhe A1, a
melhor estratgia para B jogar B 1. Quando A escolhe A2, a melhor estratgia para B
jogar B 2. Logo, B no tem estratgia dominante. Em (0) foi discutido que A tambm no
tem estratgia dominante.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 530.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 612 e 614.
(3) Verdadeiro.

265

Suponha que o agente A jogue A1 com probabilidade ; e A2 com probabilidade


(1 - ); e que o agente B jogue B1 com probabilidade ; e B2 com probabilidade (1 - ).
Agente A:
UE A 20(1 ) 1(1 )6(1 )(1 )
UE A 7566
dUE A
7 6
d
Se 76 > 0 1 e >

6
7

Se 76 < 0 0 e <

6
7

6
Se 76 0 (0, 1) e
7

Agente B:

UE B 40(1 ) 2(1 ) 3(1 )(1 )


UE B 533
dUE B
51
d
Se 51 > 0 1 e >

1
5

Se 51 < 0 0 e <

1
5

1
Se 51 = 0 (0, 1) e
5

Graficamente, temos:

1/5
6/7

266

H trs equilbrios de Nash:


1) 0 (Estratgias A2, B2)
2) 1 (Estratgias A1, B1)
3) Estratgias mistas:
1
6
;
5
7
Sobre este tpico, ver:
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 620 e 621.
- Gibbons, R.(1992), p. 29 a 45.

ANPEC 3/2000
Admita que a funo de utilidade de um investidor seja especificada por U(M) =
1/2
M , em que M = 150 a renda. Suponha que ele deseje aplicar 100% de sua renda na
compra de aes de duas empresas A e B. Os preos de mercado dessas aes so hoje
iguais PA = PB = 15, mas podem variar, a depender do estado da natureza, de acordo com a
seguinte distribuio de probabilidades:
Estado da natureza Probabilidade
0

PA
40
5

PB
5
40

Determine a utilidade esperada do investidor, admitindo-se que este invista metade


de sua renda em aes da empresa A e a outra metade em B.
Soluo:
Aos preos atuais, a restrio oramentria do indivduo 15qa 15qb 150 , ou
seja, qa qb 10.
Se o indivduo investe metade de sua renda em aes da empresa A e a outra metade
em aes da empresa B e temos PA PB 15 , logo qa qb 5.
A riqueza no estado 0: 40x5 +5x5 = 225
A riqueza no estado 1: 5x5 +40x5 = 225

267

Cada estado ocorre com probabilidade igual a

1
, ento a utilidade esperada
2

1
1
EU M 10 / 2 M 11 / 2 (onde M0 e M1 referem-se riqueza nos estados 0 e 1,
2
2
respectivamente).
1
1
EU 225 225 EU 15
2
2

Sobre este tpico, ver:


- Varian, H. (2000), p. 234 e 235.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 186 e 187.
Soluo 2 6
Qual a escolha tima entre aes das empresas A e B?
Riqueza no estado 1: 40qa 5qb
Riqueza no estado 2: 5q a 40qb
q a qb 10 q a 10 qb
O indivduo deve escolher qb que maximize
1
1
Maxq b 0 EU 40(10 qb ) 5qb 5(10 qb ) 40qb
2
2
1
Maxq b 0 EU
400 35q b 50 35qb
2

CPO:
1 (35)
(35)
EU
(q b ) *

4 400 35q b
50 35qb

o
1 ) EU
(q b 0) 0
o
2 ) EU
(q b ) 0

Resolvendo a expresso da CPO (igualando a zero) encontramos:


450
qb
70
250
Sabendo-se que qa 10 qb , temos qa
70
Sobre este tpico, ver:
6

Estamos apresentando uma soluo alternativa mais completa. Para a resoluo dos itens da ANPEC no
necessrio todo esse desenvolvimento.

268

Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 187 e 188.

ANPEC 12/2000
Alguns mercados se caracterizam pela existncia de informao assimtrica.
correto afirmar que:
(0) O problema da informao assimtrica refere-se apenas ao fato de que informao
representa um custo, no tendo portanto qualquer efeito sobre a alocao eficiente de
recursos em mercados competitivos.
(1) Segundo Akerlof, no mercado de bens usados o resultado esperado um preo mdio
uniforme para todos os bens vendidos, na ausncia de garantias ou instrumentos
similares.
(2) Os salrios de eficincia fornecem uma explicao para o fenmeno do desemprego
involuntrio no mercado de trabalho.
(3) O problema do risco moral no mercado de seguros surge porque a parte segurada
pode influenciar a probabilidade do evento gerador do pagamento.
(4) Na seleo adversa tanto as pessoas envolvidas com riscos mais elevados quanto as
pessoas envolvidas com riscos menores passam a optar pela aquisio do seguro.
Soluo:
(0) Falso.
Problemas de informao assimtrica so situaes em que a informao no
distribuda uniformemente entre os agentes envolvidos. Na presena de informao
assimtrica no possvel implementar a alocao eficiente .
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 693 e 694.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 801, 802, 805 e 806.
(1) Verdadeiro.
No caso de bens usados, existem bens com qualidade diferenciada, mas como os
consumidores no tm condies de distinguir entre os bens, eles so vendidos ao mesmo
preo, qual seja, o preo mdio. Dependendo da distribuio de qualidade dos bens usados,
entretanto, pode no existir equilbrio nesse mercado. Caso seja possvel aos vendedores
oferecerem algum tipo de garantia para os consumidores, estes estariam sinalizando para os
consumidores qual tipo de bem eles esto vendendo e, nesse caso, seria possvel vender
bens com preos diferenciados.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 694, 695 e 702.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 802 a 805, 810 e 811.
(2) Verdadeiro.
Dada a presena de informao assimtrica entre trabalhadores e firmas, a qual se
objetiva em impossibilidade de monitorar o esforo realizado pelos trabalhadores, as firmas
podem optar pela introduo de mecanismos de incentivos. Uma das formas de incentivar
os trabalhadores a realizar a ao de esforo alto pagar a eles um salrio acima do salrio
269

de equilbrio, pois supe-se que h uma relao positiva entre o salrio real auferido pelo
trabalhador e sua produtividade. A introduo de um salrio de eficincia coloca, ento,
uma rigidez ao salrio real, na medida em que este est superior ao nvel de produtividade
dos trabalhadores. Contudo, isso causa o desemprego involuntrio, uma vez que mesmo
que haja trabalhadores querendo trabalhar a um salrio menor que o de equilbrio, eles no
trabalharo, pois as firmas no iro querer contrat-los.
Sobre este tpico, ver:
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 834 a 838.
(3) Verdadeiro.
No problema de risco moral, a distribuio de probabilidade dos resultados
endgena e depende da ao que o agente realiza. o caso, por exemplo, de seguro de
automvel, na qual a probabilidade de sinistro (roubo ou acidente) depende da ao que o
indivduo realiza.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 699 e 700.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 817 e 818.
(4) Falso.
No caso de seleo adversa, o vendedor no pode diferenciar os consumidores de
riscos diferentes, tendo que cobrar um preo mdio pelo produto. Desse modo somente os
indivduos com risco superior ao risco mdio da sociedade iro comprar o seguro, uma vez
que para os indivduos de risco baixo o seguro no justo. Por exemplo, no caso de segurosade, somente os indivduos idosos, com risco mais elevado, iro comprar o seguro se o
prmio de risco cobrado for calculado em funo do risco mdio da sociedade.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 698 e 699.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 806 e 807.
ANPEC 13/2000
O proprietrio de uma editora de livros infantis deseja contratar um agente para
vender de casa em casa seus livros. Se o agente for contratado, ele poder esforar-se
muito, em cujo caso vender o equivalente a 2500 reais em livros durante um ms com
probabilidade 3/4 e vender o equivalente a 100 reais com probabilidade 1/4. Caso o agente
no se esforce, vender 2500 reais com probabilidade 1/4 e 100 reais com probabilidade
3/4. A utilidade de von Neumann-Morgenstern do agente U(x) = x1/2, e existe um custo
para o agente se esforar correspondendo a 20 unidades de utilidade. O proprietrio no
observa o esforo do agente, mas observa quanto ele conseguiu vender, e deve escolher um
contrato (r, s) em que r o salrio do agente se vender 2500 reais e s se vender 100 reais.
(0) A situao descrita um exemplo tpico de um modelo de sinalizao com informao
assimtrica.
(1) Se o proprietrio oferecer r = s = 900 o agente aceitar o emprego e se esforar muito.
(2) Se o proprietrio oferecer r = s = 400 o agente aceitar o emprego e ter utilidade
esperada 20.
270

(3) Se o proprietrio oferecer r = 1600 e s = 0, o agente aceitar o emprego e ser


indiferente entre esforar-se muito e no se esforar.
(4) Se o proprietrio oferecer o salrio r = 400 e s = 100 o agente aceitar o emprego e se
esforar muito.
Soluo:
Esse um problema de risco moral. Podemos responder essa questo de vrias
formas. Se montarmos todo o problema, ou seja, construindo o problema de maximizao
do lucro do proprietrio da editora de livros infantis, sujeito s restries de
compatibilidade de incentivos e de participao, obtemos a resposta correta. Todavia este
procedimento pode demandar a realizao de muitos clculos. No caso particular desse
problema podemos solucion-lo apenas construindo as restries de compatibilidade de
incentivos e de participao, que est caracterizada a soluo. Essa soluo possvel neste
caso, pois o problema apresenta dois estados da natureza e duas aes possveis.
(0) Falso.
Este no um problema de sinalizao. Problemas de sinalizao so caracterizados
por situaes em que o tipo do agente dado exogenamente situao do contrato
proposto. Desse modo, a fim de minimizar os problemas de informao assimtrica
existentes, em geral o agente realiza uma ao, antes do principal propor o contrato, para
sinalizar qual o seu verdadeiro tipo.
O problema acima descrito um problema de risco moral. Em problemas de risco
moral o tipo de agente endgeno, ou seja, em funo do contrato proposto pelo principal,
o agente decide qual a ao que maximiza sua utilidade.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 699, 700, 702 a 705.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 810 a 812, 817 e 818.
(1) Falso.
Para que o principal implemente a ao de esforo alto, este no pode pagar um
salrio constante para o agente avesso ao risco. Sob salrio constante, o agente realiza a
ao que lhe proporciona maior utilidade (ou menor desutilidade), qual seja, o menor
esforo. A diviso de riscos tima implica em o principal oferecer para o agente um salrio
contingente ao resultado.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 706 a 710.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 826 a 829.
(2) Verdadeiro.
Se o principal pagar para o vendedor 400, o vendedor obtm utilidade 20 e no ir
realizar esforo. Basta substituir na funo utilidade do agente.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 706 a 710.
271

Pindyck, R. et alli (1994), p. 168, 169 e 826 a 829.

(3) Verdadeiro.
Para o agente realizar o esforo alto temos as seguintes restries:
RCI = restrio de compatibilidade de incentivos
(RCI)

3
1
1
3
r s 20 r s
4
4
4
4
r s 40

RP= Restrio de Participao


(RP)

3
1
r s 20
4
4
3 r s 80
s 80 3 r

s 80 3 r
s r 40
120 4 r
30 r
r 900

s 80 3 900
s 80 90
s 10
s 10 2
s 100
Assim, o vetor de salrios ofertado para o agente realizar o esforo alto seria:
r 900
s 100

Para o agente realizar esforo baixo no existe problema de compatibilidade de incentivos,


sendo suficiente ao principal oferecer um contrato que satisfaa a restrio.
1
3
u( s ) u(r ) 0
4
4
s r 0

O salrio proposto ser igual a zero.


7

Tambm denominada de restrio de racionalidade individual.

272

O vetor de salrios proposto no item (3) tambm satisfaz a restrio de compatibilidade de


incentivos do agente, deixando, portanto, o agente indiferente entre esforar-se e no
esforar-se. Este vetor de salrios, apesar de satisfazer a restrio de compatibilidade de
incentivos, no o vetor que maximiza os lucros do proprietrio da editora de livros, pois
deixa o vendedor de livros com uma utilidade estritamente positiva, igual a 10, e superior
ao custo de oportunidade do vendedor, conforme mostrado abaixo.
3
1
1
3
1600 0 20 1600 0
4
4
4
4
3
1
40 20 40
4
4
30 20 = 10

Sobre este tpico, ver:


- Varian, H. (2000), p. 706 a 710.
(4) Falso.
Esse par de salrios no satisfaz a restrio de compatibilidade de incentivos acima:
3
1
1
3
400 100 20 400 100
4
4
4
4
3
1
1
3
20 10 20 20 10
4
4
4
4
-10 = 50
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 706 a 710.
ANPEC 14/2000
Considere o jogo esttico entre dois agentes apresentado a seguir.

Agente 1

(0)
(1)
(2)
(3)

Agente 2
C
d
A 5,5
0,10
B 10,0 1,10

O perfil de estratgias (a, d) um equilbrio de Nash desse jogo.


O jogo possui um nico equilbrio de Nash.
b uma estratgia dominante para o jogador 1.
Se o jogo for repetido um nmero infinito de vezes e os jogadores no descontarem o
futuro, ento existe um equilbrio de Nash no jogo repetido no qual os jogadores sempre
escolhem (a, c).

273

(4) Todo equilbrio de Nash num jogo esttico eficiente de Pareto.


Soluo:
(0) Falso.
Um equilbrio de Nash um par de estratgias onde cada jogador, dada a estratgia
do outro jogador, escolhe sua melhor resposta. O perfil de estratgias (a, d) no um
equilbrio de Nash do jogo, pois quando o jogador 2 joga d, a melhor resposta para o
jogador 1 jogar b.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 531.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 614 a 616.
(1) Verdadeiro.
Essa afirmativa verdadeira se considerarmos apenas os equilbrios em estratgias
puras. Logo, considerando que o Agente 2 sempre escolhe d, o melhor que o Agente 1 tem
a fazer escolher b. Portanto, o equilbrio ser (b, d).
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 531, 532 e 533.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 614 a 616, 620.
(2) Verdadeiro.
Para qualquer estratgia do jogador 2, jogar b sempre a melhor resposta.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 530.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 612.
(3) Verdadeiro.
Quando o jogo repetido um nmero infinito de vezes, h possibilidade de
influenciar o comportamento do adversrio: cooperar se o oponente cooperar e no
cooperar se ele no cooperar. Como as duas partes se importam com o ganho futuro, o
tratado de no cooperao pode ser suficiente para induzir as pessoas a jogar uma estratgia
eficiente de Pareto. Logo, a estratgia Pareto eficiente (a, c), pois no possvel fazer
com que ambos os jogadores melhorem. Para que um melhore, o outro necessariamente
deve piorar.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 534, 535 e 536.
(4) Falso.
No existe relao direta entre equilbrio de Nash e eficincia no sentido de Pareto.
Um par de estratgias um equilbrio de Nash se a escolha de um jogador tima, dada a
escolha do outro, e a eficincia simplesmente diz que no h outra escolha que faa com
que ambos os jogadores melhorem. O exemplo mais claro da no existncia de uma relao
274

direta o Dilema dos Prisioneiros, onde possvel melhorar os dois agentes sem piorar
ningum e o equilbrio de Nash no garante esta alocao como equilbrio.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 531 e 534.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 615 e 616.
ANPEC 15/2000
Considere o jogo na forma extensiva apresentado a seguir.

1
a

b
2

(2,10)

(0,1)

(0)
(1)
(2)
(3)
(4)

(5,5)

O perfil de estratgias (a, c) um equilbrio de Nash.


perfil de estratgias (b, c) um equilbrio de Nash.
Num equilbrio de Nash perfeito em subjogos o jogador 2 jogar sempre c.
Existem dois equilbrios de Nash nesse jogo.
Todo equilbrio de Nash desse jogo perfeito em subjogos.

Soluo:
(0) Verdadeiro.
O jogo na forma normal
Agente 2
c

2, 10

2, 10

0, 1

5, 5

Agente 1

Se o agente 1 joga a, o melhor que o agente 2 tem a fazer jogar c (ou d). Se o
agente 2 joga c, a melhor estratgia para o agente 1 jogar a. Portanto, (a, c) um

275

equilbrio de Nash do jogo acima. Neste jogo existem dois equilbrios de Nash em
estratgias puras: o par de estratgias (a, c) e o par (b, d).
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 531 e 539.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 615, 616, 630 e 631.
(1) Falso.
Quando o agente 1 joga b, o agente 2 joga d, logo (b, c) no pode ser um equilbrio
8
de Nash .
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 531 e 539.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 615, 616, 630 e 631.
(2) Falso.
Para encontrar o equilbrio de Nash perfeito em subjogos, resolva por induo
retroativa. Dado que o agente 1 joga b, o melhor para o agente 2 jogar d. Assim, subimos
a rvore com o payoff (5, 5), conforme descrito na rvore abaixo:
Jog 1

Jog 1
a

(2, 10)

(0, 1)

Jog 2
d

(2, 10)

(5, 5)

(5, 5)

O equilbrio de Nash perfeito em subjogos (b, d). O equilbrio de Nash perfeito em


subjogos elimina todas as estratgias no crveis.
Dado que o jogador 2 joga d, e obtemos o payoff (5, 5), o melhor que o agente 1
pode jogar b, logo o nico equilbrio de Nash perfeito em subjogos (b, d).
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 539.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 630 a 632.
(3) Verdadeiro.
Os pares de estratgias (a, c) e (b, d) so equilbrios de Nash.
Sobre este tpico, ver:
8

Ver conceito de Equilbrio de Nash no item 0 da questo 14/2000, p. 252.

276

Varian, H. (2000), p. 531.


Pindyck, R. et alli (1994), p. 615, 616, 630 e 631.

(4) Falso.
H dois equilbrios de Nash no jogo (ver item 3), mas apenas (b, d) equilbrio de
Nash perfeito em subjogos (Vide item 2).
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 538 a 540.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 630 a 633.
ANPEC 11/2001
Na economia, h dois tipos de agentes: 50% so do tipo 1, otimista e
despreocupado, e 50% so do tipo 2, pessimista e estressado. Os dois possuem um carro
avaliado em R$ 20.000 e poderiam adquirir um dispositivo anti-furto por R$ 1.000, o que
reduziria a probabilidade de furto de 30% para 15%. Porm, somente os agentes do tipo 2
adquirem este dispositivo. Supondo que a seguradora no tenha como distinguir entre os
dois tipos de agentes, utilize o ndice de utilidade de von Neumann-Morgenstern para
avaliar as seguintes assertivas:
(0) Considerando dois estados da natureza, um em que exista furto de veculos e outro em
que no exista, o preo justo de um seguro completo aquele que assegura a
manuteno da riqueza nos dois estados ser de R$ 6.000 para o agente do tipo 1;
(1) e de R$ 4.000 para o agente do tipo 2.
(2) Se, devido informao incompleta, a seguradora decidir aplicar a probabilidade mdia
de furto de veculos, o preo justo do seguro ser de R$ 4.500.
(3) Se o preo do seguro for de R$ 4.500, o equilbrio de mercado de seguros ser
separador j que, para os agentes do tipo 2, a restrio de racionalidade individual no
poder ser satisfeita.
(4) A seguradora realizar um lucro estritamente positivo em cada aplice vendida caso,
no reconhecendo a caracterstica do mercado, venda seguros ao preo de R$ 4.500.
Soluo:
(0) Verdadeiro.
Se o seguro justo, o preo de cada unidade de seguro igual probabilidade de
ocorrer a perda, ou seja, p = 0,3 (Agente do tipo 1). Se o agente faz seguro completo, o
preo total do seguro 0,3*20.000 =R$ 6.000.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 698 e 699.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 817 e 818.
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 173 e 174, 179 e 180.
(1) Falso.
O preo de cada unidade de seguro seria igual a p = 0,15 para o agente do tipo 2. Se
o agente faz seguro completo, o preo total do seguro 0,15*20.000 = R$ 3.000.
Sobre este tpico, ver:
277

Pindyck, R. et alli (1994), p. 817 e 818.


Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 173 e 174, 179 e 180.

(2) Verdadeiro.
Se for aplicada a probabilidade mdia, o preo justo do seguro ser igual a R$ 0,225
para cada unidade. O preo total do seguro completo 0,225*20.000 = R$ 4.500.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 698 e 699.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 817 e 818.
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 173 e 174, 179 e 180.
(3) Verdadeiro.
O equilbrio de mercados ser separador porque somente os indivduos do tipo 1
iro demandar o seguro. Isto se dar porque os indivduos do tipo 1 esto dispostos a pagar
R$ 6.000 pelo seguro que est sendo ofertado a R$ 4.500. J os indivduos do tipo 2 s
esto dispostos a pagar R$ 3.000 pelo seguro que est sendo ofertado a R$ 4.500, de modo
que nenhum indivduo do tipo 1 ir requisitar o seguro.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 702 a 705.
(4) Falso.
Nesse caso, os agentes do tipo 2 conhecem o seu tipo e no faro seguro completo,
pois o preo no justo. Apenas os agentes do tipo 1 faro seguro completo, de modo que o
lucro em cada aplice no poder ser positivo.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 693 a 697.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 802 a 807.
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 173 e 174, 179 e 180.
ANPEC 12/2001
Um pequeno produtor utiliza implementos agrcolas e trabalho para produzir mudas
de plantas ornamentais. Este produtor deseja maximizar seu lucro, que depende do esforo
E de um trabalhador assim como de condies climticas aleatrias. O esforo mximo do
trabalhador dado por E = 1 e o esforo nulo por E = 0. H um custo para o trabalhador
esforar-se, dado por C(E) = 0, se E = 0 e C(E) = 5.000, se E =1. A probabilidade do
clima ser favorvel de p = 0,5 e a matriz de lucros possveis dada por:

E=0
E=1

Clima Favorvel (p=0,5)


R$
10.000,00
20.000,00

Clima desfavorvel (p=0,5)


R$
5.000,00
10.000,00

278

Analise as assertivas abaixo, supondo que o objetivo do trabalhador seja maximizar sua
remunerao esperada lquida, e que o objetivo do produtor seja maximizar o lucro.
(0)
(1)
(2)

(3)

(4)

Se o esforo E no pode ser monitorado, a situao descreve um problema tpico de


agente-principal, baseado em informao assimtrica.
*
O contrato de remunerao que oferece pagamento fixo, W , induz o esforo mximo,
E = 1.
O esforo mximo, E = 1, ser induzido se o esquema de remunerao for: W = 0, se
[5.000, 10.000]; e W = 12.000, se = 20.000, em que W a remunerao do
trabalhador e lucro realizado do produtor.
*
Um contrato de remunerao que estabelea remunerao fixa W < 1000, se
comparado com o contrato descrito no quesito (2), induz uma situao melhor tanto
para o produtor, quanto para o trabalhador.
A falta de informao a respeito do esforo realizado pelo trabalhador pode levar
ineficincia j que diminui simultaneamente a remunerao do trabalhador e o lucro
do produtor.

Soluo:
(0) Verdadeiro.
Se o esforo no pode ser monitorado, trata-se de um problema de risco moral. As
aes do agente no podem ser observadas pelo principal.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 706 a 710, 712 e 713.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 817, 818, 821, 822, 826 a 829.
(1) Falso.
Se o salrio fixo, ento no h incentivos para que o agente se esforce. Como o
agente no pode ser monitorado, o seu esforo ser zero.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 706 a 710, 712 e 713.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 817, 818, 821, 822, 826 a 829.
(2) Verdadeiro.
Se o agente no se esfora, ento [5.000, 10.000] com probabilidade igual a 1,
e W = 0. Se o agente se esfora, ento com probabilidade 0,5 ele receber W = 12.000 pois
= 20.000 e com probabilidade 0,5 teremos W = 0, com [5.000, 10.000]. Dado C(E)
= 5.000, neste caso a restrio de compatibilidade de incentivos satisfeita:
(0,5*12.000 0,5*0) 5.000 > 0
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 706 a 710, 712 e 713.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 817, 818, 821, 822, 826 a 829.

279

(3) Falso.
Um contrato com remunerao fixa e menor que 1.000 implica em esforo 0. O
agente recebe $1.000 com certeza e tem esforo 0. O lucro esperado do produtor
0,5*10.000 + 0,5*5.000 = 7.500. Em (2), o agente realiza esforo total (E = 1), tem uma
remunerao esperada igual a 6.000 e um custo C(E) = 5.000. O lucro esperado do produtor
0,5*20.000 + 0,5*10.000 = 15.000.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 706 a 710, 712 e 713.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 817, 818, 821, 822, 826 a 829.
(4) Falso.
A falta de informao leva ineficincia. Entretanto, a falta de informao pode
elevar a remunerao do trabalhador e reduo no lucro do produtor.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 706 a 710, 712 e 713.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 817, 818, 821, 822, 826 a 829.
ANPEC 13/2001
Considere o jogo descrito pela seguinte matriz de possibilidades, em que (x, y) =
(ganho do agente 1, ganho do agente 2)
Agente 2
A
Agente 1 A 3,2
B 0,0
(0)
(1)
(2)
(3)
(4)

b
5,5
7,4

As estratgias B e b so dominantes para os agentes 1 e 2, respectivamente.


O par de estratgias (B, b) um equilbrio de Nash.
O par de estratgias (A, b) eficiente no sentido de Pareto.
Todo equilbrio de Nash desse jogo eficiente no sentido de Pareto.
H um equilbrio de Nash em estratgias mistas no qual o jogador 1 escolhe A com
probabilidade 2/3 e B com probabilidade 1/3.

Soluo:
(0) Falso.
Uma estratgia estritamente dominante se consiste na melhor estratgia para
determinado jogador independente do que o outro jogador faa. O jogador 2 sempre joga b,
que uma estratgia estritamente dominante.
Quando o jogador 2 escolhe b, o melhor para o jogador 1 jogar B. Entretanto, a
estratgia A melhor para o jogador 1 no caso do jogador 2 escolher jogar a. Desse modo,
para o jogador 1, no h estratgias dominantes.

280

Sobre este tpico, ver:


- Varian, H. (2000), p. 530.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 612 e 613.
(1) Verdadeiro.
A estratgia b dominante para o agente 2. Se o agente 2 joga b, a melhor estratgia
do agente 1 jogar B. Logo, a estratgia (B, b) um equilbrio de Nash que resulta no vetor
de ganhos (7, 4).
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 531.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 614 e 616.
(2) Verdadeiro.
Um par de estratgias eficiente no sentido de Pareto se para melhorar um dos
jogadores necessrio piorar os demais.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 534.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 615 e 616.
(3) Verdadeiro.
O nico equilbrio de Nash deste jogo o par (B, b), que tambm um par de
estratgias eficiente de Pareto, como conceituado no item acima.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 531 e 534.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 615 e 616.
(4) Falso.
Podemos ver esse resultado calculando todos os equilbrios de Nash existentes no
jogo.
Supondo,
Jogador 1 joga A com probabilidade .
Jogador 1 joga B com probabilidade (1 - )
Jogador 2 joga a com probabilidade .
Jogador 2 joga b com probabilidade (1 - )
Temos:
EU 1 (3) (1 )5 0 (1 )(1 )7
3550 (1 )7
3550 7 77 7
102127

281

dEU 1
102
d
dEU 1
0
d
102 0
2
10
10
1

5
dEU 1
0
d
102 0
10 2

5
dEU 1
0
d
102 0
1

EU 2 2()5(1 ) 0 4(1 )(1 )


2554 444
69 4
dEU 2
69
d
dEU 2
0
d
69
6 9
3
1
2

dEU 2
0
d
69 0

282

1
dEU 2
0
d
69 0
69

9 3

6 2
dEU 1
0 1
d
1
Ento =1 se > .
5
dEU 1
0 0
d

Ento = 0 se <

1
.
5

dEU 1
0 (0,1)
d

Ento ( 0,1) se =

1
.
5

dEU 2
0 1
d
Ento = 1 se >

3
. Impossvel
2

dEU 2
0 0
d

Ento = 0 se <

3
.
2

283

1/5

O nico equilbrio do jogo est representado no grfico acima pelo ponto A,


0

, que define o equilbrio com o par de estratgias (B, b).

Logo, o jogador 2 escolhe = 0, ou seja, joga a estratgia b com probabilidade


igual a 1, conforme visto anteriormente. Neste caso, a melhor estratgia para o agente 1
jogar sempre B.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 620 e 621.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 532 e 533.
ANPEC 14/2001
Considere o jogo na forma extensiva apresentada a seguir.
1
A

2
a
(3,2)

(0)
(1)
(2)
(3)
(4)

2
b
(5,5)

a
(0,0)

(7,4)

A estratgia A domina estritamente a estratgia B.


Existe um equilbrio de Nash que resulta nos ganhos (5, 5).
No existe equilbrio de Nash que resulte nos ganhos (7, 4).
Todo equilbrio de Nash do jogo perfeito em subjogos.
Todo equilbrio de Nash em estratgias puras do jogo eficiente no sentido de Pareto.

Soluo:
(0) Falso.
Se o agente 2 joga b, o melhor para o agente 1 jogar B. Logo, a estratgia A no
estritamente dominante para o agente 1.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 530.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 612 e 613.
(1) Verdadeiro.
Se o agente 1 joga A, o agente 2 joga b. Se o agente 2 joga b, o agente 1 joga B.
Portanto, este no um equilbrio de Nash.
Se o agente 1 joga B, o agente 2 joga b. Se o agente 2 joga b, o agente 1 joga B,
portanto (B, b) um equilbrio de Nash em estratgias puras. Porm, este um jogo

284

seqencial, em que o jogador 1 faz sua escolha e, em seguida o jogador 2 escolhe sua
jogada. Como os dois jogadores so racionais, o jogador 1 tenta prever a jogada do jogador
2 e este pode por sua vez sinalizar qual ser sua escolha. Se o jogador 2 sinaliza que vai
jogar b, ou se o jogador 1 assim o acha, o jogador 1 escolhe B e os ganhos so (7, 4).
Porm, como o jogador 2 racional, ele sinaliza para o jogador 1 que ir escolher a, e neste
caso a melhor estratgia para o jogador 1 jogar A . Porm, depois que o jogador 1 j
jogou, ele no pode mais mudar sua escolha, ento o jogador 2 joga b e os ganhos so (5,
5). Observe que com esta estratgia o jogador 2 aumenta seus ganhos.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 531 e 539.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 615, 616, 630 e 631.
(2) Falso.
A estratgia b dominante para o agente 2. Se o agente 2 joga b, a melhor
estratgia do agente 1, neste caso, jogar B, caracterizando-se como um equilbrio de Nash.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 531, 532 e 539.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 614 a 616, 620.
(3) Falso.
O equilbrio de Nash em estratgias puras (7, 4), no equilbrio em subjogos.
Neste caso o equilbrio (5, 5), como visto na questo 1.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 531, 532, 538 a 540.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 614 a 616, 620, 630 a 633.
(4) Verdadeiro.
Considerando os possveis resultados do jogo acima, o equilbrio (B, b) um
equilbrio eficiente no sentido de Pareto. Entretanto, como regra geral, no existe relao
direta entre equilbrio de Nash e eficincia. O exemplo mais claro da no existncia de uma
relao direta o Dilema do Prisioneiro, em que possvel melhorar os dois agentes sem
piorar ningum e o equilbrio de Nash no garante esta alocao como equilbrio.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 533 e 534.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 618 e 619.
ANPEC 2/2002
A funo de utilidade do tipo von Neumann-Morgenstern de um agente dada por
u(M), em que M a renda monetria do agente:
(0) Se u(M) = log (M), ento o agente avesso ao risco.
(1) Se u(M) = M1/3, o agente no pagaria mais de $2 por uma loteria cujo valor esperado
seja $2.

285

(2)

(3)
(4)

Se as preferncias do agente 1 so representadas por u(M) e as preferncias do agente


2 so representadas por v(u(M)), em que v uma funo estritamente crescente,
ento, os dois agentes possuem as mesmas preferncias.
Se u(M) = M2, a utilidade esperada de um bilhete de loteria que pague $3, $5 ou $6,
todos com a mesma probabilidade, 70/3.
Nenhum agente pagaria por um bilhete de loteria um valor maior que o valor
esperado da loteria.

Soluo:
(0) Verdadeiro.
A funo logartmica cncava (derivada primeira positiva e derivada segunda
negativa), o que implica em averso ao risco.
Sobre este tpico, ver:
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 185 e 186.
(1) Verdadeiro.
A funo apresentada cncava, representando um indivduo avesso ao risco.
Indivduos avessos ao risco no pagam por uma loteria mais do que o seu valor esperado.
U(valor esperado) valor esperado de entrar na loteria
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 235 e 236.
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 185 e 186.
(2) Falso
Funes do tipo von Neumann-Morgenstern que sofrem transformaes
monotnicas s mantm propriedades cardinais se esta transformao monotnica for afim
positiva, ou seja, v(u(M)) = aU(M) + b. Para todos os outros tipos de transformaes
monotnicas, a funo utilidade deixa de representar preferncias originais. Como nada
garante que a transformao monotnica v(u(M)) afim positiva, a afirmativa falsa.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H, (2000), p. 232.
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 173.
(3) Verdadeiro.
A utilidade esperada igual a

1
1
1
70
* 9 * 25 * 36 .
3
3
3
3

Sobre este tpico, ver:


- Varian, H. (2000), p. 232.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 186.
(4) Falso.

286

Agentes propensos ao risco pagam por um bilhete de loteria um valor maior que o
valor esperado da loteria porque:
U(valor esperado) valor esperado de entrar na loteria
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 235 e 236.
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 185 e 186.
ANPEC 8/2002
Considere uma economia com dois perodos na qual existem dois tipos de empresas
de tecnologia: 50% so empresas do tipo A e 50% do tipo B, ambas necessitando de
financiamento de $50. Empresas que no obtm financiamento encerram suas atividades
tendo valor zero. As empresas do tipo A no segundo perodo podero valer $50 ou $80
(ambos com a mesma probabilidade), enquanto as empresas do tipo B podero valer zero
ou $120 (ambos com a mesma probabilidade). Nesta economia existe apenas um banco que
capta recursos a uma taxa de 10%. O banco pode emprestar recursos s empresas, cobrando
juros que sero pagos apenas no segundo perodo, caso o valor realizado da empresa seja
suficientemente elevado. No caso de uma empresa do tipo A, por exemplo, ela somente
pagar $50 se esse for seu valor realizado, independentemente da taxa de juros acordada. J
no caso de uma empresa do tipo B, no haver pagamento algum se o valor realizado for
zero. Finalmente, assuma que uma empresa no tomar um emprstimo que no possa
pagar nem mesmo quando seu valor realizado for elevado.
(0)

(1)
(2)

(3)

(4)

Supondo que o banco pode distinguir os dois tipos de empresas, as taxas de juros
mnimas que poderia cobrar das empresas do tipo A e B so respectivamente 20% e
120%.
A taxa de juros mxima que uma empresa do tipo A pode aceitar pagar 80%,
enquanto que para empresas do tipo B esse mximo 120%.
Suponha que o banco no possa distinguir entre os dois tipos de empresa e que
raciocine da seguinte forma: "Como metade das firmas so do tipo A e metade so do
tipo B, vou cobrar, da firma que solicitar emprstimo, uma taxa de juros
correspondendo mdia das taxas que cobraria de cada empresa se pudesse distingulas". Ento cobrar juros de 100%.
Se o banco no pode distinguir entre os tipos de empresas, uma estratgia tima para
o banco seria cobrar 140% de qualquer empresa de tecnologia que quisesse
financiamento.
Em equilbrio, firmas de ambos os tipos A e B tomam emprstimos do banco.

Soluo:
Empresa 50% tecnologia A
50% tecnologia B
Bancos emprestam s empresas recursos captados a 10%
1o perodo: Ambas precisam de financiamento = 50.
Bancos emprestam
287

1
1
2o perodo: A p de valer 50 ou (1 p) = de valer 80.
2
2
1
1
B p de valer 0 ou (1 p) =
de valer 120.
2
2
Bancos recebem o capital emprestado se as empresas realizam valores
compatveis com estes.

Suponhamos que temos 2 empresas do tipo A e 2 do tipo B.


9

(0) Falso .
Empresa A: 50% das firmas podem pagar juros enquanto outros 50% pagam apenas o
principal. Como o custo de captao do banco de 10%, e somente metade das
empresas pagam os juros, o banco deve cobrar ao menos 20% de juros para no ter
prejuzo.
Empresa B: 50% no pagam nada (nem mesmo o principal), enquanto os outros 50%
podem pagar juros. O banco deve recuperar desse segundo grupo de empresas todo o
capital emprestado. Assim, ela deve recuperar 50 reais referente aos emprstimos das
empresas que no pagaro nada, mais 50 reais referente ao emprstimo para o restante
das empresas, mais 10 reais referente ao valor de captao. Ento ele cobrar do
segundo grupo de empresas 100% do capital total emprestado, ou seja, 110 reais. Para
tanto dever cobrar uma taxa de juros igual a 220%, pois 50*2,2 = 110.
Sobre este tpico, ver:
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 437 a 450.
(1) Falso.
Empresa A: o mximo de lucro que a empresa tem (80 50) = 30. Portanto s poder
pagar uma taxa de juros sobre os 50 reais emprestados at este montante. Logo, a taxa
30

mxima de juros 60% 0,6 .


50

70

Empresa B: usando o mesmo raciocnio anterior, a taxa mxima de 140% 1,4


50

Sobre este tpico, ver:


- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 437 a 450.
(2) Verdadeiro.
Nesta questo relevante observar que o banco vai cobrar a taxa mxima que as
empresas esto dispostas a pagar, e no a taxa mnima que ele poderia cobrar, com o
objetivo de obter maiores lucros.
Do item anterior vimos que as taxas mximas para as empresas do tipo A e B so
60% e 140% respectivamente. A taxa mdia, portanto, seria de 100%.
9

Esta resposta no confere com o gabarito oficial da ANPEC.

288

Sobre este tpico, ver:


- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 437 a 450.
(3) Verdadeiro.
A cobrana de uma taxa de juros de 140% atrair apenas as empresas do tipo B,
maximizando o lucro sobre este tipo de emprstimo. Para o banco no vale a pena atrair
empresas do tipo A, pois para tanto deveria cobrar no mximo 60%. Mas nesse caso ele
incorreria em prejuzo ao emprestar para as empresas do tipo B. Esse prejuzo (de 60%
sobre o capital emprestado para essas empresas) no compensa o lucro esperado sobre as
empresas do tipo A (60% - 20% = 40%).
Sobre este tpico, ver:.
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 437 a 450.
(4) Falso.
Assumindo que o banco no distingue os tipos de empresa, a estratgia tima cobrar
uma taxa de juros de 140%. Nesse caso, apenas as empresas do tipo B tomam emprstimo.
Sobre este tpico, ver:
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 437 a 450.
ANPEC 11/2002
Julgue as afirmativas abaixo.
JOGADOR 2

5,0

5,1

-70,0

20,1

JOGADOR 1

(0) Com relao ao jogo descrito pela matriz de possibilidades acima representada podese afirmar que as estratgias a e so dominantes.
(1) Com relao ao jogo descrito pela mesma matriz de possibilidades, pode-se afirmar
que o par (b, ) constitui um equilbrio de Nash.
(2) Com relao ao jogo descrito pela mesma matriz de possibilidades, pode-se afirmar
que o jogo possui um equilbrio de Nash em estratgias estritamente mistas.
(3) Com relao teoria dos jogos, pode-se dizer que o dilema dos prisioneiros ocorre
quando o equilbrio de Nash no um equilbrio em estratgias dominantes.

289

(4) Com relao teoria dos jogos, pode-se dizer que o problema da no cooperao que
ocorre no dilema dos prisioneiros desaparece caso o jogo seja repetido por um nmero
finito de vezes, porque introduz consideraes sobre reputao.
Soluo:
(0) Falso.
Estratgia dominante quando existe uma escolha tima de estratgia para cada um
dos dois jogadores, no importando o que o outro jogador faa. O melhor para o indivduo
2 sempre jogar porm para o jogador 1 no tem estratgia dominante. Se o jogador 2
joga , ento o jogador 1 joga b.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 530.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 612 e 613.
(1) Verdadeiro.
Um equilbrio considerado de Nash se a escolha do jogador 1 tima, dada a
escolha do jogador 2, e a escolha do jogador 2 tima, dada a escolha do jogador 1. O par
(b, b) constitui-se em um equilbrio de Nash porque nenhum dos jogadores tem incentivo
para mudar de opo.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 531 e 539.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 615, 616, 630 e 631.
(2) Falso.
10
No h equilbrio em estratgias estritamente mistas . Suponha que o jogador 1
joga a com probabilidade e que o jogador 2 joga com probabilidade .
EU 1 5
5(1 )70(1 ) 20(1 )(1 )
EU 1 5
5
5
7070
20 202020
EU1 159090
20
EU 1
90 90

9090 0
9090
1 Impossvel
0

10

Um equilbrio em estratgias puras pode ser considerado um equilbrio em estratgias mistas degenerado,
entretanto estamos interpretando que o termo empregado estratgias estritamente mistas se refira
necessariamente a uma randomizao de estratgias puras.

290

EU 1
15 90

9015
15

90

Como 0 , 0 .

EU 2 0 (1 ) (1 )(1 )
EU 2
1

EU 2 1
EU 2
1

EU 2
0

1 0 Impossvel
0

Sobre este tpico, ver:


- Pindyck, R. et alli (1994), p. 620 e 621.
(3) Falso.
No dilema dos prisioneiros o equilbrio (quando no h cooperao) um equilbrio
de Nash em estratgias dominantes (ambos confessam).
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 533 e 534.
(4) Falso.
A cooperao ser desenvolvida apenas se o jogo for repetido um nmero infinito
de vezes. Em um jogo finito os jogadores sempre tm incentivos para no cooperar na
ltima jogada.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 534, 535 e 536.
ANPEC 12/2002
Nesta questo, assuma que os agentes sejam neutros com relao ao risco (portanto,
eles se pautam apenas pelo valor esperado). O nvel de produo depende do esforo
empreendido pelo trabalhador. Caso este empenhe muito esforo, o nvel de produo ser
de 100 ou 20 unidades, ambos ocorrendo com a mesma probabilidade. Caso empenhe

291

pouco esforo, o nvel de produo pode ser de 100 com probabilidade de 20% ou 20 com
probabilidade de 80%. O preo do produto $1 e no h custos associados a insumos. O
trabalhador tem uma desutilidade equivalente a $48 para despender muito esforo e $38,
para pouco esforo, e tem utilidade de reserva igual a zero.
(0) Nestas condies no interessa ao empresrio contratar o trabalhador pagando um
salrio fixo.
(1) Caso o trabalhador alugue o equipamento para trabalhar por conta prpria, o valor
mximo que se pode cobrar pelo aluguel $10.
(2) Em caso de parceria (cada parceiro recebe uma proporo fixa do produto), o
trabalhador deve receber pelo menos 90% do lucro.
(3) Um salrio fixo de $18 mais uma bonificao de 50% da produo aceitvel tanto
para o trabalhador quanto para o empresrio.
(4) Caso o trabalhador seja avesso ao risco, o lucro esperado do empresrio ser menor
que $12, independentemente de qual seja o arranjo institucional.
Soluo:
Muito esforo: 0,5 y = 100
0,5 y = 20
Pouco esforo: 0,2 y = 100
0,8 y = 20
Py 1
Desutilidade = 48, se muito esforo
Desutilidade = 38, se pouco esforo
(0) Verdadeiro.
O salrio fixo (constante) iria fazer com que o trabalhador desenvolvesse pouco
esforo. E na situao de pouco esforo o lucro esperado do empresrio menor.
Podemos visualizar o resultado, supondo que o empresrio possa monitorar o
esforo do trabalhador. Nesse caso, o lucro lquido do empresrio na situao de muito
esforo dado por:
esperado
0,5 *100 0,5 * 20
48 12
Pouco esforo:
esperado
0,2 * 100 0,8 * 20
38 2
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 706 a 710, 712 a 713.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 812 a 816, 826 a 829.
(1) Falso.
Se o trabalhador trabalha por conta prpria ele ir fazer muito esforo tendo lucro
bruto esperado igual a 60. Porm o trabalhador tem uma desutilidade de 48 quando faz

292

muito esforo. O seu retorno esperado ento de 60 48 = 12. Assim o valor mximo que
se pode cobrar de aluguel $ 12.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 706 a 710, 712 a 713.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 812 a 816, 826 a 829.
(2) Falso.
Em caso de uma parceria o trabalhador tambm tende a desenvolver um esforo
alto. Assim, sua utilidade esperada dada pela parcela do lucro bruto que ele recebe menos
a sua desutilidade. Portanto a parcela mnima do lucro que ele deve receber para aceitar a
parceria quando sua utilidade igual a zero. Neste caso:
p * () desutilidade 0
p * 60 48 0
p 0,8

O mnimo que ele deveria receber 80% dos lucros brutos.


Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 706 a 710, 712 a 713.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 812 a 816, 826 a 829.
(3) Verdadeiro.
No caso de um salrio fixo de 18 reais e mais 50% da produo o ganho esperado
do trabalhador seria de 18 + 0,5(60) 48 = 0. No caso do empresrio, o seu ganho esperado
seria de 0,5(0,5*100 + 0,5*20) 18 = 12. Ambos teriam utilidades no negativas tornando
o acordo aceitvel.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 706 a 710, 712 a 713.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 812 a 816, 826 a 829.
(4) Verdadeiro.
Como o trabalhador avesso ao risco ele no ir trabalhar se o valor esperado da
sua utilidade for igual ou menor do que zero. Dessa forma, o salrio esperado do indivduo
deve ser maior do que 48 reais para que ele empenhe grande esforo. Nesse caso o lucro
esperado do empregador ser inferior a 12 reais. Para que o trabalhador empenhe pouco
esforo, o seu salrio esperado dever ser de pelo menos 38 reais. O lucro do empregador
ser negativo.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 706 a 710, 712 a 713.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 812 a 816, 826 a 829.

293

ANPEC 13/2002
Considere os jogos na forma extensiva apresentados a seguir.
JOGO 1
Pedro

JOGO 2
Maria

Maria
A

(0)
(1)
(2)
(3)
(4)

Maria
B

(100,1)

(10,10)

(100,1)

Pedro

(0,0)

(10,10)

Pedro

(1,100)

(1,100)

(0,0)

Para qualquer um dos jogos acima existem 2 equilbrios de Nash em estratgias puras.
No jogo 1, a estratgia dominante para Pedro.
Ambos os jogos possuem a mesma forma reduzida e, portanto, as mesmas solues.
Em cada um destes jogos s existe 1 equilbrio perfeito em subjogos.
Existe um equilbrio de Nash do jogo 1 no qual Maria joga B nos seus dois ns de
deciso.

Soluo:
11

(0) Falso

Para encontrar os equilbrios de Nash dos jogos acima conveniente escrever cada jogo
na forma normal.
Jogo 1
Estratgias:
o Pedro o primeiro jogador a se mover e dispe das seguintes opes: ou .
o Maria joga depois da escolha de Pedro. Entretanto, antes que o jogo se inicie Maria
tem as seguintes opes de jogadas:
A se Pedro joga ; ou A se Pedro joga
: AA
B se Pedro joga ; ou A se Pedro joga : BA
A se Pedro joga ; ou B se Pedro joga : AB
B se Pedro joga ; ou B se Pedro joga : BB

11

No confere com o gabarito da ANPEC.

294

Forma Normal
Maria
Estratgias

AA

AB

BA

BB

(-10,-1)

(-10,-1)

(100,1)

(100,1)

(100,1)

(100,1)

(0,0)

(0,0)

Pedro

Equilbrio de Nash
Analisando o jogo na forma normal encontramos quatro equilbrios de Nash, representados
pelos seguintes pares de estratgias puras: (, BA); (, BB); (, AA); (
, AB).
Jogo 2
Estratgias:
o Maria o primeiro jogador a se mover e dispe das seguintes opes: A ou B.
o Pedro joga depois da escolha de Maria. Inicialmente, Pedro tem as seguintes opes
de jogadas:
se Maria joga A; ou se Maria joga B:
se Maria joga A; ou se Maria joga B:

se Maria joga ; ou B se Maria joga B:


se Maria joga ; ou B se Maria joga B:
Forma Normal
Estratgias

(-10,-1)

(100,1)

Pedro

(-10,-1)

(100,1)

(100,1)

(100,1)

(0,0)

(0,0)

Maria

Equilbrio de Nash
Analisando o jogo na forma normal encontramos quatro equilbrios de Nash, representados
pelos seguintes pares de estratgias puras: (A, ); (A, ); (B, ); (B, ).

Sobre este tpico, ver:


- Varian, H. (2000), p. 517, 518, 531, 532 e 533.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 615, 616 e 620.

295

(1) Falso.
Caso Maria jogue AA ou AB, a melhor estratgia para Pedro seria jogar .
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 530.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 612 e 613.
(2) Falso.
O jogo 1 tem a seguinte forma reduzida

O jogo 2 tem a seguinte forma reduzida

296

Sobre este tpico, ver:


- Varian, H. (2000), p. 530 e 531.
(3) Falso.
O subjogo de um jogo extensivo o subconjunto do jogo que respeita as seguintes
propriedades:
1) Um n de deciso contm todos os outros ns de deciso que so sucessores
2) No h quebra no conjunto de informao
Equilbrio perfeito em subjogo quando se tem equilbrio de Nash em todos os
subjogos.
Analisemos primeiramente o jogo 1:
De um lado, se Pedro jogar , ser melhor para Maria jogar B. Ao mesmo tempo, se
Maria garante que jogar B quando Pedro jogar , ento timo para Pedro jogar . Temos
aqui um equilbrio de Nash perfeito em subjogos.
Por outro lado, se Pedro joga , ser melhor para Maria jogar A e, se Maria garante
que jogar A quando Pedro jogar , ento ser timo para Pedro jogar . Esse constitui
outro equilbrio de Nash perfeito em subjogos.
Essa concluso pode ser entendida tambm se analisarmos a forma reduzida do jogo
1 no item (2). Para obter aquela forma reduzida, Pedro antecipa que Maria jogar B quando
ele jogar e que Maria jogar A quando ele jogar . Sob a hiptese de que o agente
racional, Pedro deve escolher entre o pay-off igual a 100 se ele escolher e, tambm igual
a 100 se ele escolher . Portanto, no primeiro jogo temos dois equilbrios de Nash perfeitos
em subjogos, descritos por: (, BA) e (, BA)
Analogamente, conclumos que, no jogo 2, Maria antecipa que Pedro jogar quando ela
jogar A e que Pedro jogar quando ela jogar B, o que resulta na forma reduzida
apresentada no item (2). Maria deve escolher entre o pay-off igual a 1 se jogar A e, tambm
igual a 1 se ela escolher B, caracterizando dois equilbrios de Nash perfeitos em subjogos,
descritos por: (A, ) e (B,).
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 539.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 630 a 632.
(4) Verdadeiro.
A anlise efetuada no item (1), com o jogo na forma normal, mostra que num dos
equilbrios de Nash do jogo 1 as estratgias so (, BB);

297

Sobre este tpico, ver:


- Varian, H. (2000), p. 532 e 533.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 620 e 621.
ANPEC 9/2003
Considere um modelo de sinalizao do tipo Spence no qual os trabalhadores escolhem
um nvel de educao. H uma grande quantidade de firmas e de trabalhadores. Os
3
trabalhadores hbeis tm a funo de utilidade U H w E 2 e os trabalhadores pouco
8
1 2
hbeis tm a funo de utilidade U PH w E , em que w representa o nvel salarial e E
2
o nvel educacional. Um trabalhador hbil com nvel de educao EH vale 1,5EH para a
firma, enquanto um trabalhador pouco hbil com nvel de educao EPH vale1EPH . Metade
dos trabalhadores so hbeis. Julgue as seguintes proposies:
(0) A soluo eficiente (com informao completa) ( EPH = 1, EH = 2).
(1) Caso exista um equilbrio agregador, este no pode ser eficiente.
(2) Caso haja um equilbrio separador, este ser eficiente.
(3) Em nenhum equilbrio U H pode ser menor que .
3 5
3 5
(4) Caso haja um equilbrio separador, nele, ter-se- E H* >
ou E *H <
.
2
2
Soluo:
(0) Verdadeiro.
Com informao completa a firma tem o seguinte esquema de pagamentos:
w H = 1,5E H, para os trabalhadores hbeis; e
12
w pH = EpH, para os trabalhadores pouco hbeis .
Para escolher o nvel de educao que eles adquiriro, os primeiros trabalhadores resolvem:
3 2
max 1,5E E
E
8
CPO:
U
3
0 1,5 E 0
E
4
^

E H 2
Para os trabalhadores pouco hbeis, temos:
1
Max E E 2
E
2
CPO:
U
1 (1) E 0
E
^

E pH 1
12

A hiptese que justifica esta estrutura de salrios a de existncia de concorrncia entre os empregadores
pelos trabalhadores, de modo que os empregadores devem pagar a cada tipo de trabalhador o valor esperado
de sua produtividade.

298

Sobre este tpico, ver:


- Varian, H. (2000), p. 702, 703.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 812 a 815.
(1) Verdadeiro.
Num equilbrio agregador, a firma paga um salrio com base na habilidade mdia
dos trabalhadores, pois no possvel distinguir entre trabalhadores hbeis e pouco hbeis.
O salrio, nesse caso, ser:
w m = 1,25E
Esse caso ocorre se o custo para os trabalhadores hbeis adquirir educao (sinal)
for muito elevado em relao ao diferencial de produtividade entre os dois tipos de
trabalhadores. Entretanto, quando a firma paga a todos os trabalhadores o salrio mdio, os
trabalhadores pouco hbeis recebem mais que sua produtividade marginal, s custas da
maior produtividade e menor salrio dos trabalhadores hbeis.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 702 a 704.
- Pindyck, R. et alli (1994), p.812 a 815.
(2) Falso.
No modelo de Spence, a educao apenas uma sinalizao que o trabalhador
utiliza para revelar o seu tipo (hbil ou pouco hbil). Entretanto, os benefcios da
sinalizao so estritamente privados, pois num equilbrio separador os trabalhadores
hbeis adquirem educao e dessa forma so identificados como trabalhadores hbeis e,
portanto, eles obtm maior remunerao. Mas do ponto de vista social no se verificam
ganhos, pois a educao no contribui para elevar a produo total, embora tenha
representado um custo adicional.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 702 a 704.
- Pindyck, R. et alli (1994), p.812 a 815.
(3) Verdadeiro.
Num equilbrio agregador, os dois tipos de trabalhadores tm o mesmo nvel de
educao e recebem o salrio mdio, igual a 1,25E.
Temos duas possibilidades limites:
- A primeira que os dois tipos de trabalhadores tenham E = 2. Nesse caso, U H = 1.
- A segunda que os dois tipos de trabalhadores tenham E = 1. Assim, U H = 0.875.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 702, 703.
- Pindyck, R. et alli (1994), p.812 a 815.

299

13

(4) Falso .
Caso haja um equilbrio separador os indivduos pouco hbeis iro escolher no se
escolarizar, j que iro receber o mesmo nvel de salrios se no se escolarizarem.
Assim, EpH = 0.
A existncia de um equilbrio separador garantida se nenhum agente tiver incentivo a
fingir que do outro tipo, ou seja, se as restries de compatibilidade de incentivos
estiverem satisfeitas.
RCI para os indivduos pouco hbeis:
E2
E 1,5E
2
RCI para os indivduos hbeis:
3 2
1,5 E E E
8
Solucionando as duas equaes, obtemos:
4
1 E .
3
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 702, 70314.
15
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 811 a 815 .
ANPEC 11/2003
Considere um jogo na forma normal resumido em termos da seguinte matriz de
ganhos:
JOGADOR 2

3, 1

R
, 0

JOGADOR 1
D

0, 0

(0) Para = 1, U uma estratgia dominante para o jogador 1 desde que > 1.
(1) Para = 2 e = 1, existe um nico equilbrio de Nash em estratgias puras.
(2) Para = 7 e = 6, o equilbrio de Nash em estratgias puras Pareto eficiente.

13

Esta resposta no confere com o gabarito oficial da ANPEC.


Ver referncia obra de Spence na nota de p de pgina n 3, pgina 702.
15
Ver referncia obra de Spence na nota de p de pgina n 4, pgina 811.
14

300

(3) Para = 2 e = 1, existe um equilbrio de Nash com estratgias mistas no qual o


jogador 1 joga U com probabilidade e o jogador 2 joga L com probabilidade .
(4) Para = 7 e = 6, caso o jogo seja repetido duas vezes, no equilbrio perfeito em
subjogos, as utilidades finais dos jogadores so (6, 2).
Soluo:
(0)Verdadeiro.
O jogador 1 pode escolher U ou D. Se ele escolhe U, seus ganhos sero (3, ). Se
ele escolhe D seus ganhos sero (0, 1). Se > 1 e = 1 U uma estratgia dominante para
o jogador 1 em qualquer jogo, seja ele simultneo, seqencial, de uma partida, de n partidas
ou de infinitas partidas.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H.(2000), p.529, 530.
- Pindyck, R. et alli (1994), p.612 a 614.
(1) Verdadeiro.
JOGADOR 2
L
U

3, 1

R
2, 0

JOGADOR 1
D

0, 0

1, 1

O equilbrio de Nash em estratgias puras um equilbrio em que cada jogador


escolhe uma estratgia com probabilidade 1. Neste jogo:
Se o jogador 1 escolhe U, o jogador 2 escolhe L;
Se o jogador 2 escolhe L, o jogador 1 escolhe U.
Isto caracteriza um equilbrio de Nash com o vetor de estratgias (U, L).
Cabe ainda observar se existe outro equilbrio de Nash em estratgias puras neste jogo.
Se o jogador 1 escolhe D, o jogador 2 prefere R.
Se o jogador 2 escolhe R, o jogador 1 escolhe U.
Desse modo existe um nico equilbrio de Nash em estratgias puras.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H.(2000), p.530 a 532.
- Pindyck, R. et alli (1994), p.614 a 617.

301

(2) Falso.
Se o jogador 1 escolhe U, o jogador 2
Se o jogador 2 escolhe L, o jogador 1
Se o jogador 1 escolhe D, o jogador 2
Se o jogador 2 escolhe R, o jogador 1

escolhe L.
escolhe U.
escolhe R.
escolhe U.

Portanto, o par de estratgias (U, L) um equilbrio de Nash. Entretanto (U, L) no


um par de estratgias Pareto eficiente, pois os dois poderiam estar em situao melhor se
1 escolhesse D e 2 escolhesse R, ou seja, existe um outro par de estratgias que melhora os
dois jogadores ao mesmo tempo. Veja a figura:
JOGADOR 2

3, 1

7, 0

JOGADOR 1
D

0, 0

6, 6

Sobre este tpico, ver:


- Varian, H.(2000), p.533, 534.
(3) Falso.
Com = 2 e = 1, a estratgia U dominante para o jogador 1 independente das
escolhas do jogador 2, pois se o jogador 2 joga L, o jogador 1 ganha 3 se escolhe U e 0 se
escolhe D, e se o jogador 2 joga R, o jogador 1 ganha 2 se escolher U e 1 se escolher D.
Assim o jogador 1 jogar U com probabilidade 1, ou seja, todas as vezes. Dado que o
jogador 1 jogar sempre U, a melhor escolha para o jogador 2 ser escolher L, pois ganhar
3 enquanto que ganhar 2 se escolher R. O resultado do jogo ser que o jogador 1 jogar U
com probabilidade 1 e o jogador 2 jogar L com probabilidade 1.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 530, 532 e 533.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 612 a 614, 619 a 622.

302

(4) Verdadeiro.
Veja a figura abaixo:

JOGADOR 2

3, 1

7, 0

JOGADOR 1
D

0, 0

6, 6

A melhor estratgia para ambos a estratgia de cooperao (D, R), na qual os


jogadores terminaro as duas rodadas com utilidade (12, 12). Porm, como o jogo tem duas
rodadas, na rodada final, o jogador 1 sabe que o jogador 2 ir cooperar e jogar R. Ento, o
jogador 1 pode jogar U e terminar o jogo com utilidade igual a 13 (6 + 7). Dessa forma, o
jogador 1 jogar U na segunda rodada. Porm, ele pode pensar assim tambm para a
primeira rodada e tentar terminar o jogo com utilidade igual a 14 (7 + 7). Assim, o jogador
1 escolher sempre U. Com esta escolha do jogador 1, ser melhor para o jogador 2
escolher L, pois se ele escolher L, terminar as duas rodadas com um utilidade igual a 2,
enquanto que escolhendo R, terminar as duas rodadas com utilidade igual a zero. Dessa
forma, a estratgia dominante ser (U, L) nas duas jogadas e os jogadores tero, ao final,
utilidades (6, 2).
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H.(2000), p. 535 e 536. .
- Pindyck, R. et alli, (1994), p. 622 a 625.
ANPEC 12/2003
Considere o seguinte jogo com 2 jogadores: jogador 1 e jogador 2.

303

Analise s questes abaixo:


(0) Neste jogo h somente 2 equilbrios de Nash em estratgias puras.
(1) Todos os equilbrios de Nash em estratgias puras deste jogo so tambm equilbrios
perfeitos em subjogos.
(2) Em qualquer equilbrio perfeito em subjogos, a estratgia U no jogada pelo jogador
2.
(3) O par de estratgias {RA, D} um equilbrio perfeito em subjogos.
(4) O payoff (1, 1) resulta de estratgias que constituem um equilbrio de Nash.
Soluo:
Para encontrar os equilbrios de Nash dos jogos acima representamos cada jogo na
forma normal. Observe que o jogador 1 faz a primeira escolha no jogo e, em seguida, o
jogador 2 joga. Na seqncia, o jogador 1 retorna ao jogo.
As estratgias dos jogadores devem indicar o que eles planejam fazer em cada n de
deciso ao longo do jogo. As estratgias so:
Jogador 1:
- Estratgia 1: jogar RA dado
jogador 2 jogou D. (RA )
- Estratgia 2: Jogar RA dado
jogador 2 jogou D. (RA )
- Estratgia 3: Jogar RB dado
jogador 2 jogou D. (RB )
- Estratgia 4: Jogar RB dado
jogador 2 jogou D. (RB )
- Estratgia 5: jogar L.

que o jogador 2 jogou U e jogar R dado que o


que o jogador 2 jogou U e jogar R dado que o
que o jogador 2 jogou U e jogar R dado que o
que o jogador 2 jogou U e jogar R dado que o

Jogador 2:
- Estratgia 1: Jogar U.
- Estratgia 2: Jogar D.
Desse modo, podemos representar o jogo na forma normal para encontrar todos os
equilbrios de Nash. A forma normal deste jogo apresentada como se segue:
Jogador 2

Jogador 1

Estratgias
RA
RA
RB
RB
L

U
(1,1)
(1,1)
(0,10)
(0,10)
(3,3)

D
(7,0)
(8,8)
(7,0)
(8,8)
(3,3)

Os equilbrios de Nash so definidos pelos seguintes pares de estratgias:


304

* Equilbrio de Nash 1: (RA ;D)


* Equilbrio de Nash 2: (RB ;D)
* Equilbrio de Nash 3: o jogador 1 joga L e o jogador 2 no joga16 .
Logo, existem trs equilbrios de Nash no jogo.
(0) Falso.
(1) Falso.
O nico equilbrio perfeito em subjogos a estratgia {RA, D}. Vide item 2 para
equilbrio perfeito em subjogos.

Sobre este tpico, ver:


- Varian, H. (2000), p. 529 e 530.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 612 a 614.
(2) Verdadeiro.
O equilbrio perfeito em subjogos encontrado solucionando o jogo por induo
retroativa. Assim, temos:
1o Dado que o jogador 1 jogou R e o jogador 2 jogou U, o jogador 1 escolhe jogar A e,
portanto, o payoff resultante ser (1,1).
2o Dado que o jogador 1 jogou R e o jogador 2 jogou D, o jogador 1 escolhe e,
portanto, o payoff resultante ser (8,8).
A rvore correspondente a essas escolhas dada por:
Jogador 1
R

(3,3)
U

(1,1)

16

D
(8,8)

Continuando por induo retroativa, temos:


Dado que o jogador 1 jogou R, o jogador 2 escolhe D e, portanto, o payoff resultante
ser (8,8).

Este equilbrio tambm pode ser escrito em 02 equilbrios: {L,U} e {L,D}.

305

Jogador 1
R

(8,8)

(3,3)

O melhor para o jogador 1 escolher R. Ento, o equilbrio perfeito em subjogos


dado pelo seguinte par de estratgias {RA ,D}17.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 538 e 539.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 631 e 632.
(3) Verdadeiro.
Como visto na anlise do item acima, o par de estratgias {RA , D} o nico
equilbrio perfeito em subjogos.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 538 e 539.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 631 e 632.
(4) Falso.
Ver jogo na forma normal, pgina 282.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 530 a 532.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 614 a 617.
ANPEC 8/2004
Considere um modelo de Agente-Principal em que o ltimo contrata um vendedor
para seu produto. Se o vendedor esforar-se muito, a receita das vendas ser R$ 100, com
probabilidade 0,8; R$ 50, com probabilidade 0,2; e a utilidade do vendedor ser w 4 .
Caso o vendedor se esforce pouco, a receita de vendas ser R$ 100, com probabilidade 0,4;
R$ 50, com probabilidade 0,6; e a utilidade do vendedor ser w (w o salrio). O
vendedor sempre pode ter a utilidade u 0 1 se for trabalhar numa outra profisso que no
seja a de vendas. O Principal preocupa-se em maximizar seu lucro esperado, dado pela
receita de vendas menos o custo. Assuma que o Principal no consiga observar o nvel de
esforo do vendedor, mas apenas as vendas. So corretas as afirmativas:
17

Podemos tambm escrever esse vetor de estratgias da seguinte forma: {RA,U e R


definido anteriormente.

,D; D} conforme

306

(0) O custo, para o Principal, de induzir o vendedor a esforar-se menos ser 1.


(1) Se o Principal quiser induzir o vendedor a esforar-se mais e obter lucro mximo, os
salrios correspondentes aos dois resultados de venda sero estritamente positivos.
(2) O custo, para o Principal, de induzir o vendedor a esforar-se mais 90.
(3) A receita total esperada correspondente ao de maior esforo do vendedor maior
que a correspondente ao de menor esforo.
(4) Os lucros do Principal sero menores quando o vendedor trabalha menos.
Soluo:
A situao descrita diz respeito a uma relao de contrato com informao
assimtrica. Trata-se de um problema de risco moral, uma vez que o principal no observa
a ao realizada pelo agente. Descrevemos abaixo os dados da situao proposta:
- Existem dois estados da natureza:
Venda bem sucedida (sucesso);
Venda mal sucedida (fracasso).
- O vendedor de livros pode realizar dois tipos de ao:
Esforo alto (gera uma desutilidade = 4 );
Esforo baixo (no tem custo para o agente).
- O vendedor tem outra oportunidade no mercado de trabalho que lhe proporciona
utilidade igual a 1.
- O objetivo do principal maximizar o lucro esperado.
- O principal no observa a ao que o agente realiza (Informao Assimtrica).
Como o principal no observa a ao que o agente realiza e existe um custo para o
agente em realizar o esforo alto, caso o principal deseje que o agente realize esta ao, este
deve propor um contrato de remunerao compatvel com os incentivos.
Desse modo podemos escrever o problema do principal supondo que ele deseje
implementar a ao de esforo alto da seguinte forma:
Maximizar o lucro esperado:
max LE 0,8
100 ws
0,2
50 w f
s.a
0,8 ws 0,2 w f 4 1
(1)
0,8 ws 0,2 w f 4 0,4 ws 0,6 w f

onde:

(2)

ws salrio no caso de ocorrer sucesso nas vendas

w f salrio no caso de ocorrer fracasso nas vendas


Equao (1) descreve a Restrio de Participao.
Equao (2) descreve a Restrio de Compatibilidade de Incentivos.
As duas restries sero satisfeitas com igualdade. Das restries temos:
ws 49
w f 9

307

O lucro esperado do principal no caso do agente realizar o esforo alto ser dado
por:
LE 0,8
100 490,2
50 9
LE 49

No caso especial do principal implementar a ao de esforo baixo para o vendedor,


o principal ir oferecer um salrio constante entre os estados da natureza. O contrato de
remunerao deve satisfazer apenas restrio de participao do vendedor, qual seja:
w 1
w 1
O lucro esperado do principal ser dado por:
LE 0,4
100
0,6
50
w
LE 40 30 1 69

Desse modo, percebemos que o lucro esperado do principal superior quando o


vendedor realiza o esforo baixo.
Sobre este tpico, ver:
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 821 a 833.
(0) Verdadeiro.
O custo do principal ser igual ao custo de oportunidade do vendedor em trabalhar,
uma vez que inexistem custos para o agente realizar esforo baixo.
(1) Falso.
Ver soluo anterior
(2) Falso.
O salrio esperado do vendedor quando este realiza o esforo alto :
0,8
490,2
9
39,2 1,8 41
(3) Verdadeiro.
Esforo alto:
RTesperada 0,8
100
0,2
5080 25 100
Esforo baixo: RT esperada 0,4
100 0,6
5070
(4) Falso.
O lucro esperado do principal dado por:
Esforo Alto:
0,8
100 ws
0,2
50 w f
0,8
100 49
0,2
50 9
0,8
51
0,2
4149
Esforo Baixo:

308

0, 4
100
0,6
50
w
40 30 1 69

ANPEC 9/2004
A respeito da teoria da utilidade esperada, identifique as afirmativas corretas:
(0) O prmio de risco de um indivduo propenso ao risco estritamente positivo.
(1) possvel avaliar-se uma loteria apenas pela mdia e varincia.
(2) A utilidade de um indivduo u( z ) ln(z ) e a riqueza inicial w0 12. Prope-se ao
indivduo o seguinte jogo: se sair cara no arremesso de uma moeda equilibrada, ele paga 5;
se sair coroa ele recebe 5. O prmio de risco desse jogo 1.
(3) A composio de uma carteira de ativos de um indivduo avesso ao risco pode conter
ativos financeiros de retornos incertos.
(4) As funes u( z )z 1 2 e u ( z )
1 2
ln( z ) so utilidades esperadas que representam as
preferncias do mesmo indivduo.
Soluo:
(0) Falso.
O prmio de risco dado pela diferena entre o valor esperado da loteria e o valor
do equivalente de certeza, onde este corresponde ao valor monetrio que o indivduo aceita
receber com certeza para no entrar na loteria.
No grfico abaixo representamos um indivduo propenso ao risco. No eixo das
abcissas temos os resultados em valores monetrios e na ordenada o valor da utilidade.

O grfico mostra que, para o indivduo propenso ao risco, o equivalente de certeza


(EC) maior que o valor esperado da loteria (E(x)). O prmio de risco ser negativo. Isso
309

significa que, se um agente propenso ao risco, ele prefere uma loteria com um retorno
incerto ao recebimento do mesmo retorno esperado com certeza.
Sobre este tpico, ver:
- Varian , H. (2000), p. 235 e 236.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 189 e 190.
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 185, 186 e 187.
(1) Verdadeiro.
A mdia e a varincia so duas medidas comumente usadas para a descrio
quantitativa de riscos. A mdia (ou valor esperado) uma soma ponderada de todos os
possveis resultados de uma loteria, onde os pesos dessa soma correspondem s
probabilidades de ocorrncia de cada resultado da loteria. A varincia, por sua vez, mede
em que grau os possveis resultados diferem entre si. Ou, em outras palavras, esse um
indicador de quo dispersos os possveis valores da loteria esto em torno do seu valor
esperado. Quanto maior essa disperso, maior ser a varincia e, portanto, mais arriscada
ser a loteria.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 247 e 248.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 182.
(2) Falso.
O prmio de risco corresponde diferena entre o valor esperado da loteria e o valor
do equivalente de certeza. Esse prmio mede o montante de renda do qual o jogador abre
mo para se tornar indiferente entre a loteria e um resultado certo.
O indivduo tem uma funo de utilidade u(z) = ln(z) e uma riqueza inicial igual a
12. Se ele entrar na loteria, sua riqueza aps o jogo ser:
igual a 7 se sair cara (pois se sair cara ele paga 5); ou
igual a 17 se sair coroa (pois, assim ele ganha 5).
O valor esperado da loteria igual a 12, pois os dois resultados so igualmente
provveis. Para calcular o equivalente de certeza (EC) devemos, antes, calcular o valor
esperado da loteria:
Utilidade esperada = 0,5 ln(7) + 0,5 ln(17)
Por definio:
u(EC) = Utilidade esperada
u(EC) = 0,5 ln(7) + 0,5 ln(17)
u(EC) = 0,5 ln(119)
ln( EC) ln(119) 0,5
EC 119
EC 10,9087 11
Como o valor esperado da loteria 12, o equivalente de certeza maior que 1.
Sobre este tpico, ver:
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 187 a 200.

310

(3) Verdadeiro.
Um indivduo pode investir em ativos arriscados mesmo que ele seja avesso ao
risco. Em sua escolha, ele enfrenta um trade-off entre risco e retorno esperado. Isto , o
indivduo admite investir em ativos arriscados desde que o retorno esperado seja
suficientemente alto em relao ao risco da loteria. Como resultado, o investidor avesso ao
risco cobrar um prmio positivo pelo risco de entrar na loteria.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 235 e 236.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 187 a 200.
(4) Falso.
As funes de utilidade esperada (u(.)), do tipo von Neumann-Morgenstern, que
sofrem uma transformao monotnica s representam as mesmas preferncias individuais
diante do risco se essa transformao, (v(.)), for afim positiva. Ou seja, se for uma
transformao do tipo:
v(u(M)) = aU(M) + b
Para todos os outros tipos de transformaes monotnicas, a funo utilidade deixa de
representar preferncias originais.
Na questo apresentada a funo u(z) = (1/2)ln(z) uma transformao monotnica da
funo u(z) = z1/2. Entretanto, no estamos diante de uma transformao afim.
Observe que v(z) = (1/2)ln(z) corresponde a v(u(z)) = ln(u(z)), onde u(z) = z1/2.
Sobre este tpico, ver:
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 173 a 180.
ANPEC 11/2004
Conforme a Teoria dos Jogos, correto afirmar que:
(0) Em um jogo no-cooperativo, a cooperao entre os jogadores impossvel.
(1) Um jogo que no possui estratgias dominantes para todos os seus jogadores tambm
no possui um equilbrio de Nash.
(2) Uma estratgia mista pode ser um equilbrio de Nash.
(3) Resolver um jogo dinmico de informao completa e perfeita de modo retroativo
resulta na determinao de um equilbrio de Nash.
(4) Uma alocao de equilbrio conforme o conceito de Nash uma alocao tima de
Pareto.
Soluo:
(0) Falso.
Um jogo no cooperativo quando no possvel que os jogadores formulem suas
estratgias conjuntamente, isto , quando os participantes do jogo no podem coordenar
suas aes tcita ou explicitamente. Conseqentemente, o resultado do jogo pode no ser
eficiente no sentido de Pareto, o que se configura o dilema dos prisioneiros. Ou seja, a
ausncia de coordenao entre as aes impede que os jogadores atinjam uma situao em
311

que todos obteriam um resultado melhor (ou ao menos to bom) que aquele efetivamente
alcanado num equilbrio no cooperativo. Entretanto, esse dilema pode ser contornado se
estivermos diante de um jogo repetido por um nmero infinito de vezes. A coordenao das
estratgias se torna vivel na medida em que os jogadores so incentivados a desenvolver
reputaes sobre o seu comportamento e, alm disso, possvel a adoo de estratgias
punitivas crveis para a no cooperao em uma etapa do jogo.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 533 e 534.
- Pindyck, R. (1994), p. 609 a 611.
(1) Falso.
Uma estratgia dominante para um jogador se ele est tomando sua melhor ao
independentemente da ao de seu oponente. Num equilbrio em estratgias dominantes,
cada jogador tem uma estratgia tima que independente da estratgia dos demais
jogadores. Por sua vez, em um equilbrio de Nash cada jogador faz sua escolha tima em
funo da ao dos demais jogadores. Portanto, que o equilbrio em estratgias dominantes
um caso especial do equilbrio de Nash. Ou seja, mesmo que os jogadores no tenham
estratgias dominantes possvel que o jogo apresente um equilbrio de Nash.
Considere o jogo abaixo como exemplo:

Jogador 1

A
B

7,0
8,8

Jogador 2

5,2
4,6

Quando o jogador 1 escolhe A, a melhor escolha para o jogador 2 . Mas, quando


o jogador 1 escolhe B, a melhor jogada para o jogador 2 . Portanto, o jogador 2 no tem
estratgia dominante, a sua ao tima depende do que o jogador 1 faz.
Similarmente, quando o jogador 2 escolhe , a melhor jogada para o jogador 1 B.
Mas, quando o jogador 2 escolhe , a melhor jogada para o jogador 1 A. O jogador 1
tambm no tem estratgia dominante.
Nesse jogo, os pares de estratgia (, B) e (,A) constituem equilbrios de Nash.
Sobre este tpico, ver:
- Varian, H. (2000), p. 529 a 532.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 615 a 617.
(2) Verdadeiro.
Numa estratgia mista o jogador faz uma escolha aleatria entre as possveis aes
disponveis no jogo. Nesse caso, o jogador atribui uma probabilidade de escolha para cada
ao possvel no jogo. Em estratgias mistas, cada jogador escolhe tais probabilidades de
maneira que o ganho esperado no jogo seja mximo. Se a escolha de cada jogador tima
em funo das probabilidades escolhidas por seus oponentes, ento, temos um equilbrio de
Nash em estratgias mistas.

312

Sobre este tpico, ver:


- Varian, H. (2000), p. 530 a 533.
- Pindyck, R. et alli (1994), p. 619 a 622.
(3) Verdadeiro.
O Teorema de Zermelo estabelece que todo jogo finito de informao perfeita tem
um equilbrio de Nash em estratgias puras que pode ser encontrado por meio de induo
retroativa. Alm disso, o teorema afirma que o equilbrio de Nash encontrado dessa forma
ser nico, se nenhum jogador apresentar payoffs iguais em quaisquer dois ns de deciso
do jogo.
A demonstrao do Teorema de Zermelo se encontra em Mas-Colell, A. et alli
(1995), p. 272-273.
Ao resolver o jogo retroativamente, pensamos a partir do fim e trabalhamos em
direo ao incio do jogo, para encontrar a melhor escolha em cada ponto do jogo. Usando
a forma extensiva, o jogador escolhe qual a sua melhor estratgia ou procura antecipar as
aes dos demais jogadores em cada n de deciso da rvore do jogo e elimina as demais
que no so timas ou aquelas que no so crveis. A soluo encontrada quando se
alcana o n de deciso que inicia o jogo.
Sobre este tpico, ver:
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 272 e 273.
(4) Falso.
Uma alocao de equilbrio de Nash pode no ser uma alocao tima de Pareto.
Exemplo disso o dilema dos prisioneiros. Considere o jogo abaixo:
Jogador 2
Jogador 1

A
B

2,2
1,6

6,1
5,5

Quando o jogador 1 escolhe A, a melhor escolha para o jogador 2 . E, quando o


jogador 1 escolhe B, a melhor jogada para o jogador 2 tambm . Portanto, uma
estratgia dominante para o jogador 2.
Quando o jogador 2 escolhe , a melhor jogada para o jogador 1 A. E, quando o
jogador 2 escolhe , a melhor jogada para o jogador 1 tambm A. A uma estratgia
dominante para o jogador 1.
Portanto, o equilbrio de Nash (em estratgias dominantes) (A, ), cujos payoffs
so (2,2). Entretanto, esse resultado no eficiente de Pareto. Se os jogadores pudessem
coordenar suas aes e escolhessem simultaneamente as estratgias (B, ) eles alcanariam
payoffs maiores (5,5).
Sobre este tpico, ver:
Varian, H. (2000), p. 530 a 532 e 533 e 534.

313

ANPEC 15/2004
Uma economia constituda por dois indivduos cujas utilidades so
uA ( f , m A ) (4 / 3) f mA e uB ( f , mB ) ln(1 f ) mB , em que f representa a poluio
gerada pelo consumo de cigarro por parte do indivduo A (medido numa escala entre 0 e 1)
e mi representa o gasto do indivduo i com a aquisio de outros bens (i = A ou B).
Suponha que o indivduo B tenha direito a todo ar puro, mas que possa vender, ao preo
unitrio p, o direito de poluir parte do ar ao indivduo A. Se no equilbrio o indivduo A
paga G unidades monetrias ao indivduo B para poluir parte do ar, achar 36G.
Soluo:
Indivduo A vai maximizar a seguinte funo utilidade escolhendo a quantidade
f de poluio que ir gerar/consumir.

maxU A 3

f pf

f 0

U A 4 1 2
f p 0
(1)
f
3 2
Indivduo B maximiza a seguinte funo utilidade escolhendo a quantidade f de
poluio que ir vender.
1

1 f
pf
max U B ln
f 0

U B
1

1p 0
(2)
f
1 f
1
p
1 f
Assim, substituindo p em (1):
1

4 1 2
1
f
0
3 2
1 f
Da, temos que:
f 0,25
f 4 (Soluo descartada pela restrio imposta na proposio da questo)
G pf
1
1
G
f

0,25 0,33
1 f
0,75
Assim,

36G 0,333 36 12
Sobre este tpico, ver:
- Mas-Colell, A. et alli (1995), p. 350 a 358.

314

Você também pode gostar