LA AXIOLOGA y SU RELACIN CON LA EDUCACIN

Juana Manjn Ruiz

Universidad de Sevilla

1.1. FUNDAMENTACIN Y DESARROLLO DE LA AXIOLOGA EDUCATIVA.

ANLISIS CONCEPTUAL.
El estudio de la Axiologa en sus comienzos y a lo largo de todo su desarrollo ha ido
suscitando diversas categorizaciones conceptuales no slo por el significado concreto del
trmino, sino tambin en cuanto a su fundamentacin epistemolgica.'
En un principio el trmino axiologa se utiliza como estudio o teora que emitimos de tal
o cual clase de valor, concepto que en su sentido ms restringido slo se emplea para los valores
de orden espiritual o trascendental y, ms especficamente aplicado a conceptos relacionados
con el orden moral y tico. Es en este sentido como se encuentra recogido por LAPIE (1902),
como ciencia del valor moral. Por otro lado en su sentido ms amplio: sera la teora crtica
de la nocin de valor en general. As pues, para LALANDE (1967 :99), la axiologa, "sera a
la ciencia de los valores morales, o lgicos o estticos, como la metodologa general al estudio
de los mtodos de las Matemticas, de la Fsica, de la Fisiologa, de la Historia, etc".
Por tanto, parece evidente la existencia de una cierta confusin a la hora de concebir la
axiologa como disciplina, como estudio o teora, o como ciencia de los valores. Se cree que
esta aparente falta de unanimidad, de criterio, ha determinado tambin a lo largo de la
relativamente dilatada historia de la axiologa, la ausencia de elementos lo suficientemente
consolidados que sirvieran de identificadores de su propia consistencia como teora cientfica,
incluida, por supuesto, la especificacin de sus planteamientos metodolgicos. Esta realidad,
a su vez, ha implicado no slo un cierto dualismo conceptual, sino una patente problematizacin
temtica que en ocasiones ha llevado incluso al cuestionamiento de su validez cientfica, es
decir, si de hecho tena la suficiente entidad para constituirse efectivamente como ciencia con
su propio estatuto epistemolgico (LALANDE, 1967).
Dentro del campo cientfico, fue identificada en un primer momento como disciplina filo
sfica, siendo "colocada por unos en la Metafsica porque los valores son referidos al ser; por otros
en la tica, porque se ocupa exclusi vamente de valores ticos; en la Esttica por algunos porque
los valores estn vinculados allegado cultural de cada sociedad" (FERMOSO, 1985:227), o
por el contrario como el caso de L01ZE (1817 -1881) -autor que otorgaba una gran importancia a
los valores- "que pretendi reducir la lgica, la tica y la metafsica a la axiologa"
(FRONDIZI, 1986: 50). Sin embargo, posteriormente, el estudio de los valores ha entrado a
formar parte de otras ramas del saber, entre ella la Pedagoga, como lo demuestran los numerosos
estudios e investigaciones realizados y la amplia bibliografa existente. Es decir, en el momento
actual, se puede afirmar tal vez como en ningn otro momento de la historia de la educacin,
que el estudio de los valores ha tomado "carta de naturaleza" en el mbito de los estudios
pedaggicos, tanto a niveles de reflexin analtica-terica como emprica e investigadora, por

Vase FRONDIZI (1986:49) donde habla concretamente sobre la iniciacin de la axiologa.

152

Juana Manjn R,

lo que se puede afirmar que se est casi en condiciones de hablar de una Axiologa educati
o de una Pedagoga axiolgica.
Resulta de una evidencia que no hay que justificar que el planteamiento educativo e
fundamentalmente, una cuestin de finalidades y que tales "finalidades" son las que a trav
de un proceso inter e introactivo llevan al ser humano a configurarlo como persona, y que es
configuracin no sera posible sin una meta, sin un "algo" que confiera al hombre la iusttcac
de su propia existencia? Esta existencia a su vez -y la historia de los pueblos as lo demuestr
necesita de unas referencias bsicas axiolgicas (NEZ CUBERO, 1984) no slo inmanent
sino tambin transcendentes, ya que no podra sostenerse la afirmacin de que el desarroJ
de los pueblos y la evolucin del propio concepto de dignidad humana, slo se deba a 1
conquistas llevadas a cabo por el hombre en el orden econmico y material, pues se estara negam
el propio decurso de la historia y se caera en un pragmatismo material y estril.
Por tanto, quin puede negar la existencia de una ciencia que como la axiologa se constitu
en facilitadora de "referencias", que ayudan al hombre a configurarse como tal tanto indivdu
como socialmente?; o dicho de otro modo, quin puede negar a su vez, que la axiologa puec
quizs tambin, constituirse corno una disciplina auxiliar del desarrollo de la propia cienc
pedaggica?
Por otra parte tambin conviene tener en cuenta que el estudio axiolgico o estudio,
los valores en la educacin, no debe caracterizarse -como ha ocurrido en otros momentos- p
la aparicin de ideales fijos y estticos', sino en la convergencia de una serie de parmetro
axiolgicos-educativos, que tengan como finalidad la formacin de patrones de conducta ql
siendo vlidos para la formacin del hombre, no ejerzan en su vida una funcin esttica y rgi.
que hagan a ste insensible a cambios internos o externos, ya que ello podra incluso llevar
a una serie de desequilibrios tanto fsicos como psquicos y/o emocionales, como expre
ROKEACH (1979a: 16) cuando afirma que "cualquier conducta del hombre encuentra su ltin
justificacin en dos motivos bsicos del comportamiento: la auto estima y el comportarnien
moral". y diremos que es aqu donde incide de una forma directa y total, la importancia axiolgu
desde el punto de vista educativo.
En esta misma lnea ESCMEZ (1986), afirma que los valores son productos del hombre, e
acuerdo a ideales, que permiten desarrollar sus energas y posibilidades, e igualmente FERM OS
(1985:237) cuando expresa que "los valores son simultneamente motivos y criterios de conduct
criterios para juzgar la vida y motivos en cuanto a ideales reforzan tes y dinmicos". Por oti
lado tambin, se ha tendido a identificar los valores como propiedades (FRONDlZI, 198t
adjetivos o cualidades (MESSER, 1965) e incluso algunos autores lo han hecho como cualidad,
terciarias, trmino que es rechazado por FRONDIZI (1986: 16), cuando afirma: "cualidad,
terciarias llam Samuel Alexander a los valores, a fin de distinguirlos de las otras dos clase
de cualidades. La denominacin no es adecuada porque los valores no constituyen una terce.
especie de cualidades, de acuerdo con un criterio de divisin comn, sino una clase nueva, segi
un criterio tambin nuevo de divisin". Y as se podra seguir poniendo ejemplos de la discusi
o dialctica conceptual que se viene manteniendo en torno a la naturaleza del valor. Discusi:
no exenta de tradicin, si se recuerdan las posiciones antinmicas que mantuvieron las Escuel:

2
3

Coincidimos con FERMOSO (1985:231)en que la teleologia es una axiologia aplicada.

"Antes de la revolucin industrial del S. X!X, la educacin se definia por una suma y un contenido que se podr
considerarya definitivos (...) que reposaban sobre una serie de valores absolutos" (NEZ CUBERO,/984:1;

La axiologia y su relacin con la educacin

153

Austriacas (MEINONG, 1853-1921; EHRENFELS, 1850-1953) y Neokantiana de Badem

(WINDELBAND, 1848-1915).
Pues bien, de todas lasafirmacionesanteriores,se podra inicialmente constatarlaevidente
relacin existente entre valor e ideal, tambin por otro lado, esto nos conduce a ver cmo la
idea de valor no se manifiesta tan slo en estados puramente psicolgicos o como reducciones
exclusivamente de orden material -en las que se identifica el valor con el objeto- sino que
tambinde algnmodoexpresanuna latenterelacinentrelos "ideales" y losvalorespropiamente
dichos. Habra que concluircomo sostieneFRONDIZI (1986), otorgndole as una mayorcom
plejidady, una mayorriquezade anlisis que "losvaloresno son ni cosas,nivivencias,niesencias:
son valores".
La cuestin se acenta aun ms, cuando se empieza a pensar en el concepto de valor edu
cativo desde la perspectiva de la formacin del hombre, ya que se intenta,quizs de formapoco
acertada,separarel conceptode valoreducativodelconcepto de valor en general,llegandoincluso
en algunos casos a dar la sensacin de que se habla de otro tipo ms de valores: -los valores
educativos o valores pedaggicos. As por ejemplo encontramos manifestaciones como la de
FERMOSO (1985:233),que afirma que "los valores educativos no gozan de absolutez y objeti
vidad, ni se les puedejerarquizar en una escala permanente. Al Contrario,los valores educativos
son relativos", o cuando WARGNER (1923) establece seis tipos de valores pedaggicos: los
religiosos, los ticos, los lgicos, los estticos, los prcticos y los hedonsticos.
Desde mi perspectiva, el planteamiento o problematizacin de esta cuestin es distinto.
Mientras que la Filosofa habla de qu es el valor, cul es su esencia, su alcance, su naturaleza
que plantea problemas tales como la objetividad y subjetividad del valor,la Pedagoga adems
de tener en cuenta esta cuestin bsica, debe encontrar la forma de educar en valores, es decir,
tener en cuenta para ello el aspectopsicolgico, social e incluso antropolgico-culturaldelvalor,
o dicho de otro modo, la capacidad valorativa del sujeto o proceso de valoracin desde una
perspectiva humanstica (MARN GRACIA, 1987);proceso que en ltimo trmino "descansa
en el anlisis de los elementos que constituyen al hombre como persona" (VVAA, 1981:30).
Luego podra decirse que la diferencia ms notable entre ambas concepciones (filosfica y
pedaggica) -si es que se puede hablar de alguna- no es tanto de diferencia conceptual como
de diferencia de objetivos. Lo que nos lleva a poder afirmar, que desde la vertiente educativa,
los planteamientos axiolgicos adquieren un sentido terico-prctico no exento de problemas
como se analizarn en el apartado siguiente.

1.1.1. Problemas fundamentales de la axiologa educativa

Como se ha afirmado en el apartado anterior, la axiologa desde la perspectiva educativa
adquiereun sentidoterico-prctico.El problema no slo se plantea a nivelde conceptualizacin
filosfico-terica del valor, sino que a poco que se observe la realidad cotidiana puede verse
como se estn produciendo y planteando constantemente cuestiones axiolgicas profundas en
una conversacin, en una lectura, en la contemplacin de una obra de arte... porque el valor,
no se puede separar fcilmente de la experiencia vital de la persona, por lo tanto de su realidad
diaria. Como afirma FRONDIZI (1986:24), "no hay discusin o desacuerdo sobre la conducta
de una persona,la eleganciade una mujer, lajusticia de una sentencia o el agradode una comida,
que no suponga la reaperturade la problemtica de los valores. Las mscomplicadas cuestiones

154

JuanaManjn Ri

axiolgicas se debaten a diario en la calle, en el Parlamento, en el caf, en las casas m

humildes...", discusiones que ponen de manifiesto posiciones ms o menos extremas de 1
juicios valorativos.
.
Evidentemente, si difcil resulta resolver el problema axiolgico desde una perspecti
terico-filosfica, ms aun 10es cuando se intenta dar una solucin desde un plantearnien
ms prctico como 10es la actividad pedaggica. Pasemos, pues, a reflexionar sobre algun
cuestiones o problemas que desde su perspectiva estn influyendo de manera importante
la axiologa educativa.
I

1.1.1.1. Carcter ntimo e inmediato de la valoracin

Como ya se ha apuntado anteriormente, en la realidad cotidiana, se observacomo hecl
constatadouna nota peculiar de la capacidad valorativa del sujeto: el carcter ntimoe inmedia
de la valoracin basado fundamentalmente en el acto de preferir, o dicho de otra manera (
palabrasdeESCMEZ(1986:114),"el valoresunmodo de preferenciaqueproducesatisfaccin'
Cuando dos personas no estn de acuerdo en valorar una comida, un cuadro,una msica
por lo general la discusin termina con la afirmacin de uno o de ambos interlocutores de ql
les gusta o no ese cuadro, esa msica... y difcilmente podrn ser convencidos de lo contrari
pues entre otras cosas el grado de satisfaccin que produce, por ejemplo escuchar msica ra
vezpuede ser entendido,captadoo vivenciadode igualformapor otra persona.Si elgoce adem
es tan inmediato e intransferible resultara cuando menos complicado poder convencer al otJ
con silogismos o citas eruditas. Por otro lado tambin todas estas cuestiones pueden encontr
justificacin en el adagio latino: "de gustibus non disputatum". Es decir, el agradoo desagrac
que nos produce algo es personal, ntimo, y con frecuencia inefable (FRONDIZI, 1986:25
As mismodesde la PsicologahumansticaMASLOW(1979:86)afirmaque "lapersona-inclu:
el nio- deber hacer su eleccin por s misma. Nadie puede escoger en su lugar..."
Teniendo en cuenta todo esto, habra que preguntarse si es posible o no poner en tela e
juicio el gusto de una persona. Si nos centramos slo en la subjetividad de la valoracin, surge
nuevas dudas: qu ocurrira entonces, con lo tico y lo esttico, si cada persona se atuviei
a su propia manera de ver las cosas?; cmo podran convivir las personas si no hay pautas e
valoracin ni normas de conductas?; con qu patrn se decidirn los conflictos axiolgicos
Como afirma FRONDIZI (1986:25) "La educacin esttica y moral sera imposible".
Este conflicto, es uno de los que ms preocupan a la axiologa moderna contempornea
Si, como explica FRONDIZI (1986), cada uno tiene debajo del brazo el propio metro e
la valoracin...la vida decente notendra sentido,el arrepentimientoparecera absurdo, deceni
para quin?, arrepentirse para qu?, habra que preguntar constantemente. Por otra parte"
se midiera el valor esttico por la intensidad de la emocin individual o colectiva, mayorvale
4

Para completar informacinpuede verseESCME2, J. y ORTEGA. P. 1986.pp. 114-115 y MARiN GRACIA 198
pp. 147-166.
Hay que tener en cuenta el tipo de sociedad en la que vivimos donde aparentemente la relatividad de 1,
cuestiones, la ausencia de valores (para unos). la crisis de valores (para otros) son notas predominantes
caractersticas de nuestro tiempo. Adems de todo esto esfcil observar que cuando el nio tiene madurez pat
iniciar su escolaridad. est ya provisto de preferencias. predisposiciones)' gustos. despertados por el hogar, '
cine. la TV y las historietas cmicas. etc.

La axiologa y su relacin con la educacin

155

tendra el melodrama radiofnico o cinematogrfico o las telenovelas -que logran captar la

atencin de muchsima gente- que HAMLET o EL REY LEAR que conmueven a un nmero
reducido de personas.Por lotantoeste autorconcluyediciendo que "siconvertimosacadahombre
en la medida del gusto esttico y de la moral, parecera que no pudiera haber,en sentidoestricto,
ni buen gusto ni moralidad" (p. 26).
Evidentemente, esta problemtica difcil de resolverplantea de formaprevia, la necesidad
de solucionar problemas tales como los de la objetividad o subjetividad de los valores (que se
tratar posteriormente), es decir, si tienen las cosas valor porque las deseamos o las deseamos
porque tienen valor.

1.1.1.2. El problema metodolgico

Lapolmica en tomo ala naturaleza del valor que se ha venido manteniendohastanuestros
das, distamucho de estar resuelta.Como afirmaFRONDIZI (1986:37), "en los ltimostiempos
se ha acrecentado la impresin de que el problema de la naturaleza ltima del valor ha entrado
en un impasse(...).Ante la imposibilidadde ponerfinala disputa entresubjetivistasy objetivistas,
muchos han pensado que ha llegado el momento de postergar esa cuestin para dar prioridad
al problema metodolgico y criteriolgico". En este sentido DEWEY (1952a), afmna que en
"la situacin actual del problema de los valores, la cuestindecisiva es de orden metodolgico".
Es decir, descubrir qu criterio ha de utilizarse o qu mtodo se ha de seguir para descubrir la
naturaleza ltima del valor.
Ahorabien, en este punto se vuelve a crear un nuevo problema: la relacin o dependencia
del mtodo a una teora determinada. En este sentido FRONDIZI (1986:38) explica que, "es
verdad que el mtodo que se escoge no puede separarse por completo de las predilecciones
tericas, pues en el planteamiento va indicado ya un derrotero; pero no es menos cierto que
si no se determina con claridad, el criterio a utilizar, la discusin no slo es interminable, sino
ociosa. A su vez, un mtodoadecuado puede arrojarmuchaluz sobreel problema,especialmente
si no supone un compromiso anticipado con una teora determinada". Pues bien, apartir de aqu
eldilema se centrara en cual es el camino a seguir? Paradicho autordos son las posibilidades
principales que se abren ante nosotros: una es emprica, la otra a priori. As pues, "tendremos
que ajustamos a la experiencia y atenemos a sus decisiones, o debemos confiar en la intuicin
emocional -como quiere SCHELER- capaz de trasladamos a la intimidad de las esencias y
aseguramos un saber indubitable?" (FRONDIZI, 1986:38).
Para dicho autor ninguno de los dos caminos son por s slo vlidos y pueden damos una
respuesta, lo suficientementeconsistente como para solucionarel problema de forma definitiva.
Ello le llevaa afirmarque "estasdificultadesnos revelanuna caractersticapropia de la Filosofa.
Los problemascientficoscontodaslas dificultadesqueofrecen,descansanen un subsuelocomn,
constituido por el acuerdo sobre el criterio a utilizarse, para determinar la verdad o falsedad de
una teora o una hiptesis (...) En Filosofa, en cambio, el criterio a utilizarse, la vara con que
vamos a medir el terreno, est tambin en discusin, es un problema por resolver" (FRONDIZI,
1986:39). Como todos sabemos, la actitud filosfica es, fundamentalmente, problemtica.
Por parte de algunos sectores se puede creer que el problema metodolgico es muy
importante, -y no se trata de decir aqu que no lo sea- pero creo que ms importante es -en

156

Juana Manjn R

un primer momento-la constitucin misma del objeto que nos interesa, en este caso de los valor
Como seala FRONDIZI (1986), el mtodo es un instrumento para descubrir la naturaleza
la realidad. No puede sustituirse el problema de la realidad por el metodolgico sin caer en
error del hombre a quien se le haba encargado que observara por el ojo de la cerradura, lo q
pasaba en el interior de una habitacin y ante la imposibilidad de ver nada se dedic a descril
el ojo de la cerradura.
La axiologa es una disciplina muy joven y sus problemas son muy complejos. Ante 1
fracasos para establecer un criterio axiolgico aceptable no se debe concluir diciendo que
imposible encontrar tal criterio, o que el valorno tiene naturaleza propia", Desde mi perspectiva,
trata simplemente de dar o conceder el tiempo suficiente y necesario para que las investigacioru
reflexiones, estudios, etc, se aproximen sucesivamente a intentar ofrecer respuestas vlidas
los mltiples problemas e interrogantes que, en este dominio de la actividad humana, se plantea

1.1.1.3. La captacin de los valores

Una frecuente cuestin que suele plantearse en tomo a la aprehensin de los valores, ,
la de si captamos de igual modo el valor que los objetos en los que se apoya.
Como es lgico, las teoras subjetivistas y objetivistas defienden posturas diferentes
la hora de interpretar la captacin de los valores.
Mientras que las teoras subjetivistas defienden que es la vivencia la que crea el vah
y por tanto el hombre lo aprecia a travs del placer, del deseo, o del inters con que se relacior
con su propia creacin, para SCHELER, como afirma CAPITN DAZ (1979: 158),"es laintuicic
emotiva -a mitad de camino de la intuicin vital de BERGSON, del devenir de las cosas y (
la intuicin eidtica de HUSSERL". Para SCHELER (1948:45), la inteligencia es ciega pai
los valores, esto es, "conocemos un estadio en la captacin de los valores, en el cual nos es dac
ya clara y evidentemente el valor de una cosa, sin que nos estn dados an los depositarios (
ese valor". A su vez y en este mismo sentido ORTEGA y GASSET (1947a: 333) escribe, ".
experiencia de valores es independiente de la experiencia de las cosas. Pero, adems, es de ndo.
muy distinta. Las cosas, las realidades son por naturaleza opacas a nuestra percepcin. No ha
manera de que veamos nunca del todo una manzana: tenemos que darle vueltas, abrirla, dividirl:
y nunca llegaremos a percibirla ntegramente. Nuestra experiencia de ella ser cada vez m
aproximada, pero nunca perfecta. En cambio, lo irreal-un nmero, un tringulo, un conceptr
un valor- son naturalezas transparentes. Las vemos de una vez en su integridad".
Por el contrario, FRONDIZI (1986:43) explica que "si fuera cierto que captamos los valore
plena e intuitivamente, cmo hacer frente a intuiciones antitticas? No hay dudas de que tale
intuiciones existen. Acusar a quien tiene una intuicin distinta a la nuestra de que padece ceguer
para los valores supone arrogancia y falta de espritu crtico; el choque de intuiciones se produc
en hombres de jerarqua similar. Qu intuicin ser la que resuelva la contradiccin intuitiva?'
Estos reparos tienen como propsito fundamental mostrar las dificultades que debe enfrenta
toda teora axiolgica y la imposibilidad de que se eliminen las dificultades a fuer de afirma
dogmticamente una posicin.

ver FRONDIZI p. 166-168

La axiologta y su relacin con la educacin

157

En este sentido CAPITN DAZ (1979:159 y ss.) realiza una crtica de ambos extre
mos -objetivista y subjetivista- para intentar aclarar y tomar posiciones menos extremas.
As pues dice; en cuanto al subjetivismo:
Es verdad que no hay valor sin valoracin subjetiva del hombre que lo contempla.
No parece estar lejos de la realidad, que los valores se perciban desde una vivencia personal,
sea el placer, el deseo o el inters.
No es posible pensar en los valores sin ubicarlos, de alguna forma, fuera del sujeto.
No pueden reducirse a vivencias subjetivas; la sentencia "de gustatibus non disputandum",
no es suficiente para sustentar esta afirmacin.

En cuanto al objetivismo:
Ciertamente, las cualidades objetivas de las cosas nos inducen a descubrir, en relacin
con ellas, los valores.
La intuicin emocional, en efecto, es un modo de conocer los valores, pero no el nico.
Tambin el conocimiento sensible e intelectual, captan el mundo de los valores.
Es errneo afirmar que el sujeto no reacciona ni tiene relacin alguna con respecto a
los valores.
Como puede extraerse de todo lo dicho no es errneo afirmar que la problemtica axiolgica
contina abierta.

1.2. PLURALIDAD DE ENFOQUES. ANLISIS HISTRICO

En este apartado no se pretende hacerun recorrido exacto y detallado por todos aquellos
estadios y momentos por los que ha ido pasando la axiologa, puesto que hay autores como
FRONDIZI (1986), CAPITN DAZ (1979f ... que lo tratan con un esmerado rigor cientfico.
Se trata de hacer un planteamiento general que pueda servir se soporte bsico a este estudio.
Si se analiza el tema de la Axiologa desde la perspectiva histrica, se puede observar
como las concepciones axiolgicas en los distintos momentos de su desarrollo, se van configurando
a modo de movimientos pendulares, dependientes de si la naturaleza del valor es estimada desde
una actitud intelectualista o, por el contrario desde una actitud emotiva.
La polmica suscitada desde el comienzo acerca de la naturaleza del valor, as como de
su identificacin y conceptualizacin, no puede decirse que sea un tema resuelto en la actualidad,
sin embargo parecen observarse acercamientos progresivos de carcter multidireccional (desde
la Psicologa, Sociologa, Antropologa, Pedagoga), que van procurando un perfil ms certero
de lo que el valor es y la relacin que ste mantiene con el mundo de los objetos y de los sujetos.
Lo que en un principio tiene su origen en mbitos ms o menos reducidos -recurdese
por ejemplo polmicas tales como la establecida por MEINONG y EHRENFELS-, se convierte
posteriormente en retos de verdadera vala, debido a la importancia que la axiologa va adquiriendo
en el mundo del conocimiento tico-cientfico. Aunque desde algunas opciones se niega este
hecho como en el caso de RUSSELL (1931: 158) cuando afirma, "las cuestiones referidas a los
valores estn fuera del dominio de la ciencia, no porque pertenezcan a la Filosofa, sino porque
7

Para completar informacin vase FRONDIZ/ (/986) pp. 49-61; FERMOSO (1985) pp. 231-233; CAPITN DfAZ
(1979) pp. 157-159.

158

Juana Manjn R

estn enteramente fuera del dominio del conocimiento" justificando que lo estn ms en el mun
de lo emocional. En la misma lnea se manifiesta SCHELER (1948: 108) cuando escribe e
"los valores se ajustan a la lgica del corazn, que nada tiene que ver con la lgica del intelec
pero que establece rdenes y leyes tan precisas como las de esta lgica".
Desde el mbito de la cultura, la Filosofa y la Ciencia anglosajonas, se puede obsen
como las diferentes posturas se van sucediendo de forma permanente atendiendo a la influen.
que en mayor o menor grado han ido suscitando las distintas corrientes como la fenomenolog
el nominalismo, el empirismo, que llevan a determinar, como aspectos ms definitorios de val
una variabilidad bastante amplia que va desde la identificacin de ste con cualidades, propiedac
o caractersticas hasta su identificacin con 10 deseado-deseable; placer-dolor; agrado-desagrar
in ters- indiferencia.

1.2.1. La Objetividad

y subjetividad

de los valores

Efectivamente, la polmica se centra desde el principio entre la concepcin subjetiv,

la concepcin objetiva de los valores. La disputa se nucleariza en el intento de contestar a
clsica pregunta de si las cosas tienen valor porque se desean, o si por el contrario son deseae
porque tienen valor como ya se ha expresado anteriormente.
Las respuestas a fa vor y en contra de una y otra postura se suceden casi ininterrumpidarnen
Ambas sostienen argumentos de gran consistencia que no pueden ni afirmarse ni negarse
su totalidad. De ser as se caera en un reduccionismo estril. Resulta evidente que entre
objetivismo y el subjetivismo existe una escala de mltiples matices que son los que, en definiti
enriquecen el anlisis valoral. No obstante se ha credo conveniente tomar corno referencia inic
estas "escuelas" claramente contrapuestas como punto de partida para un anlisis ms estructu
y complejo. Esa complejidad, que como BACHELARD afirma es una de las caracterstie
que enriquecen el estudio del hecho cientfico moderno. En esta lnea de aproximacin las teon
subjetivistas buscan el origen y fundamento del valor en el sujeto que valora, mientras que]
objetivistas sostienen que es indispensable distinguir el valor propiamente dicho de la valoraci
que de ste se haga.
En la corriente subjetivista de nuestro siglo, podran sealarse autores tales corno:
PERRY (1950a: 125), el cual advierte que es habitual tener una actitud a favor o en con!
de los objetos. Hay cosas que rechazamos y otras que deseamos. A esta actitud afectivo-mote
la llama inters. Para PERRY, 10 que es objeto de inters es de ipso facto valioso. As afim
"El silencio del desierto carece de valor hasta el momento que algn viajero errante 10 encuent
desolado y aterrador; lo mismo sucede con la catarata hasta que una sensibilidad humana
encuentra sublime".
Con el empirismo lgico se inicia una posicin realmente nueva en la Filoso1
contempornea. Esta doctrina va ms all de las habituales concepciones subjetivistas. No
confiere valor a un objeto con nuestro agrado, deseo o inters, sino que se comete el error
creer que se est hablando de un objeto cuando en verdad, se est expresando un estado anmic
Dos de los autores ms representativos son RICHARDS y CARNAP.
RICHARDS (1924:48), sostiene que "algo es valioso si satisface una apetencia", sin q
tal satisfaccin implique la frustracin de una apetencia igualo ms importante.
Por otro lado, para CARNAP (1935), los juicios de valor son formas disfrazadas de norm:
de imperativos. En ambos casos se trata de la expresin de un deseo. Su teora pareci no ten

La axiologa y su relacin con la educacin

159

mucha consistencia; en este sentido, FRONDIZI (1986:86) expresa que "el juicio de valor no
afirma nada y, por consiguiente, no puede serni verdadero ni falso (...).Mal podra constituirse
una ciencia filosfica, como la axiologa, con juicios que no Son ni verdaderos ni falsos, esto
es, que no afirman nada, sino que expresan una emocin".
Por otro lado, la teora emotiva, coincide con el empirismo lgico, al afirmar que los
juicios de valor, en particular los juicios estticos, no son ni verdaderos, ni falsos, porque no
afirman nada, sino que expresan los sentimientos de quien enuncia el juicio. Sin embargo
diferencian -como es el caso de AYER (1965)- entre "afirmar" y "expresar" un estado de
nimo determinado. As FRONDIZI (1986:88) afirma, "el subjetivismo tradicional sostiene
que el hombre que enuncia un juicio de valor, afirma la existencia de un determinado estado
de nimo que puede ser de aprobacin, deseo o inters (...). Para AYER, en cambio, quien
enuncia un juicio tico, o de valor, est meramente expresando un determinado sentimiento
y no afirmando que lo tiene".
En este mismo sentido, RUSSEL (1955), explica que cuando decimos que algo tiene
valor, no afirmamos un hecho independiente de nuestros sentimientos personales, sino que
"estamos dando expresin a nuestras propias emociones".
Por otro lado STEVENSON (1963), -que coincide con AYER y difiere de PERRY
concede, sin embargo, ms importancia a la actitud que al sentimiento.
Las doctrinas objetivistas contemporneas, surgen como reaccin contra el relativismo
implcito en la interpretacin subjetivista y la necesidad de recomponer un orden moral
estable. En esta lnea FRONDIZI (1986: 107)dice, "parecera que el hombre necesitara ajustar
su conducta a principios que le transcienden y que el mrito de la moral consistiera en
sobreponerse a los llamados de la propia subjetividad (...). Los errores del subjetivismo inicial
facilitaron el surgimiento de doctrinas objetivistas extremas que supusieron que tales errores
les permitan saltar, sin ms, a la posicin opuesta". Se pas de la experiencia como elemento
emprico defendido por los subjetivistas, a adoptar desde el objetivismo un mtodo a priori,
"que demostrara que la experiencia no nos desmentir".
Uno de los primeros axilogos norteamericanos objetivistas fue W. M. URBAN, autor
en 1909 de la obra titulada: Valuation, its Nature and Laws. En 1926 en Berln aparece la
famosa ETHIK de HARTMANN, la cual se considera como expresin de la doctrina extrema
del objetivismo axiolgico. Sin embargo, en palabras de FRONDIZI (1986:108), "una doctrina
que aventaja a todas las dems por la fuerza de sus argumentos y el prestigio que ha adquirido
tanto en Alemania como en el mundo de habla hispana, es la doctrina de MAX SCHELER".
SCHELER (1948), habla de que los valores son cualidades independientes de los bienes
y de los fines. Para este autor, los valores son cualidades a priori, y en tanto cualidades
independientes no cambian, son inmutables. As por ejemplo dice: "cmo podra extraerse
un principio universal y necesario de una realidad cambiante, inestable? Si se admitiera la
tica de bienes, los principios morales tendran que estar a la zaga de la evolucin histrica y
sera imposible la tica del mundo de los bienes existentes en una poca, pues la tica se
fundara justamente en esos bienes.
Tambin es errnea toda tica que quiera establecer un fin que sirva de medida al valor
moral. Los fines como tales nunca son buenos o malos con independencia de los valores que
se proponen realizar".
SCHELER, rechaza el nominalismo axiolgico y se le puede considerar ms como
defensor de una lnea realista en todo caso.

160

Juana Manjn R

HUSSERL (1859-1938) habla de la relacin de los valores con los actos psquicos
que se dan. Este autor, advierte que los hechos psquicos tienen intencionalidad, esto
tienden o apuntan hacia algo que no es la pura vivencia: en el percibir se percibe "algo",
recordar se recuerda "algo", al decidir se decide "algo", etc. (FRONDIZI, 1986).Es decir, q
el objeto se nos da como irreductible a la vivencia. Lo mismo sucede en el percibir sentimen
que nos revela la presencia del valor.
Pues bien, basten estos ejemplos para hacer patente la pluralidad y complejidad que
tema suscitaentre tan prestigiosos pensadores. Sin embargo hay que tener en cuenta que amt
doctrinas -objetiva, subjetiva- radicalizan sus enfoques y con ello, se niegan la posibilidad
tratar el tema en todo su alcance. Coincido plenamente con FRONDIZI (1986:141)en que'
subjetivismo tiene razn cuando sostiene que no hay valor sin valoracin; yerra al negar el e
mento objetivo adicional. El objetivismo, a su vez, acierta al indicar la importancia de las ci
lidadesobjetivaspero se equivocaal dejarde ladola reaccindel sujeto frente a talescualidade,

1.2.1.1. Escuelas y Tendencias

Como se desprende del apartado anterior, aun incluso dentro del subjetivismo y el ob
tivismo axiolgico, las posturas no estn totalmente unificadas. Es decir, que existen dent
de cada una de ellas planteamientos que -si no se puede decir que sean totalmente distinto
matizan de forma diferente la concepcin del valor. Por lo que aparecen, como ya se apun
anteriormente, una extensa ramificacin de tendencias o de teoras que tienen su fundarnen
en las distintasescuelasfilosficas.Tendenciaso teorasque lgicamentese expresarande forr
muy resumida.
Aspues, segn recoge FONDEVILA (1979:23 y ss), se pueden distinguir fundament
mente las siguientes tendencias:
- Tendencia idealista, neo-kantiana o neo-ficheriana:
Quereduce el valora una puracategoramental.Se situaradentrode lo quepodra llamar
subjetivismo ms puro.
- Tendencia realista ofenomenolgica:
A la que se le podra atribuir el nombre de Platnica, ya que reconoce los valores en 1
"SER-EN-SI",diferente de las esenciascategoriales,que se perciben no a travs de una intuicit
intelectual, sino de una intuicin emotiva. Esta tendencia coincide precisamente con la postu
defendidapor SCHELER,el cual concibeel valorcomo una cualidadindependientede los biene
- Tendencia psicologista:
Estatendencia es totalmente opuestaala tendenciaprecedente,ya que defiendelos valor
relativos y fundamenta a stos como inclinaciones y afectos del sujeto. Por tanto no puedi
estar preestablecidos con anterioridad, ni ser independientes de los sujetos.

- Tendencia sociologista:
Considera los valores como nuevos hechos sociales que deben ser examinados como 1,
otroshechos.Luego de esto se desprendequelos valores son totalmenterelativos.Aunquepodr
decirseque se trataquizsms de valoraciones,que de valorespropiamentedichos.Estatendenc

La axiologa y su relacin con la educacin

161

unira ampliamenteconlas tesisdefendidaspor el marxismo.Aunque haysinembargoun aspecto

humanista que parece sobrepasar este relativismo: el hombre es la verdaderafuente de valor.
Luego podra decirse que en cierto modo se est absolutizando en un valor como superior a
los restantes.
- Tendencia existencialista y liberal:
Esta tendenciatiene comorasgo fundamental que defiende como valorsupremolalibertad
del hombre. Y es en funcin de esta libertad por lo que son creados los valores, sin ninguna
norma objetiva que los limite.
- Tendencia metafsica y espiritualista:
Concede al valor una referencia a la actividad espiritual y una relacin directa con el
Absoluto, que se transparenta a travs de las realidades humanas. Dios es la identidad del ser
y del valor. El valor es una revelacin del Absoluto al hombre, es la presencia del Absoluto
en el mundo. Luego puede deducirse un claro determinismo.
- Tendencia neopositivista:
Dicha tendenciareduce losjuicios de valor a una meraexpresin deemociones subjetivas.
Lo cual sera la negacin misma de la filosofa de los valores.
Por otro ladoFERMOSO (1985:233), ofrece una clasificacin distinta de lasprincipales
axiologas educativas atendiendo al humanismo implcito en cada axiologa, que da como
resultado, los cinco tipos de humanismos que muy brevemente se citan a continuacin:
- Humanismo positivista:
El cualrecoge ideologasbastantes heterogneas, pero cuya realizacinms sorprendente
es el neopositivismo lgico o anlisis filosfico.
- Humanismo marxista:
Es el heredero de los principios socialistas de la educacin, y moldeador de estospostu
lados de acuerdo con la filosofa marxista y dialctica, cuyo representante pedaggico fue
MAKARENKO.
- Humanismo anarquista:
Cuyos representantes fueron BAKUNIN y FERRER GUARDIA quienes encamaron
en Europa la tendencia destructora de la autoridad y el orden constitutivo.
- Humanismo existencialista:
Recoge al igual que el positivista un amplio espectro de ideologas y de autores. Los ms
representativos fueron el francs G. MARCEL y el alemn K. JASPERS.
- Humanismo personalista:
Dentro de l pueden encontrarse a educadores de signo antagnico como por ejemplo:
elnorteamericanoROGERS, elfrancsMOUNIER, elbrasileoFREIRE, o nuestrocompatriota
GARCAHOZ.

162

Juana

A su vez BROUDY (1977:152 y ss.) recoge las siguientes

Manjn 1

teoras:

- Teora experimentalista:
Los experimentalistas e instrumentalistas, siguiendo a DEWEY, creen que se puede pro
que un juicio de valor es correcto, de la misma manera que se prueba que la declaracin de
hecho es cierta.
As como una declaracin se hace cierta en la medida en que ayuda a hacer una situac
precaria y problemtica, menos precaria y confusa, un objeto adquiere valor cuando es eseog
para lograr un propsito, eliminar una dificultad o servir a un inters. El instrumentalista adi
que cada situacin problemtica implica una eleccin, aunque no sea sino entre una hipte
y otra. GEIGER (1950) dice, "los valores son el resultado de las preferencias humanas er
intereses humanos que compiten (oo.) el gusto por x, se convierte en valor despus que ha s
preferido al gusto por y".

- Teoras emotivas:
Indican ms bien cual es nuestra actitud o sentimiento hacia un acto o un objeto. Las norn
expresan lo que la mayora de la gente aprueba o desaprueba, o lo que siente acerca de cier
clases de actos. Estas teoras no dicen que el conocimiento no pueda modificar nuestras eleccoi
o cambiar nuestras actitudes, 10 que niegan es que el conocimiento cientfico pueda justifi
racionalmente cualquier norma fundamental, como la justicia, la benevolencia o la veracid
Niegan tambin que se pueda averiguar lo que el hombre "debe" valuar mediante una descripci
de su estructura, sus necesidades o intereses.

- Teoras objetivas:
Afirman que el valor de un acto est en el objeto o en la relacin entre objetos, de mane
tal, que pueda ser reconocido y juzgado.
Por otro lado BERTALANFFY
cuatro tipos de teoras diferentes:

(1974:58 y ss) recoge tambin como ms especfic

- Teora naturalista:
Est basada en la ciencia o mejor dicho en el cientifismo. El valor supremo es la conservaci
del individuo, la supervivencia de la sociedad o de la especie, la mxima felicidad para el may
nmero posible de personas.

"Los valores "elevados" pueden considerarse sencillamente como un mayor desarrollo

los impulsos naturales humanos, una ms plena realizacin de las posibilidades distintivas, pe
naturales, de ser una criatura humana" (p. 60).

- Teora humanista:
Esta teora gira en tomo a la autorrealizacin del individuo humano. Forma un concep
idealizado del hombre, se identifica como su esencia, y se supone que existe, o que debe exis
de alguna forma.

- Teora simblica:

Comprende el sistema de valores como un universo simblico en el que imperan criteri

bsicos comunes a todos ellos. Los valores son creados libremente, o usando un trmino m
habitual en la teora de los valores, son postulados libremente.

La axiologia y su relacin con la educacin

163

El simbolismo es para BERT ALANFFY, la base misma de la naturaleza humana y de la azarosa

situacin del hombre. La totalidad del comportamiento, de logros, trabajos ypadecimientos humanos
pueden expresarse en trminos de ac tividades simblicas. Es comprensible por tanto que los valores
elegidos o postulados sean tomados en parte de la biologa. De ella provienen los valores humanos
universales. Y son universales porque nacen de la comn estructura del hombre y de las comUnes
exigencias de la existencia social en un mundo social.

Pues bien, una vez vistotodo esto,aunquemuy someramente, puedensurgirlos siguientes

interrogantes:Siguen siendo vlidas todas estas divisiones?; es necesaria,teniendoen cuenta
las caractersticas de nuestro tiempo, la unilateralidad interpretativa que caracteriza a estos
movimientos, tendencias y escuelas?, segn la sociedad en la que vivimos hay posibilidad
de otros enfoques? Quizs se pueda deducir que no se pueden utilizar visiones tan unilaterales
cuando el problema de los valores resulta realmente tan complejo de resolver.

1.2.2. Crticas al objetivismo y subjetivismo axiolgico

En este apartado me vaya apoyar fundamentalmente en FRONDIZI(1986), pues desde
miperspectiva es el autor que ms profundamente ha elaborado una crticaconstructivaa ambas
perspectivas.
Tanto el subjetivismocomo el objetivismoaxiolgicohan contribuidoa mostrarunaspecto
de la cuestin; el errorradica quizs enpretender reducir el todo a una de suspartes. En palabras
de FRONDIZI (1986: 141), "aciertan en lo que afirman y yerran en 10 que niegan".
- Las doctrinas subjetivistas coinciden en afirmar que la vivencia valorativa no capta
el valor, sino que lo crea; difieren cuando intentan sealar el tipo de vivencia. Como ya se ha
vistoanteriormente,para unoses el placer,paraotrosel deseo o el inters.FRONDIZI(1986:141)
hace la primera crtica general a estos tres tipos diciendo, "que los tres tipos de doctrinas no
pueden ser igualmente verdaderos. Si bien el inters incluye en cierta medida al deseo, ambos
excluyen al placer". Veamos pues:
a) La primera doctrina se basa fundamentalmente en la afirmacin de que algo es valioso
cuando produce placer. El correspondiente disvalor equivale al dolor.
Es verdad que valoramosmuchas cosasporque nos producen placer;noles adjudicaramos
valor si nos repugnaran o produjeran dolor. "La afirmacin es cierta en el plano de las comidas
y las bebidas y, en general, en el mbito de lo agradable. Ms al ascenderen la escala axiolgica
advertimos que las tesis hedonistas pierden vigencia" (FRONDIZI, 1986:142).
Una doctrina que sostiene la equivalencia entre placer y valor debe probar que todas las
cosas placenteras son valiosas y todo lo valioso placentero. Cuestin que evidentemente no
se puede hacer, pues es sencillomostrar que hay actividades y objetos que no son valiosos.Algo
similar ocurre cuando nos referimos no a objetos sino a actos.
FRONDIZI (1986:143),opina que "el error de las tesis hedonistas consiste en generalizar
a partir de unos pocos hechos. Ese apoyo emprico le da aire de verdad, pero la doctrina se
derrumba con la exhibicin de casos que la desmienten (...). Lo placentero tiene vigencia en
un mbito restringido de los valores: lo agradable. El error de la teora hedonista es confundir
un valor especfico -el agrado- con el valor en general".

164

Juana Manjn R

Como el placer no es el que le otorga valor a un objeto -salvo pocas excepciones

se le puede utilizar para medir el grado de valor y resolver, por consiguiente, los conflictos
dos placeres dispares sobre una conducta colectiva.
El placer es una vivencia: en s mismo no es ni bueno ni malo. La bondad depende (
tipo de placer. "El factor que se agrega al placer es el que le confiere su calidad axiolgic
(FRONDIZI, 1986:145).
b) Una segunda interpretacin subjetivista pretende equiparar el valor con el deseo. A e:
interpretacin se le puede hacer la misma ctica que a la anterior: hay deseos quenoson valios
y objetos valiosos que no son deseados. Por lo tanto su consistencia no es muy fuerte.
Una personalidad se puede definir tanto por lo que hace como por lo que desea hao
Como afirma FRONDIZI (1986:145), "el deseo, la aspiracin muestran la trama ntima de
personalidad;esto pruebaque el valor no se midepor el deseo, sinojustamente alrevs:la calid
del deseo depende del valor que encama". La deseabilidad, por tanto, no es una esencia, si:
algo que surge del conjunto de las cualidades empricas del objeto en relacin con el sujet
e) Otra doctrina importante subjetivista es la que intenta reducir el valor al inters. As
enunciaPERRY (l950a: 115-116),"un objeto,de cualquier clase que sea, adquierevalor cuam
se presta un inters, de cualquier clase que sea" . Una doctrina similar defiendePRALL (192:
Si el inters y s6lo el inters es el que confiere valor a cualquier objeto, la doctrina se
falsa -igualmente que en los casos anteriores- al descubrir que hay objetos valiososen los ql
nadie tiene inters o, por el contrario, que la gente tiene inters en cosas carentes de valor.
este respecto FRONDIZI (1986:154)opina, "la doctrina dePERRY aspiraa ser empricapero
experiencia parece refutarla. Aun en los casos en los que nos interesemos por cosas valios
cabe preguntar si lo sonporque tenemos inters en ellas u ocurre exactamente al revs".Evide
temente, no se est queriendo decir con ello que las reacciones psicolgicas y, en particular
inters, deban dejarse de lado; se deben tomar en consideracin, pero no reducir el valor al me
hecho de la existencia de un inters. Si cualquier inters confiere valor a cualquierobjeto, pre
cindiendo de las cualidades que ste tenga, no puede haber entonces intereses buenos o male
"Si PERRY tuviera razn, nunca podramos cometer un error axiolgico; nuestros error
seran todos de tipo emprico, esto es, creer que tenamos inters en algo cuando realmente J
era as" (FRONDIZI. 1986:155).

Coincido con este autor en afirmar que esto no es as. En muchos casos tenemos int
rs en un objeto debido a una falsa informacin sobre sus propiedades; al comprobar el em
perdemos el inters por ello. Antes y despus de la rectificacin, el objeto tena el misrr
valor; el inters, en cambio, es distinto en cada momento. Luego son las propiedades d
objeto las que prestan su apoyo a un inters bien fundado y no al revs.
Por otro lado, tanto el empirismo lgico como autores tales como RUSSEL (1910:16:
han insistido en negar al valor cualidades propias. En este sentido dicho autor afirma que
razn principal que tienepara adoptar la doctrinade la subjetividadde los valores"esla comple
imposibilidad de encontrar argumentospara probarque esto o aquello tiene un valorintrnseco
Comoya se ha expresadoanteriormente(epgrafe1.2.1.),CARNAP sostienequelosjuicir
de valor difieren tan s610por su formulacin de las expresiones de deseos y de los imperativo
y que los juicios valorativos para AYER no enuncian nada fctico; son meras expresiones (

La axiologia y su relacin con la educacin

165

los sentimientosde quien habla,o seproponen provocaruna emocin ounaaccinen elprjimo.

Para FRONDIZI (1986: 169),ninguna de estas tesis son totalmente ciertas o vlidas, pues Son
"ciertas en algunos casos pero no en todos. Por otra parte tambin losjuicios empricospueden
expresar una emocin, o provocar emocin en el prjimo".
Expresar emociones no es, pues, una cualidad expresiva de losjuicios valorativos. Para
FRONDIZI (1986:171) el error de AYER "se origina en su vano intento de aplicar el mismo
criterio que usa para los juicios empricos".
En cuanto a RUSSEL dice que es un autor "que se adhiere a la doctrina subjetiva de los
valores y luego se comporta como si los valores fueran objetivos" basndose en la siguiente
cita de RUSSEL (1910: 162), "si dos hombres difieren sobre los valores, no hay acuerdo sobre
ninguna clase de verdad, sinouna diferencia de gusto". Tampoco est de acuerdo con RUSSEL
cuando ste afirma que algotiene valor en la medida en que satisface un deseo personal, porq ue
paraFRONDIZI(1986:178)ningunapersonapuede, legtimamente, afirmarque algoes deseable.
Y aade, "de dnde puede derivar tallegitimidad si el valor depende exclusivamentedel deseo
de cada individuo? En tal caso la educacin carecera de sentido".
- Las doctrinas objetivistas, se refuerzan debido a las exageraciones del subjetivismo
axiolgico. Pero como afirma FRONDIZI (1986:178), "no hay doctrina filosfica que pueda
construirse con los errores de la tesis opuesta".
Para el objetivismo, los valores son independientes de los bienes y de los sujetos que los
valorany son absolutos e inmutables.As por ejemploSCHELER (1948:33)escribe:"losvalores
existenconindependenciadetodaorganizacinde un serespiritual deternrinado(...) todadoctrina
que quiera limitar los valores, en su misma esencia, a los hombres y a su organizacin, sea sta
psquica (psicologismo) o psicofsica (antropologismo); es decir que pretenda poner al ser de
los valoresen relacin con el hombre o su organizacin,no es vlida. Por otrolado puede decirse
quelas afirmacionesde SCHELER(1948)sonde carctertautolgico: si nuncase hubierajuzgado
que el asesinato era malo, hubiera continuado siendo malo.
Para FRONDIZI (1986:180), "tanto SCHELER como otros filsofos que se refugian en
el a priori para mantenerse a cubierto del posible desmentido de la realidad,juegan con cartas
dobles. Extraen de la realidad los conceptos que constituyen sus doctrinas y cortando luego
toda conexin con la experiencia transforman esos conceptos de raz emprica, en esencias
inmutablesa priori. Comopor definicintalesesenciassonlo que son,nohayla menorposibilidad
de refutarlos". Sin embargo, para QUINTANA (1988:284), "la gran dispersin de opiniones
que muestra el subjetivismo, lejos de demostrar el relativismo de los valores, lo que hace es
mostrar el relativismo de las valoraciones".
Por otro lado para MARN GRACIA (1987: 131), "la objetividad de los valores no
excluye la subjetividad del sentido de la vida, que viene dado por cada situacin, que es en s,
nica e irrepetible".

1.2.3. Algunos intentos de solucin al objetivismo y subjetivismo axiolgicos

Desde mi perspectiva, todo el problema creado con la objetividad y subjetividad de los
valores es debido a que ambas corrientes se han presentado -generalmente desde sus comien
zos- como antitticas y por consecuencia de ello mutuamente excluyentes.

166

Juana Manjn R

En este apartado veremos algunos autores que han tratado de superar esta anttesis, con
son FRONDIZI, MARN IBEZ.
Para FRONDIZI (1986), la tarea de los axilogos subjetivistas y objetivistas no fue (
vano. El subjetivismo mostr la imposibilidad de separar el valor de nuestras reaccion
psicolgicas, necesidades y apetencias. El objetivismo, a su vez, corrigi las exageraciones d
subjetivismo y seal la necesidad de prestar especial atencin a las cualidades objetivas.
Para este autor "el error inicial de las dos doctrinas tiene su origen en el sofisma de
falsa oposicin. Si bien se oponen diametralmente, ambas coinciden en la falsa creencia de q\
el valor tiene que ser necesariamente subjetivo u objetivo. Al advertir las fallas de una tes
se adhieren apresuradamente a la opuesta"(p. 190). As sigue comentando que el argumen
de RUSSELL en favor del subjetivismo, radica en la falta de razones convincentes que pruebe
la tesis objetivistas. Las consecuencias de orden moral y educativa de la posicin subjetivist
a su vez, han servido para sostener artificialmente al objetivismo.
Para FRONDIZI (1986: 190-191), la conclusin es clara "el valor tiene carcterrelacional
requiere la presencia del sujeto y del objeto". Para demostrar y sostener dicha afirmacin trata (
responder -y aslo hace- a preguntas tales como: "Deben ser los valores necesariamente objetivt
o subjetivos? Tienen todos los valores la misma naturaleza? De dnde debemos partir en nuestJ
examen para poder atenernos a la realidad y no a teoras anticipadas y prejuicios?".
A la primera pregunta contesta diciendo que "los estados psicolgicos de agrado, dese
e inters son una condicin necesaria pero no suficiente; por otra parte, tales estados no excluye
elementos objetivos, sino que los suponen. Si as fuera, el valor se presentara como resultad
de una relacin o tensin entre el sujeto y el objeto, y presentara una cara subjetiva y oti
objetiva"(p. 191).
A la segunda pregunta sobre si todos los valores tienen o no la misma naturaleza, l apunt
que no tienen porqu, que hay dentro de la escala axiolgica diferencias apreciables entre 1<
valores de orden moral o tico y los valores que expresan fundamentalmente preferencias
gustos personales.
y con respecto a la tercera pregunta, FRONDIZI opina "que la teora filosfica debe medirs
a un mismo tiempo, por la coherencia de su esquema conceptual y por la capacidad que tien
para explicar los hechos de este mundo". Para este autor, el punto de partida del anlisis es u
sujeto valorando un objeto valioso. Ya que "adems del sujeto y del objeto, hay que tomar e
consideracin la acti vidad del sujeto, por medio de la cual ste se pone en relacin con el objete
en el caso de los valores, tai actividad es la valoracin" (p. 191).
MARN IBEZ (1976,1981,1993) mantiene tambin que los valores son el resultad
de una relacin entre el sujeto y el objeto. Para l, "la polmica entre subjetivistas y objetivista
est defectuosamente planteada. El valor no puede ser entendido si nos limitamos a la vertient
del sujeto -sea su experiencia o sus ideas- ni reducido a la vertiente objetiva -sea ideal o real
Slo en la relacin dinmica sujeto-objeto surge el valor" (MARN, 1981a:70).
Para MARN IBEZ (1981 a:70) hay una inevitable dimensin antropolgica del valoi
"Valoramos todo cuando responde a las necesidades de nuestro ser inconcluso, menesterosc
Si apreciamos el alimento es porque nos hace falta para subsistir (...). Necesitamos conoce
la verdad y rechazamos que se nos niegue con la mentira o el cinismo. Anhelamos de los dem
el reconocimiento de nuestra dignidad personal y sentimos aversin por la violencia, el despreci
o la humillacin".

La axiologia y su relacin con la educacin

167

Para este autor, el valor no es propiamente ni puramente subjetivo ni reside en la pura

objetividad. "Entendemos su dinmica, su multiplicidad y movilidad, en esa relacin dual",
del valor con respecto al sujeto y al objeto. Por eso para MARN (1981:71) "el valor como
base de la educacin exige que logremos la mxima aceptacin, la estima personal y
reconocimiento de los sujetos, su coincidencia con sus convicciones y su manera de ser. Pero
ala vez reclamala mximafundamentacin objetiva, en laque de algnmodopodamoscoincidir
y justificar nuestras decisiones (...). Es precisopues conciliarla dignidad delos valoreselegidos,
con la estimacin por los alumnos".

BIBLIOGRAFA:
AYER, A. (1965): El lenguaje, la verdad y la lgica, Eudeba, Buenos Aires.
BERTALANFFY, L. VOU; (1974): Robots, hombres y mentes, Ed. Guadarrama, Madrid. BROUDY,
H. S. (1977): "Educacin y valores", Filosofa de la Educacin, Liumsa, Mxico.
CAPITN DAZ, A. (1979): Teora de la educacin, Edelvives, Zaragoza.
CARNAP, R. (1935): Philosophy and Iogical syntax, Routledge & Kegan Paul, London.
DEWEY, J. (1952): El hombre y sus problemas, Paids, Buenos Aires.
ESCMEZ, J. Y ORTEGA P. (1986): La enseanza de actitudes y valores, Nau llibres, Valencia.
FERMOSO, P. (1985): Teora de la educacin. Una interpretacin antropolgica, CEAC, Barcelona.
FONDEVILA, J. M. (1979): "Que son los valores" en Educacin y valores, Narcea, Madrid.
FRONDIZI, R. (1986): Que son los valores. Introduccin a la axiologa, Fondode Cultura Econmica,
Mxico.
LALANDE, A. (1967): Vocabulario tcnico y crtico de la Filosofa, 2"ed., Ateneo, Buenos Aires.
LAPIE, P. (1902): Logique de la volont, citado en LALANDE (1967): Vocabulario tcnico y crtico
de la Filosofa, 2 ed., Ateneo, Buenos Aires.
MARN GRACIA, M". A. (1987): Crecimiento personal y desarrollo de valores. Un nuevo enfoque
educativo, Promolibro, Valencia.
MARN IBEZ, R. (1981): "Los valores, fundamento de la educacin", en CASTILLEJOy OTROS:
Teora de la Educacin, Anaya, pp. 65-85, Madrid.
MARN IBEZ, R. (1993): Los valores un desafo permanente, Editorial Cincel, Madrid.
MASLOW, A. M. (1979): El hombre autorrealizado, Kairs, 2" edicin, Barcelona.
MESSER, (1965): Filosofa y Educacin, Losada, Buenos Aires.
NEZ CUBERO,L. (1984): "Referencias bsicas axiolgicas de la accin educativa", en Cuestiones
Pedaggicas, n" 1, pp. 11-22, Sevilla.
ORTEGA Y GASSET (1947): "Obras completas", Revista de Occidente, tomo VI, Madrid.
PERRY, R. B. (1950a):General theory of'value, Its meaning and basic prncples contnued in terms
of interest, Harvard University, Press.
QUINTANA CABANAS, J. M'. (1988): Teora de la educacin. Concepcin antinmica de la
educacin, Dykinson, Madrid.

168

Juana Manjn R,

RTCHARDS,1.A. (1924): PrincipIes of Literaty Critcsm, Harcourt, Brace & Co, New York.
ROKEACH,H. (1979a):Understanding human values: individual and societaI, FreePress,Nueva Yo
RUSSELL, B. (1931): Religin y Ciencia, Fondo de Cultura Econmica, 2' ed., Breviario n 55
RUSSELL, B. (1955): Human society in Ethics and Politics, Simon & Schuster, New York.
SCHELER, M. (1948): tica, 2 vols., Rev. de occidente 19411942, 2 edicin.
STEVENSON, CH. L. (1963): Facts and values, New haven and London: Yale University Press.
VARIOS (1981): Valores de la persona y tcnicas educativas, Docencia, Buenos Aires.
WAGNER, J. (1923): Padagogsche Wertlehre, Frankfurt.